引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇法學(xué)碩士畢業(yè)論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

一、論文題目

非正式金融法律規(guī)制研究

二、選題意義的研究

作為一種提供資金融通服務(wù)的金融形式，對(duì)其加以法律規(guī)制，既是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是理論問(wèn)題。30余年改革開(kāi)放，非正式金融支持了中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的大力發(fā)展，緩解了農(nóng)村地區(qū)資金的極度匱乏現(xiàn)象，有力地推動(dòng)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然則，長(zhǎng)期以來(lái)，非正式金融在中國(guó)是個(gè)頗有爭(zhēng)議的議題。一方面，作為誘致性制度變遷的結(jié)果，其內(nèi)生性推動(dòng)了中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，間接地推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展；另一方面，長(zhǎng)期體制外循環(huán)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成一定負(fù)面影響，影響了國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策的制定與實(shí)施，甚至對(duì)正常的金融秩序造成影響。為此，我國(guó)政府對(duì)于非正式金融的“管制”是較嚴(yán)苛的，但效果并不明顯。

金融危機(jī)之后，全球經(jīng)濟(jì)低迷，歐債危機(jī)持續(xù)不斷，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭遇挫折、國(guó)內(nèi)通脹壓力不減、股市樓市財(cái)富效應(yīng)暗淡的情況下，大量民間資金流向民間借貸行業(yè)有其必然性，借助民間借貸渠道，眾多求貸無(wú)門的中小企業(yè)獲得了寶貴的資金“輸血”。但在實(shí)體經(jīng)濟(jì)盈利低下的情況下，巨額高息的民間借貸，無(wú)疑是“一劑飲鴆止渴的毒藥”，浙江“跑路”潮恐是最好的實(shí)證。民間借貸如果演化為純粹的資金炒作，沒(méi)有實(shí)體經(jīng)濟(jì)做支撐，那只能是擊鼓傳花的游戲，風(fēng)險(xiǎn)終會(huì)爆發(fā)。面對(duì)如此現(xiàn)狀，正視非正式金融成為必然，對(duì)其進(jìn)行必要的法律規(guī)制是當(dāng)務(wù)之急，近年來(lái)中央乃至地方相繼對(duì)民間借貸這種非正式金融形式及其組織進(jìn)行規(guī)范正是現(xiàn)實(shí)所迫，但就法律規(guī)范本身而言，目前對(duì)于非正式金融的規(guī)范位階過(guò)低，多集中于部門規(guī)章與司法解釋，這并不能解決中國(guó)面臨的民間融資問(wèn)題。

本文通過(guò)分析非正式金融法律規(guī)制的必要性、比較發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家有關(guān)非正式金融法律規(guī)制實(shí)踐，提出中國(guó)非正式金融契約治理與監(jiān)管并行的規(guī)制路徑，通過(guò)監(jiān)管邊界的設(shè)定，具體設(shè)計(jì)中國(guó)非正式金融的法律規(guī)制，以希將非正式金融的風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)可承受范圍內(nèi)，并借此發(fā)揮其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。本文的理論意義在于變消極事后“管制”為積極“法律規(guī)制”和變“堵”為“疏”的理念以及監(jiān)管邊界設(shè)定的思路，全文貫穿著對(duì)非正式金融的寬容思想。文章創(chuàng)新之處在于將非正式金融的契約治理機(jī)制與適度監(jiān)管結(jié)合起來(lái)，設(shè)定監(jiān)管邊界。

同時(shí)將司法系統(tǒng)長(zhǎng)期以來(lái)在非正式金融發(fā)展中所起的作用加以疏理，對(duì)于浙江省通過(guò)司法“試錯(cuò)”來(lái)反應(yīng)非正式金融的創(chuàng)新進(jìn)行了深入分析，從而為司法介入非正式金融提供了路徑依賴，即便是在現(xiàn)有非正式金融立法環(huán)境不變的情況下，通過(guò)地方司法的改革來(lái)適應(yīng)非正式金融不斷創(chuàng)新的路徑也是可行的；司法可以第一位次的解決非正式金融糾紛，如民間借貸糾紛等。全文貫穿著實(shí)證分析方法，并在第四章中就契約治理機(jī)制的論述過(guò)程中，對(duì)于各種具體非正式金融行為的法律規(guī)制進(jìn)行了具體論述，同時(shí)對(duì)于非正式金融的監(jiān)管制度進(jìn)行了初步構(gòu)建。非正式金融的研究不僅對(duì)于中小企業(yè)融資、民間資本的投資渠道具有一定現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)對(duì)于中國(guó)金融法律制度的完善也具有一定意義，彌補(bǔ)了法學(xué)領(lǐng)域?qū)τ诜钦浇鹑诜梢?guī)制系統(tǒng)研究的不足。

三、課題的基本內(nèi)容

30余年改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)史奇跡，其中民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)其做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。然則，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出的貢獻(xiàn)并不足以說(shuō)明其在正規(guī)金融體系中的地位，其中企業(yè)數(shù)量占比為99%的中小企業(yè)，占GDP比重為55.16%，占全國(guó)新增產(chǎn)值比重為74.17%，占社會(huì)銷售額比重為58.19%，占稅收比重為46.12%，占出口總額比重為62.13%，占城鎮(zhèn)就業(yè)崗位比重為75%左右。

但只有極小數(shù)的中小企業(yè)可以從正規(guī)銀行類金融機(jī)構(gòu)獲取所需資金，如同KelleeS.Tsai所言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中最有活力的部分卻缺失正規(guī)信貸，民營(yíng)企業(yè)并沒(méi)有直接受益于國(guó)有銀行的信貸配置。同時(shí)，證券市場(chǎng)的門檻又將絕大多數(shù)中小企業(yè)拒之門外，在無(wú)法從正規(guī)金融系統(tǒng)融入資金的情況下，多數(shù)中小企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期、產(chǎn)能擴(kuò)張期或者經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，選擇了非正式金融。

與此同時(shí)，中國(guó)廣大農(nóng)村出現(xiàn)了資金逆向流出現(xiàn)象，農(nóng)村信用社及郵政儲(chǔ)蓄銀行等金融機(jī)構(gòu)從農(nóng)村吸收的存款，不斷地輸入到城市，如果農(nóng)村信用社全部改制成商業(yè)銀行，成為與大型商業(yè)銀行類似的運(yùn)營(yíng)模式，可能會(huì)隨著大型商業(yè)銀行在農(nóng)村的萎縮而逐漸縮容。面對(duì)此格局，在農(nóng)村長(zhǎng)期的金融體系中，非正式金融發(fā)揮了重要的不可替代的作用。對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到推動(dòng)作用的非正式金融，又如何陷入風(fēng)波之中？非正式金融是否比正規(guī)金融體系更加脆弱，更易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，否則政府何以將絕大多數(shù)非正式金融視為非法，予以取締而快之？基于一系列疑惑以及近年來(lái)民間借貸風(fēng)波的發(fā)生，本文試圖對(duì)非正式金融的法律規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行深入分析，對(duì)中國(guó)現(xiàn)有非正式金融法律規(guī)范進(jìn)行疏理，并采取歷史、經(jīng)濟(jì)、比較以及實(shí)證的分析方式探究我國(guó)非正式金融法律規(guī)制的現(xiàn)狀，及我國(guó)民間借貸糾紛大規(guī)模發(fā)生、非法集資手段不斷推陳出新、非金融企業(yè)間借貸不斷地變相發(fā)展的制度動(dòng)因，同時(shí)通過(guò)對(duì)境外有關(guān)非正式金融法律規(guī)制的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行疏理與比較，最終對(duì)我國(guó)非正式金融的法律規(guī)制路徑進(jìn)行思考。基于這一思路，全文的研究分為五章層層展開(kāi)。

第一章是全文的理論根基，從非正式金融內(nèi)涵與外延的界定著手，通過(guò)非正式金融生成邏輯的多維分析以及非正式金融法律規(guī)制的理論基礎(chǔ)分析，為后文的法律規(guī)制確定理論基石。有關(guān)非正式金融內(nèi)涵的界定是仁者見(jiàn)仁，但關(guān)鍵在于其是否受到監(jiān)管、是否納入政府金融監(jiān)管體系，處于金融監(jiān)管體系之外的各種金融組織及各種資金融通活動(dòng)統(tǒng)稱為非正式金融。換言之，非正式金融是指不受政府對(duì)于資本金、儲(chǔ)備金和流動(dòng)性、存貸利率限制、強(qiáng)制性信貸目標(biāo)以及審計(jì)報(bào)告等要求約束的金融組織和金融活動(dòng)的總和?；谶@一內(nèi)涵的界定，非正式金融區(qū)別于民營(yíng)金融、非法金融等，同時(shí)具體的非正式金融活動(dòng)包括民間借貸、企業(yè)內(nèi)部集資、非金融企業(yè)間借貸(文章并不贊成將其排除在民間借貸范圍之外)、通過(guò)私人錢莊與合會(huì)進(jìn)行的金融活動(dòng)、錢中與銀背等中介組織進(jìn)行的金融活動(dòng)、P2P網(wǎng)絡(luò)信貸以及各類非法集資行為、影子銀行的行為等等，只要滿足其內(nèi)涵均可以確定為非正式金融范疇。

對(duì)于非正式金融的生成邏輯，文章從二元金融結(jié)構(gòu)與政府的“父愛(ài)主義”入手提出非正式金融在當(dāng)代中國(guó)生成的特殊環(huán)境，并且對(duì)于我國(guó)長(zhǎng)期存在的金融抑制政策加以分析，同時(shí)對(duì)非正式金融生成的制度動(dòng)因進(jìn)行深入闡述，非正式金融的變遷作為一種誘致性制度變遷的結(jié)果，更是地方政府、中央金融權(quán)威機(jī)構(gòu)與非正式金融參與者三方之間博弈的一種金融制度創(chuàng)新，最后通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)上交易成本理論的分析為非正式金融的存在與發(fā)展提供進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。文章一方面強(qiáng)調(diào)非正式金融生成的邏輯機(jī)理，另一方面對(duì)非正式金融長(zhǎng)期隱蔽運(yùn)營(yíng)所造成的社會(huì)問(wèn)題以及金融本身的脆弱性進(jìn)行論證，從而為非正式金融的法律規(guī)制提供基石。

依照明斯基的金融脆弱性理論，一旦不具備償還債務(wù)能力的組織或者個(gè)人，只是通過(guò)不斷舉借新債償還舊債時(shí)，隨著這種非正式金融主體的增加，非正式金融將處于不穩(wěn)定狀態(tài)，即極易發(fā)生危機(jī)，而溫州民間借貸風(fēng)波的發(fā)生即有此等因素的作用。與此同時(shí)，金融市場(chǎng)所存在的信息不對(duì)稱性、外部性及壟斷問(wèn)題，通過(guò)政府公權(quán)力的介入，初步是可以解決的，但其不可避免地會(huì)產(chǎn)生一些監(jiān)管被俘獲的問(wèn)題，故而如何將這種公權(quán)力的介入控制在一定邊界內(nèi)，即對(duì)非正式金融的監(jiān)管控制在必要的范圍內(nèi)，進(jìn)行適度地監(jiān)管成為各界所關(guān)注的問(wèn)題。作為外在制度的金融法律制度，是否具有普適性、是否與內(nèi)生演化而來(lái)的規(guī)則互補(bǔ)、金融法律制度的供給是否滿足社會(huì)需求，這一系列問(wèn)題亦成為非正式金融法律規(guī)制的必要前提。

第二章就非正式金融法律規(guī)制現(xiàn)狀加以闡釋。通過(guò)溫州民間借貸風(fēng)波的簡(jiǎn)要論述，引出中國(guó)非正式金融法律規(guī)制的發(fā)展歷程，此后對(duì)非正式金融法律規(guī)制的現(xiàn)狀進(jìn)行深入分析，從而尋找出如此管制強(qiáng)度之下，民間借貸糾紛泛濫、非法集資行為范圍不斷擴(kuò)張的制度原因，進(jìn)而為變非正式金融“管制”為“法律規(guī)制”提供法律制度上的現(xiàn)實(shí)原因，也為后文“契約治理”與適度監(jiān)管的規(guī)制路徑的提出提供法律制度基礎(chǔ)。

一國(guó)的金融法律制度一般都會(huì)基于金融穩(wěn)定、安全的考量，從當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景出發(fā)，確定具體的金融法律制度。為此，從1949年至今，我國(guó)對(duì)于非正式金融的法律態(tài)度前后有所變化，從建國(guó)初期的提倡私人借貸到此后一段時(shí)間的絕對(duì)禁止，形成了非正式金融一度基本消失的狀態(tài)。對(duì)于當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超目標(biāo)基本是不可能的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也就成為當(dāng)時(shí)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的首要選擇，這種強(qiáng)制性積累機(jī)制適應(yīng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。

然而在改革開(kāi)放之后，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展起來(lái)，政府對(duì)非正式金融的管制也有所松動(dòng)，故而得到前所未有的發(fā)展。然而，20世紀(jì)90年代初的投資過(guò)熱現(xiàn)象，以及諸如沈太福、鄧斌事件的發(fā)生，和1993年-1995年期間大量金融法律法規(guī)相繼出臺(tái)，又適逢1997年亞洲金融危機(jī)的發(fā)生，促成了新一輪金融嚴(yán)管政策。故而，在20世紀(jì)90年逐步形成了行政取締與刑事制裁非法集資行為的規(guī)制模式，各種非正式金融組織亦成為非法金融組織。2005年，相關(guān)法律制度開(kāi)始松動(dòng)，中央對(duì)于非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出36條，同時(shí)促進(jìn)了民間資本向金融領(lǐng)域的發(fā)展，而2010年有關(guān)民間資本36條的出臺(tái)，更是為民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域提供了決定性的法律基礎(chǔ)，從而對(duì)非正式金融的管制有所松動(dòng)。

現(xiàn)有規(guī)制非正式金融的法律規(guī)范多集中于金融行政法規(guī)、規(guī)章，以及最高人民法院的司法性文件，效力位階比較低，甚至與其他基本法律相抵觸。這種將民間借貸限制于自然人間、自然人與企業(yè)組織之間的借貸，排除非金融企業(yè)間借貸行為的規(guī)定，以及民間借貸利率四倍以上不受法律保護(hù)，同時(shí)又通過(guò)中國(guó)人民銀行的金融規(guī)章將其確定為“高利貸”行為，卻無(wú)相關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定，等等一系列法律制度上的不完善，憱就了非正式金融管制的低績(jī)效。文章通過(guò)規(guī)范分析方法闡述了非正式金融現(xiàn)有法律規(guī)制的低績(jī)效與嚴(yán)管制的現(xiàn)狀，為第四章論述私人契約治理與適度監(jiān)管路徑提供邏輯基礎(chǔ)。

第三章圍繞發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家有關(guān)非正式金融法律規(guī)制實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，為后文的論證提供比較分析的基礎(chǔ)。本章分為兩部分，即發(fā)達(dá)國(guó)家，諸如美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)有關(guān)非正式金融發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，尤其是法律規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)，并且將對(duì)中國(guó)非正式金融發(fā)展的啟示融合于其中；發(fā)展中國(guó)家則以非洲撒哈拉以南國(guó)家小額信貸機(jī)構(gòu)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、南非《國(guó)家信貸法》的規(guī)制實(shí)踐以及亞洲孟加拉格萊珉銀行的成功發(fā)展為例，為我國(guó)小型金融組織的發(fā)展提供參考。而南非《國(guó)家信貸法》的簡(jiǎn)要闡述為我國(guó)民間職業(yè)放貸人的規(guī)范提供了可資借鑒之處。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)、日本，抑或是發(fā)展中國(guó)家的非洲諸國(guó)，以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，對(duì)于非正式金融的法律規(guī)制，既重視非正式金融固有的契約治理模式，同時(shí)考慮差異化監(jiān)管，并且非正式金融的進(jìn)一步發(fā)展離不開(kāi)法制的先行。

第四章圍繞非正式金融法律規(guī)制理念的重新樹(shù)立、契約治理與適度監(jiān)管的論證展開(kāi)。金融監(jiān)管強(qiáng)調(diào)安全、穩(wěn)健、有效等理念，然而在非正式金融法律規(guī)制過(guò)程中，過(guò)分強(qiáng)調(diào)“管制”，造成自由與效率價(jià)值的忽視，甚至是公平的喪失，并不符合非正式金融規(guī)制現(xiàn)實(shí)需求，更不利于非正式金融的規(guī)范化健康運(yùn)作，必須重新樹(shù)立理念價(jià)值，客觀地認(rèn)識(shí)非正式金融與正規(guī)金融法律規(guī)制的區(qū)別。強(qiáng)調(diào)效率理念：非正式金融的私人契約治理機(jī)制的有效利用；自由理念：賦予公民、企業(yè)一定的融資自由權(quán)，即民間自治權(quán)的發(fā)揮；公平價(jià)值：公平信貸權(quán)理念的樹(shù)立；保障安全價(jià)值：需要適度監(jiān)管；最終實(shí)現(xiàn)正式規(guī)范與非正式規(guī)范的彌合、非正式金融與正規(guī)金融的聯(lián)結(jié)。

非正式金融之所以能夠長(zhǎng)期存在并得以發(fā)展，除了具有多維度的生存空間，在缺乏有效的法律機(jī)制保護(hù)情況下，其特有的私人治理機(jī)制發(fā)揮了重要作用。然而，無(wú)論是非正式金融的隱性擔(dān)保機(jī)制(緣約文化)、基于長(zhǎng)期合作與重復(fù)博弈形成的聲譽(yù)執(zhí)行機(jī)制，抑或是團(tuán)體貸款中的連帶責(zé)任(同行壓力)，都是以社會(huì)資本和聲譽(yù)價(jià)值為基礎(chǔ)，其運(yùn)作機(jī)理的關(guān)鍵在于交易者聲譽(yù)信息的傳遞，以及對(duì)不良聲譽(yù)懲罰的可置信性。但其受限于特定的社區(qū)范圍內(nèi)，無(wú)法應(yīng)對(duì)規(guī)?；\(yùn)營(yíng)，對(duì)于超出血緣、地緣、親緣關(guān)系的非正式金融，這種私人治理機(jī)制的效用不斷弱化。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜多變，信息不對(duì)稱問(wèn)題、交易不確定性問(wèn)題依然會(huì)困擾非正式金融的正常發(fā)展，再加上長(zhǎng)期在法律體系之外運(yùn)營(yíng)，無(wú)法得到法律的保護(hù)，對(duì)于組織化程度較低的非正式金融而言，缺乏有效的風(fēng)控機(jī)制，這些都對(duì)非正式金融的可持續(xù)發(fā)展、投資者的利益保護(hù)不利，為此，需要來(lái)自于第三方的法律治理機(jī)制來(lái)彌補(bǔ)這些治理空隙，并矯正這些私人治理機(jī)制失效的領(lǐng)域。

法律治理機(jī)制對(duì)于私人治理機(jī)制的彌合，需要控制在一定范圍內(nèi)，即政府公權(quán)力的介入，需要有一定的邊界，換言之，需要設(shè)定非正式金融監(jiān)管供給與需求邊界，為非正式金融的私人治理與政府監(jiān)管提供一個(gè)可行的平衡點(diǎn)。對(duì)于監(jiān)管模式的選擇上，文中并不贊成在目前的中國(guó)實(shí)行自律性監(jiān)管為主、政府監(jiān)管為輔的監(jiān)管模式，而是仍以政府監(jiān)管為主，充分重視自律性監(jiān)管及非正式金融領(lǐng)域存在的非正式制度。通過(guò)立法上一定程度地賦予非正式金融法律身份，從而為監(jiān)管制度的具體構(gòu)建提供法律基礎(chǔ)，否則市場(chǎng)準(zhǔn)入、退出及交易活動(dòng)等監(jiān)管制度的設(shè)計(jì)皆為惘然。

第五章探討司法對(duì)非正式金融的保障。尤其是在現(xiàn)有法律規(guī)定不加以改變的前提下，對(duì)于體制外運(yùn)營(yíng)的非正式金融而言，在自身私人治理機(jī)制無(wú)法解決契約糾紛時(shí)，或者已經(jīng)獲取一定的法律身份的前提下，發(fā)生糾紛，司法機(jī)制也是其最后的保障，同時(shí)，司法能動(dòng)性是回應(yīng)非正式金融創(chuàng)新的最可行路徑。司法介入非正式金融不僅有助于金融監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、解決非正式金融糾紛持續(xù)走高問(wèn)題，同時(shí)也可以彌合現(xiàn)有法律制度的粗疏與滯后性以及監(jiān)管不足的現(xiàn)象。然則，完全依賴于司法規(guī)制并不是法律規(guī)制的應(yīng)然之路，非正式金融陽(yáng)光化的發(fā)展，不僅需要尊重其自身固有的特性，更需要立法上予以承認(rèn)其法律身份，并且需要行政監(jiān)管部門的適時(shí)護(hù)航、司法部門的最后保障，即形成全方位的規(guī)制體系。

四、課題的重點(diǎn)和難點(diǎn)

“存在即為合理”，行文伊始，筆者提到非正式金融的廣泛存在是否合理的問(wèn)題，通過(guò)二元金融結(jié)構(gòu)的分析、非正式金融生成的制度動(dòng)因分析，非正式金融作為一種誘致性制度變遷的結(jié)果，更是地方政府、中央金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與非正式金融參與者三者之間博弈的一種金融制度創(chuàng)新，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)上交易成本理論作用使然，這一系列制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的闡釋，為深入分析非正式金融廣泛存在的正當(dāng)性提供了依據(jù)。然而，非正式金融長(zhǎng)期以來(lái)隱蔽經(jīng)營(yíng)，甚至是近些年的異化發(fā)展所引致的社會(huì)問(wèn)題同樣不可小覷。無(wú)論是從金融脆弱性角度、公共利益角度，抑或是法律制度的供給與需求角度而言，更或是中國(guó)現(xiàn)有非正式金融法律規(guī)制狀況而言，都需要對(duì)非正式金融加以進(jìn)一步規(guī)制，將其引入規(guī)范化發(fā)展之路。如何既考慮非正式金融固有的私人契約治理機(jī)制，又將法律、監(jiān)管這些正式的治理機(jī)制融入其中，將二者完美的相結(jié)合，成為全文考慮的重心。

行文至此，本文已經(jīng)初步對(duì)非正式金融的法律規(guī)制路徑問(wèn)題做出回答，即非正式金融的私人契約治理機(jī)制+適度金融監(jiān)管，伴隨以非正式金融法律規(guī)制理念的重樹(shù)、金融監(jiān)管模式的設(shè)定以及司法介入非正式金融領(lǐng)域路徑的探析。具體而言，主要得出以下結(jié)論：

1.非正式金融作為一種內(nèi)生自發(fā)性金融形式，具有多種存在的制度動(dòng)因，并不會(huì)因?yàn)檎膰?yán)厲打擊而減少，近年來(lái)民間借貸規(guī)模的不斷增長(zhǎng)、非法集資手段的不斷創(chuàng)新及其涉案金額與范圍的不斷膨脹、非金融企業(yè)間變相借貸形式的不斷推陳出新，已然說(shuō)明非正式金融的存在絕非是可以通過(guò)嚴(yán)刑峻罰來(lái)加以壓制的，適當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)其合理性與正當(dāng)性是規(guī)范非正式金融的必要前提。

2.以尊重非正式金融契約的私人治理機(jī)制為基礎(chǔ)的法律治理機(jī)制，進(jìn)行適度監(jiān)管是其法律治理機(jī)制的關(guān)鍵，尤其是在非正式金融監(jiān)管缺位、管制過(guò)多的情形下，依照適度監(jiān)管的理念構(gòu)建我國(guó)非正式金融監(jiān)管體制是非正式金融法律規(guī)制的重要組成部分。對(duì)非正式金融監(jiān)管供給與需求邊界加以設(shè)定，從而為金融行政監(jiān)管部門介入到非正式金融領(lǐng)域提供邊界，進(jìn)行適度地監(jiān)管。

3.進(jìn)行適度監(jiān)管，并非是放松監(jiān)管，而是正視非正式金融的特性，采取區(qū)別于正規(guī)金融監(jiān)管的方式。考慮到監(jiān)管主體的不同、市場(chǎng)自治程度、我國(guó)金融業(yè)監(jiān)管傳統(tǒng)、非正式金融發(fā)展現(xiàn)狀等多方面因素，筆者認(rèn)為，政府既要監(jiān)管非正式金融，同時(shí)對(duì)相關(guān)監(jiān)管者予以必要的限制，將政府行政監(jiān)管與行業(yè)自律組織的自律性監(jiān)管相結(jié)合。目前階段并不適宜以行業(yè)自律性監(jiān)管為主的模式，畢竟中國(guó)的自律性傳統(tǒng)還不足以采取這種監(jiān)管模式，非正式金融市場(chǎng)的行業(yè)自律組織仍處于起步階段，待其發(fā)展成熟，參與者的自律程度達(dá)到一定水平時(shí)，可以考慮政府逐漸退出。為此，本階段需要建立以政府的監(jiān)管為主、行業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管為紐帶、非正式金融參與者的內(nèi)控為基礎(chǔ)、社會(huì)監(jiān)督為補(bǔ)充的監(jiān)管體系。

4.對(duì)于非正式金融監(jiān)管的各種制度設(shè)計(jì)，其前提離不開(kāi)法律對(duì)非正式金融的適度承認(rèn)。而現(xiàn)有非正式金融的立法規(guī)定極其不完備，對(duì)各種非正式金融組織的規(guī)定過(guò)于粗疏，在規(guī)制實(shí)踐中，司法機(jī)構(gòu)發(fā)揮了更大的作用，法律規(guī)范也多以最高人民法院的司法性文件為主，這種法律規(guī)制現(xiàn)狀無(wú)法調(diào)整非正式金融異化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。為此，部分地區(qū)通過(guò)地方司法“試錯(cuò)”的方式對(duì)非正式金融的不斷創(chuàng)新加以體現(xiàn)，例如浙江省的高級(jí)人民法院，甚至是溫州市中級(jí)人民法院，出臺(tái)了一系列領(lǐng)先于全國(guó)其他地區(qū)的司法性文件，作為處理非正式金融糾紛的規(guī)范性文件。但是對(duì)于這種先行先試，要有一定邊界的限制，需要處理好與立法、地方行政的關(guān)系。

綜上所述，對(duì)于非正式金融的法律規(guī)制，是一個(gè)綜合規(guī)制的體系，既需要立法的確認(rèn)，同時(shí)需要行政監(jiān)管部門的維護(hù)，以及司法部門的最后保障。從廣義上而言，應(yīng)該是在尊重非正式金融固有特性與契約治理機(jī)制的基礎(chǔ)上，做到事前監(jiān)測(cè)、事中監(jiān)管、事后保障的全方位的非正式金融規(guī)制體系。

本文的研究尚有未盡事宜，譬如對(duì)非正式金融具體行為的規(guī)制論證，尤其是實(shí)證方法的運(yùn)用，在文章中尚有所欠缺，雖則筆者在近兩年多時(shí)間里幾赴浙江省的溫州市、麗水市、寧波慈溪市，江蘇省的南通市、無(wú)錫市，山西省的臨汾市等地市，就民間借貸問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研，但仍囿于調(diào)研范圍及深度，不能充分就文中相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行論證，也不能完全確定自己提出的規(guī)制路徑是否能夠在非正式金融活動(dòng)中得到完全驗(yàn)證，然而，對(duì)于源自于民間的非正式金融，筆者能夠確定的是全文是基于大量實(shí)地調(diào)研收集的資料所進(jìn)行的思考與寫作，而且會(huì)繼續(xù)這一本土化的“草根學(xué)問(wèn)”。

五、論文提綱

目錄

導(dǎo)言

一、問(wèn)題的提出

二、選題意義

三、非正式金融研究文獻(xiàn)述評(píng)

四、研究思路與方法

第一章非正式金融及其法律規(guī)制的理論基礎(chǔ)分析

第一節(jié)非正式金融內(nèi)涵與外延的界定

一、非正式金融概念的厘清

二、非正式金融類型的界定

三、非正式金融的特性分析

第二節(jié)非正式金融生成邏輯分析

一、二元金融結(jié)構(gòu)與政府“父愛(ài)主義”

二、非正式金融：金融抑制政策使然

三、非正式金融：制度動(dòng)因

四、非正式金融：交易成本分析

五、非正式金融：有利于競(jìng)爭(zhēng)政策優(yōu)化

六、非正式金融：個(gè)人與企業(yè)的選擇

第三節(jié)非正式金融法律規(guī)制的理論基礎(chǔ)分析

一、政治學(xué)基礎(chǔ)：公共利益理論

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)：金融脆弱性理論

三、法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)：法律制度的普適性準(zhǔn)則和制度的供給需求關(guān)系.

本章小結(jié)

第二章非正式金融法律規(guī)制的現(xiàn)實(shí)需求--我國(guó)非正式金融法律

規(guī)制的發(fā)展歷程及其問(wèn)題

第一節(jié)我國(guó)非正式金融法律規(guī)制的發(fā)展歷程

一、1949-1978年：從提倡私人借貸到絕對(duì)禁止

二、1978年-1995年：適度寬松，但仍對(duì)非正式金融進(jìn)行抑制的時(shí)期76

三、1995-2004年：非正式金融的嚴(yán)格管制期

四、2005-2010年：雖有限制但法律開(kāi)始松動(dòng)

五、2010年至今：進(jìn)一步放寬非正式金融管制

第二節(jié)我國(guó)非正式金融法律規(guī)制的現(xiàn)狀

一、非正式金融的法律地位

二、對(duì)非正式金融采取的管制措施與管制主體

三、非正式金融的法律責(zé)任

第三節(jié)我國(guó)非正式金融現(xiàn)有法律規(guī)制的缺陷

一、管制強(qiáng)度高、績(jī)效低

二、金融管制理念的偏差

三、非正式金融法律規(guī)制體系的不健全

本章小結(jié)

第三章境外非正式金融發(fā)展與法律規(guī)制實(shí)踐及其啟示

第一節(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家非正式金融發(fā)展、法律規(guī)制實(shí)踐及其啟示

一、美國(guó)非正式金融向正式金融的成功轉(zhuǎn)型：社區(qū)銀行

二、充分尊重合作制本色的合作金融法制典范：德國(guó)

三、日本輪轉(zhuǎn)基金組織的成功轉(zhuǎn)型：無(wú)盡聯(lián)合股份公司互助銀行一般性商業(yè)銀行

第二節(jié)發(fā)展中國(guó)家(或地區(qū))非正式金融的法律規(guī)制實(shí)踐與啟示

一、撒哈拉以南非洲國(guó)家的金融自由化改革--小額信貸機(jī)構(gòu)的發(fā)展

二、小型銀行典范：孟加拉格萊珉銀行

三、強(qiáng)制替代的代表：20世紀(jì)50年代的印度、泰國(guó)

四、契約治理的典范：臺(tái)灣

本章小結(jié)

第四章我國(guó)非正式金融法律規(guī)制的構(gòu)想

第一節(jié)非正式金融法律規(guī)制理念之重樹(shù)

一、效率：非正式金融的私人契約治理機(jī)制的有效利用

二、自由：賦予公民、企業(yè)融資自由權(quán)，即民間自治權(quán)的發(fā)揮

三、公平：公平信貸權(quán)理念的樹(shù)立

四、安全：適度監(jiān)管

五、合作：正式規(guī)范與民間規(guī)范的彌合、非正式金融與正規(guī)金融的聯(lián)結(jié)

第二節(jié)我國(guó)非正式金融的契約治理

一、契約自由與契約治理

二、非正式金融契約治理機(jī)制現(xiàn)狀

三、非正式金融契約的法律治理機(jī)制對(duì)私人治理機(jī)制的彌補(bǔ)與矯正

第三節(jié)非正式金融監(jiān)管邊界的分析

一、監(jiān)管理論述評(píng)

二、非正式金融監(jiān)管邊界設(shè)定中的主要假設(shè)條件分析

三、非正式金融監(jiān)管成本分析

四、非正式金融監(jiān)管的供給強(qiáng)度邊界及其影響因素分析

五、非正式金融監(jiān)管的需求邊界分析

第四節(jié)我國(guó)非正式金融監(jiān)管制度設(shè)計(jì)

一、非正式金融監(jiān)管模式的選

二、監(jiān)管權(quán)限的設(shè)定

三、我國(guó)非正式金融監(jiān)管制度的具體設(shè)計(jì)

第五章司法介入非正式金融的路徑分析

第一節(jié)司法介入非正式金融的必要性分析

一、各地民間借貸糾紛、非法集資案件持續(xù)走高

二、現(xiàn)行有關(guān)非正式金融法律規(guī)制制度的粗疏與滯后

三、監(jiān)管有效與無(wú)效論下的司法介入

第二節(jié)司法介入非正式金融的路徑選擇--以“先行先試”和司法能動(dòng)性為視角

一、地方司法“試錯(cuò)“的可能性

二、能動(dòng)性下的地方司法

三、地方司法與地方行政的良性互動(dòng)及司法能動(dòng)性對(duì)立法革新的推動(dòng)

第三節(jié)地方司法“試錯(cuò)”邊界分析

一、地方司法“先行先試權(quán)”的授權(quán)合法性

二、地方司法“試錯(cuò)”主體的限定與時(shí)間、范圍的限制及監(jiān)督救濟(jì)

三、司法的能動(dòng)性不能取代立法

四、司法介入非正式金融應(yīng)注意的問(wèn)題

本章小結(jié)

第2篇

[論文關(guān)鍵詞]法律碩士 學(xué)位制度 法律職業(yè) 發(fā)展思路

我國(guó)自1995舉辦法律碩士學(xué)位教育以來(lái)，已經(jīng)走過(guò)了16年的歷程，法律人才匱乏的困境基本得以緩解。法律碩士教育的發(fā)展體現(xiàn)了階段性、政策性與探索性等特點(diǎn)，但法律碩士教育的應(yīng)用性依然不夠。面對(duì)新形勢(shì)，如何解決好法律碩士發(fā)展過(guò)程中的各種矛盾，制定法律碩士發(fā)展規(guī)劃，既是廣大法學(xué)教育工作者關(guān)心的問(wèn)題，更是教育主管部門、高層決策部門的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。

一、我國(guó)法律碩士教育發(fā)展的基本特點(diǎn)

1　我國(guó)法律碩士教育的發(fā)展主要基于法律人才市場(chǎng)供求的變化，體現(xiàn)了階段性與探索性特點(diǎn)，教育的規(guī)律性實(shí)現(xiàn)不夠

我國(guó)法律碩士教育的成功舉辦主要原因在于當(dāng)時(shí)國(guó)家對(duì)法律人才的緊迫需求。由于建國(guó)后長(zhǎng)期對(duì)法律不重視，法律教育與科研人才十分匱乏，實(shí)踐中出現(xiàn)了法律人才十分緊缺的狀況。20世紀(jì)90年代初期，恰逢中國(guó)建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、加入世界貿(mào)易組織的重要時(shí)期，中國(guó)急需大量的律師、法官、檢察官和警察。而當(dāng)時(shí)的教育機(jī)制、招錄結(jié)構(gòu)無(wú)法滿足要求。在這種背景下，借鑒美國(guó)的JD教育制度，開(kāi)始培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型人才，以緩解司法人才的緊缺情形。。國(guó)務(wù)院學(xué)位辦于1995年將中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)等8所高校列為法律碩士首批試點(diǎn)單位，招收法學(xué)與非法學(xué)本科生，分類培養(yǎng)。1998年在總結(jié)試點(diǎn)工作的基礎(chǔ)上，正式招生。從2000年開(kāi)始限制法律本科報(bào)考法律碩士。經(jīng)過(guò)這次調(diào)整，法律碩士教育的二元模式正式形成0。2008年，中央政法委員會(huì)了《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，決定通過(guò)部分高校法學(xué)院培養(yǎng)“政治業(yè)務(wù)素質(zhì)高，實(shí)戰(zhàn)能力強(qiáng)的應(yīng)用型、復(fù)合型政法人才”。經(jīng)過(guò)公務(wù)員公開(kāi)考試招錄的本科生進(jìn)入碩士階段學(xué)習(xí)，在校學(xué)習(xí)一年，再經(jīng)過(guò)一年的實(shí)習(xí)，回到原招錄單位工作。這次招錄主要是基于培養(yǎng)的法律人才無(wú)法滿足司法機(jī)關(guān)的需要，反映了供求的局部不平衡。2009年教育部的《關(guān)于做好全日制碩士學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見(jiàn)》，要求碩士研究生教育從以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主轉(zhuǎn)變。在報(bào)考法學(xué)碩士的研究生中。調(diào)劑一批學(xué)生攻讀法律碩士(法學(xué)類)，學(xué)制兩年。這次變化主要是因?yàn)榉▽W(xué)本科畢業(yè)生難以就業(yè)，而法律碩士招生有限，放寬法律本科報(bào)考法律碩士更有益于緩解學(xué)生的就業(yè)壓力。所以，我國(guó)法律碩士招錄政策變化體現(xiàn)了法律碩士教育中的探索性、政策性等特點(diǎn)，其發(fā)展始終伴隨著來(lái)自市場(chǎng)供求矛盾的壓力，而較少基于法律碩士教育的規(guī)律性。

2　我國(guó)法律碩士教育借鑒了美國(guó)JD教育經(jīng)驗(yàn)，實(shí)踐中遇到中國(guó)國(guó)情的強(qiáng)力阻抗，體現(xiàn)為法學(xué)碩士與法律碩士教育的趨同化

我國(guó)法律碩士的教育借鑒美國(guó)的jD教育的成功經(jīng)驗(yàn)而設(shè)置，美國(guó)不存在高中起點(diǎn)的法律本科或者法律?？平逃?，所有學(xué)習(xí)法律的人都是非法律本科畢業(yè)生，經(jīng)過(guò)考試和考核進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)法律，目的是培養(yǎng)復(fù)合型與應(yīng)用型人才。在美國(guó)，法律教育被看成是一種精英型教育，法律與其他專業(yè)不同，入學(xué)的門檻更高。就其教育的性質(zhì)而言，賦予了法律碩士教育的職業(yè)性。從其受法律教育的層次上看，實(shí)際上相當(dāng)于中國(guó)的法律本科，即為初次法律學(xué)位教育者。相比之下，中國(guó)有著比較嚴(yán)格的學(xué)士、碩士、博士學(xué)位體系，在舉辦法律碩士以前，我國(guó)就已經(jīng)有了法律本科、第二學(xué)士學(xué)位、法學(xué)碩士、法學(xué)博士。學(xué)位之間存在著層級(jí)性，前一學(xué)位是后一學(xué)位的基礎(chǔ)，具備了前一學(xué)位方可申請(qǐng)后一學(xué)位的學(xué)習(xí)．學(xué)位的不同意味著待遇的不同，其等級(jí)性十分嚴(yán)格。我國(guó)的法律本科招收對(duì)象為高中應(yīng)屆畢業(yè)生，法學(xué)碩士招收已經(jīng)具有本科學(xué)歷的學(xué)生，法學(xué)博士招收的是已經(jīng)具有碩士學(xué)歷的學(xué)生，其專業(yè)限制只是各個(gè)培養(yǎng)單位自己作出的一定要求。如果借鑒美國(guó)的JD教育招收非法律本科生，學(xué)習(xí)三年后再授予學(xué)士學(xué)位，在中國(guó)是沒(méi)有多少吸引力的。所以我們雖借鑒了美國(guó)JD教育的招生模式與培養(yǎng)目標(biāo)，保證了非法律本科專業(yè)的學(xué)生報(bào)考，但在學(xué)位授予方面，我們不得不本著中國(guó)現(xiàn)有法律教育的國(guó)情，在三年受教育后授予法律碩士學(xué)位，享受與法學(xué)碩士同等的待遇。這樣就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，由于高校主要從事法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)，并無(wú)培養(yǎng)應(yīng)用型職業(yè)性法律碩士的師資、圖書資料、法律診所，導(dǎo)致法律碩士教育與法學(xué)碩士教育的職業(yè)性和應(yīng)用性區(qū)別并不明顯，法學(xué)碩士和法律碩士培養(yǎng)在培養(yǎng)方案、課程設(shè)置、法律實(shí)際能力的養(yǎng)成等各個(gè)方面區(qū)別不突出，造成兩種不同培養(yǎng)目標(biāo)的人才采取相同的培養(yǎng)模式，其區(qū)別依然是因其開(kāi)始報(bào)考時(shí)的身份不同而有所不同而已。

3　我國(guó)法律碩士教育采取了從試點(diǎn)到正式舉辦再到逐步推廣的策略，法律碩士教育逐步規(guī)范化和科學(xué)化，在實(shí)踐中取得了重大成績(jī)

在法律碩士教育的發(fā)展道路上，基本沿襲了我國(guó)改革的一般思路，即從試點(diǎn)到正式舉辦，最后到逐步推廣。我國(guó)最早的法律碩士是在1995年開(kāi)始試點(diǎn)的，最初的試點(diǎn)單位為8所高校，2001年全國(guó)試辦法律碩士專業(yè)學(xué)位的高校為28所，2009年已經(jīng)達(dá)到115所。為了推動(dòng)法律碩士教育的發(fā)展，先后成立了兩屆法律碩士教育指導(dǎo)委員會(huì)，并于1996年、1998年、2006年三次制定與修訂了法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案。入學(xué)考試從最初的多元到逐步統(tǒng)一。1995年根據(jù)報(bào)考者是否擁有法律本科學(xué)習(xí)背景，分別制定了不同的入學(xué)考試科目。1997年開(kāi)始實(shí)行全國(guó)聯(lián)考，全國(guó)統(tǒng)一命題。2004年起法律碩士的命題與考錄工作由教育部統(tǒng)一組織。法律碩士的招生規(guī)模也不斷擴(kuò)大，1996年招生人數(shù)為488名，1998年為1072名，1999年為3 100名，2000年為5 360名，2001年為7 392名。據(jù)各校歷年的招生簡(jiǎn)章統(tǒng)計(jì)，截止2011年，西南政法大學(xué)非法學(xué)法律碩士招生數(shù)為345人，法學(xué)類法律碩士為330名；中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)類法律碩士為200名，非法學(xué)類為200名；中國(guó)人民大學(xué)非法學(xué)類法律碩士為200名，法學(xué)類法律碩士為90名；北京大學(xué)法學(xué)和非法學(xué)類法律碩士共300名。數(shù)量不斷擴(kuò)大，規(guī)模效應(yīng)逐漸凸顯。經(jīng)過(guò)十余年法律碩士招生培養(yǎng)工作的探索，教育主管部門不斷從實(shí)踐中調(diào)研，總結(jié)辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，法律碩士教育的發(fā)展進(jìn)一步趨向科學(xué)與規(guī)范。

二、現(xiàn)階段法律碩士教育面臨的主要問(wèn)題

近年來(lái)，法律碩士的培養(yǎng)規(guī)模急劇擴(kuò)大，特別是2009年法律碩士開(kāi)始招收應(yīng)屆法學(xué)類考生，法學(xué)碩士、法律碩士、法律碩士(法學(xué))多種形式并存，法律碩士的培養(yǎng)遇到了前所未有的一些難題?？傮w而言，我國(guó)現(xiàn)行法律碩士教育面臨的主要問(wèn)題有以下三個(gè)方面。

1　法學(xué)碩士、法律碩士(法學(xué))、法律碩士(非法學(xué))、在職法律碩士、第二學(xué)士學(xué)位多軌并存，亟待調(diào)整規(guī)劃

我國(guó)法學(xué)教育主要是1978年以后發(fā)展起來(lái)的。由于我國(guó)存在建國(guó)后至改革開(kāi)放前這樣一個(gè)特殊歷史時(shí)期，導(dǎo)致法律人才極度匱乏。為了充實(shí)國(guó)家司法隊(duì)伍，解決市場(chǎng)對(duì)法律人才的需求，必須采取一定的短期行為和一定時(shí)期的政策性行為，在職法律碩士以及第二學(xué)士學(xué)位可以認(rèn)為是國(guó)家在短期滿足司法人才的一種救濟(jì)措施，而法律碩士卻可被視為是一項(xiàng)較為長(zhǎng)期的行為，而法學(xué)類法律碩士招生也被看做是一項(xiàng)比較倉(cāng)促的行為。為了滿足市場(chǎng)的急需采取的某種應(yīng)急措施，必然與長(zhǎng)期發(fā)展起來(lái)的符合教育規(guī)律且比較穩(wěn)定的法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)制度產(chǎn)生沖突。法學(xué)第二學(xué)士學(xué)位在入學(xué)基本條件、培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、教學(xué)要求上與法律碩士要求一致，只是在學(xué)制上一個(gè)是三年一個(gè)是兩年，但法律碩士待遇為研究生，而法學(xué)第二學(xué)士是研究生班，兩者存在著沖突。法律碩士與在職法律碩士?jī)烧咭泊嬖谥鴽_突，法律碩士招收的是非法律本科學(xué)生，而在職法律碩士從最開(kāi)始只允許有五年以上實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、年齡在45歲以下的在職人員報(bào)考，逐步放開(kāi)到有三年工齡的法律實(shí)際工作者。前者為學(xué)歷教育，頒發(fā)研究生學(xué)歷與學(xué)位證，后者只是頒發(fā)學(xué)位證。法律碩士(非法學(xué))與法律碩士(法學(xué)類)兩者的區(qū)別只在于生源背景與學(xué)制不同，法律碩士的生源為非法律本科學(xué)生，法學(xué)類法律碩士招錄對(duì)象為法律本科學(xué)生，非法學(xué)類法律碩士學(xué)制為兩年，法學(xué)類法律碩士學(xué)制為三年。除此之外沒(méi)有多大的區(qū)別，課程設(shè)置、人才培養(yǎng)上體現(xiàn)不出其特色。特別是法學(xué)碩士研究生大量的擴(kuò)招，由于高校的飽和以及博士數(shù)量的增多，法學(xué)碩士已經(jīng)無(wú)法尋求科研性崗位，轉(zhuǎn)而與應(yīng)用型法律碩士展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，造成法學(xué)碩士、法律碩士(非法學(xué))、法律碩士(法學(xué))相互重疊，無(wú)法凸顯不同類別的優(yōu)勢(shì)，多元型模式亟待重新調(diào)整規(guī)劃。

2　我國(guó)高校的優(yōu)勢(shì)在于培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，而法律碩士教育存在著根本的缺陷，難以擔(dān)負(fù)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的重任

我國(guó)法律碩士教育在教育性上應(yīng)該是成功的，但是在法律性或者說(shuō)職業(yè)性上，則存在著根本的缺陷。從我國(guó)現(xiàn)行高校評(píng)估體系上來(lái)看，高校的排行主要取決于課題與發(fā)表的論文上，對(duì)于教師的評(píng)價(jià)也主要在于主持課題與發(fā)表文章數(shù)量上。高校關(guān)注的是其在行內(nèi)的排名，教師關(guān)注的則是其職稱，上課很好但是一輩子評(píng)不到職稱的大有人在，但上不好課照樣可以評(píng)教授。由于科研的壓力和繁重的教學(xué)任務(wù)，法學(xué)院教師難以深入到實(shí)踐中去從事法律實(shí)務(wù)，況且在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中，不是擁有司法資格的教師人人都能接到案子。更有甚者，有些學(xué)校發(fā)文禁止教師兼職從事實(shí)務(wù)工作，這樣在中國(guó)的法學(xué)教育中，理論與實(shí)踐脫節(jié)就成了不可避免的事情。所以對(duì)于定位為研究型與學(xué)術(shù)型的法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)來(lái)說(shuō)，既能發(fā)揮高校教師的優(yōu)勢(shì)，又能讓教師的學(xué)術(shù)得到較好的傳承，秉承師徒關(guān)系，所以法學(xué)碩士研究生更受教師的青睞，其教學(xué)質(zhì)量也較為令人滿意。相反，法律碩士教育由于定位為職業(yè)性與應(yīng)用性，很少教師有比較強(qiáng)的實(shí)踐操作能力，即使一部分有也被視為是不務(wù)正業(yè)拼命賺錢的兼職律師教師，這部分教師在學(xué)?；旧鲜潜慌懦獾摹Ａ硗?，這些教師也基本不會(huì)將自己在江湖上的一套經(jīng)驗(yàn)教給學(xué)生，以免教會(huì)徒弟餓死師傅。由于這部分教師整天忙于接案、辦案，較少關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)，難免生出浮躁之氣，學(xué)生難以從這些教師身上學(xué)到職業(yè)技能。有些學(xué)校聘請(qǐng)一些實(shí)務(wù)界人士來(lái)給法律碩士上課，施行雙導(dǎo)師制度，但是學(xué)校往往計(jì)算其辦學(xué)成本，有經(jīng)驗(yàn)的檢察官、法官、律師也往往不會(huì)因?yàn)閷W(xué)校付幾十元甚至幾百元錢一節(jié)課的薪酬去上課，因?yàn)樗麄兇蠖歼€有自己的工作，日程排得很滿。雙導(dǎo)師制度看起來(lái)是一件很好的事情，但學(xué)生往往只能聯(lián)系到學(xué)校的導(dǎo)師，難以聯(lián)系到實(shí)務(wù)界的老師，實(shí)際上也是徒有虛名。從總體上說(shuō)，高校難以擔(dān)當(dāng)應(yīng)用型法律碩士培養(yǎng)的重任。

3　由于法律碩士與法律職業(yè)之間認(rèn)可機(jī)制的欠缺，公務(wù)員招考崗位設(shè)置對(duì)法律碩士有一定歧視，導(dǎo)致其應(yīng)用性優(yōu)勢(shì)未能充分展示

1995年的《關(guān)于在我國(guó)設(shè)置和試辦法律專業(yè)碩士學(xué)位的意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》將法律專業(yè)碩士定位為“具有寬口徑、復(fù)合型、外向型的知識(shí)與能力結(jié)構(gòu)，要求能夠綜合運(yùn)用法律和經(jīng)濟(jì)、管理、科技、外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)等方面的專業(yè)知識(shí)，獨(dú)立從事法律實(shí)務(wù)和有關(guān)管理工作”。但是法律碩士教育缺乏一個(gè)政策性或者說(shuō)法律性的職業(yè)認(rèn)可機(jī)制，與其他類型的法律人才競(jìng)爭(zhēng)時(shí)沒(méi)有體現(xiàn)其優(yōu)勢(shì)。1995年出臺(tái)的《關(guān)于設(shè)置法律專業(yè)碩士學(xué)位的報(bào)告》規(guī)定：“建議中央政法主管部門在制定有關(guān)職位崗位的任職條件和任職資格時(shí)，對(duì)法律專業(yè)碩士學(xué)位獲得者在取得相應(yīng)職務(wù)方面有一定的考慮?！?001年公布的《中華人民共和國(guó)法官法》第九條第六款和2001年《檢察官法》第十條第一款第六項(xiàng)分別規(guī)定，獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位的從事法律工作滿一年，即可獲得法官和檢察官資格。但是隨著《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法》的頒布施行，所有法律執(zhí)業(yè)者均需通過(guò)統(tǒng)一的司法考試，導(dǎo)致相關(guān)的待遇無(wú)法兌現(xiàn)。另外，根據(jù)《國(guó)家公務(wù)員法》，法律碩士要成為檢察官和法官的也需要通過(guò)統(tǒng)一的國(guó)家公務(wù)員考試，這樣法律碩士的應(yīng)用型和復(fù)合型特點(diǎn)在擇業(yè)時(shí)沒(méi)有得到展示、發(fā)揮，與自考、函授本科、全日制本科、法學(xué)碩士站在同一起跑線上了。同時(shí)對(duì)于高校的法律碩士教育，國(guó)家沒(méi)有一個(gè)整體的評(píng)估體制，圖書館書籍、師資配備、實(shí)訓(xùn)基地、法律診所、社會(huì)評(píng)價(jià)等各校參差不齊，導(dǎo)致法律碩士教育在高校中沒(méi)有引起足夠的重視，只是高校創(chuàng)收的一條重要渠道，法律碩士教育質(zhì)量堪憂，法律碩士畢業(yè)生在就業(yè)中遇到了很大的困難。

三、我國(guó)法律碩士教育的改革思路

1　理順多類型碩士研究生教育關(guān)系，大力發(fā)展應(yīng)用型法律碩士教育，適度抑制法學(xué)碩士招生規(guī)模

大力發(fā)展法律碩士教育，是我國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育設(shè)置之初的基本指導(dǎo)思想。1994年國(guó)務(wù)院學(xué)位辦的《關(guān)于在我國(guó)設(shè)置和試辦法律專業(yè)碩士學(xué)位的幾點(diǎn)原則意見(jiàn)》指出，“在法律專業(yè)碩士學(xué)位的創(chuàng)設(shè)及其后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，法律專業(yè)碩士學(xué)位將與法學(xué)碩士雙軌并存，以適應(yīng)人才培養(yǎng)的不同需要，并使法律專業(yè)碩士學(xué)位的培養(yǎng)體制不斷發(fā)展。從發(fā)展目標(biāo)上看，隨著法學(xué)研究生教育的發(fā)展，教學(xué)科研人才主要通過(guò)博士生教育來(lái)培養(yǎng)，法學(xué)碩士將逐漸減少，最終與法律碩士專業(yè)并軌?！?998年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室副主任王亞杰在全國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位試點(diǎn)工作研討會(huì)上的講話中認(rèn)為：“這二十年，我們主要的精力放在培養(yǎng)教學(xué)、科研人才方面——目前，我們正努力進(jìn)行學(xué)位與研究生教育的結(jié)構(gòu)調(diào)整，重要的一個(gè)方面就是大力發(fā)展專業(yè)學(xué)位，大力培養(yǎng)應(yīng)用性高層次人才?！?009年，《教育部關(guān)于做好全日制專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的意見(jiàn)》明確規(guī)定：“碩士研究生教育基本是以面向?qū)嶋H應(yīng)用為主，教學(xué)科研人才更多是來(lái)源于博士研究生，必須調(diào)整和優(yōu)化碩士研究生的類型結(jié)構(gòu)，逐漸將碩士生教育從培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主轉(zhuǎn)變?！钡沁@么多年來(lái)，與法學(xué)碩士教育規(guī)模擴(kuò)招相比，法律碩士的擴(kuò)招速度比較緩慢，從招生總量上來(lái)看，很多學(xué)校法學(xué)碩士人數(shù)依然大于法律碩士生人數(shù)。由于高?？蒲袡C(jī)構(gòu)所接納的基本上是有博士學(xué)位的法律人才，法學(xué)碩士只能進(jìn)入其他應(yīng)用領(lǐng)域。法律碩士擴(kuò)招與法學(xué)碩士限制發(fā)展成了必然，但法學(xué)碩士培養(yǎng)實(shí)際上為高校之優(yōu)勢(shì)，快速地限制甚至取消發(fā)展將對(duì)整個(gè)法學(xué)教育發(fā)展不利。筆者主張不受理新增法學(xué)碩士點(diǎn)的審批，同時(shí)對(duì)于現(xiàn)有法學(xué)碩士的招生規(guī)模應(yīng)該進(jìn)行數(shù)量限制，將所有新增的碩士點(diǎn)用于法律碩士專業(yè)的審批，將所有的新增人數(shù)用于法律碩士點(diǎn)的招錄。再經(jīng)過(guò)20年左右的發(fā)展，將法學(xué)碩士與法律碩士并軌。對(duì)于兩種不同類別的法律碩士關(guān)系的處理，筆者以為應(yīng)該維持現(xiàn)有狀態(tài)，因?yàn)楝F(xiàn)有中國(guó)法律本科生數(shù)量龐大，限制法學(xué)類招生，同時(shí)法律碩士又僅招非法律本科，必然堵死更多法學(xué)本科生的求學(xué)之路。嚴(yán)格限制法學(xué)本科招生也將導(dǎo)致我國(guó)高校很多教師失業(yè)、教學(xué)資源嚴(yán)重浪費(fèi)，不利于法學(xué)教育的長(zhǎng)久發(fā)展。

2　堅(jiān)持以高校法律碩士培養(yǎng)為主體，發(fā)揮司法部門的職業(yè)能力優(yōu)勢(shì)，探索法律理論教育和法律職業(yè)教育分離的新思路

正如前文所言，中國(guó)高校是以學(xué)術(shù)為基本導(dǎo)向的，教師注重學(xué)術(shù)，法律應(yīng)用能力弱，難以承擔(dān)法律碩士培養(yǎng)的重任。但是法律碩士又是以培養(yǎng)應(yīng)用能力和職業(yè)能力為宗旨的，如何協(xié)調(diào)其矛盾成為難題。筆者以為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，將法律理論教育與法律職業(yè)教育分離，由高校承擔(dān)其法律理論教育功能，由法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院承擔(dān)法律職業(yè)教育功能較為合適。法律碩士的第一學(xué)年由錄取學(xué)校承擔(dān)其法學(xué)理論教育，進(jìn)行一定的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，第二學(xué)年由專門的法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院進(jìn)行職業(yè)能力培養(yǎng)，第三學(xué)年由仍然由高校承擔(dān)其畢業(yè)論文寫作以及相關(guān)畢業(yè)工作，實(shí)行由高校和法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院共同培養(yǎng)的機(jī)制。這種分離培養(yǎng)必須是實(shí)質(zhì)性的分離培養(yǎng)，職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院必須為法律碩士配備一名導(dǎo)師，有專門的學(xué)院教師進(jìn)行管理，調(diào)配實(shí)習(xí)單位，設(shè)置專業(yè)課程，一年后經(jīng)過(guò)課程考試和業(yè)務(wù)能力考核，進(jìn)入第三學(xué)年的學(xué)習(xí)，學(xué)生畢業(yè)文憑上可以加蓋畢業(yè)學(xué)校和法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院兩個(gè)單位的公章。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律職業(yè)機(jī)構(gòu)的培養(yǎng)能力，可以由各省的檢察官學(xué)院、法官學(xué)院以及律師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)起臨時(shí)培養(yǎng)的職能，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)比較規(guī)范、師資力量也比較強(qiáng)，能夠承擔(dān)法律碩士的培養(yǎng)職責(zé)。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)⑦@些機(jī)構(gòu)合并，共同組成法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院。

第3篇

[關(guān)鍵詞]法律碩士 學(xué)位制度 法律職業(yè) 發(fā)展思路

[中圖分類號(hào)]G643.0　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1005―5843(2011)06―0111―03

[作者簡(jiǎn)介]王滿生，谷聲燕，江西師范大學(xué)(江西南昌 330022)

我國(guó)自1995舉辦法律碩士學(xué)位教育以來(lái)，已經(jīng)走過(guò)了16年的歷程，法律人才匱乏的困境基本得以緩解。法律碩士教育的發(fā)展體現(xiàn)了階段性、政策性與探索性等特點(diǎn)，但法律碩士教育的應(yīng)用性依然不夠。面對(duì)新形勢(shì)，如何解決好法律碩士發(fā)展過(guò)程中的各種矛盾，制定法律碩士發(fā)展規(guī)劃，既是廣大法學(xué)教育工作者關(guān)心的問(wèn)題，更是教育主管部門、高層決策部門的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。

一、我國(guó)法律碩士教育發(fā)展的基本特點(diǎn)

1　我國(guó)法律碩士教育的發(fā)展主要基于法律人才市場(chǎng)供求的變化，體現(xiàn)了階段性與探索性特點(diǎn)，教育的規(guī)律性實(shí)現(xiàn)不夠

我國(guó)法律碩士教育的成功舉辦主要原因在于當(dāng)時(shí)國(guó)家對(duì)法律人才的緊迫需求。由于建國(guó)后長(zhǎng)期對(duì)法律不重視，法律教育與科研人才十分匱乏，實(shí)踐中出現(xiàn)了法律人才十分緊缺的狀況。20世紀(jì)90年代初期，恰逢中國(guó)建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、加入世界貿(mào)易組織的重要時(shí)期，中國(guó)急需大量的律師、法官、檢察官和警察。而當(dāng)時(shí)的教育機(jī)制、招錄結(jié)構(gòu)無(wú)法滿足要求。在這種背景下，借鑒美國(guó)的JD教育制度，開(kāi)始培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型人才，以緩解司法人才的緊缺情形。。國(guó)務(wù)院學(xué)位辦于1995年將中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)等8所高校列為法律碩士首批試點(diǎn)單位，招收法學(xué)與非法學(xué)本科生，分類培養(yǎng)。1998年在總結(jié)試點(diǎn)工作的基礎(chǔ)上，正式招生。從2000年開(kāi)始限制法律本科報(bào)考法律碩士。經(jīng)過(guò)這次調(diào)整，法律碩士教育的二元模式正式形成0。2008年，中央政法委員會(huì)了《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，決定通過(guò)部分高校法學(xué)院培養(yǎng)“政治業(yè)務(wù)素質(zhì)高，實(shí)戰(zhàn)能力強(qiáng)的應(yīng)用型、復(fù)合型政法人才”。經(jīng)過(guò)公務(wù)員公開(kāi)考試招錄的本科生進(jìn)入碩士階段學(xué)習(xí)，在校學(xué)習(xí)一年，再經(jīng)過(guò)一年的實(shí)習(xí)，回到原招錄單位工作。這次招錄主要是基于培養(yǎng)的法律人才無(wú)法滿足司法機(jī)關(guān)的需要，反映了供求的局部不平衡。2009年教育部的《關(guān)于做好全日制碩士學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見(jiàn)》，要求碩士研究生教育從以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主轉(zhuǎn)變。在報(bào)考法學(xué)碩士的研究生中。調(diào)劑一批學(xué)生攻讀法律碩士(法學(xué)類)，學(xué)制兩年。這次變化主要是因?yàn)榉▽W(xué)本科畢業(yè)生難以就業(yè)，而法律碩士招生有限，放寬法律本科報(bào)考法律碩士更有益于緩解學(xué)生的就業(yè)壓力。所以，我國(guó)法律碩士招錄政策變化體現(xiàn)了法律碩士教育中的探索性、政策性等特點(diǎn)，其發(fā)展始終伴隨著來(lái)自市場(chǎng)供求矛盾的壓力，而較少基于法律碩士教育的規(guī)律性。

2　我國(guó)法律碩士教育借鑒了美國(guó)JD教育經(jīng)驗(yàn)，實(shí)踐中遇到中國(guó)國(guó)情的強(qiáng)力阻抗，體現(xiàn)為法學(xué)碩士與法律碩士教育的趨同化

我國(guó)法律碩士的教育借鑒美國(guó)的jD教育的成功經(jīng)驗(yàn)而設(shè)置，美國(guó)不存在高中起點(diǎn)的法律本科或者法律專科教育，所有學(xué)習(xí)法律的人都是非法律本科畢業(yè)生，經(jīng)過(guò)考試和考核進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)法律，目的是培養(yǎng)復(fù)合型與應(yīng)用型人才。在美國(guó)，法律教育被看成是一種精英型教育，法律與其他專業(yè)不同，入學(xué)的門檻更高。就其教育的性質(zhì)而言，賦予了法律碩士教育的職業(yè)性。從其受法律教育的層次上看，實(shí)際上相當(dāng)于中國(guó)的法律本科，即為初次法律學(xué)位教育者。相比之下，中國(guó)有著比較嚴(yán)格的學(xué)士、碩士、博士學(xué)位體系，在舉辦法律碩士以前，我國(guó)就已經(jīng)有了法律本科、第二學(xué)士學(xué)位、法學(xué)碩士、法學(xué)博士。學(xué)位之間存在著層級(jí)性，前一學(xué)位是后一學(xué)位的基礎(chǔ)，具備了前一學(xué)位方可申請(qǐng)后一學(xué)位的學(xué)習(xí)．學(xué)位的不同意味著待遇的不同，其等級(jí)性十分嚴(yán)格。我國(guó)的法律本科招收對(duì)象為高中應(yīng)屆畢業(yè)生，法學(xué)碩士招收已經(jīng)具有本科學(xué)歷的學(xué)生，法學(xué)博士招收的是已經(jīng)具有碩士學(xué)歷的學(xué)生，其專業(yè)限制只是各個(gè)培養(yǎng)單位自己作出的一定要求。如果借鑒美國(guó)的JD教育招收非法律本科生，學(xué)習(xí)三年后再授予學(xué)士學(xué)位，在中國(guó)是沒(méi)有多少吸引力的。所以我們雖借鑒了美國(guó)JD教育的招生模式與培養(yǎng)目標(biāo)，保證了非法律本科專業(yè)的學(xué)生報(bào)考，但在學(xué)位授予方面，我們不得不本著中國(guó)現(xiàn)有法律教育的國(guó)情，在三年受教育后授予法律碩士學(xué)位，享受與法學(xué)碩士同等的待遇。這樣就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，由于高校主要從事法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)，并無(wú)培養(yǎng)應(yīng)用型職業(yè)性法律碩士的師資、圖書資料、法律診所，導(dǎo)致法律碩士教育與法學(xué)碩士教育的職業(yè)性和應(yīng)用性區(qū)別并不明顯，法學(xué)碩士和法律碩士培養(yǎng)在培養(yǎng)方案、課程設(shè)置、法律實(shí)際能力的養(yǎng)成等各個(gè)方面區(qū)別不突出，造成兩種不同培養(yǎng)目標(biāo)的人才采取相同的培養(yǎng)模式，其區(qū)別依然是因其開(kāi)始報(bào)考時(shí)的身份不同而有所不同而已。

3　我國(guó)法律碩士教育采取了從試點(diǎn)到正式舉辦再到逐步推廣的策略，法律碩士教育逐步規(guī)范化和科學(xué)化，在實(shí)踐中取得了重大成績(jī)

在法律碩士教育的發(fā)展道路上，基本沿襲了我國(guó)改革的一般思路，即從試點(diǎn)到正式舉辦，最后到逐步推廣。我國(guó)最早的法律碩士是在1995年開(kāi)始試點(diǎn)的，最初的試點(diǎn)單位為8所高校，2001年全國(guó)試辦法律碩士專業(yè)學(xué)位的高校為28所，2009年已經(jīng)達(dá)到115所。為了推動(dòng)法律碩士教育的發(fā)展，先后成立了兩屆法律碩士教育指導(dǎo)委員會(huì)，并于1996年、1998年、2006年三次制定與修訂了法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案。入學(xué)考試從最初的多元到逐步統(tǒng)一。1995年根據(jù)報(bào)考者是否擁有法律本科學(xué)習(xí)背景，分別制定了不同的入學(xué)考試科目。1997年開(kāi)始實(shí)行全國(guó)聯(lián)考，全國(guó)統(tǒng)一命題。2004年起法律碩士的命題與考錄工作由教育部統(tǒng)一組織。法律碩士的招生規(guī)模也不斷擴(kuò)大，1996年招生人數(shù)為488名，1998年為1072名，1999年為3 100名，2000年為5 360名，2001年為7 392名。據(jù)各校歷年的招生簡(jiǎn)章統(tǒng)計(jì)，截止2011年，西南政法大學(xué)非法學(xué)法律碩士招生數(shù)為345人，法學(xué)類法律碩士為330名；中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)類法律碩士為200名，非法學(xué)類為200名；中國(guó)人民大學(xué)非法學(xué)類法律碩士為200名，法學(xué)類法律碩士為90名；北京大學(xué)法學(xué)和非法學(xué)類法律碩士共300名。數(shù)量不斷擴(kuò)大，規(guī)模效應(yīng)逐漸凸顯。經(jīng)過(guò)十余年法律碩士招生培養(yǎng)工作的探索，教育主管部門不斷從實(shí)踐中調(diào)研，總結(jié)辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，法律碩士教育的發(fā)展進(jìn)一步趨向科學(xué)與規(guī)范。

二、現(xiàn)階段法律碩士教育面臨的主要問(wèn)題

近年來(lái)，法律碩士的培養(yǎng)規(guī)模急劇擴(kuò)大，特別是2009年法律碩士開(kāi)始招收應(yīng)屆法學(xué)類考生，法學(xué)碩士、法律碩士、法律碩士(法學(xué))多種形式并存，法律碩士的培養(yǎng)遇到了前所未有的一些難題?？傮w而言，我國(guó)現(xiàn)行法律碩士教育面臨的主要問(wèn)題有以下三個(gè)方面。

1　法學(xué)碩士、法律碩士(法學(xué))、法律碩士(非法學(xué))、在職法律碩士、第二學(xué)士學(xué)位多軌并存，亟待調(diào)整規(guī)劃

我國(guó)法學(xué)教育主要是1978年以后發(fā)展起來(lái)的。由于我國(guó)存在建國(guó)后至改革開(kāi)放前這樣一個(gè)特殊歷史時(shí)期，導(dǎo)致法律人才極度匱乏。為了充實(shí)國(guó)家司法隊(duì)伍，解決市場(chǎng)對(duì)法律人才的需求，必須采取一定的短期行為和一定時(shí)期的政策，在職法律碩士以及第二學(xué)士學(xué)位可以認(rèn)為是國(guó)家在短期滿足司法人才的一種救濟(jì)措施，而法律碩士卻可被視為是一項(xiàng)較為長(zhǎng)期的行為，而法學(xué)類法律碩士招生也被看做是一項(xiàng)比較倉(cāng)促的行為。為了滿足市場(chǎng)的急需采取的某種應(yīng)急措施，必然與長(zhǎng)期發(fā)展起來(lái)的符合教育規(guī)律且比較穩(wěn)定的法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)制度產(chǎn)生沖突。法學(xué)第二學(xué)士學(xué)位在入學(xué)基本條件、培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、教學(xué)要求上與法律碩士要求一致，只是在學(xué)制上一個(gè)是三年一個(gè)是兩年，但法律碩士待遇為研究生，而法學(xué)第二學(xué)士是研究生班，兩者存在著沖突。法律碩士與在職法律碩士?jī)烧咭泊嬖谥鴽_突，法律碩士招收的是非法律本科學(xué)生，而在職法律碩士從最開(kāi)始只允許有五年以上實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、年齡在45歲以下的在職人員報(bào)考，逐步放開(kāi)到有三年工齡的法律實(shí)際工作者。前者為學(xué)歷教育，頒發(fā)研究生學(xué)歷與學(xué)位證，后者只是頒發(fā)學(xué)位證。法律碩士(非法學(xué))與法律碩士(法學(xué)類)兩者的區(qū)別只在于生源背景與學(xué)制不同，法律碩士的生源為非法律本科學(xué)生，法學(xué)類法律碩士招錄對(duì)象為法律本科學(xué)生，非法學(xué)類法律碩士學(xué)制為兩年，法學(xué)類法律碩士學(xué)制為三年。除此之外沒(méi)有多大的區(qū)別，課程設(shè)置、人才培養(yǎng)上體現(xiàn)不出其特色。特別是法學(xué)碩士研究生大量的擴(kuò)招，由于高校的飽和以及博士數(shù)量的增多，法學(xué)碩士已經(jīng)無(wú)法尋求科研性崗位，轉(zhuǎn)而與應(yīng)用型法律碩士展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，造成法學(xué)碩士、法律碩士(非法學(xué))、法律碩士(法學(xué))相互重疊，無(wú)法凸顯不同類別的優(yōu)勢(shì)，多元型模式亟待重新調(diào)整規(guī)劃。

2　我國(guó)高校的優(yōu)勢(shì)在于培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，而法律碩士教育存在著根本的缺陷，難以擔(dān)負(fù)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的重任

我國(guó)法律碩士教育在教育性上應(yīng)該是成功的，但是在法律性或者說(shuō)職業(yè)性上，則存在著根本的缺陷。從我國(guó)現(xiàn)行高校評(píng)估體系上來(lái)看，高校的排行主要取決于課題與發(fā)表的論文上，對(duì)于教師的評(píng)價(jià)也主要在于主持課題與發(fā)表文章數(shù)量上。高校關(guān)注的是其在行內(nèi)的排名，教師關(guān)注的則是其職稱，上課很好但是一輩子評(píng)不到職稱的大有人在，但上不好課照樣可以評(píng)教授。由于科研的壓力和繁重的教學(xué)任務(wù)，法學(xué)院教師難以深入到實(shí)踐中去從事法律實(shí)務(wù)，況且在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中，不是擁有司法資格的教師人人都能接到案子。更有甚者，有些學(xué)校發(fā)文禁止教師兼職從事實(shí)務(wù)工作，這樣在中國(guó)的法學(xué)教育中，理論與實(shí)踐脫節(jié)就成了不可避免的事情。所以對(duì)于定位為研究型與學(xué)術(shù)型的法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)來(lái)說(shuō)，既能發(fā)揮高校教師的優(yōu)勢(shì)，又能讓教師的學(xué)術(shù)得到較好的傳承，秉承師徒關(guān)系，所以法學(xué)碩士研究生更受教師的青睞，其教學(xué)質(zhì)量也較為令人滿意。相反，法律碩士教育由于定位為職業(yè)性與應(yīng)用性，很少教師有比較強(qiáng)的實(shí)踐操作能力，即使一部分有也被視為是不務(wù)正業(yè)拼命賺錢的兼職律師教師，這部分教師在學(xué)校基本上是被排斥的。另外，這些教師也基本不會(huì)將自己在江湖上的一套經(jīng)驗(yàn)教給學(xué)生，以免教會(huì)徒弟餓死師傅。由于這部分教師整天忙于接案、辦案，較少關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)，難免生出浮躁之氣，學(xué)生難以從這些教師身上學(xué)到職業(yè)技能。有些學(xué)校聘請(qǐng)一些實(shí)務(wù)界人士來(lái)給法律碩士上課，施行雙導(dǎo)師制度，但是學(xué)校往往計(jì)算其辦學(xué)成本，有經(jīng)驗(yàn)的檢察官、法官、律師也往往不會(huì)因?yàn)閷W(xué)校付幾十元甚至幾百元錢一節(jié)課的薪酬去上課，因?yàn)樗麄兇蠖歼€有自己的工作，日程排得很滿。雙導(dǎo)師制度看起來(lái)是一件很好的事情，但學(xué)生往往只能聯(lián)系到學(xué)校的導(dǎo)師，難以聯(lián)系到實(shí)務(wù)界的老師，實(shí)際上也是徒有虛名。從總體上說(shuō)，高校難以擔(dān)當(dāng)應(yīng)用型法律碩士培養(yǎng)的重任。

3　由于法律碩士與法律職業(yè)之間認(rèn)可機(jī)制的欠缺，公務(wù)員招考崗位設(shè)置對(duì)法律碩士有一定歧視，導(dǎo)致其應(yīng)用性優(yōu)勢(shì)未能充分展示

1995年的《關(guān)于在我國(guó)設(shè)置和試辦法律專業(yè)碩士學(xué)位的意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》將法律專業(yè)碩士定位為“具有寬口徑、復(fù)合型、外向型的知識(shí)與能力結(jié)構(gòu)，要求能夠綜合運(yùn)用法律和經(jīng)濟(jì)、管理、科技、外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)等方面的專業(yè)知識(shí)，獨(dú)立從事法律實(shí)務(wù)和有關(guān)管理工作”。但是法律碩士教育缺乏一個(gè)政策性或者說(shuō)法律性的職業(yè)認(rèn)可機(jī)制，與其他類型的法律人才競(jìng)爭(zhēng)時(shí)沒(méi)有體現(xiàn)其優(yōu)勢(shì)。1995年出臺(tái)的《關(guān)于設(shè)置法律專業(yè)碩士學(xué)位的報(bào)告》規(guī)定：“建議中央政法主管部門在制定有關(guān)職位崗位的任職條件和任職資格時(shí)，對(duì)法律專業(yè)碩士學(xué)位獲得者在取得相應(yīng)職務(wù)方面有一定的考慮。”2001年公布的《中華人民共和國(guó)法官法》第九條第六款和2001年《檢察官法》第十條第一款第六項(xiàng)分別規(guī)定，獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位的從事法律工作滿一年，即可獲得法官和檢察官資格。但是隨著《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法》的頒布施行，所有法律執(zhí)業(yè)者均需通過(guò)統(tǒng)一的司法考試，導(dǎo)致相關(guān)的待遇無(wú)法兌現(xiàn)。另外，根據(jù)《國(guó)家公務(wù)員法》，法律碩士要成為檢察官和法官的也需要通過(guò)統(tǒng)一的國(guó)家公務(wù)員考試，這樣法律碩士的應(yīng)用型和復(fù)合型特點(diǎn)在擇業(yè)時(shí)沒(méi)有得到展示、發(fā)揮，與自考、函授本科、全日制本科、法學(xué)碩士站在同一起跑線上了。同時(shí)對(duì)于高校的法律碩士教育，國(guó)家沒(méi)有一個(gè)整體的評(píng)估體制，圖書館書籍、師資配備、實(shí)訓(xùn)基地、法律診所、社會(huì)評(píng)價(jià)等各校參差不齊，導(dǎo)致法律碩士教育在高校中沒(méi)有引起足夠的重視，只是高校創(chuàng)收的一條重要渠道，法律碩士教育質(zhì)量堪憂，法律碩士畢業(yè)生在就業(yè)中遇到了很大的困難。

三、我國(guó)法律碩士教育的改革思路

1　理順多類型碩士研究生教育關(guān)系，大力發(fā)展應(yīng)用型法律碩士教育，適度抑制法學(xué)碩士招生規(guī)模

大力發(fā)展法律碩士教育，是我國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育設(shè)置之初的基本指導(dǎo)思想。1994年國(guó)務(wù)院學(xué)位辦的《關(guān)于在我國(guó)設(shè)置和試辦法律專業(yè)碩士學(xué)位的幾點(diǎn)原則意見(jiàn)》指出，“在法律專業(yè)碩士學(xué)位的創(chuàng)設(shè)及其后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，法律專業(yè)碩士學(xué)位將與法學(xué)碩士雙軌并存，以適應(yīng)人才培養(yǎng)的不同需要，并使法律專業(yè)碩士學(xué)位的培養(yǎng)體制不斷發(fā)展。從發(fā)展目標(biāo)上看，隨著法學(xué)研究生教育的發(fā)展，教學(xué)科研人才主要通過(guò)博士生教育來(lái)培養(yǎng)，法學(xué)碩士將逐漸減少，最終與法律碩士專業(yè)并軌?！?998年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室副主任王亞杰在全國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位試點(diǎn)工作研討會(huì)上的講話中認(rèn)為：“這二十年，我們主要的精力放在培養(yǎng)教學(xué)、科研人才方面――目前，我們正努力進(jìn)行學(xué)位與研究生教育的結(jié)構(gòu)調(diào)整，重要的一個(gè)方面就是大力

發(fā)展專業(yè)學(xué)位，大力培養(yǎng)應(yīng)用性高層次人才?！?009年，《教育部關(guān)于做好全日制專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的意見(jiàn)》明確規(guī)定：“碩士研究生教育基本是以面向?qū)嶋H應(yīng)用為主，教學(xué)科研人才更多是來(lái)源于博士研究生，必須調(diào)整和優(yōu)化碩士研究生的類型結(jié)構(gòu)，逐漸將碩士生教育從培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主轉(zhuǎn)變?！钡沁@么多年來(lái)，與法學(xué)碩士教育規(guī)模擴(kuò)招相比，法律碩士的擴(kuò)招速度比較緩慢，從招生總量上來(lái)看，很多學(xué)校法學(xué)碩士人數(shù)依然大于法律碩士生人數(shù)。由于高?？蒲袡C(jī)構(gòu)所接納的基本上是有博士學(xué)位的法律人才，法學(xué)碩士只能進(jìn)入其他應(yīng)用領(lǐng)域。法律碩士擴(kuò)招與法學(xué)碩士限制發(fā)展成了必然，但法學(xué)碩士培養(yǎng)實(shí)際上為高校之優(yōu)勢(shì)，快速地限制甚至取消發(fā)展將對(duì)整個(gè)法學(xué)教育發(fā)展不利。筆者主張不受理新增法學(xué)碩士點(diǎn)的審批，同時(shí)對(duì)于現(xiàn)有法學(xué)碩士的招生規(guī)模應(yīng)該進(jìn)行數(shù)量限制，將所有新增的碩士點(diǎn)用于法律碩士專業(yè)的審批，將所有的新增人數(shù)用于法律碩士點(diǎn)的招錄。再經(jīng)過(guò)20年左右的發(fā)展，將法學(xué)碩士與法律碩士并軌。對(duì)于兩種不同類別的法律碩士關(guān)系的處理，筆者以為應(yīng)該維持現(xiàn)有狀態(tài)，因?yàn)楝F(xiàn)有中國(guó)法律本科生數(shù)量龐大，限制法學(xué)類招生，同時(shí)法律碩士又僅招非法律本科，必然堵死更多法學(xué)本科生的求學(xué)之路。嚴(yán)格限制法學(xué)本科招生也將導(dǎo)致我國(guó)高校很多教師失業(yè)、教學(xué)資源嚴(yán)重浪費(fèi)，不利于法學(xué)教育的長(zhǎng)久發(fā)展。

2　堅(jiān)持以高校法律碩士培養(yǎng)為主體，發(fā)揮司法部門的職業(yè)能力優(yōu)勢(shì)，探索法律理論教育和法律職業(yè)教育分離的新思路

正如前文所言，中國(guó)高校是以學(xué)術(shù)為基本導(dǎo)向的，教師注重學(xué)術(shù)，法律應(yīng)用能力弱，難以承擔(dān)法律碩士培養(yǎng)的重任。但是法律碩士又是以培養(yǎng)應(yīng)用能力和職業(yè)能力為宗旨的，如何協(xié)調(diào)其矛盾成為難題。筆者以為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，將法律理論教育與法律職業(yè)教育分離，由高校承擔(dān)其法律理論教育功能，由法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院承擔(dān)法律職業(yè)教育功能較為合適。法律碩士的第一學(xué)年由錄取學(xué)校承擔(dān)其法學(xué)理論教育，進(jìn)行一定的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，第二學(xué)年由專門的法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院進(jìn)行職業(yè)能力培養(yǎng)，第三學(xué)年由仍然由高校承擔(dān)其畢業(yè)論文寫作以及相關(guān)畢業(yè)工作，實(shí)行由高校和法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院共同培養(yǎng)的機(jī)制。這種分離培養(yǎng)必須是實(shí)質(zhì)性的分離培養(yǎng)，職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院必須為法律碩士配備一名導(dǎo)師，有專門的學(xué)院教師進(jìn)行管理，調(diào)配實(shí)習(xí)單位，設(shè)置專業(yè)課程，一年后經(jīng)過(guò)課程考試和業(yè)務(wù)能力考核，進(jìn)入第三學(xué)年的學(xué)習(xí)，學(xué)生畢業(yè)文憑上可以加蓋畢業(yè)學(xué)校和法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院兩個(gè)單位的公章。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律職業(yè)機(jī)構(gòu)的培養(yǎng)能力，可以由各省的檢察官學(xué)院、法官學(xué)院以及律師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)起臨時(shí)培養(yǎng)的職能，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)比較規(guī)范、師資力量也比較強(qiáng)，能夠承擔(dān)法律碩士的培養(yǎng)職責(zé)。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)⑦@些機(jī)構(gòu)合并，共同組成法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院。

3　增加高校法律碩士辦學(xué)的壓力，定期進(jìn)行評(píng)估，嚴(yán)格實(shí)施法律碩士教育資格的淘汰制度，提高法律碩士培養(yǎng)的質(zhì)量

質(zhì)量是教育的生命線，不論法律碩士如何改革，實(shí)際上最后都必須落實(shí)到培養(yǎng)的人才上，要適銷對(duì)路，要靠質(zhì)量取勝。十多年來(lái)，法律碩士教育取得了很多成績(jī)，培養(yǎng)了很多質(zhì)量上乘的畢業(yè)生，但由于從事法學(xué)碩士培養(yǎng)的高校占據(jù)著天然的優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致在實(shí)踐中法律碩士的認(rèn)可度依然有待于提升。提高法律碩士的教育質(zhì)量，除了前文所言的理論教育和職業(yè)教育分離的思路以外，合理的評(píng)估制度與資格淘汰制度也是不可缺少的?，F(xiàn)有的法律碩士培養(yǎng)評(píng)估只在于法律碩士培養(yǎng)的資格準(zhǔn)入制度，除此之外，沒(méi)有比較細(xì)化的評(píng)價(jià)制度。筆者以為，在完善現(xiàn)有的指導(dǎo)性培養(yǎng)方案的基礎(chǔ)上，要細(xì)化法律碩士培養(yǎng)的評(píng)估制度，包括圖書資料、師資配備、畢業(yè)論文指導(dǎo)情況、就業(yè)情況、社會(huì)認(rèn)可度，并定期檢查，對(duì)于不達(dá)標(biāo)的應(yīng)該予以黃牌或者紅牌警告，限制招生或者停止招生，以此來(lái)達(dá)到迫使高校重視法律碩士培養(yǎng)的目的，徹底改變以法律碩士招生作為牟利手段的做法，讓法律碩士與法學(xué)碩士教育并軌，并最終成為向?qū)崉?wù)界和博士階段輸送人才的唯一碩士通道。

注釋：

①霍憲丹．法律碩士教育定位的背景和基礎(chǔ)[J]．華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(3)：5．

②王?。猩叩恼{(diào)整與法律碩士教育面臨的新挑戰(zhàn)口]．南京大學(xué)法律評(píng)論，2010(春季卷)：296．

③④⑤全國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)秘書處．中國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的實(shí)踐與探索[M]．北京：法律出版社，2004：lO一16；96，217，265，329；175．

⑥王民．回顧與再思考：中國(guó)政法大學(xué)法律碩士教育觀察口]．政法論壇，2009，(4)．

第4篇

1.美國(guó)金融研究生的商學(xué)院培養(yǎng)模式及其啟示

2.強(qiáng)化金融研究生金融計(jì)算能力培養(yǎng)的課程設(shè)置

3.多維互動(dòng)式：研究生金融雙語(yǔ)教學(xué)模式探究 

4.高等院校金融學(xué)應(yīng)用型研究生培養(yǎng)模式初探

5.關(guān)于金融學(xué)專業(yè)研究生層次實(shí)行雙語(yǔ)教學(xué)的探討 

6.校政企研聯(lián)合培養(yǎng)金融碩士模式創(chuàng)新與策略研究——以南京審計(jì)學(xué)院為例

7.關(guān)于發(fā)展我國(guó)金融碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育的若干思考

8.后金融危機(jī)時(shí)代的研究生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究

9.金融學(xué)專業(yè)碩士研究生培養(yǎng)模式改革探索

10.工科院?！敖鹑诠こ獭睂I(yè)研究生課程體系研究 

11.我國(guó)金融學(xué)碩士研究生課程設(shè)置分析

12.“分類協(xié)同型”金融專業(yè)研究生培養(yǎng)模式的探索與實(shí)踐

13.在金融危機(jī)影響下的研究生就業(yè)問(wèn)題探索

14.金融碩士研究生就業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查與探析——以蘇州大學(xué)金融工程研究中心為例 

15.人民銀行總行金融研究所錄取1982年度碩士研究生

16.美國(guó)金融碩士研究生課程體系分析

17.金融危機(jī)背景下碩士研究生報(bào)考的實(shí)證分析與引導(dǎo)機(jī)制構(gòu)建

18.金融危機(jī)背景下女研究生就業(yè)難的原因及對(duì)策研究

19.協(xié)同創(chuàng)新視角下金融學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式研究 

20.知識(shí)結(jié)構(gòu)·素質(zhì)要求·創(chuàng)新能力——以金融學(xué)專業(yè)研究生為例

21.全日制碩士研究生培養(yǎng)模式改革探討——以金融學(xué)研究生培養(yǎng)為例

22.金融危機(jī)對(duì)醫(yī)學(xué)研究生就業(yè)與心理健康影響的研究

23.我國(guó)金融學(xué)碩士研究生課程設(shè)置分析 

24.金融學(xué)研究方法論的思考

25.全日制碩士研究生培養(yǎng)模式改革探討——以金融學(xué)研究生培養(yǎng)為例 

26.金融學(xué)專業(yè)碩士研究生教學(xué)改革的建議

27.關(guān)于金融學(xué)專業(yè)研究生層次實(shí)行雙語(yǔ)教學(xué)的探討

28.金融專業(yè)研究生基礎(chǔ)理論課教學(xué)改革淺議

29.后金融危機(jī)時(shí)代研究生就業(yè)分析與探討 

30. 財(cái)經(jīng)類研究生“三個(gè)自信”現(xiàn)狀的調(diào)查分析及對(duì)策--以山東財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院研究生為例

31.金融危機(jī)形勢(shì)下研究生就業(yè)情況探析

32.探討當(dāng)前金融學(xué)研究方法及研究生教育存在的缺陷——基于金融學(xué)研究生論文特點(diǎn)的分析

33.對(duì)金融學(xué)研究生教育的探討 

34.在碩士研究生教學(xué)中開(kāi)設(shè)金融計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的實(shí)踐與思考

35.對(duì)金融學(xué)研究生教育的探討

36.金融碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式探索與實(shí)踐——以浙江工商大學(xué)為例

37.金融危機(jī)下研究生的就業(yè)問(wèn)題及其應(yīng)對(duì)策略 

38.校企協(xié)同模式下金融專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)機(jī)制研究

39.金融數(shù)學(xué)方向碩士研究生培養(yǎng)模式探討 

40.西部地區(qū)研究生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析

41.談金融學(xué)專業(yè)研究生論文寫作 

42.金融學(xué)專業(yè)碩士研究生教學(xué)改革的建議 

43.金融危機(jī)前后中國(guó)通脹慣性特征及貨幣政策研究

44.對(duì)金融學(xué)碩士研究生教育的思考

45.金融學(xué)中大數(shù)據(jù)思維的應(yīng)用研究

46.試論金融學(xué)研究中大數(shù)據(jù)思維的運(yùn)用

47.金融危機(jī)條件下碩士生的擇業(yè)心理與政策評(píng)價(jià)——基于高校碩士研究生的問(wèn)卷調(diào)查

48.地方高校金融工程碩士研究生人才培養(yǎng)需求分析

49.金融碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式探索與實(shí)踐--以浙江工商大學(xué)為例 

50.協(xié)同創(chuàng)新視角下金融學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式研究  

51.金融碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式的改革與探索

52.金融危機(jī)對(duì)醫(yī)學(xué)研究生就業(yè)與心理健康影響的研究

53.在金融危機(jī)影響下的研究生就業(yè)問(wèn)題探索

54.金融危機(jī)下研究生創(chuàng)業(yè)的幾點(diǎn)思考

55.金融危機(jī)形勢(shì)下研究生就業(yè)情況探析

56.論金融危機(jī)背景下研究生就業(yè)機(jī)制探析

57.高等院校金融學(xué)應(yīng)用型研究生培養(yǎng)模式初探

58.對(duì)匈牙利銀行改革的考察——?jiǎng)Ⅷ櫲逋驹诳傂薪鹑谘芯克芯可康膱?bào)告(摘要)

59.中國(guó)人民銀行總行金融研究所一九八八年攻讀碩士學(xué)位研究生入學(xué)考試

60.金融危機(jī)形勢(shì)下研究生擇業(yè)狀況調(diào)查分析——以上海市三所高校的調(diào)查為例

61.金融危機(jī)條件下碩士生的擇業(yè)心理與政策評(píng)價(jià)——基于高校碩士研究生的問(wèn)卷調(diào)查

62.金融與財(cái)務(wù)管理專業(yè)研究生教育課程體系建設(shè)研究

63.金融危機(jī)背景下女研究生就業(yè)難的原因及對(duì)策研究

64.金融危機(jī)背景下碩士研究生報(bào)考的實(shí)證分析與引導(dǎo)機(jī)制構(gòu)建

65.人民銀行總行金融研究所1983年招考研究生試題

66.金融危機(jī)籠罩下美國(guó)高校研究生資助的理念、策略與價(jià)值借鑒

67.金融全球化新時(shí)期法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)型之思考

68.首屆財(cái)經(jīng)院校研究生經(jīng)濟(jì)理論討論會(huì)(金融組)綜述

69.我國(guó)金融業(yè)人力資源現(xiàn)狀及需求預(yù)測(cè)

70.我國(guó)金融從業(yè)人員學(xué)歷結(jié)構(gòu)及供求狀況研究

71.金融院校發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的實(shí)踐探索——以長(zhǎng)春金融高等?？茖W(xué)校為例

72.淺析研究生就業(yè)壓力成因及調(diào)適

73.財(cái)經(jīng)院校金融數(shù)學(xué)高層次人才培養(yǎng)模式研究

74.金融危機(jī)下碩士畢業(yè)生求職狀況調(diào)查

75.中國(guó)金融體制改革的艱難探索

76.理工科院?！敖鹑诠こ獭睂I(yè)課程體系設(shè)置研究

77.金融危機(jī)背景下的高校畢業(yè)生就業(yè)

78.金融學(xué)專業(yè)《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》雙語(yǔ)課程教學(xué)內(nèi)容與方法探討

79.關(guān)于金融學(xué)科界定的探討

80.統(tǒng)計(jì)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用研究——《金融統(tǒng)計(jì)學(xué)》教材編寫初探

81.基于校企合作的金融專業(yè)碩士培養(yǎng)“雙師”制探索

82.金融學(xué)術(shù)碩士與全日制專業(yè)碩士培養(yǎng)模式比較探究

83.東南亞金融風(fēng)波與港元聯(lián)匯制

84.全球金融危機(jī)對(duì)畢業(yè)生就業(yè)的影響及對(duì)策

85.戰(zhàn)后日本的政策性金融

86.淺談應(yīng)重視金融電教教材建設(shè)

87.加拿大應(yīng)對(duì)金融危機(jī)促進(jìn)科技發(fā)展的新舉措

88.衍生金融市場(chǎng)的正面經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

89.金融危機(jī)時(shí)醫(yī)學(xué)教師的職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)探討

90.黑龍江省金融人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀調(diào)查

91.以科學(xué)發(fā)展觀構(gòu)建金融學(xué)專業(yè)碩士生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)模式

92.構(gòu)建適應(yīng)金融人才差異化需求的課程體系

93.轉(zhuǎn)被動(dòng)為主動(dòng)——金融IT人才培養(yǎng)機(jī)制當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)

94.金融專業(yè)碩士培養(yǎng)對(duì)接新興服務(wù)業(yè)發(fā)展研究

95.新疆與全國(guó)金融學(xué)課程內(nèi)容及體系差異分析

96.數(shù)理金融研究前沿與公司理財(cái)問(wèn)題探討

97.知難而上 創(chuàng)新突破 積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)全球金融風(fēng)暴

98.高層次金融人才培養(yǎng)途徑之淺見(jiàn)

99.呂家進(jìn)——結(jié)合郵儲(chǔ)實(shí)際積極做好農(nóng)村金融創(chuàng)新

100.英語(yǔ)專業(yè)碩士金融翻譯課程教法探索

101.全日制金融專業(yè)學(xué)位“雙導(dǎo)師”制

102.一個(gè)執(zhí)著金融夢(mèng)想的人——記80級(jí)校友高飛

103.我親歷的中國(guó)金融教育歷程

104.在國(guó)際金融的研究道路上

105.面試闖關(guān)終結(jié)金融職場(chǎng)“七年之癢”

106.總行金融研究所副所長(zhǎng)甘培根談——當(dāng)前我國(guó)的金融體制改革

107.美經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為控制資本并非防范金融危機(jī)的良方

108.基于雙導(dǎo)師制培養(yǎng)模式的金融碩士教育研究

109.金融碩士專業(yè)學(xué)位與學(xué)術(shù)型學(xué)位培養(yǎng)模式比較研究

110.金融學(xué)碩士研究生科研創(chuàng)新能力培養(yǎng)問(wèn)題及對(duì)策研究     

111.探討當(dāng)前金融學(xué)研究方法及研究生教育存在的缺陷     

112.金融危機(jī)影響下高校碩士研究生就業(yè)的問(wèn)題與對(duì)策      

113.金融危機(jī)影響下的已婚女研究生壓力源探析