引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇思想研究論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：儒家；生態(tài)思想；生態(tài)倫理

儒家重人道，但是，儒家所講的人道不是以人類為中心，而是與天道相統(tǒng)一的。所以，儒家又重視天，重視自然，重視人與自然的相互關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人的發(fā)展與自然的和諧，因而包含了豐富的生態(tài)思想。本文著重論述儒家的生態(tài)思想，以期對(duì)今天建立新的生態(tài)觀有所啟迪。

1“與天地參”的人道論

先秦的道家講“天人合一”。老子的《道德經(jīng)》說(shuō)：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”道家的“天人合一”最終合于自然之道。儒家也講“天人合一”，其出發(fā)點(diǎn)在于人，為了人，但是，人又是天地之中的人，必須遵循天地自然規(guī)律，與自然相互和諧，這就是“與天地參”。

《禮記》中的《中庸》為戰(zhàn)國(guó)初儒家思孟學(xué)派的重要著作，其中說(shuō)道：“唯天下至誠(chéng)，為能盡其性。能盡其性，則能盡人之性。能盡人之性，則能盡物之性。能盡物之性，則可以贊天地之化育。可以贊天地之化育，則可以與天地參矣。”這段論述旨在闡釋天地自然萬(wàn)物之本性與人之本性的一致，表述了儒家的“天人合一”思想。這里所謂的“贊天地之化育”，就是要依照自然規(guī)律以助天地之變化；至于“與天地參”，朱熹注曰：“與天地參，謂與天地并立為三也。”[1]也就是說(shuō)，人遵循天地自然規(guī)律則可以與天地和諧并立，這就是“與天地參”；“參”，即為天、地、人三者并立和諧。《中庸》還說(shuō):“仲尼祖述堯舜，文武。上律天時(shí)，下襲水土。”這里的“律天時(shí)、襲水土”，就是遵循天地自然規(guī)律，以達(dá)到“天人合一”，也就是“與天地參”。

儒家“與天地參”的思想在戰(zhàn)國(guó)末期的荀子那里有了進(jìn)一步的說(shuō)明。《荀子•天論》說(shuō)：“不為而成，不求而得，夫是之謂天職。如是者，雖深，其人不加慮焉；雖大，不加能焉；雖精，不加察焉，夫是之謂不與天爭(zhēng)職。天有其時(shí)，地有其財(cái)，人有其治，夫是之謂能參。”在荀子看來(lái)，自然界變化有其自身的規(guī)律，人不可將自己的主觀意志和愿望強(qiáng)加于自然界，但是，人可以按照自然規(guī)律而“有其治”，這就是“能參”，也就是天、地、人三者各行其職，和諧共處。

儒家的“與天地參”在《易傳》那里得到充分的發(fā)揮，形成了天、地、人三者統(tǒng)一的“三才之道”。《易傳》是戰(zhàn)國(guó)末期儒家對(duì)《易經(jīng)》的詮釋。《易傳•乾•文言》說(shuō)：“夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序，與鬼神合其吉兇。先天而天弗違，后天而奉天時(shí)。”《易傳•系辭上傳》說(shuō)：“與天地相似，故不違。知周乎萬(wàn)物而道濟(jì)天下，故不過(guò)。旁行而不流，樂(lè)天知命，故不憂。安土敦乎仁，故能愛。”認(rèn)為圣人所要做的一切就是要與天地、日月、四時(shí)“合”，與天地萬(wàn)物和諧一致。《易傳•系辭下傳》還在詮釋《易經(jīng)》卦象的六爻時(shí)說(shuō)：“《易》之為書也，廣大悉備，有天道焉，有人道焉，有地道焉。兼三才而兩之，故六；六者非它也，三才之道也。”所謂“三才”，就是天、地、人；在卦象的六爻中，上兩爻為天道，下兩爻為地道，中間兩爻為人道；“三才之道”就是天、地、人的和諧統(tǒng)一。《易傳•說(shuō)卦傳》還進(jìn)一步說(shuō)：“昔者圣人之作《易》也，將以順性命之理。是以立天之道，曰陰與陽(yáng)；立地之道，曰柔與剛；立人之道，曰仁與義。兼三才而兩之，故《易》六畫而成卦。”《易傳》認(rèn)為，在《易經(jīng)》卦象的中，天道的陰與陽(yáng)、地道的柔與剛和人道的仁與義都統(tǒng)一于六爻的卦象之中，天道、地道與人道是相互統(tǒng)一的。

2陰陽(yáng)五行的結(jié)構(gòu)論

先秦的陰陽(yáng)家講陰陽(yáng)五行，儒家也講陰陽(yáng)五行。孔子的弟子曾子曾經(jīng)在與學(xué)生討論天圓地方的宇宙結(jié)構(gòu)問(wèn)題時(shí)，提出天地自然的陰陽(yáng)五行結(jié)構(gòu)。據(jù)《大戴禮記•曾子天圓》所載，曾子說(shuō)：“參嘗聞之夫子曰：天道曰圓，地道曰方。方曰幽而圓曰明。明者，吐氣者也，是故外景；幽者，含氣者也，是故內(nèi)景。故火、日外景而金、水內(nèi)景；吐氣者施而含氣者化。是以陽(yáng)施而陰化也。陽(yáng)之精氣曰神，陰之精氣曰靈；神靈者，品物之本也。……陰陽(yáng)之氣各盡其所則靜矣，偏則風(fēng)，俱則雷，交則電，亂則霧，和則雨。陽(yáng)氣勝則散為雨露，陰氣勝則凝為霜雪。陽(yáng)之專氣為雹，陰之專氣為霰，霰雹者，一氣之化也。……圣人立五體以為民望，制五衰以別親疏，和五聲之樂(lè)以導(dǎo)民氣，合五味之調(diào)已察民情，正五色之位成五谷之名，序五牲之先后貴賤。”

孔子之后的思孟學(xué)派較為明確地講陰陽(yáng)五行。荀子在所撰《荀子•非十二子》中曾指責(zé)子思、孟軻“案往舊造說(shuō)，謂之五行”。關(guān)于思孟講陰陽(yáng)五行，郭沫若先生還有過(guò)詳盡的論證。[2]當(dāng)今學(xué)者李學(xué)勤先生也認(rèn)為，思孟在《五行》中所言“五行”仁、義、禮、智、圣，與金、木、水、火、土“五行”相聯(lián)系。[3]漢代大儒鄭玄在注《禮記•中庸》所謂“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”時(shí)說(shuō)：“天命，謂天所命生人者也，是謂性命，木神則仁，金神則義，火神則禮，水神則信，土神則知。”[4]在鄭玄看來(lái)，儒家的仁、義、禮、智、信與金、木、水、火、土“五行”是密切相關(guān)的。

值得注意的是，儒家講陰陽(yáng)五行與陰陽(yáng)家有一定的關(guān)系。《漢書•藝文志》在論及陰陽(yáng)家時(shí)說(shuō)：“陰陽(yáng)家者流，蓋出于羲、和之官，敬順昊天，歷象日月星辰，敬授民時(shí)，此其所長(zhǎng)也。”然而，儒家經(jīng)典《尚書•堯典》中也有“命羲、和，欽若昊天，歷象日月星辰，敬授人時(shí)”的說(shuō)法。這兩段敘述如出一轍，很能說(shuō)明《堯典》與陰陽(yáng)家的密切關(guān)系。而且，《堯典》中的其它部分還明顯有五行說(shuō)的跡象，其中講到五典、五端、五禮、五玉、五器、五品、五教、五刑、五服、五流、五宅等等。雖然《堯典》沒(méi)有直接講金、木、水、火、土“五行”，但是，與《堯典》同屬《尚書》的《洪范》則是闡釋古代五行說(shuō)的重要文獻(xiàn)。《洪范》說(shuō)：“五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰潤(rùn)下，火曰炎上，木曰曲直，金曰從革，土爰稼穡。潤(rùn)下作咸，炎上作苦，曲直作酸，從革作辛，稼穡作甘。”這段論述幾乎成了古代五行說(shuō)的經(jīng)典表述。關(guān)于《堯典》和《洪范》，郭沫若先生認(rèn)為，它們都是戰(zhàn)國(guó)時(shí)的儒者所依托，并且就是思孟這一派人。[5]無(wú)論《堯典》和《洪范》最初是否屬于思孟學(xué)派的作品，但畢竟在后來(lái)成為重要的儒家經(jīng)典之一，可見儒家與五行說(shuō)的密切關(guān)系。

最能反映儒家陰陽(yáng)五行自然觀的，當(dāng)屬《禮記•月令》。《月令》較為完整地建構(gòu)了儒家的陰陽(yáng)五行自然觀。在《月令》中，按照五行，有相應(yīng)的五季、五日、五帝、五神、五蟲、五音、五數(shù)、五味、五臭、五祀、五祭、五居、五色、五食、五德等等，并且一一相互對(duì)應(yīng)，形成了一個(gè)固定的框架。可以整理列表如下：

《禮記•月令》的陰陽(yáng)五行說(shuō)

日帝神蟲音數(shù)味臭祀祭居色食德

春甲乙太皡句芒鱗角八酸羶戶脾青陽(yáng)青麥與羊木

夏丙丁炎帝祝融羽徵七苦焦灶肺明堂赤菽與雞火

中央戊己黃帝后土倮宮五甘香中霤心大廟黃稷與牛土

秋庚辛少皡蓐收毛商九辛腥門肝總章白麻與犬金

冬壬癸顓頊玄冥介羽六咸朽行腎玄堂黑黍與彘水

儒家的陰陽(yáng)五行說(shuō)在漢代儒家董仲舒那里得到進(jìn)一步的完善。董仲舒所撰的《春秋繁露》中有許多篇章論及陰陽(yáng)五行說(shuō)。《春秋繁露•官制象天》說(shuō)：“天有十端，十端而止已。天為一端，地為一端，陰為一端，陽(yáng)為一端，火為一端，金為一端，木為一端，水為一端，土為一端，人為一端，凡十端而畢，天之?dāng)?shù)也。”董仲舒認(rèn)為，宇宙的基本要素有“十端”，自然之物是從十端而來(lái)，歸附于十端。在這基礎(chǔ)上，他提出了系統(tǒng)的陰陽(yáng)五行說(shuō)。《春秋繁露•五行相生》說(shuō)：“天地之氣，合而為一，分為陰陽(yáng)，判為四時(shí)，列為五行。行者，行也，其行不同，故謂之五行。五行者，五官也，比相生而間相勝也。”在董仲舒看來(lái)，首先是天地之氣的結(jié)合進(jìn)而分出陰陽(yáng)。其次是陰陽(yáng)交互運(yùn)行形成四時(shí)。《春秋繁露•陰陽(yáng)出入上下》說(shuō)：“春，出陽(yáng)而入陰；秋，出陰而入陽(yáng)；夏，右陽(yáng)而左陰；冬，右陰而左陽(yáng)”；陰陽(yáng)“相遇北方，合而為一，謂之曰至”，為冬至；“陽(yáng)在正東，陰在正西，謂之春分，春分者，陰陽(yáng)相半也”；陰陽(yáng)“相遇南方，合而為一，謂之曰至”，為夏至；“陽(yáng)在正西，陰在正東，謂之秋分，秋分者，陰陽(yáng)相半也”。此外，董仲舒還進(jìn)一步提出五行與四時(shí)相配。《春秋繁露•五行順逆》說(shuō)：“木者，春”；“火者，夏”；“土者，夏中”；“金者，秋”；“水者，冬”。《春秋繁露•五行相生》還提出五行“比相生”，即按照木、火、土、金、水的次序，木生火，火生土，土生金，金生水，水生木；《春秋繁露•五行相勝》提出五行“間相勝”，即金勝木，水勝火，木勝土，火勝金，土勝水。

中國(guó)古代的陰陽(yáng)五行說(shuō)體現(xiàn)了自然界相互聯(lián)系、相互作用的思想，而儒家對(duì)于這一思想的形成和發(fā)展起了重要的作用，尤其是董仲舒的陰陽(yáng)五行體系，實(shí)際上成為后來(lái)陰陽(yáng)五行說(shuō)進(jìn)一步發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

3“仁民愛物”的倫理學(xué)

儒家思想以“仁”為核心，然而，“仁”除了講“愛人”，還要進(jìn)一步推廣出去，講“愛物”。《論語(yǔ)•述而》講孔子“釣而不綱，弋不射宿”。《孟子•盡心上》說(shuō)：“親親而仁民，仁民而愛物。”董仲舒所撰《春秋繁露•仁義法》也說(shuō)：“質(zhì)于愛民以下，至于鳥獸昆蟲莫不愛，不愛，奚足謂仁！”張載則進(jìn)一步講“民吾同胞，物吾與也”[6]。

因此，儒家的“仁”也包括愛自然、愛動(dòng)物植物。《大戴禮記•衛(wèi)將軍文子》記孔子說(shuō)：“開蟄不殺當(dāng)天道也，方長(zhǎng)不折則恕也，恕當(dāng)仁也。”《大戴禮記•易本命》則說(shuō)：“帝王好壞巢破卵，則鳳凰不翔焉；好竭水搏魚，則蛟龍不出焉；好刳胎殺夭，則麒麟不來(lái)焉；好填溪塞谷，則神龜不出焉。”

然而，儒家對(duì)待具體的自然事物，不是簡(jiǎn)單的不殺生。《禮記•祭義》記載說(shuō)：“曾子曰：樹木以時(shí)伐焉，禽獸以時(shí)殺焉。夫子曰：斷一樹，殺一獸，不以其時(shí)，非孝也。”《禮記•王制》又說(shuō)：“暴天物。天子不合圍，諸侯不掩群。天子殺則下大綏，諸侯殺則下小綏，大夫殺則止佐車，佐車止則百姓田獵。獺祭魚然后虞人入澤梁，豺祭獸然后田獵，鳩化為鷹然后設(shè)罻羅，草木零落然后入山林。昆蟲未蟄不以火田，不麛，不卵，不殺胎，不殀夭，不覆巢。”也就是說(shuō)，要根據(jù)動(dòng)植物的自然生長(zhǎng)規(guī)律進(jìn)行砍伐和田獵。《禮記•月令》中也有較多類似的記載，比如：“（孟春之月）祀山林川澤，犧牲毋用牝。禁止伐木，毋覆巢，毋殺孩蟲、胎夭飛鳥，毋麛毋卵”；“（仲春之月）毋竭川澤，毋漉陂池，毋焚山林”；“（季春之月）田獵置罘羅網(wǎng)畢翳餧獸之藥，毋出九門”；“（孟夏之月）毋起土功，毋發(fā)大眾，毋伐大樹”；“（季夏之月）入山行木，毋有斬伐”。

儒家根據(jù)動(dòng)植物的自然生長(zhǎng)規(guī)律進(jìn)行砍伐和田獵的思想，從倫理學(xué)的角度看，是對(duì)儒家“仁”的思想的推廣；同時(shí)，從發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的角度看，體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)觀。

4“以時(shí)禁發(fā)”的生態(tài)觀

儒家講道德，但不是不講經(jīng)濟(jì)。據(jù)《論語(yǔ)•子路》中記述，孔子到衛(wèi)國(guó)，“子曰：庶矣哉！冉有曰：既庶矣，又何加焉？曰：富之。曰：既富矣，又何加焉？曰：教之。”又比如，據(jù)《論語(yǔ)•顏淵》記述，“子貢問(wèn)政。子曰：足食，足兵，民信之矣。”顯然，要“富之”，要“足食”，在當(dāng)時(shí)就是要發(fā)展農(nóng)業(yè)。據(jù)《論語(yǔ)•學(xué)而》所載，孔子還說(shuō)：“道千乘之國(guó)，敬事而信，節(jié)用而愛人，使民以時(shí)。”就是要求百姓按照農(nóng)時(shí)進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。孟子對(duì)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有較多的論述。據(jù)《孟子•梁惠王上》所載，孟子曾經(jīng)對(duì)梁惠王說(shuō)：“不違農(nóng)時(shí)，谷不可勝食也；數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時(shí)入山林，材木不可勝用也；谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無(wú)憾也；養(yǎng)生喪死無(wú)憾，王道之始也。”這里的“數(shù)罟不入洿池”、“斧斤以時(shí)入山林”，要求合理地開發(fā)利用自然資源，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

荀子的生態(tài)思想也十分特出，尤其是在如何開發(fā)和利用自然資源的問(wèn)題上，提出了一系列重要的觀點(diǎn)。

荀子對(duì)自然資源以及人對(duì)自然資源的開發(fā)持較為樂(lè)觀的態(tài)度。他在《荀子•富國(guó)》中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“土之生五谷也，人善治之，則畝數(shù)盆，一歲而再獲之。然后瓜桃棗李一本數(shù)以盆鼓；然后葷菜百疏以澤量；然后六畜禽獸一而剸車；黿鼉魚鱉鰍鳣以時(shí)別，一而成群；然后飛鳥、鳧雁若煙海；然后昆蟲萬(wàn)物生其間，可以相食養(yǎng)者不可勝數(shù)也。夫天地之生萬(wàn)物也，固有余，足以食人矣；麻葛繭絲、鳥獸之羽毛齒革也，固有余，足以衣人矣。”荀子認(rèn)為，天地之間有著豐富的自然資源，“足以食人”、“足以衣人”。

然而值得注意的是，荀子認(rèn)為，只有通過(guò)“善治”，也就是要運(yùn)用科技知識(shí)對(duì)自然資源進(jìn)行合理的利用，才能實(shí)現(xiàn)豐衣足食的狀況。至于如何“善治”，《荀子•王制》說(shuō)：“草木榮華滋碩之時(shí)，則斧斤不入山林，不夭其生，不絕其長(zhǎng)也。黿鼉魚鱉鰍鳣孕別之時(shí)，罔罟毒藥不入澤，不夭其生，不絕其長(zhǎng)也。春耕、夏耘、秋收、冬藏，四者不失時(shí)，故五谷不絕，而百姓有余食也。汙池淵沼川澤，謹(jǐn)其時(shí)禁，故魚鱉優(yōu)多，而百姓有余用也。斬伐養(yǎng)長(zhǎng)不失其時(shí)，故山林不童，而百姓有余材也。”《荀子•王制》還認(rèn)為，有了豐富的自然資源，還必須合理的開發(fā)、利用和保護(hù)，這就是“山林澤梁以時(shí)禁發(fā)”。這里的“發(fā)”，就是開發(fā)利用；“禁”，就是保護(hù)；“以時(shí)禁發(fā)”，就是要根據(jù)自然規(guī)律，把自然資源的開發(fā)利用與保護(hù)緊密結(jié)合起來(lái)。這樣才能使自然資源“不夭其生，不絕其長(zhǎng)也”，使百姓“有余食”、“有余用”、“有余材”。

為此，荀子提出要設(shè)立專門負(fù)責(zé)管理自然資源開發(fā)的官員，他在《荀子•王制》中說(shuō)：“修火憲，養(yǎng)山林藪澤草木魚鱉百索，以時(shí)禁發(fā)，使國(guó)家足用而財(cái)物不屈，虞師之事也。”荀子主張從國(guó)家政府方面切實(shí)保證“以時(shí)禁發(fā)”，這在當(dāng)時(shí)是很有見地的。

由此可見，儒家要求人們遵循自然規(guī)律，強(qiáng)調(diào)人“與天地參”，與自然相和諧，認(rèn)為自然界是互相聯(lián)系、互相作用的有機(jī)整體，并且提出“仁民愛物”的生態(tài)倫理觀和“以時(shí)禁發(fā)”的合理利用與開發(fā)自然資源的思想，都充分反映了儒家具有豐富的生態(tài)思想。而且更為重要的是，儒家的這些思想對(duì)于今天依然具有重要的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1][宋]朱熹．四書章句集注•中庸章句[M]．上海：上海書店，1987．20．

[2][5]郭沫若．十批判書[M]．北京：人民出版社，1954．117—119．

[3]李學(xué)勤．帛書五行與尚書洪范[J]．學(xué)術(shù)月刊，1986（11）．

第2篇

自然界和人類社會(huì)有著密切的聯(lián)系，主要體現(xiàn)為人對(duì)自然的征服和自然對(duì)人的制約。要想保持二者之間的良好態(tài)勢(shì)，就必須使之趨于和諧。《禮記·中庸》說(shuō)“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖”；《淮南子·天文訓(xùn)》認(rèn)為“陰陽(yáng)和合而萬(wàn)物生”。可見，兩漢時(shí)人并不是把天、地、人三者孤立起來(lái)考慮，而是把其看作一個(gè)相互聯(lián)系、和諧、平衡運(yùn)動(dòng)的大整體，強(qiáng)調(diào)人與自然共生共存，倡導(dǎo)天人和諧。“天生萬(wàn)物，以地養(yǎng)之，圣人成之。功德參合，而道術(shù)生焉。”[3](《道基》)

淮南王劉安在《淮南子》中強(qiáng)調(diào)人與自然的內(nèi)在和諧。《本經(jīng)訓(xùn)》向往“至德之世”的生態(tài)狀況是：“天覆以德，地載以樂(lè)；四時(shí)不失其敘，風(fēng)雨不降其虐；日月淑清而揚(yáng)光，五星循軌而不失其行。當(dāng)此之時(shí)，玄玄至碭而運(yùn)照，鳳麟至，蓍龜兆，甘露下，竹實(shí)滿，流黃出而朱草生，機(jī)械詐偽莫藏于心。”好一幅生態(tài)和諧完美的理想化景象。

碩儒董仲舒更是在其專著《春秋繁露》中借對(duì)遠(yuǎn)古三皇五帝太平盛世的描述，道出了自己的理想社會(huì)藍(lán)圖：

五帝三皇之治天下，不敢有君民之心，什一而稅。教以愛，使以忠，敬長(zhǎng)老，親親而尊尊，不奪民時(shí)，使民不過(guò)歲三日。民家給人足，無(wú)怨望憤怒之患，強(qiáng)弱之難，無(wú)讒賊妒疾(嫉)之人。民修德而美好，被發(fā)銜哺而游。不慕富貴，恥惡不犯，父不哭子，兄不哭弟，毒蟲不螫，猛獸不搏，鷙蟲不觸。故天為之下甘露，朱草生，醴泉出，風(fēng)雨時(shí)，嘉禾興，鳳凰、麒麟游于郊。囹圄空虛，畫衣裳而民不犯。四夷傳譯而朝，民情至樸而不文。[4](《王道》)

將以上引文與孔子講的大同社會(huì)相比較，孔子的“大同”社會(huì)只講“人”而不講“天”，董仲舒則不只講“人”，且特別突出了“天”。他說(shuō)：“何為本?日天、地、人，萬(wàn)物之本也。天生之，地養(yǎng)之，人成之……三者相為手足，合以成體，不可一無(wú)也。”[4](《立元神》)它們分工合作，和諧關(guān)系不能破壞，否則就會(huì)有災(zāi)異產(chǎn)生。這事實(shí)上就回答了天、地、人生態(tài)系統(tǒng)之間的相互關(guān)系及固有規(guī)律的問(wèn)題。可以說(shuō)，董仲舒的理想社會(huì)不僅僅是人與人之間的和諧，而且包含著人與自然和諧統(tǒng)一的生態(tài)智慧，是天、地、人三者的和諧，可以稱之為“理想生態(tài)社會(huì)”[5]。

另外，成書于兩漢時(shí)期的醫(yī)書《黃帝內(nèi)經(jīng)》也從人與自然的角度論述人體與四時(shí)變化、地理水土的聯(lián)系，認(rèn)為四季氣候變化是否正常直接影響到人體的健康。《靈樞·歲露論》指出：“因歲之和，而少賊風(fēng)者，民少病而少死；歲多賊風(fēng)邪氣，寒溫不和，則民多病而死矣。”因此，季節(jié)性發(fā)病、時(shí)令性流行病都和氣候的變化緊密相連。東漢末年，醫(yī)學(xué)家張仲景說(shuō)得更為直接：“人稟五常，因風(fēng)氣而生長(zhǎng)。風(fēng)氣雖能生萬(wàn)物，亦能害萬(wàn)物。如水能浮舟，亦能覆舟。”[6]

在人與自然統(tǒng)一、和諧體系中，自然環(huán)境對(duì)人類社會(huì)具有決定性影響。漢初賈誼認(rèn)為，自然界是運(yùn)動(dòng)不已的，而且有其自身的規(guī)律。這個(gè)規(guī)律就是“六理”：“六理……之所以生陰陽(yáng)、天地、人與萬(wàn)物也，固為所生者法也。”[7](《道德說(shuō)》)《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)說(shuō)：“禹決江疏河，以為天下興利，而不能使水西流；稷辟土墾草，以為百姓力農(nóng)，然不能使禾冬生。豈其人事不至哉?其勢(shì)不可也。夫推而不可為之勢(shì)，而不修道理之?dāng)?shù)，雖神圣人不能以成其功。”對(duì)此，東漢思想家王充也指出：“人不能以行感天，天亦不能隨行而應(yīng)人。”[8](《明雩》)要真正實(shí)現(xiàn)天下的和諧統(tǒng)一，人必須順應(yīng)自然，并遵循其規(guī)律。

兩漢皇帝對(duì)月令極其重視，在詔令中頻繁強(qiáng)調(diào)要遵守月令，順應(yīng)天時(shí)。如西漢成帝曾下詔：“今公卿大夫或不信陰陽(yáng)，薄而小之，所奏請(qǐng)多違時(shí)政。傳以不知，周行天下，而欲望陰陽(yáng)和調(diào)，豈不謬哉!其務(wù)順?biāo)臅r(shí)月令。”[9](《成帝紀(jì)》)東漢安帝元初六年(119年)詔曰：“《月令》仲春‘養(yǎng)幼小，存諸孤’，季春‘賜貧窮，賑乏絕，省婦使，表貞女’，所以順陽(yáng)氣，崇生長(zhǎng)也。”[10](《安帝紀(jì)》)順應(yīng)天時(shí)隱含了對(duì)自然法則的遵守，體現(xiàn)了人們對(duì)天、地、人大生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)之間相互聯(lián)系、相互依賴、共生共存辯證關(guān)系的樸素認(rèn)識(shí)和把握。正如馮天瑜先生所說(shuō)：“不能違拗自然規(guī)律，是中國(guó)古代哲人的一貫思想。”[11](p6)

但是，人類在自然面前并非無(wú)能為力。兩漢思想家在強(qiáng)調(diào)遵循自然及其規(guī)律的同時(shí)，又十分強(qiáng)調(diào)發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性去改造自然。如《淮南子》說(shuō)：“夫地勢(shì)，水東流，人必事焉，然后水潦得谷行。禾稼春生，人必加功焉，故五谷得遂長(zhǎng)。聽其自流，待其自生，則鯀、禹之功不立，而后稷之智不用。”[12](《修務(wù)訓(xùn)》)

簡(jiǎn)而言之，兩漢時(shí)期的生態(tài)和諧思想實(shí)際包含三層意思：其一，天人一體，構(gòu)成了一個(gè)完整的系統(tǒng)；其二，天人共生共榮，自然生態(tài)和人類社會(huì)和諧共存；其三，遵循自然規(guī)律，法則自然。

二生態(tài)倫理思想

先秦時(shí)期，不少思想家已從不同視角、不同層面提出了部分的生態(tài)倫理規(guī)范，蘊(yùn)涵著樸素、直觀的生態(tài)倫理思想，但他們?nèi)蕴幱诓蛔杂X的狀態(tài)，甚至帶有迷信的色彩。如《詩(shī)經(jīng)·周頌》中有“懷柔百神，及河喬岳”的說(shuō)法，意為善待百神、河川、山脈。在孔子心目中，堯、舜是法天而行的圣人，“唯天為大，唯堯則之”[13](《泰伯》)。這就肯定了人與自然可以統(tǒng)一，即“天人一體”，也從中透露出孔子對(duì)天即自然界有著一種發(fā)自內(nèi)心深處的崇敬與熱愛，因?yàn)槿说纳c自然界是相互依存、不可分割的。

兩漢時(shí)期獨(dú)尊儒術(shù)，以經(jīng)治國(guó)，儒家“天人合一”的系統(tǒng)自然觀得到了進(jìn)一步的認(rèn)同。人們把自然當(dāng)作朋友，甚至是當(dāng)作父母兄弟看待，主張對(duì)生態(tài)環(huán)境要有正確的倫理觀，尊重各種生命權(quán)利，善待各種生命體。賈誼將統(tǒng)治者是否能把自己的德澤及于禽魚作為衡量其是否堅(jiān)持以民為本的重要標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)：“文王之澤下被禽獸，洽于魚鱉，咸若攸樂(lè)，而況士民乎?”[7](《君道》)從以民為本的基點(diǎn)出發(fā)，論述古代圣王能夠德澤及于禽獸，這固然是為了宣揚(yáng)圣王“仁德”之厚，但也未嘗不包含維護(hù)生態(tài)平衡的意義在內(nèi)。他在《禮》中還說(shuō)：“湯見祝網(wǎng)者置四面，……乃解其三面，置其一面……欲左者左，欲右者右，欲高者高，欲下者下，吾取其犯命者。其憚害物也如是。”賈誼明確指出湯的網(wǎng)開三面是“憚害物”。“物”，指的就是自然界的生物。

西漢劉向的《說(shuō)苑》進(jìn)一步發(fā)揮了孔子的山水比德說(shuō)：“夫水者，君子比德焉，遍予而無(wú)私，似德；所及者生，似仁；其流卑下句倨，皆循其理，似義；淺者流行，深者不測(cè)，似智；其赴百仞之谷不疑，似勇；綽弱而微達(dá)，似察；受惡不讓，似貞包蒙；不清以入，鮮潔以出，似善化；主量必平，似正；盈不求概，似度；其萬(wàn)折必東，似意。是以君子見大水觀焉爾也。”[14](《雜言》)在這里，自然的一切特征都和仁人、智者的精神品質(zhì)具有了類似性、對(duì)應(yīng)性，都被賦予了豐富的倫理道德的意蘊(yùn)。人比德于自然，在他們眼中，萬(wàn)物都具有人格的意蘊(yùn)，人與自然互溶互滲。

《淮南子·精神訓(xùn)》將人的器官及其功能比附天地四時(shí)等自然現(xiàn)象：“頭之圓也象天，足之方也象地。天有四時(shí)五行九解三百六十六日，人亦有四支五藏九竅三百六十六節(jié)。天有風(fēng)雨寒暑，人亦有取與喜怒。故膽為云，肺為氣，肝為風(fēng)，腎為雨，脾為雷，以與天地相參也，而心為之主。”其書《天文訓(xùn)》、《時(shí)則訓(xùn)》、《地形訓(xùn)》中也有類似的說(shuō)法。顯然，這種機(jī)械的比附是不科學(xué)的，但是認(rèn)為人的肌體來(lái)源于大自然，人本身也是一種自然現(xiàn)象的存在，是自然萬(wàn)物中的一類而已，這和天神造人的神學(xué)是不同的，有著重要的生態(tài)倫理意義。

董仲舒思想體系的核心和基礎(chǔ)是“天人合一”。為論證“天人合一”，董仲舒借鑒了《淮南子》天人比附的觀點(diǎn)，提出了“人副天數(shù)”說(shuō)。董仲舒認(rèn)為，人的倫理來(lái)之于自然，所以應(yīng)對(duì)自然講倫理。他認(rèn)為“天”即人，人即“天”的化身。“為生不能為人，為人者天也。人之人本于天，天亦人之曾祖父也，此人之所以上類天也。人之形體，化天數(shù)而成。人之血?dú)猓熘径省Ｈ酥滦校炖矶x。人之好惡，化天之暖清；人之喜怒，化天之寒暑。人之受命，化天之四時(shí)。人生有喜怒哀樂(lè)之答，春秋冬夏之類也。”[4](《為人者天》)在他看來(lái)，天地是以自身為模型創(chuàng)造了人。人一身有366小節(jié)，是副天一年的日數(shù)，有12大節(jié)，是副天一年的月數(shù)，人內(nèi)有五臟，是副天地之五行，外有四肢，是副天地運(yùn)行之四時(shí)，人之眼睛乍視乍暝，是副天之晝夜之交替，正是“天亦有喜怒之氣，哀樂(lè)之心，與人相副，以類合之，天人一也”[4](《陰陽(yáng)義》)。總之，天是放大了的人，人是縮小了的天，天和人具有高度的一致性、相似性。

在《春秋繁露·人副天數(shù)》中，他通過(guò)分析人的命運(yùn)和天地相連的關(guān)系，提出了“行有倫理副天地”的天地倫理觀。他說(shuō)：“天地之符，陰陽(yáng)之副，常設(shè)于身。身猶天也，數(shù)與之相參，故命與之相連也……行有倫理副天地也。此皆暗膚著身，與人俱生，比而偶之弁合。”董仲舒要求人的行為倫理要與天地相副，并明確地將儒家的倫理視野推廣到天地之間，即認(rèn)為道德倫理不僅存在于人際之間，也存在于人與天地生態(tài)系統(tǒng)之間，而且這種人與自然的生態(tài)倫理關(guān)系與人類同時(shí)存在、同時(shí)發(fā)生，必須引起人類的高度重視。他強(qiáng)調(diào)：“是故事各順于名，名各順于天。天人之際，合而為一，同而通理，動(dòng)而相益，順而相受，謂之德道。”[4](《深察名號(hào)》)

在人與自然關(guān)系的問(wèn)題上，天、地、人以及萬(wàn)物密切相連，但它們的地位并不均等。董仲舒說(shuō)：“天地之精所以生物者，莫貴于人。人受命乎天也，故超然有以倚。物疚疾莫能為仁義，唯人獨(dú)能為仁義；物疚疾莫能偶天地，唯人獨(dú)能偶天地。”[4](《人副天數(shù)》)在天地的精華所生成的萬(wàn)物之中，沒(méi)有比人類更高貴的，因?yàn)槲í?dú)人類能施行仁義。這樣，人類就應(yīng)當(dāng)超然萬(wàn)物之上，代表萬(wàn)物與天地共行仁義。在這里，董仲舒突出了天人關(guān)系中人的主體地位，意在賦予人類對(duì)于自然界的責(zé)任感，強(qiáng)化人類的“超物”意識(shí)，以與天地共施仁義道德。也就是說(shuō)，人具有優(yōu)越性，他能以合乎道德的方式對(duì)待他人及其他動(dòng)物，是道德的主動(dòng)者和人，“人之超然萬(wàn)物之上，而最為天下貴也”[4](《天地陰陽(yáng)》)。因此，人類應(yīng)當(dāng)以一種自強(qiáng)不息的陽(yáng)剛氣魄“制天命而用之”。但是，人并不能把自己看作世界上萬(wàn)事萬(wàn)物的主宰，不能以自然為仆人。相反，人應(yīng)視天地為父母，視所有生命都與自己的精神相通，人與天地的關(guān)系應(yīng)是融洽無(wú)間的。在認(rèn)識(shí)和尊重自然規(guī)律的前提下，人們應(yīng)自覺維持生態(tài)平衡，合理利用和改造自然。

原始道教的《太平經(jīng)》進(jìn)一步提出“天父地母”的概念。這一概念不僅僅是一種比喻，更包含著深刻的思想內(nèi)容。從生態(tài)倫理學(xué)的角度看，《太平經(jīng)》的“天父地母”概念體現(xiàn)了天、地、人互相和諧共同生養(yǎng)萬(wàn)物的理念。《太平經(jīng)》認(rèn)為，自然萬(wàn)物是天、地、人共同產(chǎn)生出來(lái)的：“夫天地中和凡三氣，內(nèi)相與共為一家，治生，共養(yǎng)萬(wàn)物。天者主生，稱父；地者主養(yǎng)，稱母；人者主治理之，稱子。父當(dāng)主教化以時(shí)節(jié)，母主隨父所為養(yǎng)之，子者生受命于父，見養(yǎng)食于母。為子乃當(dāng)敬事其父而愛其母。”[15](《起土出書訣》)這里強(qiáng)調(diào)“天父地母”以及由此所化生的“人子”共同生養(yǎng)萬(wàn)物觀念，實(shí)際上反映了天、地、人共為一家的生態(tài)倫理思想。“天父地母”概念還意味著天地自然界與人屬于同類而應(yīng)當(dāng)受到像父母那樣的尊重，而不可傷害。在《太平經(jīng)》看來(lái)，“天父地母”化生人，并養(yǎng)育了人，所以，人應(yīng)當(dāng)報(bào)答天地的養(yǎng)育之恩，要像孝敬父母那樣，尊重天地自然，“不失天地之心意，助四時(shí)生，助五行成，不敢毀當(dāng)生之物”[15](《善仁人自貴年在壽曹訣》)。

[關(guān)鍵詞]兩漢時(shí)期；生態(tài)思想；生態(tài)和諧；生態(tài)倫理；生態(tài)保護(hù)

[摘要]在中國(guó)傳統(tǒng)思想中，尊重自然規(guī)律、珍愛生命、倡導(dǎo)天人和諧的生態(tài)觀念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)；而兩漢時(shí)期正是中國(guó)古代生態(tài)思想總結(jié)定型的關(guān)鍵階段。兩漢時(shí)期的生態(tài)思想不僅倡導(dǎo)生態(tài)和諧和生態(tài)保護(hù)，而且更為鮮明的是強(qiáng)化生態(tài)倫理。生態(tài)和諧、生態(tài)倫理和生態(tài)保護(hù)思想三者相互聯(lián)系、相互滲透、密不可分，這正是兩漢時(shí)期生態(tài)思想的核心內(nèi)容和基本特點(diǎn)。

Keywords:WesternandEasternHanDynasties；eco-thought;eco-harmony；eco-ethic;eco-protection

Abstract:Chinesetraditionalthoughthaslongbeenattachinggreatimportancetotheecologicalideaswhichmaintaintorespectthelawsofnature,cherishlivesandadvocatetheharmoniousrelationshipbetweenhumanandnature.WesternandEasternHanDynastieshavebeenacrucialtimewhentheChineseancientecologicalthoughtbegantotakeshape.Thetwodynastiesnotonlyadvocatedtheeco-harmonyandeco-protectionbutalsotheeco-ethic.Thesethreewerethoughttobeintegratedandnevertobedeparted,whichremainsthecharacteristicsoftheecologicalthoughtintheWesternandEasternHanDynasties.

在中國(guó)傳統(tǒng)思想中，尊重自然規(guī)律、珍愛生命、倡導(dǎo)天人和諧的生態(tài)觀念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)；而兩漢時(shí)期正是中國(guó)古代生態(tài)思想總結(jié)定型的關(guān)鍵階段。顧后有益于瞻前，研究總結(jié)中國(guó)歷史上特別是兩漢時(shí)期的生態(tài)思想，對(duì)我們今天的生態(tài)認(rèn)識(shí)與實(shí)踐將會(huì)產(chǎn)生積極的借鑒作用，可以使我們更加明智地面向未來(lái)。然而，目前對(duì)中國(guó)古代特別是兩漢時(shí)期的生態(tài)思想進(jìn)行探討的文章尚不多見①。

兩漢時(shí)期是中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)高峰期。然而，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相伴而行的卻是生態(tài)環(huán)境的不斷破壞和惡化：土地濫墾，“伐木而樹谷，燔萊而播粟”[1](《通有》)；毀林嚴(yán)重，平原地區(qū)的天然森林資源已趨枯竭。尤其在一些農(nóng)業(yè)開發(fā)較早、人口密度較高的地區(qū)，已經(jīng)明顯感到了木材的匱乏。如《鹽鐵論》中有關(guān)于梁、宋等地缺乏木材的記載。由于生態(tài)的破壞，環(huán)境質(zhì)量下降，水、旱、蝗和疾疫等災(zāi)害發(fā)生十分頻繁，兩漢時(shí)期成為中國(guó)歷史上第一個(gè)災(zāi)害多發(fā)期。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自漢高帝元年(前206年)至漢獻(xiàn)帝建安二十四年(219年)425年間，共有242個(gè)年份發(fā)生了災(zāi)害，發(fā)生各種自然災(zāi)害420年次(災(zāi)害發(fā)生的次數(shù)以年計(jì)算)，平均1．01年發(fā)生1次，可謂無(wú)年不災(zāi)[2]。

第3篇

關(guān)鍵詞：解放思想；思想路線；改革開放；科學(xué)發(fā)展

總書記在黨的十七大報(bào)告中指出，解放思想是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的一大法寶，并進(jìn)一步要求全黨同志“繼續(xù)解放思想，堅(jiān)持改革開放，推動(dòng)科學(xué)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗”。這就要求我們?cè)谕七M(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義的進(jìn)程中決不能丟掉解放思想這一法寶。

一、解放思想是時(shí)代的呼喚

解放思想是一個(gè)永無(wú)止境的歷史過(guò)程，也是十七大主題的一項(xiàng)重要內(nèi)容，只要實(shí)踐沒(méi)有終止，思想解放的任務(wù)就沒(méi)有完結(jié)。今天，我們要高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，奪取全面建設(shè)小康社會(huì)的新勝利，就必須繼續(xù)解放思想。

1.解放思想是黨的思想路線的本質(zhì)要求。總書記強(qiáng)調(diào)指出：解放思想是黨的思想路線的本質(zhì)要求，是我們應(yīng)對(duì)前進(jìn)道路上各種新情況新問(wèn)題、不斷開創(chuàng)事業(yè)新局面的一大法寶。把解放思想提升為黨的思想路線的本質(zhì)要求，是對(duì)解放思想的新定位，是對(duì)黨的思想路線的新認(rèn)識(shí)、新貢獻(xiàn)。明確規(guī)定：黨的思想路線是一切從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際，實(shí)事求是，在實(shí)踐中檢驗(yàn)真理和發(fā)展真理。堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，不因循守舊、故步自封，就必須創(chuàng)造性地開展工作，這就需要觀念創(chuàng)新、思想解放。理論聯(lián)系實(shí)際，最重要的是堅(jiān)持基本原理與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，既要反對(duì)教條主義，又要反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義，這仍然離不開思想的解放、理論的創(chuàng)新。實(shí)事求是是內(nèi)在地包含著解放思想，要做到實(shí)事求是，必須解放思想，沒(méi)有思想的解放，觀念的創(chuàng)新，就不可能真正做到實(shí)事求是。同時(shí)，解放思想也不是脫離實(shí)際的胡思亂想，不是主觀的隨心所欲，而必須從實(shí)際出發(fā)，二者是密不可分、互為條件的。在實(shí)踐中檢驗(yàn)和發(fā)展真理，必須有解放思想的精神和勇氣。當(dāng)原有理論中的某些結(jié)論同新的實(shí)踐產(chǎn)生矛盾的時(shí)候，就應(yīng)該由實(shí)踐來(lái)賦予原有理論以新的生命力，敢于拋棄不合時(shí)宜的舊觀念，以實(shí)踐的發(fā)展來(lái)推進(jìn)理論的發(fā)展。由此可見，解放思想是黨的思想路線的本質(zhì)要求。

2.解放思想是推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的迫切要求。科學(xué)發(fā)展觀的第一要義是發(fā)展，發(fā)展是我們黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)。但在如何發(fā)展的問(wèn)題上，要特別注意一些陳舊僵化的觀念。例如，一提到發(fā)展就想到增長(zhǎng)速度，走的是粗放生產(chǎn)的老路，追求的是量的快速增加，卻忽視了資源環(huán)境的代價(jià)等。要破除這些思想障礙，就必須解放思想，轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。科學(xué)發(fā)展觀把以人為本作為理念內(nèi)核，集中體現(xiàn)了黨的根本宗旨和執(zhí)政理念。強(qiáng)調(diào)以人為本，就是要解決好發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享這三個(gè)根本問(wèn)題。貫徹好這一執(zhí)政理念，必須破除只重經(jīng)濟(jì)總量的增加，不重人民生活的改善、只重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，不重社會(huì)事業(yè)的發(fā)展等陳舊落后的觀念。這就要求我們必須解放思想，把以人為本的理念貫穿于發(fā)展的全過(guò)程，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好最廣大人民的根本利益。全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展作為科學(xué)發(fā)展觀的根本要求，在實(shí)踐中要求破除講發(fā)展就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就是誰(shuí)有條件誰(shuí)發(fā)展、就是拼資源、就是只管今天不管明天的片面、短視的發(fā)展觀念，這就需要繼續(xù)解放思想，努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、城市農(nóng)村、人與自然的和諧與可持續(xù)發(fā)展。統(tǒng)籌兼顧不僅要求妥善處理不同社會(huì)群體的各種利益關(guān)系，而且強(qiáng)調(diào)要用發(fā)展的、聯(lián)系的、全面的觀點(diǎn)看問(wèn)題和抓發(fā)展。在實(shí)踐中要努力克服重局部輕全局、重當(dāng)前輕長(zhǎng)遠(yuǎn)、重個(gè)人輕集體等種種孤立和片面的思想傾向，避免觀念保守、思想僵化。這就要求我們繼續(xù)解放思想，從根本上掌握統(tǒng)籌兼顧的科學(xué)發(fā)展藝術(shù)，總攬全局，兼顧各方，協(xié)調(diào)有序，確保發(fā)展的健康、穩(wěn)定和可持續(xù)。

3.解放思想是堅(jiān)持改革開放的必然要求。堅(jiān)定不移地堅(jiān)持改革開放，首要前提是繼續(xù)解放思想，因?yàn)樗枷氲慕夥攀切袆?dòng)的先導(dǎo)，只有與時(shí)俱進(jìn)，不斷解放思想，改革開放才會(huì)有扎實(shí)的發(fā)展。堅(jiān)持走對(duì)外開放之路，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)獲取成功的寶貴經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前需要警惕的是，一些地方和一些人對(duì)已有成績(jī)沾沾自喜，認(rèn)為開放的程度不小了，滋生了小進(jìn)即滿的思想，這是十分危險(xiǎn)的。在世界政治經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，相互影響不斷加深，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的大趨勢(shì)下，一個(gè)國(guó)家的發(fā)展如逆水行舟、不進(jìn)則退。因此，全球化發(fā)展的大趨勢(shì)，客觀上要求我們必須進(jìn)一步解放思想，繼續(xù)破除各種思想上的制約和障礙，這樣才能繼續(xù)深化和推進(jìn)改革開放。此外，完善市經(jīng)濟(jì)體制、矛盾和問(wèn)題層出不窮也要求我們進(jìn)一步解放思想。經(jīng)過(guò)30年的改革開放，成績(jī)和進(jìn)步是舉世矚目的，也是改革開放的主流。但在看到成績(jī)的同時(shí)，也要清醒地看到，我們現(xiàn)在所建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架還只是初步的，在政治經(jīng)濟(jì)體制的諸多方面還存在不少問(wèn)題，并且越來(lái)越成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的障礙，另外，在發(fā)展的過(guò)程中，新的矛盾和問(wèn)題也是非常突出，如發(fā)展的資源環(huán)境代價(jià)過(guò)大、社會(huì)不公、貧富分化、地區(qū)及城鄉(xiāng)差距過(guò)大、教育、衛(wèi)生醫(yī)療等社會(huì)保障體系建設(shè)滯后等問(wèn)題，所有這些矛盾和問(wèn)題都是伴隨改革開放而產(chǎn)生的，也必須用改革開放的方法來(lái)加以解決。這就需要我們進(jìn)一步解放思想，以創(chuàng)新的思想正視這些矛盾和問(wèn)題，以創(chuàng)新的方法來(lái)解決這些矛盾和問(wèn)題，從而促進(jìn)社會(huì)的全面進(jìn)步。

二、堅(jiān)決破除影響解放思想的障礙

事實(shí)證明，改革開放30年來(lái)我們所取得的一切成績(jī)和進(jìn)步，都是在思想解放的前提下完成的。可是，目前還存在阻礙我們思想繼續(xù)解放的一些因素，在一些黨員干部身上仍然不同程度地存在著小進(jìn)即滿、僵化保守、教條主義及曲解解放思想等不良思想和作風(fēng)，如果不繼續(xù)解放思想，不徹底破除影響解放思想的障礙，我們的思想認(rèn)識(shí)就可能趕不上飛速發(fā)展的實(shí)踐進(jìn)程，就會(huì)直接影響到中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的進(jìn)程。

1.破除小進(jìn)即滿思想，深化改革開放。改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，由此在一些黨員干部中也就滋生了小富即安、小進(jìn)即滿的思想，滿足現(xiàn)狀，不思進(jìn)取。我們必須清醒地看到，經(jīng)過(guò)30年的改革開放，取得的成就固然可喜，但我國(guó)社會(huì)也出現(xiàn)了一系列前所未有的新情況、新問(wèn)題，西方國(guó)家?guī)装倌曛蟹蛛A段出現(xiàn)的諸如社會(huì)不公、貧富分化、環(huán)境污染等矛盾和問(wèn)題，在我國(guó)幾乎同時(shí)顯現(xiàn)出來(lái)。在這種情況下，改革開放必然要向縱深發(fā)展，也必然會(huì)越來(lái)越深刻地觸及政治、文化和社會(huì)管理體制，越來(lái)越深刻地觸及民生問(wèn)題，涉及的問(wèn)題更加敏感，涉及的社會(huì)關(guān)系更加復(fù)雜。因此，解放思想的任務(wù)也就更加繁重。只有繼續(xù)解放思想，才能形成新思路，拿出新辦法，為深化改革開放找到新的路徑。

2.破除教條僵化觀念，推動(dòng)科學(xué)發(fā)展。實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必由之路。為此，我們必須破除各種因循守舊、僵化教條的觀念，貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀。要堅(jiān)決擯棄那種只重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、忽視資源節(jié)約，只重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展、忽視社會(huì)發(fā)展，只重視城市發(fā)展、忽視農(nóng)村發(fā)展，只重視局部發(fā)展、忽視全局發(fā)展的片面發(fā)展觀，確保經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展；進(jìn)一步突出以人為本的發(fā)展理念，關(guān)注民生，重視就業(yè)、教育、衛(wèi)生、公共安全問(wèn)題，切實(shí)把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)入全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的軌道。

3.破除陳舊保守思維，促進(jìn)社會(huì)和諧。構(gòu)建和諧社會(huì)是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求。促進(jìn)社會(huì)和諧不能只停留在嘴上，也不能畫餅充饑，必須著眼于人民群眾最關(guān)心的現(xiàn)實(shí)利益問(wèn)題，進(jìn)一步理順收入分配關(guān)系，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，完善社會(huì)保障體系；必須特別關(guān)心困難群眾的生產(chǎn)生活，切實(shí)解決就業(yè)難、就學(xué)難、就醫(yī)難等實(shí)際問(wèn)題；必須下大力氣解決好三農(nóng)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村從溫飽到富裕的轉(zhuǎn)變。凡此種種，都要求我們沖破保守的思維定式，繼續(xù)解放思想，以創(chuàng)新的精神和方法去破解各種社會(huì)問(wèn)題，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。當(dāng)然，我們?cè)谄瞥惻f保守思維的同時(shí)，還要堅(jiān)決杜絕那種膽大妄為、曲解解放思想的現(xiàn)象發(fā)生。現(xiàn)在在一些地方、在一些黨員干部中，把出新花樣當(dāng)做解放思想，今天一個(gè)戰(zhàn)略，明天一個(gè)思路；有的把胡思亂想、亂發(fā)議論當(dāng)做解放思想，什么話都敢說(shuō)，什么流言都敢傳，什么問(wèn)題都敢評(píng)；還有的把搞歪門邪道當(dāng)做解放思想，把搞“上有政策、下有對(duì)策”當(dāng)做解放思想，把“闖紅燈”、“踩黃線”、“鉆空子”、“打球”等當(dāng)做解放思想。所有這些都是“曲解”解放思想的錯(cuò)誤表現(xiàn)，都是與解放思想背道而馳的，都是應(yīng)該杜絕的。

第4篇

關(guān)鍵詞：胡宏；封建；郡縣

“封建”一詞，最早見于《詩(shī)經(jīng)》，一直貫通商周于今之間，其意義衍化之時(shí)，往往與政治結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)相關(guān)。平添幾分駁雜與混亂。故不深究歷史脈絡(luò)，回復(fù)各代、各人具體論述中的實(shí)情，很難得其近真之相。有宋一朝。士大夫?qū)τ凇胺饨ā蓖嫖蹲疃唷Ｇ叶嘁夂永m(xù)三代道統(tǒng)之意，出于政治上的表現(xiàn)，便是欲落實(shí)封建古制。然“復(fù)歸”三代，落實(shí)封建，亦多是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治反應(yīng)的一種策略。隨時(shí)勢(shì)變化而變遷。胡宏(1105-1161)便是其中一例。胡宏封建由主張修正郡縣制的缺陷，到史論中隱約批評(píng)郡縣制。最終認(rèn)定應(yīng)改郡縣為封建，而封建多與井田相合。其轉(zhuǎn)變看似循序漸進(jìn)，實(shí)多于當(dāng)時(shí)政局、時(shí)勢(shì)相關(guān)。

一

胡宏，字仁仲，學(xué)者稱五峰先生，福建崇安人。生宋徽宗崇寧四年(1105)，卒宋高宗紹興三十一年(1161)。年五十七。胡宏少年便私淑二程。稱二程“紹孔、孟之統(tǒng)，振六經(jīng)之教”，對(duì)當(dāng)時(shí)所流行的王、蘇、歐陽(yáng)之學(xué)皆未首肯，且編纂《程子雅言》以“破王安石之奸說(shuō)”。宣和七年(1125)，胡宏至京人太學(xué)，從學(xué)程門高弟楊時(shí)(1053-1135)，遂正式成為二程再傳弟子閉。在宋廷南渡之前。胡宏的學(xué)術(shù)與政見大致受二程影響，反對(duì)王安石的變法與“專用己意訓(xùn)釋經(jīng)典”。這種觀念大致延續(xù)至后。且與其在不同時(shí)期對(duì)“郡縣”“封建”的不同論述大有關(guān)系。

南渡至臨安的趙宋朝廷，外有強(qiáng)敵壓境。內(nèi)則遷都未久、百事待理，如何處理好內(nèi)外關(guān)系。雖為舊題。實(shí)擔(dān)新意。胡宏在《中興業(yè)》中首次論述“郡縣”問(wèn)題。他在此時(shí)認(rèn)為郡縣具有重要作用，說(shuō)“有土則有民，有民則有財(cái)。置守令，所以養(yǎng)民生財(cái)也。”然而“平時(shí)，監(jiān)司州郡已不肯同心國(guó)事，互相忌惡。”遂使自喪亂后。形成“州郡專以抗拒監(jiān)司為能，監(jiān)司專以陵撓州郡為事。”而究其原因，其弊最要不在郡縣，乃是“為漕使者，不能平貴賤，通有無(wú)。或厚斂茍免以資敵，或重載遁逃以實(shí)己。是使守令不得養(yǎng)民以生財(cái)也。為憲使者，不能察奸欺，允刑獄，賦污狼藉者不按。奸宄通賊者不治，是使守令不得治民以息爭(zhēng)也。”其主張，“或宜盡罷監(jiān)司之職，屬之連帥，選擇守令，使各清心省事，專以墾田練兵、興利除害為務(wù)。”則此期。胡宏并未見有批判郡縣制之舉，只是認(rèn)為現(xiàn)行的監(jiān)司等官制牽制了郡縣的長(zhǎng)處。

而在此四年后，胡宏的《上光堯皇帝書》中，他首次上書皇帝，也是針對(duì)安內(nèi)攘外，從中可見他在此期對(duì)于“封建”與“郡縣”的思考稍有變化。

胡宏認(rèn)為當(dāng)時(shí)郡縣弊端不少，“往中原時(shí)，提封萬(wàn)里，郡縣以百千計(jì)，論者猶以為將不勝其弊。今地益狹隘。州縣無(wú)幾。士大夫自西北而東南者，不知其幾千萬(wàn)人矣。自東南而官者，不知其幾千百人矣。郡縣荒殘。百事宜簡(jiǎn)。而官吏猥眾，上官大吏各私其親，不遵法制，移易往來(lái)。曾無(wú)定止，互相攘奪，不顧是非，受賄納賂。法禁不行。奸豪得志，暴虐日敷，根本搖動(dòng)，大命將泛，流蕩而不可止。天下無(wú)事，食君之祿；天下有變，拱手環(huán)視而不能救。”然度其意，弊非在郡縣制本身，而在官吏。“夫與民親者，莫如郡縣之官，天子所與共治天下者也。今類皆以干逐廢棄者居之，豈為民父母視民如傷之意哉!”如何修正?胡宏認(rèn)為只要“宜重其任。擇其人，使久于其位，期以成功。且申戒備視之官，廉問(wèn)糾劾一路之廣。膩吏而監(jiān)司發(fā)者，罪守貳。守貳發(fā)者，黜監(jiān)司。自發(fā)者，監(jiān)司郡守俱賜罷終身，以不勝任廢。”

可見，胡宏在此期，認(rèn)為郡縣存在弊端。但只要重視人才加得當(dāng)?shù)谋O(jiān)督就能改善這種情況。

胡宏這一時(shí)期的見解與主張，或基于安內(nèi)與攘外的權(quán)衡。稍早于《上光堯皇帝書》，在紹興二年左右給吳元忠的信里。胡宏便感慨：“竊思寇盜縱橫。使吾民至于此極者，以州郡敝而不振，而方伯久無(wú)其人也。”翻與《上光堯皇帝書》同時(shí)，胡宏致書明應(yīng)仲，認(rèn)為應(yīng)該“奮大辱之積志，臨遣信使，分行州郡，考時(shí)事，察人情，將斷自宸衷，以大有為于天下。”則顯然認(rèn)為，國(guó)家如此局面，與州郡衰弊大有關(guān)系，要有遠(yuǎn)圖，北定中原。似先定州郡為重。另外。與高宗即位初期的政局大概也不無(wú)關(guān)系。在當(dāng)時(shí)。要想廢棄郡縣改用他法。亦是不現(xiàn)實(shí)。高宗即位，照例詔告天下，“朕將規(guī)復(fù)舊章，不以手筆廢朝令，不以內(nèi)侍典兵權(quán)。容受直言，雖有失當(dāng)，不加以罪。”公開宣布要廣開言路。言者無(wú)罪。而高宗證明自己“正統(tǒng)”身份的手法，即是“謹(jǐn)守祖宗成憲”。于是稍明政局的士大夫必定清楚。雖言路廣開，“謹(jǐn)守祖宗成憲”也是不可駁斥的“政治正確”。

胡宏《上光堯皇帝書》，雖主要在講重人才。修正郡縣制的缺陷，然“祖宗家法”作為論證依據(jù)時(shí)常貫穿其中。而其中頗值得玩味之處是，胡宏講祖宗法令時(shí)，大多以王安石作為對(duì)立面，抵斥不遺余力，“安石廢祖宗法令”，且認(rèn)為政令應(yīng)與“熙寧之政相反”，似乎如此便可回復(fù)祖宗之法。多少讓人覺得胡宏在繼續(xù)二程(洛學(xué))與王安石(新學(xué))之爭(zhēng)。

二

紹興十一年(1141)，胡宏作《皇王大紀(jì)》八十卷成。此書編年而著。起自。終于周赧王。專敘“三皇五帝、三王五伯者，人之英杰，為君為長(zhǎng)，率其陪貳”，如何“應(yīng)時(shí)成物，如春之生，夏之長(zhǎng)，秋之利。冬之貞也。”然胡宏實(shí)未將《皇王大紀(jì)》作為考證史事之書。而更多寓有“春秋筆法”。此書當(dāng)是胡宏繼其先人之業(yè)，而或寓有當(dāng)下之意。胡宏在此書中，意欲通過(guò)敘述三皇五帝故事。而揭示道之所在。認(rèn)為“堯之初載甲辰，迄于赧王乙巳，二千有三十年。天運(yùn)之盛衰一周。人事之治亂備矣，萬(wàn)世不能易其道者也。后人欲稽養(yǎng)生理性之法則，舍皇帝王伯之事何適哉!”故其對(duì)于史事的記載。大有選擇。“事有近古先而實(shí)怪誕鄙悖者，則裁之削之；事有近似后世而不害于道義者，咸會(huì)而著之。”去取史料，則在不害“道義”。《皇王大紀(jì)論》出自《皇王大紀(jì)》。以古論今，大可注意，其中亦論及“封建”“郡縣”。

胡宏認(rèn)為“先王之所以溝封田井者”，有三因：“畝數(shù)一定。不可詭移”、“邑里阻固，雖有戎車，不可超越”、“道路有制。雖有奸宄。不可群逞。”因而有三利：“絕兼并之端。止獄訟之原。沮寇盜、禁奸宄于未兆”。則其實(shí)針對(duì)兩事。一是防外敵入侵，所謂“雖有戎車，不可超越”；一是防內(nèi)奸動(dòng)蕩。所謂“道路有制，雖有奸宄，不可群逞”。則雖遠(yuǎn)述三代，亦是針砭當(dāng)下。而“秦一廢之，及今千六百歲，而弊日益深。而戎馬不可禁矣。”故胡宏認(rèn)為：“井田封國(guó)，帝王之世萬(wàn)事根本也。”而如何封建。胡宏亦有論述，認(rèn)為“先儒以為王畿方千里，百同，九百萬(wàn)夫之地。其言是也。以為中有山林、陵麓、川澤、溝瀆、城郭、官室、涂巷，三分去其一。余六百萬(wàn)夫，又以田不易、一易、再易相通定受田者三百萬(wàn)家，則非矣。”何以言之?“愚深考封建之法，王畿方千里者。田方千里也；公侯方百里者。田方百里也。方千里者為方百里者百，為田百萬(wàn)井，九百萬(wàn)夫之地，受田者八百萬(wàn)夫。百倍公侯之國(guó)，然后足以為天子都畿，鎮(zhèn)撫天下。”則其分封諸國(guó)。以保證合各國(guó)諸侯之力不可與王為敵為限。則雖為史學(xué)爭(zhēng)論。亦是對(duì)“封建”進(jìn)行修正。或更可符合秦以后皇帝一統(tǒng)天下的成例。更能為當(dāng)政者接受。

然而，在此書中，胡宏雖一字不提當(dāng)時(shí)宋廷。然曲折之意。則尚能領(lǐng)會(huì)。“嗚呼!井田封國(guó)，仁民之要法也。唐太宗嘗慨然有復(fù)古之心，惜其諸臣識(shí)不足以知三代之道也。使太宗有其臣。力能行之，則唐世終無(wú)藩鎮(zhèn)跋扈篡弒之禍。而末流終無(wú)卒徒扶立強(qiáng)臣制命之事矣。”并意味深長(zhǎng)的說(shuō)道：“噫!有國(guó)家者，欲如三代保守中國(guó)以天年終，必井田封建而后可。”

此時(shí)。胡宏有關(guān)郡縣、封建的主張。已經(jīng)大不同于他上書高宗時(shí)，已經(jīng)認(rèn)為應(yīng)該改郡縣為封建。然而或是礙于前所述的“政治正確”。而只是在史書論說(shuō)中隱諱其事。

三

胡宏晚年有關(guān)政治主張、學(xué)術(shù)思想的論述俱見于《知言》。根據(jù)張拭的《胡子知言序》，可知《知言》主要是胡宏最后二十年所作。且日有更定，或是打算藏之名山的，故言論較為直接。

胡宏寫作《知言》的二十幾年間，宋朝國(guó)勢(shì)并沒(méi)有根本改觀。秦檜掌權(quán)，主戰(zhàn)派多被其彈劾，立儲(chǔ)事件又屢起波瀾。且邊事又無(wú)多少喜訊。此期，胡宏認(rèn)為要理清內(nèi)政，必施仁政。施仁政，則要變當(dāng)下治法，復(fù)三代之治。“法始于黃帝，成于堯、舜，夏禹因之。至桀而亂，成湯興而修之，天下亦以安。至紂而又亂，文王、武王興而修之，天下亦以安。至幽王而又亂。齊桓、晉文不能修。而又益壞之，故天下紛紛不能定。及秦始皇而掃滅之，故天下大亂。爭(zhēng)起而亡秦。猶反復(fù)手于須臾間也。”修三代之法可定天下，變?nèi)ǘ远ㄒ环ǎ瑒t必速亡。

而“欲撥亂興治者。當(dāng)正大綱。知大綱。然后本可正而末可定；大綱不知，雖或善于條目，有一時(shí)之功，終必于大綱不正之處而生大亂。然大綱無(wú)定體。各隨其時(shí)。故魯莊公之大綱在于復(fù)仇也，衛(wèi)國(guó)之大綱在于正名也。仇不復(fù)。名不正，雖有仲尼之德。亦不能聽魯、衛(wèi)之政矣。隱然以復(fù)仇、正名為宋廷的大綱。則安內(nèi)與攘外同是大綱所括。當(dāng)下重在兩個(gè)方面：一要能復(fù)仇，驅(qū)外敵；二要能正名，辨夷夏。只有修封建古法，變郡縣為封建。胡宏認(rèn)為“黃帝、堯、舜安天下，非封建一事也。然封建其大法也。夏禹、成湯安天下。亦非封建一事也。然封建其大法也。齊桓、晉文之不王，亦非一事也，然不能封建，其大失也。秦二世而亡。非一事也，然掃滅封建。其大繆也。故封建也者，帝王所以順天理，承天心，公天下之大端大本也；不封建也者，霸世暴王所以縱人欲。悖大道，私一身之大孽大賊也。”而“郡縣天下，可以持承平而不可支變故；封建諸侯，可以持承平。可以支變故。”則在當(dāng)下大變故之世。郡縣已經(jīng)不可支。封建可支變故，在“封建諸侯”，可“藩垣屏翰，根深蒂固，難于崩陷。可以正中國(guó)四夷之分，不至畏匈奴，與之和親而手足倒置矣。”能驅(qū)外敵。正宋朝中原諸夏之名。且“封建者，政之有根者也，故上下辨，民志定，教化行，風(fēng)俗美，理之易治，亂之難亡，扶之易興，亡之難滅。郡縣反是。”在大變亂時(shí)。能挽大廈于將傾。持之以恒。“井法行。而后智愚可擇，學(xué)無(wú)濫士，野無(wú)濫農(nóng)，人才各得其所，而游手鮮矣。君臨卿，卿臨大夫，大夫臨士，士臨農(nóng)與工商。所受有分制，多寡均而無(wú)貧苦者矣。人皆受地，世世守之。無(wú)交易之侵謀。無(wú)交易之侵謀，則無(wú)爭(zhēng)奪之獄訟。無(wú)爭(zhēng)奪之獄訟，則刑罰省而民安。刑罰省而民安，則禮樂(lè)修而和氣應(yīng)矣。”然法立制定。最終還是落實(shí)于君主。所謂“欲大變后世之法度。必先大變?nèi)酥髦男g(shù)。心術(shù)不正。則不能用真儒為大臣。大臣非真儒，則百官不可總已以聽。”“一正君心而天下定”。

此期，胡宏有關(guān)郡縣、封建的論述大不同于先前，直言不諱，欲變郡縣為封建，大致突破“祖宗成法”的限制。然《知言》更似理論大綱，若真實(shí)行，郡縣與封建是否那么決絕。亦有調(diào)適過(guò)程。胡宏晚年給張栻的信里便說(shuō)：“封建。擇可封者封之，錯(cuò)雜于郡縣之間，民自不駭也。”琪實(shí)也認(rèn)為。恢復(fù)古制。初行時(shí)民眾會(huì)不適應(yīng)。然而這種調(diào)適與權(quán)衡，正可見胡宏對(duì)實(shí)行封建在當(dāng)世作用的自信。且對(duì)如何實(shí)現(xiàn)封建有一定考慮。

第5篇

關(guān)鍵詞：我國(guó)傳統(tǒng)管理思想；管理理性；管理實(shí)踐；實(shí)踐理性

“西方現(xiàn)代科學(xué)管理模式”是20世紀(jì)初從泰羅的科學(xué)管理開始，歷經(jīng)了行為管理學(xué)派、權(quán)變管理學(xué)派、系統(tǒng)管理學(xué)派乃至現(xiàn)在的學(xué)習(xí)型組織。但值得深思的是，當(dāng)今西方眾多管理學(xué)大師如彼得·圣吉等卻對(duì)東方圣哲的管理思想推崇有加，這使得身處其中的我們頗為汗顏。德魯克曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“管理的本質(zhì)就在于人性與實(shí)踐性。”而我國(guó)美學(xué)大師李澤厚先生特別提出了我國(guó)傳統(tǒng)文化的特點(diǎn)恰恰就是“實(shí)踐理性”。我國(guó)傳統(tǒng)圣哲管理思想的“內(nèi)在的合理性”（Rationality）和“現(xiàn)實(shí)可操作性”（Feasibility）正是解決管理本質(zhì)問(wèn)題的天賜之作。“懷璧外求”不如“返觀自求”。

一、我國(guó)傳統(tǒng)管理思想的內(nèi)在的科學(xué)合理性和持久的生命力

“不考其源流，莫能通古今之變；不明其得失，無(wú)以獲從入之途。”歷史是對(duì)真理最好的檢驗(yàn)，不具備科學(xué)合理內(nèi)核的思想是不可能具備持久旺盛的生命力。

1.我國(guó)傳統(tǒng)管理思想具有持久旺盛的生命力。

綜觀人類文明歷史，我國(guó)是世界上四大文明古國(guó)中惟一擁有5000年不間斷文明史的國(guó)家，沒(méi)有哪個(gè)民族和國(guó)家能象我國(guó)這樣歷經(jīng)劫難卻依然經(jīng)久不衰，具有無(wú)比強(qiáng)大的生命力和創(chuàng)造性。沒(méi)有歷史實(shí)踐檢驗(yàn)的理論，是應(yīng)該審慎對(duì)待的。我國(guó)封建社會(huì)結(jié)構(gòu)5000年來(lái)的超穩(wěn)定性，這無(wú)疑是中國(guó)傳統(tǒng)管理文化的內(nèi)在合理性最有力的證明。一種文明只有具備了與客觀規(guī)律相一致的內(nèi)在合理性，才能真正地持久穩(wěn)定。明“道”和順“道”正是我國(guó)傳統(tǒng)管理活動(dòng)的根本思想，所謂“人法地，地法天，天法道，道法自然”（老子·第二十五章），“推天理，明人事”我國(guó)管理思想恰恰是把宇宙的自然規(guī)律科學(xué)合理地運(yùn)用在人文社會(huì)上，而西方的科學(xué)思想僅過(guò)分注重在自然世界的把握上。如果說(shuō)牛頓是因?yàn)檎驹诰奕说募绨蛏希瑢?duì)自然規(guī)律看得更為深遠(yuǎn)的話，那么無(wú)疑站在孔子、老子、釋迦、耶酥等思想巨人的肩膀上，對(duì)宇宙人生的奧秘將體會(huì)得更為清晰透徹。正是這種管理思想的合理性和普遍性的規(guī)律，才是建立涵括古今中外一切人類文明管理哲學(xué)的基石所在，這也是人類千百年來(lái)共同智慧的結(jié)晶，理當(dāng)不分文化和種族，為人類所共享。

2．我國(guó)傳統(tǒng)管理思想具有高度的統(tǒng)一性和同化力。

中華文明立足于人倫，以人為本的人類共性，以“老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)”（禮記·禮運(yùn)）的大同思想為目標(biāo)，避免了一切因宗教文化不同，語(yǔ)言和民族不同所帶來(lái)的分歧和困擾，，共存共榮，以中華民族所特有寬容博大的胸懷，使得眾多不同種族、宗教、語(yǔ)言的人們包括最重種族純潔的猶太民族也被中華民族所同化和共諧，所謂“天下之民歸心”。更為獨(dú)特的是中華民族“興滅國(guó)、繼絕世”的仁愛思想以和平的方式將人類先進(jìn)的至善文明，源源不斷地輸入到東亞和南亞各國(guó)，使得“遠(yuǎn)者來(lái)，近者悅”，德惠四海，恩及八方。所以，英國(guó)歷史學(xué)家湯因比博士把未來(lái)世界統(tǒng)一的希望寄托我國(guó)身上，并由衷地夢(mèng)想成為中國(guó)的一員，他曾寫道：“世界統(tǒng)一是避免人類集體自殺之路。在這點(diǎn)上，現(xiàn)在各民族中最具充分準(zhǔn)備的，是2000年來(lái)培育了獨(dú)特思維的中華民族。”西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)始者法國(guó)的伏爾泰亦曾寫到：“中國(guó)是地球上人口最多，管理最好，而且最優(yōu)秀，最古老也最廣博的王國(guó)!……我們不能像中國(guó)人一樣，這真是太不幸!人類智慧不可能想出比中國(guó)政治還要優(yōu)良的政治組織。……我認(rèn)為只有中國(guó)才是世界上最公正、最仁愛的民族。”總之，以寬弘博愛、和諧統(tǒng)一為精神特質(zhì)的中國(guó)傳統(tǒng)文明為當(dāng)今國(guó)際世界宗教文化沖突，地區(qū)民族矛盾，政治經(jīng)濟(jì)磨擦提供了合理可行的和平解決方法，其悠久的管理思想也成為世界國(guó)家之間和平相處樹立了的光輝典范。

二、我國(guó)傳統(tǒng)管理思想具有高度的現(xiàn)實(shí)可行性。

當(dāng)代管理實(shí)踐中，不論是企業(yè)管理，國(guó)家管理，乃至軍事管理中應(yīng)用我國(guó)傳統(tǒng)管理思想而成功的案例比比皆是。

1．儒教資本主義圈的國(guó)家經(jīng)濟(jì)騰飛。

當(dāng)代東方“四小龍”的經(jīng)濟(jì)騰飛模式已印證了其高度的生命活力。以至于世界稱東南亞工業(yè)化地區(qū)為“儒教?hào)|亞工業(yè)文明”，日本為“儒教資本主義”。在世界商戰(zhàn)中，日本內(nèi)以“四書五經(jīng)”求和，外以“孫子兵法”為戰(zhàn)，成為現(xiàn)代工業(yè)化國(guó)家中惟一非西方國(guó)家。而韓國(guó)則用不到30年時(shí)間走完了西方國(guó)家歷經(jīng)一個(gè)世紀(jì)的工業(yè)化道路。新加坡業(yè)已邁入新興發(fā)達(dá)國(guó)家，被人們盛譽(yù)為“世界上管理得最好的國(guó)家。”

新加坡前總理李光耀先生曾說(shuō)到：“盡管東方世界在自然科學(xué)的創(chuàng)造及文明程度落后于西方，但是東方的人文科學(xué)、道德倫理、處世哲理，以及東方世界人們的精神狀態(tài)，都是有許多值得我們學(xué)習(xí)的。”“這種文化價(jià)值觀是新加坡成功的一個(gè)最強(qiáng)有力的因素。”新加坡力從兩方面治理入手：一是從嚴(yán)立法、從嚴(yán)執(zhí)法；二是建立“東方道德價(jià)值觀”。前者治標(biāo)，后者治本，兩者相輔相成，即《論語(yǔ)》所曰：“道之以政，齊之以刑，民免而；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”因此，創(chuàng)造了新加坡經(jīng)濟(jì)成功直至現(xiàn)今的奇跡。

2．百年老店長(zhǎng)盛不衰的管理奧秘。

IBM公司的總裁托馬斯·小沃森在《一個(gè)公司和他的信念》中寫道：“一個(gè)偉大的組織能夠長(zhǎng)久生存下來(lái)，最主要的條件并非結(jié)構(gòu)形式或管理技能，而是我們稱之為信念的那種精神力量，以及這種信念對(duì)組織的全體成員所具有的感召力。……我堅(jiān)決相信：任何組織若想生存下去并取得成功，它就必須建立一系列牢固的信念，這是一切經(jīng)營(yíng)政策和行動(dòng)的前提。”“一個(gè)組織的基本哲學(xué)和原動(dòng)力和公司成就之間的關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)技術(shù)或經(jīng)濟(jì)資源、組織、結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新能力和時(shí)機(jī)。”此外，哈佛的巴納德教授在《經(jīng)理的職能》中曾指出：“總經(jīng)理的職能在于“系統(tǒng)地闡釋和確定價(jià)值目標(biāo)，并特別強(qiáng)調(diào)總經(jīng)理所倡導(dǎo)的價(jià)值觀只有全體成員所接受方可共有。”這提示我們一個(gè)共同管理哲學(xué)思想，一是要正確合理，方可持久穩(wěn)定；二是要合乎人性，方可接受可行。日本“經(jīng)營(yíng)之神”松下幸之助先生這樣寫到：“任何員工只要認(rèn)識(shí)清楚了松下電器公司的基本信念和方針。就能充分發(fā)揮每一個(gè)人的自主性。”任何員工若能真正地把握基本信念，把它溶入自己體內(nèi)，行動(dòng)自由反而會(huì)擴(kuò)大，碰到問(wèn)題究竟要采取什么行動(dòng)，不必一一請(qǐng)示上司，可以溶入自己體內(nèi)的基本理念為尺度，決定自己的行動(dòng)。”松下一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“如果你犯了誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤，公司會(huì)寬恕的，把錯(cuò)誤當(dāng)作訓(xùn)練費(fèi)用，從中學(xué)習(xí)。但是，如果你違背了公司的基本原則和信念，就會(huì)受到嚴(yán)重的懲罰。”這無(wú)疑是面對(duì)一個(gè)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的有效管理辦法。所以，戴維斯在《公司文化管理》中認(rèn)為：日本人之所以成功，一個(gè)重要原因就是他們能夠在全國(guó)范圍內(nèi)維持一種強(qiáng)大而有凝聚力的文化。米勒在《美國(guó)企業(yè)精神》中甚至認(rèn)為：在全球的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，公司惟有發(fā)展出一種能激勵(lì)在競(jìng)爭(zhēng)中獲得成功的一切行為的文化，方才立于不敗之地。這無(wú)疑把一個(gè)人人生價(jià)值觀的重要性，提升到一個(gè)公司甚至一個(gè)國(guó)家生死存亡的高度，值得深省。而觀察其成功的理念無(wú)一不暗合或主動(dòng)順應(yīng)東方圣哲思想。

三、我國(guó)傳統(tǒng)管理思想生命力的源泉是具有內(nèi)在高度的科學(xué)合理性

現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)理論和管理實(shí)踐正日益證明其內(nèi)在的科學(xué)合理性。美國(guó)伯克利大學(xué)埃里克·詹奇在《自組織的宇宙觀》中寫道：“高超的管理藝術(shù)恰恰就隱藏于同時(shí)在幾個(gè)層次上去思考，感受和行動(dòng)的能力之中。”“在西方世界，這種進(jìn)化世界觀難以被領(lǐng)會(huì)掌握，然而它卻已造就了佛教和道德精神主義洗練的純粹過(guò)程哲學(xué)。”德國(guó)著名物理學(xué)家赫爾曼·哈肯在《協(xié)同學(xué)》中寫道：“改善每個(gè)人的生活是人類當(dāng)今最重要的任務(wù)之一。無(wú)論對(duì)社會(huì)和個(gè)人來(lái)說(shuō)，這個(gè)任務(wù)所提出的問(wèn)題日益復(fù)雜。……看來(lái)越急迫的是，亟待找到一些基本原理，并從哲學(xué)上予以透徹剖析”“本書的發(fā)表在東亞、印度、中國(guó)和日本，都引起了特殊的反響，事實(shí)上，協(xié)同學(xué)與東方對(duì)世界的整體性觀察頗相一致。”隨著現(xiàn)代物理學(xué)博士F·卡普拉在《物理學(xué)之道》中曾如此論述：《華嚴(yán)經(jīng)》所描述的多層次緣起的宇宙模式，與現(xiàn)代物理學(xué)的理論模式有著驚人的相似，并高推“佛教徒關(guān)于滲透的概念遠(yuǎn)超于任何一種科學(xué)的靴袢理論。”

西方現(xiàn)代心理學(xué)中精神分析學(xué)派榮格、弗洛姆、薩特、叔本華、海森伯格、馬斯洛等當(dāng)代大師，都在致力于從自我沖破、二元統(tǒng)一的東方“禪”文化的啟迪中獲得深刻透徹的啟示。并以此奠定了西方組織行為學(xué)、管理心理學(xué)的基礎(chǔ)。

管理的根本在于人，只有在對(duì)人性深刻洞察的前提下，才能提出合乎人性的科學(xué)管理之道。值得慶幸的是，歷久不衰，博大精深的中國(guó)傳統(tǒng)文化包涵了東方儒道釋圣哲對(duì)人性和世界規(guī)律作出了眾多深刻精辟的描述和正確闡釋，并提供一系列高度可操作性的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐方法。基于人倫，力求和諧。即所謂“實(shí)踐理性”的精髓。

四、對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)管理哲學(xué)的治學(xué)態(tài)度和研究方法

我們對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)管理思想應(yīng)該具備一種冷靜求實(shí)的科學(xué)態(tài)度：

1．不要妄自尊大，固步自封。應(yīng)該以開放積極的心態(tài)深刻反省自身的不足和陋習(xí)，并同時(shí)吸取西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，將東方人文管理與西方自然科學(xué)，本標(biāo)結(jié)合，吐故納新，互輔互成，重塑民族的自尊和自知。

2．不要妄自菲薄，自毀長(zhǎng)城。我們應(yīng)把我國(guó)傳統(tǒng)管理文化中先進(jìn)合理正確的一面，與古代統(tǒng)治者的恣意曲解和現(xiàn)代人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)區(qū)分開來(lái)，重新建立民族自信和自強(qiáng)的文化精神。

基于以上態(tài)度，我們對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)管理思想的吸納應(yīng)該注意避免以下兩種過(guò)失：

一是努力不為外在的客觀物欲所動(dòng)，方可排除因此而產(chǎn)生的盲目行動(dòng)和感情好惡，如此方能使我們有暇去反省和觀察自身行動(dòng)的價(jià)值取向和實(shí)施行為的合理性，以使得我們的思維角度和行為方式真正建立在對(duì)宇宙、人生科學(xué)規(guī)律正確清醒地把握之上。

2．盡可能地排除內(nèi)在的一切主觀成見。我們應(yīng)該確立既不接受一切的觀念，也不拒絕一切的觀念，而是建立理解一切的觀念，知道它如何產(chǎn)生、如何適用、又如何消滅的，如此方能使我們真正認(rèn)清和把握宇宙萬(wàn)物的自然規(guī)律，為人類的自由幸福建立持久穩(wěn)定、正確的哲學(xué)內(nèi)核。

在當(dāng)今政治的多極化、地區(qū)沖突、民族矛盾、經(jīng)濟(jì)磨擦、人權(quán)發(fā)展、環(huán)境危機(jī)、道德淪喪和黃毒泛濫日益充斥著世界，古今中外東西方文明正處于一個(gè)交互跌宕，互斥互融的新的融合階段。如何在這樣一個(gè)危機(jī)與機(jī)遇同時(shí)并存的當(dāng)今世界，以一種開放積極、恢弘博大的胸懷和氣度，重新認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀的管理思想中的合理內(nèi)核與現(xiàn)實(shí)可操作性，吸納和運(yùn)用東西方一切科學(xué)文明和人文精神的精華，重塑中華民族厚德載物、自強(qiáng)不息的固有精神，進(jìn)而開創(chuàng)人類世界的共同文明和幸福未來(lái)，已經(jīng)成為中華民族刻不容緩和義不容辭的歷史使命。

參考文獻(xiàn):

1．羅玄機(jī)．世紀(jì)末．新疆大學(xué)出版社，1994．

2．肖民重．中國(guó)古代管理哲學(xué)概論．安徽教育出版社，1992．

3．松下幸之助．經(jīng)營(yíng)管理全集．春風(fēng)文藝出版社，1993．

第6篇

一、對(duì)中學(xué)數(shù)學(xué)思想的基本認(rèn)識(shí)

“數(shù)學(xué)思想”作為數(shù)學(xué)課程論的一個(gè)重要概念，我們完全有必要對(duì)它的內(nèi)涵與外延形成較為明確的認(rèn)識(shí)。關(guān)于這個(gè)概念的內(nèi)涵，我們認(rèn)為：數(shù)學(xué)思想是人們對(duì)數(shù)學(xué)科學(xué)研究的本質(zhì)及規(guī)律的理性認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)的主體是人類歷史上過(guò)去、現(xiàn)在以及將來(lái)有名與無(wú)名的數(shù)學(xué)家；而認(rèn)識(shí)的客體，則包括數(shù)學(xué)科學(xué)的對(duì)象及其特性，研究途徑與方法的特點(diǎn)，研究成就的精神文化價(jià)值及對(duì)物質(zhì)世界的實(shí)際作用，內(nèi)部各種成果或結(jié)論之間的互相關(guān)聯(lián)和相互支持的關(guān)系等。可見，這些思想是歷代與當(dāng)代數(shù)學(xué)家研究成果的結(jié)晶，它們蘊(yùn)涵于數(shù)學(xué)材料之中，有著豐富的內(nèi)容。

通常認(rèn)為數(shù)學(xué)思想包括方程思想、函數(shù)思想、數(shù)形結(jié)合思想、轉(zhuǎn)化思想、分類討論思想和公理化思想等。這些都是對(duì)數(shù)學(xué)活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)通過(guò)概括而獲得的認(rèn)識(shí)成果。既然是認(rèn)識(shí)就會(huì)有不同的見解，不同的看法。實(shí)際上也確實(shí)如此，例如，有人認(rèn)為中學(xué)數(shù)學(xué)教材可以用集合思想作主線來(lái)編寫，有人認(rèn)為以函數(shù)思想貫穿中學(xué)數(shù)學(xué)內(nèi)容更有利于提高數(shù)學(xué)教學(xué)效果，還有人認(rèn)為中學(xué)數(shù)學(xué)內(nèi)容應(yīng)運(yùn)用數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)思想來(lái)處理等等。盡管看法各異，但筆者認(rèn)為，只要是在充分分析、歸納概括數(shù)學(xué)材料的基礎(chǔ)上來(lái)論述數(shù)學(xué)思想，那么所得的結(jié)論總是可能做到并行不悖、互為補(bǔ)充的，總是能在中學(xué)數(shù)學(xué)教材中起到積極的促進(jìn)作用的。

關(guān)于這個(gè)概念的外延，從量的方面講有宏觀、中觀和微觀之分。

屬于宏觀的，有數(shù)學(xué)觀(數(shù)學(xué)的起源與發(fā)展、數(shù)學(xué)的本能和特征、數(shù)學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系)，數(shù)學(xué)在科學(xué)中的文化地位，數(shù)學(xué)方法的認(rèn)識(shí)論、方法論價(jià)值等；屬于中觀的，有關(guān)于數(shù)學(xué)內(nèi)部各個(gè)部門之間的分流的原因與結(jié)果，各個(gè)分支發(fā)展過(guò)程中積淀下來(lái)的內(nèi)容上的對(duì)立與統(tǒng)一的相克相生的關(guān)系等；屬于微觀結(jié)構(gòu)的，則包含著對(duì)各個(gè)分支及各種體系結(jié)構(gòu)定內(nèi)容和方法的認(rèn)識(shí)，包括對(duì)所創(chuàng)立的新概念、新模型、新方法和新理論的認(rèn)識(shí)。

從質(zhì)的方面說(shuō)，還可分成表層認(rèn)識(shí)與深層認(rèn)識(shí)、片面認(rèn)識(shí)與完全認(rèn)識(shí)、局部認(rèn)識(shí)與全面認(rèn)識(shí)、孤立認(rèn)識(shí)與整體認(rèn)識(shí)、靜態(tài)認(rèn)識(shí)與動(dòng)態(tài)認(rèn)識(shí)、唯心認(rèn)識(shí)與唯物認(rèn)識(shí)、謬誤認(rèn)識(shí)和正確認(rèn)識(shí)等。

二、數(shù)學(xué)思想的特性和作用

數(shù)學(xué)思想是在數(shù)學(xué)的發(fā)展史上形成和發(fā)展的，它是人類對(duì)數(shù)學(xué)及其研究對(duì)象，對(duì)數(shù)學(xué)知識(shí)（主要指概念、定理、法則和范例)以及數(shù)學(xué)方法的本質(zhì)性的認(rèn)識(shí)。它表現(xiàn)在對(duì)數(shù)學(xué)對(duì)象的開拓之中，表現(xiàn)在對(duì)數(shù)學(xué)概念、命題和數(shù)學(xué)模型的分析與概括之中，還表現(xiàn)在新的數(shù)學(xué)方法的產(chǎn)生過(guò)程中。它具有如下的突出特性和作用。

(一)數(shù)學(xué)思想凝聚成數(shù)學(xué)概念和命題，原則和方法

我們知道，不同層次的思想，凝聚成不同層次的數(shù)學(xué)模型和數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)，從而構(gòu)成數(shù)學(xué)的知識(shí)系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)。在這個(gè)系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)中，數(shù)學(xué)思想起著統(tǒng)帥的作用。

(二)數(shù)學(xué)思想深刻而概括，富有哲理性

各種各樣的具體的數(shù)學(xué)思想，是從眾多的具體的個(gè)性中抽取出來(lái)且對(duì)個(gè)性具有普遍指導(dǎo)意義的共性。它比某個(gè)具體的數(shù)學(xué)問(wèn)題(定理法則等)更具有一般性，其概括程度相對(duì)較高。現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在的運(yùn)動(dòng)和變化、相輔相成、對(duì)立統(tǒng)一等“事實(shí)”，都可作為數(shù)學(xué)思想進(jìn)行哲學(xué)概括的材料，這樣的概括能促使人們形成科學(xué)的世界觀和方法論。

(三)數(shù)學(xué)思想富有創(chuàng)造性

借助于分析與歸納、類比與聯(lián)想、猜想與驗(yàn)證等手段，可以使本來(lái)較抽象的結(jié)構(gòu)獲得相對(duì)直觀的形象的解釋，能使一些看似無(wú)處著手的問(wèn)題轉(zhuǎn)化成極具規(guī)律的數(shù)學(xué)模型。從而將一種關(guān)系結(jié)構(gòu)變成或映射成另一種關(guān)系結(jié)構(gòu)，又可反演回來(lái)，于是復(fù)雜問(wèn)題被簡(jiǎn)單化了，不能解的問(wèn)題的解找到了。如將著名的哥尼斯堡七橋問(wèn)題轉(zhuǎn)化成一筆畫問(wèn)題，便是典型的一例。當(dāng)時(shí)，數(shù)學(xué)家們?cè)谧鬟@些探討時(shí)是很難的，是零零碎碎的，有時(shí)為了一個(gè)模型的建立，一種思想的概括，要付出畢生精力才能得到，這使后人能從中得到真知灼見，體會(huì)到創(chuàng)造的艱辛，發(fā)展頑強(qiáng)奮戰(zhàn)的個(gè)性，培養(yǎng)創(chuàng)造的精神。

三、數(shù)學(xué)思想的教學(xué)功能

我國(guó)《九年義務(wù)教育全日制初級(jí)中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)大綱(試用修訂版)》明確指出：“初中數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)主要是初中代數(shù)、幾何中的概念、法則、性質(zhì)、公式、公理、定理以及由其內(nèi)容所反映出來(lái)的數(shù)學(xué)思想和方法”。根據(jù)這一要求，在中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)中必須大力加強(qiáng)對(duì)數(shù)學(xué)思想和方法的教學(xué)與研究。

(一)數(shù)學(xué)思想是教材體系的靈魂

從教材的構(gòu)成體系來(lái)看，整個(gè)初中數(shù)學(xué)教材所涉及的數(shù)學(xué)知識(shí)點(diǎn)匯成了數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的兩條“河流”。一條是由具體的知識(shí)點(diǎn)構(gòu)成的易于被發(fā)現(xiàn)的“明河流”，它是構(gòu)成數(shù)學(xué)教材的“骨架”；另一條是由數(shù)學(xué)思想方法構(gòu)成的具有潛在價(jià)值的“暗河流”，它是構(gòu)成數(shù)學(xué)教材的“血脈”靈魂。有了這樣的數(shù)學(xué)思想作靈魂，各種具體的數(shù)學(xué)知識(shí)點(diǎn)才不再成為孤立的、零散的東西。因?yàn)閿?shù)學(xué)思想能將“游離”狀態(tài)的知識(shí)點(diǎn)(塊)凝結(jié)成優(yōu)化的知識(shí)結(jié)構(gòu)，有了它，數(shù)學(xué)概念和命題才能活起來(lái)，做到相互緊扣，相互支持，以組成一個(gè)有機(jī)的整體。可見，數(shù)學(xué)思想是數(shù)學(xué)的內(nèi)在形式，是學(xué)生獲得數(shù)學(xué)知識(shí)、發(fā)展思維能力的動(dòng)力和工具。教師在教學(xué)中如能抓住數(shù)學(xué)思想這一主線，便能高屋建瓴，提挈教材進(jìn)行再創(chuàng)造，才能使教學(xué)見效快，收益大。

(二)數(shù)學(xué)思想是我們進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)的指導(dǎo)思想

筆者認(rèn)為，數(shù)學(xué)課堂教學(xué)設(shè)計(jì)應(yīng)分三個(gè)層次進(jìn)行，這便是宏觀設(shè)計(jì)、微觀設(shè)計(jì)和情境設(shè)計(jì)。無(wú)論哪個(gè)層次上的設(shè)計(jì)，其目的都在于為了讓學(xué)生“參與”到獲得和發(fā)展真理性認(rèn)識(shí)的數(shù)學(xué)活動(dòng)過(guò)程中去。這種設(shè)計(jì)不能只是數(shù)學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程中的“還原”，一定要有數(shù)學(xué)思想的飛躍和創(chuàng)造。這就是說(shuō)，一個(gè)好的教學(xué)設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)是歷史上數(shù)學(xué)思想發(fā)生、發(fā)展過(guò)程的模擬和簡(jiǎn)縮。例如初中階段的函數(shù)概念，便是概括了變量之間關(guān)系的簡(jiǎn)縮，也應(yīng)當(dāng)是滲透現(xiàn)代數(shù)學(xué)思想、使用現(xiàn)代手段實(shí)現(xiàn)的新的認(rèn)識(shí)過(guò)程。又如高中階段的函數(shù)概念，便滲透了集合關(guān)系的思想，還可以是在現(xiàn)實(shí)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)上的概括和延伸，這就需要搞清楚應(yīng)概括怎樣的共性，如何準(zhǔn)確地提出新問(wèn)題，需要怎樣的新工具和新方法等等。對(duì)于這些問(wèn)題，都需要進(jìn)行預(yù)測(cè)和創(chuàng)造，而要順利地完成這一任務(wù)，必須依靠數(shù)學(xué)思想作為指導(dǎo)。有了深刻的數(shù)學(xué)思想作指導(dǎo)，才能做出智慧熠爍的創(chuàng)新設(shè)計(jì)來(lái)，才能引發(fā)起學(xué)生的創(chuàng)造性的思維活動(dòng)來(lái)。這樣的教學(xué)設(shè)計(jì)，才能適應(yīng)瞬息萬(wàn)變的技術(shù)革命的要求。靠一貫如此設(shè)計(jì)的課堂教學(xué)培養(yǎng)出來(lái)的人才，方能在21世紀(jì)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

(三)數(shù)學(xué)思想是課堂教學(xué)質(zhì)量的重要保證

數(shù)學(xué)思想性高的教學(xué)設(shè)計(jì)，是高質(zhì)量進(jìn)行教學(xué)的基本保證。在數(shù)學(xué)課堂教學(xué)中，教師面對(duì)的是幾十個(gè)學(xué)生，這幾十個(gè)智慧的頭腦會(huì)提出各種各樣的問(wèn)題。隨著新技術(shù)手段的現(xiàn)代化，學(xué)生知識(shí)面的拓寬，他們提出的許多問(wèn)題是教師難以解答的。面對(duì)這些活潑肯鉆研的學(xué)生所提的問(wèn)題，教師只有達(dá)到一定的思想深度，才能保證準(zhǔn)確辨別各種各樣問(wèn)題的癥結(jié)，給出中肯的分析；才能恰當(dāng)適時(shí)地運(yùn)用類比聯(lián)想，給出生動(dòng)的陳述，把抽象的問(wèn)題形象化，復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化；才能敏銳地發(fā)現(xiàn)學(xué)生的思想火花，找到閃光點(diǎn)并及時(shí)加以提煉升華，鼓勵(lì)學(xué)生大膽地進(jìn)行創(chuàng)造，把眾多學(xué)生牢牢地吸引住，并能積極主動(dòng)地參與到教學(xué)活動(dòng)中來(lái)，真正成為教學(xué)過(guò)程的主體；也才能使有一定思想的教學(xué)設(shè)計(jì)，真正變成高質(zhì)量的數(shù)學(xué)教學(xué)活動(dòng)過(guò)程。

有人把數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量理解為學(xué)生思維活動(dòng)的質(zhì)和量，就是學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)，思維方法形成的清晰程度和他們參與思維活動(dòng)的深度和廣度。我們可以從“新、高、深”三個(gè)方面來(lái)衡量一堂數(shù)學(xué)課的教學(xué)效果。“新”指學(xué)生的思維活動(dòng)要有新意，“高”指學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)能形成一定高度的數(shù)學(xué)思想，“深”則指學(xué)生參與到教學(xué)活動(dòng)的程度。

第7篇

關(guān)鍵詞：港臺(tái)；國(guó)內(nèi)；荀子；倫理思想；綜述

臺(tái)灣的荀子研究目前方興未艾，碩士論文已有四十多篇，博士論文的總數(shù)也將累增至接近十篇，并出版了多本專著，代表性的有牟宗三《名家與荀子》(臺(tái)北：學(xué)生書局，1982年版)、陳大齊《荀子學(xué)說(shuō)》(臺(tái)北：中華文化出版事事業(yè)委員會(huì)，1954年)、韋政通《荀子與古代哲學(xué)》(臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印館，1966年)、勞思光《中國(guó)哲學(xué)史》(香港：香港中文大學(xué)崇基書院，1968年)等，內(nèi)容涉及荀子的政治思想”、“荀子的經(jīng)濟(jì)思想”、“荀子的道德思想”、“荀子的文學(xué)思想”等方面。而國(guó)內(nèi)從建國(guó)以后至1976年，由于處在特定的歷史時(shí)期，荀學(xué)研究基本上處于停滯狀態(tài)。1977年后近30年，荀學(xué)及其倫理思想研究方興未艾、如火如荼，特別是與歷史學(xué)、人學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)等新興學(xué)科相結(jié)合，產(chǎn)生了許多新思想、新觀點(diǎn)，著述不斷、創(chuàng)建迭出。本文試對(duì)港臺(tái)及國(guó)內(nèi)這一歷史時(shí)期荀子倫理思想研究狀況做一番梳理，以為研究者提供一點(diǎn)可資參考的資料和線索。綜述主要以各個(gè)歷史時(shí)期的專著和論文為分析原本而展開。

一、港臺(tái)地區(qū)荀子及其倫理思想研究概述

三十年來(lái)港臺(tái)荀學(xué)研究一種意涵就是補(bǔ)孟子內(nèi)圣學(xué)的不足，由于過(guò)去這三十多年來(lái)牟宗三派的新儒家學(xué)者在臺(tái)灣“中國(guó)哲學(xué)界”里有相當(dāng)大的影響力，而且建立了一種“道德形上學(xué)”的論述架構(gòu)，有部分臺(tái)灣的儒學(xué)研究者可能是針對(duì)該派主張“孟子為儒學(xué)正宗”之論而闡揚(yáng)荀子的。

這一時(shí)期荀子研究者主要包括七類：其一是以牟宗三和陳大齊最先出和最重要，徐復(fù)觀、韋政通、勞思光三人稍晚出也稍次要；其二是以牟宗三的弟子蔡仁厚、李滌生、周群振等比較突出，他們基本上都在發(fā)揚(yáng)師說(shuō)；其三是臺(tái)大中文系的老師龍宇純和政大中文系的老師熊公哲，他們的格調(diào)比較近于傳統(tǒng)訓(xùn)詁之學(xué)；其四是借引二次大戰(zhàn)后的“新西學(xué)”來(lái)講論荀子義理的臺(tái)大中文系老師張亨；其五是輩份較低的大學(xué)老師；其六是近十年來(lái)有著作輸入臺(tái)灣的一些大陸荀子研究者，如廖名春、馬積高等；其七是少數(shù)有著作被翻譯為中文的歐美學(xué)者，如柯雄文等。

在此就港臺(tái)地區(qū)荀子研究者之間的異同略作分說(shuō)。首先牟宗三所代表的研究者可稱為“道學(xué)派”，傾向于把荀子納入所謂“內(nèi)圣外王”的道學(xué)框架中討論，著重其“性惡”之辨；陳大齊所代表的研究者可稱為“文學(xué)派”，傾向于把《荀子》當(dāng)作一般思想文獻(xiàn)來(lái)處理，著重其“禮義積學(xué)”之論。與牟氏同被認(rèn)定為“新儒家”之一的徐復(fù)觀以及眾多牟氏的弟子都屬于“道學(xué)派”。與新儒家保持一定距離的韋政通、勞思光、張亨亦然。龍宇純和熊公哲則屬于“文學(xué)派”。其次，“道學(xué)派”在學(xué)術(shù)界的地位與“文學(xué)派”相互批評(píng)。再次，道學(xué)派”與“文學(xué)派”在荀子詮釋上之同異點(diǎn)在于：兩派皆同意荀子思想偏重于禮義這一面。兩派之間最明顯的分歧點(diǎn)就在如何看待荀子性惡說(shuō)這點(diǎn)上。如果認(rèn)為性惡就是指本質(zhì)上的惡，那就是“道學(xué)派”；相反，如果認(rèn)為荀子性惡只是指順之而無(wú)節(jié)才惡，那就是“文學(xué)派”。又再次，“道學(xué)派”的荀子研究者行文講話都帶有訓(xùn)誨的意思或者求道的意味，這在“文學(xué)派”看來(lái)是不真實(shí)的，況且荀子本身就特別平實(shí)而有條理。

二、國(guó)內(nèi)荀子倫理思想研究述評(píng)

1、荀子倫理思想研究的初始期

第一階段從1977年到1986年。后，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)荀子的思想歸屬重新澄清，而歸于儒家。同時(shí)，一些學(xué)者突破前對(duì)荀子思想的認(rèn)定形式，提出一些新的觀點(diǎn)和思想。關(guān)于倫理思想，一些學(xué)者在專著里已有涉及，朱伯崑在《先秦倫理學(xué)概論》從“禮為行為的最高準(zhǔn)擇”、“論禮的起源和意義”、“性惡論”、“修養(yǎng)方法”四個(gè)方面展開論述，基本上把荀子人性論定性為性惡論；并總結(jié)說(shuō)，“荀況人性論的根本錯(cuò)誤，是不懂得人的社會(huì)性……不懂得人類社會(huì)生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，其結(jié)果向人的自然屬性中尋找人生活的依據(jù)”[1]，其實(shí)，荀子提出“群分說(shuō)”，“禮以養(yǎng)情說(shuō)”，“制民之產(chǎn)說(shuō)”，確是看到物質(zhì)對(duì)道德的促進(jìn)作用，此段議論有失公允。對(duì)于道德修養(yǎng)論，評(píng)價(jià)是客觀的，反映了荀子倫理思想的基本精神，

這一階段出版了四部著作。一部是“北京大學(xué)”《荀子》注釋組注釋的《荀子新注》(中華書局1979年版)，該書以王先謙《荀子集解》為底本，吸收了前人及現(xiàn)代人的一些研究成果，對(duì)《荀子》三十二篇進(jìn)行了校勘和注釋。

另一部是夏甄陶的《論荀子的哲學(xué)思想》(上海人民出版社1979年版)，該書對(duì)荀子思想的歷史地位和價(jià)值作了全面闡發(fā)，基本上代表當(dāng)時(shí)的最高水平。但是，作者的思想受歷史的局限，因而有的結(jié)論又顯得教條僵化。而且，對(duì)荀子的倫理思想也沒(méi)有涉及。

第三部是胡玉衡、李育安的《荀況思想研究》，該書以論文的形式，把荀子的思想分十一個(gè)部分來(lái)探討，尤其是該書對(duì)荀子的倫理思想第一次作了比較系統(tǒng)的探討。“荀況把倫理道德的問(wèn)題與治國(guó)安邦的根本大事緊密地聯(lián)系在一起。在論述倫理道德時(shí)，他能跳出把禮儀道德只作為規(guī)范人們?nèi)粘Ｉ钚袨榈莫M隘小圈子”[2]，同時(shí)，作者還深刻地分析了善惡、榮辱、君子小人三對(duì)倫理范疇以及荀子的道德修養(yǎng)論。最后，作者總結(jié)認(rèn)為，荀況的倫理道德觀是以治國(guó)安邦為最高目標(biāo)，使道德的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到更高的境界，道德教育與施行法治必須緊密結(jié)合起來(lái)，不可偏廢。可以說(shuō)，作者基本把握了荀子倫理思想的精神，緊密結(jié)合文本去解讀而沒(méi)有泛泛而談。

第四部是向仍旦的《荀子通論》。對(duì)于倫理思想沒(méi)有專門探討，而是分散于一些章節(jié)中，關(guān)于人性論，作者在分析先秦諸家人性論的基礎(chǔ)上，提出了自己的觀點(diǎn)，“所謂人之性惡，是破孟子性善論的；所謂‘其善者偽也’是立自己的觀點(diǎn)，闡明人的善良德行是后天人為之功的”[3]。可見，他所認(rèn)為的荀子人性論在于強(qiáng)調(diào)人應(yīng)當(dāng)主觀努力去改造人的自然本性，是人性改造論，這就基本定性荀子說(shuō)的人性是惡的，但作者第一次探討了心在道德認(rèn)識(shí)中的作用，認(rèn)為“偽”是經(jīng)過(guò)心的思慮的結(jié)果，這無(wú)疑是深刻的。同時(shí)，作者還探討了“行”在德性形成中的意義，“但是，也必須看到荀子所說(shuō)的‘行’是指?jìng)€(gè)人在道德修養(yǎng)方面的行為”[4l，這就突破了前人研究荀子知行觀僅限于認(rèn)識(shí)論的局限，而是把“行”放在更廣闊的道德視域中去考察，賦予“行”以更深刻的道德內(nèi)涵和更深遠(yuǎn)的道德前景。但他認(rèn)為荀子“行”的目標(biāo)和范圍是應(yīng)該劃定在維護(hù)封建等級(jí)制度和封建道德范疇之內(nèi)的，這無(wú)疑是說(shuō)荀子的“禮儀”是封建的道德范疇，從而打上了深深的階級(jí)思維的烙印。

2、荀子倫理思想研究的發(fā)展期

第二階段從1987年一1997年。這十年發(fā)表了近百篇研究荀子的文章。學(xué)界開始從多個(gè)角度去審視、研究荀子的思想，主要探討了荀子的天人觀、人性論、心性論；側(cè)重于從文化學(xué)、倫理學(xué)的角度去解讀荀子。如惠吉星說(shuō)：“荀子思想同殷周傳統(tǒng)文化有著密切的聯(lián)系，荀子不僅對(duì)六經(jīng)的傳授作出過(guò)重要貢獻(xiàn)，他的思想也深受六經(jīng)的影響。”[5]樊浩教授在其專著《中國(guó)倫理精神的歷史建構(gòu)》中指出，“荀子繼承并發(fā)揮了孔子倫理中禮的精神，成為宋明時(shí)期中國(guó)倫理精神大綜合的一個(gè)十分重要的思想來(lái)源。”[6]并且通過(guò)與孟子的倫理思想比較指出：“荀子學(xué)說(shuō)的使命表現(xiàn)為先秦思想的批判性總結(jié)，實(shí)際上標(biāo)志著民族倫理精神生長(zhǎng)的第一階段的完成”[7]，還系統(tǒng)精辟地論述了“禮的精神”、“性惡論”、“化性論”，為荀子倫理思想的研究建構(gòu)了框架并指明了方向。

這一階段主要出版了三部專著，一部是惠吉星的《荀子與中國(guó)文化》，該書從人類文化學(xué)的角度去探討荀子倫理思想，如第五章第二節(jié)的第二部分“修身與教化”；第七章第四節(jié)“荀子與中國(guó)古代道德認(rèn)識(shí)論”。關(guān)于“修身與教化”，作者認(rèn)為，荀子從性惡論出發(fā)，不相信人的內(nèi)在本性和道德自覺，因而十分重視禮儀法度的規(guī)范作用，治國(guó)的關(guān)鍵還是教化，而教化百姓應(yīng)以正己修身為主。此段論述已經(jīng)指明荀子德性理論與孟子的區(qū)別，孟子是強(qiáng)調(diào)心的道德自覺的，而荀子強(qiáng)調(diào)后天教化修身以成德，但作者沒(méi)有指出為什么教化能成德，它的條件是什么，即作者忽視心在道德教化中的人文力作用。關(guān)于“荀子與中國(guó)古代認(rèn)識(shí)論”，作者分析認(rèn)為，荀子以道德主體作為認(rèn)識(shí)主體，以倫理道德原則作為認(rèn)識(shí)客體，將認(rèn)識(shí)過(guò)程作為社會(huì)道德實(shí)踐過(guò)程，把人格完善作為認(rèn)識(shí)的最終目標(biāo)。這是正確的。但遺憾的是作者沒(méi)有具體展開論述。

第二部專著是王廷洽的《荀子答客問(wèn)》。作者在第六章探討了荀子的倫理道德。包括：倫理道德的作用；國(guó)君的職責(zé)；官員的道德；士、君子、圣人、小人的不同群體；有關(guān)孝、禮、仁、義、樂(lè)的問(wèn)題。關(guān)于倫理道德的作用，作者歸結(jié)為三個(gè)方面：治國(guó)安邦，養(yǎng)情化性，輔助法治。可以說(shuō)，這三個(gè)方面涵蓋了荀子禮學(xué)思想的全部?jī)?nèi)容，作者重點(diǎn)詮釋了仁義禮樂(lè)，“此四者都是倫理道德的規(guī)范，是相輔相成的，對(duì)他人敬愛應(yīng)該合情合理，合情合理就應(yīng)該符合禮制。”[8]其實(shí)，在荀子的思想里面，仁為質(zhì)，義為本，禮為用，互為表里，相互貫通。

第三部專著是孔繁的《荀子評(píng)傳》(南京大學(xué)出版社1997年版)。倫理思想主要是修養(yǎng)論，側(cè)重于對(duì)文本的解釋，其他方面鮮有論述。

3、荀子倫理思想研究的繁榮期

第三階段從1998年—2007年。這一階段是荀子研究的活躍和繁榮時(shí)期。近十年來(lái)，人們對(duì)荀子的社會(huì)思想、管理思想、生態(tài)思想等進(jìn)行了深入探討，并從倫理學(xué)、人學(xué)、歷史學(xué)、等多角度去解讀荀子，側(cè)重于荀子思想向現(xiàn)代文化的轉(zhuǎn)生研究。關(guān)于天人觀，北京師范大學(xué)晁福林教授認(rèn)為：“荀子的天道觀也沒(méi)有擺脫天命論的羈絆”[9]。關(guān)于荀子哲學(xué)特質(zhì)，路德斌教授認(rèn)為：“荀學(xué)與孟學(xué)的關(guān)系是‘道’同而‘術(shù)’不同。”[10]倫理思想方面，對(duì)道德修養(yǎng)論、道德教育論以及荀子倫理思想與先秦諸家思想的比較也多有涉及，另外，還側(cè)重于應(yīng)用倫理方面的研究。關(guān)于道德修養(yǎng)論，王易論說(shuō)，“荀子一方面從人的自然性出發(fā)，提出人性本惡論；另一方面又從人的社會(huì)性出發(fā)，提出了化性起偽的人性改造論和道德修養(yǎng)論。”[11]這方面的文章還可參看《試論荀子的人生修養(yǎng)觀》(賀莉：《燕山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》2006年第二期)。關(guān)于道德教化理論，有的學(xué)者認(rèn)為，荀子是從他的人性論預(yù)設(shè)與群居和一社會(huì)性存在的內(nèi)在矛盾出發(fā)，論證道德教化的必要性，在道德教化的價(jià)值指向和依靠對(duì)象上……拓展了教化的嶄新途徑。[12]當(dāng)然，也有學(xué)者提出不同的看法，方爾加一直以為荀子是孔孟儒家的千古罪人，荀子將道德功利化，是非道德主義。[13]關(guān)于這方面的論點(diǎn)還可參看方爾加的著作《荀子新論》(方爾加：《荀子新論》，中國(guó)和平出版社1993年版)。在這段期間，老一輩哲學(xué)家著作有的又重版，同時(shí)還出版了專業(yè)的中國(guó)倫理思想史的專著，其中涉及荀子倫理思想的，在此不一一贅述。荀子的應(yīng)用倫理思想，從目前收集的資料看，主要有：家庭倫理思想、生態(tài)倫理思想。

在這一時(shí)期主要產(chǎn)生了五部專著，基本上可定性為中國(guó)哲學(xué)方面的著作。這五部著作為：韓德民的《荀子與儒家的社會(huì)理想》(齊魯書社2001年版)；郭志坤的《曠世大儒——荀況》(河北人民出版社2001年版)；馬積高的《荀學(xué)源流》(上海古籍出版社2000年版)；儲(chǔ)昭華的《明分之道——從荀子看儒家文化與民主政道融通的可能性》(商務(wù)印書館2006年版)；陸建華的《荀子禮學(xué)研究》(安徽大學(xué)出版社2004年版)。該書從哲學(xué)層面全面解析荀子禮學(xué)的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和體系。認(rèn)為荀子禮學(xué)以禮的價(jià)值說(shuō)明為思維的起點(diǎn)，以禮以解蔽的諸子批判為終點(diǎn)。論著在第四章提到荀子倫理思想——道德規(guī)范。著者認(rèn)為，禮為德，而非普通之德，而是諸德之總德，禮是人際交往中必備的敬、孝、悌、慈、惠等諸德的總和，這樣，禮落實(shí)于君道、臣道、父道、臣道、父道、子道、兄道、弟道、夫道、妻道中，就體現(xiàn)為公、忠、慈、孝等倫理道德。

三、荀子倫理思想研究存在的問(wèn)題及發(fā)展態(tài)勢(shì)

目前學(xué)界已開始超越唯物主義與唯心主義兩極對(duì)立的模式，從多個(gè)角度去探討荀子倫理思想，并取得了一些研究成果，從總體上看，雖然研究視角有所轉(zhuǎn)換，研究方法有一定突破，在一些具體問(wèn)題上取得了新的進(jìn)展。但從近幾年發(fā)表的研究論文看，探討問(wèn)題的側(cè)重點(diǎn)仍在天人觀、人性論、認(rèn)識(shí)論等幾個(gè)方面，選題重復(fù)，而倫理學(xué)方面研究的成果更少，更沒(méi)有形成體系，雖然有的學(xué)者從人學(xué)、歷史學(xué)、生態(tài)學(xué)等角度去解讀荀子的倫理思想，但探討的問(wèn)題仍在人性論等幾個(gè)方面。最近幾年的研究雖已偏向道德教育、道德修養(yǎng)、道德教化，并且試圖與西方的倫理思想進(jìn)行比較，但如果把握不好，以西方的邏輯范疇、學(xué)術(shù)話語(yǔ)套用荀子的文本語(yǔ)言，解讀荀子的文本思想，勢(shì)必對(duì)荀子的倫理思想造成誤解。

因而，在東西方德性倫理思想回歸的大的氛圍下，緊密結(jié)合荀子文本，借鑒港臺(tái)的已有研究成果以及出土的最新史料，用中國(guó)哲學(xué)、更多的是道德哲學(xué)的語(yǔ)言對(duì)荀子的德性倫理思想進(jìn)行重新挖掘整理，以彰顯荀子德性倫理思想的教化價(jià)值以及荀子倫理精神在構(gòu)建中國(guó)倫理精神中的作用，這不僅是必要的，也是必須的。因此，未來(lái)荀子倫理思想的研究學(xué)界應(yīng)從以下幾個(gè)方面去努力：第一，應(yīng)緊密結(jié)合中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中所出現(xiàn)的道德問(wèn)題，深入發(fā)掘荀子倫理思想可資借鑒的理論資源，重點(diǎn)側(cè)重于家庭倫理、經(jīng)濟(jì)倫理、生態(tài)倫理等應(yīng)用倫理方面的研究，這是其一；其二，應(yīng)緊密結(jié)合西方倫理思想的資源進(jìn)行中西比較研究，可以說(shuō)，荀子的人性論、教化論和基督教的原罪說(shuō)、盧梭、霍布斯的性惡論以及柏拉圖、亞里士多德、黑格爾等思想家的人性論、修養(yǎng)論都有可比較處，通過(guò)比較以深化對(duì)荀子倫理思想的理解并彰現(xiàn)其理論價(jià)值；第三，應(yīng)緊密結(jié)合先秦孔孟儒家心性德性倫理思想，去正確、客觀分析荀子思想中的天、人、心、性、人性、情、欲、禮、義等規(guī)范和范疇，并在此基礎(chǔ)上展開對(duì)荀子倫理思想的挖掘和整理，從而重新展現(xiàn)荀子倫理思想德知、規(guī)范、德性、德行、德治分而互動(dòng)，道德他律與自律辯正統(tǒng)一的道德生態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱伯崑：《先秦倫理學(xué)概論》，北京大學(xué)出版社1984年版，第106、106、116頁(yè)。

[2]胡玉衡、李育安：《荀況思想研究》，中州書畫社1982年版，第51頁(yè)。

[3][4]向仍旦：《荀子通論》，福建教育出版社1984年版，第62、66頁(yè)。

[5]惠吉星：《荀子與中國(guó)文化》，貴州人民出版社1996年版，第1頁(yè)。

[6][7]樊浩：《中國(guó)倫理精神的歷史建構(gòu)》，江蘇人民出版社1992年版，第127、128頁(yè)。

[8]王廷洽：《荀子答客問(wèn)》，上海人民出版社1997年版，第163頁(yè)。

[9]晁福林：《論荀子的“天人之分”說(shuō)》，《管子學(xué)刊》(淄博)2001年第2期。

[10]路德斌：《試論荀子哲學(xué)的特質(zhì)及其對(duì)儒家道統(tǒng)之意義》，《孔子研究》(濟(jì)南)2003年第2期。

[11]王易、管章梅：《荀子的道德修養(yǎng)論探析》，《倫理學(xué)研究》2006年第3期。

第8篇

關(guān)鍵詞：董仲舒；音樂(lè)；美學(xué)

董仲舒是西漢一位重要的思想家，其公羊春秋學(xué)以儒家思想為主體，廣泛吸收了陰陽(yáng)五行以及其他學(xué)派的思想，結(jié)束了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“道術(shù)為天下裂”的思想局面，初步建立了適應(yīng)大一統(tǒng)政治專制的思想體系。董仲舒是完成先秦儒家思想轉(zhuǎn)向的一個(gè)關(guān)鍵人物，徐復(fù)觀說(shuō)：“在董仲舒以前，漢初思想，大概上是傳承先秦思想的格局，不易舉出它作為‘漢代思想’的特性。漢代思想的特性，是由董仲舒所塑造的。”探尋董仲舒的音樂(lè)美學(xué)思想，不僅可以理清由先秦至漢代儒家音樂(lè)美學(xué)思想的發(fā)展線索，而且能夠?qū)σ魳?lè)在中國(guó)古代封建社會(huì)中的作用有更深刻的理解。

關(guān)于音樂(lè)的本源問(wèn)題，先秦儒家的荀子有重要的論述。他認(rèn)為音樂(lè)首先和人的情性有關(guān)，《荀子·樂(lè)論》篇說(shuō)：“夫樂(lè)者，樂(lè)也，人情之所必不免也，故人不能無(wú)樂(lè)。樂(lè)則必發(fā)于聲音，形于動(dòng)靜，而人之道，聲音、動(dòng)靜、性術(shù)之變盡是矣。”僅從此句來(lái)看，荀子似乎肯定了音樂(lè)發(fā)端于人的情感，人的情感獲得外在的聲音、動(dòng)靜等形式，內(nèi)外結(jié)合就形成了音樂(lè)。但是在荀子的思想中，音樂(lè)這種自然人性上的起源恰恰成為音樂(lè)要被否定的一面。荀子是持“性惡論”的，“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故生而禮義文理亡焉。”既然人的本性為惡，由人的本性而來(lái)的耳目之欲就應(yīng)當(dāng)成為禮儀防范的對(duì)象。這樣，荀子必定要為音樂(lè)尋找另外一個(gè)具有合法性的起源，這個(gè)起源就是“先王”，《荀子，樂(lè)論》篇說(shuō)：“故人不能無(wú)樂(lè)，樂(lè)則不能無(wú)形，形而不為道，則不能無(wú)亂。先王惡其亂也，故制雅、頌之聲以道之，使其聲足以樂(lè)而不流，使其文足以辨而不勰，使其曲直、繁省、廉肉、節(jié)奏足以感動(dòng)人之善心，使夫邪汗之氣無(wú)由得接焉。”荀子把音樂(lè)分為雅樂(lè)和聲，聲是發(fā)端于人的情性且無(wú)所節(jié)制的音樂(lè)，而先王所制定的雅樂(lè)則具有“以道制欲”的作用，可以使臣民的情感合理地發(fā)泄而又不至于讓社會(huì)產(chǎn)生動(dòng)亂。由此可見，在荀子看來(lái)，具有合法性的音樂(lè)實(shí)際上是建立在其人文性根源之上的。

在音樂(lè)本源這個(gè)問(wèn)題上，董仲舒吸收了不少荀子的看法，但他最終把荀子的觀點(diǎn)巧妙地融進(jìn)了天人感應(yīng)的思想體系中。董仲舒同樣有把音樂(lè)本源歸之于自然人性的看法，比如《春秋繁露·楚莊王》云：“樂(lè)者，盈于內(nèi)而動(dòng)發(fā)于外者也。”在回答漢武帝的策問(wèn)中，董仲舒說(shuō)：“故聲發(fā)于和而本于情，接于肌膚，臧于骨髓，故王道雖微缺，而筦弦之聲未衰也。”與荀子的性惡論不同的是，董仲舒主張性未善論，他認(rèn)為人之本性有善和惡的可能，因而需要后天的教化使人性走向善的一面。他說(shuō)：“性如繭如卵，卵待覆而為雛，繭待繅而為絲，性待教而為善。此之謂真天。天生民性有善質(zhì)，而未能善，于是為之立王以善之，此天意也。”這種主張雖然沒(méi)有像荀子那樣把人性完全推向了惡的一邊，卻仍然強(qiáng)調(diào)了王道教化在人性向善上的決定作用，因此，“發(fā)于和而本于情”的音樂(lè)在董仲舒看來(lái)雖并非就是惡本身，卻依然有走向惡的可能性。在此基礎(chǔ)上，董仲舒和荀子一樣要為音樂(lè)尋找一個(gè)自然人性之外的根源，《春秋繁露·楚莊王》云：“緣天下之所新樂(lè)而為之文曲，且以和政，且以興德。天下未遍合和，王者不虛作樂(lè)。”這種思想和荀子關(guān)于雅樂(lè)的看法如出一轍，都強(qiáng)調(diào)了王者作樂(lè)的重要性，其目的是通過(guò)王者對(duì)音樂(lè)的制約而導(dǎo)向社會(huì)政治的和諧與鞏固。

在音樂(lè)具有自然性根源和人文性根源這個(gè)問(wèn)題上，董仲舒可以說(shuō)是直接繼承了荀子的衣缽，但董仲舒賦予了天至高無(wú)上的地位，這點(diǎn)和荀子的制天命的思想很不一樣。在董仲舒思想中，音樂(lè)的自然性根源和人文性根源其實(shí)最終都?xì)w結(jié)為天。首先，音樂(lè)發(fā)端于人的情性，而人的情性發(fā)端于天。《春秋繁露·深察名號(hào)》說(shuō)：“人之受氣荀無(wú)惡者，心何栣哉?吾以心之名，得人之誠(chéng)。人之誠(chéng)，有貪有仁。仁貪之氣，兩在于身。身之名，取諸天。天兩有陰陽(yáng)之施，身亦兩有貪仁之性。天有陰陽(yáng)禁，身有栣，與天道一也。”身有貪仁，實(shí)際都來(lái)自天的陰陽(yáng)之氣，這樣，音樂(lè)以人的情性為本，實(shí)際是以天為本。這里的天是陰陽(yáng)之氣所構(gòu)成的天。荀子也有用氣解釋音樂(lè)的思想，《荀子·樂(lè)論》說(shuō)：“凡奸聲感人而逆氣應(yīng)之，逆氣成象而亂生焉；正聲感人而順氣應(yīng)之，順氣成象而治生焉。”但荀子這里說(shuō)的氣主要指人的血?dú)猓偈嬲f(shuō)的氣則是作為天地宇宙構(gòu)成元素的陰陽(yáng)之氣，人的情性是由這種陰陽(yáng)之氣所構(gòu)成，以人的情性為發(fā)端的音樂(lè)自然也是由陰陽(yáng)之氣所構(gòu)成的了。其次，雅樂(lè)由王者制作，但王者之所以為王者是順應(yīng)天命而產(chǎn)生的。在王者作樂(lè)這個(gè)問(wèn)題上，董仲舒提出王者作樂(lè)是為了“見天功”的觀點(diǎn)，《春秋繁露·楚莊王》云：“是故大改制于初，所以明天命也。更作樂(lè)于終，所以見天功也。”董仲舒認(rèn)為王者受命于天，為了表示他是承受天命而不是因襲前王，就必須改變舊的制度，但是音樂(lè)卻不屬于改制的范圍，新王朝建立之初用的還是前代的音樂(lè)，因?yàn)橐魳?lè)是為了表示天命的成功的，因此要等到王者用新制度成功治理社會(huì)之后，王者才能制作新王朝自己的音樂(lè)。用以表彰自己的功績(jī)。可見，王者作樂(lè)在董仲舒這里同樣追溯到了天上面。這表明，在董仲舒思想中，天是音樂(lè)最終的本源。

先秦儒家關(guān)于音樂(lè)社會(huì)功能的看法集中體現(xiàn)在“和”這個(gè)概念上。荀子認(rèn)為音樂(lè)可以在多個(gè)社會(huì)群體間建立一種諧和關(guān)系。《荀子·樂(lè)論》說(shuō)：“故樂(lè)在宗廟之中，君臣上下同聽之，則莫不和敬；閨門之內(nèi)，父子兄弟同聽之，則莫不和親；鄉(xiāng)里族長(zhǎng)之中，長(zhǎng)少同聽之，則莫不和順。”荀子認(rèn)為音樂(lè)可以實(shí)現(xiàn)君臣、父子、長(zhǎng)少之間的情感溝通，緩解由等級(jí)區(qū)分帶來(lái)的社會(huì)矛盾。荀子關(guān)于和的論述容易使人認(rèn)為荀子是想打破或者消除人與人之間的等級(jí)界限的，但這種看法是一種誤解。維持社會(huì)群體間的和諧確實(shí)非常重要，但荀子認(rèn)為只有和諧而沒(méi)有區(qū)分是社會(huì)動(dòng)亂的一大根源，《荀子·富國(guó)》云：“人之生，不能無(wú)群，群而無(wú)分則爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂，亂則窮矣。故無(wú)分者，人之大害也；有分者，天下之本利也；而人君者，所以管分之樞要也。”因此，群必須要以分為前提，否則不僅無(wú)益而且有害。同理，音樂(lè)能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)群體間的和諧，這是它的一大功能，但是這一功能必須要以等級(jí)區(qū)分為前提，否則將會(huì)使社會(huì)產(chǎn)生動(dòng)亂，“樂(lè)姚冶以險(xiǎn)，則民流慢鄙賤矣。流慢則亂，鄙賤則爭(zhēng)。亂爭(zhēng)則兵弱城犯，敵國(guó)危之。如是，則百姓不安其處，不樂(lè)其鄉(xiāng)，不足其上矣。故禮樂(lè)廢而邪音起者，危削侮辱之本也。故先王貴禮樂(lè)而賤邪音。”因此，樂(lè)的社會(huì)調(diào)和功能始終要和禮的社會(huì)區(qū)分功能結(jié)合在一起，《荀子·樂(lè)論》云：“且樂(lè)也者，和之不可變者也；禮也者，理之不可易也者。樂(lè)合同，禮別異。禮樂(lè)之統(tǒng)，管乎人心矣。”在此，我們發(fā)現(xiàn)在荀子的思想中，音樂(lè)的社會(huì)調(diào)和功能實(shí)際上可以看作一種更為深層次的社會(huì)區(qū)分功能。他說(shuō)的“樂(lè)合同”是以“禮別異”為前提條件的，即音樂(lè)的調(diào)和功能必須建立在社會(huì)群體的等級(jí)區(qū)分基礎(chǔ)上，“樂(lè)合同”發(fā)揮的調(diào)和功能不但不是取消社會(huì)的等級(jí)區(qū)分，反而是要使社會(huì)群體在心理上更樂(lè)于接受這一等級(jí)區(qū)分。

先秦另外一位儒家大師孟子對(duì)音樂(lè)的社會(huì)功能的看法則有明顯的不同。據(jù)《孟子·梁惠王章句下》記載，孟子得知齊王喜歡音樂(lè)，便向齊王詢問(wèn)，齊王曰：“寡人非能好先王之樂(lè)也，直好世俗之樂(lè)耳。”孟子曰：“王之好樂(lè)甚，則齊其庶幾乎!今之樂(lè)由古之樂(lè)也。”這一觀點(diǎn)和荀子以及董仲舒強(qiáng)調(diào)王者制作雅樂(lè)的看法很不一樣，在荀子和董仲舒看來(lái)，只有王者制作的雅樂(lè)才能導(dǎo)民向善，但孟子認(rèn)為無(wú)論先王之樂(lè)還是世俗之樂(lè)都是一樣的。在此前提下，孟子提出了“與民同樂(lè)”的觀點(diǎn)：“今王鼓樂(lè)于此，百姓聞王鐘鼓之聲，管籥之音，舉欣欣然有喜色而相告曰：‘吾王庶幾無(wú)疾病與，何以能鼓樂(lè)也?’……此無(wú)他，與民同樂(lè)也。今王與百姓同樂(lè)，則王矣。”從表面上看，孟子這里也是強(qiáng)調(diào)音樂(lè)具有社會(huì)調(diào)和的功能，能使各個(gè)社會(huì)階層處于和睦愉悅的狀態(tài)。但要注意的是，孟子關(guān)于音樂(lè)調(diào)和功能的看法和荀子關(guān)于音樂(lè)調(diào)和功能的看法是不大相同的。孟子主張性善論，在他看來(lái)，人人天生就有善的本性，并不因?yàn)樯鐣?huì)等級(jí)的不同而有差異，“故凡同類者，舉相似也，何獨(dú)至于人而疑之?圣人，與我同類者。”因?yàn)槭ト撕统Ｈ嗽诒拘陨蟻?lái)講都是一樣的，所以對(duì)于美也有大致相同的感受，“口之于味也，有同耆焉；耳之于聲也，有同聽焉：目之于色也，有同美焉。”孟子所說(shuō)的“與民同樂(lè)”是建立在這種人人皆有善性的基礎(chǔ)上的，因此“與民同樂(lè)”在孟子那里有抹平等級(jí)區(qū)分的理想主義精神，而所謂先王之樂(lè)和世俗之樂(lè)也因?yàn)槿巳私杂猩菩远兊脹](méi)有什么差別。這種觀點(diǎn)顯然和荀子有很大的不同，荀子的音樂(lè)思想以禮別異為前提，因此在荀子的著述中我們幾乎看不到有關(guān)與民同樂(lè)的描述，他所闡釋的音樂(lè)的調(diào)和功能也不帶有孟子意義上的抹平等級(jí)區(qū)分的理想。

先秦盂、荀二人關(guān)于音樂(lè)社會(huì)功能的論述無(wú)疑給董仲舒以極大的啟發(fā)，在《春秋繁露》中，我們發(fā)現(xiàn)董仲舒有整合這兩人觀點(diǎn)的傾向。《春秋繁露·楚莊王》云：“制為應(yīng)天改之，樂(lè)為應(yīng)人作之。彼之所受命者，必民之所同樂(lè)也。”御這里董伸舒強(qiáng)調(diào)了改制和作樂(lè)的不同，改制是王者順應(yīng)天命而改變舊制度，以表明上承天命而不是舊秩序的延續(xù)；作樂(lè)則是王者根據(jù)民心所向來(lái)制作的。董仲舒說(shuō)：“是故舜作《韶》而禹作《夏》，湯作《頀》而文王作《武》。四樂(lè)殊名，則各順其民始樂(lè)于己也。”舜、禹、湯、文王這幾個(gè)圣王所作的雅樂(lè)是根據(jù)當(dāng)時(shí)的民心所向來(lái)完成的，“舜時(shí)，民樂(lè)其昭堯之業(yè)也，故《韶》。韶者，昭也。禹之時(shí)，民樂(lè)其三圣相繼，故《夏》。夏者，大也。湯之時(shí)，民樂(lè)其救之于患害也，故《頀》。頀者，救也。文王之時(shí)，民樂(lè)其興師征伐也，故《武》，武者，伐也。”荀子也強(qiáng)調(diào)圣王制作雅樂(lè)以教化百姓，但是圣王根據(jù)什么來(lái)制作雅樂(lè)，荀子并沒(méi)有過(guò)多地言及，荀子想要強(qiáng)調(diào)的是音樂(lè)的教化作用，他說(shuō)：“故樂(lè)者，治人之盛者也。”因此，百姓主要是作為被動(dòng)的教化對(duì)象而存在的。相比之下，董仲舒更重視民心在圣王作樂(lè)中所起的作用，圣王并非任何時(shí)候都可以制作雅樂(lè)的，只有在建立盛大的功德并受到百姓共同喜愛之后圣王才可以作樂(lè)。從這里看，董仲舒在一定意義上繼承了孟子那種與民同樂(lè)的思想。但是我們也要看到，董仲舒這里講的“民之所同樂(lè)”和孟子的與民同樂(lè)畢竟不是一回事，董仲舒雖然比荀子更注重民心的作用，但董仲舒不可能有孟子的“民為貴，社稷次之，君為輕”的思想，他是主張“以人隨君，以君隨天”的，因此董仲舒不可能完全接受孟子的與民同樂(lè)思想。詳細(xì)考察董仲舒的原意，可知他所說(shuō)的“民之所同樂(lè)”并非君王和臣民之間的“同樂(lè)”，而是臣民對(duì)君王承受天命所感到的快樂(lè)，君王承受天命并且建立盛大的功德，就能使所有的臣民都感到快樂(lè)。董仲舒這種看法既不同于荀子那種強(qiáng)調(diào)王道教化的音樂(lè)觀，也不同于孟子那種強(qiáng)調(diào)君民同樂(lè)的音樂(lè)觀，或者毋寧說(shuō)，董仲舒在這里表現(xiàn)出了整合孟、荀二人音樂(lè)觀的努力。一方面，通過(guò)強(qiáng)調(diào)民心在王者作樂(lè)中的作用，董仲舒希望抑制在荀子音樂(lè)觀中過(guò)分張揚(yáng)的君力；另一方面，通過(guò)強(qiáng)調(diào)臣民對(duì)君王順應(yīng)天命產(chǎn)生的快樂(lè)，董仲舒又希望避免孟子音樂(lè)觀中的民本思想對(duì)大一統(tǒng)帝國(guó)等級(jí)秩序的顛覆。

綜合以上的分析，我們可以把董仲舒的音樂(lè)觀概括為中國(guó)古代大一統(tǒng)政治趨于成熟階段的一種音樂(lè)理論。

董仲舒思想的一個(gè)突出的特征就是建立了天人感應(yīng)的哲學(xué)體系，這種天的哲學(xué)構(gòu)成了董仲舒音樂(lè)思想的哲學(xué)基礎(chǔ)，也成為董仲舒音樂(lè)思想的一個(gè)顯著特點(diǎn)。在董仲舒之前的儒家音樂(lè)思想中，天的地位往往顯得隱而不彰。孔子認(rèn)為：“人而不仁，如樂(lè)何?”這是從人道的角度解釋音樂(lè)，這為先秦儒家的音樂(lè)觀定下了基調(diào)，如孟子從君民同樂(lè)的角度闡釋音樂(lè)的社會(huì)作用，荀子則從提倡雅樂(lè)的角度論證對(duì)發(fā)端于自然情性的音樂(lè)的抑制。而在董仲舒的思想中，無(wú)論是發(fā)端于自然情性的音樂(lè)還是王者制作的雅樂(lè)最后都導(dǎo)源于天。

第9篇

關(guān)鍵詞:是｜有｜本體論｜譯名之爭(zhēng)｜中華思想

無(wú)可否認(rèn),西方哲學(xué)的譯介與對(duì)思想化進(jìn)程產(chǎn)生了全面而深遠(yuǎn)的。即使在中國(guó)哲學(xué)與馬克思哲學(xué)中談?wù)摫倔w論,為了尋根究源,人們總要追溯西方哲學(xué)中ontology一詞的涵義、問(wèn)題與。事實(shí)上,西方哲學(xué)對(duì)本體論討論的影響之深甚至超乎我們的自覺,第一哲學(xué)的提法、本體論在第一哲學(xué)中的地位,甚至本體論一詞的標(biāo)準(zhǔn)涵義,都是從西方哲學(xué)得到規(guī)定與解釋的。通過(guò)這種解釋,中國(guó)思想所關(guān)心的“本”、“體”問(wèn)題也被順理成章地吸納到ontology之下了。

但從西方哲學(xué)研究界內(nèi)部看,對(duì)于本體論這樣一個(gè)牽涉哲學(xué)本身的大問(wèn)題,其最久遠(yuǎn)、最廣泛、最深入的爭(zhēng)論卻是在探討具體的翻譯問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)的。有關(guān)Being②以及與之有形態(tài)關(guān)聯(lián)的其它詞匯的翻譯已經(jīng)造成了把好幾代西方哲學(xué)研究界頭面人物卷入的漫長(zhǎng)辯論。迄今為止,這場(chǎng)爭(zhēng)辯已經(jīng)引發(fā)許多出自不同背景,卻均發(fā)人深省的高論,但遠(yuǎn)未取得一致意見。③但如果Being一詞的翻譯尚待商榷,那么對(duì)源于該詞的ontology的理解,就不會(huì)全無(wú)可議之處。事實(shí)上,關(guān)于本體論的任何討論首先應(yīng)該澄清Being的涵義。這種澄清就是所謂譯名之爭(zhēng)的基本。

一、譯名之爭(zhēng)及其引出的問(wèn)題

關(guān)于Being一詞的翻譯,歷來(lái)有“存在”、“在”、“有”、“是”等若干種翻譯。這些譯名基本可以分為兩類,一類是強(qiáng)調(diào)Being的系詞來(lái)歷,主張以漢語(yǔ)的“是”予以對(duì)譯。另一類則專注于Being指涉存有的一面。漢語(yǔ)的“有”與“存在”(“在”)有區(qū)別,但這個(gè)區(qū)別對(duì)兩派意見來(lái)說(shuō)都不是第一位的。④值得注意的只是,系詞派從陳康開始,一直主張“是”的譯法,且不時(shí)以一系列論證發(fā)起有益的爭(zhēng)論。而存有派很少主動(dòng)正面闡述自己的意見,且所主張的譯名有變化。就狀況而言,大陸流行“存在”的譯名,港臺(tái)則多主張以“有”譯之。這顯然與這種背景有關(guān):大陸思想界的經(jīng)典地位由占據(jù),①而港臺(tái)學(xué)界主流仍然保有中國(guó)傳統(tǒng)典籍的記憶。

為什么關(guān)于這個(gè)詞的翻譯總是掛一漏萬(wàn)、難以統(tǒng)一?扼要地說(shuō),基本理由無(wú)非兩條:第一,Being一詞的歧義太多;第二,沒(méi)有一個(gè)象Being那樣常見的漢語(yǔ)字、詞同時(shí)具有其所有基本歧義。亞里士多德在《形而上學(xué)》第五卷第七、八章里列舉了toon(實(shí)是)與ousia(本體、那是著的、是著性)的若干種歧義。前者主要有:謂詞(云謂)或?qū)傩浴嗾媾c潛在-現(xiàn)實(shí)。就大體說(shuō),即分為“本性之是”與“屬性之是”。后者基本有主詞(基底)與分離獨(dú)立(“這個(gè)”)兩層涵義。②據(jù)語(yǔ)文學(xué)的研究,早在巴門尼德,希臘詞einai主要具備這樣三種歧義:系詞、表示實(shí)存、斷真。③這個(gè)說(shuō)法雖必須加以補(bǔ)充,④其大體則是可以成立的。它也在很大程度上可以得到哲學(xué)家與哲學(xué)史家的印證。起來(lái)看,Being一詞最重要的歧義應(yīng)當(dāng)是存有、系詞、斷真(同一性可以歸入系詞結(jié)構(gòu))三種。其它歧義或多或少地可以追溯其上。而在這三種之中,斷真的功能在形式上可以歸并到系詞-謂詞結(jié)構(gòu)中去,在實(shí)義上則又與存有直接相關(guān),那么為簡(jiǎn)化討論計(jì),可將Being的基本歧義定為存有、系詞兩種。

有豐富中文經(jīng)驗(yàn)、一定中文知識(shí)的人都很清楚,中文沒(méi)有同一個(gè)詞同時(shí)具備“存有”、“系詞”兩類涵義。⑤語(yǔ)言史的工作已經(jīng)表明,古代漢語(yǔ)的系詞出現(xiàn)得相當(dāng)晚,⑥至少晚于先秦時(shí)中國(guó)思想的高峰期。甚至在系詞已然出現(xiàn)或接近出現(xiàn)的魏晉南北朝時(shí)期,系詞對(duì)當(dāng)時(shí)玄佛問(wèn)題的提出沒(méi)有任何影響。實(shí)際上,系詞與中國(guó)思想的基本問(wèn)題之間根本沒(méi)有什么正面聯(lián)系。倒是系詞的晚出及其在日常用語(yǔ)里的可有可無(wú),從某個(gè)側(cè)面暗示了中國(guó)思想的特點(diǎn)。那么,將Being翻譯為“是”的主張,其代價(jià)也許就是對(duì)“存有”這層涵義的犧牲。而只有這層涵義而非系詞,才能既提示中國(guó)思想固有的最高問(wèn)題,又引出Being的源始意蘊(yùn)。

對(duì)于將Being翻譯為“存在”、“在”、“有”(姑且籠統(tǒng)地稱為“存有”派)的意見,我們應(yīng)予以更謹(jǐn)慎的辨析。首先,這個(gè)翻譯肯定失去了原詞固有的與系詞的直接聯(lián)系。但失去這種聯(lián)系是否就意味著這種翻譯全不可取?這要視語(yǔ)境而定。例如對(duì)于通過(guò)主謂句法結(jié)構(gòu)ousia(“是著性”)的亞里士多德而言,“是”就比“存在”更妥當(dāng)些。但對(duì)于力求將Sein從系詞理解中解放出來(lái)的海德格爾來(lái)說(shuō),“是”并不比“存在”更合適(當(dāng)然這也不意味著,“存在”是最合適的譯名)。更重要的是,對(duì)于用漢語(yǔ)思考的人來(lái)說(shuō),這派翻譯開啟而又遮掩了思想的最高。說(shuō)開啟,在于它提示了從“是”以外思考“本體”問(wèn)題的道路。說(shuō)遮掩,乃因它基本沒(méi)有注意“存在”與“有”的區(qū)別,而有把“存在”代替“有”立為思想最高問(wèn)題的傾向。①在中文中,“有”與“存在”之間有著微妙而重大的區(qū)別。“有”的含義更為寬泛,它既可以包含“存在”之義,也表達(dá)“存在”一詞所不可能有的“顯現(xiàn)”、“出場(chǎng)”(“在場(chǎng)”)、“持有”(“具有”)等義。例如漢語(yǔ)可以說(shuō)“今晚沒(méi)有月亮”,但恐怕沒(méi)有誰(shuí)會(huì)說(shuō)“今晚月亮不存在”(相反“月亮不在”倒也說(shuō)得通)。現(xiàn)代漢語(yǔ)的這個(gè)情形其實(shí)是保留了古代“有”字的初義。“有”的“顯現(xiàn)”、“到場(chǎng)”義,在字源上與思想上,都是本源性的。這一切揭示了我們必須面對(duì)的事實(shí):“是派”與“存有派”的意見無(wú)法兩全。中文在根本上沒(méi)有可能提供對(duì)Being一詞的貼切翻譯。譯名之爭(zhēng)的一大功績(jī)?cè)谟诮沂玖诉@個(gè)事實(shí)。我們的任務(wù)是把這個(gè)事實(shí)解釋為中國(guó)思想的根本處境。并不是所有人都看到了這個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)。陷入譯名之爭(zhēng)的大多數(shù)學(xué)者,執(zhí)著地一定要為“Being”一詞找到合適的翻譯并為此不斷爭(zhēng)論。這當(dāng)然說(shuō)明他們是不承認(rèn)這個(gè)事實(shí)的。也有個(gè)別清醒的學(xué)者看到了這一點(diǎn)。但在如何看待與解釋這個(gè)事實(shí)的問(wèn)題上,他們的看法也有耐人尋味的出入。本文即嘗試就這一問(wèn)題進(jìn)行初步的探討。

二、沒(méi)有系詞本體論是中國(guó)思想的缺陷還是幸事

漢語(yǔ)無(wú)法提供對(duì)Being一詞的貼切翻譯。對(duì)于這個(gè)事實(shí),國(guó)內(nèi)學(xué)者的評(píng)價(jià)是有差別的。有的學(xué)者很正確地要求反思這個(gè)事實(shí),但卻把這點(diǎn)當(dāng)作缺陷看待。②但也有的學(xué)者認(rèn)為,漢語(yǔ)沒(méi)有一個(gè)詞兼有系詞與實(shí)存的含義,這“也許是幸事”。③這主要是站在派邏輯的角度說(shuō)這番話的。在符號(hào)邏輯那里,系詞消失在謂詞函項(xiàng)的結(jié)構(gòu)里,而實(shí)存被表示為量詞,實(shí)存者即所謂“約束變項(xiàng)的值”。也就是說(shuō),漢語(yǔ)是符合理想語(yǔ)言的,用不同的字表示系詞與實(shí)存恰恰是“邏各斯精神”的表現(xiàn)。我們基本同意這個(gè)判斷:漢語(yǔ)的這個(gè)特點(diǎn)“也許是一件幸事”。但具體的根據(jù)不必完全相同。本文擬從形而上學(xué)基本問(wèn)題的角度,提出一個(gè)理由。這方面的論證,也有學(xué)者提出過(guò)。④本文的持論則完全基于“是”與“有”的根本差別。我們不認(rèn)為漢語(yǔ)的這個(gè)特點(diǎn)表明“中西學(xué)之不可比較”。⑤“也許是幸事”這個(gè)判斷正基于某種“比較”。但這種“比較”不是解剖地甚至機(jī)械地找出“相同”、“相似”或者“差別”,而是訴諸對(duì)基本問(wèn)題的把握及其展開的時(shí)機(jī)。也就是說(shuō),漢語(yǔ)思想的殊勝是從基本問(wèn)題、最高問(wèn)題方面說(shuō)的,并且是對(duì)“現(xiàn)代”說(shuō)的。

如果漢語(yǔ)思想的基本問(wèn)題與最高問(wèn)題與西方哲學(xué)或者哲學(xué)本身毫無(wú)關(guān)聯(lián),那么任何“比較”都是不可能的。但哲學(xué)的最高問(wèn)題不就是本體論嗎?本體論不就是研究toonheion(BeingquaBeing)也就是第一ousia(Substance)的問(wèn)題嗎?正如亞里士多德所云:“Kaidekaitopalaitekainunkaiaeizetoumenonkaiaeiaporoumenon,titoon,toutoestitisheousia.”(“所以從古到今,大家所常質(zhì)疑問(wèn)難的主題,就在‘何為實(shí)是’亦即‘何為本體’。”)⑥“本體”問(wèn)題之根源既然在于“是”,在于那“只可能是不可能不是”的真之路。那么其基本問(wèn)題從來(lái)不被“是”所引導(dǎo)的漢語(yǔ)思想之不是哲學(xué),難道還有什么疑問(wèn)嗎?中西之間不是典型的風(fēng)馬牛不相及嗎?

亞里士多德所提的這個(gè)僅僅在亞里士多德式的“形而上學(xué)”中是最高問(wèn)題。如果就等于亞氏“形而上學(xué)”,那么“中西比較”云云在實(shí)質(zhì)上只能是無(wú)稽之談。但一部西洋哲學(xué)史還提供了其它的可能。在亞里士多德之前,柏拉圖便將哲人王的最高知識(shí)確定為關(guān)于“善”的知識(shí),理式(eidos,相、形)“從善得到它們的是(einai)與本是(ousia)”而善卻是“在地位和能力上都超越了本是(ousia)”①柏拉圖的這個(gè)洞見,及其在哲學(xué)史中留下的隱秘線索,這里就不多談了。我們且來(lái)看一下也是將其基本視野保持“在亞里士多德之前的”一位“近人”:海德格爾。我們關(guān)注他有這樣三點(diǎn)理由:首先在所有思考西方哲學(xué)最高問(wèn)題的大師中,只有他基本算我們?cè)诂F(xiàn)的“同代人”;其次他與那條柏拉圖的隱秘線索有些關(guān)系;最后,也是最重要的,近二十年思想界在西學(xué)方面的最大動(dòng)力來(lái)自海德格爾。現(xiàn)在甚至連對(duì)馬克思的解釋都開始籠罩在他的陰影之下。人們之所以有那么大的興趣重新討論陳康先生在翻譯柏拉圖時(shí)提出的譯名問(wèn)題,主要緣于海德格爾的刺激。

不錯(cuò),海德格爾接過(guò)了亞里士多德的那個(gè)問(wèn)題,甚至明確援引亞氏以說(shuō)明自己。但他恰恰通過(guò)對(duì)后者的“現(xiàn)象學(xué)解釋”②把系詞導(dǎo)致的對(duì)Being涵義的預(yù)先領(lǐng)悟懸置乃至解構(gòu)掉了。用海德格爾的語(yǔ)言,這就是說(shuō),Sein之系詞涵義所對(duì)應(yīng)的是現(xiàn)成存有領(lǐng)悟。③換言之,命題主詞是對(duì)系詞的分有,在這個(gè)意義上是存有者或者不如說(shuō)是者。主詞是在句子結(jié)構(gòu)中得到規(guī)定的,而支撐句子結(jié)構(gòu)的無(wú)非是聯(lián)系動(dòng)詞。作為命題主詞的存有者之涵義就只能從系詞而非存有上加以領(lǐng)會(huì)。“形而上學(xué)”追問(wèn)存有者的根據(jù)。無(wú)論這根據(jù)是“實(shí)體”還是“主體”,都被領(lǐng)會(huì)為現(xiàn)成的、在流變中常駐永存的、并因而掩藏在現(xiàn)象之后與現(xiàn)象對(duì)立的“本體”。這個(gè)“本體”不會(huì)為謂詞的流轉(zhuǎn)所動(dòng)搖。它僅從系詞得到單純的規(guī)定,是純粹的“是者”。本體的實(shí)質(zhì)就是主詞。主詞的實(shí)質(zhì)就是“那只能是,不能不是的”。純粹主詞、真正夠的上主詞或者說(shuō)本體的,只能從“是”而非其它規(guī)定。主詞的實(shí)質(zhì)正在于系詞“是”。

要之,“形而上學(xué)”在于對(duì)Sein的遺忘,這種遺忘正是通過(guò)以“是”解Sein完成的。那么,被“是”所遮蔽的Sein之本義何在呢?“是”何以遮蔽了這層本義呢?這種遮蔽是否全然的“錯(cuò)誤”?如何破除這種遮蔽顯露Sein之本義呢?

扼要地說(shuō),海德格爾的運(yùn)思完成了這樣幾個(gè)任務(wù)。首先,在《存在與時(shí)間》中,他以“存有論只能作為現(xiàn)象學(xué)才可能”這一斷言,將Sein與出現(xiàn)、顯現(xiàn)、事情自身的站出等“現(xiàn)象”的原初涵義聯(lián)系起來(lái)。在《現(xiàn)象學(xué)基本問(wèn)題》中,他專門批判了整個(gè)系詞學(xué)說(shuō)的傳統(tǒng)。④這兩件事原是一體的。所謂現(xiàn)象學(xué)的存有論必定批判對(duì)Sein的系詞理解。因?yàn)檫@種理解正是“現(xiàn)象”與“本是”(Wesen,一譯本質(zhì))、“存有”(Sein)與“顯象”(Schein)對(duì)立的根源。所謂系詞理解,就是僅從“S是P”的基本主謂結(jié)構(gòu)中理解“Sein”。由于主詞(個(gè)體)或種(形式、相)與偶性在“是”上的邏輯不對(duì)稱。⑤這種邏輯不對(duì)稱被“形而上學(xué)”地理解為“是”(Being)與“變”(Becoming)的對(duì)立。現(xiàn)象是意見,是“是又不是”。現(xiàn)象是變,而在變中“是而不變”的則是與現(xiàn)象對(duì)立的,在現(xiàn)象背后的“本是”。現(xiàn)象學(xué)的最大貢獻(xiàn)就是恢復(fù)了現(xiàn)象、流變的原初地位,懸置了其背后的“是者”,乃至從現(xiàn)象出發(fā)“構(gòu)成”那“是者”。可以說(shuō),正是現(xiàn)象學(xué)才開始消解了從系詞理解Sein的傳統(tǒng)。從這里看,不問(wèn)語(yǔ)境地將Sein翻譯為“是”,乃是前現(xiàn)象學(xué)的舊“形而上學(xué)”思路支配的結(jié)果。現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)悟的Sein,就是“有”。

出于種種原因,后期海德格爾不再把自己的工作歸屬現(xiàn)象學(xué)。但他強(qiáng)調(diào)Sein顯現(xiàn)、到場(chǎng)的這一點(diǎn)不僅沒(méi)有改變,而且得到了印證與發(fā)揮。他開始把對(duì)Sein涵義的提玄勾沉與哲學(xué)史、最終是語(yǔ)言史聯(lián)系起來(lái)。不僅德國(guó)哲學(xué)的Sein,希臘哲學(xué)的toon、ousia、parousia等均當(dāng)如是領(lǐng)會(huì)。例如他認(rèn)為parousia最貼切的翻譯是德文的Anwesenheit(在場(chǎng)性,在場(chǎng)這回事而非在場(chǎng)者)海德格爾認(rèn)為,西方哲學(xué)的最大問(wèn)題,或者西方哲學(xué)的命運(yùn),是遺忘存有者與存有之間的存有論差異。是以對(duì)存有者,或者不如說(shuō)“是者”的探討(即“形而上學(xué)”)遮掩了存有之思。后期海德格爾一直在思索:這種遮掩是何以發(fā)生的?對(duì)思想的命運(yùn)來(lái)說(shuō)它又意味著什么?語(yǔ)言史的工作表明,①印歐語(yǔ)言,例如希臘語(yǔ)有明確的動(dòng)詞、動(dòng)詞不定式與名詞的分野,這點(diǎn)對(duì)存有領(lǐng)悟的是實(shí)質(zhì)性的。存有最初只有動(dòng)詞的涵義。后來(lái)逐漸演化出不定式與名詞。對(duì)存有的存有者理解、是者理解,就是把存有這回事誤認(rèn)為在這回事中存有著的存有者。從語(yǔ)言方面看,這就是以不定式乃至名詞替代本源動(dòng)詞涵義的結(jié)果。西方語(yǔ)言的詞類分野是無(wú)法撼動(dòng)的,在這種語(yǔ)言之下的存有之思,只能通過(guò)對(duì)具有高度名詞(是者)傾向的Sein“做手腳”來(lái)發(fā)動(dòng)。這個(gè)情形導(dǎo)致晚期海德格爾甚至不再依據(jù)Sein,而是依據(jù)更為源初的Lichtung或Ereignis來(lái)思此前在Sein之下被思的東西。這就從根本上切斷了我們從系詞“是”去把握存有之問(wèn)的基本脈絡(luò)。

如果說(shuō),“轉(zhuǎn)向”之前的海德格爾主要從在場(chǎng)者(存有者)與在場(chǎng)性(存有一般)之間的存有論差異入手。那么,其后他則更溯在場(chǎng)而上,追問(wèn)Anwesenlassen,這早已超越了“是”所標(biāo)畫的邏輯-形而上學(xué)范圍,而進(jìn)入了“有”之思。海德格爾很清楚,這一思之方向恰恰是背離西方傳統(tǒng)的:

“在西方思想之初,存有(Sein)就被思了,但‘有’本身(Esgibtalssolches)并未被思”。②

我們也許可以大膽地說(shuō),西方語(yǔ)言是不適合后期海德格爾期望中的存有之思的(雖然這種不適合被他看作存有之天命),但在一種既區(qū)別“是”與“有”,又沒(méi)有固執(zhí)名詞形態(tài)的語(yǔ)言中,存有論能否得到真切的體認(rèn)呢?這是西方為思想留下的最大機(jī)緣。

中國(guó)思想的最高不可能源于Being,因此不可能屬于以對(duì)系詞進(jìn)行邏輯為基礎(chǔ)工作的系詞本體論(即主要從系詞“是”方面理解的ontology,可稱之為“本是論”)。在這方面,翻譯的勝利很可能導(dǎo)致思想的失敗。也許我們能夠通過(guò)“合適的”翻譯在中國(guó)思想中找到與Being最有聯(lián)系的問(wèn)題。但翻譯永遠(yuǎn)是抹消而非展露差別的,那么接下來(lái)我們就會(huì)順理成章地認(rèn)為,中國(guó)思想的這個(gè)問(wèn)題就是Being的問(wèn)題,就是本是論的問(wèn)題。其至尊地位與標(biāo)準(zhǔn)一如西方第一哲學(xué)處理的本是論。這樣我們就會(huì)在根基處全然誤解中國(guó)思想的基本問(wèn)題。這種誤解的代價(jià)是中國(guó)思想的形存實(shí)亡。

說(shuō)中國(guó)思想之最高問(wèn)題并非源于Being,這并不意味著前者與Being豐富的源始涵義之間毫無(wú)聯(lián)系。中國(guó)譯介、領(lǐng)會(huì)西學(xué)的最高任務(wù),恰恰在于如其所然地揭示、解釋這種聯(lián)系。如海德格爾所言不虛,Being的意義事關(guān)西方思想的天命。那么,這個(gè)任務(wù)同樣也是中國(guó)思想的命運(yùn)所系。