引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇非正規(guī)金融論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：非正規(guī)金融中小企業(yè)融資

在我國(guó)，由于中小企業(yè)普遍存在融資難的問(wèn)題，因此在中小企業(yè)發(fā)展過(guò)程中存在諸多借助非正規(guī)金融途徑緩解融資困境的現(xiàn)象。非正規(guī)金融一方面能夠有效地為中小企業(yè)提供發(fā)展所需資金，同時(shí)也存在一定的局限性和負(fù)面效應(yīng)。

一、非正規(guī)金融的界定

非正規(guī)金融（又稱為民間金融）指的是在國(guó)家的金融法律法規(guī)規(guī)范和保護(hù)之外且不受政府金融監(jiān)管當(dāng)局直接控制和監(jiān)管的金融活動(dòng)，屬于體制外金融。非正規(guī)金融包括那些分散、無(wú)組織地發(fā)生在各種非金融企業(yè)之間、企業(yè)或民間組織與居民之間以及居民相互之間的各種資金借貸活動(dòng)，如民間借貸、商業(yè)信用、天使投資等。非正規(guī)金融交易區(qū)域狹小，信息搜尋、甄別以及監(jiān)督貸款投向的成本較小，違約率比正規(guī)金融部門低，其游離于金融監(jiān)管部門的視線之外，也游離于中央銀行貨幣政策的調(diào)控以外，不受法定體系的約束。非正規(guī)金融與正規(guī)金融最大的區(qū)別在于交易是否處于政府的監(jiān)管之下。

二、非正規(guī)金融在中小企業(yè)融資中的優(yōu)勢(shì)分析

在許多國(guó)家，非正規(guī)金融被視為中小企業(yè)獲取生存和發(fā)展所需外部金融資源的重要途徑。在我國(guó)非正規(guī)金融也已存在很長(zhǎng)時(shí)間，并對(duì)中小企業(yè)的發(fā)展起到了重要作用，因?yàn)榉钦?guī)金融具有如下優(yōu)勢(shì)：

（1）交易成本低、獲得迅速快

融資交易成本可以從資金的財(cái)務(wù)成本和資金的可獲得性兩個(gè)方面來(lái)考察。對(duì)于中小企業(yè)融資而言，非正規(guī)金融經(jīng)營(yíng)成本低、交易手續(xù)簡(jiǎn)便、交易過(guò)程快捷、融資效率高、能盡快達(dá)成交易。因此中小企業(yè)融資常常選擇民間借貸。

（2）社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)低

不同于國(guó)有銀行或者信用社會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，民間借貸產(chǎn)權(quán)主體明確，產(chǎn)權(quán)明晰，即使發(fā)生風(fēng)波，承擔(dān)的基本都是個(gè)人，不會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重大影響。民間信貸即使有違約風(fēng)險(xiǎn)，都是個(gè)人來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)也是可以控制的。

（3）信息的對(duì)稱性

無(wú)組織的民間借貸往往是發(fā)生在親戚、熟人之間，發(fā)生借貸前，資金提供者就對(duì)借款人的情況非常熟悉,發(fā)生借貸后，資金提供者也可以通過(guò)非常親密的渠道,及時(shí)了解借款人的真實(shí)信息，這種信息的對(duì)稱性是正規(guī)金融(特別是國(guó)有商業(yè)銀行)不可能擁有的。雖然民間金融機(jī)構(gòu)也和商業(yè)銀行一樣，與融資對(duì)象很少存在私人關(guān)系，但是與之相比更有動(dòng)力和能力獲得信息，所以，非正規(guī)金融可以比較好地解決信息不對(duì)稱問(wèn)題。

（4）利率在合理范圍內(nèi)波動(dòng)

央行要求，民間資金利率可在官方利率4倍以內(nèi)波動(dòng)，這使非正規(guī)金融可以完全自由地根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益相對(duì)應(yīng)原則來(lái)定價(jià)，這種資金價(jià)格是民營(yíng)中小企業(yè)可以接受的。在無(wú)組織的民間借貸中，由于存在著私人關(guān)系,它們的資金價(jià)格相對(duì)要高一些，但是利率也不會(huì)過(guò)高，因?yàn)榉钦?guī)金融同樣存在著多方面的競(jìng)爭(zhēng):①非正規(guī)金融和正規(guī)金融不是完全割裂的兩個(gè)市場(chǎng)，而具有一定的替代性。過(guò)高的利率會(huì)導(dǎo)致資金需求者退出民間金融市場(chǎng)，轉(zhuǎn)向正規(guī)金融市場(chǎng)。②非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之間存在著競(jìng)爭(zhēng)。這些機(jī)構(gòu)資金實(shí)力有限，不能壟斷民間金融市場(chǎng)，所以不能提出過(guò)高利率。

（5）對(duì)資金需求者的預(yù)算硬約束性

在無(wú)組織的民間借貸中，雖然一般是信用貸款,但是由于存在私人關(guān)系，借款者如果選擇欺詐或者沒(méi)有能力償還貸款，將損害私人關(guān)系和招致輿論的譴責(zé),為了防止出現(xiàn)這種情況，借款者的家庭，甚至父母、子女都存在潛在的還貸義務(wù)，即存在一種隱性擔(dān)保，這促使資金需求者更加謹(jǐn)慎地運(yùn)用資金。相對(duì)于商業(yè)銀行，這些資金供應(yīng)方會(huì)更加積極地追討負(fù)債，甚至出現(xiàn)違法討債行為，從而導(dǎo)致資金需求者受到非法律形式的有力約束。另外，民間金融組織具有強(qiáng)烈的地域性特征，與同樣具有地域性的民營(yíng)中小企業(yè)更容易建立長(zhǎng)期關(guān)系，促使它們提高資金的運(yùn)用效益和積極還貸，從而達(dá)到共贏的效果。

（6）抵押擔(dān)保方面的優(yōu)勢(shì)

中小企業(yè)在申請(qǐng)貸款時(shí)無(wú)力提供必要的抵押品是其獲得融資的最大障礙。許多在正規(guī)金融市場(chǎng)上不能作為擔(dān)保的東西在非正規(guī)金融市場(chǎng)上可以作為擔(dān)保，如土地使用權(quán)抵押、勞動(dòng)抵押、農(nóng)戶房屋抵押、田間未收割的青苗抵押、未采摘的林果抵押、活畜抵押等；其次，由于關(guān)聯(lián)契約的存在，使得借款人和貸款人之間除了在信貸市場(chǎng)上存在借貸關(guān)系外，還在其他市場(chǎng)上（如在商品市場(chǎng)上）存在交易關(guān)系，因此雙方在簽訂信貸契約時(shí)還把其他市場(chǎng)的交易情況附加到里面。這不僅為貸款人提供了關(guān)于借款人資信、還款能力的信息，同時(shí)也增加了借款人違約的成本，使得貸款人能夠?qū)杩钊吮３忠欢ǖ目刂屏?，加?qiáng)了借款人正確使用貸款以及履行還款義務(wù)的激勵(lì)?？梢?jiàn),民間金融在本質(zhì)上能夠滿足中小企業(yè)信息隱蔽性、融資要求的特質(zhì)性需求以及中小企業(yè)家族經(jīng)營(yíng)、抵押品缺乏的現(xiàn)狀,其能夠更加靈活、有效地滿足中小企業(yè)的融資需求。

（7）具有示范效應(yīng)

非正規(guī)金融活動(dòng)的特性使得所有存在不償還貸款傾向的借款人望而卻步，也限制了根本不具備還款能力的人進(jìn)入信貸市場(chǎng)。由于借款者和貸款者之間因長(zhǎng)期和多次交易而建立起的相互信任和合作關(guān)系，不僅能夠抑制雙方的道德風(fēng)險(xiǎn)，而且還會(huì)使違規(guī)者因受到社區(qū)排斥和輿論譴責(zé)而付出高昂代價(jià)。社區(qū)約束力越強(qiáng)，成員之間合約的履行率越高，從而借款者就更重視償還非正規(guī)金融貸款，以便于其保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的借貸關(guān)系。

由此可見(jiàn)，民間金融在本質(zhì)上能夠滿足中小企業(yè)信息隱蔽性、融資要求的特質(zhì)性需求以及中小企業(yè)家族經(jīng)營(yíng)、抵押品缺乏的現(xiàn)狀。在解決中小企業(yè)融資問(wèn)題上，其相對(duì)于高度組織化的正規(guī)金融具有上述優(yōu)勢(shì)，這些獨(dú)特優(yōu)勢(shì)是民間金融這一古老的融資渠道生存和發(fā)展的根本所在，是其能夠和正規(guī)金融的重要原因，也正是這些特點(diǎn)使其對(duì)中小企業(yè)的融資需求有天然的契合性，因而成為中小企業(yè)融資的重要來(lái)源。

三、非正規(guī)金融的局限性和負(fù)面效應(yīng)

在肯定非正規(guī)金融積極作用的同時(shí)，也應(yīng)該看到它的局限性和負(fù)面影響。

（1）非正規(guī)金融的局限性

首先，社會(huì)資本的關(guān)系型和地域性特征決定了非正規(guī)金融的交易通常只能局限在一個(gè)小圈子里進(jìn)行；其次，非正規(guī)金融部門的資金來(lái)源有限且不穩(wěn)定，抗衡外部沖擊的能力脆弱；再次，從總體上看，非正規(guī)金融的定價(jià)機(jī)制大體上反映了社會(huì)的平均利潤(rùn)率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的均衡利率，但并不能排除高利貸產(chǎn)生的可能；最后，非正規(guī)金融由于缺乏法律的規(guī)范和

保護(hù)，容易產(chǎn)生敲詐、違約行為。

（2）非正規(guī)金融的負(fù)面效應(yīng)

非正規(guī)金融的松散性、盲目性和不規(guī)范性，會(huì)對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及其調(diào)控造成沖擊，包括造成大量資金體外循環(huán)，不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，影響國(guó)家利率政策實(shí)施，截流信貸資金來(lái)源等。還可能擾亂正常的金融秩序，甚至釀成相當(dāng)大的金融風(fēng)險(xiǎn)，包括襲擾正規(guī)信貸市場(chǎng)，妨礙中央銀行現(xiàn)金管理，造成系統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)防范與監(jiān)管的盲區(qū)，導(dǎo)致一部分國(guó)家稅款流失；容易引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素等。因此，應(yīng)該對(duì)非正規(guī)金融加強(qiáng)規(guī)范和引導(dǎo)，發(fā)揮其正面作用。

四、加強(qiáng)對(duì)非正規(guī)金融的規(guī)范和引導(dǎo)，發(fā)揮其在中小企業(yè)融資中的積極作用

非正規(guī)金融是一種重要的金融資源，是制定和實(shí)施金融政策的重要依據(jù)，特別是其所獨(dú)具的與中小企業(yè)天然的親和力，決定了其在中小企業(yè)發(fā)展中的地位。因此，對(duì)于非正規(guī)融不應(yīng)持完全否定和排斥的態(tài)度，而應(yīng)在規(guī)范中發(fā)展，在發(fā)展中規(guī)范，使其在法律的監(jiān)督和規(guī)范下，更好地為中小企業(yè)服務(wù)，為整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

（1）建立健全相關(guān)制度，規(guī)范非正規(guī)金融行為

非正規(guī)金融交易通常運(yùn)作很不規(guī)范，一般沒(méi)有合法的法律手續(xù)、可靠的信用擔(dān)保和資產(chǎn)抵押，缺乏必要的監(jiān)管機(jī)制，處于比較混亂的自發(fā)狀態(tài)；而且所融通資金的投向具有較大的盲目性，風(fēng)險(xiǎn)較大。如果對(duì)那些負(fù)債率高、資信狀況差的企業(yè)進(jìn)行融資后一旦發(fā)生經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，必將損害投資者的合法權(quán)益，甚至?xí)纬上喈?dāng)規(guī)模的金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)相關(guān)的政策法規(guī)，建立相關(guān)的制度措施。

（2）建立健全民間金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的監(jiān)控體系。

世界上的大多數(shù)銀行都是民營(yíng)銀行，他們之所以能夠健康地發(fā)展壯大，原因之一就是它們被納入政府監(jiān)管的體系之中。民間金融機(jī)構(gòu)一定要在國(guó)家必要的監(jiān)控下才能健康發(fā)展。政府有責(zé)任在對(duì)民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行合法、正當(dāng)保護(hù)的同時(shí)，對(duì)其違法、不正當(dāng)?shù)男袨榻o予堅(jiān)決打擊和懲罰，用法律手段來(lái)治理和規(guī)范民間金融，為中小企業(yè)創(chuàng)造更好的融資環(huán)境。

（3）引導(dǎo)成熟民間金融組織向中小商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化。

當(dāng)前中小企業(yè)融資難，相當(dāng)程度上是由于銀行業(yè)壟斷程度過(guò)高，真正能夠?yàn)橹行∑髽I(yè)服務(wù)的商業(yè)銀行數(shù)量太少。因此，應(yīng)引導(dǎo)民間金融組織逐步演化為規(guī)范化運(yùn)作的、定位于中小企業(yè)融資服務(wù)的民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)，使得民間金融能更好的服務(wù)于中小企業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

【1】曹洪軍.竇娜娜.王乙伊“信息不對(duì)稱、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資”，《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2005（4）

【2】林毅夫，孫希芳.信息、“非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資”，《經(jīng)濟(jì)研究》2005(7)

第2篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；非正規(guī)金融；問(wèn)題

我國(guó)農(nóng)村金融制度供給不足，導(dǎo)致了農(nóng)村非正規(guī)金融的迅速發(fā)展和壯大，并對(duì)我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。但是，其存在的問(wèn)題也不容忽視。

一、金融制度不規(guī)范

1.產(chǎn)權(quán)制度殘缺與組織行為扭曲

僅以已被國(guó)家關(guān)閉的農(nóng)村合作基金會(huì)為例，雖然其形式多種多樣，但其產(chǎn)權(quán)制度，無(wú)論是集體的還是個(gè)人的產(chǎn)權(quán)都是虛設(shè)的。由于產(chǎn)權(quán)主體缺位、產(chǎn)權(quán)不清、責(zé)任權(quán)利不明確，農(nóng)村合作基金會(huì)的運(yùn)行實(shí)際上由政府控制，存在嚴(yán)重的行政干預(yù)問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)制度殘缺是農(nóng)村合作基金會(huì)最終關(guān)閉的最重要的禍根。

2.利率水平相對(duì)偏高

與正規(guī)金融的普遍低利率相比，農(nóng)村非正規(guī)金融的利率水平普遍偏高。這是因?yàn)橄鄬?duì)于分散而總量不菲的民間融資需求，規(guī)模較小的民間信貸供給顯然是杯水車薪，這就必然導(dǎo)致信貸供給的壟斷，并進(jìn)一步導(dǎo)致高利率的產(chǎn)生{同時(shí)，農(nóng)村地區(qū)在地理位置、交通、信息方面的現(xiàn)實(shí)狀況決定了農(nóng)村非正規(guī)金融市場(chǎng)處于彼此相分割的狀態(tài)，資金、信息難以自由流動(dòng)，從而無(wú)法通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)降低利率，市場(chǎng)壟斷程度進(jìn)一步強(qiáng)化，農(nóng)村非正規(guī)金融的利率水平進(jìn)一步提高且地區(qū)間差異很大。雖然農(nóng)村非正規(guī)金融的高利率是市場(chǎng)的產(chǎn)物，但若任其無(wú)管制地發(fā)展，常常會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)混亂并引發(fā)社會(huì)問(wèn)題。

二、金融信用不規(guī)范

農(nóng)村非正規(guī)金融活動(dòng)一般基于共同的血緣、親緣、地緣和業(yè)緣關(guān)系，融資雙方比較了解，與融資相關(guān)的信息極易獲得，能相對(duì)有效地克服信息不對(duì)稱的問(wèn)題。但這種狹小的信用圈只是農(nóng)村非正規(guī)金融在一定社會(huì)歷史條件下的選擇，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)村資金缺口的持續(xù)增大，農(nóng)村非正規(guī)金融必然會(huì)逐步向外拓展信用圈。信用圈的擴(kuò)大會(huì)加重借貸活動(dòng)中的信息不對(duì)稱問(wèn)題，導(dǎo)致農(nóng)村非正規(guī)金融的相當(dāng)一部分信用活動(dòng)不規(guī)范。

三、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理不規(guī)范

農(nóng)村非正規(guī)金融業(yè)務(wù)的管理常常采用口頭約定或者簡(jiǎn)單履約的方法。近幾年，雖然農(nóng)村非正規(guī)金融業(yè)務(wù)越來(lái)越多地開(kāi)始采用書(shū)面形式，擔(dān)保和抵押也逐步增加，但所占比例并不多，多數(shù)業(yè)務(wù)處理仍然延續(xù)原有的簡(jiǎn)單化模式。而且大部分農(nóng)村非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)缺乏現(xiàn)代科學(xué)的管理方法，僅憑經(jīng)驗(yàn)對(duì)借款人進(jìn)行管理。由于沒(méi)有建立規(guī)范的內(nèi)部控制制度，沒(méi)有嚴(yán)格的財(cái)務(wù)管理及審計(jì)稽核制度，而且大多不提取存款準(zhǔn)備金和呆賬準(zhǔn)備金以抵御風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)村非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)極大。此外，農(nóng)村非正規(guī)金融組織的管理模式具有典型的家長(zhǎng)制特征，其經(jīng)營(yíng)運(yùn)作過(guò)分依賴于家長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)和權(quán)威，不利于民主化、科學(xué)化管理的導(dǎo)入，在沒(méi)有監(jiān)督機(jī)制規(guī)范的情況下，可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)組織經(jīng)營(yíng)不暢，甚至破產(chǎn)倒閉。

四、運(yùn)行機(jī)制不規(guī)范

1.機(jī)構(gòu)組織方式不規(guī)范

農(nóng)村非正規(guī)金融組織多數(shù)沒(méi)有辦公場(chǎng)所、沒(méi)有專門的機(jī)構(gòu)和人員，未在工商部門注冊(cè)。這種組織上的特點(diǎn)在一定程度上是節(jié)約成本的體現(xiàn)，是農(nóng)村非正規(guī)金融針對(duì)農(nóng)村金融業(yè)務(wù)成本高的一種靈活選擇。但這也不利于存款人利益的保護(hù)和剩余資產(chǎn)的處理，因?yàn)橐坏┙?jīng)營(yíng)中出現(xiàn)問(wèn)題，資不抵債，當(dāng)事人常常選擇逃跑的方式規(guī)避法律的制裁。

2.日常經(jīng)營(yíng)運(yùn)行不規(guī)范

農(nóng)村非正規(guī)金融日常經(jīng)營(yíng)運(yùn)行的不規(guī)范集中體現(xiàn)在信貸業(yè)務(wù)操作的不規(guī)范上，具體表現(xiàn)為對(duì)每筆貸款缺乏貸前、貸中、貸后的嚴(yán)格審查，不知曉借款者的信譽(yù)，不能控制貸款的用途，信貸結(jié)構(gòu)也不合理。這樣，隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，多數(shù)的農(nóng)村非正規(guī)金融會(huì)出現(xiàn)信貸經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，最終導(dǎo)致資金鏈斷裂和破產(chǎn)。

3.防范風(fēng)險(xiǎn)手段不規(guī)范

在信貸風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生前，農(nóng)村非正規(guī)金融組織一般采用提高利率水平，而不是提取存款準(zhǔn)備金和呆賬準(zhǔn)備金的方法規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；而在信貸風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，農(nóng)村非正規(guī)金融組織常常會(huì)采用暴力等非正常的方式私下解決糾紛，很少會(huì)求助政府的力量和法律。由于缺少科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理手段，農(nóng)村非正規(guī)金融經(jīng)營(yíng)的不規(guī)范通過(guò)量的積累實(shí)現(xiàn)質(zhì)的蛻變，風(fēng)險(xiǎn)由隱性轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性，并進(jìn)一步引發(fā)一系列的經(jīng)濟(jì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題。

五、影響國(guó)家宏觀調(diào)控效果

1.影響國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策

非正規(guī)金融的趨利性及貸款不問(wèn)用途等特點(diǎn)使得其相配置資金時(shí)不考慮國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策，而是單純以獲利多少為目的。這就在一定程度上抵消了宏觀調(diào)控政策的影響，使國(guó)家的宏觀調(diào)控效果大打折扣。

2.影響國(guó)家的利率政策

非正規(guī)金融的融資活動(dòng)大都在資金緊張、資金需求迫切而正規(guī)銀行無(wú)法解決的情況下發(fā)生，因此，其利率水平通?；卟幌拢@就會(huì)影響中央銀行對(duì)利率的調(diào)控效果。

3.影響國(guó)家的貨幣政策

在非正規(guī)金融的融資活動(dòng)造成大量資金“體外循環(huán)”的同時(shí)，由于非正規(guī)金融組織身份的“地下性”，又使得金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以監(jiān)測(cè)和控制其貨幣流量，這就必然會(huì)影響國(guó)家貨幣政策的執(zhí)行效果。

第3篇

    目前，非正規(guī)金融組織(地下錢莊、資金互助社、合會(huì)等)在廣大的農(nóng)村地區(qū)又重新發(fā)展起來(lái)，甚至在某些地區(qū)已經(jīng)成為了支撐當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的最主要力量。2000年后，政府加速農(nóng)村金融改革，推動(dòng)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)建設(shè)。新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)作為一個(gè)改革的突破口能夠起到引導(dǎo)民間資金為地區(qū)發(fā)展服務(wù)的作用，但從各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展的實(shí)際情況及資本追求高回報(bào)率的屬性來(lái)看，該方式是否具有普遍可行性還需要進(jìn)一步研究。因此，全面、快速推進(jìn)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)建設(shè)是否科學(xué)？如何貫徹這樣一項(xiàng)引導(dǎo)民間資金“正規(guī)化”的政策，并且是否能夠有助于社會(huì)福利的增進(jìn)，還需要進(jìn)一步討論。

    二、研究回顧

    在看到非正規(guī)金融對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用的前提下，更多學(xué)者認(rèn)可二元金融共生的農(nóng)村金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。張杰(2003)認(rèn)為我國(guó)傳統(tǒng)的合作制金融為社員服務(wù)的功能逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樽非罄麧?rùn)，導(dǎo)致了制度變遷中非正規(guī)金融的再次出現(xiàn)與快速發(fā)展，并成為農(nóng)村金融體系中的重要組成部分。林毅夫、孫希芳(2005)認(rèn)為非正規(guī)金融在農(nóng)村地區(qū)能夠長(zhǎng)期存在的根源在于中小企業(yè)融資過(guò)程中的信息不對(duì)稱問(wèn)題，諸多國(guó)外學(xué)者提出的金融抑制現(xiàn)象對(duì)該問(wèn)題確實(shí)有較大的影響，但并不是根本所在。錢水土、陸會(huì)(2008)通過(guò)對(duì)農(nóng)戶貸款來(lái)源的實(shí)際調(diào)研，發(fā)現(xiàn)非正規(guī)金融的貸款比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正規(guī)金融，而農(nóng)戶擺脫流動(dòng)性約束是非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)能夠長(zhǎng)期與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)并存的主要原因。并得出結(jié)論認(rèn)為非正規(guī)金融更適合農(nóng)戶借貸特點(diǎn)，適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)模式的要求，正規(guī)金融的發(fā)展應(yīng)該借鑒非正規(guī)金融發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。這一觀點(diǎn)與Allen等(2005)對(duì)中國(guó)非正規(guī)金融組織在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有明顯促進(jìn)作用的研究結(jié)論是一致的。他們認(rèn)為不應(yīng)盲目的對(duì)非正規(guī)金融加以限制，甚至強(qiáng)迫其“正規(guī)化”，而應(yīng)該促進(jìn)非正規(guī)金融的健康成長(zhǎng)使其逐漸從“地下”走到“地上”，更好的為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。而對(duì)于如何走到“地上”這一關(guān)鍵問(wèn)題，大家的研究各有特色，姜旭朝、丁昌鋒(2004)認(rèn)為成本優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)是非正規(guī)金融得以發(fā)展的基礎(chǔ)，而隨著其自身經(jīng)營(yíng)范圍的擴(kuò)大和參與人員的增加，其組織特征出現(xiàn)由“互助”到“過(guò)渡”最終到“贏利”的轉(zhuǎn)變，此時(shí)就能夠?qū)崿F(xiàn)非正規(guī)金融組織向正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的逐漸轉(zhuǎn)變。胡金焱(2004)強(qiáng)調(diào)政府在非正規(guī)金融組織走向“地上”過(guò)程中的作用，認(rèn)為政府政策的根本著眼點(diǎn)在于引導(dǎo)、利用非正規(guī)金融促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，并對(duì)非正規(guī)金融制度中某些不確定性進(jìn)行監(jiān)管，降低其可能帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)危害。而徐璋勇、郭梅亮(2008)提出對(duì)于非正規(guī)金融的認(rèn)識(shí)不能從政府的邏輯出發(fā)，應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)其在農(nóng)村存在的社會(huì)性基礎(chǔ)和在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮的重要作用。劉孝紅、巴曙松(2009)更加認(rèn)可重“實(shí)”輕“形”的漸進(jìn)性的農(nóng)村會(huì)融體系改革，注意發(fā)揮國(guó)家政策的協(xié)同效應(yīng)和社會(huì)資金的引導(dǎo)功能，該研究與李銳、朱喜(2007)的研究具有相同的著眼點(diǎn)，都是強(qiáng)調(diào)了農(nóng)村地區(qū)資金供給對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)福利改善的巨大作用。王華峰(2006)認(rèn)為非正規(guī)金融是與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的一項(xiàng)自發(fā)性金融制度安排，并不是正規(guī)金融在農(nóng)村發(fā)展過(guò)程中的一項(xiàng)過(guò)渡性制度安排。因此，應(yīng)嘗試找出兩者合理共存的“臨界點(diǎn)”，而本質(zhì)在于促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、金融的發(fā)展。趙巖青、何廣文(2008)認(rèn)為基于“聲譽(yù)效應(yīng)”建立的民間金融組織對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的影響，然而其缺乏完善的法律行為約束，從而不可能完全替代正規(guī)金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用。因此與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的“合作”就具有重要意義(Ayyagari，2007)。

    因此，如何充分利用正規(guī)金融與非正規(guī)金融各自的優(yōu)勢(shì)，并進(jìn)一步提高農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，增進(jìn)社會(huì)福利也就成為新的著眼點(diǎn)。從社會(huì)福利最大化的角度對(duì)正規(guī)金融與非正規(guī)金融的共生形式進(jìn)行研究，探索一個(gè)二元共生、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的農(nóng)村金融市場(chǎng)，使其更好地為農(nóng)村發(fā)展服務(wù)就具有比較強(qiáng)的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

    三、二元共生市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下參與主體的行為分析

    在二元共生的農(nóng)村金融市場(chǎng)體系里，參與資金融通的主體主要有三個(gè)：農(nóng)戶、正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。因此，在理性人的假設(shè)條件下，其選擇是否進(jìn)行資金借貸，以及借貸多少的行為都是為了最大化自身的期望收益。

    (一)農(nóng)戶的行為選擇

    假設(shè)1：農(nóng)戶進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)的資本投入均為借入資本，且不考慮勞動(dòng)投入。

    

    (二)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的行為選擇

    假設(shè)2：正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在預(yù)測(cè)自身的期望收益時(shí)，不考慮非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的行為。

    對(duì)于正規(guī)dylw.net 寫作論文金融機(jī)構(gòu)而言，令表示貸款總量，貸款的總成本為(包括前期審核、后期追蹤及監(jiān)督等成本)，并且。由于信息不對(duì)稱的存在使其無(wú)法對(duì)借款者的信用度及還款能力進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，也無(wú)法連續(xù)追蹤貸款的投資去向及項(xiàng)目的變化狀況，所以，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在判斷借款人的還款概率與投資的成功概率時(shí)，只能借鑒以往的經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)過(guò)去的平均還款概率與平均投資成功率來(lái)進(jìn)行。因此，其期望收益為：

    

    而在農(nóng)戶與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之間存在明顯信息不對(duì)稱以及農(nóng)業(yè)投資受諸多客觀因素影響的情況下，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)對(duì)于農(nóng)戶還款的概率判斷以及憑借經(jīng)驗(yàn)對(duì)農(nóng)業(yè)投資成功概率的判斷不可能都顯著大于0.9甚至是趨近于1。因此，對(duì)于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)判斷農(nóng)戶進(jìn)行投資獲得成功且如約還款近似一個(gè)必然事件的條件要求過(guò)于苛刻，且在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)現(xiàn)。所以，在通常情況下。由此可得，在多數(shù)農(nóng)村地區(qū)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的期望收益與其發(fā)放的貸款數(shù)量之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，這也就說(shuō)明了為什么在某些地區(qū)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)不放貸款或者少放貸款。

    (三)非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的行為選擇

    假設(shè)3：非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在估計(jì)自身期望收益時(shí)，不考慮正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的行為，但是會(huì)參考正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款利率，即。

    對(duì)于非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)而言，由于其對(duì)貸款對(duì)象的了解是完全信息，因此，其選擇貸款的對(duì)象均是信用度較好、能夠確定還款(投資失敗也會(huì)盡力償還)的農(nóng)戶。所以，本文假定其面對(duì)的還款概率為

    

    從非正規(guī)金融與農(nóng)戶之間的完全信息看，一旦農(nóng)戶發(fā)生故意違約行為，此信息將迅速在該非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)能夠影響的范圍內(nèi)擴(kuò)大，從而使該農(nóng)戶不僅僅在經(jīng)濟(jì)層面(抵押品、未來(lái)資金借貸等)出現(xiàn)損失，而且其在某個(gè)地緣或血緣范圍內(nèi)將再無(wú)個(gè)人信用 可言，因而使該農(nóng)戶的其他非經(jīng)濟(jì)行為也將受到極大的制約，甚至出現(xiàn)難以立足的窘境。因此，農(nóng)戶從非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款進(jìn)行投資時(shí)，制定決策往往比較謹(jǐn)慎，多投資于風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低的產(chǎn)品，并且一旦因?yàn)榭陀^因素使投資發(fā)生損失時(shí)，農(nóng)戶會(huì)盡力彌補(bǔ)損失，全力歸還貸款以維護(hù)自己的信用和聲譽(yù)。所以，即使在農(nóng)戶投資失敗時(shí)，由于多種抵押及還款形式的存在以及農(nóng)戶維護(hù)個(gè)人“形象”的行為使真正能夠轉(zhuǎn)嫁到非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的損失是一個(gè)較小的數(shù)，同時(shí)非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款的利率水平普遍較高，因此，在通常情況下是普遍存在的。從而說(shuō)明當(dāng)非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)將資金全部貸出時(shí)，其期望收益最大。由此可見(jiàn)，自身資金規(guī)模是限制非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)一步發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，獲得更多收益的最大障礙。

    通過(guò)對(duì)農(nóng)戶、正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)行為選擇的分析可以看出，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)均有各自的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，兩者都無(wú)法單獨(dú)占領(lǐng)農(nóng)村金融市場(chǎng)。

    四、福利最大化的模式選擇

    (一)福利最大化

    本文對(duì)社會(huì)福利的定義借鑒Detragiache(2008)的研究，社會(huì)總福利為期望總產(chǎn)出減去信貸總量與檢測(cè)成本。從而，本文認(rèn)為借貸利率高低，是否違約等因素僅僅影響社會(huì)總財(cái)富在各經(jīng)濟(jì)主體之間的分配，而不會(huì)影響社會(huì)總福利。假設(shè)F(*)表示社會(huì)總福利、表示投資失敗后的平均虧損率，由前文所述可得，社會(huì)總福利的表達(dá)式為：

    

    (二)競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)福利最大化

    當(dāng)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之間為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，兩者之間僅從自身的優(yōu)勢(shì)出發(fā)采取策略，即正規(guī)金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮自身的利率優(yōu)勢(shì)與資金規(guī)模優(yōu)勢(shì)，而非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮自身的信息優(yōu)勢(shì)。對(duì)比前文所述的正規(guī)金融期望收益最大化與非正規(guī)金融期望收益最大化的一階條件，可以看出，在以競(jìng)爭(zhēng)形式共生時(shí)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款利率是其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而當(dāng)降低時(shí)，看似正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在利用自身優(yōu)勢(shì)參與競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上對(duì)于那些最大化期望收益一階條件能夠?qū)崿F(xiàn)的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，其期望收益不斷降低；而對(duì)于那些本來(lái)就缺乏貸款意愿的機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，其貸款數(shù)量與貸款意愿會(huì)進(jìn)一步萎縮。因此，導(dǎo)致正規(guī)金融機(jī)構(gòu)提供的貸款數(shù)量無(wú)法滿足社會(huì)福利最大化要求的貸款數(shù)量；而對(duì)非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，其貸款數(shù)量是否能夠滿足社會(huì)福利最大化的要求，取決于其資金規(guī)模。當(dāng)，即非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的資金規(guī)模大于社會(huì)福利最大化要求的貸款數(shù)量時(shí)，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款數(shù)量可以滿足社會(huì)福利最大化要求的，而超出部分甚至可以通過(guò)必要的轉(zhuǎn)換彌補(bǔ)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)留下的缺口。這也就解釋了為什么在浙江、江蘇、福建等東部沿海省市的某些地區(qū)，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)可以獨(dú)自承擔(dān)起滿足當(dāng)?shù)刭Y金需求的重任，而正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的資金供給功能趨于薄弱。反之，在那些非正規(guī)金融規(guī)模相對(duì)較小的地區(qū)，由于受制于資金規(guī)模上限的影響，社會(huì)福利最大化要求的非正規(guī)金融資金供給水平無(wú)法得到滿足。由此可見(jiàn)，在以競(jìng)爭(zhēng)形式共生的情況下，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款意愿低，貸款數(shù)量少的特征并不會(huì)改變，其貸款數(shù)量不可能滿足社會(huì)福利最大化的要求；而多數(shù)地區(qū)的非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)因?yàn)槭芷滟Y金規(guī)模限制，難以滿足當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資金的需求。因此，在競(jìng)爭(zhēng)性條件下，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)難以充分發(fā)揮增進(jìn)社會(huì)福利的作用，而只有在極少數(shù)非正規(guī)金融非常發(fā)達(dá)地區(qū)，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)可以滿足社會(huì)福利最大化的要求。所以本文認(rèn)為，在非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展規(guī)模并不足以獨(dú)自支撐當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展需求的廣大農(nóng)村(尤其是內(nèi)陸地區(qū)的農(nóng)村)，二元金融以競(jìng)爭(zhēng)形式共生對(duì)于社會(huì)福利的增進(jìn)未必具有顯著的效果。

    (三)合作與社會(huì)福利最大化

    在這里正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)能夠進(jìn)行合作的基礎(chǔ)在于各自擁有明顯的劣勢(shì)與優(yōu)勢(shì)(見(jiàn)表1)，且各自的優(yōu)勢(shì)均為對(duì)方的劣勢(shì)所在。因此，這樣的比較優(yōu)勢(shì)使雙方存在合作的可能性。而通過(guò)分析各自的比較優(yōu)勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，組織特征是其產(chǎn)生優(yōu)勢(shì)的根源，而一旦一種組織形式經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化或者逐漸演變之后，喪失了其本質(zhì)特征，那么其存在的優(yōu)勢(shì)也就逐漸喪失了。因此，本文所說(shuō)的合作是指保持雙方各自的本質(zhì)特征，相互利用對(duì)方的優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)自身的劣勢(shì)以謀取更高收益的一種聯(lián)合。雖然本質(zhì)在于追求更高的利益，但是前提為保持由組織特征所帶來(lái)的比較優(yōu)勢(shì)。對(duì)非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，在合作之前完全信息使其可以以較高的利率進(jìn)行借貸，此時(shí)，利潤(rùn)率是反映其完全信息價(jià)值的最重要標(biāo)準(zhǔn)；而合作后，由于貸款利率及組織形式等一系列問(wèn)題的改變，使利潤(rùn)率難以成為合作前后進(jìn)行對(duì)比的依據(jù)。所以，合作帶來(lái)的利潤(rùn)總量的前后變化是反映其信息價(jià)格的最主要因素。當(dāng)合作帶來(lái)的總利潤(rùn)大于競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)更加傾向于“分享”信息以謀求合作②。同樣，對(duì)于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，當(dāng)在合作與競(jìng)爭(zhēng)兩種選擇中進(jìn)行博弈時(shí)，總利潤(rùn)③(總期望收益)的變化對(duì)其有同樣的影響。

    

    當(dāng)正規(guī)金融與非正規(guī)金融進(jìn)行合作時(shí)，為了能夠使合作具有長(zhǎng)期存在的可能性，雙方首先需要保證的是各自所擁有的比較優(yōu)勢(shì)的穩(wěn)定，而合作的過(guò)程為正規(guī)金融機(jī)構(gòu)可以從非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得完全信息，而非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的“幫助”，突破自身在資金規(guī)模上的限制。而這種資金規(guī)模的擴(kuò)大與前期部分學(xué)者提出的當(dāng)非正規(guī)金融規(guī)模突破某個(gè)“臨界點(diǎn)”時(shí)，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、信息優(yōu)勢(shì)等特點(diǎn)將喪失的問(wèn)題存在較大的區(qū)別。其主要原因在于，在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)幫助下的規(guī)模擴(kuò)大僅是資金規(guī)模的擴(kuò)大，參與者數(shù)量與原始狀態(tài)相比也僅僅增加了正規(guī)金融機(jī)構(gòu)一個(gè)個(gè)體④，而該個(gè)體本身發(fā)揮的還是資金供給功能。所以，與過(guò)去學(xué)者研究的依靠參與者人數(shù)增加、地緣范圍擴(kuò)大提高資金規(guī)模的擴(kuò)大形式存在明顯差別。從而認(rèn)為非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)突破資金規(guī)模上限后其組織優(yōu)勢(shì)，目標(biāo)函數(shù)、預(yù)期收益形式等問(wèn)題與競(jìng)爭(zhēng)時(shí)保持一致是合理的。因此，本文認(rèn)為在維護(hù)二者比較優(yōu)勢(shì)不變的基礎(chǔ)上，首先，應(yīng)該認(rèn)可非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)作為一個(gè)社會(huì)團(tuán)體的合法組織地位，使其擺脫長(zhǎng)期的“灰色”身份；其次，在保持非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)信息優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，由正規(guī)金融機(jī)構(gòu)對(duì)非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行引導(dǎo)，“幫助”其合理發(fā)展，從而使其能夠長(zhǎng)期“扎根”于農(nóng)村，充分發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持作用；最后，以新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)為主力，刺激農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。

    1.基于社會(huì)福利最大化的分析

    當(dāng) 正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)以上述的合作形式共生時(shí)，雙方可以相互借鑒對(duì)方的優(yōu)點(diǎn)彌補(bǔ)自身的弱點(diǎn)。

    

    其次，對(duì)非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，由于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行“幫助”，因此，能夠有效擴(kuò)大其資金規(guī)模上限，從而也使其貸款規(guī)模能夠滿足社會(huì)福利最大化的要求。所以，合作可以有效地使正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)突破發(fā)展“瓶頸”，提供滿足社會(huì)福利最大化所要求的資本數(shù)量。

    雖然合作能夠促進(jìn)社會(huì)福利最大化所要求的資本被兩個(gè)參與主體提供出來(lái)，但是，應(yīng)該看到，社會(huì)福利最大化的要求并沒(méi)有涉及dylw.net 寫作論文利潤(rùn)在各個(gè)參與者之間的分配，而對(duì)于合作雙方來(lái)說(shuō)，追求自身期望收益最大化才是根本目標(biāo)，因此，社會(huì)福利最大化與自身收益最大化之間存在潛在的沖突。所以，需要對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之間的合作是否具有穩(wěn)定性做進(jìn)一步研究。

    2.合作的穩(wěn)定性條件

    為了探討二者合作的穩(wěn)定性，本文建立以下博弈模型，假設(shè)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)共同提供滿足社會(huì)福利最大化要求的資本總量，因此，任何一方提供(0，)數(shù)量范圍內(nèi)的資本時(shí)，其期望收益水平均不小于0。同時(shí)，本文假定雙方均有兩個(gè)行動(dòng)策略即合作或者不合作，且當(dāng)采取合作策略時(shí)，一旦發(fā)生損失由于總資本中包括雙方的資本，所以雙方提供的資本承擔(dān)相同的虧損率。同時(shí)，當(dāng)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)采取合作的策略時(shí)，其向非正規(guī)金融提供資金“幫助”，并使其貸款總量能夠滿足社會(huì)福利最大化所需要總資本，而提供給非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的資金的回報(bào)率與一般貸款利率相同，為。當(dāng)采取不合作策略時(shí)，停止對(duì)非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的資金“幫助”，從而變?yōu)榕c其競(jìng)爭(zhēng)。同樣，當(dāng)非正規(guī)金融采取合作策略時(shí)，其向正規(guī)金融機(jī)構(gòu)提供信息支持，并對(duì)其提供的“資金幫助”給予與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)自有資本同樣的“待遇”，而采取不合作策略時(shí)，同樣轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)。所以，在不同的策略組合里雙方具有不同的期望收益。

    分析可知，當(dāng)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)選擇合作時(shí)，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)選擇不合作的期望收益大于選擇合作的期望收益，因而在理性人假設(shè)下，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)選擇不合作；如果正規(guī)金融機(jī)構(gòu)選擇不合作，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)根據(jù)不同策略下帶來(lái)的期望收益，仍然選擇不合作。因此，不合作是非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的占優(yōu)策略。類似的，不合作也是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的占優(yōu)策略。所以，在這樣一個(gè)完全靜態(tài)博弈中，(不合作，不合作)是唯一的納什均衡。從而，如果試圖在單一期內(nèi)構(gòu)建一種以市場(chǎng)為主導(dǎo)的能夠滿足社會(huì)福利最大化的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的合作方式，那么這種合作方式顯然是不可能穩(wěn)定存在的，即雙方均有背叛的動(dòng)機(jī)。而在多期內(nèi)，由于懲罰機(jī)制的存在，任何一方的“背叛”行為都會(huì)在未來(lái)遭受到對(duì)方背叛的懲罰。因此，假定δ為正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貼現(xiàn)因子，θ為非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貼現(xiàn)因子。滿足下面條件，給定非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)選擇合作，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)將不會(huì)選擇背叛：

    

    

    由(11)式可以看出其表達(dá)式大于0?？梢耘袛?theta;∈(0，1)，符合貼現(xiàn)率值域的要求。

    由此可見(jiàn)，當(dāng)δ、θ滿足上述兩個(gè)條件時(shí)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)均有積極性進(jìn)行合作，同時(shí)，也有積極性懲罰對(duì)方的“背叛”行為，而由于短期背叛行為帶來(lái)的利益在長(zhǎng)期內(nèi)顯得微不足道，所以滿足社會(huì)福利最大化的策略(合作，合作)是每一個(gè)階段的均衡結(jié)果。因此，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之間的合作可以穩(wěn)定存在，且(δ、θ)為合作的穩(wěn)定條件。同時(shí)，也應(yīng)該看到，對(duì)于一個(gè)微觀的農(nóng)村金融市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，穩(wěn)定條件并不是一個(gè)固定不變的數(shù)值。顯然，對(duì)于雙方來(lái)說(shuō)，開(kāi)始合作之后“背叛”成本越高，合作就越穩(wěn)定，因此，也就更加突顯出穩(wěn)定條件(δ、θ)背后對(duì)于監(jiān)管及相關(guān)懲罰機(jī)制的要求。

    結(jié)合前文對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)期望收益最大化的假設(shè)與分析可知，影響正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的行為決策及其貼現(xiàn)因子δ的最主要因素在于社會(huì)平均投資成功率P(S)⑥，所以，將δ對(duì)P(S)求導(dǎo)可得：

    

    由(12)式可以看出，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貼現(xiàn)因子δ與平均投資成功率P(S)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。即從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的行為選擇出發(fā)，其更意愿在社會(huì)平均投資成功率越高的地區(qū)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，此時(shí)合作的穩(wěn)定性條件更加容易實(shí)現(xiàn)。而由于P(S)的大小直接反映的是與當(dāng)?shù)貧夂颉⒌乩硖卣?、?jīng)濟(jì)發(fā)展條件等客觀因素的狀況，所以dylw.net 寫作論文，在那些生產(chǎn)條件更加優(yōu)越，農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)更加發(fā)達(dá)的地區(qū)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的合作熱情更加高漲，而這也就解釋了為什么在大力推動(dòng)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的今天，東部地區(qū)的步伐明顯快于中西部的原因。同樣，結(jié)合前文對(duì)非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)期望收益最大化的假設(shè)與分析可知，影響非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)行為決策與貼現(xiàn)因子θ的最主要因素在于資本規(guī)模，所以，將θ對(duì)求導(dǎo)可得：

    

    由(13)式可見(jiàn)，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貼現(xiàn)因子θ與資本規(guī)模存在正相關(guān)關(guān)系，即在那些非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)規(guī)模相對(duì)較小的地區(qū)，其合作的穩(wěn)定性條件更加容易實(shí)現(xiàn)，該條件同樣也在一定程度上反映了這些地區(qū)非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)擁有較強(qiáng)的合作意愿。資金規(guī)模較小的非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)更加希望通過(guò)合作突破“瓶頸”，而對(duì)于這些地區(qū)的社會(huì)福利來(lái)說(shuō)，合作同樣為其帶來(lái)必要的改善。

    五、結(jié)論與建議

    通過(guò)分析，本文得到以下幾點(diǎn)結(jié)論：

    首先，在多數(shù)地區(qū)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)缺乏放款的意愿，而非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)常受制于資金規(guī)模的限制，使農(nóng)戶期望收益最大化下的資金需求難以得到滿足。在二者各自擁有得天獨(dú)厚的比較優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，二元金融共生的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將一直存在。

    其次，當(dāng)二元共生的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期存在時(shí)，在競(jìng)爭(zhēng)形式下，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的期望收益會(huì)進(jìn)一步減少，而非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)仍然將受制于資金規(guī)模的限制，難以更好地發(fā)揮作用。因此，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)作為理性人，在各自期望收益最大化下的行為選擇無(wú)法滿足社會(huì)福利最大化對(duì)于資金投入的要求，所以競(jìng)爭(zhēng)難以對(duì)農(nóng)村社會(huì)福利水平的提高及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)明顯效用。

    再次，在合作形式下，當(dāng)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)各自保持由其組織特征帶來(lái)的比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，雙方之間存在可以相互合作的基礎(chǔ)。但是，這樣的合作關(guān)系 只有在一定條件下才可以實(shí)現(xiàn)，即文中的(δ、θ)條件。

    最后，通過(guò)對(duì)(δ、θ)條件的進(jìn)一步研究可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，其更加傾向于在自然條件較好，農(nóng)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)更加堅(jiān)實(shí)的地區(qū)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)合作，顯然東部地區(qū)的農(nóng)村就成為其首要選擇；而對(duì)于非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，在資金規(guī)模相對(duì)較小的地區(qū)，其合作意愿更加強(qiáng)烈，且合作條件更容易實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在合作的地域選擇上可能會(huì)產(chǎn)生沖突之處。

    本文提供以下政策建議dylw.net 寫作論文：

    第一，政府在對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)參與主體進(jìn)行引導(dǎo)時(shí)，應(yīng)“重實(shí)質(zhì)、輕形式”，保護(hù)市場(chǎng)參與主體對(duì)社會(huì)福利的積極作用。同時(shí)，建立必要的監(jiān)督體系與懲罰機(jī)制，提高參與主體的“背叛”成本，提高合作的穩(wěn)定性。

    第二，合理、正確引導(dǎo)非正規(guī)金融組織的發(fā)展。應(yīng)該借鑒一些漸進(jìn)性的方式，更能體現(xiàn)實(shí)地特征，甚至可以允許在某些地區(qū)采取一種“非正規(guī)金融→過(guò)渡性金融→準(zhǔn)正規(guī)金融→新型正規(guī)金融”的轉(zhuǎn)變路徑。

    第三，通過(guò)不同方式促進(jìn)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的合作。在中西部及部分東部自然條件較差，非正規(guī)金融發(fā)展滯后的地區(qū)，政府應(yīng)該從地區(qū)實(shí)際需求出發(fā)，以需求為導(dǎo)向，通過(guò)相關(guān)優(yōu)惠政策的實(shí)施，推動(dòng)兩者的穩(wěn)定合作以提高社會(huì)福利水平；而在東部沿海及部分西部自然條件優(yōu)越，非正規(guī)金融發(fā)展速度較快的地區(qū)，政府更應(yīng)該充當(dāng)監(jiān)督者的角色，以供給為導(dǎo)向，依靠市場(chǎng)的功能對(duì)兩者的發(fā)展進(jìn)行引導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)福利的增進(jìn)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而不是某種“形式”的實(shí)現(xiàn)。

    第四，結(jié)合實(shí)際，適度推進(jìn)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的建設(shè)，避免“多而同”的模式。在推進(jìn)農(nóng)村金融體系改革的過(guò)程中，應(yīng)該時(shí)刻注意地區(qū)間的差異，從實(shí)際出發(fā)來(lái)解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展中的問(wèn)題。

    *感謝匿名審稿人提出的寶貴修改意見(jiàn)，當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。

    注釋：

    ①農(nóng)村地區(qū)多數(shù)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)利率平均上浮比例為20%～60%，以6.06%的一年期貸款利率計(jì)算，農(nóng)業(yè)貸款利率為7.27%～9.69%。

    ②除利潤(rùn)總量的增加，合作后非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)還可以在組織結(jié)構(gòu)、身份、政府政策等方面得到認(rèn)可和相應(yīng)的支持，這種潛在“收益”也對(duì)其是否選擇合作有重要影響。

    ③本文的分析是以期望收益對(duì)其進(jìn)行衡量，因此，在總收益的改變中已經(jīng)包括了由于完全信息的使用所帶來(lái)的資金安全性的提高(、提高)等問(wèn)題。

    ④具體的，對(duì)于多個(gè)金融機(jī)構(gòu)共同出資的問(wèn)題，我們也可以視為是“正規(guī)金融”一個(gè)個(gè)體。

第4篇

【關(guān)鍵詞】非正規(guī)融資 關(guān)系型貸款 信息不對(duì)稱 金融危機(jī)

一、引言

由于中小企業(yè)很難從正規(guī)的金融融資渠道解決資金瓶頸，所以非正規(guī)融資就無(wú)可避免的成為中小企業(yè)主要的融資渠道。非正規(guī)金融以交易成本論來(lái)看較之正規(guī)金融具有成本優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)有理論主要從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、信貸配給、交易成本理論來(lái)研究企業(yè)的正規(guī)融資行為和非正規(guī)融資行為。本文利用關(guān)系型貸款理論和后金融危機(jī)下非正規(guī)融資角度來(lái)研究影響我國(guó)企業(yè)融資行為的因素以及企業(yè)類型和融資模式的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

二、理論分析

林毅夫曾以信息的不對(duì)稱性來(lái)充分論證了非正規(guī)金融存在的必然性。林毅夫和孫希芳的研究結(jié)果表明不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家中的中小企業(yè)都是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的非常重要的一個(gè)部分。發(fā)展中國(guó)家的中小企業(yè)的融資也更為困難。林教授還證實(shí)了發(fā)展中國(guó)家的非正規(guī)金融融資渠道無(wú)論在大型企業(yè)還是在中小企業(yè)都具有明顯的作用，甚至在一些發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司了也有不規(guī)律的分布。

有了關(guān)于民間企業(yè)融資的這個(gè)理論基礎(chǔ)我們可以初窺信貸市場(chǎng)中存在著“二段式”的金融信貸市場(chǎng)。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于信貸市場(chǎng)特征的經(jīng)典文獻(xiàn)也不斷印證著這種二段式效應(yīng)的存在。

在研究中發(fā)現(xiàn)關(guān)系型貸款理論在民間企業(yè)的非正規(guī)金融發(fā)揮著不容忽視的作用。特別是在2008年世界范圍內(nèi)的金融危機(jī)爆發(fā)以后伴隨著各大投行和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的大調(diào)整。正規(guī)金融融資渠道與非正規(guī)金融相比，非正規(guī)金融通過(guò)種種抵消性質(zhì)的方式降低成本，在制度供給上有很大的適應(yīng)性和靈活性。很明顯，契約和銀行信貸理論只是從幾個(gè)簡(jiǎn)單的側(cè)面來(lái)推理論證了非正規(guī)金融的合理性。

我用關(guān)系型貸款理論來(lái)分別介入正規(guī)金融融資、非正規(guī)金融融資以及二者兼有的三種融資方式來(lái)建立理論模型，從而從江浙企業(yè)的具體角度來(lái)理性的探究我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的融資模式。

企業(yè)從正規(guī)的金融融資渠道融資的過(guò)程中，除借貸利率r1外，還產(chǎn)生保證契約在交易過(guò)程中所產(chǎn)生的隱形交易成本J（Q），其中監(jiān)督交易成本與法律交易實(shí)施成本等（Q代表關(guān)系型貸款的關(guān)聯(lián)度，，關(guān)聯(lián)度越高隱形成本就越低相反的關(guān)聯(lián)度越低隱形的交易成本就相應(yīng)的變高）。這個(gè)中小企業(yè)的利潤(rùn)概率為P（r1）（），這個(gè)概率與還付本息的的壓力是成正比例關(guān)系的。中小企業(yè)按照先前的所額定的契約成本償還著他的資本成本，中小企業(yè)效用的函數(shù)為銀行的為，ωi 字母表示銀行在與它的商家長(zhǎng)期合作時(shí)所產(chǎn)生的某種加權(quán)值比例。由于存在著經(jīng)濟(jì)多種所有制合力的共同作用的復(fù)雜性質(zhì)，在做這個(gè)理論模型架構(gòu)時(shí)引入了銀行對(duì)不同企業(yè)產(chǎn)權(quán)值的偏好度（這是度是和關(guān)系程度相關(guān)的）ωi，并把企業(yè)的產(chǎn)權(quán)類型為了研究方便簡(jiǎn)性的劃分為了國(guó)有和民營(yíng)兩種形式，相應(yīng)的賦予的比例權(quán)重就假設(shè)為ωp1，ωp2（ωp1，ωp2）0）.對(duì)于不同類型的企業(yè)銀行的貸款力度是不同的。明顯的，國(guó)有企業(yè)的貸款力度要大于中小企業(yè)。中小企業(yè)的貸款不只承擔(dān)了較大的交易成本就算是中小企業(yè)愿意承擔(dān)較大的貸款壓力一些民間借貸公司和銀行業(yè)傾向于把大量的款項(xiàng)借于國(guó)有或是大型企業(yè)而不是中小企業(yè)也就是說(shuō)對(duì)民營(yíng)的企業(yè)偏好明顯減弱，即ωp1>ωp2>0；如果項(xiàng)目盈利為負(fù)值，相對(duì)應(yīng)概率就為1- P（r1）而法律約束假設(shè)為（，法律無(wú)論對(duì)企業(yè)借貸還是對(duì)于借貸機(jī)構(gòu)他的約束力是剛性的，一般情況下是不可變更的，所以在研究借貸的過(guò)程中在建立算法模型時(shí)候一定要將法律所帶有的約束力加入禪師。而這種抽象的約束力與銀行所能追回的貸款是成正比的。如果我們把這一因素考慮進(jìn)去的話，此時(shí)中小企業(yè)效用函數(shù)和銀行的效用分別為：

企業(yè)的最優(yōu)規(guī)劃問(wèn)題為：

其中具有約束性條件中的為銀行的營(yíng)業(yè)外收益。銀行貸款的還款力度是在多種契約共同合力的作用下所產(chǎn)生的，根據(jù)以上兩個(gè)效用函數(shù)他的概率可以綜合為：。把該公式帶入化簡(jiǎn)得出 。這就說(shuō)明雖然正規(guī)金融的貸款門檻要高于非正規(guī)金融，但是它的效用在超過(guò)了一定的界限后甚至就連那些既得利益的企業(yè)也會(huì)放棄這種貸款形式轉(zhuǎn)而改為其他兩種融資方式。

三、結(jié)論

由于篇幅問(wèn)題在本論文中不將大量具體的數(shù)據(jù)放置在論文當(dāng)中而直接給出數(shù)據(jù)分析的結(jié)果。數(shù)據(jù)主要從我國(guó)工商統(tǒng)計(jì)局和中國(guó)數(shù)字報(bào)告并結(jié)合以2003年世界銀行對(duì)我國(guó)融資環(huán)境的考察為來(lái)源并具體結(jié)合我國(guó)江浙企業(yè)的融資現(xiàn)狀來(lái)做了細(xì)致的整合和分析。我們就加強(qiáng)對(duì)非正規(guī)金融融資提幾點(diǎn)建議。

（1）使非正規(guī)金融首先在法律上合法，可以減少民間借貸等不正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)的違法犯罪概率，有力保障中小企業(yè)融資的利益。

（2）包括國(guó)有銀行的正規(guī)融資機(jī)構(gòu)對(duì)非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用要正確看待。

（3）政府加強(qiáng)對(duì)非正規(guī)金融融資的管制和指導(dǎo)。政府在金融系統(tǒng)中的管制作用是立竿見(jiàn)影的顯而易見(jiàn)的，所以加強(qiáng)政府宏觀性的引導(dǎo)是非常重要的。

（4）加強(qiáng)非正規(guī)金融行業(yè)的規(guī)范化建設(shè)并有必要建立專門的部門，讓非金融的作用在大金融時(shí)代下可以合法化和市場(chǎng)化。

參考文獻(xiàn)

[1]林毅夫.論經(jīng)濟(jì)學(xué)方法.北京:北京大學(xué)出版社,2005.

第5篇

論文摘要：20世紀(jì)80年代中后期以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村廣泛存在非正規(guī)金融現(xiàn)象，對(duì)非正規(guī)金融的演進(jìn)以及農(nóng)村金融制度變遷的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行分析具有重要意義。文章從探尋農(nóng)村正規(guī)金融的制度缺失與非正規(guī)金融具有的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、制度效應(yīng)入手，運(yùn)用制度變遷理論深入分析了非正規(guī)金融的演進(jìn)與農(nóng)村金融制度變遷的內(nèi)在機(jī)制，并指出非正規(guī)金融的發(fā)展與農(nóng)村金融制度變遷應(yīng)是市場(chǎng)誘致性制度變遷與政府強(qiáng)制性制度變遷的結(jié)合。

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的改革、發(fā)展是從兩個(gè)層面上展開(kāi)的，一是以政府推動(dòng)為主的自上而下的制度演進(jìn)；二是以農(nóng)民為主的自下而上的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)所形成的制度安排。政府推動(dòng)的一系列體制機(jī)制轉(zhuǎn)變大體屬于強(qiáng)制性制度變遷范疇，以農(nóng)民為主的群眾創(chuàng)業(yè)活動(dòng)所形成的制度安排，大體屬于誘致性制度變遷范疇。

中國(guó)農(nóng)村各個(gè)領(lǐng)域的改革大都從市場(chǎng)主導(dǎo)的誘致性制度變遷開(kāi)始，逐漸過(guò)渡到政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷。20世紀(jì)80年代中后期我國(guó)農(nóng)村非正規(guī)金融逐漸興起，并演變成農(nóng)村金融市場(chǎng)的普遍現(xiàn)象。非正規(guī)金融是一種因未得到現(xiàn)有金融政策和法律支撐而游離于現(xiàn)有金融體制和制度安排之外的具有強(qiáng)烈的市場(chǎng)化、自由化、隱形化色彩的體制外金融活動(dòng)。據(jù)陳錫文（2004）研究，中國(guó)2.4億戶農(nóng)民家庭中，大約只有15％左右從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，85％左右的農(nóng)戶要獲得貸款基本上是通過(guò)民間借貸來(lái)解決。溫鐵軍（2001）對(duì)我國(guó)東中西15個(gè)省24個(gè)縣41個(gè)村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民間借貸發(fā)生率高達(dá)95％。

國(guó)內(nèi)外對(duì)非正規(guī)金融制度演進(jìn)與農(nóng)村金融制度變遷的研究不多，且大都從誘致性制度變遷出發(fā)，忽視了政府強(qiáng)制性制度變遷在農(nóng)村金融制度變遷中的重要作用。事實(shí)上，從制度變遷的角度看，我國(guó)農(nóng)村非正規(guī)金融的興起主要是一種誘致性制度變遷過(guò)程，中國(guó)農(nóng)村正規(guī)金融的功能性缺失引致了農(nóng)村金融缺口，而越演越烈的金融缺口則產(chǎn)生了獲利機(jī)會(huì)，這為非正規(guī)金融的產(chǎn)生提供了市場(chǎng)空間，為金融制度創(chuàng)新提供了激勵(lì)，非正規(guī)金融的存在是對(duì)這一利潤(rùn)機(jī)會(huì)的理性回應(yīng)。非正規(guī)金融從它“誕生”之日起一直發(fā)揮著促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加農(nóng)村福利等重要功能。但市場(chǎng)誘致性制度變遷與政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷并不對(duì)立，非正規(guī)金融的發(fā)展離不開(kāi)政府的政策供給與制度供給，即非正規(guī)金融的發(fā)展以及所引發(fā)的農(nóng)村金融制度的變遷從某種意義上說(shuō)也是政府強(qiáng)制性制度變遷過(guò)程。

二、制度變遷相關(guān)理論研究

拉坦和速水是最早系統(tǒng)論證誘致性制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，“對(duì)制度變遷需求的轉(zhuǎn)變是由要素與產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格的變化以及與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)聯(lián)的技術(shù)變遷所引致的；對(duì)制度變遷供給的轉(zhuǎn)變是由社會(huì)科學(xué)知識(shí)及法律、商業(yè)、社會(huì)服務(wù)和計(jì)劃領(lǐng)域的進(jìn)步所引致的”。林毅夫在總結(jié)以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，把制度變遷分為誘致性的制度變遷和強(qiáng)制性的制度變遷。誘致性制度變遷指的是一群(個(gè))人在響應(yīng)由制度不均衡引致的獲利機(jī)會(huì)時(shí)所進(jìn)行的自發(fā)性變遷：強(qiáng)制性制度變遷指的是由政府法令引起的變遷。

強(qiáng)大的制度需求是誘致性制度變遷的源泉。影響制度變遷的需求因素提供了進(jìn)行制度變遷的潛在收益，而影響制度變遷的供給因素降低了進(jìn)行制度變遷的成本，二者共同促成了舊制度向新制度轉(zhuǎn)變。從制度變遷的主導(dǎo)因素看，在誘致性變遷中，制度需求是主導(dǎo)性的，而制度供給是適應(yīng)需求而提供的。在制度不均衡的條件下，經(jīng)濟(jì)主體發(fā)現(xiàn)潛在利益并采取行動(dòng)，對(duì)現(xiàn)有資源進(jìn)行重新組織并努力創(chuàng)造條件以降低制度變遷成本，進(jìn)而使得適當(dāng)?shù)闹贫饶鼙还┙o出來(lái)。

誘致性制度變遷并不排斥強(qiáng)制性制度變遷。誘致性制度變遷并非都是自動(dòng)完成的，由于搭便車行為的存在，它需要人們之間進(jìn)行自愿的聯(lián)合行動(dòng)來(lái)完成，但集體行動(dòng)常常面臨高成本壁壘，為此制度供給可能不足。為提高制度供給水平，需要引入政治資源，“由技術(shù)與制度創(chuàng)新所形成的新收入流提供了利用政治資源來(lái)分割收益的激勵(lì)。” 也就是說(shuō)誘致性制度變遷有時(shí)不僅不排除政治力量的參與，反而需要政治力量來(lái)促成制度變遷。誘致性制度變遷并不能提供市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的所有制度供給，諸如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律建設(shè)，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、教育、交通等社會(huì)公共產(chǎn)品、社會(huì)保障體系、明確界定的產(chǎn)權(quán)體系等，沒(méi)有強(qiáng)制性制度變遷提供游戲規(guī)則的情況下，將導(dǎo)致某些制度安排畸形發(fā)展，最后影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

誘致性制度變遷到一定程度可能向強(qiáng)制性變遷轉(zhuǎn)化。誘致性制度變遷不斷推進(jìn)將促使政府采取新的制度安排，打破利益格局的平衡。誘致性制度變遷能形成市場(chǎng)績(jī)效，為政府提供試點(diǎn)式經(jīng)驗(yàn)；當(dāng)誘致性制度變遷形成的制度安排成為全社會(huì)主流制度安排時(shí)，社會(huì)的制度構(gòu)架會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化，為強(qiáng)制性制度變遷的推進(jìn)提供了一個(gè)全新的制度安排，為實(shí)現(xiàn)新的制度均衡創(chuàng)造良好的環(huán)境條件。

三、中國(guó)農(nóng)村正規(guī)金融的功能性、制度性缺失

（一）政策性金融功能嚴(yán)重弱化

中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行作為我國(guó)惟一的農(nóng)業(yè)政策性金融機(jī)構(gòu)，其主要任務(wù)本應(yīng)是承擔(dān)國(guó)家規(guī)定的政策性金融業(yè)務(wù)并財(cái)政性支農(nóng)資金的撥付，但從目前情況看，一方面，其主要業(yè)務(wù)僅限于單一的國(guó)有糧棉油流通環(huán)節(jié)信貸服務(wù)，在支持農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步等方面功能嚴(yán)重缺位；另一方面，農(nóng)業(yè)銀行了部分政策性金融業(yè)務(wù)，如扶貧貸款與政府貼息貸款等，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)政策性金融資金的使用效率和效益嚴(yán)重下滑，支農(nóng)功能不足；農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的資金來(lái)源于財(cái)政撥款，長(zhǎng)期以來(lái)資金撥付有限，且資金不能按時(shí)到位，有時(shí)不得不向央行借款，使籌資成本上升，制約了農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的發(fā)展。政策性金融功能的嚴(yán)重弱化，制約了政策性金融資金支農(nóng)作用的有效發(fā)揮，對(duì)改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件、調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和促進(jìn)農(nóng)民增收的作用乏力。

（二）國(guó)有商業(yè)銀行農(nóng)村信貸收縮

商業(yè)銀行的“盈利性、流動(dòng)性、安全性”的經(jīng)營(yíng)原則與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“高風(fēng)險(xiǎn)性、分散性、波動(dòng)性、長(zhǎng)期性”向悖；四大國(guó)有商業(yè)銀行按照“經(jīng)濟(jì)、高效、精簡(jiǎn)、合理”的原則，對(duì)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行大規(guī)模撤并，如1999—2001年寧夏共撤并縣域國(guó)有商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)和營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)158個(gè)，其中縣以下占93%。仍在農(nóng)村開(kāi)展業(yè)務(wù)的國(guó)有商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)寥寥無(wú)幾，而剩下的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)大多把有限的貸款資金發(fā)放給大型基礎(chǔ)設(shè)施、國(guó)債配套資金和生態(tài)建設(shè)等國(guó)有大型項(xiàng)目，而對(duì)急需資金的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和個(gè)體、私營(yíng)企業(yè)的貸款卻全面緊縮。作為農(nóng)村金融市場(chǎng)中居主導(dǎo)地位的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行將農(nóng)業(yè)資金從以農(nóng)業(yè)為主轉(zhuǎn)為以工商業(yè)并舉，競(jìng)爭(zhēng)視角從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，以獲取足夠的資金來(lái)源及高額回報(bào)，使得農(nóng)村金融市場(chǎng)本來(lái)就很少的國(guó)有資本變得更為稀缺。

（三）農(nóng)村信用社壟斷性供給的弊端

在國(guó)有商業(yè)銀行功能嚴(yán)重缺位的狀況下，農(nóng)村信用合作社事實(shí)上已成為農(nóng)村金融市場(chǎng)的主要中介，在不少貧困地區(qū)甚至是惟一的合法金融機(jī)構(gòu)。農(nóng)村信用合作社的服務(wù)范圍非常有限，經(jīng)營(yíng)的自負(fù)盈虧，追求自身利益最大化的商業(yè)傾向，使得資金向收益相對(duì)高的城鎮(zhèn)或非農(nóng)部門流動(dòng)，真正需要資金貸款的農(nóng)戶難以得到金融支持。2002年全國(guó)農(nóng)村信用社吸收各項(xiàng)存款19469億元，各項(xiàng)貸款14117億元，兩者差5352億元，其中有價(jià)證券及投資1812億元，凈存放中央銀行684億元，拆借給其他金融機(jī)構(gòu)1152億元，加上其他一些因素，估計(jì)從農(nóng)村流出資金約3000億元（夏斌，2003）。同時(shí)，農(nóng)信社長(zhǎng)期以來(lái)產(chǎn)權(quán)主體不明晰，歷史包袱沉重，員工素質(zhì)不高，電子化建設(shè)水平低，結(jié)算手段落后，服務(wù)品種單一，獨(dú)自面對(duì)龐大的農(nóng)村市場(chǎng)需求，其規(guī)模與實(shí)力顯得十分弱小。

（四）農(nóng)村郵政儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，本應(yīng)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮重要作用，但其嚴(yán)重的制度缺陷無(wú)法有效承擔(dān)支農(nóng)的功能。主要表現(xiàn)在：一是業(yè)務(wù)單一，只吸收存款，不發(fā)放貸款；二是通過(guò)吸收存款的方式，把大量的農(nóng)村剩余資金 “倒流”到城市，加大了農(nóng)村金融缺口，加劇了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展資金供給不足的矛盾。

四、農(nóng)村非正規(guī)金融的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與制度效應(yīng)

（一）農(nóng)村非正規(guī)金融的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的微觀活動(dòng)及其融資行為具有分散化、規(guī)模小、周期長(zhǎng)、監(jiān)控難、風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn)，農(nóng)業(yè)的回報(bào)率低，正規(guī)金融的利潤(rùn)最大化與農(nóng)業(yè)發(fā)展之間存在著天然的矛盾。加之農(nóng)村人口相對(duì)貧困，儲(chǔ)蓄不足，大規(guī)模的金融中介和金融市場(chǎng)缺乏存在的基礎(chǔ)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)營(yíng)往往無(wú)利可圖，因此正規(guī)金融供給短缺即金融缺口最容易發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)。巨大的金融缺口為非正規(guī)金融的成長(zhǎng)、壯大提供了廣闊的市場(chǎng)空間和盈利機(jī)會(huì)。在市場(chǎng)期望和需求催生下，20世紀(jì)80年代中后期，以農(nóng)村民間金融及合作基金會(huì)為代表的農(nóng)村非正規(guī)金融迅速崛起，有效地填補(bǔ)了我國(guó)農(nóng)村巨大的金融缺口，為農(nóng)村社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了有力的金融支持?；趯?shí)地調(diào)查的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)在創(chuàng)立和發(fā)展過(guò)程中一直主要依靠非正規(guī)金融（或者經(jīng)濟(jì)學(xué)家所稱的路邊交易市場(chǎng)，Curb market）融資。

非正規(guī)金融推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加社會(huì)福利的績(jī)效也得到了實(shí)證研究。高艷（2007）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，1986—2003年，農(nóng)村非正規(guī)金融與農(nóng)民人均純收入之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的正向關(guān)系。從促進(jìn)農(nóng)民年增收的效率來(lái)看，非正規(guī)金融要高于正規(guī)金融。根據(jù)史晉川（2001）的考察，在官方制度下，我國(guó)國(guó)有部門對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率約為40％，貸款占金融機(jī)構(gòu)貸款總額的80％，非國(guó)有部門的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率約為60％，其貸款卻只占正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款總量的不到20％，這表明我國(guó)正規(guī)金融制度嚴(yán)重不適應(yīng)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而非正規(guī)金融制度卻促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）農(nóng)村非正規(guī)金融的制度效應(yīng)

非正規(guī)金融作為一種創(chuàng)新的制度安排，有利于降低交易成本。非正規(guī)金融是社會(huì)成員間利用我國(guó)鄉(xiāng)村的各種習(xí)俗、慣例或血緣關(guān)系，達(dá)成的廣泛的非正規(guī)合約，這一合約是建立在社會(huì)成員之間的長(zhǎng)期行為合約、隱含合約的繼承上，能有效降低交易成本。 由于地緣、人緣和血緣、業(yè)緣等原因，非正規(guī)金融具有交易各方的信息成本優(yōu)勢(shì)，貸款人對(duì)借款人的還款能力、信用具有很強(qiáng)的甄別能力，能有效避免或減少由于信息不對(duì)稱所帶來(lái)的違約行為；農(nóng)村民間融資無(wú)繁瑣的交易手續(xù)，交易過(guò)程快捷，可以使借款人迅速、方便地籌集所需資金。非正規(guī)金融由于一般不需要對(duì)供給方“公關(guān)”而支付“尋租”成本，其融資成本低廉。

非正規(guī)金融制度與農(nóng)村現(xiàn)有金融制度安排的競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了農(nóng)村正規(guī)金融制度的變革。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，正規(guī)金融的貸款行為有時(shí)會(huì)受到行政力量等非市場(chǎng)因素的影響，貸款基準(zhǔn)利率也是管制利率，而農(nóng)村民間金融中的借貸行為和利率都是市場(chǎng)化的?？梢哉f(shuō)，農(nóng)村民間金融是一種純粹的市場(chǎng)金融形式和市場(chǎng)金融交易制度。非正規(guī)金融所反映出來(lái)的機(jī)制優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)、成本優(yōu)勢(shì)、速度優(yōu)勢(shì)能大大提升這種制度安排與正規(guī)金融制度安排的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，從而給正規(guī)金融組織一種優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)壓力，迫使政府、正規(guī)金融組織對(duì)原有的制度安排進(jìn)行重新思考。非正規(guī)金融和正規(guī)金融之間的良性互動(dòng)關(guān)系，以及政府如對(duì)其進(jìn)行規(guī)范、引導(dǎo)，這將對(duì)我國(guó)農(nóng)村金融制度變遷具有重要意義。

非正規(guī)金融的形成、發(fā)展有利于改善農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境。非正規(guī)金融對(duì)違約者是一種硬預(yù)算約束，違約者的違約不僅會(huì)遭受輿論譴責(zé)、社會(huì)排斥、群體懲罰，還有可能遭受暴力傷害，這大大降低了非正規(guī)金融的違約率。Aleem（1993）估計(jì)，在他研究的大多數(shù)案例中，非正規(guī)金融的違約率一般要低于正規(guī)金融5％左右。非正規(guī)金融在契約執(zhí)行與治理上具有獨(dú)特的制度安排，相對(duì)于正規(guī)金融契約改善了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體遵守合約、提升信用水平的意識(shí)，營(yíng)造良好的農(nóng)村信用環(huán)境，從而為我國(guó)農(nóng)村金融制度變遷打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

五、非正規(guī)金融演進(jìn)與農(nóng)村金融制度變遷

（一）非正規(guī)金融的產(chǎn)生與市場(chǎng)誘致性制度變遷

我國(guó)農(nóng)村以家庭聯(lián)產(chǎn)承包制度為主要內(nèi)容的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，以及我國(guó)促進(jìn)農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等非公有制經(jīng)濟(jì)主體的政策，農(nóng)村金融制度所依存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了根本性的變革，促使了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的多元化與對(duì)金融服務(wù)的多元化需求。而農(nóng)村正規(guī)金融卻存在業(yè)務(wù)相對(duì)萎縮，經(jīng)營(yíng)不善和農(nóng)民貸款困難等問(wèn)題，正規(guī)金融供給的制度性和功能性缺失已不能完全適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要。農(nóng)村金融制度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不和諧產(chǎn)生了獲利機(jī)會(huì)，這種獲利機(jī)會(huì)為非正規(guī)金融的形成（一種適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)的制度創(chuàng)新）打下了堅(jiān)實(shí)的市場(chǎng)基礎(chǔ)。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村金融制度一直蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)在的非均衡性，這種非均衡性主要體現(xiàn)在我國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)存在較為嚴(yán)重的金融抑制和國(guó)家對(duì)金融市場(chǎng)的壟斷式控制，導(dǎo)致長(zhǎng)期存在且越演越烈的“金融二元結(jié)構(gòu)”， 這表現(xiàn)在私人部門經(jīng)濟(jì)面臨的融資約束、金融資源配置中的低效率等諸多方面。我國(guó)農(nóng)村金融制度的不均衡性產(chǎn)生了獲利機(jī)會(huì)，這為非正規(guī)金融（相對(duì)于正規(guī)金融制度，它本身就是一種創(chuàng)新型的制度安排）的產(chǎn)生提供了市場(chǎng)空間，為金融制度創(chuàng)新提供了激勵(lì)，非正規(guī)金融的存在是對(duì)這一利潤(rùn)機(jī)會(huì)的理性回應(yīng)，它是非均衡的長(zhǎng)期發(fā)展而導(dǎo)致農(nóng)村金融市場(chǎng)的自發(fā)“矯正”，從而逐漸孕育出另一種更為有效的制度安排，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有農(nóng)村金融制度集合的補(bǔ)充和完善。

農(nóng)村非正規(guī)金融的產(chǎn)生過(guò)程是一個(gè)典型的市場(chǎng)主導(dǎo)的需求誘致性制度變遷過(guò)程，但我國(guó)非正規(guī)金融的有序演進(jìn)與農(nóng)村金融制度的合理變遷離不開(kāi)政府政策的引導(dǎo)，它具有市場(chǎng)誘致性制度變遷和政府強(qiáng)制性制度變遷相互交織的特征。

（二）非正規(guī)金融的發(fā)展與政府強(qiáng)制性制度變遷

誘致性制度變遷并不排斥強(qiáng)制性制度變遷。我國(guó)農(nóng)村金融制度變遷既包括非正規(guī)金融的演進(jìn)，又包括對(duì)原有金融制度集合進(jìn)行變革。從制度變遷的動(dòng)力和機(jī)制的角度看，非正規(guī)金融是作為正規(guī)金融制度的“邊際”而存在的，部分非正規(guī)金融可以在一定條件下向正規(guī)金融制度演變。因此，非正規(guī)金融演進(jìn)與農(nóng)村金融制度變遷是相互交織、相互促進(jìn)的，即非正規(guī)金融的演進(jìn)（市場(chǎng)誘致性制度變遷）會(huì)對(duì)現(xiàn)有的正規(guī)金融造成強(qiáng)烈沖擊，從而引發(fā)政府對(duì)農(nóng)村現(xiàn)有金融制度進(jìn)行有效變革（強(qiáng)制性制度變遷）。而這種對(duì)現(xiàn)有金融制度變革本身就是對(duì)非正規(guī)金融進(jìn)行批判、繼承的過(guò)程，即把非正規(guī)金融逐漸納入農(nóng)村正規(guī)金融體系的過(guò)程。同時(shí)，強(qiáng)制性制度創(chuàng)新可以克服正式制度在誘致性制度創(chuàng)新（它由個(gè)人或一群人在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行）中，因外部性和“搭便車”問(wèn)題而產(chǎn)生的制度供給不足。同時(shí)，政府的偏好和有限理性、政治統(tǒng)治基礎(chǔ)情況對(duì)非正規(guī)金融演進(jìn)與農(nóng)村金融制度變遷的方向和方式也會(huì)有很大影響。非正規(guī)金融的發(fā)展、壯大也離不開(kāi)政府的政策供給、法律供給，政府對(duì)農(nóng)村非正規(guī)金融的演進(jìn)提供合法化的制度平臺(tái)，也有利于其正規(guī)化、規(guī)范化的發(fā)展。

總之，市場(chǎng)誘致性制度變遷產(chǎn)生了農(nóng)村非正規(guī)金融，而政府強(qiáng)制性制度變遷能推動(dòng)非正規(guī)金融的有序演進(jìn)、逐漸融入農(nóng)村金融體系與金融制度變革。其發(fā)展邏輯是，農(nóng)村金融制度的非平衡性，即農(nóng)村金融的“二元結(jié)構(gòu)”促使了誘致性制度變遷，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其農(nóng)村金融制度運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生了根本性的變化，從而推動(dòng)了政府主導(dǎo)的金融制度變革。農(nóng)村金融制度變遷是一個(gè)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)演變引發(fā)國(guó)家對(duì)金融制度重新思考的過(guò)程。

六、結(jié)論

我國(guó)農(nóng)村在20世紀(jì)80年代中后期興起的廣泛的非正規(guī)金融，從制度變遷來(lái)看，它是一種市場(chǎng)誘致性制度變遷，由于現(xiàn)有的農(nóng)村正規(guī)金融制度供給與農(nóng)村金融需求多元化這對(duì)矛盾激化的必然產(chǎn)物。但是，中國(guó)非正規(guī)金融的發(fā)展、壯大以及農(nóng)村金融發(fā)展絕對(duì)離不開(kāi)政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷，它需要政府對(duì)農(nóng)村金融制度進(jìn)行重新思考。一方面，政府應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有的正規(guī)金融制度進(jìn)行重新設(shè)計(jì)以解決正規(guī)金融制度供給嚴(yán)重不足、與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的問(wèn)題；另一方面，國(guó)家對(duì)非正規(guī)金融的態(tài)度不應(yīng)該是“默許”，也不是“放任自由”，更不是“壓制”，應(yīng)通過(guò)制定相應(yīng)的法律法規(guī)，對(duì)非正規(guī)金融進(jìn)行規(guī)范、引導(dǎo)，賦予其合法地位，從而促使農(nóng)村金融制度變遷才是正確的選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] J.E.Stiglitz and A.Weiss，1981)， “Credit rationing in markets with imperfect information”，The American Economic Review 71(3)：393－410.

[2]Kellee S.Tsai， “A Cycle of Subversion：Formal Policies and Informal Finance in China and Beyond”，prepared for delivery at the 1999 Annual Meeting of the American Political Science Association，1999(September).

[3]張軍.改革后中國(guó)農(nóng)村的非正規(guī)金融部門:溫州案例[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊(香港)，1997，(20):10－20.

[4]趙中杰.我國(guó)農(nóng)村非正規(guī)金融問(wèn)題研究綜述與對(duì)策分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2007，(7).

[5]卓凱.非正規(guī)金融、企業(yè)家甄別與制度變遷:理論與經(jīng)驗(yàn)[C].2005中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)精選論文.

[6]溫鐵軍.農(nóng)戶信用與民間借貸研究:農(nóng)戶信用與民間信貸課題主報(bào)告[R].中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇，2001-6-7.

[7]陳錫文.資源配置與中國(guó)農(nóng)村發(fā)展[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004，(1).

第6篇

    論文摘要:文章從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析我國(guó)非正規(guī)金融,非正規(guī)金融歷來(lái)是理論界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題,根據(jù)諾斯和托馬斯的雙層制度安排假說(shuō),我國(guó)的正規(guī)金融體系是基礎(chǔ)性的制度安排,但在改革開(kāi)放后,這種制度供給已經(jīng)不能滿足私營(yíng)企業(yè)和社會(huì)居民的制度需求,使得制度供求處于不均衡狀態(tài)。我國(guó)的非正規(guī)金融正是以中小企業(yè)和社會(huì)居 民為主體,進(jìn)行制度創(chuàng)新的結(jié)果。

    1 問(wèn)題的提出

    對(duì)我國(guó)的非正規(guī)金融產(chǎn)生與興起的原因,已有的文獻(xiàn)大都從以下兩個(gè)方向展開(kāi):一條思路是沿著麥金農(nóng)的非正規(guī)金融源于金融抑制的觀點(diǎn)進(jìn)行拓展,如史晉川(1997)、張軍(1998)等的研究;另一條思路是沿著 Stiglitz和Weiss(1981)的信貸配給均衡的框架進(jìn)行研究,如林毅夫(2003)、林毅夫(2005)等認(rèn)為,信貸活動(dòng)中的信息不對(duì)稱是非正規(guī)金融產(chǎn)生和廣泛的根本原因,從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度為我們提供了一個(gè)新的理論視角。應(yīng)當(dāng)說(shuō),這兩種觀點(diǎn)都可以用來(lái)解釋我國(guó)的非正規(guī)金融的起源問(wèn)題,但他們都無(wú)法解釋非正規(guī)金融為什么會(huì)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革后逐步壯大興起。首先,金融抑制并非產(chǎn)生于改革之后,相反,改革前我國(guó)的金融抑制尤為突出;其次,不完全信息是銀行信貸過(guò)程中不可避免的一個(gè)問(wèn)題,不會(huì)因改革而有所改變;最后,在我國(guó)這樣一個(gè)具有“二重結(jié)構(gòu)”的國(guó)家里,中央政府的強(qiáng)大控制力也不會(huì)因改革而失效,但非正規(guī)金融為什么會(huì)屢禁不止。從這個(gè)意義上說(shuō),它們都沒(méi)有很好的解釋我國(guó)非正規(guī)金融的產(chǎn)生問(wèn)題。

    根據(jù)諾斯和托馬斯的雙層制度安排假說(shuō),制度安排可分為基礎(chǔ)性制度安排和次級(jí)制度安排。前者一般由政府充當(dāng)制度供給主體,通過(guò)引入法律、法規(guī)、政令等手段加以實(shí)施。基礎(chǔ)性制度安排具有較大的穩(wěn)定性和滯后性。

    后者是個(gè)人或個(gè)人團(tuán)體在獲利機(jī)會(huì)誘導(dǎo)下自發(fā)倡導(dǎo)實(shí)施的,多表現(xiàn)為私人間的契約安排,具有非正式的特征。在漸進(jìn)改革進(jìn)程中。次級(jí)制度安排大體上是對(duì)現(xiàn)存基礎(chǔ)性制度安排的彌補(bǔ)和修正,在某些范疇甚至是一定程度的背離,從而導(dǎo)致對(duì)基礎(chǔ)性制度安排進(jìn)行根本性的修改。次級(jí)制度安排之所以存在,根本原因在于基礎(chǔ)性制度供給和需求之間的矛盾。作者認(rèn)為,非正規(guī)金融是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)軌過(guò)程,因正規(guī)金融制度供給滯后于中小企業(yè)和社會(huì)居民對(duì)制度服務(wù)的需求,由中小企業(yè)和社會(huì)居民在正規(guī)金融制度邊際進(jìn)行非正式制度創(chuàng)新的結(jié)果。因此只有從我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度變遷入手,才能找到非正規(guī)金融產(chǎn)生的原因,正確把握非正規(guī)金融的發(fā)展趨勢(shì)。

    2 非正規(guī)金融的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

    2.1 制度環(huán)境變遷:非正規(guī)金融的產(chǎn)生的制度需求因素

    分析制度環(huán)境是指一系列用來(lái)建立生產(chǎn)、交換、與分配基礎(chǔ)的政治、社會(huì)和法律的基本規(guī)則。從邏輯上講,如果法律上或政治上的某些變化可能會(huì)使制度環(huán)境發(fā)生變遷,并導(dǎo)致利用現(xiàn)存的外部利潤(rùn)機(jī)會(huì)獲利成為可能,那么與制度環(huán)境相關(guān)的制度安排就會(huì)處于非均衡狀態(tài),不得不做出一些調(diào)整或在其邊界進(jìn)行制度創(chuàng)新。

    在經(jīng)濟(jì)體制改革以前,我國(guó)實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。這種制度選擇從功能上使得金融實(shí)際上成了政府財(cái)政的一部分。社會(huì)資金大都通過(guò)財(cái)政手段進(jìn)行分配,銀行的作用只是充當(dāng)政府的“出納”,金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的作用非常有限。在此階段,一方面非公有制經(jīng)濟(jì) 被普遍禁止;另一方面,由于經(jīng)濟(jì)的貨幣化水平低,人們 在解決其基本生活需要后幾乎沒(méi)有多少貨幣剩余。因此,雖然我國(guó)存在深度的金融抑制,但在這種制度環(huán)境下,金融制度的供給與制度需求是相適應(yīng)的,整個(gè)金融制度處于均衡狀態(tài),非正規(guī)金融根本沒(méi)有任何的生存空間。

    1979年以后,我國(guó)開(kāi)始了以市場(chǎng)為導(dǎo)向的漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)體制改革。這次改革的后果主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:首先,所有制結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)資源分配方式的不協(xié)調(diào)。我國(guó)的私營(yíng)企業(yè)不斷的發(fā)展壯大,對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的需求不斷擴(kuò)大,但在金融資源分配方面,為公有制經(jīng)濟(jì)特別是國(guó) 有經(jīng)濟(jì)提供更多的金融支持仍是我國(guó)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的首要任務(wù),對(duì)中小企業(yè)的資金需求無(wú)暇顧及,個(gè)私企業(yè)從正規(guī)金融部門融資變得十分困難。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,當(dāng)正規(guī)金融的進(jìn)人變得更昂貴時(shí),中小企業(yè)必然會(huì)尋找新的金融服務(wù)機(jī)會(huì)、形成相應(yīng)的規(guī)則和約束并使之合理化,即從非正規(guī)金融部門籌集資金。

    其次,國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制程度也有所改變。在經(jīng)濟(jì)體制改革以前,政府利用其在政治、經(jīng)濟(jì)資源上的絕對(duì)的控制權(quán),對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格的管制。與此相適應(yīng)的是政府在制度的供給方面長(zhǎng)期居于壟斷地位,未得到政府允許的任何制度創(chuàng)新都是非法的,以此將其他個(gè)人或團(tuán)體排除在制度創(chuàng)新的空間之外。改革開(kāi)放以后,政府逐漸放松了對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管制,將一部分經(jīng)濟(jì)資源的控制權(quán)從政府手中轉(zhuǎn)移到私人部門,為權(quán)利主體的多元化創(chuàng)造了條件。

    最后,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的貨幣化程度日益提高。改革開(kāi)放后,收入的貨幣化分配逐漸取代了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)制度下的實(shí)物分配,我國(guó)居民在滿足其基本生活需要之后,積累了大量的剩余貨幣。為使其貨幣資產(chǎn)保值增值,社會(huì)居民或組織在運(yùn)用其貨幣資產(chǎn)時(shí)要兼顧安全性、流動(dòng)性與收益性建立在地緣基礎(chǔ)上的非正規(guī)金融正好可以滿足這種要求,因此,數(shù)量巨大的民間資本所有者受利益驅(qū)動(dòng)而成為非正規(guī)金融的供給者或中介人,將小規(guī)模的短期儲(chǔ)蓄集中起來(lái),為各種類型的非公有制企業(yè)提供資金供給,促進(jìn)貨幣或資本向投資轉(zhuǎn)化,對(duì)正規(guī)金融產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)。

    2.2 正規(guī)金融制度變遷:非正規(guī)金 融產(chǎn)生的制度供給因素分析

    雖然在我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境變遷中成長(zhǎng)起來(lái)的中小企業(yè)和社會(huì)居民對(duì)金融制度服務(wù)產(chǎn)生強(qiáng)烈的需求,但在我國(guó),中小企業(yè)和社會(huì)居民只是正規(guī)金融制度的接受者。我國(guó)的正規(guī)金融制度變遷是強(qiáng)制性制度變遷,即它是由政府通過(guò)法令等手段進(jìn)行的,政府在制度選擇與制度變革中處于主動(dòng)地位,是正規(guī)金融制度的決定者。由于制度供求主體的地位不同,兩者的制度效益分析的出發(fā)點(diǎn)也不盡相同,對(duì)于作為制度接受者的中小企業(yè)和社會(huì)居民來(lái)說(shuō),只要現(xiàn)有的制度安排使得其凈效益不是可供選擇的制度安排中最大的一個(gè),就會(huì)使其產(chǎn)生對(duì)新的制度服務(wù)的需求和新的制度安排的需求以及新制度的潛在供給,即原有的制度安排因供給不能滿足需求而處于非均衡狀態(tài)。作為制度供給者的政府,其制度變遷的供給雖然也是建立在制度成本和效益分析的基礎(chǔ)之上,但所依據(jù)的不是制度的個(gè)別凈效益,而是制度的社會(huì)成本和社會(huì)效益。由于制度需求和制度供給中存在個(gè)人效益與社會(huì)效益的差異,因此在現(xiàn)實(shí)生活中,因制度變遷的供給不足而導(dǎo)致的制度非均衡是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象。這一點(diǎn)在我國(guó)的正規(guī)金融制度變遷的歷史過(guò)程中表現(xiàn)得尤為突出。

    改革開(kāi)放后,國(guó)民收入的大部分以各種金融資產(chǎn)的形式,經(jīng)過(guò)銀行完成由儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)化,原有的“大財(cái)政、小銀行”格局發(fā)生了根本性變化,國(guó)家利用財(cái)政手段支持國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到了一定程度的限制,這使得國(guó)家在金融制度安排和變遷過(guò)程中必然要加強(qiáng)對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的控制,通過(guò)國(guó)有金融系統(tǒng)對(duì)金融活動(dòng)壟斷,從居民儲(chǔ)蓄中獲得大量的資金剩余,為公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展籌集所需資金,對(duì)中小企業(yè)的資金需求采取制度性歧視政策,盡量少地滿足其融資需求。由此可見(jiàn),政府作為金融制度的供給者,由于受到自身偏好以及意識(shí)形態(tài)的影響,在進(jìn)行金融制度安排時(shí)并不一定以國(guó)民財(cái)富最大化為目標(biāo),必然會(huì)導(dǎo)致制度供給結(jié)構(gòu)扭曲。即使政府能夠克服以上影響,但由于其有界理性、社會(huì)科學(xué)知識(shí)的局限性以及設(shè)計(jì)、建立金融制度安排所需信息的復(fù)雜性 ,它仍然不能校正制度安排的供給不足。此外,由于政府缺乏管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn),對(duì)變革的金融制度供給采取“摸著石頭過(guò)河”方式逐步進(jìn)行的,對(duì)正規(guī)金融制度的強(qiáng)制性變遷存在著認(rèn)識(shí)和組織、發(fā)明或引進(jìn) 、菜單選擇、啟動(dòng)時(shí)間等四重時(shí)滯,因此這種強(qiáng)制性的金融制度變遷并不能完全反映市場(chǎng)的需求 。

    在金融制度變遷中,即使政府放松對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的控制,金融行業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)也會(huì)造成金融服務(wù)的供給不足。首先,隨著金融體制改革的深化,正規(guī)金融機(jī)構(gòu)逐步成為自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)實(shí)體,安全性 、流動(dòng)性和收益性兼顧成為其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。商業(yè)銀行按照商業(yè)化、市場(chǎng)化原則對(duì)貸款行為進(jìn)行規(guī)范,信貸標(biāo)準(zhǔn)日趨嚴(yán)格。而民營(yíng)中小企業(yè)由于信息不透明,信息不對(duì)稱和道德風(fēng)險(xiǎn)比大企業(yè)要高得多。正規(guī)金融部門對(duì)中小企業(yè)群體自然會(huì)抑制其貸款沖動(dòng)。另外,中小企業(yè)的資金需求具有“時(shí)間急、頻率高、額度小”的特點(diǎn),正規(guī)金融部門貸款手續(xù)繁雜,不能及時(shí)滿足中小企業(yè)的資金需求,同時(shí)“頻率高、額度小”的資金需求也提高了銀行提供單位貸款的交易成本。

    由于政府對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的控制以及正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn),使得我國(guó)的銀行信貸分配存在嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象。據(jù)資料顯示,在我國(guó)整非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門從國(guó)家銀行系統(tǒng)中獲得的貸款不足銀行貸款的 20%,有組織的銀行系統(tǒng)中 80%多的信貸都被分配給了國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門。而在直接投融資中,我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展被定位于為國(guó)有企業(yè)改革服務(wù),在股票發(fā)行中,有限的額度基本都被分配給國(guó)有企業(yè),迄今為止,股票市場(chǎng)中,上市的民營(yíng)企業(yè)不足 10%,通過(guò)發(fā)行股票籌資的比重則更低。

    3 結(jié) 語(yǔ)

    總之,在我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生巨大變革的社會(huì)背景下,制度環(huán)境的變遷不僅生產(chǎn)出對(duì)非正規(guī)金融有著強(qiáng)烈需求的中小企業(yè),也生產(chǎn)出擁有大量貨幣剩余的私人部門和允許多樣化權(quán)利主體進(jìn)行制度創(chuàng)新的基本的制度安排。由于正規(guī)金融制度的供給不足,金融制度供求失衡意味著現(xiàn)存制度下的巨大利益空間,因而孕育著巨大的制度變遷收益。為了爭(zhēng)取現(xiàn)有制度安排下不能獲得的外部利潤(rùn),他們必然會(huì)在現(xiàn)有制度的邊際進(jìn)行金融制度創(chuàng)新,導(dǎo)致我國(guó)非正規(guī)金融最終得以產(chǎn)生,發(fā)展和壯大。由此可見(jiàn),我 國(guó)的非正規(guī)金融具有 內(nèi)生性 ,因此對(duì)非正規(guī)金融不能采取簡(jiǎn)單的取締態(tài)度,必須通過(guò)立法途徑引導(dǎo)非正規(guī)金融合法化,正規(guī)化,推動(dòng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。聯(lián)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨世界性金融危機(jī)沖擊的現(xiàn)實(shí),政府更應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮非正規(guī)金融的優(yōu)勢(shì),促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。

第7篇

關(guān)鍵詞：金融效率；正規(guī)金融；非正規(guī)金融

中圖分類號(hào)：F830.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2013）11-0024-06

一、文獻(xiàn)綜述

“效率”一詞是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心概念，在論述問(wèn)題時(shí)被廣泛應(yīng)用。帕累托將其定義為“對(duì)于某種資源的配置，如果不存在其他生產(chǎn)上可行的配置，使得該經(jīng)濟(jì)中的所有個(gè)人至少和他們的初始時(shí)情況一樣良好，而且至少有一個(gè)人的情況比初始時(shí)更好，那么資源配置就是最優(yōu)的”，稱為“帕累托最優(yōu)”，也稱為帕累托效率（Pareto Efficiency），更簡(jiǎn)單的說(shuō)就是：如果不能使一部分人受益同時(shí)又沒(méi)有其他人受損，那么資源配置就是有效率的，此時(shí)經(jīng)濟(jì)恰好處于生產(chǎn)可能性邊界之上[1]。在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，由市場(chǎng)供求所形成的均衡價(jià)格，能夠引導(dǎo)社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)有效配置，使任何兩種產(chǎn)品對(duì)于任何兩個(gè)消費(fèi)者的邊際替代率都相等，任何兩種生產(chǎn)要素對(duì)任何兩種產(chǎn)品生產(chǎn)的技術(shù)替代率都相等，從而達(dá)到任何資源的再配置都已不可能在不使任何人的處境變壞的同時(shí)，使一些人的處境變好。這就是所謂的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

謝作詩(shī)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)效率的標(biāo)準(zhǔn)含義是指資源配置實(shí)現(xiàn)了最大的價(jià)值，經(jīng)濟(jì)效率的標(biāo)準(zhǔn)含義和帕累托標(biāo)準(zhǔn)是等價(jià)的[2]。金融效率是衡量金融組織好壞的標(biāo)準(zhǔn)。在所有的經(jīng)濟(jì)體中，不論過(guò)去還是現(xiàn)在，西方或者東方，金融體系的基本功能在本質(zhì)上是一樣的，都是在一個(gè)不確定的環(huán)境下，在時(shí)間上和空間上便利經(jīng)濟(jì)資源的配置和拓展。關(guān)于中國(guó)的金融效率已有多人進(jìn)行研究，但對(duì)金融效率沒(méi)有一致的概念及統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。王振山認(rèn)為金融效率指的是金融資源配置的帕累托效率，也就是以盡可能低的成本（機(jī)會(huì)成本和交易成本）將有限的金融資源（貨幣和貨幣資本）進(jìn)行最優(yōu)的配置以實(shí)現(xiàn)最有效的利用[3]。郭新明認(rèn)為金融效率指一個(gè)金融結(jié)構(gòu)能夠以較低的成本開(kāi)始金融交易活動(dòng)，降低交易費(fèi)用，激勵(lì)金融參與者更加用心地工作，促使儲(chǔ)蓄更有效率地轉(zhuǎn)化為投資，效率指標(biāo)是衡量金融制度是否健全的關(guān)鍵指標(biāo)[4]。

一個(gè)普遍的觀點(diǎn)是都認(rèn)為金融效率包含三個(gè)方面的內(nèi)容：配置效率、運(yùn)行效率和適應(yīng)性效率。2003年以來(lái)，國(guó)內(nèi)有學(xué)者開(kāi)始關(guān)注農(nóng)村非正規(guī)金融組織的效率，一種觀點(diǎn)則認(rèn)為非正規(guī)金融的配置效率較差，如劉民權(quán)等（2003）認(rèn)為由于受信息和交易成本等因素的制約，非正規(guī)金融的業(yè)務(wù)活動(dòng)只能在較小的范圍內(nèi)才有效率。其他人則對(duì)非正規(guī)金融制度的配置效率進(jìn)行整體上的分析[5]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為非正規(guī)金融是對(duì)正規(guī)金融的有益補(bǔ)充，具有較高的資源配置效率。崔慧霞（2005）認(rèn)為農(nóng)村非正規(guī)金融的存在對(duì)于降低成本、減少內(nèi)部人控制、減少道德風(fēng)險(xiǎn)、節(jié)約信息和監(jiān)督成本有重要的作用[6]。周天蕓（2004）認(rèn)為中國(guó)的非正規(guī)金融制度在支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面具有較高的配置效率[7]。盧峰、姚洋（2004）則證明了中國(guó)非正規(guī)金融中商業(yè)信用配置資源的相對(duì)效率比一般的是要高一些[8]。但這些看法缺乏具體的數(shù)據(jù)支持，對(duì)于運(yùn)行效率和適應(yīng)性效率的關(guān)注相對(duì)較少。

二、農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的效率

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在資金方面給予經(jīng)濟(jì)發(fā)展大量的支持與幫助，銀行的分支機(jī)構(gòu)在城市到處可見(jiàn)，服務(wù)品種遍及存款、貸款、理財(cái)、信用卡等多方面，而且服務(wù)態(tài)度良好，與之相對(duì)應(yīng)的農(nóng)村情形卻大不相同，在西部偏遠(yuǎn)農(nóng)村，村民要翻過(guò)幾座大山才可以見(jiàn)到一個(gè)小小的儲(chǔ)蓄所，這就促使我們不得不思考農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的效率，本文從配置效率、適應(yīng)性效率和運(yùn)行效率三方面進(jìn)行分析。

（一）配置效率

對(duì)配置效率的衡量更根本的是在產(chǎn)出方面，即在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村正規(guī)金融制度安排下，資金是否被運(yùn)用到產(chǎn)出最高的領(lǐng)域。這可從單位貸款所支持的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)量（GDP增量）加以考察。通過(guò)表1看出，農(nóng)業(yè)GDP/農(nóng)業(yè)貸款、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值/鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款和全國(guó)GDP/全國(guó)貸款相比較均有較大差距，這恰恰說(shuō)明農(nóng)村剩余資金大量流向城市這種制度安排沒(méi)有在資源配置上起到應(yīng)起的作用，如果減少農(nóng)村資金外流，將更多的資金用于發(fā)展“三農(nóng)”，則資源配置狀況將會(huì)更加優(yōu)化[9]。

相比較而言，當(dāng)前增加對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的信貸投放量引致的資源配置優(yōu)化效應(yīng)更加明顯。從配置效率的角度衡量，中國(guó)農(nóng)村正規(guī)金融制度是缺乏效率的。當(dāng)然，這種低效的資金配置的存在對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革和經(jīng)濟(jì)的漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌做出了貢獻(xiàn)，可認(rèn)為是改革的成本，或是為取得制度改革過(guò)程中利益受損一方的支持所做的補(bǔ)償。當(dāng)前傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)己在向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也與標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代企業(yè)日益趨同，資金已成為緊缺的生產(chǎn)要素，增加對(duì)農(nóng)業(yè)尤其是對(duì)農(nóng)村企業(yè)的資金供給，不僅僅能夠提高農(nóng)民收入，還有助于提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，優(yōu)化全社會(huì)的資源配置。

（二）適應(yīng)性效率

中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社創(chuàng)立之初是為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，兩者主要辦理有擔(dān)保抵押的大額貸款，針對(duì)農(nóng)村的小額無(wú)擔(dān)保抵押的貸款一概不予理睬，而中國(guó)農(nóng)村金融需求的特征正是規(guī)模小、風(fēng)險(xiǎn)高、無(wú)擔(dān)保，這樣，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)完全不適應(yīng)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。所以長(zhǎng)期以來(lái)，只有農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行辦理農(nóng)業(yè)業(yè)務(wù)，郵政儲(chǔ)蓄只存不貸，農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社則將資金大量流入能夠提供擔(dān)保的大額的非農(nóng)領(lǐng)域，資金大量外流表現(xiàn)出來(lái)的是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)村分散的金融需求的不適應(yīng)。隨著改革的深入，農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用合作社、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行也開(kāi)始尋找適合農(nóng)村的發(fā)展思路，郵政儲(chǔ)蓄則改組成郵政儲(chǔ)蓄銀行，適應(yīng)性逐漸加大。

（三）運(yùn)行效率

從農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、郵政儲(chǔ)蓄四家機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況看，中國(guó)農(nóng)村金融體系的運(yùn)行效率整體長(zhǎng)期低迷，隨著改革的不斷深入，農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社的運(yùn)行效率有所提高。

1. 農(nóng)業(yè)銀行在1997—2007年?duì)I業(yè)收入逐年增加，但營(yíng)業(yè)利潤(rùn)卻一直為負(fù)，只有加上投資收益后稅前利潤(rùn)才轉(zhuǎn)為正數(shù)（1998、1999兩年依然為負(fù)）。其他研究指出，與其他三大國(guó)有銀行相比，長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效是最差的一個(gè)[10]。截至2007年年末，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的駐縣城分支機(jī)構(gòu)不良貸款率下降到30.3%，分別比2004、2005和2006年下降了3.7%、2.6%和0.4%[11]，這表示農(nóng)業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)在改制之后對(duì)農(nóng)村的關(guān)注度大幅度提高，運(yùn)行效率相應(yīng)提升[12]。

2. 農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行1997—2006年經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷縮小，在機(jī)構(gòu)、人員沒(méi)有發(fā)生大的變動(dòng)的情況下，人均效益必然不斷下降。營(yíng)業(yè)利潤(rùn)在2001年轉(zhuǎn)變?yōu)檎?，而在此之前需要?cái)政的大量補(bǔ)貼才能運(yùn)轉(zhuǎn)，這表明農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行在收縮政策性貸款范圍的情況下自身效益有所提高。但這并不是國(guó)家設(shè)立政策性金融機(jī)構(gòu)的目的，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行所發(fā)揮的政策性金融作用與國(guó)家對(duì)它投入的巨額資金相比并不相稱，持續(xù)下降的經(jīng)營(yíng)規(guī)模必然導(dǎo)致嚴(yán)重的資源浪費(fèi)問(wèn)題。有關(guān)的案例分析也顯示了農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行運(yùn)行效率低下：財(cái)政補(bǔ)貼不能直接落實(shí)到農(nóng)民手中，信貸資金不能封閉管理，同時(shí)糧食的敞開(kāi)收購(gòu)和順價(jià)銷售難以保證。表明其運(yùn)行效率有提高的潛力。

3. 農(nóng)村信用社的經(jīng)營(yíng)狀況長(zhǎng)期不好，近幾年有所好轉(zhuǎn)。僅從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》上有關(guān)的分析報(bào)告看，行社分家后，1998—2000年全國(guó)農(nóng)村信用社連續(xù)三年增虧，根據(jù)謝平等提供的具體數(shù)據(jù)，2002年底全國(guó)農(nóng)村信用社不良貸款5 147億元，不良率為37%，資不抵債缺口總量達(dá)3 019億元[13]。作為一個(gè)整體，農(nóng)村信用社在技術(shù)上已經(jīng)處于破產(chǎn)邊緣[14]。從2004年農(nóng)村信用社進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，組建農(nóng)村商業(yè)銀行17家、農(nóng)村合作銀行113家和以縣（市）為單位的統(tǒng)一法人社1 825家后[11]，我國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)初步形成決策、執(zhí)行、監(jiān)督相互制衡的法人治理體系。截至2007年末，農(nóng)村信用社資本充足率比改革之初提高了20%，達(dá)到11.2%，不良貸款比例9.3%，與剛剛開(kāi)始改革之時(shí)相比下降了28%[12]。

4. 郵政儲(chǔ)蓄銀行在2007年初成立之初就積極探索小額貸款業(yè)務(wù)等服務(wù)農(nóng)村的有效形式。產(chǎn)權(quán)制度開(kāi)始起步，法人治理架構(gòu)初步建立。資產(chǎn)質(zhì)量明顯改善，盈利能力顯著增強(qiáng)。中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司經(jīng)營(yíng)理念為“堅(jiān)持服務(wù)‘三農(nóng)’、服務(wù)中小企業(yè)、服務(wù)城鄉(xiāng)居民的大型零售商業(yè)銀行定位，發(fā)揮郵政網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化內(nèi)部控制，合規(guī)與穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，為廣大城鄉(xiāng)居民及企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)，實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化，支持國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步?！苯刂?011年10月底，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行總資產(chǎn)接近人民幣4萬(wàn)億元（6 352億美元），在中國(guó)商業(yè)銀行中位列第六。

2012年1月21日，經(jīng)中國(guó)國(guó)務(wù)院同意﹐中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司依法整體變更為中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司。注冊(cè)資本為人民幣450億元，擁有3.7萬(wàn)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，3萬(wàn)億元個(gè)人儲(chǔ)蓄存款，9億銀行賬戶，400多萬(wàn)小額貸款用戶，1 000多億元支農(nóng)資金。2011年2月10日，全國(guó)郵政儲(chǔ)蓄個(gè)人存款余額總規(guī)模突破了3萬(wàn)億元，達(dá)到30 299億元。11月9日，郵儲(chǔ)銀行累計(jì)發(fā)放小微企業(yè)貸款突破7 000億元。

三、農(nóng)村非正規(guī)金融組織的效率

與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展相對(duì)應(yīng)，非正規(guī)金融組織的效率也從配置效率、適應(yīng)性效率和運(yùn)行效率三方面進(jìn)行論述。

（一）配置效率

從對(duì)農(nóng)戶和農(nóng)村企業(yè)的金融需求的滿足程度來(lái)看，“中國(guó)非正規(guī)提供的融資規(guī)模為9 500億元，占中國(guó)GDP的6.96%”左右。上文己經(jīng)證明，中國(guó)農(nóng)村正規(guī)金融制度缺乏對(duì)農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的信貸支持，而把資金投向了城市和國(guó)有企業(yè)，如果將資金投向農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是可以帶來(lái)更大的產(chǎn)出的，而對(duì)農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供資金的正是非正規(guī)金融組織。從實(shí)地調(diào)查結(jié)果來(lái)看，非正規(guī)金融組織為其附近的缺少資金的經(jīng)濟(jì)行為提供了方便，提高了閑置資金的配置效率，也使資金閑置者獲得一定的經(jīng)濟(jì)收益，具有帕累托改進(jìn)的意義。

（二）適應(yīng)性效率

與存在幾十年的正規(guī)金融相比較，中國(guó)農(nóng)村非正規(guī)金融存在了幾千年，以鄉(xiāng)村“熟人社會(huì)”為基礎(chǔ)，具有分散化、靈活、信息優(yōu)勢(shì)。非正規(guī)金融所進(jìn)行的交易正是建立在地緣和血緣關(guān)系的基礎(chǔ)上，它不需要復(fù)雜的審批手續(xù)，沒(méi)有僵化的規(guī)章制度，彼此熟悉，甚至連彼此的祖祖輩輩都了解，因此不容易相互欺騙，或者欺騙的成本很高，因?yàn)橛凶彘L(zhǎng)或者左右的監(jiān)督和懲罰，這種懲罰有時(shí)候不是經(jīng)濟(jì)上的懲罰，而是風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)的摧殘，這樣就大大減少了貸款中的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而有效避免正規(guī)金融機(jī)構(gòu)所擔(dān)心的信息不對(duì)稱問(wèn)題。這就是一種硬性的約束，能促使社會(huì)成員自發(fā)服從、自我執(zhí)行，有助于促進(jìn)社會(huì)信用關(guān)系的改善，并節(jié)約社會(huì)成員之間的協(xié)調(diào)，違約概率極低。同事非正規(guī)金融能夠充分利用鄉(xiāng)村既有的信息資源和組織資源，合同都是建立在成員之間的長(zhǎng)期行為的基礎(chǔ)之上，同時(shí)它具有重復(fù)交易的特點(diǎn)，大大降低了締約的交易成本。較好的解決農(nóng)村金融市場(chǎng)高交易成本和信息不對(duì)稱問(wèn)題，在為農(nóng)戶提供金融服務(wù)方面具有比較優(yōu)勢(shì)。

（三）運(yùn)行效率

據(jù)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2007年末我國(guó)有7 800萬(wàn)農(nóng)戶獲得了小額信用貸款和農(nóng)戶聯(lián)保貸款，占全國(guó)農(nóng)戶總數(shù)的33.2%[11]。2007年村鎮(zhèn)銀行的資產(chǎn)總額達(dá)到7.67億元，累計(jì)發(fā)放貸款4.62億元。村鎮(zhèn)銀行擴(kuò)大試點(diǎn)范圍到全國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市）。截至2007年底，自從開(kāi)始7家小額貸款公司試點(diǎn)以來(lái)，小額貸款公司總共計(jì)發(fā)放貸款3.9億元，整體運(yùn)行良好，可喜可賀的是目前已有6家公司實(shí)現(xiàn)盈利，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)共計(jì)1 682.29萬(wàn)元，而且小額貸款公司的正規(guī)度也在逐步向銀行類靠攏。《中國(guó)農(nóng)村金融服務(wù)報(bào)告（2010）》報(bào)告，小貸公司短期貸款余額1 952.57億元，2010年實(shí)現(xiàn)賬面利潤(rùn)98.3億元。截至2012年6月30日，全國(guó)小額貸款機(jī)構(gòu)數(shù)量5 247家，從業(yè)人員數(shù)58 441人，實(shí)收資本4 257.03億元，貸款余額4 892.59億元，發(fā)展迅速，運(yùn)行效率良好。

四、效率比較分析

（一）邊際成本

在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中，市場(chǎng)參與者的流動(dòng)性逐漸加大，非正規(guī)金融組織服務(wù)在規(guī)模和范圍方面逐漸改變?cè)瓉?lái)的狀態(tài)，比如業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍就已經(jīng)擴(kuò)展到百里甚至千里之外的陌生人，這樣導(dǎo)致的一個(gè)直接后果就是貸款機(jī)構(gòu)對(duì)貸款人的情況和發(fā)展前景掌握的難度加大，可以想象規(guī)模擴(kuò)大到某一點(diǎn)時(shí)會(huì)失去其在降低交易成本和獲取信息方面的優(yōu)勢(shì)[15]。同時(shí)，非正規(guī)金融組織之所以一直是在地下經(jīng)營(yíng)，一個(gè)主要的問(wèn)題就是其具有管理體制和先天的制約，當(dāng)資產(chǎn)迅速增加到一定范圍時(shí)，經(jīng)營(yíng)管理的成本會(huì)高于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)[16]。因此，非正規(guī)金融組織的邊際成本呈現(xiàn)先下降達(dá)到某一點(diǎn)而后上升的趨勢(shì)，從圖形上看，呈現(xiàn)出“U”形（如圖1所示），圖中非正規(guī)金融與正規(guī)金融的邊際成本曲線只有一個(gè)交點(diǎn)M。在點(diǎn)M之前，非正規(guī)金融組織的規(guī)模小，邊際成本曲線較為平坦，由于其具有交易成本方面的優(yōu)勢(shì)，在正規(guī)金融的邊際成本曲線之下[13]。

設(shè)f1（x）和f2（x）分別為正規(guī)金融和非正規(guī)金融的邊際成本函數(shù)，它們滿足：

1. 當(dāng)xf2（x），當(dāng)x>M時(shí)，f1（x）

2. f1′（x）

由上可知，顯然有：M>M0（如圖1所示）。

（二）平均成本

假設(shè)正規(guī)金融的固定成本為cf，由于現(xiàn)實(shí)狀況，非正規(guī)金融沒(méi)有固定成本。那么，正規(guī)金融的平均成本函數(shù)c1（x）、非正規(guī)金融的平均成本函數(shù)c2（x），分別如下：

c1（x）=■+■■f1（t）dt（1）

c2（x）=■■f2（t）dt（2）

正規(guī)金融與非正規(guī)金融的平均成本極小化條件分別為：

■=■-■■f1（t）+■f1（x）=0（3）

■=■■f2（t）+■f2（x）=0（4）

其中式（3）無(wú)解，因?yàn)?/p>

■-■-■■f1（t）dt+f1（x）=0

■■=0（5）

故正規(guī)金融的成本最小規(guī)模為無(wú)窮大，這是由假設(shè)條件“f1′（x）

而由式（4）得：

■■f2（t）dt=f2（x）（6）

設(shè)x=M1，即M1為非正規(guī)金融平均成本極小化的規(guī)模值，有如下方程：

■■f2（t）dt=f2（M1）

設(shè)非正規(guī)金融與正規(guī)金融的平均成本曲線交于點(diǎn)M2，如圖3所示。由圖1和圖3可知，M2與M、M0、M1之間的關(guān)系為：M2>M>M0；M2>M1>M0。其中，M2為非正規(guī)金融與正規(guī)金融的平均成本相等時(shí)的規(guī)模值，M0為非正規(guī)金融邊際成本最小處的規(guī)模值，M為非正規(guī)金融與正規(guī)金融的邊際成本相等時(shí)的規(guī)模值，M1為非正規(guī)金融平均成本最小處的規(guī)模值。

由圖3可以看出非正規(guī)金融的發(fā)展規(guī)模有一個(gè)邊界，也就是非正規(guī)金融與正規(guī)金融的最優(yōu)分界點(diǎn)，此時(shí)由非正規(guī)金融承擔(dān)融資任務(wù)是更有效率的選擇；當(dāng)Md>M2時(shí)，非正規(guī)金融邊際成本與平均成本均分別大于相應(yīng)正規(guī)金融的邊際成本與平均成本，此時(shí)由正規(guī)金融承擔(dān)融資任務(wù)則是更有效率的選擇；當(dāng)Md介于M與M2之間（即M2>Md>M1）時(shí)，非正規(guī)金融邊際成本大于正規(guī)金融的邊際成本，其平均成本則小于正規(guī)金融的平均成本，由于決定總成本的是平均成本，這時(shí)由非正規(guī)金融來(lái)提供供給的總成本更低?？梢?jiàn)，從發(fā)展的規(guī)模來(lái)看，非正規(guī)金融與正規(guī)金融不是何時(shí)何地都絕對(duì)的有效率，它們的效率發(fā)揮有分界點(diǎn)M2，在規(guī)模大于M2時(shí)，正規(guī)金融更有效。相反，非正規(guī)金融更加有效。

五、結(jié)論

在所有的經(jīng)濟(jì)體中，不論過(guò)去還是現(xiàn)在，西方或者東方，金融體系的基本功能在本質(zhì)上一樣的，都是在一個(gè)不確定的環(huán)境下，在時(shí)間和空間上便利經(jīng)濟(jì)資源的配置和拓展。金融制度的多樣化非常符合現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)期。所有金融制度都是在特定條件下在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和提供激勵(lì)的兩難沖突之間的最優(yōu)折衷，所以不存在一種制度在所有條件下比所有其他制度壞，也不存在一種制度在不同條件下比所有其他制度好的情況[17]。這樣，每一種制度都有起作用的約束條件，從中國(guó)農(nóng)村金融制度來(lái)看，約束條件包括規(guī)模、信息和風(fēng)險(xiǎn)，而后兩者的問(wèn)題都是隨著規(guī)模的改變產(chǎn)生的，通過(guò)規(guī)模表現(xiàn)出來(lái)。從分析發(fā)現(xiàn)非正規(guī)金融在一定范圍內(nèi)則表現(xiàn)出較強(qiáng)的配置效率和適應(yīng)效率。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)不確定，市場(chǎng)規(guī)模較小時(shí)，非正規(guī)金融有效；當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)抵押擔(dān)保等形式被確定，市場(chǎng)規(guī)模較大時(shí)，正規(guī)金融占有優(yōu)勢(shì)。隨著市場(chǎng)主體活動(dòng)范圍無(wú)限擴(kuò)大，農(nóng)村非正規(guī)金融基于血緣、地緣的軟信息優(yōu)勢(shì)將不復(fù)存在，農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)將逐步替代農(nóng)村非正規(guī)金融組織。但從整個(gè)農(nóng)村金融市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展情況看，農(nóng)村非正規(guī)金融在一定時(shí)期內(nèi)具有不可替代性[20]。在規(guī)模小的時(shí)候非正規(guī)金融組織如雨后春筍，發(fā)展迅猛。當(dāng)超出一定的邊界，就不發(fā)揮原有的作用了。農(nóng)村非正規(guī)金融效率的發(fā)揮受到規(guī)模限制，這導(dǎo)致了其在規(guī)模和范圍上略遜一籌。首先，小范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)主體面臨的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法通過(guò)多樣化進(jìn)行有效分散，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率高；其次，只能在小范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資金轉(zhuǎn)移，使大量的不能資金在更寬廣的空間進(jìn)行配置，造成效率損失；再次，金融是一個(gè)追求規(guī)模收益的行業(yè)，然而農(nóng)村非正規(guī)金融的小筆經(jīng)營(yíng)會(huì)使得單筆金融業(yè)務(wù)的運(yùn)作成本無(wú)法通過(guò)規(guī)模的擴(kuò)大進(jìn)行分?jǐn)偂?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]薩繆爾森.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[2]謝作詩(shī).效率、邊際等式與成本分離[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2004，（5）：7-9.

[3]王振山.金融效率論——金融資源優(yōu)化配置的理論與實(shí)踐[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，1999.

[4]郭新明.縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融制度安排研究[D].西安：西北農(nóng)林科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[5]劉民權(quán)，徐忠，俞建拖.信貸市場(chǎng)中的非正規(guī)金融[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，（7）：61-74.

[6]崔慧霞.農(nóng)村民間金融的脆弱性與相機(jī)治理 [J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2005，（5）：80-84.

[7]周天蕓，周彤.中國(guó)農(nóng)村人際圈層與抵押替代的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2012，（1）：46-52.

[8]盧峰，姚洋.金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，（1）：42-56.

[9]李永平.農(nóng)村非正規(guī)金融效率：觀點(diǎn)、評(píng)價(jià)及對(duì)我國(guó)的分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，（21）：73-75.

[10]李建軍.中國(guó)地下金融調(diào)查[M].上海：上海人民出版社，2004.

[11]中國(guó)人民銀行農(nóng)村金融服務(wù)研究小組.中國(guó)農(nóng)村金融服務(wù)報(bào)告[N].金融時(shí)報(bào)，2008-09-25.

[12]中國(guó)人民銀行農(nóng)村金融服務(wù)研究小組.中國(guó)農(nóng)村金融服務(wù)報(bào)告[R].金融時(shí)報(bào)，2008-09-25.

[13]成思危.跨國(guó)公司與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[14]何廣文.中國(guó)農(nóng)村金融制度變遷[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[15]張?；?我國(guó)民間金融發(fā)展規(guī)范邊界研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2009，（1）：26-29.

[16]姜旭朝，丁昌鋒.民間金融理論分析：范疇、比較與制度變遷[J].金融研究，2004，（8）：100-111.

第8篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；非正規(guī)金融；制度變遷

文章編號(hào)：1003－4625（2008）12－0023－04中圖分類號(hào)：F830.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的改革、發(fā)展是從兩個(gè)層面上展開(kāi)的，一是以政府推動(dòng)為主的自上而下的制度演進(jìn)；二是以農(nóng)民為主的自下而上的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)所形成的制度安排。政府推動(dòng)的一系列體制機(jī)制轉(zhuǎn)變大體屬于強(qiáng)制性制度變遷范疇，以農(nóng)民為主的群眾創(chuàng)業(yè)活動(dòng)所形成的制度安排，大體屬于誘致性制度變遷范疇。

中國(guó)農(nóng)村各個(gè)領(lǐng)域的改革大都從市場(chǎng)主導(dǎo)的誘致性制度變遷開(kāi)始，逐漸過(guò)渡到政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷。20世紀(jì)80年代中后期我國(guó)農(nóng)村非正規(guī)金融逐漸興起，并演變成農(nóng)村金融市場(chǎng)的普遍現(xiàn)象。非正規(guī)金融是一種因未得到現(xiàn)有金融政策和法律支撐而游離于現(xiàn)有金融體制和制度安排之外的具有強(qiáng)烈的市場(chǎng)化、自由化、隱形化色彩的體制外金融活動(dòng)。據(jù)陳錫文（2004）研究，中國(guó)2.4億戶農(nóng)民家庭中，大約只有15％左右從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，85％左右的農(nóng)戶要獲得貸款基本上是通過(guò)民間借貸來(lái)解決。溫鐵軍（2001）對(duì)我國(guó)東中西15個(gè)省24個(gè)縣41個(gè)村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民間借貸發(fā)生率高達(dá)95％。

國(guó)內(nèi)外對(duì)非正規(guī)金融制度演進(jìn)與農(nóng)村金融制度變遷的研究不多，且大都從誘致性制度變遷出發(fā)，忽視了政府強(qiáng)制性制度變遷在農(nóng)村金融制度變遷中的重要作用。事實(shí)上，從制度變遷的角度看，我國(guó)農(nóng)村非正規(guī)金融的興起主要是一種誘致性制度變遷過(guò)程，中國(guó)農(nóng)村正規(guī)金融的功能性缺失引致了農(nóng)村金融缺口，而越演越烈的金融缺口則產(chǎn)生了獲利機(jī)會(huì)，這為非正規(guī)金融的產(chǎn)生提供了市場(chǎng)空間，為金融制度創(chuàng)新提供了激勵(lì)，非正規(guī)金融的存在是對(duì)這一利潤(rùn)機(jī)會(huì)的理性回應(yīng)。非正規(guī)金融從它“誕生”之日起一直發(fā)揮著促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加農(nóng)村福利等重要功能。但市場(chǎng)誘致性制度變遷與政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷并不對(duì)立，非正規(guī)金融的發(fā)展離不開(kāi)政府的政策供給與制度供給，即非正規(guī)金融的發(fā)展以及所引發(fā)的農(nóng)村金融制度的變遷從某種意義上說(shuō)也是政府強(qiáng)制性制度變遷過(guò)程。

二、制度變遷相關(guān)理論研究

拉坦和速水是最早系統(tǒng)論證誘致性制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,“對(duì)制度變遷需求的轉(zhuǎn)變是由要素與產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格的變化以及與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)聯(lián)的技術(shù)變遷所引致的；對(duì)制度變遷供給的轉(zhuǎn)變是由社會(huì)科學(xué)知識(shí)及法律、商業(yè)、社會(huì)服務(wù)和計(jì)劃領(lǐng)域的進(jìn)步所引致的”。林毅夫在總結(jié)以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，把制度變遷分為誘致性的制度變遷和強(qiáng)制性的制度變遷。誘致性制度變遷指的是一群(個(gè))人在響應(yīng)由制度不均衡引致的獲利機(jī)會(huì)時(shí)所進(jìn)行的自發(fā)性變遷：強(qiáng)制性制度變遷指的是由政府法令引起的變遷。

強(qiáng)大的制度需求是誘致性制度變遷的源泉。影響制度變遷的需求因素提供了進(jìn)行制度變遷的潛在收益，而影響制度變遷的供給因素降低了進(jìn)行制度變遷的成本，二者共同促成了舊制度向新制度轉(zhuǎn)變。從制度變遷的主導(dǎo)因素看，在誘致性變遷中，制度需求是主導(dǎo)性的，而制度供給是適應(yīng)需求而提供的。在制度不均衡的條件下，經(jīng)濟(jì)主體發(fā)現(xiàn)潛在利益并采取行動(dòng)，對(duì)現(xiàn)有資源進(jìn)行重新組織并努力創(chuàng)造條件以降低制度變遷成本，進(jìn)而使得適當(dāng)?shù)闹贫饶鼙还┙o出來(lái)。

誘致性制度變遷并不排斥強(qiáng)制性制度變遷。誘致性制度變遷并非都是自動(dòng)完成的，由于搭便車行為的存在，它需要人們之間進(jìn)行自愿的聯(lián)合行動(dòng)來(lái)完成，但集體行動(dòng)常常面臨高成本壁壘，為此制度供給可能不足。為提高制度供給水平，需要引入政治資源，“由技術(shù)與制度創(chuàng)新所形成的新收入流提供了利用政治資源來(lái)分割收益的激勵(lì)。” 也就是說(shuō)誘致性制度變遷有時(shí)不僅不排除政治力量的參與，反而需要政治力量來(lái)促成制度變遷。誘致性制度變遷并不能提供市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的所有制度供給，諸如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律建設(shè)，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、教育、交通等社會(huì)公共產(chǎn)品、社會(huì)保障體系、明確界定的產(chǎn)權(quán)體系等，沒(méi)有強(qiáng)制性制度變遷提供游戲規(guī)則的情況下，將導(dǎo)致某些制度安排畸形發(fā)展，最后影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

誘致性制度變遷到一定程度可能向強(qiáng)制性變遷轉(zhuǎn)化。誘致性制度變遷不斷推進(jìn)將促使政府采取新的制度安排，打破利益格局的平衡。誘致性制度變遷能形成市場(chǎng)績(jī)效，為政府提供試點(diǎn)式經(jīng)驗(yàn)；當(dāng)誘致性制度變遷形成的制度安排成為全社會(huì)主流制度安排時(shí)，社會(huì)的制度構(gòu)架會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化，為強(qiáng)制性制度變遷的推進(jìn)提供了一個(gè)全新的制度安排，為實(shí)現(xiàn)新的制度均衡創(chuàng)造良好的環(huán)境條件。

三、中國(guó)農(nóng)村正規(guī)金融的功能性、制度性缺失

（一）政策性金融功能嚴(yán)重弱化

中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行作為我國(guó)惟一的農(nóng)業(yè)政策性金融機(jī)構(gòu)，其主要任務(wù)本應(yīng)是承擔(dān)國(guó)家規(guī)定的政策性金融業(yè)務(wù)并財(cái)政性支農(nóng)資金的撥付，但從目前情況看，一方面，其主要業(yè)務(wù)僅限于單一的國(guó)有糧棉油流通環(huán)節(jié)信貸服務(wù)，在支持農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步等方面功能嚴(yán)重缺位；另一方面，農(nóng)業(yè)銀行了部分政策性金融業(yè)務(wù)，如扶貧貸款與政府貼息貸款等，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)政策性金融資金的使用效率和效益嚴(yán)重下滑，支農(nóng)功能不足；農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的資金來(lái)源于財(cái)政撥款，長(zhǎng)期以來(lái)資金撥付有限，且資金不能按時(shí)到位，有時(shí)不得不向央行借款，使籌資成本上升，制約了農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的發(fā)展。政策性金融功能的嚴(yán)重弱化，制約了政策性金融資金支農(nóng)作用的有效發(fā)揮，對(duì)改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件、調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和促進(jìn)農(nóng)民增收的作用乏力。

（二）國(guó)有商業(yè)銀行農(nóng)村信貸收縮

商業(yè)銀行的“盈利性、流動(dòng)性、安全性”的經(jīng)營(yíng)原則與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“高風(fēng)險(xiǎn)性、分散性、波動(dòng)性、長(zhǎng)期性”向悖；四大國(guó)有商業(yè)銀行按照“經(jīng)濟(jì)、高效、精簡(jiǎn)、合理”的原則，對(duì)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行大規(guī)模撤并，如1999―2001年寧夏共撤并縣域國(guó)有商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)和營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)158個(gè)，其中縣以下占93%。仍在農(nóng)村開(kāi)展業(yè)務(wù)的國(guó)有商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)寥寥無(wú)幾，而剩下的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)大多把有限的貸款資金發(fā)放給大型基礎(chǔ)設(shè)施、國(guó)債配套資金和生態(tài)建設(shè)等國(guó)有大型項(xiàng)目，而對(duì)急需資金的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和個(gè)體、私營(yíng)企業(yè)的貸款卻全面緊縮。作為農(nóng)村金融市場(chǎng)中居主導(dǎo)地位的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行將農(nóng)業(yè)資金從以農(nóng)業(yè)為主轉(zhuǎn)為以工商業(yè)并舉，競(jìng)爭(zhēng)視角從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，以獲取足夠的資金來(lái)源及高額回報(bào)，使得農(nóng)村金融市場(chǎng)本來(lái)就很少的國(guó)有資本變得更為稀缺。

（三）農(nóng)村信用社壟斷性供給的弊端

在國(guó)有商業(yè)銀行功能嚴(yán)重缺位的狀況下，農(nóng)村信用合作社事實(shí)上已成為農(nóng)村金融市場(chǎng)的主要中介，在不少貧困地區(qū)甚至是惟一的合法金融機(jī)構(gòu)。農(nóng)村信用合作社的服務(wù)范圍非常有限，經(jīng)營(yíng)的自負(fù)盈虧，追求自身利益最大化的商業(yè)傾向，使得資金向收益相對(duì)高的城鎮(zhèn)或非農(nóng)部門流動(dòng)，真正需要資金貸款的農(nóng)戶難以得到金融支持。2002年全國(guó)農(nóng)村信用社吸收各項(xiàng)存款19469億元，各項(xiàng)貸款14117億元，兩者差5352億元，其中有價(jià)證券及投資1812億元，凈存放中央銀行684億元，拆借給其他金融機(jī)構(gòu)1152億元，加上其他一些因素，估計(jì)從農(nóng)村流出資金約3000億元（夏斌，2003）。同時(shí)，農(nóng)信社長(zhǎng)期以來(lái)產(chǎn)權(quán)主體不明晰，歷史包袱沉重，員工素質(zhì)不高，電子化建設(shè)水平低，結(jié)算手段落后，服務(wù)品種單一，獨(dú)自面對(duì)龐大的農(nóng)村市場(chǎng)需求，其規(guī)模與實(shí)力顯得十分弱小。

（四）農(nóng)村郵政儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，本應(yīng)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮重要作用，但其嚴(yán)重的制度缺陷無(wú)法有效承擔(dān)支農(nóng)的功能。主要表現(xiàn)在：一是業(yè)務(wù)單一，只吸收存款，不發(fā)放貸款；二是通過(guò)吸收存款的方式，把大量的農(nóng)村剩余資金 “倒流”到城市，加大了農(nóng)村金融缺口，加劇了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展資金供給不足的矛盾。

四、農(nóng)村非正規(guī)金融的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與制度效應(yīng)

（一）農(nóng)村非正規(guī)金融的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的微觀活動(dòng)及其融資行為具有分散化、規(guī)模小、周期長(zhǎng)、監(jiān)控難、風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn)，農(nóng)業(yè)的回報(bào)率低，正規(guī)金融的利潤(rùn)最大化與農(nóng)業(yè)發(fā)展之間存在著天然的矛盾。加之農(nóng)村人口相對(duì)貧困，儲(chǔ)蓄不足，大規(guī)模的金融中介和金融市場(chǎng)缺乏存在的基礎(chǔ)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)營(yíng)往往無(wú)利可圖，因此正規(guī)金融供給短缺即金融缺口最容易發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)。巨大的金融缺口為非正規(guī)金融的成長(zhǎng)、壯大提供了廣闊的市場(chǎng)空間和盈利機(jī)會(huì)。在市場(chǎng)期望和需求催生下，20世紀(jì)80年代中后期，以農(nóng)村民間金融及合作基金會(huì)為代表的農(nóng)村非正規(guī)金融迅速崛起，有效地填補(bǔ)了我國(guó)農(nóng)村巨大的金融缺口，為農(nóng)村社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了有力的金融支持。基于實(shí)地調(diào)查的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)在創(chuàng)立和發(fā)展過(guò)程中一直主要依靠非正規(guī)金融（或者經(jīng)濟(jì)學(xué)家所稱的路邊交易市場(chǎng)，Curb market）融資。

非正規(guī)金融推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加社會(huì)福利的績(jī)效也得到了實(shí)證研究。高艷（2007）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，1986―2003年，農(nóng)村非正規(guī)金融與農(nóng)民人均純收入之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的正向關(guān)系。從促進(jìn)農(nóng)民年增收的效率來(lái)看，非正規(guī)金融要高于正規(guī)金融。根據(jù)史晉川（2001）的考察，在官方制度下，我國(guó)國(guó)有部門對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率約為40％，貸款占金融機(jī)構(gòu)貸款總額的80％，非國(guó)有部門的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率約為60％，其貸款卻只占正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款總量的不到20％，這表明我國(guó)正規(guī)金融制度嚴(yán)重不適應(yīng)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而非正規(guī)金融制度卻促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）農(nóng)村非正規(guī)金融的制度效應(yīng)

非正規(guī)金融作為一種創(chuàng)新的制度安排，有利于降低交易成本。非正規(guī)金融是社會(huì)成員間利用我國(guó)鄉(xiāng)村的各種習(xí)俗、慣例或血緣關(guān)系，達(dá)成的廣泛的非正規(guī)合約，這一合約是建立在社會(huì)成員之間的長(zhǎng)期行為合約、隱含合約的繼承上，能有效降低交易成本。 由于地緣、人緣和血緣、業(yè)緣等原因，非正規(guī)金融具有交易各方的信息成本優(yōu)勢(shì)，貸款人對(duì)借款人的還款能力、信用具有很強(qiáng)的甄別能力，能有效避免或減少由于信息不對(duì)稱所帶來(lái)的違約行為；農(nóng)村民間融資無(wú)繁瑣的交易手續(xù)，交易過(guò)程快捷，可以使借款人迅速、方便地籌集所需資金。非正規(guī)金融由于一般不需要對(duì)供給方“公關(guān)”而支付“尋租”成本，其融資成本低廉。

非正規(guī)金融制度與農(nóng)村現(xiàn)有金融制度安排的競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了農(nóng)村正規(guī)金融制度的變革。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，正規(guī)金融的貸款行為有時(shí)會(huì)受到行政力量等非市場(chǎng)因素的影響，貸款基準(zhǔn)利率也是管制利率，而農(nóng)村民間金融中的借貸行為和利率都是市場(chǎng)化的。可以說(shuō)，農(nóng)村民間金融是一種純粹的市場(chǎng)金融形式和市場(chǎng)金融交易制度。非正規(guī)金融所反映出來(lái)的機(jī)制優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)、成本優(yōu)勢(shì)、速度優(yōu)勢(shì)能大大提升這種制度安排與正規(guī)金融制度安排的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，從而給正規(guī)金融組織一種優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)壓力，迫使政府、正規(guī)金融組織對(duì)原有的制度安排進(jìn)行重新思考。非正規(guī)金融和正規(guī)金融之間的良性互動(dòng)關(guān)系，以及政府如對(duì)其進(jìn)行規(guī)范、引導(dǎo)，這將對(duì)我國(guó)農(nóng)村金融制度變遷具有重要意義。

非正規(guī)金融的形成、發(fā)展有利于改善農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境。非正規(guī)金融對(duì)違約者是一種硬預(yù)算約束，違約者的違約不僅會(huì)遭受輿論譴責(zé)、社會(huì)排斥、群體懲罰，還有可能遭受暴力傷害，這大大降低了非正規(guī)金融的違約率。Aleem（1993）估計(jì)，在他研究的大多數(shù)案例中，非正規(guī)金融的違約率一般要低于正規(guī)金融5％左右。非正規(guī)金融在契約執(zhí)行與治理上具有獨(dú)特的制度安排，相對(duì)于正規(guī)金融契約改善了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體遵守合約、提升信用水平的意識(shí)，營(yíng)造良好的農(nóng)村信用環(huán)境，從而為我國(guó)農(nóng)村金融制度變遷打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

五、非正規(guī)金融演進(jìn)與農(nóng)村金融制度變遷

（一）非正規(guī)金融的產(chǎn)生與市場(chǎng)誘致性制度變遷

我國(guó)農(nóng)村以家庭聯(lián)產(chǎn)承包制度為主要內(nèi)容的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，以及我國(guó)促進(jìn)農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等非公有制經(jīng)濟(jì)主體的政策，農(nóng)村金融制度所依存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了根本性的變革，促使了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的多元化與對(duì)金融服務(wù)的多元化需求。而農(nóng)村正規(guī)金融卻存在業(yè)務(wù)相對(duì)萎縮，經(jīng)營(yíng)不善和農(nóng)民貸款困難等問(wèn)題，正規(guī)金融供給的制度性和功能性缺失已不能完全適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要。農(nóng)村金融制度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不和諧產(chǎn)生了獲利機(jī)會(huì)，這種獲利機(jī)會(huì)為非正規(guī)金融的形成（一種適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)的制度創(chuàng)新）打下了堅(jiān)實(shí)的市場(chǎng)基礎(chǔ)。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村金融制度一直蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)在的非均衡性，這種非均衡性主要體現(xiàn)在我國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)存在較為嚴(yán)重的金融抑制和國(guó)家對(duì)金融市場(chǎng)的壟斷式控制，導(dǎo)致長(zhǎng)期存在且越演越烈的“金融二元結(jié)構(gòu)”， 這表現(xiàn)在私人部門經(jīng)濟(jì)面臨的融資約束、金融資源配置中的低效率等諸多方面。我國(guó)農(nóng)村金融制度的不均衡性產(chǎn)生了獲利機(jī)會(huì)，這為非正規(guī)金融（相對(duì)于正規(guī)金融制度，它本身就是一種創(chuàng)新型的制度安排）的產(chǎn)生提供了市場(chǎng)空間，為金融制度創(chuàng)新提供了激勵(lì)，非正規(guī)金融的存在是對(duì)這一利潤(rùn)機(jī)會(huì)的理性回應(yīng)，它是非均衡的長(zhǎng)期發(fā)展而導(dǎo)致農(nóng)村金融市場(chǎng)的自發(fā)“矯正”，從而逐漸孕育出另一種更為有效的制度安排，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有農(nóng)村金融制度集合的補(bǔ)充和完善。

農(nóng)村非正規(guī)金融的產(chǎn)生過(guò)程是一個(gè)典型的市場(chǎng)主導(dǎo)的需求誘致性制度變遷過(guò)程，但我國(guó)非正規(guī)金融的有序演進(jìn)與農(nóng)村金融制度的合理變遷離不開(kāi)政府政策的引導(dǎo)，它具有市場(chǎng)誘致性制度變遷和政府強(qiáng)制性制度變遷相互交織的特征。

（二）非正規(guī)金融的發(fā)展與政府強(qiáng)制性制度變遷

誘致性制度變遷并不排斥強(qiáng)制性制度變遷。我國(guó)農(nóng)村金融制度變遷既包括非正規(guī)金融的演進(jìn)，又包括對(duì)原有金融制度集合進(jìn)行變革。從制度變遷的動(dòng)力和機(jī)制的角度看，非正規(guī)金融是作為正規(guī)金融制度的“邊際”而存在的，部分非正規(guī)金融可以在一定條件下向正規(guī)金融制度演變。因此，非正規(guī)金融演進(jìn)與農(nóng)村金融制度變遷是相互交織、相互促進(jìn)的，即非正規(guī)金融的演進(jìn)（市場(chǎng)誘致性制度變遷）會(huì)對(duì)現(xiàn)有的正規(guī)金融造成強(qiáng)烈沖擊，從而引發(fā)政府對(duì)農(nóng)村現(xiàn)有金融制度進(jìn)行有效變革（強(qiáng)制性制度變遷）。而這種對(duì)現(xiàn)有金融制度變革本身就是對(duì)非正規(guī)金融進(jìn)行批判、繼承的過(guò)程，即把非正規(guī)金融逐漸納入農(nóng)村正規(guī)金融體系的過(guò)程。同時(shí)，強(qiáng)制性制度創(chuàng)新可以克服正式制度在誘致性制度創(chuàng)新（它由個(gè)人或一群人在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行）中，因外部性和“搭便車”問(wèn)題而產(chǎn)生的制度供給不足。同時(shí)，政府的偏好和有限理性、政治統(tǒng)治基礎(chǔ)情況對(duì)非正規(guī)金融演進(jìn)與農(nóng)村金融制度變遷的方向和方式也會(huì)有很大影響。非正規(guī)金融的發(fā)展、壯大也離不開(kāi)政府的政策供給、法律供給，政府對(duì)農(nóng)村非正規(guī)金融的演進(jìn)提供合法化的制度平臺(tái)，也有利于其正規(guī)化、規(guī)范化的發(fā)展。

總之，市場(chǎng)誘致性制度變遷產(chǎn)生了農(nóng)村非正規(guī)金融，而政府強(qiáng)制性制度變遷能推動(dòng)非正規(guī)金融的有序演進(jìn)、逐漸融入農(nóng)村金融體系與金融制度變革。其發(fā)展邏輯是，農(nóng)村金融制度的非平衡性，即農(nóng)村金融的“二元結(jié)構(gòu)”促使了誘致性制度變遷，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其農(nóng)村金融制度運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生了根本性的變化，從而推動(dòng)了政府主導(dǎo)的金融制度變革。農(nóng)村金融制度變遷是一個(gè)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)演變引發(fā)國(guó)家對(duì)金融制度重新思考的過(guò)程。

六、結(jié)論

我國(guó)農(nóng)村在20世紀(jì)80年代中后期興起的廣泛的非正規(guī)金融，從制度變遷來(lái)看，它是一種市場(chǎng)誘致性制度變遷，由于現(xiàn)有的農(nóng)村正規(guī)金融制度供給與農(nóng)村金融需求多元化這對(duì)矛盾激化的必然產(chǎn)物。但是，中國(guó)非正規(guī)金融的發(fā)展、壯大以及農(nóng)村金融發(fā)展絕對(duì)離不開(kāi)政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷，它需要政府對(duì)農(nóng)村金融制度進(jìn)行重新思考。一方面，政府應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有的正規(guī)金融制度進(jìn)行重新設(shè)計(jì)以解決正規(guī)金融制度供給嚴(yán)重不足、與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的問(wèn)題；另一方面，國(guó)家對(duì)非正規(guī)金融的態(tài)度不應(yīng)該是“默許”，也不是“放任自由”，更不是“壓制”，應(yīng)通過(guò)制定相應(yīng)的法律法規(guī)，對(duì)非正規(guī)金融進(jìn)行規(guī)范、引導(dǎo)，賦予其合法地位，從而促使農(nóng)村金融制度變遷才是正確的選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] J.E.Stiglitz and A.Weiss,1981), “Credit rationing in markets with imperfect information”,The American Economic Review 71(3)：393－410.

[2]Kellee S.Tsai, “A Cycle of Subversion：Formal Policies and Informal Finance in China and Beyond”,prepared for delivery at the 1999 Annual Meeting of the American Political Science Association,1999(September).

[3]張軍.改革后中國(guó)農(nóng)村的非正規(guī)金融部門:溫州案例[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊(香港),1997,(20):10－20.

[4]趙中杰.我國(guó)農(nóng)村非正規(guī)金融問(wèn)題研究綜述與對(duì)策分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2007,(7).

[5]卓凱.非正規(guī)金融、企業(yè)家甄別與制度變遷:理論與經(jīng)驗(yàn)[C].2005中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)精選論文.

[6]溫鐵軍.農(nóng)戶信用與民間借貸研究:農(nóng)戶信用與民間信貸課題主報(bào)告[R].中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇,2001-6-7.

[7]陳錫文.資源配置與中國(guó)農(nóng)村發(fā)展[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2004,(1).

第9篇

［關(guān)鍵詞］農(nóng)村金融； 城鄉(xiāng)收入差距； 金融抑制； 非正規(guī)金融

［中圖分類號(hào)］F832.35［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1004-9339(2012)02-0020-07

一、文獻(xiàn)綜述金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)資源配置的核心，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配不平等均有不可低估的作用。但是隨著農(nóng)村金融體系的不斷發(fā)展，中國(guó)城鄉(xiāng)之間收入差距卻呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。在這一問(wèn)題的研究上，很多學(xué)者討論了國(guó)家整體金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。多數(shù)文獻(xiàn)是從中國(guó)整體金融發(fā)展的宏觀視角出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)整體金融發(fā)展顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距；而從農(nóng)村自身金融發(fā)展出發(fā)，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行研究則較少。比較有代表性的研究如下：

張立軍、湛泳（2006）［1］運(yùn)用改革開(kāi)放后與農(nóng)村金融相關(guān)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，分析了農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。結(jié)果顯示：由于農(nóng)村資金的大量流失，農(nóng)村金融發(fā)展拉大了城鄉(xiāng)收入差距。但該研究中僅采用了農(nóng)戶儲(chǔ)蓄加上農(nóng)業(yè)貸款之和除以農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的比值作為衡量農(nóng)村金融發(fā)展的指標(biāo)，忽略了農(nóng)村金融發(fā)展具有發(fā)展規(guī)模和發(fā)展效率兩個(gè)方面，所以結(jié)論中僅提出要擴(kuò)大農(nóng)村金融資源的供給，節(jié)制農(nóng)村資金外流，而未提及農(nóng)村金融資源的利用效率。姚耀軍（2005）［2］從農(nóng)村金融與城市金融的相對(duì)滯后的視角出發(fā)，選擇了城市金融發(fā)展水平與農(nóng)村金融發(fā)展水平之比的農(nóng)村金融發(fā)展相對(duì)滯后指標(biāo)，對(duì)農(nóng)村金融發(fā)展相對(duì)滯后與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。張立軍、湛泳（2006）［3］在金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的作用機(jī)制方面進(jìn)行了研究，提出了金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距作用機(jī)制的三大理論假設(shè)，并運(yùn)用1978～2004年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析。實(shí)證結(jié)果顯示：金融發(fā)展通過(guò)門檻效應(yīng)、地區(qū)與城鄉(xiāng)的非均衡性以及降低貧困效率影響城鄉(xiāng)收入差距，與理論假設(shè)相符。

然而上述文獻(xiàn)僅僅使用農(nóng)村金融規(guī)模來(lái)衡量農(nóng)村金融發(fā)展，忽視了農(nóng)村金融中介的效率和非正規(guī)金融的發(fā)展。為了更完整深入地探討農(nóng)村金融發(fā)展的影響，本文將從金融發(fā)展的規(guī)模、效率以及結(jié)構(gòu)三個(gè)方面研究農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

［收稿日期］2011-11-03

［基金項(xiàng)目］本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大研究課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的理論與實(shí)踐”（項(xiàng)目編號(hào)：11JZD019）的階段性成果。

［作者簡(jiǎn)介］付榮（1982- ），女，河南安陽(yáng)人，廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院統(tǒng)計(jì)系博士生。

二、 農(nóng)村金融發(fā)展目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于農(nóng)村金融發(fā)展沒(méi)有統(tǒng)一的定義。本文根據(jù)農(nóng)村金融體系的自身特點(diǎn)，對(duì)農(nóng)村金融發(fā)展的涵義給予界定：我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展是指增加農(nóng)村金融的相對(duì)供給數(shù)量、提高資金配置效率和對(duì)內(nèi)生于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)范，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程。在規(guī)模上，突出金融相對(duì)規(guī)模的擴(kuò)大，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)有能力提供相應(yīng)的金融服務(wù)；在效率上，防止農(nóng)村金融資金的流失，并在農(nóng)村自身經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中有效率地對(duì)資源重新配置，實(shí)現(xiàn)投資收益最大化；在結(jié)構(gòu)上，提高農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)性和自主性，同時(shí)，規(guī)范非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，形成合理的內(nèi)生于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的金融結(jié)構(gòu)。

1. 農(nóng)村金融的相對(duì)規(guī)模

國(guó)際上常用金融相關(guān)比率（FIR）［4］來(lái)衡量一國(guó)的金融發(fā)展水平，即在某一時(shí)點(diǎn)上現(xiàn)存的金融資產(chǎn)總額與國(guó)民財(cái)富之比，為了方便，常用金融資產(chǎn)總額與一國(guó)的GDP之比來(lái)計(jì)算。衡量我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展的相對(duì)規(guī)模時(shí)，以上述表達(dá)式為基礎(chǔ)，結(jié)合實(shí)際加以變動(dòng)。在我國(guó)農(nóng)村金融系統(tǒng)中，銀行業(yè)具有極強(qiáng)的壟斷地位，它對(duì)各農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是最直接、最重要的，因此，以各類農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的信貸總和作為農(nóng)村金融資產(chǎn)總額的一個(gè)窄的衡量指標(biāo)，同時(shí)選取農(nóng)村GDP總值來(lái)衡量農(nóng)村經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值，定義農(nóng)村金融相關(guān)比率RFIR（Rural Financial Interrelations Ratio）為全部農(nóng)村存貸款總和與農(nóng)村GDP之比，即：

RFIR=RC+RDRGDP（1）

其中RFIR為農(nóng)村金融相關(guān)比率，RC為農(nóng)村存款總和，RD為農(nóng)村貸款總和，RGDP為農(nóng)村GDP農(nóng)村GDP根據(jù)各年的《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書(shū)》整理而得。。

2. 農(nóng)村金融發(fā)展的效率指標(biāo)

農(nóng)村金融發(fā)展的效率主要分為農(nóng)村金融資源的轉(zhuǎn)化效率和配置效率兩部分。［5］金融資源的轉(zhuǎn)化效率衡量農(nóng)村的大量存款是否有效轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款，是否滿足了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)對(duì)金融服務(wù)的需求；農(nóng)村金融的配置效率是指農(nóng)村金融資源即農(nóng)村貸款是否根據(jù)市場(chǎng)利率自由流動(dòng)，在重新配置中是否達(dá)到了帕累托最優(yōu)。

（1）農(nóng)村金融資源的轉(zhuǎn)化效率。在農(nóng)村的金融市場(chǎng)中，金融資源的供給來(lái)源多是農(nóng)戶在銀行中的儲(chǔ)蓄，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)化為貸款流入資金市場(chǎng)。但其中只有一小部分金融資源轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款（包括農(nóng)業(yè)貸款和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款）投入到農(nóng)村自身經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)中。因此，對(duì)于農(nóng)村金融效率中的轉(zhuǎn)化效率，應(yīng)著重考察農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)對(duì)儲(chǔ)蓄的轉(zhuǎn)化能力，即農(nóng)村儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款的能力。

因此，選取農(nóng)村存貸款比率（SLR）來(lái)衡量農(nóng)村金融轉(zhuǎn)化效率：

SLR=RLRS（2）

其中RS和RL分別為農(nóng)村儲(chǔ)蓄和農(nóng)村貸款。

（2）農(nóng)村貸款的配置效率。衡量農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)效率的另一方面是農(nóng)村貸款在生產(chǎn)中的配置效率，即金融資源在生產(chǎn)過(guò)程中的重組是否實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu)配置。

我國(guó)農(nóng)村貸款分為農(nóng)業(yè)貸款和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款兩大部分。其中，在政府主導(dǎo)的農(nóng)村信貸體系下，農(nóng)業(yè)貸款主要是針對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要，向國(guó)有農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶的貸款，農(nóng)業(yè)貸款效率較為低下，而且增大了農(nóng)村金融風(fēng)險(xiǎn)。［6］而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款主要是為農(nóng)戶和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織服務(wù)的，用于創(chuàng)建各種企業(yè)來(lái)支援農(nóng)業(yè)發(fā)展。農(nóng)業(yè)貸款的配置效率往往低于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款的效率。

因此，采用鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款與農(nóng)村GDP的比率來(lái)衡量農(nóng)村金融資源的配置效率亞洲開(kāi)發(fā)銀行（1992）以對(duì)私人部門的信貸量與名義GDP之比反映資金配置狀況，King和Levine（1993）提出指標(biāo)PRIVY等于提供給非金融私人部門的信貸與GDP的比率，兩個(gè)指標(biāo)的上升均表示金融資源配置效率的提高。。

ALLOE=RELRGDP（3）

其中，ALLOE為農(nóng)村金融資源配置效率，REL和RGDP分別代表鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款和農(nóng)村GDP。

3.非正規(guī)金融的相對(duì)規(guī)模關(guān)于農(nóng)村正規(guī)金融在拙作《金融發(fā)展的規(guī)模、效率》中已經(jīng)給予全面的討論，因此，對(duì)于衡量農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，本文選擇非正規(guī)金融的規(guī)模測(cè)算。

與正規(guī)金融不同，非正規(guī)金融由于缺少政府部門的正式監(jiān)管以及大量非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的隱蔽性，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，缺乏準(zhǔn)確的官方數(shù)據(jù)。因此，要衡量非正規(guī)金融相對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模，必須先對(duì)非正規(guī)金融貸款總額進(jìn)行測(cè)算。

（1）非正規(guī)金融貸款總額。由于缺乏公開(kāi)準(zhǔn)確的農(nóng)村非正規(guī)金融總額的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，所以一般采取抽樣調(diào)查研究或者模型估計(jì)進(jìn)行測(cè)算。本文利用田光寧等［7］估計(jì)出的農(nóng)村非正規(guī)貸款的上下限，求其平均和來(lái)代表農(nóng)村非正規(guī)金融渠道貸款額。

IRL=IRL1+IRL22 (4)

IRL1為非正規(guī)貸款總額的下限，IRL2為非正規(guī)貸款總額的上限 IRL1和IRL2數(shù)據(jù)來(lái)自田光寧、李建軍在《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中金融支持結(jié)構(gòu)演變》中的測(cè)算結(jié)果。，IRL為農(nóng)村非正規(guī)金融貸款總額的測(cè)算。

（2）非正規(guī)金融相對(duì)規(guī)模。［8］依照金融發(fā)展理論中衡量金融發(fā)展規(guī)模的指標(biāo)設(shè)計(jì)方法，得到一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確地衡量農(nóng)村非正規(guī)金融發(fā)展相對(duì)規(guī)模的指標(biāo)，即農(nóng)村的非正規(guī)金融相關(guān)比率，采用非正規(guī)金融貸款總額與農(nóng)村國(guó)民收入的比率。

IRF=IRLRGDP (5)

其中，IRF代表農(nóng)村非正規(guī)金融相對(duì)規(guī)模，IRL代表農(nóng)村非正規(guī)金融貸款額，RGDP代表農(nóng)村GDP。

三、 我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展現(xiàn)狀分析我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、效率以及非正規(guī)金融相對(duì)規(guī)模見(jiàn)表1。

表1中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、效率及非正規(guī)金融相對(duì)規(guī)模

年份RFIRSLRALLOEIRF年份RFIRSLRALLOEIRF1978年0.27 0.89 0.01 0.26 1994年0.44 0.79 0.79 0.18 1979年0.28 0.79 0.01 0.29 1995年0.35 0.78 0.78 0.20 1980年0.32 0.87 0.01 0.28 1996年0.46 0.79 0.79 0.16 1981年0.34 0.82 0.01 0.32 1997年0.49 0.78 0.78 0.21 1982年0.35 0.77 0.02 0.34 1998年0.54 0.82 0.82 0.20 1983年0.36 0.74 0.03 0.32 1999年0.57 0.82 0.82 0.19 1984年0.42 1.03 0.06 0.30 2000年0.57 0.73 0.13 0.17 1985年0.39 1.02 0.09 0.27 2001年0.60 0.72 0.13 0.16 1986年0.47 1.08 0.12 0.29 2002年0.56 0.71 0.12 0.14 1987年0.50 1.10 0.13 0.27 2003年0.59 0.70 0.12 0.13 1988年0.46 1.14 0.13 0.24 2004年0.57 0.68 0.10 0.13 1989年0.49 1.12 1.12 0.27 2005年0.59 0.63 0.09 0.10 1990年0.52 1.08 1.08 0.31 2006年0.57 0.54 0.06 0.08 1991年0.57 1.00 1.00 0.27 2007年0.55 0.53 0.06 0.07 1992年0.59 1.01 1.01 0.21 2008年0.57 0.48 0.06 0.08 1993年0.52 1.04 1.04 0.17 數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)歷年農(nóng)村金融相關(guān)數(shù)據(jù)整理而得。

農(nóng)村金融的相對(duì)規(guī)模在改革開(kāi)放后取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但是仍然處于起步階段。農(nóng)村的金融相關(guān)率體現(xiàn)了我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的貨幣化水平。該比率從1979年的28%提高到2008年的57%，其中農(nóng)村FIR在2001年達(dá)到最高點(diǎn)為60%，進(jìn)一步表明經(jīng)濟(jì)貨幣化程度在農(nóng)村是逐漸加深的。

農(nóng)村金融資源轉(zhuǎn)化效率逐漸降低，存貸款比率縮小，說(shuō)明銀行將存款轉(zhuǎn)化為貸款的能力減弱，農(nóng)村儲(chǔ)蓄與農(nóng)村貸款之間的缺口不斷加大。農(nóng)村資源的轉(zhuǎn)化效率在1984～1993年普遍較高，甚至有些年份大于1；但是在1993年后轉(zhuǎn)化效率逐漸降低，到2008年底降至0.48。農(nóng)村貸款與農(nóng)村存款的差距越來(lái)越大，大量的農(nóng)村金融資源流失。

農(nóng)村金融資源配置效率指標(biāo)ALLOE區(qū)分了農(nóng)村貸款總量中投向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的部分和單一投向農(nóng)業(yè)的部分，指標(biāo)值越大代表投向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的貸款比重越大，農(nóng)村貸款配置效率越高。我國(guó)農(nóng)村金融貸款配置效率經(jīng)歷了先上升，再平穩(wěn)波動(dòng)，而后下降的變化過(guò)程。從1978～1987年，十年間從最初的0.01增加到了0.13，其原因是農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)多是經(jīng)營(yíng)資本密集型的產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村貸款使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到了迅猛發(fā)展，促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，金融貸款的配置效率較高。從1988～2003年配置效率一直在0.15~0.12之間平穩(wěn)波動(dòng)，但2003年以后開(kāi)始下降，2008年下滑至0.06。在這個(gè)階段農(nóng)業(yè)貸款大大超過(guò)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款，2003年農(nóng)業(yè)貸款為8 411.35億元，2008年底升為17 628.82億元，增長(zhǎng)了110%，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款數(shù)額基本保持不變。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的弱質(zhì)性和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展速度明顯放緩造成了農(nóng)村貸款配置效率下降。

非正規(guī)金融相對(duì)規(guī)模在長(zhǎng)期內(nèi)呈下降的趨勢(shì)。從1978～1991年，由于農(nóng)村金融資金流失，用于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正規(guī)金融資源的供給短缺，使得一大批非正規(guī)金融借貸發(fā)生。IFIR在0.30左右輕微波動(dòng)，說(shuō)明非正規(guī)金融在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了很大的作用。從1992～2000年，政府出臺(tái)取締非正規(guī)金融的政策，但由于農(nóng)村非正規(guī)金融對(duì)地方經(jīng)濟(jì)有著有利幫助，使得地方政府與非正規(guī)金融“合謀”，出現(xiàn)了非正規(guī)金融屢禁不止的狀況。因此IFIR在0.21到0.17之間呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，但是下降趨勢(shì)并不明顯。從2001～2008年，受信息、交易成本等因素的制約，導(dǎo)致農(nóng)村非正規(guī)金融在規(guī)模和范圍上的劣勢(shì)。［9］同時(shí)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)方面不斷完善，農(nóng)信社采用浮動(dòng)的存貸款利率，上調(diào)了農(nóng)村貸款利率，減少了金融資源供給方面的抑制性；而且小額農(nóng)戶貸款的大量發(fā)行，使得農(nóng)民更容易在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)取得符合自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的小額貸款。IFIR從0.16快速下降到0.08，下降的幅度達(dá)到50%。

總之，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但仍然存在一些問(wèn)題：農(nóng)村金融規(guī)模相對(duì)較小，農(nóng)村金融需求受到抑制；［9］農(nóng)村金融資源的轉(zhuǎn)化效率低下，農(nóng)村金融資源嚴(yán)重流失；用于大力發(fā)展農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款短缺，農(nóng)業(yè)貸款尚未形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，農(nóng)村金融資源配置效率低下；內(nèi)生于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的非正規(guī)金融發(fā)展遭遇“瓶頸”，相對(duì)規(guī)模逐漸縮小。

四、 農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的實(shí)證分析我們運(yùn)用改革開(kāi)放后我國(guó)農(nóng)村金融以及城鄉(xiāng)收入差距的數(shù)據(jù)建立半對(duì)數(shù)模型如下：

lnCJ=c+α1FIR+α2SLR+α3ALLOE+α4RIF+ε（6）

其中，CJ為城鄉(xiāng)收入比率；FIR為農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模；SLR為農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的資源轉(zhuǎn)化效率；ALLOE為農(nóng)村貸款的配置效率；RIF為非正規(guī)金融規(guī)模；ε為估計(jì)誤差。

1. 變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)。

為避免出現(xiàn)偽回歸問(wèn)題，使用ADF檢驗(yàn)對(duì)變量的時(shí)間序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。

城鄉(xiāng)收入差距、農(nóng)村金融相關(guān)率、農(nóng)村金融資源轉(zhuǎn)化效率、農(nóng)村貸款配置效率、非正規(guī)金融規(guī)模均是非平穩(wěn)序列，而且這些變量經(jīng)過(guò)一階差分后均平穩(wěn)，故這些變量是一階單整的。所以可以對(duì)這些變量進(jìn)行下面的協(xié)整檢驗(yàn)（見(jiàn)表2）。［10］

表2變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

變量檢驗(yàn)類型ADF臨界值（1%）臨界值（5%）平穩(wěn)性Problncj（c，t，0）-2.8995-4.2967-3.5683不平穩(wěn)0.1767D(lncj)（0，0，2）-2.5741-2.6534-1.9538平穩(wěn)0.0121RFIR（c，t，1）-2.7664-4.3098-3.5742不平穩(wěn)0.2199D(RFIR)（0，0，1）-3.4193-2.6501-1.9533平穩(wěn)0.0013SLR（c，t，1）-0.6777-4.3098-3.5742不平穩(wěn)0.9655D(SLR)（0，0，1）-2.9184-2.6501-1.9533平穩(wěn)0.0051ALLOE（c，t，1）0.7129-4.3098-3.5742不平穩(wěn)0.9625D(ALLOE)（0，0，0）-7.9491-2.6471-1.9529平穩(wěn)0.0000RIF（c,t,0)-3.5313-4.2967-3.5683不平穩(wěn)0.0540D(RIF)（0,0,0)-4.8474-2.6471-1.9529平穩(wěn)0.0000資料來(lái)源：作者利用計(jì)量軟件計(jì)算得出。

2. 協(xié)整檢驗(yàn)。

本文采用Johanson協(xié)整檢驗(yàn)來(lái)分析城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)村金融發(fā)展水平、效率以及非正規(guī)金融規(guī)模的長(zhǎng)期關(guān)系。

首先，構(gòu)建包含城鄉(xiāng)實(shí)際收入比率對(duì)數(shù)、農(nóng)村金融相關(guān)率、農(nóng)村金融資源轉(zhuǎn)化效率、農(nóng)村貸款配置效率、非正規(guī)金融規(guī)模五個(gè)變量的VAR模型，用AIC、SC信息準(zhǔn)則和LR等統(tǒng)計(jì)量作為VAR模型的最優(yōu)滯后期數(shù)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3，最優(yōu)滯后期數(shù)為1。

表3最優(yōu)滯后期數(shù)的選擇

LaglnLLRFPEAICSCHQ0 185.8747 NA 2.63e-12-12.47412-12.23838-12.400291 299.9373 180.9268* 5.83e-15*-18.61636-17.20192*-18.17338*2 326.019632.37811 6.41e-15 -18.69101*-16.09786-17.87887資料來(lái)源：作者利用計(jì)量軟件計(jì)算得出。

其次，采用Johanson協(xié)整檢驗(yàn)來(lái)分析城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、效率、非正規(guī)金融規(guī)模的長(zhǎng)期關(guān)系。結(jié)合ADF單位根檢驗(yàn)的結(jié)果，采用包含常數(shù)項(xiàng)、不包含趨勢(shì)項(xiàng)的協(xié)整檢驗(yàn)形式，同樣選取滯后期數(shù)為1。

表4Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果(跡統(tǒng)計(jì)量)

協(xié)整關(guān)系個(gè)數(shù)特征值跡統(tǒng)計(jì)量5%臨界值置信概率None* 0.742973 87.92802 69.81889 0.0009At most 1* 0.561219 48.52942 47.85613 0.0431At most 2 0.481348 24.64051 29.79707 0.1747資料來(lái)源：作者利用計(jì)量軟件計(jì)算得出。

協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果由表4可知：在5%的顯著性水平下，五個(gè)變量之間至少存在一個(gè)協(xié)整關(guān)系，即表明農(nóng)村金融相關(guān)率RFIR、農(nóng)村金融資源轉(zhuǎn)化率SLR、農(nóng)村貸款配置效率ALLOE、農(nóng)村非正規(guī)金融規(guī)模RIF與城鄉(xiāng)收入差距之間存在著長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系。

3. 誤差修正模型的建立。

構(gòu)建如下VEC模型:

lncjt=αlncjt-1+βrfirt-1+γslrt-1+ηalloet-1+λrift-1+ecmt-1+C

rfirt=αlncjt-1+βrfirt-1+γslrt-1+ηalloet-1+λrift-1+ecmt-1+C

slrt=αlncjt-1+βrfirt-1+γslrt-1+ηalloet-1+λrift-1+ecmt-1+C

alloet=αlncjt-1+βrfirt-1+γslrt-1+ηalloet-1+λrift-1+ecmt-1+C

rift=αlncjt-1+βrfirt-1+γslrt-1+ηalloet-1+λrift-1+ecmt-1+C（7）

其中ecm為誤差修正項(xiàng)。如果變量之間存在的長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系為如下形式：

lncjt=θ1rfir+θ2slr+θ3alloe+θ4rif+C（8）

則誤差修正項(xiàng)為：ecmt=lncjt-θ1rfir-θ2slr-θ3alloe-θ4rif-C(9)

長(zhǎng)期均衡關(guān)系為：lncj=84.75rfir-18.92slr-85.39alloe-38.93rif-0.24(10)

沒(méi)有差分的協(xié)整模型表現(xiàn)出城鄉(xiāng)實(shí)際收入比率對(duì)數(shù)、農(nóng)村存貸款比率、農(nóng)村貸款配置效率、農(nóng)村非正規(guī)金融規(guī)模等變量之間存在著長(zhǎng)期均衡關(guān)系。代表農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模的金融相關(guān)率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有正的影響，即城鄉(xiāng)收入差距隨著農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大而增加；而農(nóng)村金融發(fā)展效率（包括金融資源轉(zhuǎn)化效率SLR和貸款配置效率ALLOE）和農(nóng)村非正規(guī)金融規(guī)模RIF均對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有負(fù)的影響，隨著農(nóng)村金融發(fā)展效率的提高和非規(guī)模金融規(guī)模的擴(kuò)大，城鄉(xiāng)收入差距將會(huì)縮小。而且這四個(gè)有關(guān)農(nóng)村金融發(fā)展的變量對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

在差分后的方程中誤差項(xiàng)ecm系數(shù)反映了短期波動(dòng)對(duì)長(zhǎng)期均衡的影響。在城鄉(xiāng)收入差距方程中，誤差修正項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)數(shù)，而且顯著。這說(shuō)明當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距偏離其長(zhǎng)期均衡狀態(tài)時(shí)，誤差修正項(xiàng)對(duì)其有負(fù)向的調(diào)整作用，符合反向修正機(jī)制，即當(dāng)短期波動(dòng)偏離長(zhǎng)期均衡時(shí)，誤差修正模型以-0.006985的速度將非均衡狀態(tài)拉回到均衡狀態(tài)。

4. 格蘭杰因果分析。

Granger(1988)指出，如果一對(duì)時(shí)間序列是協(xié)整的，那么至少存在一個(gè)方向上的Granger因果關(guān)系。中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、效率、非正規(guī)金融規(guī)模是存在協(xié)整關(guān)系的，因此需要進(jìn)一步討論的是城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、效率、非正規(guī)金融規(guī)模是否具有短期的因果關(guān)系。

表5格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)

考察變量零假設(shè)F統(tǒng)計(jì)量置信概率RFIRRFIR不是LNCJ的Grange原因26.47232E-05LNCJ不是RFIR的Grange原因1.168540.2893SLRSLR不是LNCJ的Grange原因0.473120.4974LNCJ不是SLR的Grange原因9.954960.0039ALLOEALLOE不是LNCJ的Grange原因18.18280.0002LNCJ不是ALLOE的Grange原因7.578590.0104RIFRIF不是LNCJ的Grange原因15.19770.0006LNCJ不是RIF的Grange原因0.298960.5890資料來(lái)源：作者利用計(jì)量軟件計(jì)算得出。

格蘭杰檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明：至少在95%的置信水平下，農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模RFIR、農(nóng)村金融發(fā)展效率中的貸款配置效率ALLOE以及非正規(guī)金融規(guī)模RIF的變動(dòng)都會(huì)影響城鄉(xiāng)收入差距；反過(guò)來(lái)，城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)會(huì)影響農(nóng)村金融發(fā)展效率中的資源轉(zhuǎn)化效率SLR。

5. 脈沖響應(yīng)分析。

利用VEC模型分析城鄉(xiāng)收入差距LNCJ對(duì)于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)新生信息的脈沖響應(yīng)。圖1為基于VEC模型的脈沖響應(yīng)函數(shù)曲線，橫軸代表追蹤期數(shù)，縱軸代表響應(yīng)程度，描述了城鄉(xiāng)收入差距LNCJ對(duì)其自身、RFIR、SLR、ALLOE及RIF的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊在各期的“響應(yīng)”。

圖1城鄉(xiāng)收入差距脈沖響應(yīng)城鄉(xiāng)收入差距LNCJ對(duì)于自身信息的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差擾動(dòng)的影響為正，在第1期影響最大，約為0.045，隨后逐漸下降。

LNCJ對(duì)于農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模RFIR信息的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差擾動(dòng)的影響也為正，意味著農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大將拉大城鄉(xiāng)收入差距，其影響在第1期為0，第6期達(dá)到最大，此后基本不變。這表明農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的滯后效應(yīng)在第6期得到完全的展現(xiàn)并長(zhǎng)期保持。

LNCJ對(duì)于農(nóng)村金融資源的轉(zhuǎn)化效率SLR信息的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差擾動(dòng)的影響第5期以前是負(fù)的，而從第6期開(kāi)始影響變?yōu)檎?。這表明在前5期擴(kuò)大農(nóng)村儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款的能力有助于減少城鄉(xiāng)收入差距。

農(nóng)村金融資源的配置效率ALLOE的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差擾動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響在前8期是正的，到第9期逐漸變?yōu)樨?fù)的，說(shuō)明農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款的比重、增強(qiáng)資金的配置效率，是可以減少城鄉(xiāng)收入差距的，但是有著較嚴(yán)重的滯后性。

LNCJ對(duì)于非正規(guī)金融規(guī)模RIF信息的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差擾動(dòng)的影響是負(fù)的。在第1期為0，而后負(fù)的影響逐漸變大，到第3期達(dá)到最大，為-0.0074，隨后保持不變。說(shuō)明合理地規(guī)范和發(fā)展非正規(guī)金融的規(guī)模，將縮小城鄉(xiāng)收入差距，而且這種負(fù)效應(yīng)將持續(xù)保持。

五、 結(jié)論性評(píng)價(jià)農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)，這符合金融發(fā)展理論的主流觀點(diǎn)。農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模是城鄉(xiāng)收入差距的Granger原因，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響貢獻(xiàn)度高達(dá)49.53%。其隱含的政策結(jié)論是：農(nóng)村金融相對(duì)規(guī)模的擴(kuò)大放大了金融城鄉(xiāng)非均衡效應(yīng)，拉大了城鄉(xiāng)收入差距。所以不能單純地增加金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村的網(wǎng)點(diǎn)，只有加快農(nóng)村金融體制改革，改善農(nóng)村資金外流的狀況，才能擴(kuò)大農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

農(nóng)村金融資源的轉(zhuǎn)化效率SLR與城鄉(xiāng)收入差距是負(fù)相關(guān)的，SLR的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的擾動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響在前5期均是負(fù)的。這表明通過(guò)加強(qiáng)農(nóng)村儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款的能力來(lái)提升農(nóng)村金融發(fā)展效率，減少農(nóng)村金融供給的抑制性，可以縮小城鄉(xiāng)收入差距。

農(nóng)村金融貸款的配置效率ALLOE與城鄉(xiāng)收入差距是負(fù)相關(guān)的，并且農(nóng)村貸款配置效率是城鄉(xiāng)收入差距的Granger原因,但是這種負(fù)相關(guān)性具有一定的滯后性。表明農(nóng)村金融資源配置向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、農(nóng)村第二、三產(chǎn)業(yè)的傾斜對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和縮小城鄉(xiāng)差距有積極的影響，所以應(yīng)強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)融資問(wèn)題的重要性。

農(nóng)村非正規(guī)金融規(guī)模RIF與城鄉(xiāng)收入差距是負(fù)相關(guān)的，是城鄉(xiāng)收入差距的Granger原因，而且通過(guò)脈沖響應(yīng)分析可知，非正規(guī)金融對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的積極影響是長(zhǎng)期有效的。這表明內(nèi)生于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)是適合農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，規(guī)范和擴(kuò)大非正規(guī)金融，促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，提高了農(nóng)村居民的相對(duì)收入，進(jìn)而縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

［參考文獻(xiàn)］［1］張立軍，湛泳.我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響［J］財(cái)經(jīng)科學(xué)，2006，（4）：53-60

［2］姚耀軍. 轉(zhuǎn)型中的我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展研究［D］. 浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.

［3］張立軍，湛泳. 金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的三大效應(yīng)分析及其檢驗(yàn)［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006，（12）：73-81.

［4］戈德史密斯.金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展［M］上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1994

［5］張薄洋，牛凱龍. 金融發(fā)展指標(biāo)的演進(jìn)邏輯及對(duì)中國(guó)的啟示［J］. 南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2005，（1）：79-85.

［6］溫濤，王煜宇. 農(nóng)業(yè)貸款、財(cái)政支農(nóng)投入對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)有效性研究［J］. 財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2005，（2）：78-83.

［7］田光寧，李建軍. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中金融支持結(jié)構(gòu)演變［J］中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2010，（3）：7-8

［8］郭沛. 中國(guó)農(nóng)村非正規(guī)金融規(guī)模估算［J］. 中國(guó)農(nóng)村觀察. 2004，（2）：21-25.

［9］劉民權(quán)，等.信貸市場(chǎng)中的非正規(guī)金融［J］.世界經(jīng)濟(jì),2003，(7)

［10］易丹輝.數(shù)據(jù)分析與Eviews應(yīng)用［M］北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008

An Empirical Analysis of Impact of Rural Financial Development

on the Income Gap between Urban and Rural Areas in China

Fu Rong

(Economics College, Xiamen University, Xiamen 110036,China)