時間：2023-03-17 18:12:28
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇律師法律論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。
一、因果關(guān)系的理解
因果關(guān)系是一個哲學(xué)概念。無論是在自然界，還是在人類社會中，任何一種現(xiàn)象的出現(xiàn)都是由一種或幾種現(xiàn)象引起的。引起某種現(xiàn)象產(chǎn)生的現(xiàn)象稱之為原因，被某種現(xiàn)象引起的現(xiàn)象稱之為結(jié)果。客觀現(xiàn)象之間的這種引起與被引起的關(guān)系就是因果關(guān)系。侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系是特殊的因果關(guān)系，它是哲學(xué)上因果關(guān)系范疇在民事法律上的運用。有學(xué)者認為侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系就是研究特定的損害事實是否系行為人的行為必然引起的結(jié)果，如果是，則具有因果關(guān)系，否則，就沒有因果關(guān)系。這種認識有失全面，原因與結(jié)果之間不僅僅是必然的引起關(guān)系，還存在一種或然的，或者說是間接導(dǎo)致關(guān)系。甲與乙系老戰(zhàn)友，久別重逢。甲喜悅之余擂了乙一拳，恰好引發(fā)了乙的心臟病導(dǎo)致乙死亡。甲的行為能夠必然引起乙的死亡嗎？不能。我們是否能夠就此認定甲的行為與乙的死亡沒有因果關(guān)系？也不能。因此說，侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系，既包括必然的因果關(guān)系，也包括偶然的導(dǎo)致關(guān)系。既存在直接的因果關(guān)系，也存在間接的因果關(guān)系。
1、因果關(guān)系中的原因
侵權(quán)民事責(zé)任因果關(guān)系中，究竟什么樣的因素才是原因，存在眾多的認識。過錯原因說認為侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系就是過錯與損害事實之間的因果關(guān)系。只有存在過錯，行為人才對其造成的損害負責(zé)，才承擔(dān)賠償之責(zé)。反之，即使行為人的行為造成了損害，行為與結(jié)果之間有因果關(guān)系，若行為人沒有過錯，亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。行為原因說認為，民法中的因果關(guān)系是指行為人的行為及物件與損害事實之間的因果關(guān)系，只有行為才能作為因果關(guān)系中的原因。違法行為原因說認為，侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系是指違法行為與損害事實之間的引起與被引起的關(guān)系，違法行為才是因果關(guān)系中的原因。還有侵權(quán)行為原因說、被控行為原因說等等。筆者認為，因果關(guān)系是一種客觀的、事實上的聯(lián)系，與社會主體的主觀意志。通常所稱的過錯包括故意或者過失，是主體主觀意志的體現(xiàn)。如果把作為人的主觀意志體現(xiàn)的過錯作為因果關(guān)系的原因來考察，會不會得出這樣的一個邏輯：“某甲想傷害某乙某乙有受傷害的事實某甲故意傷害的過錯引起了某乙受傷害"？顯然不成立。事實是客觀的，只能由客觀現(xiàn)象引起。作為客觀事實的損害也只能由客觀情況引起。因此，過錯不應(yīng)當成為侵權(quán)民事責(zé)任因果關(guān)系中的原因。而違法行為原因說已經(jīng)能夠從因果關(guān)系是客觀事物之間的聯(lián)系這一角度考察因果關(guān)系的原因，符合民法上因果關(guān)系通常理論認識，但也存在一定的不足。將違法行為確定為因果關(guān)系的原因大大限制了原因的范圍，不符合客觀實際，在實踐中也難以操作。首先，對于侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系，我們考慮的是引起結(jié)果發(fā)生的眾多原因中主要的、異常的因素。火災(zāi)的發(fā)生肯定是存在氧氣燃燒的原因，但這與法律無關(guān)，我們只考慮其中的異常的情況，是放火、失火還是自燃。同樣，如果將違法行為作為侵權(quán)民事責(zé)任因果關(guān)系中的原因，我們只需要審查損害事實是不是行為引起的，這個行為是不是違法的，而不需要審查其他的任何因素。歸根結(jié)底，就是在審查行為是否違法的問題。這樣認定損害的原因顯然有失偏頗，不夠全面，結(jié)論是：只有違法的行為才能是損害發(fā)生的原因。而在實際的操作中，我們會不難發(fā)現(xiàn)造成損害事實發(fā)生的原因很多，不可能僅僅是違法行為。其次，違法的情形難以認定。民事法律制度中，通常是權(quán)益性的規(guī)定較多，禁止性的規(guī)定很少，也很少有屬于“違法"這一序列的明確行為規(guī)定。這樣，如果將違法行為作為因果關(guān)系的原因，必然是大大限制了因果關(guān)系中的原因范圍。而我們在很多時候會將一些僅僅屬于疏忽大意、過于自信等情況但又明顯引起損害事實發(fā)生的行為作為原因，不適當?shù)財U大了違法行為的認定范圍，混淆了違法與過錯的關(guān)系。甲誤將過期的酸奶作為新鮮的給同事乙飲食，造成乙生病住院。甲違法嗎？不違法，但其行為與乙生病住院這一損害事實有必然的因果關(guān)系。因此，筆者認為，侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系應(yīng)當是一種行為（既包括積極的作為形式，也包括消極的不作為形式）與損害事實的關(guān)系，即使是在由于法律的規(guī)定責(zé)任人必須對他人的相關(guān)行為承擔(dān)責(zé)任或?qū)κ录撠?zé)的情況下，也是由于行為人的行為引起了損害后果或者是責(zé)任人未盡義務(wù)的不作為造成了損害后果。在該因果關(guān)系中，原因和結(jié)果都是特定的，行為是原因，損害事實是結(jié)果。這樣的認定不會與民事責(zé)任的構(gòu)成相互沖突。有學(xué)者認為，否認違法行為作為損害事實的原因，就是否定違法行為是侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件。首先，法律沒有明確規(guī)定違法行為是侵權(quán)民事責(zé)任的必要構(gòu)成要件。其次，即使最高人民法院的相關(guān)司法解釋隱含了這樣的觀點，行為是因果關(guān)系中的原因與違法行為是民事責(zé)任的構(gòu)成要件也是一致的。權(quán)利人向責(zé)任人主張損害賠償必然是因為自己的合法權(quán)利遭受侵害（如果不是自己的合法權(quán)益受到損害而主張，必然會被法院駁回請求），既然行為人的行為侵害了他人受法律保護的合法權(quán)益，說明該行為本身就是一種違法的行為，而無須畫蛇添足地說明違法行為才是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。當然，是否承擔(dān)責(zé)任，還要考慮行為人的過錯和歸責(zé)原則的規(guī)定等眾多因素。
2、因果關(guān)系中的結(jié)果
在侵權(quán)民事責(zé)任因果關(guān)系中，一般都認為損害事實是因果關(guān)系中的結(jié)果。該損害事實包括物質(zhì)損失和精神損失兩個部分。這里值得注意的有兩點，其一，法人也存在精神損害賠償問題。我國民事法律既規(guī)定了公民的各種人格權(quán)和人身權(quán)，同時也規(guī)定了法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)等權(quán)利。應(yīng)當來說，建立在法人人格基礎(chǔ)上的法人名稱權(quán)、名譽權(quán)受到侵害的，也存在精神損害賠償?shù)膯栴}，但在司法實踐中并沒有得到認可。最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第10條第4款規(guī)定：“公民、法人因名譽權(quán)受到侵害要求賠償?shù)模謾?quán)人應(yīng)賠償侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟損失；公民并提出精神損害賠償要求的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定。"從該規(guī)定可以看出，法人因侵權(quán)造成的經(jīng)濟損失可以向侵權(quán)者提出賠償請求，但可以提起精神損害賠償請求的只能是公民個人，法人不具有這樣的權(quán)利。第二點值得注意的是，公民因侵權(quán)造成的死亡賠償金和殘疾賠償金已經(jīng)列入物質(zhì)損害賠償?shù)姆秶辉賰H僅是精神損害。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以司法解釋的方式確立了死亡賠償金和殘疾賠償金物質(zhì)損害的地位，該規(guī)定與我國《國家賠償法》對死亡賠償金性質(zhì)的規(guī)定相一致，符合民法的原理，也體現(xiàn)了法律規(guī)定的一致性和嚴肅性。但是該規(guī)定中死亡賠償金的計算標準有有所不妥，其劃分了城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的不同標準，未能體現(xiàn)對公民民事權(quán)利能力喪失的平等保護。
二、因果關(guān)系的認定
對于侵權(quán)民事責(zé)任因果關(guān)系的分析和認定，應(yīng)當分兩個步驟進行：
首先，確定行為人的行為或者依法由責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的事件或行為是否在事實上屬于損害事實發(fā)生的原因，即事實上的因果關(guān)系。
其次，確定事實上屬于損害事實發(fā)生原因的行為或事件在法律上是否能夠成為責(zé)任人對損害事實承擔(dān)責(zé)任的原因，即法律上的因果關(guān)系。
1、事實因果關(guān)系的確認
確認某一行為是不是某一損害事實上的因果關(guān)系，通常可以通過以下幾種規(guī)則予以確定。第一種是必要條件規(guī)則，其基本方式是“要是沒有"。如果沒有行為或事件的出現(xiàn)，就不會有損害事實的發(fā)生。行為或事件是損害發(fā)生的必要條件，凡屬于損害事實發(fā)生的必要條件的行為或事件均系事實因果關(guān)系中的原因。第二種規(guī)則是實質(zhì)要素規(guī)則，即某種行為或事件雖然不是損害發(fā)生的必要條件，但卻是足以引起損害發(fā)生的充分條件，就構(gòu)成事實上的因果關(guān)系。該認定規(guī)則不是對必要條件規(guī)則的排斥和修正，而是對它的補充，彌補了必要規(guī)則的不足。第三種是因果關(guān)系的推定規(guī)則。在某些情況下，運用通常的規(guī)則無法證實事實因果關(guān)系，法律規(guī)定了特殊的認定規(guī)則，這里包括因果關(guān)系的推定規(guī)則。該規(guī)則要求責(zé)任人舉證證明應(yīng)當由其承擔(dān)責(zé)任的行為或事件不是造成損害結(jié)果發(fā)生的原因，如果不能舉證的，則認定有事實上的因果關(guān)系。經(jīng)常列舉的例子，甲乙都有從樓上往下扔啤酒瓶的行為，其中的一個啤酒瓶造成了丙的傷害，但不能區(qū)分是哪一個啤酒瓶造成的，則認定甲乙均承擔(dān)責(zé)任，即我們通常所說的共同危險行為。在該損害事實因果關(guān)系認定的過程中，我們采取了因果關(guān)系的推定規(guī)則。同樣的，筆者認為我國《民法通則》第一百二十條的規(guī)定也是采用了因果關(guān)系的推定規(guī)則。該條認為“……如果能夠證明損害是由受害人自己故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。"除了能夠證明損害是由于受害人自己故意造成的，否則就認為行為與結(jié)果具有因果關(guān)系，侵權(quán)人或相關(guān)事件及行為的責(zé)任人即應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。司法實踐中也經(jīng)常對因果關(guān)系進行推定。有一案例：某小學(xué)三年級學(xué)生在學(xué)校期間被發(fā)現(xiàn)跌倒在樓梯井底部，沒有證據(jù)證明該學(xué)生是如何受傷的。經(jīng)鑒定，結(jié)論是該學(xué)生高空墜落的可能性較大，則法院推定該學(xué)生系從樓梯井上部墜落，遂認定了學(xué)校未盡安全義務(wù)的不作為與損害事實的發(fā)生具有因果關(guān)系，判決其承擔(dān)了一定的責(zé)任。這也是適用因果關(guān)系推定的結(jié)果。
（一）學(xué)生對法律的學(xué)習(xí)積極性不夠
高校的教學(xué)任務(wù)較重，所以除了法律專業(yè)的學(xué)生，大部分同學(xué)接觸到的普法活動還是比較少的，基本上都是靠一門《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》來對學(xué)生進行法律教育，但是這門課程在許多高校都是公共課，對學(xué)生的要求不高，所以，很多同學(xué)就不重視這門課的學(xué)習(xí)，也就沒有了主動學(xué)習(xí)法律的積極性，甚至很多同學(xué)只是為了考試而對書上的內(nèi)容死記硬背，這樣的學(xué)習(xí)，會讓學(xué)生產(chǎn)生法律學(xué)習(xí)是很枯燥的錯誤想法。
（二）法律意識淡薄
法律意識和法律素養(yǎng)一樣重要，一個好的法律意識能使一個人積極守法。而現(xiàn)在許多的大學(xué)生法律意識都十分淡薄，經(jīng)常分不清道德準則和法律的界限，對一些違法事情卻站在道德的角度去分析，對一些需要公平公正處理的事情會帶有私人感情，這些都是學(xué)生對法律的認識不夠，法律意識淡薄的表現(xiàn)。
（三）不懂得利用法律維權(quán)
其實對一個人的法律教育是一個漫長的、困難的過程，而在高等教育階段，想要培養(yǎng)出一個專業(yè)知識和法律知識同樣優(yōu)秀的人才更是難上加難。就像前文所說，一門思修公共課就作為整個大學(xué)階段的法律教育是不夠的，如果都以應(yīng)付考試的態(tài)度來對待這門課，那么這門課的存在沒有任何意義。也就是說，一旦自己的權(quán)利受到損害，很多人都不知道這是違法的，應(yīng)該通過法律手段來維權(quán)，不會把學(xué)到的法律知識運用于實踐，這樣的教育是失敗的。
（四）法律意識淡薄
甚至可能導(dǎo)致犯罪很多學(xué)生法律意識淡薄到分不清犯罪和不道德行為的區(qū)別，這導(dǎo)致了近年來大學(xué)生的犯罪率越來越高。對大學(xué)生犯罪的研究表明，原因各種各樣，可能是因為貧富差距，可能因為日常小事的矛盾、感情破裂、極端主義、報復(fù)心理，等等，但這些原因，歸根結(jié)底還是由于學(xué)生的法律意識淡薄，對法律的嚴肅和不可侵犯性認識不夠，連一些行為能不能做都不清楚。
二、對高校的法律教育進行改革
從而培養(yǎng)出學(xué)生優(yōu)秀的法律意識對高校的法律教育進行改革是培養(yǎng)學(xué)生法律意識的一個主要途徑，改革主要是針對法律教學(xué)方面，首先是對思修這門課的重要程度進行大幅提升，對教學(xué)內(nèi)容也要進行改革，不再以枯燥的法律條文作為上課的主要內(nèi)容，而是把培養(yǎng)學(xué)生的法律意識當成主要教學(xué)目標，對一些死的法律條文，可以當做課外讀物。這樣的改革會使得課程更加精煉，使學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性提高。
（一）學(xué)校應(yīng)營造良好的法律教學(xué)氛圍
高校應(yīng)和國家保持步調(diào)一致，每個學(xué)校都應(yīng)有自己的規(guī)章制度去要求學(xué)生遵守，如果學(xué)生違反了相關(guān)制度，就應(yīng)該根據(jù)規(guī)章做出適當?shù)奶幜P，不能因人而異而讓學(xué)生產(chǎn)生法律可以講人情這一錯覺。當然，這些法律法規(guī)一定是科學(xué)合理的，這樣就能在校園里營造出一種良好的法律氛圍，讓學(xué)生感受到法律就在身邊，慢慢提高法律意識，對學(xué)生日后走上社會起到巨大作用。
（二）加大法律的宣傳工作的力度
法律的宣傳工作是很重要的，可以定期進行法律知識講座，在高校建立法律援助中心，違法情景演練等，這些能把枯燥的上課內(nèi)容形象生動地表現(xiàn)在學(xué)生的面前，使學(xué)生對其有了更深的理解。
（三）舉辦心理教育活動
1、大學(xué)生的法律基礎(chǔ)知識
普遍不高法律知識是衡量法律意識水平程度的一個重要依據(jù)，是法律意識的重要內(nèi)容之一。雖然人們的法律意識水平高低與其文化程度是緊密相關(guān)的，但是我國高校的大學(xué)生整體法律知識水平卻較低。由于近年就業(yè)的壓力，我國大學(xué)生大都關(guān)注專業(yè)課的學(xué)習(xí)，而對法律基礎(chǔ)課認為可有可無，只是為了學(xué)分，考前突擊應(yīng)付及格就行的態(tài)度去學(xué)習(xí)。在這種思想意識的支配下，大學(xué)生不可能對法律知識有充分的理解并運用到生活實踐中去。另一方面，高校的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課學(xué)時有限，在很短的時間內(nèi)要完成相當于《法律概論》的內(nèi)容是完全不可能實現(xiàn)的。因此，讓高校大學(xué)生在這有限的課時中去獲得的法律知識自然也是有限的。
2、大學(xué)生法制觀念淡薄
欠缺法律的思維方式法律觀念是法律意識的組成部分，是衡量法律意識水平的重要依據(jù)。而法律知識水平的高低又決定了大學(xué)生在日常生活中處理事務(wù)的法律思維方式。正是由于當前大學(xué)生的法律知識的薄弱，才導(dǎo)致了部分大學(xué)生在自身權(quán)益受到不法侵害時不會用法律武器來維護自己的正當權(quán)益實現(xiàn)，對法律持懷疑、不信任的態(tài)度，甚至放棄法律武器，采用過激的方式來討回自己的“公道”，從而加大了違法犯罪的可能性。
3、高等院校學(xué)生的違法犯罪現(xiàn)象
呈現(xiàn)出逐年上升趨勢近些年較為典型的就是馬加爵事件，馬加爵為了報復(fù)同學(xué)中那些傷害他尊嚴的人，選擇報復(fù)殺人的犯罪道路。還有清華大學(xué)學(xué)生劉海洋先后兩次把摻有火堿和硫酸的飲料，傾倒在北京動物園中飼養(yǎng)的狗熊身上和嘴里，造成多只狗熊受傷，造成極惡劣地社會影響。劉海洋在被拘留后說，自己學(xué)了法律基礎(chǔ)知識，但是傷害動物他不認為是犯罪。所以，我們大學(xué)生對學(xué)習(xí)法律知識不能僅僅停留在一知半解的基礎(chǔ)上，更要對法律的原理，法律的精神有一個正確的認識。因此，高等院校要高度重視對大學(xué)生法律意識的教育，提高大學(xué)生的法律修養(yǎng)。
二、高等院校對大學(xué)生進行法律意識教育應(yīng)采取的具體措施
我們知道曾經(jīng)轟動一時的“藥家鑫”事件，本來就是一起平常的交通事故，但是這起交通事故卻產(chǎn)生了極大的反響，原來這起交通事故本身并不嚴重，而肇事者卻用刀將被撞者連捅8刀，致其喪命，更可悲的是，肇事者竟是一名大三學(xué)生。當記者問他殺人理由時，他卻說，撞得是個農(nóng)民，怕以后難纏，才殺人滅口。可見，藥家鑫自以為知法懂法，而實際上是一個法盲。就如他撞人后如果及時救人的話，也就是一個普通的民事案件，可是，他的行兇施暴觸犯的是刑法，這是兩個質(zhì)的變化。高校用優(yōu)質(zhì)的教學(xué)條件為國家培養(yǎng)了一個“高級”犯罪分子，這不得不讓我們引起反思。因此，如何加強大學(xué)生法律意識，以培養(yǎng)具有法律修養(yǎng)的人才是高等院校義不容辭的責(zé)任。針對當代大學(xué)生法律意識的現(xiàn)狀，要加強大學(xué)生的法律意識培養(yǎng)，筆者認為應(yīng)該做好以下幾個方面：
1、高校應(yīng)注重
《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課的教學(xué)改革高校的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課應(yīng)實行以法律意識教育為中心的教學(xué)改革。這樣會使課程內(nèi)容得以精練，同時也可以克服“內(nèi)容多、課時少”的矛盾，有利于教師在課堂上講深、講透主要內(nèi)容，從而提高課堂的教學(xué)質(zhì)量，增強教學(xué)的說服力和吸引力，調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)的積極性和主動性，從而提高大學(xué)生的法律意識。
2、教師在教學(xué)手段上
應(yīng)積極適用“案例教學(xué)法”案例教學(xué)是指由教師選用具有一定代表意義的司法判案成例，通過學(xué)生自己對案例的分析及教師的講解和指導(dǎo)，使學(xué)生掌握法學(xué)的基本原理和根本制度。這一教學(xué)方法的適用，使原來以教師為主的教學(xué)方式變成了師生互動交流，學(xué)生充分參與的平等對話。教師在教學(xué)中應(yīng)貫徹理論聯(lián)系實際的原則，舉案說法、案理結(jié)合來組織教學(xué)，并組織學(xué)生進行案例分析和討論，或開展法律常識知識競賽來充分發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)法律的積極性和主動性，從而使大學(xué)生達到熟練運用法律知識，形成正確的法律意識的目的。
3、高校應(yīng)開設(shè)心理健康教育來提高大學(xué)生健康的心理素質(zhì)
從而培養(yǎng)大學(xué)生的法律修養(yǎng)大學(xué)生違法犯罪現(xiàn)象一是因為法律意識的缺乏，二是由于其心理發(fā)展不成熟。而高校設(shè)置心理健康教育的內(nèi)容會使大學(xué)生掌握基本的心理衛(wèi)生知識，培養(yǎng)穩(wěn)定的情緒、堅強的意志力，樂觀向上的精神，從而能抵制各種社會上不良風(fēng)氣的侵蝕，增強法律意識，樹立法制觀念。
4、高等院校應(yīng)積極營造對大學(xué)生進行法律意識教育的學(xué)術(shù)環(huán)境
首先，從高校的管理上應(yīng)“依法治校”，學(xué)校治學(xué)是否“法治”的狀況會直接影響對學(xué)生法律意識教育的效果。在日常教學(xué)管理中，特別是對學(xué)生違規(guī)違紀的行為，應(yīng)做到“有法可依”，為學(xué)生營造濃厚的法治氛圍，給學(xué)生樹立“有法可依，依法辦事”的榜樣，從而為培養(yǎng)大學(xué)生的法律意識提供一個良好的外部環(huán)境，使大學(xué)校園形成一種知法、學(xué)法、守法、用法的氛圍。
三、總結(jié)
法律與道德的關(guān)系問題是法哲學(xué)之永恒主題與難解之迷。法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離,道德強調(diào)人類的道德理念鑄化為法律,法律強調(diào)法律內(nèi)化為人們的品質(zhì)、道德。法與道德屬于上層建筑SUPERSTRUCTURE 的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會意識形態(tài)的范疇。法律規(guī)范的內(nèi)容主要是權(quán)利與義務(wù),強調(diào)兩者的衡態(tài);道德強調(diào)對他人、對社會集體履行義務(wù),承擔(dān)責(zé)任。法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)是假定、處理和制裁或者說是行為模式和法律后果;而道德規(guī)范并沒有具體的制裁措施或者法律后果。法由國家的強制力保證實施;而道德主要憑借社會輿論、人們的內(nèi)心觀念、宣傳教育以及公共譴責(zé)等諸手段。法是按照特定的程序制定的,主要表現(xiàn)為有關(guān)國家機關(guān)制定的各種規(guī)范性文件,或者是特殊判例;而道德通常是潛移默化的。法必然要經(jīng)歷一個從產(chǎn)生到消亡的過程,它最終將被道德所取代,人們將憑借自我道德觀念來實施自我行為。
一、道德與法律的學(xué)理含義:
(一)道德的含義:從唯物史觀的角度來看,道德根源于一定的物質(zhì)生活條件。恩格斯講:一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經(jīng)濟狀況的產(chǎn)物。而社會直到現(xiàn)在還是在階級對立中運動的,所以道德始終是階級的道德。這表明道德的內(nèi)容最終由經(jīng)濟條件決定,并伴隨經(jīng)濟的發(fā)展而有相應(yīng)的變化;基于不同的物質(zhì)生活條件的不同社會集團,有著不同的道德觀,在階級社會中的道德具有階級性。因此,我們可以把道德簡單的概括為:道德是生活在一定物質(zhì)生活條件下的自然人關(guān)于善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義、公正與偏見、野蠻與謙遜等觀念、原則以及規(guī)范的總合,或者說是一個綜合的矛盾統(tǒng)一體系。
(二)與道德密切相關(guān)的法律的含義。
沒有亙古不變的永恒道德,也沒有亙古不變的永恒法律。今天的社會,代表不同利益的統(tǒng)治集團仍然還存在,但是他們代表的階級利益是根本不同或者是對立的。不同的統(tǒng)治集團各有各自的階級利益,以及與其階級利益相適應(yīng)的道德。法律在本質(zhì)上是統(tǒng)治集團的整體意志上升為國家意志,既然法律是意志的具體化,而道德當然屬于意志范疇,那么法律當然反映統(tǒng)治階級的道德觀。從側(cè)重道德的角度,我們可以將法律定義為:在主觀方面,法是國家意志和統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn);在客觀方面,法的內(nèi)容由一定的社會物質(zhì)生活條件所決定。前者體現(xiàn)了法的國家意志性和統(tǒng)治階級意志,后者體現(xiàn)了法的物質(zhì)制約性。法就是這兩個方面的矛盾統(tǒng)一體。
結(jié)合中國國情,我國法律與道德的現(xiàn)狀:
1.一國范圍內(nèi)的法與統(tǒng)治階級的道德都是統(tǒng)治階級的整體意志的體現(xiàn)。
2.法與統(tǒng)治階級的道德相互滲透。忠孝節(jié)義是中國歷代封建王朝維護其階級統(tǒng)治的道德規(guī)范,在其立法中體現(xiàn)為十惡不赦的大罪。在司法實踐中,甚至是將儒家思想的教義作為辦案的根據(jù),《春秋決獄》一書就是其中的典型。
3.法與道德相輔相成,共同服務(wù)于統(tǒng)治階級的整體利益。孟子《離樓上》中講到徒法不足以自行,它需要其它手段的配合,其中法就是一個重要的手段。
4.道德的狀況制約立法的發(fā)展。
5.道德對法的實施起著舉足輕重的促進作用。
6.道德有助于彌補法律調(diào)整的真空。
7.法必須以道德作為價值基礎(chǔ)。
8.法是傳播道德的有效手段。
二、道德與法律的辯證關(guān)系
(一)道德與法律是社會規(guī)范最主要的兩種存在形式,是既有區(qū)別又有聯(lián)系的兩個范疇。二者的區(qū)別至少可歸結(jié)為:
1.產(chǎn)生的條件不同。原始社會沒有現(xiàn)代意義上的法律,只有道德規(guī)范或宗教禁忌,或者說氏族習(xí)慣。法律是在原始社會末期,隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現(xiàn),與國家同時產(chǎn)生的。而道德的產(chǎn)生則與人類社會的形成同步,道德是維系一個社會的最基本的規(guī)范體系,沒有道德規(guī)范,整個社會就會分崩離析。
2.表現(xiàn)形式不同。法律是國家制定或認可的一種行為規(guī)范,它具有明確的內(nèi)容,通常要以各種法律淵源的形式表現(xiàn)出來,如國家制定法、習(xí)慣法、判例法等。而道德規(guī)范的內(nèi)容存在于人們的意識之中,并通過人們的言行表現(xiàn)出來。它一般不訴諸文字,內(nèi)容比較原則、抽象、模糊。
3.調(diào)整范圍不盡相同。從深度上看,道德不僅調(diào)整人們的外部行為,還調(diào)整人們的動機和內(nèi)心活動,它要求人們根據(jù)高尚的意圖而行為,要求人們?yōu)榱松贫プ非笊啤７杀M管也考慮人們的主觀過錯,但如果沒有違法行為存在,法律并不懲罰主觀過錯本身,即不存在思想犯從廣度上看,由法律調(diào)整的,一般也由道德調(diào)整。當然,也有些由法律調(diào)整的領(lǐng)域幾乎不包括任何道德判斷,如專門的程序規(guī)則、票據(jù)的流通規(guī)則、政府的組織規(guī)則等。在這些領(lǐng)域,法律的指導(dǎo)觀念是便利與效率,而非道德。
4.作用機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的;而道德主要靠社會輿論和傳統(tǒng)的力量以及人們的自律來維持。
5.內(nèi)容不同。法律是以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的,一般要求權(quán)利義務(wù)對等,沒有無權(quán)利的義務(wù),也沒有無義務(wù)的權(quán)利。而道德一般只規(guī)定了義務(wù),并不要求對等的權(quán)利。比如說,面對一個落水者,道德要求你有救人的義務(wù),卻未賦予你向其索要報酬的權(quán)利。向被救起的落水者索要報酬往往被視為不道德。
(二)道德與法律又是相互聯(lián)系的。它們都屬于上層建筑,都是為一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)的。它們是兩種重要的社會調(diào)控手段,自人類進入文明社會以來,任何社會在建立與維持秩序時,都不能不同時借助于這兩種手段,只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促進、相互推動的。其關(guān)系具體表現(xiàn)在:
1.法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類:第一類是社會有序化要求的道德,即社會要維系下去所必不可少的最低限度的道德,如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取利益、不得危害公共安全等;第二類包括那些有助于提高生活質(zhì)量、增進人與人之間緊密關(guān)系的原則,如博愛、無私等。其中,第一類道德通常上升為法律,通過制裁或獎勵的方法得以推行。而第二類道德是較高要求的道德,一般不宜轉(zhuǎn)化為法律,否則就會混淆法律與道德,結(jié)果是法將不法,德將不德。[1]法律的實施,本身就是一個懲惡揚善的過程,不但有助于人們法律意識的形成,還有助于人們道德的培養(yǎng)。因為法律作為一種國家評價,對于提倡什么、反對什么,有一個統(tǒng)一的標準;而法律所包含的評價標準與大多數(shù)公民最基本的道德信念是一致或接近的,故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。
2.道德是法律的評價標準和推動力量,是法律的有益補充。第一,法律應(yīng)包含最低限度的道德。沒有道德基礎(chǔ)的法律,是一種惡法,是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二,道德對法的實施有保障作用。徒善不足以為政,徒法不足以自行。執(zhí)法者的職業(yè)道德的提高,守法者的法律意識、道德觀念的加強,都對法的實施起著積極的作用。第三,道德對法有補充作用。有些不宜由法律調(diào)整的,或本應(yīng)由法律調(diào)整但因立法的滯后而尚無法可依的,道德調(diào)整就起了補充作用。
保險業(yè)是一個受到法律高度監(jiān)管和干預(yù)的特殊行業(yè)，它的發(fā)展與法律強制規(guī)范的內(nèi)在關(guān)聯(lián)度，要大大高于其他的金融行業(yè)。從我國現(xiàn)階段情況看，保險市場競爭秩序久治不愈，與作為市場主體的保險公司體制落后、機制不活直接相關(guān)，但根源在于法律制度設(shè)計和法律實現(xiàn)方式存在缺陷。
在法律制度的設(shè)計上，受歷史條件的限制，現(xiàn)有保險法律制度的立法本意，還遠未回歸到以市場機制為基本的資源配置方式、公司企業(yè)法人自擔(dān)風(fēng)險的本位上。
現(xiàn)有保險法律制度一個重要缺陷是，忽略了市場主體利益最大化的合理預(yù)期，規(guī)定強制性義務(wù)的同時，不重權(quán)利的相應(yīng)保障。保險公司營銷員法律地位的懸而未決和尚存的保險資金投資渠道法律限制就很典型。
其次，法律制度設(shè)計單純考慮了法律的強制性因素，對與其它學(xué)科的交叉研究和吸納不夠，如經(jīng)濟學(xué)在節(jié)約法律成本方面，心理學(xué)在分析市場行為方式方面，社會學(xué)在研究群體效應(yīng)方面等。
法定公司的類型過于狹窄，企業(yè)運作機制也未進行強制性規(guī)范，使得保險法律制度的調(diào)整范圍和調(diào)整效果十分有限。保險法繼承了公司法按所有制形式進行立法的思路，強制規(guī)定有限責(zé)任和國有獨資兩種組織形式，而現(xiàn)階段仍具有發(fā)展土壤的合伙制、互助合作制和集團公司，未能在法律上予以明確和規(guī)范。
同時，現(xiàn)有法律制度對市場經(jīng)營主體分權(quán)制衡和法人治理機制的規(guī)定，過于粗糙和原則，沒有強制性規(guī)定，這也是一些市場主體經(jīng)營粗放、內(nèi)控制度虛設(shè)和經(jīng)營違規(guī)的一個重要原因。此外，對運營資本的規(guī)定缺乏靈活性，對注冊資本要求過高，不利于自然人資本、民營資本和外國資本等社會資本進入保險業(yè)。
從執(zhí)法上看，實踐中一些問題需要正視：
制定規(guī)則，維護秩序，是監(jiān)管主要職能之一。但衡量一個監(jiān)管機構(gòu)是否盡職，不完全在于制定的法規(guī)多么完善健全，更在于它實施“法治”的含量和執(zhí)法的效能。當前的主要問題首先不是缺少法律，而是法律執(zhí)行不到位。
二是法律的實現(xiàn)上依賴于行政方式，執(zhí)法程序不規(guī)范。在市場秩序的整頓上，“運動式”執(zhí)法加大了執(zhí)法成本。
三是對公司自律和行業(yè)自律在規(guī)范市場競爭秩序中的作用，估計過高。在市場競爭秩序的治理上，法律是基礎(chǔ)和前提，行業(yè)規(guī)范只能是補充。客觀地講，過去所投入資源建立的眾多區(qū)域性保險行業(yè)自律組織，以及它們制定的各種自治章程、公約，在市場秩序的規(guī)范方面所起的作用有限，根本原因還在于市場化初期，適合行業(yè)自律組織發(fā)揮作用的條件還未成熟。
四是沒有投入適當?shù)谋O(jiān)管資源，創(chuàng)制有效的保險爭端投訴解決機制。保險合同屬標準格式合同，保險產(chǎn)品技術(shù)含量高，決定了保險業(yè)的消費者比其他金融業(yè)更容易受到傷害。現(xiàn)階段我國保險行業(yè)沒有重視具獨立權(quán)威的仲裁機構(gòu)的作用，把問題主要交由保險公司協(xié)商和法院裁決，使一些爭端得不到公正合理的解決，挫傷了投保人對保險市場的信心。
1．理論構(gòu)建
(1)區(qū)域旅游空間范圍及其確定方法
區(qū)域旅游空間包含了空間各組成要素及其相互間的關(guān)聯(lián)性。對區(qū)域旅游空間范圍的確定，可以采用結(jié)構(gòu)區(qū)劃法。其具體步驟如下:第一，收集調(diào)查區(qū)域有關(guān)的數(shù)據(jù)資料，包括各旅游城市的資源特征值、交通運輸距離及能力、游客數(shù)等;第二，確定旅游城市的輻射范圍;第三，通過抽樣，調(diào)查游客空間行為的規(guī)律性;第四，界定區(qū)域旅游的空間邊界。
(2)建立區(qū)域旅游網(wǎng)絡(luò)圖
在確定了旅游城市區(qū)域旅游空間的范圍后，把區(qū)域空間內(nèi)同時存在的類型不同、規(guī)模不一的旅游城市篩選出來作為代表城市，以這些城市為出發(fā)點或終點，依照區(qū)域旅游空間內(nèi)的交通線路的大致走向，把各代表旅游城市用直線連接起來，即可得到區(qū)域旅游空間范圍內(nèi)的區(qū)域旅游網(wǎng)絡(luò)圖。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)游客行為規(guī)律確定區(qū)域旅游網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的慣常目的地城市，對那些不屬于區(qū)域旅游網(wǎng)絡(luò)內(nèi)慣常的目的地城市，則將其排除到區(qū)域旅游網(wǎng)絡(luò)之外。
(3)區(qū)域旅游網(wǎng)絡(luò)級別的判斷與空間競合
游客在旅游活動過程中一般遵從以下規(guī)律:即從知名旅游城市向其周邊的非知名旅游城市流動，以實現(xiàn)旅游活動邊際效用的最大化。影響游客選擇旅游城市的因素主要有兩個:一個是該旅游城市的對外輻射力(F)，即人們感知與認知中的該旅游城市的游憩價值;一個是該旅游城市的市場聚集力(G)，即該旅游城市所具有的客源集聚能力的強弱。在對旅游城市的區(qū)域空間判別中，本研究選取20個指標構(gòu)成對外輻射力與市場聚集力的二維矩陣模型，以此對后開發(fā)旅游城市在區(qū)域旅游空間范圍的層級和級別進行判斷，進而揭示其面臨的劣勢和問題。其中各指標依據(jù)其社會感知度與認知度賦予1－3分不同的分值。分值越高表明其對外輻射力和市場聚集力越強，旅游價值越高，景觀吸引力越強。
2．實證研究
(1)研究對象概況
本研究的研究對象為陜西省銅川市。銅川市地處陜西省黃土高原與關(guān)中平原的過渡地帶，地形地貌復(fù)雜多樣，盛產(chǎn)煤炭、石灰?guī)r、鋁等礦產(chǎn)品，是我國西部地區(qū)典型的資源型老工業(yè)城市和建材能源產(chǎn)業(yè)基地。銅川市曾為西部地區(qū)的建設(shè)發(fā)展做出過突出貢獻，但是，自上世紀90年代以來，資源逐步枯竭，城市發(fā)展面臨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的巨大壓力，是國務(wù)院于2009年選定的全國第二批32個資源枯竭型城市之一。此后，銅川市力圖培育電力、裝備制造、食品、醫(yī)藥、旅游五大新興產(chǎn)業(yè)。在此過程中，因旅游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高，帶動效應(yīng)明顯，銅川市政府對其進行了重點扶持。2009至今，銅川市先后開發(fā)建設(shè)了藥王山(藥王孫思邈隱居和修煉地)、陳爐鎮(zhèn)(西北千年古瓷重鎮(zhèn))、玉華宮(唐代帝王避暑行宮和玄奘譯經(jīng)地)、照金—香山(西北地區(qū)第一個革命根據(jù)地)等景區(qū)景點，使旅游經(jīng)濟在銅川市GDP中的比重由2009年之前的3%上升到目前的7%。此期間銅川市國內(nèi)旅游人次年增長率達19．2%，入境旅游人次年增長率達20．0%，旅游收入年增長率達54．6%。雖然近年來銅川市的旅游產(chǎn)業(yè)有了長足的進步，但與陜西省的其他城市相比，旅游人次和旅游收入扔排在最后一位，為典型的后開發(fā)旅游城市。為尋求銅川市旅游業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展，有必要從區(qū)域旅游空間判別視角對銅川市的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況進行研究，以揭示其面臨的制約因素和找尋出具針對性的應(yīng)對之策。
(2)確定區(qū)域旅游空間范圍及區(qū)域旅游網(wǎng)絡(luò)
本研究選取陜西省域為銅川市旅游發(fā)展的區(qū)域旅游空間范圍。依據(jù)陜西省自然地理單元(陜西省由北向南可分為陜北黃土高原、關(guān)中渭河平原和陜南秦巴山地三大自然地理單元)的分區(qū)和陜西省區(qū)域旅游主要以西安為中心沿放射性線路而展開的特點，本研究采用旅游結(jié)構(gòu)區(qū)劃法，把陜西省域內(nèi)不同類型的旅游城市順著主要交通通道連接起來，即形成了陜西省的區(qū)域旅游網(wǎng)絡(luò)圖。在代表性和典型性旅游城市的選取上，陜北黃土高原和陜西省域旅游北線選擇以延安市為典型性旅游城市的代表，關(guān)中平原和陜西省域旅游東西兩線以西安市、寶雞為典型性旅游城市的代表，陜南秦巴山地和陜西省域旅游南線以漢中為典型性旅游城市的代表。如此，上述典型性旅游城市就形成了以五點十線為支撐的陜西省域的區(qū)域旅游網(wǎng)絡(luò)框架圖。需要說明的是，雖然漢中市與西安市等其他典型性旅游城市的交通順暢度較高，但游客行為規(guī)律(即在西安旅游后的游客中僅有7．71%的游客會繼續(xù)前往漢中旅游，本數(shù)據(jù)為本研究抽樣調(diào)查所得)顯示，漢中市尚未與陜西省其他典型性旅游城市建立起密切的旅游網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，因此，本研究將漢中市排除在陜西省區(qū)域旅游空間網(wǎng)絡(luò)之外。
(3)問卷設(shè)計與調(diào)查
要求受訪者對西安、寶雞、延安、銅川四個城市的對外輻射力與市場聚集力20個指標逐項給出1－3分的賦值，1代表對外輻射力和市場聚集力差，2代表對外輻射力和市場聚集力中等，3代表對外輻射力和市場聚集力強。2012年5－6月，本研究課題組在西安市咸陽國際機場、鐘樓廣場、秦始皇陵兵馬俑館、曲江遺址公園等四地發(fā)放了500份問卷，其中回收問卷396份，回收率為79．20%，有效問卷346分，問卷回收有效率為69．20%。受訪游客數(shù)據(jù)如下:男性受訪游客占樣本的51．44%，女性受訪游客占樣本的48．56%;年齡在20至49歲的受訪游客占樣本的60．98%;42．92%的受訪游客接受過職業(yè)教育或本科學(xué)歷教育;72.83%的游客的出游方式為自駕游;從游客的職業(yè)構(gòu)成來看，48．26%的受訪游客為公務(wù)員、企事業(yè)管理人員、技術(shù)人員;從客源地來看，60．64%的受訪游客為外地游客;從年均旅游次數(shù)來看，71．67的受訪游客每年出游至少2次。將調(diào)查數(shù)據(jù)以EXCEL錄入后用SPSS17．0計算出區(qū)域內(nèi)各旅游城市的每一指標均值及綜合均值。在對外輻射力方面，以綜合均值F＜14、F=14－21、F＞21為低級、中級和高級判別標準;在市場聚集力方面，以綜合均值J＜17、J=17－24、J＞24為低級、中級和高級判別標準。之后，依據(jù)等級判別標準得出陜西省典型性旅游城市的二維分類圖。據(jù)此即可判斷出陜西省典型性旅游城市在陜西省區(qū)域旅游空間范圍內(nèi)的級別和層次。在陜西省區(qū)域旅游空間范圍內(nèi)，旅游城市可分為A、B、C、D四個層級:。A級旅游城市對外輻射力和市場聚集力均很強，屬于陜西省區(qū)域旅游空間網(wǎng)絡(luò)中的最高層級，具有世界級吸引力，是社會公眾向往的旅游目的地，西安市屬于這一級。B級旅游城市對外輻射力和市場聚集力中有一項為中等或較強，屬于陜西省區(qū)域旅游空間網(wǎng)絡(luò)中的第二層級，在全國范圍內(nèi)具有較強的吸引力，延安市屬于這一級。C級旅游城市對外輻射力和市場聚集力中有一項較低，屬于陜西省區(qū)域旅游空間網(wǎng)絡(luò)中的第三層級，在陜西省域范圍內(nèi)具有較強的吸引力，寶雞市屬于這一級。D級旅游城市對外輻射力和市場聚集力均較低，屬于陜西省區(qū)域旅游空間網(wǎng)絡(luò)中的第四層級，僅在市域范圍內(nèi)具有較強的吸引力，銅川市屬于這一級。上述分析顯示，銅川市處于區(qū)域空間網(wǎng)絡(luò)中的最低層級，對外輻射力和市場聚集力均較弱，為典型的后開發(fā)旅游城市。也就是說，銅川市雖然在客觀上與陜西省其他城市存在著空間上的競合關(guān)系，但尚未真正嵌入陜西省的區(qū)域旅游空間網(wǎng)絡(luò)。
二、后開發(fā)旅游城市銅川市存在的問題及應(yīng)對之策
1．關(guān)于空間屏蔽與橫向競爭方面的應(yīng)對之策:提升城市旅游形象，完善旅游基礎(chǔ)設(shè)施
在陜西省域區(qū)域旅游空間網(wǎng)絡(luò)中，由于西安市、延安市等城市的層級級別高于銅川市，在知名度、規(guī)模、地理位置、知名景區(qū)、配套設(shè)施等方面也均優(yōu)于銅川市，遂使銅川市受到這些城市自上而下不同層級的屏蔽作用。尤其是陜西省北線游的典型性城市———西安市和延安市，對銅川市的屏蔽作用更為明顯:多數(shù)游客直接從西安市到達延安市，使位于西安市至延安市旅游線路中間的銅川市處于旅游凹陷區(qū)。同時，在未來旅游業(yè)的發(fā)展中，銅川市與層級較低的城市彼此之間亦具有強烈的競爭關(guān)系，這也不利于銅川市旅游業(yè)的發(fā)展。面對如此局面，銅川市要想突破西安市和延安市等旅游城市的空間屏蔽影響，在競爭中取勝，必須采取差異化發(fā)展戰(zhàn)略:提升城市的旅游形象，完善旅游基礎(chǔ)設(shè)施，深入挖掘?qū)O思邈名人文化和養(yǎng)生文化、耀州古瓷文化和民俗文化、照金—香山紅色文化和宗教文化，以此提高人們對銅川市旅游形象的認知度，并以此與其他城市形成良好的互補關(guān)系和疊加效應(yīng)，通過競合的途徑，與周邊城市共同促進旅游業(yè)的發(fā)展。
2．關(guān)于市場開發(fā)與培育方面的應(yīng)對之策:培育精品旅游景區(qū)，建立完備的營銷體系
與陜西省其他城市相比，從對外輻射力和市場聚集力兩方面來看，銅川市缺乏知名度較高的5A級及4A級景區(qū)、體驗性項目、成熟旅游線路，對游客的吸引力較弱;針對團體游客、散客及自助游游客，尚未建立起與旅行社、媒體聯(lián)合的市場營銷體系，客源市場的空間規(guī)模與范圍均較有限。旅游景區(qū)是旅游吸引物的重要組成部分，是旅游產(chǎn)品供給的重要空間載體，是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動力與核心要素。據(jù)此，為進一步培育和拓展客源市場，銅川市應(yīng)培育精品旅游景區(qū)，打造旅游品牌，建立針對自駕游、團體游等不同客源的完備的營銷體系，使供需雙方形成有效的對接。
3．關(guān)于旅游成長方面的應(yīng)對之策:政府引領(lǐng)，多方參與，項目推動
旅游業(yè)涉及面廣，關(guān)聯(lián)性強，需要多部門、多行業(yè)、多領(lǐng)域的相互合作。銅川市作為典型的后開發(fā)旅游城市，只有在政府的主導(dǎo)下，才能形成旅游業(yè)與相關(guān)部門統(tǒng)籌和融合的協(xié)調(diào)機制，進而才能推動城市旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。與此同時，銅川市必須將基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、客源市場拓展、人才專項培訓(xùn)、旅游形象宣傳、精品景區(qū)培育、旅游節(jié)慶打造等通過項目設(shè)置的方式形成一個項目庫系統(tǒng)，按照項目的主次逐一進行調(diào)研、定位、策劃與實施，才能形成一個多方參與、多方受益的旅游產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的局面，進而才能促進銅川市及其旅游產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
三、結(jié)語
入世后律師在社會中所起的作用、面臨的競爭和考驗是與以往不同的。要完成這種轉(zhuǎn)變，首先要實現(xiàn)觀念的轉(zhuǎn)化，其次要培養(yǎng)新的業(yè)務(wù)能力、學(xué)習(xí)新的專業(yè)知識，并且要具備社會活動能力，懂得推銷自己的服務(wù)。
1、更新觀念，樹立參與法律服務(wù)市場競爭的意識。
無可否認，律師業(yè)務(wù)是一種生意，律師提供的法律服務(wù)的行為極具商業(yè)色彩。那種認為律師職業(yè)是令人崇尚的職業(yè)，律師應(yīng)當具備的是為社會服務(wù)的精神，而不應(yīng)當為利所趨地將律師的職業(yè)當作一種生意是不現(xiàn)實的。律師業(yè)務(wù)是有償?shù)姆煞?wù)，律師用自己的知識和智慧從當事人那里謀取報酬，并不會褻瀆法律的尊嚴。現(xiàn)實生活中每個律師和律師事務(wù)所首要考慮的是自身的生存及發(fā)展問題，單純陶醉在職業(yè)的崇高和神圣的夢幻里是無濟于事的。行業(yè)的社會、道德價值體現(xiàn)在具體的服務(wù)工作事務(wù)里，它和牟利的追求并不矛盾。承認律師業(yè)務(wù)是一種生意，它有著自己的市場，并且這個市場的競爭趨勢愈演愈烈，律師們和律師事務(wù)所都無一例外地卷入競爭的洪流中，從而要想盡辦法為自己的生存與發(fā)展謀得一席之地，這是律師和律師事務(wù)所參與競爭的前提。
2、根據(jù)市場的需要培養(yǎng)自己的業(yè)務(wù)知識和能力。
在新形勢下律師應(yīng)具備哪些業(yè)務(wù)知識和能力呢﹖筆者認為至少應(yīng)具備如下素質(zhì)：
（1）將英語作為工作語言的能力。據(jù)統(tǒng)計資料表明，我國“律師外語水平較好、能辦涉外法律業(yè)務(wù)的律師不到4000人，如果將從事涉外法律服務(wù)占其業(yè)務(wù)總量50％的國內(nèi)律師事務(wù)所定位為涉外律師事務(wù)所的話，目前這類律師事務(wù)所不超過100家。”可見，由于語言障礙，涉外法律業(yè)務(wù)成了陽春白雪，少有人問津，當然，也不排除由于政策原因，律師從事涉外業(yè)務(wù)的機會本來就少的因素。在將來，懂英語的律師不僅是國內(nèi)律師事務(wù)所和企業(yè)急需的人才，而且也將成為外國企業(yè)和外國律師事務(wù)所在中國開辦的分支機構(gòu)爭奪的對象。同時，要培養(yǎng)律師的外語能力，除了律師個人的努力外，有條件的律師事務(wù)所可以幫助律師進修英語或者出國學(xué)習(xí)。
2及時掌握新的法律知識、加強承辦某些與新形勢相伴隨的新興法律事務(wù)的努力。我們大部分律師對WTO的條文不太熟悉，應(yīng)當加強這部分法律知識的學(xué)習(xí)。隨著涉外法律事務(wù)的增多，我國簽定的一些國際條約、有關(guān)國際慣例都是我們應(yīng)當學(xué)習(xí)的內(nèi)容；入世后，為實現(xiàn)與國際市場接軌，根據(jù)我國對WTO的承諾，我國將大面積地修改已有的法律法規(guī)，如有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)、保險、金融、電信、涉外企業(yè)和貿(mào)易，以及重新調(diào)整國家行政部門的職能等方面的法律；另外我國的基本法民法典也在制定當中，它將取代合同法成為新時期調(diào)整市場行為的基本規(guī)范；隨著網(wǎng)絡(luò)信息全球化所引發(fā)的國際私法問題，原來某些傳統(tǒng)的法律概念因網(wǎng)絡(luò)的高度流動性、非地域性、非物質(zhì)性，已經(jīng)越來越不能適應(yīng)信息技術(shù)時代的變遷，需要重新定義，而網(wǎng)上交易、電子商務(wù)將日益體現(xiàn)它在貿(mào)易中的重要地位，因此與計算機相伴隨的有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等規(guī)定即將修訂和補充，現(xiàn)在國外已有有關(guān)法律出臺，在我國也必將提上議事日程，這也是亟待學(xué)習(xí)準備的內(nèi)容。
入世后，國內(nèi)原有的一些勞動率低、產(chǎn)品科技含量少、品質(zhì)低下、以及涉及侵犯別國知識產(chǎn)權(quán)等企業(yè)，在強烈的國際競爭勢頭面前必將敗下陣來，許多企業(yè)將紛紛宣告破產(chǎn)，因此破產(chǎn)法即將修訂出臺；與之相隨的涉及勞工權(quán)益保護的法律服務(wù)的市場需求也將隨之增加；另外在經(jīng)濟全球化、剩勞勞動力增多的形勢下，中國將會加快對外勞務(wù)輸出的步伐。律師應(yīng)當學(xué)習(xí)有關(guān)法律法規(guī)和政策，為這些當事人服務(wù)。
在刑事法律服務(wù)市場方面，一定時期內(nèi)犯罪率將會上升，律師將會面臨新的刑事訴訟業(yè)務(wù)。具體表現(xiàn)在：在城市，失業(yè)人口增加，而在農(nóng)村，農(nóng)民們由于不敵外國質(zhì)優(yōu)價廉的農(nóng)產(chǎn)品的競爭，將會產(chǎn)生大量農(nóng)業(yè)剩余人口涌向城市，成為城市流動人口；這些社會不安定因素會帶動犯罪率上升。同時，外國犯罪組織、跨國犯罪集團可能與這些城市流動人口及失業(yè)人員結(jié)合，一些跨國性犯罪，如走私、國際拐賣人口、恐怖活動、洗錢等有組織犯罪將日益突顯，針對以上情況，律師應(yīng)當為辦理跨國性刑事訴訟業(yè)務(wù)作好準備。另外一些掌握政府經(jīng)濟調(diào)控命脈的政府官員的嚴重的貪污賄賂犯罪、利用計算機和高科技犯罪如網(wǎng)上走私、電子勒索、、網(wǎng)上竊取國家秘密等等，都是律師的刑事訴訟業(yè)務(wù)將面臨的具有時代特征的內(nèi)容。
3盡可能多地掌握一兩門其他專業(yè)的基本知識。隨著法律服務(wù)市場的日漸成熟，律師的服務(wù)項目也將日益細化，且逐步深入到各個專業(yè)領(lǐng)域和具體的操作環(huán)節(jié)，市場需要“懂行”的律師，即專業(yè)化的律師人才。因此，律師在根據(jù)市場需要和個人資質(zhì)選擇了市場主攻方向之后，應(yīng)當著力培養(yǎng)自己的相關(guān)專業(yè)能力。除基本的法律知識外對其他專業(yè)一竅不通的律師太多，他們大多在訴訟業(yè)務(wù)領(lǐng)域爭奪市場，而且這一領(lǐng)域早顯露出了僧多粥少的飽和局面，如果在其他更廣闊的非訟專業(yè)領(lǐng)域另謀佳徑不能不算明智之舉。
3、走向市場，推銷自己，培養(yǎng)公關(guān)能力。
我們必須打破傳統(tǒng)的律師應(yīng)當被動等待當事人上門尋求法律服務(wù)，而不應(yīng)當向市場推銷自己、拋頭露面作業(yè)務(wù)宣傳的陳舊觀念。律師可以在法律許可的范圍內(nèi)開展一些公關(guān)活動，下面介紹幾種：
1開展普法演講活動。積極爭取參加某些可挖掘法律服務(wù)對象的行業(yè)聚會、尤其是大型交易會，針對這些特定的觀眾群向他們發(fā)表該行業(yè)領(lǐng)域法律知識演講，既普及了法律，又向人們宣傳了自己的業(yè)務(wù)專長。
2參加有影響的法律專業(yè)組織。努力爭取擔(dān)當其中的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，這是提高你的專業(yè)聲望的直接辦法。
3加入其他經(jīng)濟實體，為他們提供法律服務(wù)。比如進入企業(yè)、社會團體，這是律師接近其他領(lǐng)域的最直接的途徑。
4參加社會活動，廣結(jié)人緣。這是通行的社交方式，不管是參加娛樂活動還是社會慈善活動，都會不同程度地增加你的知名度。
5發(fā)表文章和著作。既可以在一些通俗的讀物如報紙和大眾雜志發(fā)表一些生活性較強的有關(guān)法律問題的文章，也可以向?qū)I(yè)性、學(xué)術(shù)性刊物投搞，這同參加法律專業(yè)組織一樣有利于提高你的專業(yè)聲望，而且往往也是參加這些專業(yè)組織的一個途徑。
關(guān)于律師事務(wù)所的改革方向和發(fā)展模式
入世后外國律師事務(wù)所大規(guī)模地入駐中國，將給律師業(yè)帶來空前的競爭壓力，實現(xiàn)所與所之間橫向聯(lián)合，創(chuàng)辦規(guī)模所，實現(xiàn)所內(nèi)專業(yè)分工，將是提高競爭實力的發(fā)展方向。目前北京、上海已有一些律師事務(wù)所實現(xiàn)了合并。應(yīng)當看到，規(guī)模化、專業(yè)化是一個必然趨勢。美國從80年代開始形成了全國性的和國際性的律師事務(wù)所合并的潮流。目前，美國和歐洲律師人數(shù)上百名、幾百名的律師事務(wù)所為數(shù)相當多，有些規(guī)模很大的律師事務(wù)所僅合伙律師就有上百名，律師人數(shù)達到1000名的也不乏存在。這些大中型律師事務(wù)所在世界各地都設(shè)有分所，真正實現(xiàn)了跨國經(jīng)營。可見，正如其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢一樣，律師事務(wù)所的經(jīng)營也會由分散的、小規(guī)模的經(jīng)營走向兼并聯(lián)合的規(guī)模化經(jīng)營，這是歷史的必然。當然，這是大氣候，但并不意味著小型律師事務(wù)所就沒有生存的余地了，國外也有許多少數(shù)幾個人合伙或者個人開辦的小型所，他們通過自己的專業(yè)化、特色化服務(wù)，也在市場占有一席之地。其實規(guī)模并不是最重要的，市場需要各種規(guī)模的律師事務(wù)所，關(guān)鍵在于樹立市場競爭意識和不斷更新知識挖掘市場的勤奮精神、深化與優(yōu)化服務(wù)的創(chuàng)新精神，另外要根據(jù)事務(wù)所自身條件選擇好要發(fā)展的服務(wù)對象。
在這里筆者主要想探討的是律師事務(wù)所的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當如何經(jīng)營管理事務(wù)所才能適應(yīng)市場發(fā)展需要的問題，具體可從以下幾個方面來論述：
1、強調(diào)集體主義，合力辦理法律業(yè)務(wù)，保證服務(wù)質(zhì)量，創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)品牌和特色業(yè)務(wù)。前面已說過，大多數(shù)事務(wù)所的律師都是單干，事務(wù)所并未形成整體力量目標一致地向外發(fā)展，加盟律師各自為政，一盤散沙，這種將個人利益置于事務(wù)所的利益之上的存在方式，分散了律師事務(wù)所的整體力量，也難以保證服務(wù)質(zhì)量，在占有品牌優(yōu)勢、專業(yè)優(yōu)勢、高薪優(yōu)勢的外國律師事務(wù)所和國內(nèi)發(fā)展起來的新型的規(guī)模所面前。這種管理模式最終會使事務(wù)所喪失市場競爭力，遭受被淘汰的命運。要想長期生存發(fā)展下去，現(xiàn)有的大多數(shù)律師事務(wù)所暫時只有能力經(jīng)營小規(guī)模所的事務(wù)所除外必須結(jié)束這種各個律師彼此孤立的狀態(tài)，樹立集體觀念，確立事務(wù)所統(tǒng)一安排對外提供法律服務(wù)、具體工作分工下放特定律師的管理模式。
2、合伙人應(yīng)當樹立民主管理的現(xiàn)代管理理念，尊重每一位加盟律師，充分調(diào)動他們的積極參與所內(nèi)事務(wù)的工作熱情，發(fā)揮他們的集體主義精神和個體能動性。那些頻繁地變換加盟律師的事務(wù)所無疑正是管理無方的事務(wù)所。人心渙散，乃失敗之兆。
3、制定競爭計劃，開拓專業(yè)市場，有步驟地、方向明確地實現(xiàn)競爭目標。那些象猴子一樣不斷變換事務(wù)所發(fā)展方向的合伙人是不會把律師事務(wù)所帶到成功的彼岸的。當然，制訂發(fā)展計劃并不是一件簡單的、想當然的事，而必須事先經(jīng)過周密的市場調(diào)查，做大量的調(diào)查研究工作，進行必要的戰(zhàn)略分析，弄清哪些市場具有開拓業(yè)務(wù)的價值和潛力，這需要一定的時間、人力、物力。但考慮到它關(guān)系到律師事務(wù)所的生死存亡，這些投入是值得的。同時，要認識到開拓專業(yè)性的市場并不一定要補充現(xiàn)成的有專業(yè)經(jīng)驗的律師，最好利用有工作熱情的本所人員組成專項調(diào)研小組，群策群力，完成市場調(diào)研、學(xué)習(xí)有關(guān)專業(yè)知識、制定相關(guān)業(yè)務(wù)方案等系列工作。
4、有計劃地吸納新成員，并有步驟地對他們進行業(yè)務(wù)培訓(xùn)。當律師事務(wù)所具備了增員的能力時，可以招聘新的律師或助理人員，嚴加挑選，根據(jù)其資質(zhì)分配不同的工作，同時要建立起相對固定的培訓(xùn)模式。不要放走有潛力的新手，也不要迷信雖有一定工作經(jīng)驗但缺乏創(chuàng)新和集體主義精神的老手。
5、開展一些有助于推銷事務(wù)所的服務(wù)的公關(guān)活動。前面所談到律師應(yīng)當從事的公關(guān)活動，除諸如演講、著述等可以是個人行為以外，大多數(shù)公關(guān)活動應(yīng)當由律師事務(wù)所統(tǒng)籌安排本所律師進行。既然律師事務(wù)所全面卷入了市場競爭，就有推銷自己的服務(wù)的需要，正如公關(guān)活動對于企業(yè)必不可少一樣，律師事務(wù)所的公關(guān)活動也日益顯出其尤其重要的地位。
民間金融市場行為，如站在融資方角度，其實質(zhì)就是吸收資金的行為。我國民間金融市場以民間借貸為核心，還包括以股、合伙、信托等方式吸收資金的融資行為。限于法律約束，民間金融法律治理應(yīng)堅持民間金融行為在非公開范疇內(nèi)運行的底線，給予民間金融生存的合法空間，避免民間融資權(quán)利與自由的濫用。在民間借貸法律問題的探討中，豆星星教授等認為當前我國民間借貸法治存在一些制度性問題亟需完善：一是民間借貸的利率規(guī)范不科學(xué)、不完善。應(yīng)在立法上明確區(qū)分經(jīng)營性借貸和生活性借貸，做出合理的民間借貸利率最高限額標準，并對超過一定利率限額的高利貸行為設(shè)定處罰措施。二是民間借貸行為金融監(jiān)管嚴重不足。可建立陽光化機制，借助民間借貸備案制等制度設(shè)計將民間借貸行為公開化、合法化、有序化。
陳正江教授指出，近年來民間借貸糾紛案件與非法集資類刑事案件交織，形成刑民交叉案件現(xiàn)象增多，應(yīng)從司法機關(guān)、政府部門和當事人三個層面對其進行妥善處理：（一）在司法機關(guān)層面。嚴格審查借貸關(guān)系合法性，建立金融案件聯(lián)動處置機制，統(tǒng)一金融借貸刑民交叉案件的裁判尺度；準確把握刑法介入民間借貸的空間，盡可能幫助受害人挽回經(jīng)濟損失。
（二）在政府部門層面。建立健全與司法機關(guān)的協(xié)同應(yīng)對機制，加強法律、法規(guī)和政策宣傳。（三）在當事人層面。增強投資者金融交易風(fēng)險意識，建立健全被害人法律救濟機制，應(yīng)賦予被害人選擇提起附帶民事訴訟與民事訴訟的程序選擇權(quán)。陳飛博士認為，與正規(guī)金融不同，民間金融通過構(gòu)建“類信托機制”來實現(xiàn)和滿足其對信托功能之需求，以《溫州市民間融資管理條例》中創(chuàng)設(shè)的新型民間融資工具“定向集合資金”為例，其運行機理與信托原理基本契合，但其對于合格投資者與投資方式等要求都更為寬松，應(yīng)進一步完善該制度以發(fā)揮其積極作用。一是要明確募集資金的投向，限定其直接投資于單一法人自身的生產(chǎn)經(jīng)營性項目。二是要完善財產(chǎn)獨立的制度保障，借鑒證券投資基金的做法，由地方出臺規(guī)范定向集合資金會計處理的相關(guān)文件，確立定向集合資金為會計核算主體，徹底落實其財產(chǎn)獨立原則。
二、民間金融市場監(jiān)管法律制度的探討
浙江省銀監(jiān)局傅平江副局長認為：民間金融市場監(jiān)管應(yīng)注重市場化導(dǎo)向，尊重私權(quán)交易自由和民間金融習(xí)慣。一是要通過地方政府、社會中介的充分服務(wù)引導(dǎo)規(guī)范民間金融，制定合理規(guī)則指導(dǎo)民間金融趨利避害。二是要加強教育，增強民間金融參與主體的法律意識、風(fēng)險意識、誠信意識。浙江省公安廳經(jīng)偵總隊丁平練指出，在民間金融市場監(jiān)管中應(yīng)明確地方政府主管民間金融的職能和能力，優(yōu)化地方金融管理的體制和機制：一是要強化民間融資市場的行業(yè)監(jiān)管體系和各監(jiān)管主體間的協(xié)調(diào)監(jiān)管機制。通過建立政府部門間民間金融監(jiān)管信息的共享機制，做到及時監(jiān)測、統(tǒng)計和分析民間金融市場的運行狀況，加強對存在風(fēng)險的民間金融機構(gòu)的管理和監(jiān)督檢查。二是要加強民間金融市場的自律組織、行業(yè)協(xié)會的建設(shè)，發(fā)揮其自律監(jiān)管功能。在民間金融市場具體監(jiān)管制度構(gòu)建的探討中，呂貞笑等根據(jù)《溫州市民間融資管理條例》構(gòu)建的三類民間融資服務(wù)主體和民間借貸備案制度，結(jié)合浙江省民間金融市場監(jiān)管的實踐，提出“服務(wù)加輕觸式監(jiān)管”的理念。并認為：民間借貸備案登記制度作為輕觸式監(jiān)管方式的創(chuàng)新，充分尊重了民間借貸的習(xí)俗性與私權(quán)性，但目前其主要存在兩方面問題，需在與實踐的磨合中完善。其一，備案制度本身不足，如強制備案的標準過高、備案制度的審查方式不清晰、跨地區(qū)民間借貸備案制度不明確。其二，備案制度外部吸引力不夠，備案材料的證據(jù)效力有待商榷，無法通過備案排除非法集資嫌疑，導(dǎo)致借貸雙方備案積極性不高。針對制度本身問題，建議設(shè)置可調(diào)節(jié)、市場化的備案金額標準，確定形式審查為備案審查方式，細化跨地區(qū)借貸行為的備案制度；對于外部性問題，建議增強備案制度的積極意義，進一步夯實正向鼓勵措施。
三、民間金融市場信用體系法律制度的探討
現(xiàn)代社會經(jīng)濟活動是一個高度依賴于信用的網(wǎng)絡(luò)化的動態(tài)系統(tǒng)。隨著金融創(chuàng)新的深化，頻繁出現(xiàn)的“跑路”事件充分顯示了重塑社會信用體系的現(xiàn)實緊迫性。王琳認為，目前我國信用體系存在諸多不足，如缺乏個人破產(chǎn)制度，缺乏民間信用征信體系、信用數(shù)據(jù)資源分割、信用信息應(yīng)用領(lǐng)域狹窄、信用服務(wù)行業(yè)不規(guī)范等。應(yīng)盡快完善信用體系，形成比較便利、可查詢、可應(yīng)用的信用信息系統(tǒng)。可在中國人民銀行個人信用信息數(shù)據(jù)庫和企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，探索建立民間金融信用信息系統(tǒng)，并與目前的企業(yè)、個人信用信息數(shù)據(jù)庫相對接，為放貸人提供有效的信用信息。李海龍博士指出，應(yīng)以民間借貸信用體系的建立作為民間金融市場信用制度建設(shè)的切入點，具體應(yīng)從如下方面進行制度構(gòu)建：（一）完善個人信用評價體系。建立民間借貸信用數(shù)據(jù)庫，收集自然人的個人基本信息、職業(yè)、家庭狀況、收入和財產(chǎn)、借貸記錄等關(guān)系到個人信用的項目，并實現(xiàn)借貸雙方信息的電子化管理。（二）通過民間擔(dān)保機構(gòu)建立企業(yè)信用制度。民間擔(dān)保機構(gòu)應(yīng)當審核民間借貸行為的合法性和有效性，嚴格自律控制風(fēng)險。（三）發(fā)揮第三方機構(gòu)信用評級在民間借貸領(lǐng)域的積極作用。幫助民間借貸關(guān)系人通過獨立的評價機構(gòu)正確了解到當事人的信用情況。另一方面，信用評級機構(gòu)需受到國家法律規(guī)范的制約，承擔(dān)有效保護個人信息安全的義務(wù)，對信用機構(gòu)的失信應(yīng)有相應(yīng)的懲戒制度。設(shè)計科學(xué)合理的信用評估標準是發(fā)揮信用評級在民間金融市場積極作用的基石，朱明等認為，考慮到目前銀行融資任占主流格局的實際情況，可由銀行制定中小企業(yè)信用評估的標準，將中小企業(yè)的貸款額度與信用評估結(jié)果聯(lián)系起來，建立和完善中小企業(yè)金融信用評級機制，培育與扶持具有良好信用的中小企業(yè)，推動中小企業(yè)的信用建設(shè)。
四、民間金融市場風(fēng)險防范法律制度的探討
葉良芳教授以互聯(lián)網(wǎng)金融為例，指出民間金融市場風(fēng)險主要表現(xiàn)為：（一）市場風(fēng)險。因基礎(chǔ)資產(chǎn)價格、利率、匯率等變動而導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品預(yù)期價值未能實現(xiàn)而造成損失。（二）信用風(fēng)險。因在身份確認、信用評價方面存在嚴重信息不對稱而導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的發(fā)生。（三）流動性風(fēng)險。在互聯(lián)網(wǎng)金融活動中，沉淀資金如缺乏有效監(jiān)管和擔(dān)保，極易被挪用于投資高風(fēng)險、高收益項目，從而使資金鏈斷裂、支付危機等風(fēng)險增高。（四）政策風(fēng)險。互聯(lián)網(wǎng)金融往往具有較強的同質(zhì)性，因某一國家法律法規(guī)或者宏觀經(jīng)濟政策的變化調(diào)整會導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)同一方向的操作選擇，引起共振效應(yīng)，從而對行業(yè)造成系統(tǒng)性沖擊。同時，與傳統(tǒng)金融相比，互聯(lián)網(wǎng)金融具有更加突出的技術(shù)安全與數(shù)據(jù)安全風(fēng)險。
在對民間金融市場風(fēng)險的防范與處置中，應(yīng)當尊重刑法的謙抑性，合理發(fā)揮金融刑法的規(guī)制作用：一是要注意窮盡行政監(jiān)管原則，對于民間金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，如果未觸犯現(xiàn)行有效的行政管理法規(guī)，則可以行政指導(dǎo)的方式予以必要風(fēng)險提示；游離在違法與犯罪模糊邊界的民間金融行為，具有“二次違法性”，但本質(zhì)是有利于生產(chǎn)力發(fā)展的，應(yīng)當慎用刑罰處罰。二是要堅持底線原則，在民間金融的創(chuàng)新過程中，如果涉及到嚴重的道德風(fēng)險，觸犯刑事法律法規(guī)，則應(yīng)予以刑罰規(guī)制。浙江省高院章恒筑庭長提出發(fā)揮司法能動性，防范、化解民間金融市場風(fēng)險的觀點。一是在企業(yè)破產(chǎn)審判方面。通過破產(chǎn)法律制度適用過程中破產(chǎn)制度文化和觀念的推進，中小企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的完善、金融環(huán)境的改善、政府公共服務(wù)職能的發(fā)揮以及法院對破產(chǎn)審判工作的部署、破產(chǎn)管理人職能的發(fā)揮可以有效化解民間金融市場內(nèi)中小企業(yè)擔(dān)保鏈、資金鏈危機。例如在破產(chǎn)預(yù)重整程序中，采取政府主導(dǎo)的預(yù)登記和風(fēng)險處置制度對接，改善在破產(chǎn)程序中的融資和稅收環(huán)境，對重整企業(yè)信用記錄進行修復(fù)等措施，均可進一步遏制民間金融風(fēng)險的發(fā)生。二是在民間借貸糾紛案件審判方面。民間借貸糾紛案件的審理只是民間金融市場風(fēng)險化解的環(huán)節(jié)之一，僅靠法院處理民間借貸糾紛無法妥善處理民間金融風(fēng)險。應(yīng)繼續(xù)推進銀企合作以及直接融資中的金融創(chuàng)新，使民間金融走向市場化。
抵押權(quán)效力的范圍取決于當事人設(shè)定抵押權(quán)的約定和登記。房屋和土地一并抵押的規(guī)定，只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時的利益沖突，不是要強行擴張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣抵押的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)時，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對未約定的部分不能優(yōu)先受償。
房屋和土地一并抵押的規(guī)定只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時的利益沖突，不是要強行擴張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣抵押的土地使用權(quán)或房屋所有權(quán)時，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對未約定的部分不能優(yōu)先受償。
關(guān)鍵詞：抵押權(quán)效力、土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)、合并抵押
抵押權(quán)效力的范圍取決于當事人設(shè)定抵押權(quán)的約定和登記。房屋和土地一并抵押的規(guī)定，只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時的利益沖突，不是要強行擴張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣抵押的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)時，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對未約定的部分不能優(yōu)先受償。
一、合并抵押不成立法定抵押權(quán)
法律規(guī)定土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)一并抵押的，并不成立法定抵押權(quán)。所謂法定抵押權(quán)，是指不需要當事人設(shè)定抵押的合意，也不需辦理抵押登記，而根據(jù)法律規(guī)定直接發(fā)生抵押效力的抵押權(quán)。觀諸世界各國的抵押權(quán)制度，法定抵押權(quán)的情形主要有下列幾種：
1、公法性質(zhì)的法定抵押權(quán)。如瑞士《民法典》第836條規(guī)定，基于公法或其他對土地所有人有普遍約束力的，并由各地州法規(guī)定的不動產(chǎn)抵押權(quán)，除另有規(guī)定外，雖未登記，仍生效力。此類抵押權(quán)是為了確保國家稅收等權(quán)利的實現(xiàn)。
2、基于和抵押人之間的特殊關(guān)系的法定抵押權(quán)。比如法國《民法典》第2121條規(guī)定，夫妻一方對另一方的財產(chǎn)，未成年人與受監(jiān)護的成年人對監(jiān)護人或者法定管理人的財產(chǎn)，國家、省、市鎮(zhèn)行政公共機構(gòu)對稅收人員和會計人員的財產(chǎn)等享有法定抵押權(quán)。這類法定抵押權(quán)的目的是為了保護夫妻一方，未成年人或者國家、省、市鎮(zhèn)等的合法效益，確保其對夫妻另一方、監(jiān)護人、特殊的國家工作人員的債權(quán)的實現(xiàn)。因為在上述主體關(guān)系中，夫妻另一方、監(jiān)護人、稅收人員或者會計人員在很大程度上掌握著另一方的財產(chǎn)，存在利用這種優(yōu)勢侵吞另一方利益從而增加自己財產(chǎn)的極大風(fēng)險與可能，所以，法律有必要給與特殊的保護。
法定抵押權(quán)的目的在于對特殊債權(quán)給予特別保護，除特別的公法上的債權(quán)外，其原因大多在于，該債權(quán)的產(chǎn)生是抵押物保值、增值的重要前提。如果沒有該債權(quán)，就不會有抵押物的現(xiàn)存價值，所以，如果不規(guī)定法定抵押權(quán)，就會導(dǎo)致特定債權(quán)人的財產(chǎn)充當了其他債權(quán)人的擔(dān)保，從而破壞了債權(quán)人之間的利益平衡；而且，也不利于激發(fā)債權(quán)人對抵押物保值、增值的積極性。所以，法律規(guī)定了法定抵押權(quán)，允許該債權(quán)人不經(jīng)合意、不需登記，就可以獲得抵押權(quán)。但是，我國土地和房屋一并抵押的規(guī)定，卻顯然與上述兩種情況無關(guān)，它解決的不是債權(quán)和抵押物的價值的關(guān)系問題，而是土地和土地之上建筑物的關(guān)系問題。
二、房地合并抵押絕對化會造成嚴重的后果
1、土地和地上建筑關(guān)系的民法模式
關(guān)于土地和土地上建筑的關(guān)系，近代民法大致有兩種模式：以德國為代表的立法模式認為，土地與建筑物是一個物，建筑物是土地的重要成分。德國《民法典》第94條規(guī)定，附著于土地上的物，特別是建筑物，以及與土地尚未分離的出產(chǎn)物，屬于土地的主要組成部分。因此，不存在土地和地上物分別登記，分別流轉(zhuǎn)，以至出現(xiàn)權(quán)利主體不一致的情況。以日本為代表的立法模式認為，建筑物和土地是兩個獨立的不動產(chǎn)。我國臺灣地區(qū)也是這種模式。由于土地和房屋在法律上屬于不同的物，但事實上二者又無法分離，建筑物必須依附于一定的土地，當土地和房屋所有權(quán)不能歸屬于一人時，就只能通過地上權(quán)的關(guān)系來處理，也就是通過土地所有人為建筑物所有人設(shè)定地上權(quán)的方式解決建筑物的占地問題。在當事人沒有達成約定的情況下，視為已有法定地上權(quán)的設(shè)定。如我國臺灣民法典第876條規(guī)定，土地及其土地上之建筑物，同屬于一人所有，而僅以土地或僅以建筑物為抵押者，于抵押物拍賣時，視為已有地上權(quán)之設(shè)定，其地租由當事人協(xié)議定之，協(xié)議不諧時，須申請法院定之。
2、我國采取的民法模式
我國大陸和日本及我國臺灣相同，堅持認為土地和地上的房屋屬于不同的物。由于我國堅持土地公有制，而房屋卻一直是私有財產(chǎn)，土地和房屋的分離有歷史的合理性。在土地公有制不可動搖的前提下，堅持房屋與土地的分離，對于實現(xiàn)房屋的流轉(zhuǎn)，維護房屋所有人的合法權(quán)益是非常必要的。并且，這種土地和房屋的分離，隨著房屋和土地的分別登記日益得到強化。但是，事實上二者又無法分離，如果土地使用權(quán)和房屋不能歸屬于一人時，就需要像臺灣那樣通過法定的土地權(quán)利來解決房屋所有人和土地使用權(quán)人之間的利益沖突。但是，我國不但沒有規(guī)定法定地上權(quán)，反而為了回避權(quán)利沖突，規(guī)定了房、地一起抵押的做漢。1990年國務(wù)院頒布的《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》第二十四條規(guī)定，地上建筑物、其他附著物的所有人或者共有人，享有該建筑物、附著物使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)。土地使用者轉(zhuǎn)讓地上建筑物、其他附著物時，其使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓，但地上建筑物、其他附著物作為動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的除外。1994年《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》第31條規(guī)定，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓、抵押。1995年的《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十六條規(guī)定，以依法取得的國有土地上房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押。
3、我國采取立法的原因
立法者為什么采取這種做法，而不是法定地上權(quán)的做法來解決土地和房屋權(quán)利的沖突，不得而知。我認為主是為了方便司法。因為在一般情況下，土地和房屋在自然上不可區(qū)分，所以當權(quán)利人將土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓或者抵押時，將它們一并轉(zhuǎn)讓或納入抵押，這對司法者來說操作最為簡便易行。但是，這種簡單的做法恐怕還有以下幾個原因：
1）、當時立法者乃至整個學(xué)界對法定地上權(quán)制度缺乏深入的研究。1990年《城鎮(zhèn)土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》頒布實施的時候，我國的土地使用權(quán)剛剛開始有限度的流轉(zhuǎn)，民法研究非常膚淺，法定地上權(quán)的精湛設(shè)計對大多人來說聞所未聞。
2）、我國實行土地公有制，私人不擁有土地所有權(quán)，私有的房屋是建立在土地使用權(quán)（類似傳統(tǒng)的地上權(quán)）基礎(chǔ)之上的，而土地使用權(quán)年限相比來說較短，如果在土地使用權(quán)上再設(shè)定土地使用權(quán)或者地上權(quán)，恐怕成本過高，而且，理論上也存在很多難點。
3）、當時土地使用權(quán)制度主要是解決土地的有償使用問題，對土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)更多的是限制。使用權(quán)流轉(zhuǎn)導(dǎo)致的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同主體的情況基本上還沒有進入立法者的視野。所以，從管理的角度來說，房地合并抵押的簡單劃一的做法是最方便的。
4、盲目采取房地合并抵押產(chǎn)生的后果
這種做法顯然只是掩蓋了矛盾，而不是解決了矛盾。一方面，土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分離的現(xiàn)實沒有改變；另一方面，法律不是為此現(xiàn)實提供解決辦法，而是不顧這一現(xiàn)實，采取將土地和房屋強行捆綁在一起的做法，這就造成了制度內(nèi)部的邏輯紊亂。隨著新建房屋的不斷增多，隨著房屋流轉(zhuǎn)的日益頻繁，我國土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的權(quán)利沖突也就日益嚴重，尤其是在我國房地分別登記的情況下，再盲目地絕對堅持房地合并抵押的做法就會產(chǎn)生嚴重的后果。
1）、無法確定土地權(quán)利抵押權(quán)設(shè)定的時間和順位，對交易安全造成危害。房地合并抵押并沒有確定房屋抵押登記或者土地使用權(quán)抵押登記哪一個要優(yōu)先進行，導(dǎo)致了土地使用權(quán)抵押后，地上房屋隨之抵押；其后，房屋所有權(quán)抵押的，其范圍內(nèi)的土地使用權(quán)也隨之抵押。由于兩次抵押是在不同的登記機關(guān)辦理的，都屬于第一順位的抵押登記。但是，二者實際上又是重復(fù)的。根據(jù)一般的登記法理，登記順位是由納入登記簿的先后決定的，由于這兩個抵押權(quán)是分別登記在不同的登記簿上，所以，在它們之間也就不存在誰是第一順位的問題。兩次登記的當事人都有主張自己是第一順位的理由。所以，確定誰是第一順位的，都對另一方不公平。
2）、給債務(wù)人利用重復(fù)擔(dān)保進行欺詐提供了可乘之機。現(xiàn)實中很多房地產(chǎn)開發(fā)商在將土地使用權(quán)抵押貸款后，在房屋建成后再到房產(chǎn)部門辦理抵押貸款。根據(jù)《擔(dān)保法》第三十五條的規(guī)定，抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價值。財產(chǎn)抵押后，該財產(chǎn)的價值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其余額部分。但是，房屋抵押時，其價值的計算并沒有除去已被抵押的土地使用權(quán)的價值，因此，在土地使用權(quán)部分是重復(fù)抵押的，這很顯然違反了《擔(dān)保法》第三十五條的規(guī)定。即使我們從學(xué)理出發(fā)允許重復(fù)抵押，但是，重復(fù)抵押的進行，后順位的抵押權(quán)人只有在前抵押順位的抵押權(quán)人獲得優(yōu)先受償后才能就其余額優(yōu)先受償。所以，一般來說，考慮到后順位的抵押權(quán)實現(xiàn)的風(fēng)險要遠遠大于前順位的抵押權(quán)的風(fēng)險，后順位的抵押權(quán)人會提高對債務(wù)人的貸款利率，這就要求其能夠明確的知曉自己作為后順位的地位，從而注意自己的風(fēng)險，適當提高貸款的利率。但是，在我國現(xiàn)有分別登記的情形下，后順位的抵押權(quán)人卻無從知曉自己的風(fēng)險。債務(wù)人沒有支付重復(fù)抵押的代價，卻獲得了重復(fù)抵押的收益，這對后順位抵押權(quán)人是不公平的。債務(wù)人的做法也違背了權(quán)利義務(wù)相一致的公平原則。
3）、在當事人明確約定只抵押土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)的情況下，仍然強行規(guī)定房地合并抵押的做法，大大限制了當事人的意志自由，削弱了當事人的物權(quán)合意在物權(quán)變動中的作用，不利于當事人合理的安排自己的交易生活，分配自己的交易風(fēng)險。眾所周知，抵押的范圍是和債務(wù)人的代價緊密相關(guān)的，抵押人僅僅以土地使用權(quán)作抵押還是以土地使用權(quán)以及地上的房屋所有權(quán)一并抵押來擔(dān)保債務(wù)，和債務(wù)的內(nèi)容，尤其和債務(wù)人支付的利息等是密切相關(guān)的。擔(dān)保物的價值越高，債權(quán)人的風(fēng)險越小，主債務(wù)人承擔(dān)的代價相應(yīng)越小。反之，擔(dān)保物的價值越低，債權(quán)人的風(fēng)險越大，主債務(wù)人的代價相應(yīng)增加。所以，抵押物的范圍和價值是和債權(quán)人的風(fēng)險、債務(wù)人的代價成正比的。在債務(wù)人的代價未變的情況下，片面擴張抵押物的范圍，增加抵押物的價值，減少債權(quán)人的風(fēng)險，對債務(wù)人是非常不公平的。所以，從權(quán)利義務(wù)相一致的公平角度來講，對當事人未設(shè)定抵押的部分，如果承認其也屬于抵押范圍，是不合適的。
三、片面要求房地合并抵押，是對抵押和轉(zhuǎn)讓的混淆
上文已經(jīng)提到，我國關(guān)于房地合并抵押的規(guī)定，是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同主體導(dǎo)致的矛盾。但是，只有在土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓時，包括當事人約定轉(zhuǎn)讓以及債務(wù)人無法清償債務(wù)，法院為了實現(xiàn)抵押權(quán)而拍賣土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)進行的轉(zhuǎn)讓，才會出現(xiàn)這種情況。但是，轉(zhuǎn)讓和抵押畢竟不同。轉(zhuǎn)讓是現(xiàn)實的轉(zhuǎn)讓，而抵押只是以抵押物充當債權(quán)的擔(dān)保，如果到期債務(wù)人無法清償債務(wù)，就對抵押物實行拍賣，以拍賣所得的價款優(yōu)先受償。如果到期債務(wù)人履行了債務(wù)，抵押權(quán)作為從屬性權(quán)利，也就歸于消滅，抵押物所有人可以要求注銷抵押權(quán)登記。也就是說，抵押權(quán)的設(shè)定只是意味著在債務(wù)人無法清償債務(wù)時變賣抵押物以實現(xiàn)抵押權(quán)的可能性，并不一定會發(fā)生權(quán)利的轉(zhuǎn)移。在沒有轉(zhuǎn)移的情況下，所謂房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)易其主體的問題就不會發(fā)生。所以，即使我們承認房地合并轉(zhuǎn)移的必要性，也并不能以此作為合并抵押的理由。更何況，房地合并轉(zhuǎn)移的合理性還有待于商榷呢？
四、當事人僅僅約定就房屋或土地設(shè)定抵押權(quán)時，強行規(guī)定抵押權(quán)效力擴張到未約定抵押的土地使用權(quán)或房屋，是對抵押權(quán)性質(zhì)的誤解
抵押權(quán)是一種價值權(quán)利，它所支配的是抵押物的價值。即使我們承認實現(xiàn)抵押權(quán)時應(yīng)將土地和房屋一并拍賣，也并不能得出抵押權(quán)人可以就全部的變賣價值優(yōu)先受償。抵押物價值的實現(xiàn)和抵押物的價值絕對不是一回事，不能因為抵押物的價值的變現(xiàn)需要同時轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)和地上建筑物，就可以違背當事人的約定，任意擴張抵押權(quán)可以支配的抵押物價值的范圍。在這方面，土地上已經(jīng)建有房屋但是僅僅約定抵押土地使用權(quán)的，和土地使用權(quán)抵押后又建有房屋的處理方法應(yīng)該是一致的。因為二者設(shè)定抵押權(quán)的合意都只是針對土地使用權(quán)或者地上的房屋所有權(quán)，二者都牽涉抵押權(quán)實現(xiàn)時如何避免土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)異其主體的問題。根據(jù)《擔(dān)保法》第三是五條的規(guī)定，城市房地產(chǎn)抵押合同簽訂后，土地上新增的房屋不屬于抵押物。需要拍賣該抵押的房地產(chǎn)時，可以依法將該土地上新增的房屋與抵押物一同拍賣，但對拍賣新增房屋所得，抵押權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償。單獨以土地使用權(quán)設(shè)定抵押的，也應(yīng)參照此規(guī)定辦理。也就是說抵押權(quán)的范圍仍然是單獨設(shè)定抵押的土地使用權(quán)，但是在實現(xiàn)抵押權(quán)，需要拍賣土地使用權(quán)時，可以將土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)一起拍賣，但對未設(shè)定抵押權(quán)的部分，抵押權(quán)人沒有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
例如：當事人甲用自己建有房屋的土地使用權(quán)，以擔(dān)保丙的債務(wù)為目的為債權(quán)人乙設(shè)定抵押權(quán)，甲乙二人約定僅就土地使用權(quán)部分設(shè)定抵押，并且在土地管理部門辦理了登記。現(xiàn)在債務(wù)人丙到期無法清償債務(wù)，抵押權(quán)人乙主張。盡管房屋所有權(quán)部分沒有約定，也沒有辦理登記，但根據(jù)法律規(guī)定，土地上原有的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)應(yīng)該一并抵押，抵押權(quán)人應(yīng)該就拍賣所得的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的價值總和優(yōu)先受償。而抵押人則認為，抵押權(quán)的范圍只是針對約定抵押并辦理登記的土地使用權(quán)部分，對房屋所有權(quán)，雖然可以一同拍賣，但是債權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償。
上述案例中，法院最終判決原告乙“土地上原有的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)應(yīng)該一并抵押，抵押權(quán)人應(yīng)該就拍賣所得的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的價值總和優(yōu)先受償”的訴訟請求不予支持，這既符合法理，也符合我國法律的有關(guān)規(guī)定。
五、當事人僅僅約定就房屋或土地設(shè)定抵押權(quán)時，強行規(guī)定抵押權(quán)擴張到未約定抵押的土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)，是對《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》、《房地產(chǎn)管理法》、《擔(dān)保法》有關(guān)房地合并轉(zhuǎn)讓、抵押的規(guī)范性質(zhì)的誤解
1、我國對于房地抵押的法律規(guī)定
檢諸《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》第二十四條、《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》第31條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十六條的相關(guān)規(guī)定（前文已述），《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》沒有涉及抵押問題，而僅僅規(guī)定了土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，所以，適用這一條并沒有法律依據(jù)；而另外兩條所規(guī)定的情形，只是針對抵押、轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)的情形。房屋所有權(quán)人抵押、轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)的，因為房屋必須建立在一定的土地之上，必須有一定的土地權(quán)利基礎(chǔ)，不能是空中樓閣，所以，為了簡化房地產(chǎn)交易關(guān)系，法律規(guī)定了土地使用權(quán)的一并轉(zhuǎn)讓和抵押。但是，法律并沒有規(guī)定轉(zhuǎn)讓、抵押土地使用權(quán)的時候，必須將土地上的建筑物一并抵押和轉(zhuǎn)讓。
2、我國房地抵押、轉(zhuǎn)讓的法律分析
1）、按照法理來說，抵押、轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)和抵押、轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)都有一個單獨抵押、轉(zhuǎn)讓還是房地一起抵押、轉(zhuǎn)讓的問題，為什么《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》、《房地產(chǎn)管理法》只規(guī)定房屋轉(zhuǎn)讓時，土地使用權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓，立法者當時的立法意圖到底是什么，我們很難猜得到。不過《擔(dān)保法》此條所處的位置或許可以給我們一些解釋。一般的說，條文都不是孤立存在的，一個規(guī)范總要有一個規(guī)范群，立法者不會無緣無故的組成一個規(guī)范群，規(guī)范群內(nèi)部的邏輯聯(lián)系恰恰可以窺出立法者的立法意圖。所以，在民法解釋學(xué)上，體系解釋是一個非常重要的方法。有意思的是，如果僅僅單獨設(shè)定房屋或者土地使用權(quán)的抵押，土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)也隨之抵押的話，就是抵押權(quán)效力的擴張。本條應(yīng)該規(guī)定在《擔(dān)保法》第三章第三條抵押的效力一節(jié)，方才合乎邏輯。但是，本條并沒放在此處，而是放在了抵押和抵押物那一節(jié)，在這一節(jié)所要解決的問題不是抵押權(quán)擴張的問題，而是什么情況下，哪些財產(chǎn)可以充當?shù)盅何锏膯栴}。《擔(dān)保法》第三十六條規(guī)定，以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押。本條第二款規(guī)定，以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當將抵押時該國有土地上的房屋同時抵押。衡量這兩款，第二款僅僅規(guī)定出讓土地使用權(quán)的抵押，言外之意，對劃撥國有土地使用權(quán)并不允許抵押。但是，再回來參考第一款，如果劃撥土地使用權(quán)的房屋抵押的，那么，該房屋占用范圍內(nèi)的劃撥國有土地使用權(quán)也就應(yīng)該同時抵押。這在第三款的印證下更加鮮明。第三款針對集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企業(yè)的體積土地使用權(quán)問題做出了特別規(guī)定，不允許單獨抵押，但是，如果以企業(yè)建筑物抵押的，占用范圍內(nèi)的集體土地使用權(quán)同時抵押。所以，我認為，主張《擔(dān)保法》的本條規(guī)定擴張了抵押權(quán)的效力，可能是一個誤讀，本條的目的或許更多的是為了解決劃撥國有土地地用權(quán)或者集體土地使用權(quán)的抵押或者流轉(zhuǎn)問題，而不是在于擴張抵押權(quán)的效力。
2）、房屋土地的同時抵押是不是《擔(dān)保法》的強制性規(guī)定，大可懷疑。《擔(dān)保法》第五十五條規(guī)定，需要拍賣該抵押的房地產(chǎn)時，可以依法將地上新增的房屋與抵押物一同拍賣，但對拍賣新增房屋所得，抵押權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償。根據(jù)本條的規(guī)定，首先，房屋和土地的合并轉(zhuǎn)讓并不是強制性的，而是引導(dǎo)性的。當事人可以通過特約改變這一規(guī)定。改變的方法就是為房屋所有人設(shè)定土地的承租權(quán)，使他人的房屋所有權(quán)建立在對土地使用權(quán)人的承租權(quán)基礎(chǔ)之上，從而利用承租權(quán)機制解決房屋的土地權(quán)屬問題。其次，本條明確規(guī)定了，即使為了避免房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)分屬于不同主體所導(dǎo)致的矛盾，要求土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)同時拍賣，也并不因此就導(dǎo)致抵押權(quán)效力的擴張，抵押權(quán)效力仍然局限于抵押權(quán)設(shè)定的范圍，對未約定抵押的部分，抵押權(quán)人并沒有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
因此，房屋和土地一并抵押的規(guī)定只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時的利益沖突，不是要強行擴張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣抵押的土地使用權(quán)或房屋所有權(quán)時，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對未約定的部分不能優(yōu)先受償。
參考文獻資料：
1、新編《房地產(chǎn)法》法律出版社2006年
