引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇保險(xiǎn)法律論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

工傷保險(xiǎn)是我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的重要組成部分，目的在于保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定：職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，由用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。但在實(shí)踐中有部分用人單位未為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)，而且社會(huì)各界對(duì)工傷保險(xiǎn)理賠程序中工傷認(rèn)定這一環(huán)節(jié)有一定程度上的誤解，造成勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)權(quán)益得不到全面保護(hù)。

在筆者參與的案件中，勞動(dòng)者黃某20__年5月在工作中受傷，傷害發(fā)生后歷經(jīng)半年直到同年11月份方才治療終結(jié)。之后勞動(dòng)者要求用人單位給付工傷保險(xiǎn)待遇，而用人單位卻一直與勞動(dòng)者協(xié)商而并未告知其前去提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。勞動(dòng)者于20__年7月提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但被勞社局以超過提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限為由不予受理，之后申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁也以同樣理由不予受理。勞動(dòng)者無奈之下只能至法院，要求用人單位支付其應(yīng)得的工傷保險(xiǎn)待遇，筆者與我所主任羅云飛律師勞動(dòng)者方。在訴訟中，我們通過與法官及對(duì)方當(dāng)時(shí)人、人的溝通，本案最終在二審中調(diào)解結(jié)案，勞動(dòng)者獲得6萬余元補(bǔ)償。在本案的處理與研究中，筆者認(rèn)為處理工傷保險(xiǎn)案件時(shí)應(yīng)注意以下幾個(gè)問題。

一、工傷認(rèn)定只是從工傷保險(xiǎn)基金中支付工傷保險(xiǎn)待遇的前置程序，并非職工享受工傷保險(xiǎn)待遇的必要條件

《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定：所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。

用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

社會(huì)對(duì)該條規(guī)定的工傷認(rèn)定有一定程度上的誤解，認(rèn)為勞動(dòng)者受傷后，只有經(jīng)過社會(huì)保險(xiǎn)行政部門做出行政上的工傷認(rèn)定，才屬于工傷，才能享受工傷保險(xiǎn)待遇。筆者認(rèn)為，行政上的工傷認(rèn)定只是從工傷保險(xiǎn)基金中支付工傷保險(xiǎn)待遇的前置程序，勞動(dòng)者能否享受工傷保險(xiǎn)待遇，由誰支付工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)分別討論：

在用人單位辦理了工傷保險(xiǎn)的情況下，工傷保險(xiǎn)待遇的支付分兩部分：一部分是《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條規(guī)定的從工傷保險(xiǎn)基金中支付部分；另一部分是《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十九條所規(guī)定的由用人單位自己支付部分。工傷保險(xiǎn)待遇由工傷保險(xiǎn)基金支付的部分，屬于行政給付，涉及公共利益，具有社會(huì)公益性，為監(jiān)管工傷保險(xiǎn)基金，防止有人惡意騙保，需要社會(huì)行政部分進(jìn)行監(jiān)管，因此只有經(jīng)法定的行政程序認(rèn)定為工傷，方可從工傷保險(xiǎn)基金中支付工傷保險(xiǎn)待遇。若用人單位和工傷職工均未在法定時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，則即使用人單位參加了工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌為該受傷職工繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但由于未經(jīng)法定程序認(rèn)定為工傷，使得本來可從工傷保險(xiǎn)基金中支付該受傷職工工傷保險(xiǎn)待遇的途徑和程序喪失，勞動(dòng)者損失的工傷保險(xiǎn)待遇是由于用人單位未履行提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)義務(wù)而導(dǎo)致的，應(yīng)由用人單位賠付受傷職工不能從工傷保險(xiǎn)基金中獲得的工傷保險(xiǎn)待遇。

而在用人單位未辦理工傷保險(xiǎn)的情況下，則根本沒有從工傷保險(xiǎn)基金中支付工傷保險(xiǎn)待遇的問題。《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”在單位未為職工辦理工傷保險(xiǎn)的情況下，則不可能從工傷保險(xiǎn)基金中支付相應(yīng)工傷保險(xiǎn)，而是由用人單位按照條例規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。該費(fèi)用其本質(zhì)上是由用人單位未辦理工傷保險(xiǎn)導(dǎo)致勞動(dòng)者無法獲得的補(bǔ)償，其數(shù)額是勞動(dòng)者因用人單位未辦理工傷保險(xiǎn)而損失的工傷保險(xiǎn)待遇。完全是用人單位和工傷職工這一平等主體之間的利益爭(zhēng)議，不涉及公共利益，國(guó)家無需介入對(duì)其進(jìn)行行政管理。

因此，行政上的工傷認(rèn)定只涉及從工傷保險(xiǎn)基金中支付工傷保險(xiǎn)待遇的情形。對(duì)于用人單位未辦理工傷保險(xiǎn)和超過提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限的情況下，用人單位應(yīng)保障勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)待遇，按工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

二、法院在工傷爭(zhēng)議案件中有權(quán)認(rèn)定工傷

在本案的訴訟過程中，法官對(duì)于法院能否認(rèn)定工傷有疑問，認(rèn)為有司法權(quán)僭越行政權(quán)之嫌。筆者認(rèn)為，司法上法院認(rèn)定工傷性質(zhì)上不同于《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條所規(guī)定的工傷認(rèn)定，法院有權(quán)認(rèn)定勞動(dòng)者受傷屬于工傷，判決用人單位向勞動(dòng)者支付工傷保險(xiǎn)待遇。

國(guó)務(wù)院法制辦在其編寫的《工傷保險(xiǎn)條例釋義》一書中明確指出：“職工享受工傷保險(xiǎn)的權(quán)利，不能因?yàn)槁毠€(gè)人過期未申請(qǐng)工傷認(rèn)定而自然被剝奪。職工在申請(qǐng)期限以后才提出申請(qǐng)的，不再適用工傷認(rèn)定的行政程序，而是依法向人民法院提出工傷保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，”這絕非一般的學(xué)理解釋，而是立法機(jī)關(guān)法制部門的解釋，反映了《工傷保險(xiǎn)條例》的立法本意。在訴訟過程中，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情與證據(jù)，依照工傷構(gòu)成要件，判斷勞動(dòng)者是否構(gòu)成工傷，屬于司法上的事實(shí)判斷。所謂“工傷”，只是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中職工因工受傷這一傷害事故的一種描述，這與雇傭關(guān)系中雇員因執(zhí)行職務(wù)而受傷并無本質(zhì)區(qū)別。人民法院有權(quán)直接認(rèn)定雇員系因執(zhí)行職務(wù)而受傷，為何不能直接認(rèn)定職工受傷屬于“工傷”呢！

在江蘇省高級(jí) 人民法院于20__年3月3日印發(fā)的《關(guān)于在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下妥善審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見》中也明確，要妥善處理未經(jīng)工傷認(rèn)定的工傷保險(xiǎn)賠償糾紛，對(duì)因用人單位的原因，導(dǎo)致勞動(dòng)者超過工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效無法認(rèn)定工傷的，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院要求用人單位賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予受理。人民法院經(jīng)審理后，能夠認(rèn)定勞動(dòng)者符合工傷構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)判令用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)給予賠償。這指導(dǎo)意見也充分說明，法院是能夠認(rèn)定勞動(dòng)者符合工傷構(gòu)成要件的。

因此，行政上的工傷認(rèn)定是一種行政確認(rèn)行為，而法院認(rèn)定工傷是司法上的事實(shí)判斷，二者性質(zhì)不同，法院有權(quán)認(rèn)定工傷。

三、工傷保險(xiǎn)糾紛中以人身?yè)p害賠償有不妥之處

筆者在承辦此案中，搜索到的許多資料都稱，此類工傷保險(xiǎn)待遇糾紛之訴可以以人身?yè)p害賠償。筆者認(rèn)為，這樣做有幾點(diǎn)不妥之處

1、兩訴構(gòu)成要件不同。

工傷保險(xiǎn)糾紛之訴的主體是用人單位和勞動(dòng)者，具有地位的特殊性，而人身?yè)p害賠償之訴的主體不具有特殊性。

工傷保險(xiǎn)糾紛之訴的訴訟標(biāo)的是工傷保險(xiǎn)待遇法律關(guān)系，而人身?yè)p害賠償之訴的訴訟標(biāo)的是侵權(quán)法律關(guān)系。

工傷保險(xiǎn)糾紛之訴的理由是工作中因公受傷，具有特殊性，而人身?yè)p害賠償之訴的理由不具有特殊性。

2、兩者計(jì)算方法不同，以人身?yè)p害賠償會(huì)導(dǎo)致不公平。

工傷保險(xiǎn)待遇的計(jì)算是以勞動(dòng)者的工資為標(biāo)準(zhǔn)，再乘以一定月份，與勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力有關(guān)。而人身?yè)p害賠償計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)或農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)乘以一定年限來計(jì)算傷殘賠償金，不涉及被害人的職業(yè)因素。二者的計(jì)算方法有巨大的差異的原因是人身?yè)p害賠償?shù)氖鞘芎φ呷松硭馐艿膿p害，被害人具有一定的共性。而工商保險(xiǎn)是為了保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力，是對(duì)勞動(dòng)能力損失的賠償，因此因勞動(dòng)者勞動(dòng)能力而異。如果工商保險(xiǎn)爭(zhēng)議案件以人身?yè)p害賠償，則由于人身?yè)p害賠償額是定值，對(duì)高收入勞動(dòng)者而言，侵害到勞動(dòng)者合法權(quán)益，對(duì)低收入勞動(dòng)者而言，則無疑會(huì)加重用人單位的責(zé)任，兩者都不能達(dá)到法律所追求的公平。

3、工傷保險(xiǎn)待遇爭(zhēng)議案件以人身?yè)p害賠償于法無據(jù)。

第2篇

（一）文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法律中的商業(yè)保險(xiǎn)法律制度現(xiàn)狀我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)法律制度在文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法律中體現(xiàn)：首先，國(guó)家立法上，僅有《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、文化部關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）唯一部門規(guī)章，其在文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)、文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品、文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)投融資上著墨，回應(yīng)了《中央宣傳部、中國(guó)人民銀行、財(cái)政部等關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。其次，在地方立法層面，《深圳市文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)條例》第十八條、《太原市促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展條例》第四十五條均規(guī)定本市人民政府應(yīng)對(duì)文化企業(yè)給予金融保險(xiǎn)方面支持；安徽省《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策意見》強(qiáng)調(diào)結(jié)合地方實(shí)際，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)。這成為未來文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法律融合商業(yè)保險(xiǎn)法律制度的現(xiàn)實(shí)探索。

（二）文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法律中的商業(yè)保險(xiǎn)法律制度現(xiàn)存問題1.暫缺文化產(chǎn)業(yè)無形資產(chǎn)保費(fèi)定價(jià)機(jī)制。2011年，故宮博物院因7件臨時(shí)展品失竊而震驚全國(guó)，其僅可獲賠30余萬元，這與文物的實(shí)際價(jià)值相去甚遠(yuǎn)，引發(fā)了民眾對(duì)文物保險(xiǎn)價(jià)值的爭(zhēng)論；與之相同，文化企業(yè)的無形資產(chǎn)同樣難以計(jì)算。在商品交易過程中，合理的保費(fèi)價(jià)格有助于降低無形資產(chǎn)的交易風(fēng)險(xiǎn)。但是，每個(gè)人對(duì)同一文化創(chuàng)意可能估價(jià)不同，這在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易市場(chǎng)尤為明顯。因此，法律可以建立專業(yè)文化保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入制度，構(gòu)建商業(yè)保險(xiǎn)法律定價(jià)機(jī)制，推動(dòng)無形資產(chǎn)保費(fèi)定價(jià)機(jī)制形成。2.難對(duì)文化產(chǎn)業(yè)侵權(quán)行為提供保險(xiǎn)服務(wù)。商業(yè)保險(xiǎn)能使受到侵害的文化創(chuàng)意、文化商品相關(guān)權(quán)益得到經(jīng)濟(jì)層面的補(bǔ)償，但因?qū)ζ涞那謾?quán)行為難以估算實(shí)際損失金額且難以取證，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不愿受理其投保請(qǐng)求。也有學(xué)者認(rèn)為在旅游觀光、出版印刷等文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中較為便于計(jì)算侵權(quán)損失額度，因?yàn)槠湟月男泻贤慕o付行為或者書稿實(shí)物為內(nèi)容，其計(jì)算方式更為直觀。[2]這都需要在文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法律中制定更為詳細(xì)的商業(yè)保險(xiǎn)侵權(quán)賠償額度賠付規(guī)則，并在具體實(shí)踐中出臺(tái)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠付標(biāo)準(zhǔn)。

二、完善文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法律中的商業(yè)保險(xiǎn)法律制度

（一）建立文化企業(yè)無形資產(chǎn)評(píng)估體系商業(yè)保險(xiǎn)公司具有融資功能，其通過投資文化企業(yè)的債券、股權(quán)和參與文化產(chǎn)業(yè)投資基金來實(shí)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)。《意見》提出“建立文化企業(yè)無形資產(chǎn)評(píng)估體系，為金融機(jī)構(gòu)處置文化類無形資產(chǎn)提供保障”，為保險(xiǎn)公司充分發(fā)揮資金供給和投融資優(yōu)勢(shì)提供制度依據(jù)。因此，商業(yè)保險(xiǎn)公司可攜手第三方的文化資產(chǎn)分析公司，在符合市場(chǎng)規(guī)律的基礎(chǔ)上估算文化企業(yè)無形資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，然后提供其相應(yīng)的保險(xiǎn)服務(wù)，最終推動(dòng)文化企業(yè)無形資產(chǎn)評(píng)估體系的建立。

（二）設(shè)立文化創(chuàng)意商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)面對(duì)侵犯文化創(chuàng)意的行為，法律需要通過設(shè)立保險(xiǎn)救濟(jì)途徑來實(shí)現(xiàn)對(duì)受侵犯權(quán)益的復(fù)歸。其可以通過部門規(guī)章的形式設(shè)立貼近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的費(fèi)率規(guī)則，建立文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)，依照收益覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的原則確定合理的費(fèi)率，專門應(yīng)對(duì)易受侵權(quán)的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)。

第3篇

不確定性。與普通的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人壽保險(xiǎn)相比，綠色保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益的存在要復(fù)雜的多。因?yàn)椋侗Ｆ髽I(yè)在經(jīng)營(yíng)中經(jīng)常會(huì)伴隨著環(huán)境侵害行為的發(fā)生，有時(shí)是突發(fā)性的環(huán)境污染事件。非格式化。由于不同企業(yè)在進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)所污染的對(duì)象不同，因此保單對(duì)于承保企業(yè)的污染責(zé)任也會(huì)隨著企業(yè)污染性質(zhì)的不同而不同。

二、我國(guó)綠色保險(xiǎn)發(fā)展面臨的問題

1.從綠色保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展來看。

從綠色保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展來看，綠色保險(xiǎn)產(chǎn)品的供給和需求存在著雙缺，供給和需求不平衡我國(guó)目前共有52家財(cái)險(xiǎn)公司，其中34家中資公司，18家外資公司。而目前開展綠色保險(xiǎn)的公司僅11家，占財(cái)險(xiǎn)公司的比重為21%。開展綠色保險(xiǎn)產(chǎn)品的外資機(jī)構(gòu)僅2家。

2.從綠色保險(xiǎn)發(fā)展的外部環(huán)境建設(shè)來看。

我國(guó)在環(huán)境損害賠償責(zé)任方面的機(jī)制并不完善，對(duì)于污染企業(yè)的責(zé)任追究也僅限于行政處罰。對(duì)于污染事故造成受害人的賠償問題，法律并沒有明確的規(guī)定。例如，剛剛頒布實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)于環(huán)境污染責(zé)任的規(guī)定僅四條，這些法律條文中僅僅規(guī)定了因污染環(huán)境造成的損害，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；其次還規(guī)定對(duì)于侵權(quán)的實(shí)施者要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。但具體到造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失具體賠償多少法律中并沒有明確的規(guī)定。這就常常造成了企業(yè)賠償不到位，導(dǎo)致其承擔(dān)的污染損失的減少，形成不了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的壓力。此外，對(duì)于污染事故的政府處罰數(shù)額往往受到行政決策的影響并沒有法律依據(jù)，其數(shù)額往往對(duì)于企業(yè)夠不成威脅，導(dǎo)致企業(yè)污染沒有風(fēng)險(xiǎn)壓力。

3.從綠色保險(xiǎn)發(fā)展的內(nèi)部建設(shè)來看。

3.1綠色保險(xiǎn)產(chǎn)品單一，針對(duì)性不強(qiáng)。

我國(guó)保險(xiǎn)公司開發(fā)的環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)險(xiǎn)種主要是針對(duì)船舶、石油鉆井和天然氣勘探開發(fā)等造成的污染事件，也是我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定的必須參保的行業(yè)。主要有:滲漏污染保險(xiǎn)條款、油污和其他保賠責(zé)任條款、海洋及陸地石油、天然氣勘探開發(fā)相關(guān)保險(xiǎn)條款等。保險(xiǎn)公司提供的綠色保險(xiǎn)產(chǎn)品種類更多的是基于現(xiàn)有法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)投保的滲漏污染責(zé)任保險(xiǎn)、船舶污染和油污污染保險(xiǎn)。而對(duì)于水污染責(zé)任保險(xiǎn)、噪聲和振動(dòng)責(zé)任保險(xiǎn)、核能和輻射污染責(zé)任保險(xiǎn)并沒有相應(yīng)的產(chǎn)品研發(fā)和投放市場(chǎng)，造成了企業(yè)在選擇綠色保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，可選擇的品種較單一。

3.2污染事故后的評(píng)估機(jī)制缺失，增加保險(xiǎn)公司責(zé)任認(rèn)定難度。

環(huán)境污染事故往往涉及到面廣，發(fā)生的因果關(guān)系比較復(fù)雜，需要很強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)支持。而我國(guó)的保險(xiǎn)公司在先前并沒有相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)可循和相應(yīng)人才的儲(chǔ)備，一旦事故發(fā)生后，往往由于缺乏專業(yè)的人才和技術(shù)而導(dǎo)致污染責(zé)任難以認(rèn)定；同時(shí)，由于評(píng)估機(jī)構(gòu)的建設(shè)不健全，事故發(fā)生后難以尋求合適的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行事故責(zé)任的認(rèn)定，往往對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)的事后責(zé)任的認(rèn)定工作帶來一定的難度。責(zé)任認(rèn)定出現(xiàn)偏差，將會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司造成難以彌補(bǔ)的損失。

3.3污染企業(yè)環(huán)保意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)綠色保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足。

我國(guó)潛在高危污染企業(yè)主要集中在以生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、使用危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)，易發(fā)生污染事故的石油化工企業(yè)、危險(xiǎn)廢物處置企業(yè)、垃圾填埋場(chǎng)、污水處理廠、各類工業(yè)園區(qū)和鋼鐵企業(yè)等行業(yè)，而這些行業(yè)多以國(guó)有企業(yè)居多。長(zhǎng)期的體制詬病形成了這些企業(yè)“發(fā)展靠自己、污染靠國(guó)家的思想”，往往在追求自身發(fā)展壯大的同時(shí)，而忽略了對(duì)環(huán)境的保護(hù)，一旦造成污染事故，根據(jù)以往政府買單的先例，首先想到讓政府解決，很少通過增強(qiáng)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制和技術(shù)革新來減少企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

三、我國(guó)綠色保險(xiǎn)發(fā)展的解決對(duì)策及建議

1.加強(qiáng)我國(guó)綠色保險(xiǎn)的理論研究和人才培養(yǎng)。

由于我國(guó)綠色保險(xiǎn)發(fā)展起步較晚，理論研究還比較滯后的，對(duì)于如何進(jìn)行產(chǎn)品定價(jià)、承保的范圍、承保期限、保險(xiǎn)合同以及如何定損和更好的管理風(fēng)險(xiǎn)等方面的研究相對(duì)不足。歸咎其原因一方面是我國(guó)綠色保險(xiǎn)的發(fā)展起步較晚，在發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)方面還積累不夠多；另一方面也是最主要的缺乏相應(yīng)的復(fù)合型的人才，綠色保險(xiǎn)涉及到多個(gè)學(xué)科，不僅要熟練掌握保險(xiǎn)、法律、金融方面的知識(shí)，還要求掌握物理、化學(xué)、建筑等其他學(xué)科的知識(shí)，要求綜合性的人才。所以，人才是科學(xué)技術(shù)的第一生產(chǎn)力，沒有人才的培養(yǎng)，就不會(huì)有更先進(jìn)的理論提出。要發(fā)展綠色保險(xiǎn)，人才隊(duì)伍的培養(yǎng)要先行，其次要加強(qiáng)相關(guān)理論方面的研究，為我國(guó)綠色保險(xiǎn)將來能夠更好的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

2.豐富綠色保險(xiǎn)產(chǎn)品，完善綠色保險(xiǎn)產(chǎn)品體系。

豐富綠色保險(xiǎn)產(chǎn)品，完善綠色保險(xiǎn)產(chǎn)品體系，不僅有助于滿足不同的客戶需求，擴(kuò)大綠色保險(xiǎn)的需求，而且還能借助完善的產(chǎn)品體系對(duì)環(huán)境污染的受害者提供多方面的保障；同時(shí)，通過產(chǎn)品體系保單的約束機(jī)制能夠擴(kuò)展企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理的范圍，有助于對(duì)環(huán)境多方面的保護(hù)。

3.要嚴(yán)格確定責(zé)任免除事項(xiàng)、索賠時(shí)效不宜過長(zhǎng)。

據(jù)國(guó)外綠色保險(xiǎn)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來看，國(guó)外綠色保險(xiǎn)一般把下列作為免除責(zé)任：正常操作風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)企業(yè)自己土地的損害等。依據(jù)保險(xiǎn)的一般原理來看，對(duì)于被保險(xiǎn)人的非正常活動(dòng)、違反規(guī)范的行為以及故意行為所引起的賠償責(zé)任、預(yù)防性費(fèi)用等都可以列為免責(zé)條款。這些免責(zé)條款同樣可以作為保險(xiǎn)企業(yè)綠色保險(xiǎn)承保的除外責(zé)任。此外，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境法律，對(duì)于排污企業(yè)免責(zé)的情形，包括不可抗力。受污染損害者之外的第三者所引起的責(zé)任以及受害人自身責(zé)任，也應(yīng)該列入保險(xiǎn)免除責(zé)任。因此，保險(xiǎn)公司在承保綠色保險(xiǎn)時(shí)要嚴(yán)格確定免除事項(xiàng)，并且對(duì)于投保單位進(jìn)行嚴(yán)格的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，嚴(yán)防“道德風(fēng)險(xiǎn)”的發(fā)生，同時(shí)對(duì)于免責(zé)條款要向?qū)Ψ矫鞔_告知，以防事故發(fā)生后的合同糾紛。

4.保險(xiǎn)公司要加強(qiáng)自身建設(shè)，提高自身管理水平，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新。

第4篇

保險(xiǎn)從大的方面可以分為社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。社會(huì)保險(xiǎn)包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等，商業(yè)保險(xiǎn)主要包括財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人身保險(xiǎn)以及責(zé)任保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)等。社會(huì)保險(xiǎn)是一種最基本、最普遍、最低程度的對(duì)社會(huì)中的廣大勞動(dòng)者實(shí)行的保險(xiǎn)，是社會(huì)保障體系的重要組成部分。而商業(yè)保險(xiǎn)卻是作為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)公司與投保人之間基于合同的約定所建立一種保險(xiǎn)關(guān)系。商業(yè)體系保險(xiǎn)的范圍一般講比社會(huì)保險(xiǎn)要窄，而其保險(xiǎn)費(fèi)卻遠(yuǎn)高于社會(huì)保險(xiǎn)。有關(guān)保險(xiǎn)的法律事務(wù)很多。律師在辦理此類事務(wù)時(shí)主要的工作內(nèi)容是：

第一，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)的主要工作。這是律師辦理法律事務(wù)時(shí)的重要工作之一。無論是社會(huì)保險(xiǎn)還是商業(yè)保險(xiǎn)，投保人在與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)必須對(duì)合同條款進(jìn)行認(rèn)真仔細(xì)的審查，確實(shí)了解自己可以享受什么樣的保險(xiǎn)權(quán)利，在什么樣的情況下自己就會(huì)造成單方違約。由于保險(xiǎn)合同通常都是由保險(xiǎn)人提供的格式合同，而且隨著保險(xiǎn)種類的增多和日益多樣化，保險(xiǎn)公司出具的保險(xiǎn)合同更為復(fù)雜，更具有專業(yè)性。因此，尤其是律師在辦理簽訂商業(yè)保險(xiǎn)合同的有關(guān)法律事務(wù)中，要認(rèn)真審查合同的主要條款，明確諸如保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)責(zé)任及其免除、保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)價(jià)值和金額、保險(xiǎn)費(fèi)和保險(xiǎn)金賠償及其支付辦法等合同的主要條款，而且要根據(jù)不同種類的保險(xiǎn)合同進(jìn)行有著重點(diǎn)的審查。同時(shí)還要明確保險(xiǎn)人以及投保人、被保險(xiǎn)人、受益人及其相互關(guān)系。只要這樣，才能盡可能地保護(hù)作為相對(duì)弱者的投保人的合法權(quán)益。

第二，保險(xiǎn)合同變更和履行中的主要工作。這主要表現(xiàn)在保險(xiǎn)合同的一方主體如投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的變更，或保險(xiǎn)合同的內(nèi)容如保險(xiǎn)期儉、保險(xiǎn)費(fèi)或保險(xiǎn)賠償金等的變化上。主要的是這種變更必須是保險(xiǎn)當(dāng)事人的雙方自愿而且要經(jīng)過合同確認(rèn)等。保險(xiǎn)合同的履行，是保險(xiǎn)法律事務(wù)中又一重要的內(nèi)容。主要表現(xiàn)在要明確保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的雙方具有什么樣的權(quán)利和義務(wù)以及雙方履行合同義務(wù)的具體情況方面。投保人或被保險(xiǎn)人如何索賠、在合同約定的什么條件下可以索賠、保險(xiǎn)人在什么條件下應(yīng)按約理賠等。保險(xiǎn)事故是否發(fā)生、事故的基本情況以及其的真實(shí)性程度等，都是律師在辦理此類事務(wù)時(shí)所要進(jìn)行的主要工作內(nèi)容。當(dāng)然，根據(jù)具體的保險(xiǎn)合同，所要進(jìn)行的工作內(nèi)容不盡相同而且要復(fù)雜的多。

第三，保險(xiǎn)合同發(fā)生糾紛時(shí)的主要工作。當(dāng)保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同的履行過程中對(duì)保險(xiǎn)事故是否發(fā)生及其真實(shí)性程度、是否應(yīng)予理賠、索賠是否成立以及金額應(yīng)該是多少等方面發(fā)生糾紛時(shí)，律師的主要工作應(yīng)是依據(jù)事實(shí)和法律，進(jìn)行全面仔細(xì)地調(diào)查取證，爭(zhēng)取使雙方取得和解或進(jìn)行調(diào)解。否則，只能通過訴訟的方式解決雙方的糾紛。

第5篇

關(guān)鍵詞：保賠保險(xiǎn)保賠協(xié)會(huì)立法完善

一、我國(guó)保賠保險(xiǎn)的立法現(xiàn)狀及其存在問題

保賠保險(xiǎn)是保障與賠償保險(xiǎn)的簡(jiǎn)稱，主要承保船東在營(yíng)運(yùn)過程中因意外事故所引起的損失，以及因此引起的費(fèi)用和船東承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，這主要包括船舶侵權(quán)責(zé)任如污染責(zé)任、碰撞責(zé)任等，合同責(zé)任如貨物責(zé)任、拖帶責(zé)任、對(duì)海上旅客人身傷亡的責(zé)任等。其中，海上污染損害賠償責(zé)任已成為其最重要的承保對(duì)象之一。

我國(guó)現(xiàn)行立法中對(duì)于保賠保險(xiǎn)并沒有明確的規(guī)定。雖然中國(guó)船東互保協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱中船保)作為經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)的船東互相保險(xiǎn)的組織，是依照國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，在國(guó)家民政部注冊(cè)登記為全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體并由此依法享有社團(tuán)法人資格的，但是依據(jù)現(xiàn)行法它卻不具有保險(xiǎn)組織資格。因?yàn)槲覈?guó)《保險(xiǎn)法》作為一部商業(yè)保險(xiǎn)法，僅僅承認(rèn)股份有限公司和國(guó)有獨(dú)資公司兩種保險(xiǎn)組織形式，而保險(xiǎn)公司以外的其它保險(xiǎn)組織也只有農(nóng)村保險(xiǎn)合作社被獲得承認(rèn)，因此依據(jù)現(xiàn)行法中船保尚不具有保險(xiǎn)組織資格。

由此可見，盡管在理論上保賠保險(xiǎn)屬于海上責(zé)任保險(xiǎn)，但是依照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定它無法適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》相關(guān)規(guī)定。因?yàn)橐环矫妫侗ｋU(xiǎn)法》明確規(guī)定只適用于商業(yè)保險(xiǎn)行為，但保賠保險(xiǎn)并非商業(yè)保險(xiǎn)行為；另一方面，海上保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種類型，理論上屬于商業(yè)保險(xiǎn)范疇，因此《海商法》關(guān)于海上保險(xiǎn)的規(guī)定同樣無法適用于保賠保險(xiǎn)。所以，盡管保賠保險(xiǎn)在理論上被當(dāng)作保險(xiǎn)尤其是海上保險(xiǎn)的一種類型，但是它卻無法適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》，而只能被當(dāng)作是一項(xiàng)合同從而適用關(guān)于合同的法律規(guī)范。

由于保賠保險(xiǎn)無法適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》的相關(guān)規(guī)定，因此保賠保險(xiǎn)只能適用《合同法》、《民法通則》等關(guān)于合同的一般規(guī)定。但是，保賠保險(xiǎn)作為海上責(zé)任保險(xiǎn)合同，與一般意義上的合同有著許多重要的區(qū)別，因此單純適用《合同法》、《民法通則》等的規(guī)定不僅可能無法解決問題，也可能不夠妥當(dāng)、合理。因此，現(xiàn)行法關(guān)于保賠保險(xiǎn)的立法存在漏洞，有予以補(bǔ)充和完善的必要。

二、我國(guó)保賠保險(xiǎn)法律制度的理論完善

對(duì)于保賠保險(xiǎn)的立法漏洞可以通過法學(xué)理論和法律解釋的方法來解決。法學(xué)上關(guān)于漏洞補(bǔ)充的方法有很多，如習(xí)慣、法理或判例等。[1]由于我國(guó)并不承認(rèn)判例的效力，因此我們只從習(xí)慣和法理兩方面探討這一問題。

首先，依習(xí)慣，保賠保險(xiǎn)是作為海上保險(xiǎn)尤其是海上責(zé)任保險(xiǎn)來處理的，這無論是在我國(guó)保賠保險(xiǎn)的實(shí)踐中還是在國(guó)際保賠保險(xiǎn)實(shí)踐中都是如此，因此保賠保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)適用海上保險(xiǎn)的一般規(guī)定。

其次，由于現(xiàn)行法關(guān)于保賠保險(xiǎn)的立法漏洞為一公開的漏洞，因此依法理進(jìn)行漏洞補(bǔ)充時(shí)應(yīng)主要采用類推適用的方法進(jìn)行。依據(jù)“相類似案件應(yīng)為相同之處理”基本原理，對(duì)于保賠保險(xiǎn)應(yīng)適用與其最為類似的事物的規(guī)范，由于在現(xiàn)行法律體系中與保賠保險(xiǎn)最相似的類型是海上商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，因此保賠保險(xiǎn)可以類推適用上述關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的規(guī)定。

不過，由于保賠保險(xiǎn)所具有的特殊性及其會(huì)員封閉性，類推適用關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的規(guī)定可能并不完全符合保賠保險(xiǎn)的本質(zhì)要求。例如，保賠保險(xiǎn)中關(guān)于會(huì)費(fèi)的約定與商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的確定不同，因而關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)的規(guī)定不能適用于保賠保險(xiǎn)。另外，保賠保險(xiǎn)當(dāng)事人還可以依約定來排除相關(guān)法律的適用。因此，在不違反強(qiáng)行性規(guī)定的情況下，保賠保險(xiǎn)首先應(yīng)依據(jù)保賠保險(xiǎn)合同的約定來處理，接著是《合同法》、《民法通則》等關(guān)于合同的一般規(guī)定；如果不能解決的，則應(yīng)類推海上商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》的相關(guān)規(guī)定。

三、我國(guó)保賠保險(xiǎn)法律制度的立法完善

通過理論的方式并不能徹底解決保賠保險(xiǎn)的立法漏洞，因此必須通過立法完善的方式來解決問題。保賠保險(xiǎn)的立法完善應(yīng)該包括兩個(gè)方面，一是關(guān)于保賠協(xié)會(huì)的立法，另一個(gè)則是關(guān)于保賠保險(xiǎn)合同的立法。保賠協(xié)會(huì)的目的在于提供保賠保險(xiǎn)保障，保賠保險(xiǎn)是由保賠協(xié)會(huì)而不是其他的保險(xiǎn)人來承保的，因此二者是相輔相成、合二為一的，必須將兩者聯(lián)系起來進(jìn)行探討。

從理論上來說，通過立法來解決上述問題可以有許多選擇。有學(xué)者認(rèn)為，目前至少有四種方法：一是借鑒英國(guó)立法例，修改《公司法》、將中船保這類擔(dān)保／保證有限公司規(guī)定于《公司法》中；二是借我國(guó)《海商法》修改之機(jī)，增補(bǔ)海上保險(xiǎn)合同的種類，明確保賠保險(xiǎn)合同的內(nèi)容；三是按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定單獨(dú)立法，另行規(guī)定中船保這類相互保險(xiǎn)組織；四是將中船保界定為互益型經(jīng)濟(jì)團(tuán)體，以區(qū)別于普通的社團(tuán)，賦予其獨(dú)立的公司法人地位。[2]

上述觀點(diǎn)中，第一種和第四種方法在目前是行不通的，因?yàn)槲覈?guó)與英國(guó)對(duì)于公司的定義和要求并不一致。在英國(guó)，通常認(rèn)為法人與有限責(zé)任是公司最本質(zhì)的屬性，公司一般是指負(fù)有限責(zé)任的法人，因而英美法所指的公司不僅包括以盈利為目的的企業(yè)法人，還包括非盈利性的公司，保賠協(xié)會(huì)登記的保證有限公司即屬于此類。[3]但是，依據(jù)大陸法的理論，公司必須以營(yíng)利為目的，相互保險(xiǎn)公司并不構(gòu)成真正意義上的公司。[4]我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)此雖然并沒有直接規(guī)定，但是從《公司法》第5條的規(guī)定中完全可以看出其對(duì)公司應(yīng)具有營(yíng)利性目的的肯定。[5]因此，除非是對(duì)現(xiàn)行公司法體制甚至是整個(gè)法律制度做根本改變，否則我國(guó)《公司法》是不會(huì)規(guī)范非營(yíng)利性的社團(tuán)組織的。這樣，中船保作為非營(yíng)利性團(tuán)體，就不可能取得我國(guó)公司法人的地位和資格。因此說，第一種和第四種方法在我國(guó)根本行不通。

相對(duì)來說，第二種和第三種方法在理論上是比較切實(shí)可行的，而且兩種方法結(jié)合起來效果會(huì)更好：

1.保賠協(xié)會(huì)的立法完善

按照《保險(xiǎn)法》第156條的規(guī)定，采取單獨(dú)立法方式來賦予中船保以保險(xiǎn)組織地位和資格是目前較為妥善的方法。

首先，通過國(guó)務(wù)院行政立法的方式來賦予中船保以保險(xiǎn)組織的地位和資格較為可行。一方面，法律的制定程序比較復(fù)雜，另一方面現(xiàn)行法關(guān)于保險(xiǎn)合作社的規(guī)定即是由國(guó)務(wù)院采用行政法規(guī)的方式訂立的，因此以行政法規(guī)的方式來賦予中船保以保險(xiǎn)組織的地位和資格更加可行。

其次，應(yīng)該賦予中船保以相互保險(xiǎn)的組織形式，而不是保險(xiǎn)合作社的組織形式。雖然學(xué)者們對(duì)于相互保險(xiǎn)與合作保險(xiǎn)之間有無區(qū)別的態(tài)度并不一致，但從國(guó)際慣例來看，保賠協(xié)會(huì)通常采用相互保險(xiǎn)這一組織形式。采取相互保險(xiǎn)的組織形式既可以借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法和經(jīng)驗(yàn)，也便于對(duì)外的交流與合作，增強(qiáng)我國(guó)保賠協(xié)會(huì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2.保賠保險(xiǎn)合同的立法完善

通過單獨(dú)立法的方式可以賦予保賠協(xié)會(huì)以保險(xiǎn)從業(yè)的資格和能力，但這并不足以解決保賠保險(xiǎn)的立法規(guī)范問題，因此還必須通過對(duì)《海商法》的修訂，在“海上保險(xiǎn)合同”一章中加入有關(guān)保賠保險(xiǎn)的內(nèi)容。有人認(rèn)為應(yīng)該在《海商法》第12章“海上保險(xiǎn)合同”中加入“第7節(jié)：保障與賠償責(zé)任保險(xiǎn)”，規(guī)定保賠保險(xiǎn)合同的定義，保賠協(xié)會(huì)的法律地位、入會(huì)、合同的主要內(nèi)容，會(huì)費(fèi)的支付，第三人直接訴訟以及協(xié)會(huì)內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)等內(nèi)容。[6]筆者以為上述做法是可行的，但是規(guī)定如此之多的內(nèi)容則值得商榷。因?yàn)楸Ｙr保險(xiǎn)除了是一種保險(xiǎn)合同外，它還是一種會(huì)員合同，保賠協(xié)會(huì)所具有的會(huì)員封閉性決定了它的排他適用性。因此，法律應(yīng)該給保賠保險(xiǎn)以更多的自由，就像英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》第85條所做的一樣。過多的條文和規(guī)定限制只會(huì)與保賠保險(xiǎn)和保賠協(xié)會(huì)的性質(zhì)相抵觸，從而限制保賠保險(xiǎn)的正常發(fā)展。因此對(duì)保賠保險(xiǎn)的立法必須既考慮到對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和約束的必要，又要考慮到它的特性和發(fā)展要求。

基于上述考慮，采用英國(guó)的做法仍是目前較為合理的選擇，不過這并不意味著照搬英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》的規(guī)定。一方面，以現(xiàn)在的眼光來看，該條規(guī)定有些過于原則性和簡(jiǎn)單，難以適應(yīng)新的形勢(shì)的需要；另一方面，該條關(guān)于相互保險(xiǎn)的定義也有些過時(shí)，因?yàn)楸M管在實(shí)質(zhì)上仍然是一種相互保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式，但保賠協(xié)會(huì)已經(jīng)取得了獨(dú)立的法人資格，保險(xiǎn)是由保賠協(xié)會(huì)提供的，會(huì)員的保險(xiǎn)索賠等事項(xiàng)是向協(xié)會(huì)提出而不是向會(huì)員提出的。

因此，我國(guó)保賠保險(xiǎn)的立法應(yīng)該在英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》規(guī)定的基礎(chǔ)之上做進(jìn)一步的完善。首先，應(yīng)該對(duì)保賠保險(xiǎn)的定義做一科學(xué)合理的描述，以確定保賠保險(xiǎn)的范圍及其法律適用。其次，鑒于保賠協(xié)會(huì)的會(huì)員封閉性，對(duì)于有關(guān)會(huì)員的入會(huì)、保賠保險(xiǎn)合同的主要內(nèi)容、對(duì)會(huì)費(fèi)的支付方式等內(nèi)容則法律不予規(guī)定，而是由當(dāng)事人自己解決，除了強(qiáng)行性法律規(guī)定外，可以排除相關(guān)法律的適用；但是為了解決其間可能存在的糾紛，還應(yīng)該賦予協(xié)會(huì)和成員通過法律途徑解決內(nèi)部糾紛的權(quán)利。最后，在涉及到第三人利益方面，例如通過先付條款、仲裁條款等禁止第三人的直接訴訟時(shí)，法律應(yīng)規(guī)定上述條款不得對(duì)抗第三人依法享有的直接請(qǐng)求權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1]梁慧星著：《民法解釋學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第269頁(yè)。

[2]安豐明：《船東保賠協(xié)會(huì)法律制度研究》，西南政法大學(xué)2004年博士學(xué)位論文，第182~186頁(yè)。

[3]梁建達(dá)編著：《外國(guó)民商法原理》，汕頭大學(xué)出版社1996年版，第320頁(yè)。

[4]［日］末永敏和著：《現(xiàn)代日本公司法》，金洪玉譯，人民法院出版社2000年版，第7~8頁(yè)。

第6篇

弱者保護(hù)是現(xiàn)代文明以人為本的體現(xiàn)。作為"特定社會(huì)關(guān)系中處于劣勢(shì)的一方"的弱者，其身份不同于等級(jí)身份，具有身份的多重性、法定性、移動(dòng)性、例外性、獨(dú)立性和社會(huì)性的特點(diǎn)。弱者保護(hù)法律實(shí)踐的意義體現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)民法三原則的時(shí)代"沖擊"、對(duì)刑法理性的情理"補(bǔ)充"和對(duì)行政法國(guó)家本位的"挑戰(zhàn)"三方面。隨著新世紀(jì)的到來，在我國(guó)的法治實(shí)現(xiàn)過程中，弱者保護(hù)應(yīng)當(dāng)也必然成為立法與司法的重大課題。

[關(guān)鍵詞]弱者身份保護(hù)時(shí)代意義

現(xiàn)代社會(huì)摒棄出身、地位等身份差別，倡導(dǎo)基本人權(quán)，使國(guó)家權(quán)力借助法律上之抽象人格制度，對(duì)人施以平等保護(hù)，法律面前人人平等的觀念深入人心，成為一國(guó)民主法治和人權(quán)保障的標(biāo)桿，極大地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。但科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和人類生活的日漸深化，催生了平等表象下處于劣勢(shì)的弱者，并逐漸泛化成法制社會(huì)平等主流中勢(shì)不可擋的暗潮，日愈呼喚著法律保護(hù)天平的傾斜！"進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，迄今為止，是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)"①，弱者身份這一具體人格的出現(xiàn)，是動(dòng)搖了近代以來法律維護(hù)平等的基礎(chǔ)，還是法律適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活需要的因應(yīng)之舉？對(duì)此我們應(yīng)有理性的認(rèn)識(shí)。

一、弱者身份的含義與特點(diǎn)

強(qiáng)弱的分化是社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，而弱者保護(hù)則是現(xiàn)代文明以人為本的體現(xiàn)。在法律領(lǐng)域倡導(dǎo)弱者保護(hù)，應(yīng)以界定弱者身份為其邏輯起點(diǎn)和核心。法律以一定社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，強(qiáng)者與弱者相對(duì)稱，因此針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中情形各異的弱者，筆者認(rèn)為可將其含義界定為"特定社會(huì)關(guān)系中處于劣勢(shì)的一方"，其含義有二：（一）弱者身份并非與生俱來，它是公民參加到某一特定社會(huì)關(guān)系中才享有的或者某種身份是公民所特有的，但并非該公民參加所有社會(huì)活動(dòng)都受到這種身份的保護(hù)，只有在特定的社會(huì)關(guān)系中這種身份才具有法律上的意義；（二）劣勢(shì)的考評(píng)應(yīng)是客觀且貫徹始終的。這里有兩個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)：1、處于劣勢(shì)的一方不擁有足夠與處于優(yōu)勢(shì)的一方相抗衡的力量，也可以說在相抗衡中處于劣勢(shì)的一方相對(duì)于處于優(yōu)勢(shì)的一方是收益遞減、成本遞增的，并最終導(dǎo)致零收益甚至負(fù)收益；2、處于劣勢(shì)的一方與處于優(yōu)勢(shì)的一方彼此的地位是不可互換的，也可以說這種互換在現(xiàn)實(shí)中不具備條件或?qū)?dǎo)致其所處的社會(huì)關(guān)系完全改變。

弱者這一具體人格，是法律在以抽象人格對(duì)全體社會(huì)成員實(shí)行一體保護(hù)基礎(chǔ)上考察現(xiàn)實(shí)生活，旨在維護(hù)社會(huì)實(shí)質(zhì)正義的制度安排。弱者身份的出現(xiàn)，決不是重蹈等級(jí)身份的覆轍，它源于現(xiàn)代社會(huì)的物質(zhì)生活條件，具有自身的特點(diǎn)：

1、身份的多重性。現(xiàn)代社會(huì)生活的復(fù)雜性使個(gè)人可同時(shí)擁有多重弱者身份，如個(gè)人可同時(shí)作為消費(fèi)者、婦女、老人存在；而等級(jí)身份則具有單一性，個(gè)人無法逾越等級(jí)差別而享有不同等級(jí)的身份。

2、身份的法定性。弱者身份的取得源于法律的保護(hù)性規(guī)定；而等級(jí)身份的取得具有原生性，一個(gè)人的出身往往決定了其一生的身份。

3、身份的移動(dòng)性。弱者身份因法律規(guī)定要件的滿足而享有，因要件的缺失而喪失，具有階段性，往往不為某一特定人所終身享有；而等級(jí)身份則具有固定性，從一出生個(gè)人的身份往往就確定下來，并可因繼承轉(zhuǎn)移給后代人。

4、身份的例外性。現(xiàn)代社會(huì)以抽象人格、實(shí)行法律面前人人平等的無身份區(qū)別保護(hù)為一般，弱者身份的提出，是這種一般的例外，其適用有著嚴(yán)格的法定條件；而等級(jí)身份則是身份社會(huì)的普遍現(xiàn)象，全體社會(huì)成員都具有某種身份，并因身份的不同形成權(quán)利義務(wù)不一的等級(jí)②。

5、身份的獨(dú)立性。現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)個(gè)人獨(dú)立，弱者身份的獲得使特定的個(gè)人享有法律規(guī)定的特權(quán)維護(hù)自身權(quán)益；而等級(jí)身份則具有依附性，個(gè)人始終被視為特定團(tuán)體的成員，"他所應(yīng)遵守的規(guī)則，首先來自他作為其中成員的戶主給他的強(qiáng)行命令"①。

6、身份的社會(huì)性。弱者身份的界定是為了使法律傾斜對(duì)弱者的保護(hù)，體現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)公平；而等級(jí)身份的界定則源于家族倫理關(guān)系，是為了維護(hù)等級(jí)差別和上層等級(jí)的特權(quán)。

二、弱者保護(hù)法律實(shí)踐的時(shí)代意義

（一）對(duì)傳統(tǒng)民法三原則的時(shí)代"沖擊"

民法是"經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接翻譯為法律原則的法律，是以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件的準(zhǔn)則"②。作為私法領(lǐng)域自由表征的民法在反封建歷史進(jìn)程中確立了所有權(quán)絕對(duì)、契約自由和過錯(cuò)責(zé)任三大原則。由于三大原則是在解除人之身份、地位束縛，把人抽象化為平等的存在，從而有利于國(guó)家法律一體保護(hù)的基礎(chǔ)上建立起來的，因而三大原則適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求和崇尚自由平等的民眾的心理需要，逐漸成為私法領(lǐng)域的三大支柱。但弱者身份的提出，沖擊了三大原則建立的基礎(chǔ)，使民法價(jià)值取向逐漸由形式公平向?qū)嵸|(zhì)公平演進(jìn)：

1、對(duì)弱者的重視使民法中以身份立法的規(guī)范日漸增多，沖擊了強(qiáng)調(diào)人之抽象人格平等、注重行為立法的民法主流。如婦女權(quán)益保障法、未成年人保護(hù)法、老年人權(quán)益保護(hù)法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的出現(xiàn)；

2、對(duì)弱者的保護(hù)使民法拓展弱者的權(quán)利，限制財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使，沖擊了遵循所有權(quán)絕對(duì)、權(quán)利義務(wù)相一致的民法傳統(tǒng)。如遺產(chǎn)繼承中對(duì)胎兒應(yīng)繼份額的保留，公司法中累積投票制、股東代表訴訟等一系列旨在維護(hù)小股東權(quán)益的制度，保障民事實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的民事訴訟中對(duì)追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的裁定先予執(zhí)行制度，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中對(duì)消費(fèi)者權(quán)利和經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的專章規(guī)定；

3、對(duì)弱者的保護(hù)使國(guó)家力量介入經(jīng)濟(jì)生活，合同強(qiáng)制性條款增多、沖擊了契約自由、國(guó)家不干預(yù)市民生活的民法傳統(tǒng)。如勞動(dòng)合同中勞保條款的硬性規(guī)定，個(gè)人勞動(dòng)合同標(biāo)準(zhǔn)不低于集體合同標(biāo)準(zhǔn)，格式合同中不利于弱者的免責(zé)條款的嚴(yán)格限制及在合同解釋存在兩種以上可能時(shí)，選擇有利于弱者的一種的規(guī)定；

4、對(duì)弱者的保護(hù)使民法引進(jìn)了無過錯(cuò)責(zé)任作為過錯(cuò)責(zé)任的補(bǔ)充，沖擊了責(zé)任自負(fù)的民法傳統(tǒng)。如產(chǎn)品侵權(quán)中嚴(yán)格責(zé)任的確立，特殊侵權(quán)中舉證責(zé)任的倒置。

（二）對(duì)刑法理性的情理"補(bǔ)充"

長(zhǎng)期以來，刑法以嚴(yán)刑峻罰、鐵面無情的理性著稱于世。在現(xiàn)代社會(huì)它更以限制人之自由、剝奪人之生命的威懾，成為懲治犯罪、保證社會(huì)長(zhǎng)治久安的最后的堅(jiān)強(qiáng)盾牌。弱者保護(hù)的滲入，使刑法保持威懾的同時(shí)揉入了人性的溫情，在懲罰罪犯的過程中完成對(duì)罪犯的思想改造，也激發(fā)了人們同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的自覺性，從而為社會(huì)長(zhǎng)治久安奠定了情理交融的刑事法律基礎(chǔ)，這可體現(xiàn)于：

1、法律援助制度的設(shè)立使沒有委托辯護(hù)人的盲、聾、啞的被告人、未成年人或可能被判處死刑的被告人及無錢支付律師費(fèi)用的當(dāng)事人能獲得具有專業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的律師的協(xié)助，在與處于優(yōu)勢(shì)的檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的對(duì)抗中維護(hù)自身權(quán)益；

2、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)制度的設(shè)立及承擔(dān)責(zé)任條件的相應(yīng)寬泛標(biāo)準(zhǔn)，有效鼓勵(lì)了處于劣勢(shì)的公民與罪犯做斗爭(zhēng)的積極性

3、保障刑法目的實(shí)現(xiàn)的刑事訴訟法中律師提前介入的規(guī)定，彌補(bǔ)了被束縛自由的犯罪嫌疑人無從收集利己證據(jù)、維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的缺陷，無罪推定的確立和類推制度的取消避免了處于強(qiáng)者地位的司法機(jī)關(guān)的不公正處理，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益；

4、定罪量刑上法定、酌定情節(jié)的考慮和綜合地區(qū)發(fā)展水平確定財(cái)產(chǎn)犯罪定罪量刑數(shù)額，使法官的自由裁量權(quán)在守法的范圍內(nèi)有了情的韻味，契合了犯罪人的主觀惡性程度，有利于對(duì)他們的懲罰改造；

5、訴訟活動(dòng)中對(duì)附帶民事訴訟損害賠償審判的同時(shí)進(jìn)行和對(duì)犯罪分子判處罰金、沒收財(cái)產(chǎn)時(shí)，民事賠償費(fèi)用的先行支付都體現(xiàn)了在國(guó)家制裁違法犯罪過程中對(duì)受犯罪行為侵害的受害人的照顧與保護(hù)。

(三)對(duì)行政法國(guó)家本位的"挑戰(zhàn)"

國(guó)家權(quán)力來自人民的授權(quán)，自從國(guó)家成立以來，探討如何在有效的范圍內(nèi)合理地運(yùn)用國(guó)家權(quán)力，一直是行政法的核心內(nèi)容。權(quán)力不受到制約，必將產(chǎn)生腐敗，但個(gè)人無法與國(guó)家相抗衡。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家以行政指令支配全社會(huì)的人、財(cái)、物，個(gè)體利益被國(guó)家本位的價(jià)值取向所抹殺。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，還國(guó)家權(quán)力"來自于民，服務(wù)于民"的本來面目，協(xié)調(diào)國(guó)家利益與個(gè)人利益，在為國(guó)家權(quán)力制定合理的運(yùn)行規(guī)則過程中調(diào)整行政權(quán)力高高在上的態(tài)勢(shì)則是現(xiàn)代法治國(guó)家的應(yīng)有之義，體現(xiàn)在行政法的變遷上，可歸為：

1、國(guó)家賠償法的出現(xiàn)，承認(rèn)國(guó)家作為侵權(quán)賠償?shù)闹黧w，使在國(guó)家權(quán)力運(yùn)行過程中受到損害的民眾的利益得以恢復(fù)；

2、賦予行政管理相對(duì)人行政復(fù)議權(quán)，復(fù)議的范圍不僅包括具體的行政行為，也包括抽象的行政行為，更為全面地維護(hù)了處于弱者地位的民眾的利益；

3、設(shè)立行政訴訟程序，強(qiáng)制行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，使民眾不僅有了民告官的途徑，也有了打贏官司的保障；

4、強(qiáng)調(diào)政務(wù)公開，提高行政權(quán)運(yùn)行的透明度，聘請(qǐng)社會(huì)監(jiān)督員，加大行政監(jiān)督力度，極大避免了行政權(quán)的黑箱操作和濫用，有效保障了處于弱者地位的民眾利益。

三、弱者保護(hù)的時(shí)代要求

弱者的出現(xiàn)根源于現(xiàn)代物質(zhì)生活條件，包含著因社會(huì)生活團(tuán)體化，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的壟斷組織大量涌現(xiàn)；因科技迅猛發(fā)展，社會(huì)化大生產(chǎn)和全球統(tǒng)一市場(chǎng)的形成、深化；因國(guó)家力量日益增強(qiáng)而制衡相對(duì)失調(diào)所導(dǎo)致的個(gè)人在社會(huì)生活中擁有的對(duì)抗力量相對(duì)下降等諸多原因。弱者的劣勢(shì)可表現(xiàn)為（一）經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)，如普通消費(fèi)者與財(cái)力雄厚的大企業(yè)集團(tuán)；（二）專業(yè)技術(shù)劣勢(shì)，如消費(fèi)者與產(chǎn)品制造商對(duì)產(chǎn)品技術(shù)性能的了解，儲(chǔ)戶與銀行對(duì)假幣的辨認(rèn)技術(shù)；（三）信息劣勢(shì)，如普通股民與證券交易專業(yè)人員，小股東與擔(dān)任公司董事的大股東；（四）權(quán)力配置、行使劣勢(shì)，如公民與政府職能部門；（五）組織關(guān)系劣勢(shì)，如受雇傭者與用人單位；（六）智力、體能劣勢(shì)，如未成年人與成年人，老年人與年輕人，女性與男性；（七）地區(qū)劣勢(shì)，如經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)公民與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)公民，不享受優(yōu)惠的地區(qū)的公民與享受優(yōu)惠的地區(qū)的公民。隨著新世紀(jì)的到來，知識(shí)經(jīng)濟(jì)日益占據(jù)主導(dǎo)地位，社會(huì)生活不斷深化，除原有的強(qiáng)弱者優(yōu)劣勢(shì)繼續(xù)存在并在表現(xiàn)形式、對(duì)比力度等方面發(fā)生變化外，必然會(huì)出現(xiàn)許多新類型的弱者，如在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，在公害領(lǐng)域。因而如果說新世紀(jì)的到來是人類更為進(jìn)步的時(shí)代，那么這其中必然包括著基于社會(huì)實(shí)質(zhì)公平對(duì)弱者的傾斜性保護(hù)。這種保護(hù)不僅意味著應(yīng)盡可能全面地為現(xiàn)實(shí)中的弱者提供暢通無阻的法律救濟(jì)途徑，而且也意味著通過法律救濟(jì)途徑，弱者能及時(shí)地獲得無論在保護(hù)廣度還是深度方面都足以彌補(bǔ)其劣勢(shì)的救濟(jì)。"法的關(guān)系根源于物質(zhì)的生活關(guān)系"①，對(duì)于立法者而言，要洞察現(xiàn)實(shí)生活中強(qiáng)弱對(duì)比的變化，及時(shí)界定弱者群體的范圍，形成有效的保護(hù)措施，付諸立法實(shí)踐；對(duì)于執(zhí)法者，要全面地執(zhí)行法律，使弱者保護(hù)的法律規(guī)定得以實(shí)現(xiàn)；對(duì)于司法者，要正確把握弱者的含義，未有規(guī)定的法律漏洞，應(yīng)運(yùn)用公平原則依法行使自由裁量權(quán)，盡量維護(hù)弱者的利益。在我國(guó)的法治實(shí)現(xiàn)過程中，弱者保護(hù)應(yīng)當(dāng)也必然成為立法與司法的重大課題。

（作者單位：廈門大學(xué)法學(xué)院）

①（英）梅因：《古代法》，商務(wù)印書館1984年版，第97頁(yè)；

②梁治平：《身份社會(huì)與倫理法律》，載《法辨——中國(guó)法的過去、現(xiàn)在與未來》，貴州人民出版社1992年版，第19頁(yè)；

①（英）梅因：《古代法》，商務(wù)印書館1984年版，第176頁(yè)；

第7篇

一、保險(xiǎn)費(fèi)的法律性質(zhì)

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”可是什么是保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)費(fèi)在保險(xiǎn)合同中的地位是什么？這些并沒有在保險(xiǎn)法中體現(xiàn)出來。有學(xué)者認(rèn)為保險(xiǎn)費(fèi)“是要保人交付于保險(xiǎn)人作為其負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任對(duì)價(jià)的金錢。……保險(xiǎn)費(fèi)的作用，系要保人給予保險(xiǎn)人，作為其負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任的對(duì)價(jià)，也就是保險(xiǎn)人所應(yīng)獲得之報(bào)酬，而為保險(xiǎn)契約的成立要件。”1在這種解釋中，保險(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)人承擔(dān)危險(xiǎn)的對(duì)價(jià)應(yīng)無異議，但對(duì)于保險(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)合同的成立要件一說，筆者持有不同意見。蓋保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。”由此可見，保險(xiǎn)合同是諾成性契約，而非要式及要物契約，它不以給付保險(xiǎn)費(fèi)為成立要件，正如有的學(xué)者指出的，“除將保險(xiǎn)單或暫保單之簽發(fā)或保險(xiǎn)費(fèi)之交付約定為保險(xiǎn)契約生效之停止要件外，保險(xiǎn)契約之成立應(yīng)以要約與承諾合致這時(shí)點(diǎn)為準(zhǔn)。”2所以，保險(xiǎn)費(fèi)的約定應(yīng)當(dāng)是保險(xiǎn)合同的生效要件，即無此約定，保險(xiǎn)合同無效。

但保險(xiǎn)合同究竟以保險(xiǎn)費(fèi)的約定抑或以保險(xiǎn)費(fèi)的交付為生效要件，在理論上仍存在分歧。主張前者的學(xué)者基于契約自由的觀點(diǎn)，認(rèn)為保險(xiǎn)契約在有保險(xiǎn)費(fèi)的約定時(shí)即已生效，保險(xiǎn)費(fèi)債務(wù)成為既得債權(quán)，投保人應(yīng)于何時(shí)交付，悉由當(dāng)事人約定，法令無加以干涉的必要。3主張后者的學(xué)者則認(rèn)為保險(xiǎn)費(fèi)交付前，保險(xiǎn)契約不生效力，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任于投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)的翌日開始，“原則上于保險(xiǎn)費(fèi)給付之后，保險(xiǎn)契約始生效力”。4我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的保險(xiǎn)法第二十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)費(fèi)分一次交付及分期交付兩種，保險(xiǎn)契約規(guī)定一次交付或分期交付之第一期保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)于契約生效前交付之。但保險(xiǎn)契約簽訂時(shí)，保險(xiǎn)費(fèi)未能確定者，不在此限。”該規(guī)定似乎采納了后者的意見，但該法第二十二條又規(guī)定：“保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由要保人依契約規(guī)定交付。”這條規(guī)定明顯帶有契約自由的色彩，從而與第二十一條的規(guī)定產(chǎn)生了抵觸。至于我國(guó)大陸地區(qū)施行的保險(xiǎn)法中并沒有對(duì)該問題進(jìn)行明確規(guī)定，只是在第五十六條第二款中規(guī)定：“合同約定分期支付保險(xiǎn)費(fèi)的，投保人應(yīng)當(dāng)于合同成立時(shí)支付首期保險(xiǎn)費(fèi)，并應(yīng)當(dāng)按期支付其余各期的保險(xiǎn)費(fèi)。”但如果未能按期支付首期保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同是否生效？當(dāng)事人在合同中如果對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)的交付另有約定，則該約定是否與法律的強(qiáng)制規(guī)定相抵觸？有學(xué)者依據(jù)第十三條的規(guī)定，認(rèn)為我國(guó)采取的是以保險(xiǎn)費(fèi)的交付作為合同的生效要件。5但是“投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”，并不必然表明投保人不交付保險(xiǎn)費(fèi)，合同便不生效了，它僅僅是對(duì)合同當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的合同履行的義務(wù)的一種表述，以此作為交付生效說的理由過于勉強(qiáng)。

筆者認(rèn)為，采取以保險(xiǎn)費(fèi)的約定為合同生效要件的學(xué)說在理論上更為可行。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)遵循意思自治原則，只要雙方當(dāng)事人約定，一方負(fù)給付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，另一方則于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)負(fù)給付保險(xiǎn)賠償?shù)牧x務(wù)，則合同即可有效成立。若堅(jiān)持將保險(xiǎn)合同認(rèn)定為要物合同，以保險(xiǎn)費(fèi)交付為生效要件，如果保險(xiǎn)合同雖然已經(jīng)成立，但由于投保人尚未給付保險(xiǎn)費(fèi)致使保險(xiǎn)合同尚未生效，則該保險(xiǎn)合同將長(zhǎng)期處于成立但未生效的不確定狀態(tài)，合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)也自然無法得到法律的適當(dāng)保護(hù)。而且這將使分期付費(fèi)保險(xiǎn)的存續(xù)產(chǎn)生理論上的困難，投保人如果要使保險(xiǎn)合同的效力一直延續(xù)下去，就必須于保險(xiǎn)費(fèi)到期之日或到期之前交付，否則保險(xiǎn)合同便會(huì)失去效力，投保人對(duì)于此后發(fā)生的投保事故固不得請(qǐng)求賠償，保險(xiǎn)人也無法主張第二期以后的各期保險(xiǎn)費(fèi)的給付了，這對(duì)于投保人還是保險(xiǎn)人都是沒有任何益處的。

所以筆者以為不論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或是人壽保險(xiǎn)均應(yīng)以保險(xiǎn)費(fèi)的約定為效力要件，保險(xiǎn)費(fèi)的交付一般僅為保險(xiǎn)合同生效后，投保人應(yīng)履行的義務(wù)，當(dāng)事人另有特別約定的除外。保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)費(fèi)即為既得債權(quán)，保險(xiǎn)人可以容許投保人遲延交付保險(xiǎn)費(fèi)。如到期不獲交付，則保險(xiǎn)人有權(quán)終止合同或請(qǐng)求投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)。惟此，對(duì)于保險(xiǎn)人和投保人才是公平合理的。

二、保險(xiǎn)費(fèi)怠于給付的法律后果

保險(xiǎn)合同為有償契約，任何一方都應(yīng)給付或承諾給付對(duì)價(jià)。投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)是其履行合同的義務(wù)之一，也是保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提，若怠于給付保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依照一般合同不履行的規(guī)定處理。但由于人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的法律性質(zhì)具有特殊性，因而產(chǎn)生的法律后果也不同于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。

（一）怠于給付財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)費(fèi)的法律后果

對(duì)于合同約定為一次交付保險(xiǎn)費(fèi)而投保人未交保險(xiǎn)費(fèi)或約定分期交付保險(xiǎn)費(fèi)而投保人未付首期保險(xiǎn)費(fèi)的，若保險(xiǎn)合同有特別約定，應(yīng)從其約定；若無特別約定，保險(xiǎn)人可以追究投保人債務(wù)不履行的違約責(zé)任，同時(shí)請(qǐng)求投保人給付保險(xiǎn)費(fèi)（包括訴訟的方式），保險(xiǎn)人也可以經(jīng)定期催告后解除合同。6在投保人怠于給付保險(xiǎn)費(fèi)之后至投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)之前的期間內(nèi)，保險(xiǎn)人基于同時(shí)履行抗辯權(quán)對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。假如以保險(xiǎn)費(fèi)的交付為保險(xiǎn)合同的生效要件，其產(chǎn)生的結(jié)果，不僅使保險(xiǎn)人于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)不須擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任，同時(shí)也使得保險(xiǎn)人不得向投保人請(qǐng)求交付保險(xiǎn)費(fèi)。則保險(xiǎn)人只能依照締約過失的有關(guān)內(nèi)容請(qǐng)求投保人償付為締約而支付的費(fèi)用，而無法請(qǐng)求投保人繼續(xù)履行合同，以使合同效力能夠持續(xù)，這樣對(duì)保險(xiǎn)人的利益保護(hù)欠周，更不利于保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)展。所以，在投保人怠于交付保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，將合同認(rèn)定為有效而追究其違約責(zé)任，是更為公平的做法。當(dāng)然，由于保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)給予投保人一個(gè)給付保險(xiǎn)費(fèi)的寬限期間，所以保險(xiǎn)人同時(shí)履行抗辯權(quán)的行使必須在該寬限期間屆滿之后，誠(chéng)如德國(guó)保險(xiǎn)契約法第三十九條第二款規(guī)定的，“若保險(xiǎn)事故在（催告）期間屆滿后發(fā)生，而于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，投保人尚欠付保險(xiǎn)費(fèi)、利息或費(fèi)用的，保險(xiǎn)人不付保險(xiǎn)賠償責(zé)任。”

在實(shí)務(wù)中，投保人有可能與保險(xiǎn)人約定在合同成立后的某一時(shí)間或期間內(nèi)交付保險(xiǎn)費(fèi)，如果其超出約定的時(shí)間仍未給付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人自可依上述理由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但是如果在約定的期間內(nèi)發(fā)生了合同約定的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不得以投保人未交付保險(xiǎn)費(fèi)為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。蓋此種情況下，保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)各自履行應(yīng)盡的義務(wù)，故保險(xiǎn)人應(yīng)自合同生效時(shí)起承擔(dān)賠償責(zé)任，不得在投保人尚未違約時(shí)便自行中止合同的履行。

若保險(xiǎn)費(fèi)經(jīng)約定分期交付，則陸續(xù)到期的保險(xiǎn)費(fèi)即為既得確定之債務(wù)，投保人對(duì)之有履行的義務(wù)。投保人對(duì)于任何一期保險(xiǎn)費(fèi)到期而未交付的，投保人應(yīng)承擔(dān)履行遲延的責(zé)任，保險(xiǎn)人有權(quán)以訴訟方式請(qǐng)求其給付，他也可以據(jù)此在經(jīng)合理催告后解除合同。

（二）怠于給付人身保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)費(fèi)的法律后果

保險(xiǎn)法第五十六條規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同約定分期支付保險(xiǎn)費(fèi)的，投保人應(yīng)當(dāng)于合同成立時(shí)支付首期保險(xiǎn)費(fèi)。但是如果未能支付，保險(xiǎn)合同的效力如何，保險(xiǎn)法并未有明確規(guī)定。值得注意的是，保險(xiǎn)法第五十九條規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，不得用訴訟方式要求投保人支付。”由此，有學(xué)者指出“在通常情況下，人壽保險(xiǎn)合同須自保險(xiǎn)費(fèi)支付之日起開始發(fā)生效力。”7因?yàn)槿绻ｋU(xiǎn)人對(duì)于首期保險(xiǎn)費(fèi)不得以訴訟請(qǐng)求給付，即表示人身保險(xiǎn)合同于第一期保險(xiǎn)費(fèi)未交付前，合同仍未生效。但正如有的學(xué)者指出的，“其實(shí)保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)不得以訴訟請(qǐng)求之，意在保護(hù)要保人或被保險(xiǎn)人于契約成立生效后，不致因不愿繼續(xù)具有長(zhǎng)期性之人壽保險(xiǎn)契約之約束，而全部喪失其以前所繳保險(xiǎn)費(fèi)之應(yīng)得利益，因此只適于以后保險(xiǎn)費(fèi)。”8所以，人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人如果并未要求投保人預(yù)付保險(xiǎn)費(fèi)，而僅基于投保人的承諾使合同生效，則保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求給付即為保險(xiǎn)人的既得債權(quán)。保險(xiǎn)人有權(quán)以訴訟的方式請(qǐng)求投保人給付保險(xiǎn)費(fèi)，也有權(quán)據(jù)此解除合同。也就是說，人身保險(xiǎn)合同第一期保險(xiǎn)費(fèi)未付的效果應(yīng)當(dāng)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)第一期或一次交付保險(xiǎn)費(fèi)而怠于給付的法律效果相同。

至于第二期以后各到期保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人不得以訴訟請(qǐng)求投保人給付。這是因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)不象財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)那樣，只是保險(xiǎn)人承擔(dān)危險(xiǎn)的對(duì)價(jià)，它還兼有儲(chǔ)蓄的性質(zhì)，故其在立法上與一般的合同不履行有所區(qū)分。而且人身保險(xiǎn)合同一般為長(zhǎng)期的持續(xù)性的合同，在這段期間中，投保人很有可能因各種原因不愿繼續(xù)投保，如果強(qiáng)迫其交付保險(xiǎn)費(fèi)，顯然有違公平原則，而且有強(qiáng)迫儲(chǔ)蓄之嫌。對(duì)于該保險(xiǎn)費(fèi)債務(wù)的性質(zhì)，大致有兩種不同見解：第一種意見認(rèn)為保險(xiǎn)費(fèi)經(jīng)約定按年交付的，保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)視為按年生效的保險(xiǎn)合同，并附有以投保人按年付費(fèi)為合同更新的停止條件的合意；第二種意見認(rèn)為應(yīng)將保險(xiǎn)合同視為在被保險(xiǎn)人生存期間均屬有效的合同，而附有若不按期付費(fèi)，合同失效的解除條件。9不論基于哪種見解，投保人對(duì)于第二期以后各到期保險(xiǎn)費(fèi)都不負(fù)交付義務(wù)，如果他不按期付費(fèi)，僅使保險(xiǎn)合同失效，其于合同下所能享有的權(quán)利也告喪失。但是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是保險(xiǎn)法第五十九條所稱之人身保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)僅僅理解為人壽保險(xiǎn)合同，健康保險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)仍然得以訴訟方式請(qǐng)求支付。10

根據(jù)此原理，保險(xiǎn)法第五十七條規(guī)定，除合同另有規(guī)定外，投保人超過規(guī)定的期限六十日未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的，合同效力中止，或者由保險(xiǎn)人按照合同約定的條件減少保險(xiǎn)金額。若保險(xiǎn)人按照約定減少保險(xiǎn)金額的，保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效。如果合同效力中止的，則可能會(huì)依法產(chǎn)生兩種法律后果：①保險(xiǎn)合同恢復(fù)效力。保險(xiǎn)法第五十八條規(guī)定，經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)后，合同效力恢復(fù)。此條規(guī)定在法理上沒有漏洞，但是在效力恢復(fù)的時(shí)間上規(guī)定的過于簡(jiǎn)陋，合同效力何時(shí)恢復(fù)關(guān)系到保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的時(shí)間，而保險(xiǎn)法此條規(guī)定的恢復(fù)時(shí)間過于模糊根本不具有可操作性，對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用并不明顯，將如此重要的問題交付當(dāng)事人自由決斷是不負(fù)責(zé)任的，尤其對(duì)投保人的利益維護(hù)更為不利。反觀我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法第116條則規(guī)定，效力已經(jīng)停止的契約于保險(xiǎn)費(fèi)及其他費(fèi)用清償后，翌日上午零時(shí)開始恢復(fù)效力。此項(xiàng)規(guī)定的時(shí)間十分明確，而且屬于強(qiáng)行性規(guī)定，當(dāng)事人不得變更，但有利于被保險(xiǎn)人的除外，從而有效地保護(hù)了投保人和被保險(xiǎn)人，避免他們因一期保險(xiǎn)費(fèi)未付輒喪失以前所繳保險(xiǎn)費(fèi)所產(chǎn)生的利益，保證了合同當(dāng)事人之間利益的衡平。②保險(xiǎn)人解除合同。根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，自合同效力中止之日起二年內(nèi)雙方未達(dá)成協(xié)議的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

保險(xiǎn)法盡管對(duì)分期付款的人身保險(xiǎn)合同中投保人怠于給付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的法律效果有所規(guī)定，但對(duì)于在上述期間內(nèi)，保險(xiǎn)人保險(xiǎn)賠償責(zé)任的承擔(dān)問題沒有涉及。筆者認(rèn)為，在合同中止效力后，即使保險(xiǎn)人尚未解除合同，如果投保人始終未交付保險(xiǎn)費(fèi)，其間如發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人也不負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

三、付費(fèi)通知與寬限期間

根據(jù)合同法的基本原理，當(dāng)債務(wù)人不按期履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人應(yīng)給予其適當(dāng)?shù)膶捪奁陂g，而不得即刻解除合同。基于此，如果投保人怠于給付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人也不得以付費(fèi)遲延而隨即主張終止保險(xiǎn)合同，這是公平原則在此問題上的具體體現(xiàn)。

然而我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中付費(fèi)遲延的催告期間卻沒有明確的規(guī)定。那么一旦投保人怠于給付保險(xiǎn)費(fèi)，是否意味著保險(xiǎn)人可以立即終止保險(xiǎn)合同，并對(duì)此后發(fā)生的保險(xiǎn)事故不負(fù)責(zé)任呢？這似乎不合法理，既然保險(xiǎn)法對(duì)此沒有相關(guān)的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)適用合同法第九十四條的規(guī)定在“合理期間內(nèi)”進(jìn)行催告，但合理期間到底應(yīng)為多長(zhǎng)時(shí)間并不確定，這對(duì)于當(dāng)事人都是不利的。“按保險(xiǎn)費(fèi)之給付，性質(zhì)十分單純，與民法上其他給付之種類繁多者不同，故不須以‘相當(dāng)期間’之不確定性法律概念，以求具體之妥當(dāng)性。”11德國(guó)保險(xiǎn)契約法規(guī)定，不論保險(xiǎn)種類如何，催告期間一律定為“至少二星期”，這一規(guī)定可供我國(guó)立法參考。關(guān)于人身保險(xiǎn)合同的寬限期，我國(guó)保險(xiǎn)法第五十七條則規(guī)定人壽保險(xiǎn)的投保人超過規(guī)定期限六十日未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的，合同效力中止。但是保險(xiǎn)法只就催告期間作了規(guī)定，而未明確催告方式，這仍是一個(gè)缺憾。筆者認(rèn)為，對(duì)此法律應(yīng)予明文規(guī)定，催告應(yīng)以書面為之，且應(yīng)記載逾期仍不履行的法律后果。催告的費(fèi)用自然應(yīng)由投保人負(fù)擔(dān)。

承保事故于寬限期間內(nèi)發(fā)生的，由于保險(xiǎn)合同仍然有效，保險(xiǎn)人仍須依照約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。在寬限期間屆滿后，保險(xiǎn)人如果行使合同解除權(quán)，則對(duì)此后發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任。至于在寬限期間屆滿后至合同解除之前，保險(xiǎn)事故發(fā)生的，保險(xiǎn)人享有拒絕承擔(dān)給付義務(wù)的抗辯權(quán)，這已在上文備述。

在催告期間的規(guī)定之外，付費(fèi)通知也是重要的法律概念。因?yàn)楫?dāng)投保人違反約定時(shí)，保險(xiǎn)人并不能坐視其違約，他應(yīng)采取必要的措施敦促對(duì)方履行義務(wù)以避免損失，這是維護(hù)其利益的必然選擇，也是保險(xiǎn)人的一項(xiàng)義務(wù)，而付費(fèi)通知便表明了保險(xiǎn)人的這種意圖。而且在現(xiàn)代社會(huì)中，作為保險(xiǎn)人的大型保險(xiǎn)公司相對(duì)于投保人個(gè)體而言，不論在經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是信息占有方面都有不可比擬的優(yōu)勢(shì)，要求保險(xiǎn)人通知投保人付費(fèi)是可能的，對(duì)于當(dāng)事人雙方都有利。只可惜我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)此沒有規(guī)定。反觀英美則多規(guī)定保險(xiǎn)人須于保險(xiǎn)費(fèi)到期前一定時(shí)間為付費(fèi)通知，否則保險(xiǎn)合同效力于一定期間內(nèi)不停止。例如美國(guó)大多數(shù)州規(guī)定，付費(fèi)通知應(yīng)在保險(xiǎn)費(fèi)到期前四十五日發(fā)出，載明保險(xiǎn)金額、到期日、付費(fèi)地點(diǎn)等內(nèi)容，保險(xiǎn)人如不在法定期間為通知，則保險(xiǎn)合同自保險(xiǎn)費(fèi)到期日起六個(gè)月至一年間不中止。12此規(guī)定對(duì)于我國(guó)保險(xiǎn)法的完善不無裨益。

四、保險(xiǎn)費(fèi)的返還

保險(xiǎn)合同的效力因法定或約定的原因而終止時(shí)，保險(xiǎn)費(fèi)是否返還及應(yīng)如何請(qǐng)求返還？各國(guó)規(guī)定不盡相同。英美法院堅(jiān)持“危險(xiǎn)不可分原則”，保險(xiǎn)人所提供的保險(xiǎn)構(gòu)成對(duì)其所受領(lǐng)的保險(xiǎn)費(fèi)的整個(gè)對(duì)價(jià)。契約一經(jīng)生效，全部保險(xiǎn)費(fèi)視為已經(jīng)賺得，除非法律或契約另有相反的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)已收取的保險(xiǎn)費(fèi)不予返還。13顯然該規(guī)定對(duì)于投保人有失公平。我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定在某些情形下保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)返還保險(xiǎn)費(fèi)，這有利于投保人、被保險(xiǎn)人利益的維護(hù)，但這些規(guī)定過于零亂，無助于系統(tǒng)理解。因此，筆者試以諸種情形分類，分析如下：

（一）保險(xiǎn)合同無效。關(guān)于何種保險(xiǎn)合同無效，保險(xiǎn)法只在第十一條中規(guī)定，“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效。對(duì)于其他情形未有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為，無效的保險(xiǎn)合同主要還包括以下幾種：1、投保人惡意投保或保險(xiǎn)人惡意承保的保險(xiǎn)合同無效。2、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的投保人重復(fù)保險(xiǎn)、超額保險(xiǎn)的，超過保險(xiǎn)價(jià)值的部分無效。3、保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生或已經(jīng)消滅的，該合同無效。4、保險(xiǎn)合同違反法律、法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定或損害社會(huì)公共利益的，保險(xiǎn)合同無效。這條在保險(xiǎn)法中主要體現(xiàn)為：投保人為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)（第五十四條）；未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的以死亡為給付條件的人身保險(xiǎn)合同（第五十五條）等。

上述合同無效的情形并不要求保險(xiǎn)人全部返還保險(xiǎn)費(fèi)。已經(jīng)繳付的保險(xiǎn)費(fèi)是否應(yīng)予返還取決于投保人是否可歸責(zé)，如果投保人是出于惡意則不應(yīng)當(dāng)返還保險(xiǎn)費(fèi)，如果出于善意，投保人本身并沒有過失，則應(yīng)請(qǐng)求保險(xiǎn)人返還保險(xiǎn)費(fèi)。但是有些情形下，投保人是否可歸責(zé)是較難認(rèn)定的，例如對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的沒有保險(xiǎn)利益而投保，或以他人死亡為給付條件訂立保險(xiǎn)合同而未經(jīng)書面許可的等等。如果僅因投保人有可歸責(zé)事由，即令保險(xiǎn)人免負(fù)返還保險(xiǎn)費(fèi)的責(zé)任，對(duì)于投保人未免過于嚴(yán)苛。因此有學(xué)者認(rèn)為，在此情形下，“應(yīng)以要保人與保險(xiǎn)人雙方所處之地位客觀衡量，除非要保人隱瞞事實(shí)，否則應(yīng)認(rèn)為保險(xiǎn)人本即有調(diào)查之義務(wù)。換言之，除非保險(xiǎn)人得證明要保人雖然有詐欺之意圖，原則上皆認(rèn)為保險(xiǎn)人仍應(yīng)負(fù)返還保費(fèi)之責(zé)。”14

（二）保險(xiǎn)合同解除。保險(xiǎn)合同解除后，保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)返還，應(yīng)依保險(xiǎn)法的有關(guān)條文視情況而定。

1、投保人違反如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人不退還保險(xiǎn)費(fèi)；投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人可以退還保險(xiǎn)費(fèi)（第十六條）。

2、投保人故意謊報(bào)、制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，也不退還保險(xiǎn)費(fèi)（第二十七條）。

3、投保人、被保險(xiǎn)人未按照約定履行其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的安全應(yīng)盡的責(zé)任的，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同（第三十五條）。因?yàn)橥侗Ｈ嘶虮槐ｋU(xiǎn)人是有過錯(cuò)的，保險(xiǎn)人如果返還全部已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，顯然不妥。在此可以借鑒臺(tái)灣保險(xiǎn)法第六十條規(guī)定，保險(xiǎn)契約所載之危險(xiǎn)由要保人或被保險(xiǎn)人之行為而增加，經(jīng)保險(xiǎn)人提議另定保險(xiǎn)費(fèi)，要保人不予同意者，保險(xiǎn)人得終止契約，保留保險(xiǎn)費(fèi)之全部或一部以為賠償。

4、投保人、被保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)程度的增加有通知保險(xiǎn)人的義務(wù)，投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)于應(yīng)通知保險(xiǎn)人的事項(xiàng)而怠于通知的，除不可抗力的事故外，不論是否故意，保險(xiǎn)人得據(jù)此為解除保險(xiǎn)合同的原因（第三十六條）。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)按照相應(yīng)比例返還已收取的保險(xiǎn)費(fèi)。

5、人身保險(xiǎn)合同因投保人怠于給付保險(xiǎn)費(fèi)而效力中止的，自合同效力中止之日起二年內(nèi)雙方未達(dá)成協(xié)議的保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值；投保人未交足二年保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在扣除手續(xù)費(fèi)后，退還保險(xiǎn)費(fèi)（第五十八條）。

6、投保人主動(dòng)解除保險(xiǎn)合同的情形。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，投保人在保險(xiǎn)責(zé)任開始前要求解除合同的，應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人支付手續(xù)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)；投保人在保險(xiǎn)責(zé)任開始后要求解除合同的，保險(xiǎn)人可以收取自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止期間的保險(xiǎn)費(fèi)，剩余部分退還投保人（第三十八條）。人身保險(xiǎn)中，投保人解除合同，已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自接到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值；未交足二年保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人按照合同約定在扣除手續(xù)費(fèi)后，退還保險(xiǎn)費(fèi)（第六十八條）。

此外，臺(tái)灣保險(xiǎn)法還規(guī)定違反合同特約條款也構(gòu)成解除合同的事由。所謂特約條款，為當(dāng)事人于保險(xiǎn)契約基本條款外，承認(rèn)履行特種義務(wù)之條款（臺(tái)灣保險(xiǎn)法第六十六條），保險(xiǎn)契約當(dāng)事人一方違背特約條款時(shí)，他方得解除契約，其危險(xiǎn)發(fā)生后亦同（臺(tái)灣保險(xiǎn)法第六十八條）。如果是保險(xiǎn)人解除合同，則應(yīng)負(fù)返還保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。我國(guó)大陸未有類似的立法，筆者認(rèn)為，該條款的規(guī)定是符合法理的，對(duì)保險(xiǎn)法的完善有促進(jìn)作用。但應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，該特約條款的內(nèi)容不得違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不得違反當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的公平，以防止保險(xiǎn)人利用其優(yōu)勢(shì)地位損害投保人、被保險(xiǎn)人的利益。

（三）保險(xiǎn)合同終止。保險(xiǎn)合同終止時(shí)，其效力自終止之時(shí)起消滅。保險(xiǎn)人對(duì)于已收取的保險(xiǎn)費(fèi)中屬于終止前的既已承擔(dān)危險(xiǎn)，因而無須返還。至于屬于終止后的保險(xiǎn)費(fèi)是否應(yīng)予返還，則應(yīng)視具體情形定。

1、保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生部分損失的，在保險(xiǎn)人賠償后三十日內(nèi)，投保人可以終止合同；除合同約定不得終止合同的以外，保險(xiǎn)人也可以終止合同。保險(xiǎn)人終止合同的，應(yīng)當(dāng)提前十五日通知投保人，并將保險(xiǎn)標(biāo)的未受損失部分的保險(xiǎn)費(fèi)，扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至終止合同之日止期間的應(yīng)收部分后，退還投保人（第四十二條）。

2、保險(xiǎn)合同因其標(biāo)的非因保險(xiǎn)合同所載的保險(xiǎn)事故完全消滅而中止時(shí)，或保險(xiǎn)合同因危險(xiǎn)增加，保險(xiǎn)人要求增加保險(xiǎn)費(fèi)，投保人不同意而終止的，保險(xiǎn)人應(yīng)將終止后的保險(xiǎn)費(fèi)返還。

3、保險(xiǎn)合同因投保人破產(chǎn)或保險(xiǎn)人破產(chǎn)而終止，終止后的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)予返還。蓋因此時(shí)保險(xiǎn)人與投保人已經(jīng)失去了繼續(xù)履行義務(wù)的能力，合同自無存在的必要。但根據(jù)保險(xiǎn)法第八十七條的規(guī)定，人壽保險(xiǎn)合同不適用上述情形。

（四）其他情形下，保險(xiǎn)費(fèi)的返還

1、據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率的有關(guān)情況發(fā)生變化，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度明顯減少的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)降低保險(xiǎn)費(fèi)，并按日計(jì)算退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)（保險(xiǎn)法第三十七條第一款）。

2、保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值明顯減少的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)降低保險(xiǎn)費(fèi)，并按日計(jì)算退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)（保險(xiǎn)法第三十七條第二款）。

3、人身保險(xiǎn)合同的投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，并且其真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制的，保險(xiǎn)人可以解除合同，并在扣除手續(xù)費(fèi)后，向投保人退還保險(xiǎn)費(fèi)，但是自合同成立之日起逾二年的除外；此外，投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，致使投保人實(shí)付保險(xiǎn)費(fèi)多于應(yīng)付保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將多收的保險(xiǎn)費(fèi)退還投保人（保險(xiǎn)法第五十四條）。

4、以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，被保險(xiǎn)人自殺的，而合同成立不滿二年的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但對(duì)投保人已支付的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值（保險(xiǎn)法第六十五條）。

5、被保險(xiǎn)人故意犯罪導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值（保險(xiǎn)法第六十七條）。

6、臺(tái)灣保險(xiǎn)法第二十六條規(guī)定依保險(xiǎn)契約所載增加危險(xiǎn)之特別情形計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)的，自情形消滅時(shí)，得請(qǐng)求比例減少保險(xiǎn)費(fèi)，超收之保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)予返還。15我國(guó)保險(xiǎn)法中未有相類規(guī)定，但在保險(xiǎn)實(shí)踐中，已確實(shí)存在有關(guān)問題，因此在法律上作出相關(guān)的規(guī)范也是必要的。

7、保險(xiǎn)標(biāo)的物遭受部分損失而雙方當(dāng)事人均未終止保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)費(fèi)如何收取，保險(xiǎn)法未有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)標(biāo)的既然已經(jīng)部分損失，則保險(xiǎn)人應(yīng)按比例收取以后的保險(xiǎn)費(fèi)，超額收取的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)予返還。

參考文獻(xiàn)：

1[臺(tái)]鄭玉波《保險(xiǎn)法論》，三民書局印行，1981年版，第77頁(yè)。

2[臺(tái)]林勛發(fā)《保險(xiǎn)法論著譯作選集》，自版，1991年版，第28頁(yè)。

3[臺(tái)]施文森《保險(xiǎn)法總論》，三民書局，1994年版，第70頁(yè)。

4[臺(tái)]劉宗榮《保險(xiǎn)法》，三民書局股份有限公司，1995年版，第154頁(yè)。

5參見閻新建、劉守建《中國(guó)保險(xiǎn)法律與實(shí)務(wù)》，中信出版社，1996年版，第68頁(yè)。

6德國(guó)保險(xiǎn)契約法第38條規(guī)定了，保險(xiǎn)契約成立后，若投保人怠未給付保險(xiǎn)費(fèi)的，在投保人給付保險(xiǎn)費(fèi)前，保險(xiǎn)人得撤消保險(xiǎn)契約；投保人怠未給付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人自保險(xiǎn)費(fèi)到期日起三個(gè)月未提訟請(qǐng)求給付保險(xiǎn)費(fèi)的，視為撤銷保險(xiǎn)契約。該立法例對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)法的修訂有參考價(jià)值。

7孫積祿，《保險(xiǎn)法論》，中國(guó)法制出版社，1997年版，第102頁(yè)。

8[臺(tái)]江朝國(guó)《保險(xiǎn)法論》，瑞興圖書公司印行，1994年版，第189頁(yè)。

9轉(zhuǎn)引自[臺(tái)]施文森《保險(xiǎn)法總論》，三民書局，1994年版，第77頁(yè)。

10在臺(tái)灣保險(xiǎn)法的有關(guān)條文中明確規(guī)定，僅人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)不得以訴訟方式請(qǐng)求。這是因?yàn)橹挥腥藟郾ｋU(xiǎn)才兼有儲(chǔ)蓄的性質(zhì)，而傷害險(xiǎn)和健康險(xiǎn)并不具備。關(guān)于此觀點(diǎn)還可參見鄒海林《保險(xiǎn)法》，人民法院出版社，1998年版，第452頁(yè)。

11[臺(tái)]劉宗榮《保險(xiǎn)法》，三民書局股份有限公司，1995年版，第156頁(yè)。

12Vance，Insurance，3rdEd.，1951，p336。

13轉(zhuǎn)引自[臺(tái)]施文森《保險(xiǎn)法論文》（第二集），三民書局，1998年版，第133頁(yè)。

第8篇

進(jìn)入21世紀(jì)后，商業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上的應(yīng)用將取得令人矚目的飛速發(fā)展。據(jù)有關(guān)資料顯示，2000年全球五聯(lián)網(wǎng)上的交易額將達(dá)到2230億美元，到2010年將會(huì)占全球貿(mào)易總額的42％。未來人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)將會(huì)特別依賴，互聯(lián)網(wǎng)給商家?guī)硪环N讓他能更好地接近客戶的方式，尤其是對(duì)保險(xiǎn)這種對(duì)配送要求不高，通過數(shù)字化或信譽(yù)的形式就可以完成交易的企業(yè)，網(wǎng)絡(luò)上蘊(yùn)藏著一個(gè)巨大的客戶群。保險(xiǎn)作為金融服務(wù)業(yè)的重要組成部分，利用網(wǎng)絡(luò)為社會(huì)提供服務(wù)，已經(jīng)日益顯現(xiàn)出它的優(yōu)勢(shì)。盡管不是所有的生意都能在網(wǎng)上完成，但網(wǎng)絡(luò)的最大優(yōu)點(diǎn)是它能大大的節(jié)約成本。美國(guó)的實(shí)驗(yàn)表明，個(gè)人保險(xiǎn)的網(wǎng)上推銷比傳統(tǒng)方式節(jié)約12％的成本。事實(shí)上，世界保險(xiǎn)業(yè)正在大舉向網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)進(jìn)軍。英國(guó)皇家太陽(yáng)聯(lián)合保險(xiǎn)公司、法國(guó)國(guó)家人壽、英國(guó)保誠(chéng)集團(tuán)等知名保險(xiǎn)公司已在這一領(lǐng)域取得了明顯的優(yōu)勢(shì)，澳洲AMP集團(tuán)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的15％已由網(wǎng)絡(luò)來完成。在我國(guó)，中國(guó)平安保險(xiǎn)公司、中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司、新華人壽保險(xiǎn)公司、泰康人壽保險(xiǎn)公司已經(jīng)或正在加緊電子商務(wù)的步伐，保險(xiǎn)的網(wǎng)上宣傳和銷售正在形成強(qiáng)大的時(shí)代潮流。網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)，將成為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的又一契機(jī)。

網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)作為一種全新的商業(yè)保險(xiǎn)模式，作為一種分銷渠道，一種中間人，可以幫助保險(xiǎn)公司完成保險(xiǎn)展業(yè)過程中的很多環(huán)節(jié)，并且可以不受地域、規(guī)模和時(shí)空的限制。對(duì)保險(xiǎn)公司來說，即使在網(wǎng)上暫時(shí)賣不出保險(xiǎn)，網(wǎng)絡(luò)也可幫助你做很多事情，可以把對(duì)保險(xiǎn)有初步意向的人，從眾多的人流中挖出來，這是互聯(lián)網(wǎng)一個(gè)最大的特點(diǎn)。同時(shí)我們也應(yīng)該看到，由于互聯(lián)網(wǎng)在我國(guó)起步較晚，電子商務(wù)各個(gè)方面的發(fā)展很不平衡，存在制約其健康發(fā)展的許多不利因素，有很多方面急需加以完善，其中，相關(guān)法律法規(guī)不健全無疑是重要的因素之一。本文將對(duì)以下幾個(gè)方面的法律問題進(jìn)行探討，以引起業(yè)內(nèi)人士的高度重視。

1．網(wǎng)絡(luò)安全問題

網(wǎng)絡(luò)安全是指網(wǎng)絡(luò)中的硬件、軟件和數(shù)據(jù)不受自然和人為因素危害，保持正常運(yùn)行。數(shù)據(jù)安全是指網(wǎng)絡(luò)中存儲(chǔ)及流通的數(shù)據(jù)的安全，是保障網(wǎng)絡(luò)安全最根本的目的。網(wǎng)絡(luò)的安全性具有生死攸關(guān)的重要性，不斷出現(xiàn)的黑客案件就可說明這一點(diǎn)。保險(xiǎn)業(yè)作為金融業(yè)的重要組成部分，其交易秩序的穩(wěn)定有序，關(guān)系著千家萬戶，維系著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定運(yùn)行。網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)作為新興的交易方式，在給保險(xiǎn)業(yè)注入新的活力的同時(shí)，其中安全性更是不容忽視的重要課題。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)在帶給人們信息存儲(chǔ)和傳輸高效率的同時(shí)，其數(shù)據(jù)也極易被篡改、增刪、破壞或竊用，形成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不可克服的脆弱性。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全要注意防范影響網(wǎng)絡(luò)安全的各種風(fēng)險(xiǎn)和威脅，它涉及安全技術(shù)、安全管理、安全法律、安全教育、職業(yè)道德教育等許多領(lǐng)域，是一項(xiàng)極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程。其中，安全法律是實(shí)施各種網(wǎng)絡(luò)安全措施的重要保證，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的違法行為，只能依靠法律手段進(jìn)行懲處，當(dāng)然也包括一些民事行為的法律調(diào)整，這是保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的最終手段。

2．保護(hù)客戶隱私問題

隱私權(quán)為現(xiàn)代人格權(quán)的一種。所謂隱私，又稱個(gè)人秘密，指?jìng)€(gè)人生活中不愿為他人知悉的秘密，包括私生活、日記、生活習(xí)慣、儲(chǔ)蓄、財(cái)產(chǎn)狀況、通訊秘密等。隨著我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展以及公民保險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)，公民個(gè)人擁有的金融資產(chǎn)中，保險(xiǎn)的比重會(huì)逐步增大，相應(yīng)地，保戶要求相關(guān)單位和人員為其保守財(cái)產(chǎn)秘密的愿望越來越迫切。在我國(guó)銀行業(yè)，為儲(chǔ)戶保密早已成為行業(yè)慣例。對(duì)保險(xiǎn)公司和人來說，為保戶保密也是其義不容辭的義務(wù)。從一定程度上看，網(wǎng)上投保可以排除中介環(huán)節(jié)知悉或侵犯投保人的個(gè)人隱私。但由于網(wǎng)絡(luò)的開放性，從另一個(gè)方面給保戶隱私權(quán)的保護(hù)帶來隱患，特別是某些咨詢機(jī)構(gòu)和情報(bào)機(jī)構(gòu)基于競(jìng)爭(zhēng)的需要，進(jìn)行有目的的情報(bào)搜索更是對(duì)保戶隱私權(quán)造成巨大威脅。

網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的發(fā)展既要保證交易的安全、快捷，又要防止濫用個(gè)人信息，因此要加強(qiáng)立法，規(guī)范個(gè)人信息的收集、加工、儲(chǔ)存和再使用，以保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)信息方面的隱私權(quán)。在這方面，美國(guó)和歐盟走在了前面。1998年10月生效的《歐盟隱私權(quán)保護(hù)指令》對(duì)通過因特網(wǎng)進(jìn)行的網(wǎng)上交易實(shí)施管轄，并且在一定程度上對(duì)不充分保護(hù)隱私權(quán)的國(guó)家和地區(qū)構(gòu)成重要的非關(guān)稅壁壘。我們可以借鑒其方法，構(gòu)建我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)體系。

3．電子簽名的有效性問題

我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定有些單證必須有當(dāng)事人親筆簽名，才具有法律效力。然而，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行電子交易很難滿足這一法律要求。因?yàn)槿藗儸F(xiàn)在還木能利用網(wǎng)絡(luò)來傳遞親筆簽名。為此，許多立法者和電子專家正在努力探索消除這個(gè)法律障礙的方法，使“電子簽名”能為法律所承認(rèn)。可以考慮運(yùn)用電子密碼來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的簽字，因?yàn)樵谖募虾炞值哪康脑谟谡J(rèn)證該項(xiàng)文件，其基本要求要具有獨(dú)特性。因此簽名不一定由簽署者親筆手書，而可以使用某種具有獨(dú)特性的符號(hào)來代替。例如，在現(xiàn)實(shí)生活中，憑信用卡在銀行自動(dòng)柜員機(jī)上提款時(shí)，所使用的就是以電子密碼來代替存戶的簽名。在這方面，有些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)可供我們借鑒。美國(guó)前總統(tǒng)克林頓于2000年6月30日簽署了電子簽名的法案，賦予了這種數(shù)字化形式與手寫體具有同樣的法律效力。克林頓指出，在線合同將擁有與白紙黑字的合同相同的法律效力。他說在網(wǎng)上使用電子簽名將很快成為一種普遍趨勢(shì)。通過電子簽名來雇用律師、明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系、開設(shè)銀行賬戶或簽訂保險(xiǎn)合同都具有完全的法律效力。另?yè)?jù)《中國(guó)計(jì)算機(jī)報(bào)》2000年7月31日?qǐng)?bào)導(dǎo)，隨著《電子通訊法案2000》中第七章的生效，電子簽名在英國(guó)取得了與手寫簽名一樣的法律效力。這一法案將消除英國(guó)發(fā)展電子商務(wù)的主要障礙。

4．保險(xiǎn)合同的書面形式問題

第9篇

【摘要】目前，我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度面臨問題較多，養(yǎng)老基金缺口較大，企業(yè)負(fù)擔(dān)沉重，相關(guān)法律缺失，已經(jīng)影響到社會(huì)的安全與穩(wěn)定。本文剖析了我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革問題的現(xiàn)狀、面臨的困境，并進(jìn)而提出若干相關(guān)政策建議。

【關(guān)鍵詞】養(yǎng)老保險(xiǎn)現(xiàn)狀困境選擇

一、現(xiàn)狀：

（一）、制度“盲區(qū)”：保險(xiǎn)對(duì)象游離于制度之外

在學(xué)術(shù)界，中國(guó)城市養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的涵蓋對(duì)象被分為兩部分：非正規(guī)和正規(guī)就業(yè)人群。那么，什么樣的人才屬于城市非正規(guī)就業(yè)人群？北京大學(xué)人口研究所劉貴平的定義是：非正規(guī)就業(yè)人群不僅包括近年來的下崗職工，還包括在城市的農(nóng)民工、個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主以及自由職業(yè)者。在非正規(guī)就業(yè)人群中，有一半以上游離于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之外。也就是說，中國(guó)整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在其覆蓋面上十分有限。①是什么原因造成城市養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在這一環(huán)節(jié)出現(xiàn)“盲區(qū)”？“這些人要么是老板沒有為他們繳納部分養(yǎng)老保險(xiǎn)金，要么是沒有老板為他們辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)事宜，這就使得他們不僅失去了雇主繳納所帶來的那一部分經(jīng)濟(jì)利益，而且還必須自行承擔(dān)制度風(fēng)險(xiǎn)，因此導(dǎo)致這部分人群在可能的情況下寧可選擇個(gè)人儲(chǔ)蓄和人壽保險(xiǎn)，也不愿選擇社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。”造成這一結(jié)果的制度原因是中國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系成本昂貴并造成了勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲。企業(yè)應(yīng)繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率高達(dá)薪金的20%，而雇員本人還需再繳納8%。再加上醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等其他繳費(fèi)，企業(yè)和員工的全部繳費(fèi)高達(dá)薪金的40%多，在有些地區(qū)，實(shí)際繳費(fèi)率甚至更高。這一繳費(fèi)水平高于很多發(fā)展中國(guó)家和瑞典、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。如此高昂的勞動(dòng)成本不利于鼓勵(lì)雇主為員工利益買單。為進(jìn)城農(nóng)民工辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)確實(shí)體現(xiàn)了政策的人文關(guān)懷，但一波又一波農(nóng)民工退保潮讓決策者感到尷尬。率先在全國(guó)推廣農(nóng)民工保險(xiǎn)的廣東省頻現(xiàn)退保高峰，退保率竟高達(dá)95%以上。僅深圳市每年退保的人數(shù)就高達(dá)12萬以上，該市甚至還出現(xiàn)過一天600多名農(nóng)民工排隊(duì)退保的“熱鬧”場(chǎng)面。是農(nóng)民工不領(lǐng)政府的情，還是和政府開玩笑？按照現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，城市農(nóng)民工每月上繳的養(yǎng)老金占到工資的8%，而且需要連續(xù)繳納15年才能受益。每個(gè)城市的工資標(biāo)準(zhǔn)不一樣，但養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)整齊劃一：8%，很大程度上超出了他們的承受能力。由于繳費(fèi)期限固定不變且難轉(zhuǎn)移和農(nóng)民工的流動(dòng)性。所以，對(duì)這些人來說，把錢拿在手里更妥當(dāng)。

（二）、制度有效性缺失：已入保群體“懸”在問題中

對(duì)于城市正規(guī)就業(yè)人群來說，基本上不存在“8%”的繳付壓力和15年年限的制約，但是，他們的養(yǎng)老保險(xiǎn)問題也很“懸”。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度提供給投保者的養(yǎng)老待遇過低。國(guó)有企業(yè)老職工退休后所能拿到的養(yǎng)老金平均只有三四百元，有些甚至不能保證基本的生活。而一般職工也只能拿到退休前工資的60%，對(duì)于機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的退休人員來說，差距則更大。這種狀況已經(jīng)成為一個(gè)全國(guó)性的問題。目前實(shí)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)是省級(jí)統(tǒng)籌，但一些地方連省級(jí)統(tǒng)籌也沒有做到，造成不同地區(qū)保障水平差異很大，富裕地區(qū)不愿意為從窮地區(qū)轉(zhuǎn)移來的人負(fù)責(zé)，再加上各個(gè)地區(qū)因管理機(jī)制不統(tǒng)一，不能做到很好地銜接。同時(shí)，制度體現(xiàn)在，由于國(guó)家公務(wù)員的養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)社會(huì)養(yǎng)老保障分屬不同體系，前者的待遇水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者，造成流動(dòng)困難。另外，事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)雖然由勞動(dòng)保障部門負(fù)責(zé)，但保險(xiǎn)體系沒有改革，沒有與企業(yè)保險(xiǎn)統(tǒng)一起來，也表現(xiàn)為前者的保障水平大大高于后者，使得許多人因此不敢輕易跳槽。另一個(gè)關(guān)于養(yǎng)老金風(fēng)險(xiǎn)的問題卻讓入保者不得不憂心。已入保的職工每個(gè)月都在為自己的養(yǎng)老保險(xiǎn)帳戶“充錢”，但自己的帳戶卻是空的。因?yàn)檫@筆從在崗“年輕人”手中收來的錢被用來支付給當(dāng)年已退休的“老年人”了。這種名義上的個(gè)人帳戶，僅僅只能作為一種記帳單位，沒有任何基金積累，究其實(shí)質(zhì)，仍屬于現(xiàn)收現(xiàn)付的籌資模式，體現(xiàn)為政府強(qiáng)制力主導(dǎo)下的代際間的收入再分配。并非真正意義上的個(gè)人自我積累、自我保障，仍是政府主導(dǎo)下的代際贍養(yǎng)。體現(xiàn)了養(yǎng)老成本在代際間的分擔(dān)，因此這種制度設(shè)計(jì)在實(shí)踐中會(huì)遇到較大阻力，逃避繳費(fèi)的企業(yè)和個(gè)人會(huì)增多。為什么要設(shè)立個(gè)人帳戶？其吸引人之處是由個(gè)人帳戶中的錢形成的儲(chǔ)蓄基金可以通過投資來保值增值，在投保人退休后，他可以以年金的形式領(lǐng)取其本人投入的本金再加上可觀的利息來安度晚年，如果社保基金不能保值增值，個(gè)人帳戶也就毫無意義了。當(dāng)下養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的尷尬就在于：一方面堅(jiān)持搞個(gè)人帳戶；一方面卻對(duì)基金的保值增值苦無良策。隨著計(jì)劃生育政策的實(shí)行，人口結(jié)構(gòu)的改變，這種“空帳”運(yùn)行狀況難以得到緩解。因?yàn)楝F(xiàn)行的籌資模式是建立在人口結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上。全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)理事長(zhǎng)項(xiàng)懷誠(chéng)稱：“中國(guó)養(yǎng)老體系面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，未來養(yǎng)老金缺口高達(dá)9.15萬億。”對(duì)于這一巨額赤字，如果僅靠提高繳費(fèi)來彌補(bǔ)，個(gè)人繳費(fèi)率將不得不提高到繳費(fèi)工資的37%，是現(xiàn)在個(gè)人繳費(fèi)的4倍多。③按現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)體制，處于中國(guó)人口出生高峰期的70、80年代生人，在30年后大部分均處于或接近于退休年齡，當(dāng)這些人都面臨退休的時(shí)候，他們的下一代由于中國(guó)的計(jì)劃生育政策的實(shí)行，即1：4的家庭結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，又如何能負(fù)擔(dān)得起這樣龐大的養(yǎng)老金支出？而且目前，人口老齡化趨勢(shì)已日趨明顯。這筆錢會(huì)不會(huì)由后來的投保者來出？我們明天會(huì)不會(huì)無錢養(yǎng)老？即便最終由國(guó)家買單，投保者也要擔(dān)負(fù)貨幣貶值的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于養(yǎng)老基金保值、增值問題，目前國(guó)家還沒有相關(guān)的保障措施。（就目前情況看，所繳的養(yǎng)老基金）明的是增加了，但因?yàn)槲飪r(jià)、宏觀經(jīng)濟(jì)及金融環(huán)境等因素影響，實(shí)際是貶值的。即便最終由國(guó)家來填補(bǔ)養(yǎng)老金缺口，付出的改革成本是不是過于巨大？

二、困境：

1、法律介入缺失或微弱。當(dāng)下立法層面主要表現(xiàn)為一些法規(guī)、規(guī)章或通知、地方條例等形式。養(yǎng)老保險(xiǎn)基本法尚未出臺(tái)，而且由于這些立法形式政策性較強(qiáng)，經(jīng)常變動(dòng)，且存在明顯的地方差異，缺乏法律規(guī)范應(yīng)有的嚴(yán)肅性、規(guī)范性及權(quán)威性，且不利于中央宏觀調(diào)控及全國(guó)統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成。征收工作缺乏法律依據(jù)，僅靠行政手段，對(duì)單位或個(gè)人缺乏約束力。

2、繳費(fèi)主體疲軟。對(duì)于繳費(fèi)主體企業(yè)來說，由于虧損等原因，一方面使越來越多的企業(yè)無力繳納正常的保險(xiǎn)費(fèi)，欠、逃費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重；另一方面，為了維持制度的運(yùn)行，退休基金供款率需要不斷上升，有些地方的供款率已達(dá)到工資總額的30%左右。這樣，高費(fèi)率，高逃費(fèi)率，再提高費(fèi)率已在一些地方形成惡性循環(huán)。

3、政府責(zé)任缺位。由于退休金保障制度的法制和資本市場(chǎng)不成熟，基金被挪用、濫用現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，基金安全問題凸顯政府監(jiān)管缺位。一個(gè)負(fù)責(zé)任、有決心的政府不可能因?yàn)樨?cái)力的限制而承擔(dān)不起人民基本生存費(fèi)用，尤其是在成就了二十多年高速增長(zhǎng)的中國(guó)，更沒有理由拒絕通過充分參與和全民社保來徹底解決民生問題，造成財(cái)政缺口的不是經(jīng)濟(jì)落后，而是政策、管理滯后，貪污瀆職等等。誰都算不清巨額的資產(chǎn)流失和浪費(fèi)的黑洞有多大。不是沒錢，是錢被花在了不應(yīng)該花的地方或被少數(shù)人掠奪。而且，由于現(xiàn)有的制度是以城市為單位，由政府社會(huì)保障部門來管理基金，管理的手段被嚴(yán)格限制于銀行存款、國(guó)債投資等，保值增值困難，致使廣大應(yīng)保未保人員處于制度的邊緣地位。滯納金制度形同虛設(shè)，而且提供了“尋租”的可能。（編輯：pulp）

4、相關(guān)制度供給的缺陷。面對(duì)日趨嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性失業(yè)、科技的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，以及國(guó)企改制的推進(jìn)，失業(yè)率逐年飆升。由于失業(yè)保障和救濟(jì)制度滯后，轉(zhuǎn)換機(jī)制困難，深化改革受到約束，已成為國(guó)企改革的制度“瓶頸”。現(xiàn)行的統(tǒng)籌政策分為城市和行業(yè)，起不到對(duì)新舊城市、不同行業(yè)、壟斷行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)等之間的收入再分配作用，而且經(jīng)濟(jì)效益好的行業(yè)從各地社會(huì)保險(xiǎn)制度中游離出去，影響了再分配的功能，弱化了社會(huì)保險(xiǎn)的安全作用。由于企、事業(yè)單位的差距較大，且難以消彌，一些人便想方設(shè)法往行政事業(yè)單位擠，在這樣的制度慣性下，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)在退休的時(shí)候要求個(gè)行政級(jí)別、復(fù)員軍人不愿到企業(yè)，也在客觀上造成了行政事業(yè)單位機(jī)構(gòu)膨脹。而所有這些目前仍沒有一部相關(guān)的統(tǒng)一的法律來規(guī)范，各地都是從現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)條件出發(fā)，制定相應(yīng)條例并按各自的條例執(zhí)行，有差別也就不足為奇了，正是這種各自為政的狀況限制了地區(qū)和人員之間的正常流動(dòng)和養(yǎng)老保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，從而共濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前，在企業(yè)改制中，對(duì)40、50人員實(shí)行退養(yǎng)，并對(duì)退休及這部分退養(yǎng)人員的養(yǎng)老金實(shí)行預(yù)留10年的政策。但大部分國(guó)企在改制過程中面臨成本高、缺口大的問題。致使改制難以進(jìn)行，很多地方政府為了甩包袱，使改制進(jìn)行得下去，對(duì)這部分養(yǎng)老金實(shí)行只計(jì)不提的辦法，這樣，當(dāng)一部分在改制時(shí)尚未來得及退休的40、50人員在真正面臨退休時(shí)由于重組或改制后企業(yè)未繳足該部分錢而無法按正常程序辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)。從而積發(fā)了新的社會(huì)矛盾。

5、改變現(xiàn)有模式困難

5•1、我國(guó)目前的養(yǎng)老體系模式是從1995年開始由原來的“現(xiàn)收現(xiàn)付”轉(zhuǎn)換為現(xiàn)在的“部分積累”模式。把當(dāng)年從沒退休的人手里收上來的錢給已經(jīng)退休的人發(fā)養(yǎng)老金就是現(xiàn)收現(xiàn)付。部分積累就是適當(dāng)提高國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以便滾雪球樣的慢慢積累一部分基金，來適應(yīng)人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)的需要。在此意義上，部分積累制確實(shí)是一個(gè)較好的政策選擇。但由于目前養(yǎng)老保險(xiǎn)基金絕大部分用于當(dāng)年養(yǎng)老金發(fā)放，我國(guó)的養(yǎng)老保障體系實(shí)質(zhì)上仍然是“拆東墻補(bǔ)西墻”的現(xiàn)收現(xiàn)付模式。而且基金管理的經(jīng)濟(jì)成本和機(jī)會(huì)成本很大，不少地方甚至悄悄打起了這部分積累基金的主意而任意擠占挪用，貪污。

5•2、在農(nóng)村，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體制實(shí)際上已處于停滯狀態(tài)，而在城市，有很大一部分應(yīng)保對(duì)象游離于該體制之外，而占全國(guó)人口總數(shù)2/3的農(nóng)村人口，這一制度的覆蓋范圍實(shí)際上已經(jīng)小得可憐，據(jù)資料：目前，我國(guó)公共養(yǎng)老保障體系的覆蓋面只占人口總數(shù)的15%，低于世界勞工組織確定的20%的國(guó)際最低標(biāo)準(zhǔn)。就制度惠及主體的城鎮(zhèn)各類就業(yè)人員而言，現(xiàn)有的養(yǎng)老保障制度也僅僅覆蓋城鎮(zhèn)職工的55%。占中國(guó)絕大多數(shù)人口的農(nóng)村人口基本上只能依靠土地和家庭養(yǎng)老，仍游離于社會(huì)化和共濟(jì)性的社會(huì)保障體系之外。在此意義上，社會(huì)保障作為一種公共服務(wù)表現(xiàn)為供給嚴(yán)重不足。這也正符合當(dāng)下我國(guó)由生存型向發(fā)展型社會(huì)轉(zhuǎn)變過程中公共需求的全面快速增長(zhǎng)與公共服務(wù)不到位、公共產(chǎn)品嚴(yán)重短缺之間的矛盾。按照社會(huì)正義的需要原則，社會(huì)保障應(yīng)重視由于其大量需要而離常態(tài)最遠(yuǎn)的那些人。②即通過“社會(huì)統(tǒng)籌”的功能盡可能更大范圍地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，以最大可能地化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

5•3、盡管面臨當(dāng)前的改革困局，現(xiàn)有養(yǎng)老模式將難以改變。除了制度的慣性外，還有一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)換成本問題。10年前我國(guó)養(yǎng)老體系轉(zhuǎn)換為現(xiàn)在的部分積累模式后，國(guó)家付出了幾萬億甚至幾十萬億的改革成本，如果再次轉(zhuǎn)換模式，同樣要付出沉重的代價(jià)。“養(yǎng)老保險(xiǎn)制度因在改革之初就存在著巨大的設(shè)計(jì)缺陷，導(dǎo)致現(xiàn)在的問題較多。

三、基于現(xiàn)有模式層面的政策選擇：

1、推遲退休年齡。老齡化是目前一個(gè)政策兩難的命題：推遲退休年齡會(huì)立即加劇已有的就業(yè)困難；不推遲又使養(yǎng)老金儲(chǔ)備不堪重負(fù)。但迫于就業(yè)壓力而放慢科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的速度，對(duì)迫切需要經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、安全的中國(guó)，實(shí)屬下策。何況，勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)衰落是大勢(shì)所趨。因此，政策選擇的一個(gè)方向是適當(dāng)推遲退休年齡尤其是持推遲女性的退休年齡。退休年齡是影響贍養(yǎng)率的重要因素，由于生活質(zhì)量的提高、醫(yī)療水平的發(fā)展等原因，人口的平均壽命得以增長(zhǎng)，為推遲退休年齡提供了可能，退休年齡規(guī)定得較高，則在職職工人數(shù)增加，退休人數(shù)相應(yīng)減少，贍養(yǎng)率就較低；反之，贍養(yǎng)率就較高；同時(shí)，可提高基金積累數(shù)額、減少養(yǎng)老金的支出年限，化解“空帳”風(fēng)險(xiǎn)。隨著女性受教育程度的提高，從防止資源浪費(fèi)的角度，適當(dāng)推遲女性退休年齡值得考慮。

2、強(qiáng)化政府責(zé)任。政府為什么要把教育和房地產(chǎn)做成產(chǎn)業(yè)，是因?yàn)閮?nèi)需不足，內(nèi)需不足的根本原因是因?yàn)槔习傩諞]有保障不敢花錢，把錢都存銀行里了，如果社會(huì)保障到位了，老百姓是敢于消費(fèi)的，老百姓敢于消費(fèi)就會(huì)拉動(dòng)投資的增長(zhǎng)。所以加大財(cái)政投入，實(shí)行全民社保。對(duì)于不同行業(yè)、不同性質(zhì)單位養(yǎng)老金差額實(shí)行補(bǔ)足的政策。給予一些特殊人群如復(fù)員軍人、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)等按貢獻(xiàn)給以不同程度的養(yǎng)老金補(bǔ)足，以縮小行業(yè)間、部門間、以及企業(yè)和事業(yè)單位之間差距過大現(xiàn)象。同時(shí)，克服各部門、各地區(qū)利益對(duì)社會(huì)保障體制所造成的分割局面，在全國(guó)范疇內(nèi)協(xié)調(diào)養(yǎng)老金的公共帳戶，在地區(qū)之間、行業(yè)之間進(jìn)行共濟(jì)。全國(guó)統(tǒng)一的社保體制不僅具有再分配個(gè)人收入的功能，而且具有縮小地區(qū)和產(chǎn)業(yè)差別的功能，而且可真正實(shí)現(xiàn)“東部支持西部”。

3、降低繳費(fèi)比率。多渠道地適當(dāng)降低繳費(fèi)率以拓寬養(yǎng)老金制度覆蓋面，從公有制部門擴(kuò)大到私營(yíng)部門及城市流動(dòng)人口、農(nóng)民工等弱勢(shì)群體。通過覆蓋面的擴(kuò)大和全社會(huì)的統(tǒng)籌來分散成本和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、扶貧濟(jì)困并強(qiáng)化其共濟(jì)功能，化解隱性社會(huì)保障債務(wù)問題。并確保企業(yè)在改制后必須繳清所有預(yù)留保險(xiǎn)費(fèi)。同時(shí)，拓寬籌資渠道，可將個(gè)人所得稅及遺產(chǎn)稅作為籌資的主渠道之一。由于個(gè)人所得稅開征點(diǎn)已提高，而目前收入差距正日益拉大，開征遺產(chǎn)稅的條件已成熟。開征這兩種稅可以平抑企業(yè)的繳費(fèi)率，又可以吸引更多的企業(yè)參與到養(yǎng)老體系中來，降低了經(jīng)營(yíng)成本。更強(qiáng)化了政府的再分配和資源配置功能，既提高了效率又實(shí)現(xiàn)了公平！另一方面，可發(fā)行社會(huì)保障福利彩票。在當(dāng)前，財(cái)政供給不足的情況下，發(fā)行社會(huì)福利彩票籌資也是不錯(cuò)的選擇。

4、讓基金保值增值。把個(gè)人帳戶實(shí)行企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，與資本市場(chǎng)對(duì)接，由投資公司經(jīng)營(yíng)管理，可投資于國(guó)家長(zhǎng)線重點(diǎn)工程項(xiàng)目如重大水利設(shè)施、高速公路等。政府加強(qiáng)監(jiān)管。對(duì)于養(yǎng)老金等普惠性基金，可考慮在人大設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，定期監(jiān)管，可以控制政府消費(fèi)傾向的擴(kuò)張，完善資本市場(chǎng)和金融市場(chǎng)。

5、加快社會(huì)保障制度立法。政府應(yīng)該用強(qiáng)力作為的形象去管理社保基金。形成一部全國(guó)統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)基本法。明確繳費(fèi)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，把養(yǎng)老金作為一條高壓線，人民法院對(duì)社會(huì)保障領(lǐng)域里發(fā)生的違法、犯罪案件要依法及時(shí)審理，對(duì)拒不繳納法定的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不適當(dāng)使用保險(xiǎn)基金、貪污挪用、侵占保險(xiǎn)基金的行為人，要從重從嚴(yán)依法追究其刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任。

6、征收社會(huì)保障稅。改按比例征收養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)為按比例征收社會(huì)保障稅，由于國(guó)企改制的推進(jìn)，國(guó)退民進(jìn)成為事實(shí)，而且現(xiàn)在很多縣、市已基本不存在國(guó)有企業(yè)。因此，改征社會(huì)保障稅具有現(xiàn)實(shí)意義。且有利于解決地區(qū)之間、企業(yè)之間、行業(yè)之間的保額差距問題，同時(shí)，有利于財(cái)稅部門介入，有利于加強(qiáng)基金的監(jiān)管。

四、結(jié)語：

制度出生產(chǎn)力。其實(shí)任何制度的配套使用效用均會(huì)大于其單獨(dú)之效用。提高政策的配套功能，充分發(fā)揮其整體效應(yīng)，是決策者的應(yīng)有之義。同樣，單純依靠某一項(xiàng)制度顯然難以解決養(yǎng)老保險(xiǎn)問題的困境。中國(guó)的改革——哪怕移動(dòng)一張桌子，也會(huì)引起全身的反應(yīng)。在現(xiàn)今各方都不甚完善尤其是相關(guān)法律缺失的條件下，多管齊下，或許是應(yīng)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)命題的理性選擇。

參考文獻(xiàn)：

①劉貴平養(yǎng)老保險(xiǎn)的人口學(xué)研究中國(guó)人口出版社1999