時間：2023-04-03 09:56:21
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇中國社會科學論文范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
《中國地質大學學報（社會科學版）》在經過了十年的快速發展之后，2011年繼續保持良好的發展勢頭。這主要表現在三個方面：一是明確提出了綠色文科、綠色學報的辦刊理念，期刊定位更加清晰，學報定位為“多學科研究資源環境問題的國內高端學術平臺，廣受學界尊敬的新銳文科學報”。二是相關期刊數據繼續前移，權威文摘轉載量穩中有升。學報再次入選全國中文核心期刊（北大2011版）和CSSCI來源刊（2012-2013），其中在CSSCI同類期刊排名由2008-2009年版的第65位、2010-2011年的第42位提升到第27位。三是特色欄目“資源環境研究”榮膺教育部“名欄工程”建設欄目。
為感謝海內外專家學者的支持與厚愛，進一步提高期刊質量和學術影響力，本刊編輯部決定從2011年起，開展年度優秀論文評選活動?，F將具體事宜通知如下：
一、評選范圍
《中國地質大學學報（社會科學版）》2011年刊發的全部論文（共計119篇）。
二、評選數量
共評選10篇優秀論文。
三、評選標準
1.論文選題探討的是本學科的前沿、難點問題，或在研究方法上有新穎獨到之處。
2.有較高的影響因子。
3.被權威文摘全文轉載。
4.適當考慮是否為重要基金項目。
四、評選方式
1.初選階段。在初選階段，作者可以自薦，讀者可以推薦，但需要提供推薦理由或證明材料；同時，編輯部也將對所刊發的論文進行挑選。自薦或推薦截止日期：2012年3月31日。
2.專家評議階段。成立由校內外知名教授組成的評審專家小組。編輯部將組織專家進行同行評議，確定擬入選的優秀論文并在中國地質大學學報網站（省略）上進行公示。
3.省略.
中國地質大學學報（社會科學版）編輯部
我校首個國家社科基金重大項目開題論證會召開
英文名稱：Journal of China Three Gorges University(Humanities & Social Sciences)
主管單位：湖北省教育廳
主辦單位：三峽大學
出版周期：雙月刊
出版地址：湖北省宜昌市
語
種：中文
開
本：大16開
國際刊號：1672-6219
國內刊號：42-1707/C
郵發代號：
發行范圍：國內外統一發行
創刊時間：1979
期刊收錄：
核心期刊：
期刊榮譽：
Caj-cd規范獲獎期刊
聯系方式
（1）按主管部門劃分為全國性期刊和地方性期刊。
（2）按是否正式出版分正式期刊和非正式期刊。
（3）核心期刊，如《中文核心期刊要目總覽》。
（4）稱一級期刊、二級期刊、三級期刊（如四川省第二次期刊質量考評，評定1998年全省期刊質量為一級期刊179種，二級期刊93種，三級期刊6種）。
（5）優秀期刊（如1999年社科院舉行的期刊評獎活動中，《文學遺產》等八種刊物被評為“優秀期刊”）。
（6）一等獎、二等獎、三等獎，如1992年國家科委、、新聞出版署聯合舉辦的首屆全國優秀期刊評比中，設優秀期刊一、二、三等獎。
（7）十佳期刊，如江蘇省社科類十佳期刊，首屆全國高校社科學報雙十佳。
（8）來源期刊，如中國科學引文數據庫來源期刊。
（9）國內權威刊物，如《湖南大學校定國內權威刊物目錄》。
（10）重要學術期刊，如《湖北大學一級和重要學術期刊目錄》。
由于給期刊定級的機構、院校很多，定級的出發點、目的和標準各不相同，期刊分級的稱謂也就顯得五花八門。需要指出的是，由于期刊的主辦者越來越重視期刊分級的結果,對分級中獲得的好成績往往在刊物醒目位置予以標注，而稱謂的復雜多樣使得讀者難以辨明。如“優秀期刊”，在某次定級中可能是最高級別，而在另一個定級中可能是第二級或第三級，最典型的如全國高校社科學報評獎，在“優秀學報”上還疊著兩級，分別是“百強”（第二級）和“雙十佳”（第一級）。而“核心期刊”的標注方式竟有19種之多，出處不一但又未標明，讀者很難弄得明白。
1、《中文核心期刊要目總覽》
該書由北京大學圖書館和北京高校圖書館期刊工作研究會聯合研制。第一版(1992年)共載核心期刊2174種,分為128個學科。第二版載核心期刊1596種，分為130個學科。第三版載核心期刊1571種（其中270種為新入選的期刊），分為75個學科?！兑[》第三版采用多指標篩選法，以1995—1997年國內出版的中文現刊作為統計研究對象（港、澳、臺期刊未計入），篩選指標有六項，即期刊被索量、被摘量、被引量、載文量、被摘率、影響因子，經過綜合篩選，最后由專家對篩選方法、統計數據及篩選結果進行評審鑒定（根據專家意見作個別調整），產生出各學科的核心期刊表。
2、《中國人文社會科學核心期刊要覽》
中國社會科學文獻計量評價研究中心、中國社科院文獻信息中心研制。該中心從1996年開始建立中國社會科學論文統計分析庫，根據幾年來的研究成果和對大量數據的統計分析，確定了1999年度中國人文社科學核心期刊并編制出《中國人文社會科學核心期刊要覽》，共收入506種人文社會科學核心期刊，基本覆蓋了我國人文社會科學的主要學術期刊，反映了我國人文社科論文的學術水平，是中國社會科學院認定的學術研究核心期刊，也是我國人文社會科學學術成果統計分析和文獻評價研究的重要信息基礎。社科院每年將對核心期刊進行更新補充，并淘汰不符合核心期刊入選標準的期刊，
3、中國科學引文數據庫來源期刊。
《中國科學引文數據庫》（CSCD）由國家自然科學基金委員會和中國科學院共同資助，中國科學院文獻情報中心承建開發。CSCD第一版（1996）收錄期刊315種，第二版（1997）增加到582種，后又經過幾次擴充，2000年收錄1500種。該系統全面參照美國“ScienceCitationIndex”(SCI)的編制體系，它按照“二八規律”（即80%的主要文獻分布在20%的核心期刊中）粼選了我國4000余種自然科學期刊中具有較高水平和編輯質量的核心期刊。利用本庫可以查找核心期刊中發表的論文及引文，更重要的是其評價功能，利用其引文數據可評價個人、實驗室、學術機構的學術水平與學術地位，評價期刊質量等。另外，《中國學術期刊（光盤版）》、中國期刊網編委會與中國科學文獻計量中心確定3500種期刊為“《中國學術期刊綜合評價數據庫》來源期刊”，900種人文社類期刊為“《中國人文社科引文數據庫》來源期刊”。
4、學位與研究生教育中文重要期刊目錄
1995年3月，國務院學位委員會辦公室和國家教委研究生工作辦公室頒布《學位與研究生教育中文重要期刊目錄》，共收443種期刊。
5、國家期刊獎
由新聞出版署和科技部組織，每兩年一屆。首屆“國家期刊獎”于2000年元月頒獎，《求是》等48種社科期刊和《中國科學》等64種科技期刊分獲首屆國家期刊獎，23種社科期刊和22種科技期刊獲得國家期刊獎提名獎。需要特別指出的是，國家期刊獎中科技類期刊學術性專業性更強，社科類則很駁雜，49種獲獎期刊中只有12種是學術研究期刊，著名的有《中國社會科學》、《經濟研究》、《北京大學學報》、《文藝研究》、《文史哲》、《江海學刊》等。
6、百種重點社科期刊
【摘要題】理論探索
【關鍵詞】社會科學/科學生產力/CSSCI
1引言
科學生產力與物質生產力是兩個不同的概念范疇，它們的成果表現形式有著質的差別。后者的成果是物質的、有形的，而前者則是非物質的、無形的，需要經過轉化才能成為有形的。自然科學、技術生產力成果的表現形式主要是論文、著作、專利；社會科學生產力成果的表現形式則主要是著作、論文、研究（咨詢）報告。對于物質生產力的評價國際上已經建立起一套通用的、公認的指標體系，可以進行直接評價。而對于科學生產力的評價，由于它的成果是非物質的、無形的，因此無法對它進行直接評價。目前，國際上的通用做法是對它的成果的轉化表現形式進行量化評價，從而對科學生產力進行間接評價。
論文是科學成果的重要表現形式之一，這里所說的社會科學生產力是指社會科學生產的能力。20世紀60年代，美國學者加菲爾德(E.Garfield)主持的美國費城科學信息研究所(ISI)研制了《科學引文索引》(SCI)，以在SCI來源期刊上發表科學論文的數量和已被SCI錄用論文的引用量作為衡量科學成果的量和質的主要指標。經過30多年的實踐，目前SCI已被國際公認為評價一個國家、一個地區、一個單位乃至學者個人科學成果（主要是基礎研究）和學術影響的主要工具。自1988年開始，受國家科委的委托，中國科學技術情報研究所依據SCI每年我國各科研機構、高等學校在SCI的發文量和被引量統計。這一重大舉措導致了各高等學校、科研機構紛紛采取各種激勵措施，從而在總體上有力地促進了我國科學生產力的發展。
在E.Garfield的主持下，自《科學引文索引》之后，美國費城科學信息研究所相繼研制、出版了《社會科學引文索引》(SSCI)和《藝術與人文科學引文索引》(A&HCI)。但SCI、SSCI、A&HCI是國際性的，且不收錄中文期刊，而我國的科學研究人員的成果絕大多數發表在國內出版的中文期刊上。為了能準確、全面地反映、評價我國的科學生產力，研制基于中文學術期刊的引文索引就成為十分緊迫的重要任務。1995年，中國科學院文獻情報中心研制的以國內出版的核心科技期刊為素材的《中國科學引文數據庫》(CSCD)正式出版。1998年南京大學開始研制《中文社會科學引文索引》(ChineseSocialScienceCitationIndex-CSSCI)，1999年經專家組論證，教育部正式批準，將《中文社會科學引文索引》列為教育部人文社會科學研究“九五”規劃重大項目。
在教育部社政司的支持和指導下，經過課題組3年多的努力，《中文社會科學引文索引》已研制成功，相繼出版了CSSCI(1998)、(1999)、(2000)、(2001)光盤和網絡版，并提供查詢、咨詢、統計服務（包括網上服務）。CSSCI的出版填補了我國該領域的空白。CSSCI來源期刊的選定是在教育部社政司的直接指導下、廣大社會科學領域專家的參與下進行的。2001年3月，教育部社政司成立“中國社會科學研究評價中心咨詢委員會”，由全國17所高校的社會科學專家和社科管理專家組成。在教育部社政司領導的參與下，咨詢委員會于2001年3月、4月、5月分別在南京、長沙、珠海召開會議，對CSSCI來源期刊進行了充分、深入的討論，會后由教育部社政司組織全國社會科學領域1000名教授對CSSCI來源期刊進行評選，最后確定CSSCI來源期刊419種。這保證了CSSCI的科學性、客觀性。
表1論文的地區——學科分布
附圖
說明：由于少數論文涉及2個學科、作者涉及2個地區，故論文總數略多于CSSCI(2001)論文總數。
本文基于《中文社會科學引文索引》(2001)，以發表學術論文為指標，對我國社會科學研究及其結構、分布作一初步研究，以對我國社會科學研究作一宏觀描述。
2社會科學學術論文總量及其地區、學科分布
《中文社會科學引文索引》(2001)來源期刊為419種，錄用來源文獻為61492篇。根據CSSCI(2001)數據庫，分析、統計得出社會科學學術論文的地區——學科分布，如表1所示（見上頁）。
3我國社會科學生產力結構分析
由表1論文的學科分布可知，2001年我國社會科學學術論文總量中經濟學占30.41%，這是我國改革開放20年來實施以經濟建設為中心的方針在論文學科分布中的反映。占社科論文總量4%以上的其他8個學科依次是：教育學，政治學，新聞與傳播學，圖書館、情報學與文獻學，文學，歷史學，法學，哲學。
由表1論文的地區分布可知，2001年發表的社會科學學術論文中北京占28.16%，列第1位，遙遙領先于其他省市，這是由北京市集中了量多質高的高等院校、中國社會科學院、中央黨政部門（含所屬研究機構）所導致的。占社科論文總量4%以上的其他6個地區依次是：上海(9.04%)，江蘇(7.70%)，湖北(6.82%)，廣東(6.45%)，浙江(4.52%)，四川(4.23%)。表1全面反映了我國社會科學生產力的地區分布。它還列出了社會科學各學科論文的地區分布，由此可反映出社會科學各學科生產力的地區分布。表2列出了各學科論文發文量按地區分布的前5名，反映了各學科社會科學生產力處于領先地位的省、市，比較突出的是北京、上海、江蘇、湖北、廣東。
表2學科論文地區發文量排序前五名
附圖
收稿日期：2003-06-09
【參考文獻】
1鄒志仁.中文社會科學引文索引(2001).南京：南京大學出版社，2003
2鄒志仁.中國社會科學研究計量指標——論文、引文與期刊引用統計（2000年）.南京：南京大學出版社，2003
一、SCI簡介
SCI即《科學引文索引》(ScienceCitationIndex)，是由美國科學信息研究所（InstituteforScientificInformation簡稱ISI）創建的，收錄文獻的作者、題目、源期刊、摘要、關鍵詞，不僅可以從文獻引證的角度評估文章的學術價值，還可以迅速方便地組建研究課題的參考文獻網絡。SCI創刊于1961年。經過40年的發展完善，已從開始時單一的印刷型發展成為功能強大的電子化、集成化、網絡化的大型多學科、綜合性檢索系統。ScienceCitationIndexExpanded(1997-2001年)收錄全球自然科學、工程技術領域內5，800余種最具影響力的學術刊物。
SCI從來源期刊數量劃分為SCI和SCI-E。SCI指來源刊為3500多種的SCI印刷版和SCI光盤版（SCICompactDiscEdition,簡稱SCICDE），SCI-E（SCIExpanded）是SCI的擴展庫，收錄了5600多種來源期刊，可通過國際聯機或因特網進行檢索。SCI涵蓋學科超過100個，主要涉及農業、生物及環境科學；工程技術及應用科學；醫學與生命科學；物理及化學；行為科學。
二、SSCI簡介
SSCI即社會科學引文索引（SocialSciencesCitationIndex），為SCI的姊妹篇，亦由美國科學信息研究所創建，是目前世界上可以用來對不同國家和地區的社會科學論文的數量進行統計分析的大型檢索工具。1999年SSCI全文收錄1809種世界最重要的社會科學期刊，內容覆蓋包括人類學、法律、經濟、歷史、地理、心理學等55個領域。收錄文獻類型包括：研究論文，書評，專題討論，社論，人物自傳，書信等。選擇收錄(SelectivelyCovered)期刊為1300多種。SocialScienceCitationIndex（2001年）收錄社會科學領域內1，700余種最具影響力的學術刊物。
三、SCI、SSCI交叉關系
SSCI對其收錄期刊范圍的說明中明確告知該數據庫中有一部分內容與SCI重復，這是因為學科之間本身有交叉，是社會科學與自然科學相結合的跨學科的研究在文獻中的自然反映。
另外，SSCI從3400余種自然科學期刊中，通過計算機檢索文章主題和引文后，生成一個與社會科學有關的文獻目錄，此目錄再經ISI編委會審核，選擇與社會科學密切相關的文獻加入SSCI。因此SSCI也收錄了相當數量的自然科學文獻，二者的交叉關系更為密切。
四、"四大檢索工具"（Ei、SCI、ISTP、ISR）
四大檢索工具"指的是《工程索引（Ei）》、《科學引文索引（SCI）》、《科技會議錄索引（ISTP）》、《科學評論索引（ISR）》。
五、從哪里可以檢索論文被引用的情況？
在國外期刊上的被引用情況可以通過美國ISI的三大引文（SCI、SSCI、A&HCI）檢索。在國內期刊上的被引情況可以通過《中國科學引文索引（CSCR）》、《中文社會科學引文索引（CSSCI）》或者《中國科技論文與引文數據庫（CSTPC）》檢索.
六、哪些期刊是中文核心期刊？
通常所說的中文核心期刊，指的是林被甸、張其蘇主編的《中文核心期刊要目總覽》或中國科技信息所每年出版一次的《中國科技期刊引證報告》中指定的核心期刊。
七、ASPT來源刊、CJFD收錄期刊意指？
確定核心期刊的標準可以概括為以下幾項，其一主辦機構的權威性，其二文章作者的權威性，其三，文章的被引用率及文獻的半衰期（測定文章內容新穎性的指標，一般科技文獻半衰期較短，社科文獻則較長）。簡單地說，核心期刊是學術界通過一整套科學的方法，對于期刊質量進行跟蹤評價，并以情報學理論為基礎，將期刊進行分類定級，把最為重要的一級稱之為核心期刊。
在國際科學界，如何正確評價基礎科學研究成果已引起越來越廣泛的關注。
而被SCI、SSCI收錄的科技論文的多寡則被看作衡量一個國家的基礎科學研究水平、科技實力和科技論文水平高低的重要評價指標。
1.SCI即《科學引文索引》(Science Citation Index），是由美國科學信息研究所（Institute for Scienti fic In formation簡稱ISI）創建、出版的一部世界著名的期刊文獻檢索工具。該數據庫通過其嚴格的選刊標準和評估程序來精心挑選有代表性的權威的科技期刊作為數據源，聲稱這些數據源包括了世界上90%以上的重要的科技文獻，所以被它收錄的論文具有較高的質量，代表了當時有關領域的先進水平。包括了全世界出版的數、理、化、農、林、醫、生命科學、天文、地理、環境、材料、工程技術等自然科學各學科的核心期刊3700多種，使得SCI收錄的文獻能夠全面覆蓋全世界最重要和最有影響力的研究成果。
SCI的一個重要特點就是它不但收錄文獻的作者、題目、源期刊、摘要、關鍵詞，以及出版信息等，而且還收錄每篇論文引用文獻的信息，建立了引文索引。不僅可以從文獻引證的角度評估文章的學術價值，還可以迅速方便地組建研究課題的參考文獻網絡。SCI創刊于1961年。經過40年的發展完善，已從開始時單一的印刷型發展成為功能強大的電子化、集成化、網絡化的大型多學科、綜合性檢索系統。所以SCI不僅作為一部文獻檢索工具使用，而且成為科研評價和的一種依據?？蒲袡C構被SCI收錄的論文總量，反映整個機構的科研、尤其是基礎研究的水平；個人的論文被SCI收錄的數量及被引用次數，反映他的研究能力與學術水平。
2.SSCI即社會科學引文索引（Social Sciences Citation Index），為SCI的姊妹篇，亦由美國科學信息研究所創建，是世界上可以用來對不同國家和地區的社會科學論文的數量進行統計分析的大型檢索工具。1999年SSCI全文收錄1809種世界最重要的社會科學期刊，內容覆蓋包括人類學、法律、經濟、歷史、地理、心理學等55個領域。收錄文獻類型包括：研究論文，書評，專題討論，社論，人物自傳，書信等。選擇收錄期刊為1300多種。
國內普遍使用的核心期刊索引有CSSCI及其他核心期刊目錄等。
1．CSSCI科學引文索引是從文獻之間的引證關系上，揭示科學文獻之間的內在聯系。通過引文的統計與分析，可以從一個重要側面揭示學科研究與發展的基本走向，評價科學研究質量，為人文社會科學事業發展與研究提供第一手資料。由南京大學研制成功的“中文社會科學引文索引”（CSSCI）是國家、教育部重點研究項目。2000年該項目完成了CSSCI引文數據庫的構建工作，相繼研制成功了CSSCI數據庫網絡版和光盤版。經過數年的努力，現已開發的CSSCI（1998—2004年）7年數據并在國際互聯網上和國內電訊網上向社會各界提供多種形式的查詢服務，取得了明顯的社會效益。該項成果填補了我國社會科學引文索引的空白，達到了國內領先水平。
教育部已將CSSCI數據作為全國高校機構與基地評估、成果評獎、項目立項、人才培養等方面的重要考核指標。CSSCI數據庫已被北京大學、清華大學、中國人民大學、武漢大學、吉林大學、山東大學、南京大學等100多個單位購買使用，并將CSSCI作為地區、機構、學術、學科、職稱、項目、成果評價與評審的重要依據。
作為我國社會科學主要文獻信息統計查詢與評價的重要工具，CSSCI提供多種信息查詢、檢索途徑，可以為社會科學研究者提供國內社會科學研究前沿信息和學科發展的歷史軌跡；為社會科學管理者提供地區、機構、學科、學者等多種類型的統計分析數據，從而為制定科學研究發展規劃、科研政策提供科學合理的決策參考。南京大學CSSCI數據庫已向社會開展服務，服務項目有網上包庫（包庫機構在限定的IP地址范圍內的任何一臺計算機上、任意時間段使用CSSCI數據庫）、網上查詢（非包庫用戶通過網絡查詢CSSCI數據庫）；委托查詢（用戶委托南京大學代為查詢CSSCI數據庫，出具查詢報告）、手機查詢（中國移動手機用戶通過發送手機短信形式查詢CSSCI數據庫），詳情可登錄南京大學中國社會科學研究評價中心網站查詢。
英文名稱：Issues of Forestry Economics
主管單位：
主辦單位：中國林業經濟學會;福建農林大學
出版周期：雙月刊
出版地址：福建省福州市
語
種：中文
開
本：大16開
國際刊號：1005-9709
國內刊號：35-1060/F
郵發代號：
發行范圍：
創刊時間：1981
期刊收錄：
核心期刊：
中文核心期刊(2008)
中文核心期刊(2004)
中文核心期刊(1996)
中文核心期刊(1992)
期刊榮譽：
Caj-cd規范獲獎期刊
聯系方式
期刊簡介
《林業經濟問題》（雙月刊）創刊于1981年，是中國林業經濟學會和福建農林大學共同主辦的國內外公開發行的全國性學術期刊、中文核心期刊、中國科技核心期刊，被中國科技論文統計與分析、中國核心期刊磷選數據庫、中國科學引文數據庫、中國人文社會科學論文與引文數據庫、中國科學文獻計量評價數據庫確定為來源期刊，被國家科技圖書文獻中心、中國社會科學期刊精品數據庫、中國期刊全文數據庫、中文科技期刊數據庫、萬方數據、《中國學術期刊（光盤版）》等全文收錄。
[關鍵詞] 審稿 期刊評價 數據庫 公益
[中圖分類號] G237 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2014） 06-0012-05
The Lack and Countermeasures of Chinese Academic Journals’ Discourse Right
Liang Xiaojian
（School of Literature， Nankai University， Tianjin， 300071）
[Abstract] Compared with the international leading academic journals，Chinese academic journals have great distance in public trust，journal quality and communication ability.It is the basic reason for Chinese academic journals lack of discourse right. The basic method of enhance Chinese academic journals’ discourse right is improving quality. Chinese academic journals should improving peer reviewing system， improving public trust. Management department should improving publication system and evaluation system， selecting and cultivating world first - class academic journals.Management department should creating public welfare database of academic journals，enhancing internet communication ability.
[Key words] Peer reviewing Journal evaluation Database Public welfare
對學術研究來說，學術話語權與學術成果的評價和學術資源的分配密切相關。學術期刊作為學術成果平臺，是學術話語權發揮作用的重要場域之一。學術期刊通過對學術成果的評價、選擇和推薦，對學術研究發展的方向起到引導作用，包括對研究課題、研究方法、研究范式等的設定，這體現了學術期刊在學術研究中的話語權。話語權是學術研究發揮影響力的基礎，也是學術期刊的核心資源。在全球化的文化開放和學術交流頻繁的格局中，缺乏國際話語權是我國學術期刊的主要問題。這既與我國的經濟政治大國地位極不相稱，與我國豐富的學術期刊出版資源也不相稱。我國學術期刊總體可分為科技期刊和人文社科期刊兩大類群，兩者的編輯出版既有共性，也有個性。因人文社科領域期刊在期刊評價方面特殊性強，問題更為突出，本文論述從學術期刊總體著眼，但把論述重點放在人文社科期刊。
1 我國學術期刊缺乏國際話語權的原因
我國學術期刊缺乏國際話語權既有客觀方面的原因，也有主觀方面的原因?？陀^方面的原因如國際學術期刊評價機構的壟斷和偏見，這是造成我國學術期刊缺乏國際話語權的直接原因。主觀方面的原因是我國學術期刊在功能發揮上與國際領先學術期刊相比有很大差距。學術期刊的公信力、期刊質量和功能等方面與國際名刊相比，尚有差距，這是我國學術期刊缺乏國際話語權的根本原因。
1.1 公信力有待增強
學術評價是學術期刊編輯出版活動的題中應有之義，也是學術期刊的神圣權利。學術期刊學術評價功能和地位的獲得，是在與學術研究和學術共同體的長期互動歷史中形成的。1665年，世界上第一份以“期刊”為名稱的出版物《學者期刊》，是以報道法國和國外出版的圖書目錄為宗旨的，并不承擔學術評價任務。法國《學者期刊》與英國皇家學會同年出版的會刊《哲學匯刊》（后改名為《皇家學會哲學匯刊》）一起，被認為世界學術期刊的鼻祖。19世紀，由于學術研究的繁榮，許多國家成立了由學者組成的專業學會，出版了一大批各個學科的學術期刊，以刊登學術論文和書評為主，在交流信息之外，學術期刊被賦予學術評價的功能。隨著學術研究的繁榮和社會分工的發展，現代學術研究已經發展成為體系復雜、規模龐大的社會建制，學術傳播與學術評價已經發展為學術研究社會建制帶動起來的相關服務業，學術期刊因其學術共同體公共空間屬性和與學術研究、學術共同體長期互動的實際表現，成為學術傳播的主渠道和各方面都能接受的學術成果評價者。
組織和代表學術共同體對學術成果進行公正評價，優選刊登高質量的學術成果是學術期刊公信力的來源，這種公信力一旦喪失，學術期刊就會失去學術共同體代言人地位，隨之失去話語權。衡量學術評價是否公正應包括評價制度和評價結果兩個方面，即從制度上看學術期刊是否建立了公正合理的評價機制，從結果上看學術期刊是否對學術成果進行了準確的評價。同行審稿制度是學術期刊行使學術評價權利的合法性依據，因此被西方學術期刊普遍采用。事實證明，同行審稿能夠將學術成果提交國內甚至國際學術共同體評價，使學術期刊達到本學科研究的較高水準[1]。同時，同行審稿還可以避免由編輯部審稿帶來的誤判或版面尋租，體現學術期刊學術共同體代言人地位的合法性。盡管審稿制度也存在成本高昂、時效性差、評價質量可控性較差等難題，但基本上利大于弊，因此成為西方學術期刊制度建設中的關鍵環節。
目前，我國學術期刊審稿制度的主流還是“三審制”?！叭龑徶啤笔且环N與我國出版管理體制結合的審稿制度。我國出版管理體制的核心主要是審批制、主管主辦制度和屬地管理制度，這套體制的基本目標，是通過出版主體準入機制和有效的事后追懲機制保障意識形態安全和文化安全，確保這一目標實現的基本手段就是事前“三審制”和事后審讀制度。“三審制”的弊端也很明顯，即僭越學術共同體行使學術評價功能，使學術期刊的學術評價被行政權力或商業利益綁架，失去公信力和合法性。一些學術期刊把學術評價作為期刊編輯部的權利，進而把版面作為權利尋租的工具，極大地損害了學術期刊的公信力。公信力不佳的學術期刊，學術共同體代言人的地位尚且難保，何談取得國際話語權。
1.2 現有主流期刊評價體系難以催生人文社科名刊
國際學術話語權由國際學術名刊掌握。國際學術名刊是按照國際標準和規范編輯出版，有世界影響，能提供獨創性和原創性，屬國際一流信息源，文摘率、引文率及利用率高，代表世界科學研究現有水平和發展方向的學術期刊[2]。美國科學信息研究所遴選世界上權威性強、影響力大的學術期刊編制國際權威檢索數據庫，其中SCI數據庫收錄期刊反映基礎科學研究狀況，SSCI數據庫收錄期刊反映社會科學領域研究狀況。據中國科學技術信息研究所中國科技論文統計與分析課題組統計分析，2012年，SCI收錄中國期刊135種，約占收錄期刊總數2.25%。2012年SCI收錄中國科技論文19.01萬篇，排名世界第2，占論文總數11.9%。SSCI收錄中國期刊1種，約占收錄期刊總數的0.02%（該數據庫共收錄期刊4648種）。2012年SSCI收錄中國論文8012篇，約占收錄論文總數的3.1%[3]。SSCI收錄的中國社會科學論文絕大多數發表在外國期刊上。這反映中國社會科學期刊在國際學術傳播中的話語權缺失。應該指出的是，SSCI數據庫基本不收錄中國期刊的直接原因是評價機構的偏見，也不能僅僅以是否入選SSCI數據庫判斷一本學術期刊的水平。這一事實主要反映我國學術期刊評價話語權的缺乏，也反映了在現有評價體系之下，我國學術名刊的匱乏。
現有社科學術期刊評價體系難以催生高質量人文社科學術名刊。目前各界普遍認同的社會科學學術期刊評價方法，是借用圖書館期刊采購部門使用的學術期刊遴選機制，即社會科學引文數據庫來源期刊遴選機制。該機制承認引文評價的合理性，并將期刊的被引量化統計數據作為評價學術期刊質量的唯一標準，這也是SSCI等的基本評價標準。某本學術期刊內容在規定時間段內被引次數越多，說明其學術水平越高；被引次數越少，說明其學術質量越低。期刊針對目標讀者的特定需求定向傳播內容的性質，決定了期刊編輯出版活動除了具有共性之外，還存在差別，類群分析是研究期刊的基本方法之一。學術期刊因其學術共同體代言人的性質不同于市場化大眾期刊，對學術期刊的評價也不能一刀切，只要承認學科的分化和綜合是科學發展的基本特征，只要承認學科發展階段的差異，就應該承認學術期刊編輯出版形式的學科差別。引文評價方式注意到了學科的分化，對不同學科的學術期刊實行分類評估，但引文評價方法主要適用于科技期刊?？萍颊撐牡囊膩碓磁c發表來源基本重合，使該方法具有一定的自足性。引文評價法沒有注意到，學術期刊只是人文學科論文引文的來源之一，而且不是最主要的來源。人文學科論文的引文，多數來自文史典籍或學術專著。學術期刊作為一種學術資源，只為人文學者提供部分資料。期刊數據庫引文量化評價方法，因缺少對數據庫之外學術資料來源的判斷，難以對人文學科學術期刊及其論文水平進行令人信服的準確評價。期刊數據庫引文評價帶來的錯誤導向是部分學科論文的引文來源趨于單一化，作者只依靠期刊數據庫材料快速生產論文的行為得到默許甚至鼓勵，這是產生學術泡沫的因素之一。
引文評價方法有造成優質學術期刊出版資源分散和誘發學術成果評價標準滑落的趨勢。學術論文的主要生產者是職業化的學術研究人員。他們的學術論文一般發表在高校、科研機構、學術團體主辦的學術刊物上，這些是最重要的學術期刊。一些學術資源不足的期刊為了提高引用率，頻繁向知名學者組稿，造成上知名學者從重要期刊到次要期刊的遷移和學術期刊出版資源的分散，難以集中優質資源出版知名期刊。長期以來，我國大量主要從事實際工作的論文作者和畢業后不從事學術研究工作的學生出于評定職稱、職務晉升或取得學位的需要，在期刊上發表研究文章。這造成我國出版界對學術期刊缺乏明確的界定。在我國的近萬種期刊中，除了部分市場化大眾期刊、教輔期刊、小眾期刊之外，超過一半的期刊刊登學術成果，大量工作指導類期刊、行業期刊成為學術的重要渠道。學術研究的泛化對學術生態和學術期刊出版生態都產生了影響。非學者身份的論文作者人數眾多，論文以實務研究為主，圍繞簡單主題的論文數以千萬計。跟風研究導致論文引用率像滾雪球一樣不斷增加，成為高被引論文和學術期刊追逐的對象。相反，一些發表在學報上的大塊文章因為研究主題的高深和表述的綜合性，不能方便引用者尋章摘句，成為低被引論文。這種反差有誘導學術成果評價標準滑落的趨勢。
1.3 信息服務意識和傳播能力有待增強
學術期刊有兩個基本功能，即信息服務和學術評價。信息服務能力是衡量學術期刊話語權的另一指標。國際學術名刊的最大特征是學術信息量大，可讀性強，具有很強的信息服務能力。期刊信息服務能力越強，就越受讀者的歡迎。我國的學術期刊在信息服務方面與國際學術名刊差距極大。中國人文社會科學學術刊物在某種程度上成了研究者個人琢磨如何能夠的參照工具，而不再成為研究者個人進行學術研究的實質性知識參照[4]。正因為它在滿足國內外讀者需求方面“不解渴”，所以才缺乏影響力，出現不了國際名刊。沒有為讀者服務的意識，期刊內容與讀者需要脫節、停留在自說自話層次，滿足不了國內外讀者的學術信息需求，何談掌握國際話語權？
我國高校、社科院主辦的學術期刊，內容絕大多數是綜合性的，印刷版的學術期刊出版傳播方式是對單篇論文進行統一打包銷售，適合科研院所、圖書館等機構訂閱提供閱覽服務，供多學科科研人員按需閱讀。限于科研領域，科研人員個人極少訂閱綜合性學報。在網絡傳播時代，學術傳播渠道增多、研究人員和社會公眾可以通過互聯網使用期刊數據庫中海量的論文資源。網絡數據庫能夠滿足讀者對學術論文的大數據搜索閱讀需求，在對搜索命令的響應中，綜合性學術期刊中的單篇論文與專業性期刊單篇論文具有相同的顯示概率。數據庫增強了綜合性學術期刊的傳播能力。目前，學術數據庫被商業機構壟斷，學術期刊從數據庫運營商得到的稿酬基本可以忽略不計，相當于免費提供網絡傳播，但讀者并沒有獲得免費的服務。學術期刊的數據庫傳播能力亟待增強。
2 學術期刊增強國際話語權的應對
增強學術期刊公信力、提高出版質量是我國學術期刊增強國際話語權的治本之道。完善學術期刊質量評價體系，建設學術名刊是我國學術期刊增強國際話語權的路徑選擇。建設學術期刊公益出版數據庫，增強互聯網傳播能力，是互聯網時代學術傳播的必然趨勢。
2.1 完善審稿制度，增強學術期刊公信力，提高作者服務水平
審稿是媒體體現編輯宗旨、落實編輯方針、保障內容質量和控制傳播效果的一種普遍編輯活動。如果不能對傳播的內容進行控制，那么充其量只是一個信息服務提供者，而不是一家媒體機構。在大眾傳播時代，大眾傳播媒體一般是專業化的媒介機構，依靠自身編輯記者隊伍或采用通訊社稿件進行有組織的內容生產、，審稿不僅是媒體編輯部體現編輯宗旨、保障內容質量的必要環節，而且是傳播機構組織管理的重要手段。大眾傳播媒體的編輯記者為媒體提供的信息產品屬于職務作品，其編輯部門對編輯記者的稿件有生殺予奪的權力。我國大部分學術期刊目前實行的“三審制”，是與大眾傳媒機構一致的審稿制度。這種審稿制度能簡化學術期刊編輯出版的組織管理，增強內容的可控性，確保編輯部意圖的實現，但忽視了學術期刊編輯出版活動的特殊性，使我國學術期刊的公信力受到質疑。
學術期刊是依附于學術研究和學術共同體的傳播媒介，與大眾傳播機構的內容生產方式有很大差異。學術期刊編輯部門一般沒有作者隊伍，而是從服務的學術共同體中優選作者和稿件，通過稿酬或約定方式獲得投稿者投稿論文的傳播權，進行出版傳播活動。學術共同體的信任是學術期刊編輯部門從事學術評價活動的合法性來源。學術期刊編輯部只有依托學術共同體進行學術評價活動，才具有公信力，才能提高學術期刊質量。其實現形式必然是同行評審制度。同行評審作用的發揮有賴于完善的制度建設，以保證學術期刊通過組織同行評審為學術共同體服務，真正起到對學術成果進行準確評價和服務作者功能。
同行評審功能的發揮，有賴于完善的制度建設。同行評審制度一般有兩種實現形式，即審稿專家和作者背靠背的“雙盲”匿名評審和審稿專家公開、作者匿名的評審?！半p盲”匿名評審的“利”在于評審專家在匿名狀態下（在編輯部是實名的）可以拋開干擾因素，使同行內部評審看起來更像是外部評審，顯得更為客觀公正；“弊”則是由于評審專家的不透明，損傷了同行評審的公信力。我國實行同行審稿的部分期刊，由于承擔著主管主辦單位官方學術刊物的功能，同行評審有時淪為小圈子的游戲，成為一種形式主義；一些評審專家出于在匿名狀態下評審的免責心理，不認真行使評審職責，使對同一學術成果的評價出現很大分歧，損害評審結果的公信力。相比之下，審稿專家公開、作者匿名的評審更具有公信力，也更具有建設性。這種制度設計也能夠增強評審專家的榮譽感和責任感，使他們的評審行為更具有建設性，也能破除同行評審的神秘感，促進學術共同體優良學風的形成。中國社會科學雜志社定期公布外審專家名單的做法值得提倡。這些外審專家形成中國社會科學雜志社的外審專家庫，使學術共同體能夠看到外審專家在學術共同體的廣泛代表性，能夠增強雜志學術評價的公信力。
同行評審制度不但是學術期刊對學術成果進行評價的合法方法，而且是學術期刊提高內容質量和服務學術共同體水平的基本方式之一。從理論上來說，學術期刊出版資源是無限的，可以在全國乃至全世界優選作者和作品，以保證其刊登高質量的學術成果。我國學術期刊提高出版質量的前提是為作者提供最好的出版服務。只有為作者提供了最好的出版服務，才能調動優質出版資源，吸引優秀作者投稿，為讀者提供高質量學術成果。
2.2 完善學術期刊出版和評價體系，遴選和培育國家學術名刊
社科學術期刊數量眾多、層次不一，辦刊宗旨有很大差異，辦刊主體多樣，還存在綜合性期刊和專業期刊同臺競爭的面貌，構成復雜的出版體系。使用引文量化數據對這些期刊進行一刀切的評價，不僅抹殺了上述復雜性，無法反映學術期刊體系的真實情況，也難以承擔遴選和培育國家學術名刊的功能。不解決我國學術期刊體系的現實問題，采用另立爐灶方式建設國家學術名刊，對提高學術期刊整體水平沒有太大意義。要使國家學術名刊具有堅實的基礎，應該改革我國學術期刊評價和學術期刊體制中的不適應之處，構建和完善開放、有序的學術期刊出版體系和與之對應的層次分明的評價體系。
學術期刊出版體系應該是開放的，這樣更塑造學術期刊的公信力。我國有數十萬社會科學工作者，主要分布在高等院校、社科院、黨校等教學科研機構，這些機構都辦有各類學術期刊。在教育部名刊工程社科學報的作者中，本校占比平均值為41.2%?！稄B門大學學報（哲學社會科學版）》作者的本校占比達到77%?！稄V西民族大學學報（哲學社會科學版）》作者的本校占比為18.8%，為名刊工程學報中最低。整體而言，社科學報載文的學緣結構較為單一。社科院期刊因與高等院校保有適當距離，被認為在學術評價上能夠摒棄高等院校的門戶之見，對學術成果實現公正評價，成為高校社科學者發表高質量學術成果的平臺。一般認為，社科院系統期刊質量高于高校社科學報，《中國社會科學》是我國最權威的綜合性社科期刊，《歷史研究》等分別是史學等一級學科的權威期刊。中國社會科學院權威專業期刊70%的稿源來自高等院校[5]，這與社科院系統研究隊伍人數較少、高等院校社科學報容量較少有直接關系，但根本原因是社科院期刊的開放度賦予其公信力和話語權。
學術期刊出版體系和評價體系應該是有序、分層次的，這樣才能發揮引導作用，有利于遴選和培育名刊。分層評價指的是從學術期刊刊登論文的研究層次不同這一實際出發，把定性評價與引文評價結合起來，實事求是地評價期刊的學術水平。在橫向上，不同學科的學術期刊應分類評價。對那些發表主要不以學術期刊為引文來源論文的期刊，應以學術共同體和學術期刊同行評閱的定性評價為主，參考轉載、評論、翻譯、文摘、引文等定量評價指標。對那些既主要以學術期刊為引文來源，又主要以學術期刊為主要發表平臺的學科的學術期刊，可以定性評價和定量評價并重。在縱向上，同一學科的學術期刊應進行分層評價。那些主要刊發職業學者論文的高校學報、社科院期刊、學會協會期刊，位于學術期刊金字塔的頂端。同行定性評價應主要以成果原創性和創新性為標準，考察其學術規范性和思想啟迪性。輔之以評論、轉載、翻譯、文摘、引文等定量指標進行評價。那些主要刊發職稱論文、學生論文的期刊，行業期刊，專業期刊構成學術期刊金字塔的基礎。定性評價應主要以知識性和規范性為標準?？芍饕上嚓P職業領域的行業協會以及中國期刊協會行使質量評估職責。
學術期刊既是科研工作的龍尾，又是科研工作的龍頭。增強中國學術期刊國際話語權，培育學術名刊，不僅需要新聞出版管理部門出版體制改革的配合，更需要學術研究管理部門的支持指導。在對學術期刊進行分層評價的基礎上，科技部、教育部、等專項科研基金提供者可對高校、科研院所、學會等機構主辦的學術期刊予以重點扶持。根據現有學科需求以及科研機構協同創新的需要，擇優培育或新創重點學術期刊，在期刊評價、審稿制度建設、辦刊經費等方面予以支持和資助，推動國家社科名刊建設。
2.3 建設學術期刊公益出版數據庫，增強互聯網傳播能力
增強互聯網傳播能力是我國學術期刊爭取國際話語權的必然選擇。在滿足網絡時代讀者對大數據學術資源的需求過程中，目前世界學術數據庫商業出版模式已經非常成熟。學術期刊形成了借助數據庫的“小發行、大傳播”的 出版傳播模式。編輯部以較小的發行量滿足管理者、作者、科研院所、圖書館等單位的收藏需要，借助網絡數據庫出版滿足讀者在線搜索閱讀的需要。世界最大的愛思唯爾數據庫獨步全球，價格昂貴。我國中國知網、維普數據、萬方論文等學術期刊全文數據庫和讀秀電子書全文數據庫等占據中文學術資源數據庫出版的壟斷地位。這些商業數據庫出版機構，利用全世界或全國學者的學術成果生產數據庫產品，再作為最重要的學術資源之一，賣給學者所在研究機構，并且通過技術手段對學術資源的下載進行限制，僅允許購買者在特定的計算機上下載數據庫內容。這限制了學術資源的公平開發和利用。為了給讀者提供更好的信息服務，很多學術期刊自建渠道，在官方網站即時更新內容供公眾免費下載，通過微博、微信、云存儲等網絡應用宣傳推廣期刊內容，但目前學術期刊的自建網絡傳播渠道非常零散，信息量小，內容不全，無法形成規模效應，免費信息服務水平和傳播能力有待提高。
國家應加大對學術傳播領域的資助力度，僅僅為學術期刊和學術著作提供部分辦刊經費，使其能夠組織出版高質量的學術成果是不夠的，還要讓這些寶貴的學術資源最大限度地發揮作用。在網絡數據庫出版環境中，為了讓公共資助對學術期刊和學術著作出版的資助惠及學術界，進而服務社會，成本最低、效果也最好的辦法就是學術期刊和學術著作的數據庫公益出版。學術期刊數據庫公益出版，是指在網絡數據庫出版環境中，作者或出版機構將研究成果提交給公益性的學術資源數據庫，供國內外研究者和公眾免費下載和閱讀。無論從互聯網邏輯，還是從學術期刊“小發行、大傳播”理念和實踐來看，我國學術期刊免費傳播趨勢已經比較明朗，但在功能發揮、發展模式和運行機制上還遠未成熟。從功能上來看，目前學術期刊的自建網絡傳播渠道非常零散，信息量小，內容不全，其檢索功能與傳播力與商業學術期刊數據庫相比不成氣候。從發展模式看，我國的學術期刊免費傳播主體大多是零散的學術期刊出版者，近年開始有全國哲學社會科學規劃辦公室資助的“國家哲學社會科學學術期刊數據庫”等上線運營，這是與商業學術數據庫以及開放存取數據庫不同的新模式，有待進一步檢驗和完善。目前的學術期刊公益數據庫遴選期刊的標準不明確、數據庫存量較小、版權問題被懸置、數據庫功能簡單，無法與商業學術期刊數據庫比肩。學術資源數據庫公益出版和傳播的來源遴選機制、質量控制機制、版權管理機制、績效評估機制等，都提出了新的研究課題。發展學術資源的數據庫公益性出版具有重大的現實意義。
總之，我國學術期刊缺乏國際話語權的根本原因是我國學術期刊在公信力、期刊質量和傳播能力等方面與國際領先期刊相比，尚有差距。提高出版質量是我國學術期刊增強國際話語權的治本之道。要完善審稿制度，增強學術期刊公信力；完善學術期刊出版和評價體系，建設學術名刊；建設學術期刊公益出版數據庫，增強互聯網傳播能力。
注 釋
[1]尹玉吉.中西方學術期刊審稿制度比較研究[J].浙江大學學報（人文社會科學版）， 2012，42（4）：201-216
[2]朱棟梁.我國學術期刊創辦國際學術名刊探討[J].湖南社會科學，2007 （1）：203-205
[3] 中國科技論文統計與分析課題組. 2012 年中國科技論文統計與分析簡報[J]. 中國科技期刊研究，2014，25（1）：27-34
[4]鄧正來.中國學術刊物的發展與學術為本[J].吉林大學社會科學學報，2005，45（4）：7-14
社會科學素養包括社會科學的一些基本常識和方法論，它是經過學術論證和檢驗的對世界的認識。就新聞工作而言，包括多學科的知識。本文以社會心理學和統計學的基本原理為例，結合幾個曾經的熱點新聞，探討社會科學素養的缺失，對受眾可能造成的誤導，以及對當事人造成的損害。
2011年10月13日，在廣東佛山南海發生了一場全國聞名的悲劇，2歲女童小悅悅（王悅）在小巷里遭兩車碾壓，其間有18人路過，都沒有施以援手，直至一名拾荒老太將其送往醫院，終因受傷過重，在醫院去世?！堆虺峭韴蟆芬浴秲绍囅群竽脒^兩歲女童十多冷血路人見死不救》最早爆料，斥責路人沒有及早救援，并稱路人是“冷漠”的。這成為隨后鋪天蓋地報道的主要觀點，例如，有媒體就評論道：“佛山的事件說明，有一種冷漠和無情在中國社會潛伏甚至游動著，它們隨時有可能被激活，像毒氣一樣窒息一個特定環境下人們的道德感，制造出令社會道德底線無法接受的表現。佛山那18個人的冷漠，以及肇事司機的逃逸，就是中國社會道德面貌的一個真實細節”。類似的評論還有很多，但若是一位社會心理學家看到這樣的評論。估計會請義憤填膺的評論家們冷靜一下。那18個路人是冤枉的，他們其實并非道德上存在瑕疵，而只是“多元無知”這一心理學效應下不自覺的犧牲品而已。
“多元無知”（Pluralistic ignorance）是社會心理學的基本概念，它被用于描述人們在公眾場合的行為模式。通常人們在公共場合里，如果遇到模糊不清的狀況、突發的事件，為了消除自身的不確定性，會觀察和模仿身邊他人的反應。結果形成彼此趨同的行為模式。美國社會心理學家羅伯特·西奧迪尼在其《影響力》一書里，指出在美國普遍存在著“當一名受害者在痛苦中掙扎著需要幫助的時候。卻沒有一個旁觀者伸出援手”的情況，其中最著名的案例是凱瑟琳·季諾維斯（Cathefine Genovese）案。值得注意的是，此案和“小悅悅事件”性質類似，但情況還更為惡劣，對此案的反思導致了“多元無知”概念的提出。
1964年3月13日，紐約皇后區發生了一場兇殺案。29歲的婦女凱瑟琳·季諾維斯凌晨下班回家，在路上被一陌生男子用刀殺死。在長達35分鐘的作案時間里，兇手追逐受害者三個街區，并在她聲嘶力竭的求救聲中將其殺死。在這段時間里，38個鄰居透過窗戶目睹了兇殺案的發生，卻沒有一個人費神撥一下報警電話。最終季諾維斯因失血過多而去世。這場悲劇發生以后，《紐約時報》進行了如下的報道：“在半小時內，38名皇后區令人尊敬的守法公民眼睜睜地看著兇手在丘園三次追逐并刺殺同一個女子。有兩次，他們發出的聲音和他們的臥室里突然亮起的燈光都讓兇手吃驚地停了下來。但每一次他都返回去。找到她并刺死她。整個過程沒有人一個報警?！笔录痼@了美國。其后新聞和報道的基調也同中國類似，質疑美國是不是變成了自私自利、麻木不仁的社會。有的將其歸咎于電視上的過多暴力，導致人們對現實中暴力的過分容忍。更多的媒體人則認為是都市生活，使得個人與群體疏離。導致人的“非人性化”。
但社會心理學家仔細研究了相關報道以后。卻得出了不可思議的結論，認為之所以會發生這一悲劇事件。原因是旁觀者人數太多。因為目擊者的人數越多，使得每個人覺得自我責任越輕，這個道理適宜于中國的一句俗語，“三個和尚沒水吃”。而且人們在選擇行為的時候，通常會采用社會認同的行為模式，他人的行動是自我行動重要參考。若他人采取若無其事的態度，人們也會自然地模仿。為了證明這個觀點，社會心理學家曾做過實驗，讓一個人在大街上假裝癲癇發作，若是一個人在場時，他獲得幫助幾率是85%。而當五個人在場時，獲得幫助的幾率只有31%。
除了人數，還有幾個因素會影響到人們是否參與到幫助中去。一是對事件重要性的判斷。假若危險情況是確定和明顯的，人們施以援救的幾率會大得多。例如我們很少看到溺水時旁觀者冷漠的新聞，這是因為類似的危險顯而易見。二是通常文化習俗里人們表現得老成，舉止穩重更容易受到尊敬。三是對于陌生人，人們通常難以判斷其求救的表情和危險程度。以上也是都市為什么看上去比鄉村社會更為冷漠的原因。
那么參照上述研究，我們可以看到小悅悅案件里，大量的新聞和評論將其指向18個路人的冷漠事實上是不公平的。來自各地的打工者，在路過一個陌生街區，于下午5點并不能看清楚形勢的黃昏，又聽不到2歲的小孩發出的明確求救信號，因此不能主動停下來救援，是情有可原的行為。
可惜的是縱觀相關的評論和報道，提及了“多元無知”這一基本社會心理學現象只有一家媒體。絕大多數都犯了當年美國媒體的錯誤，將基本的心理現象無限拔高，這反映了社會科學素養的缺失。過去比較強調記者的科學素養，但是一直沒有注意社會科學素養的培養。這使得小悅悅事件里18個路人被過分的指責，承擔了太多的罵名，而廉價的指責并無助于事件的解決，反而導致對社會道德水平過于悲觀的估計。
在小悅悅事件新聞報道和評論里，違背社會科學常識的還有其他，值得關注的是這些情況幾乎是很多新聞報道的通病。上述是從社會心理學的角度進行分析，接下來筆者從統計和概率的角度探討小悅悅及其相關事件中存在的報道誤區。
通常新聞記者是好事之徒，喜歡對突發事件進行報道，并上升到普遍的意義，但這歸納意義的過程其實存在著以偏概全的極大可能性。依據統計和概率規律，個體只能有限度地代表整體，例如一個人的犯罪，這并不能否認其家庭，更不能牽扯到他的種族和國家。而在小悅悅事件里，眾多媒體不是將其視為個案處理。探討出現類似情況下避免危機，而是提出過于宏大的命題。有媒體這樣寫道“因為小悅悅的悲劇，是在以一種極端殘忍、極端血腥的方式，告訴我們：道德病了，人心病了，制度也病了，而且病得不輕。很顯然，小悅悅的遭遇，又一次次戳破了我們社會的道德膿皰，推倒了那些虛華與矯飾的沙塔，也是對GDP神話的某種嘲弄?！睆哪撤N程度上講，這是不負責任的評論，整個社會的道德水平目前還沒有找到很好的測量手段來評價。中國既有小悅悅案這樣的悲劇，但也有最美司機、最美媽媽等充滿正能量的案例。要說明道德整體水平的上升和下降，需要更大規模的統計和測量。
國外有學者就指出，概率統計知識應當是公民的基本素質。不具備這方面的素質。從事新聞報道就很難避免夸大其詞，以偏概全，造成社會不必要的損失。以最近發生的復旦大學研究生投毒案為例，2013年4月16日，復旦大學研究生黃洋因被其室友投毒，不幸去世。悲劇發生后，媒體進行廣泛報道，有的指出這是醫學院的教育缺乏人文素養所致，有的評論說“只有高智商、缺乏高情商的大學生，充其量不過是存在缺陷的半成品。而情商扭曲的高材生甚至可能成為貽害社會的危險品”，有的指責這是中國長期以來應試教育的結果，有的提出中國的大學教育制度就有問題，還有的建議徹底改變現有的大學生住宿體制，將合租制改為自愿選擇或者一人一屋。只有少數媒體能夠比較客觀地指出，大學生的精神和心理疾病發病率的問題。
事實上報道新聞的時候。人們對大學生這個樣本的理解就已經出了概念上的錯誤，似乎發生惡性案件是不可思議之事。但客觀而言，大學生目前早已不是擴招前的數量。有統計指出中國在校大學生的規模已經將近3000萬，相當于英國人口的一半。在這樣規模的人口基數下，出現精神疾病，發生刑事案件的數量自然會大得多。有人指出相比過去，大學生同室相殘的新聞數量多了很多。但如果比較下人口基數，以及媒體的日漸開放，大體上大學生同學關系并不比過去有多大變化。為一個偶然的案件，而去指責整個教育制度是荒唐的，如果為此改變現有大學住宿結構，將是人力財力的極大浪費。
再舉一個媒體常犯的統計錯誤。在中國新聞媒體里常有癌癥村這樣的報道，指出某地特定癌癥疾病發病率明顯高于其他地區，并指出這是當地化工廠等所致。因為看統計數據，似乎不應有同一疾病在某一地區明顯多發，但事實上并非一定如此。以扔硬幣為例。大家都知道正反的可能性是一半對一半，但現實情況里，并不會出現正一次、反一次輪流出現的情況，而是某段時間正面多些，某段時間反面多些，很多癌癥村也可能是這樣。高于常規數量的病例集中在一個地方是概率上非常容易出現的情況，新聞里有某人連續中大獎、某罕見病發生于一個家庭的情況，這其實并非少見。
統計和概率是理解社會的重要手段，但數據有時也會以微妙的形式撒謊，如果不是科學的測量，得出的數據將會很大程度上誤導公眾。小悅悅事件里，有輿情調查中心就做了如下的調查，數據顯示當問及“‘你認為當今中國社會的道德水平相比十年前有何變化’時，絕大多數受訪者對當今社會的道德水平不樂觀，有九成以上（94.2%）的受訪者認為相比十年前，現在社會的道德水平有不同程度的倒退，其中82.1%的受訪者認為‘有很大倒退’，還有12.1%的受訪者認為‘有一些倒退”’。參加調查的有兩萬多人，樣本數目很大，看上去也很科學正規，并且在互聯網上參與填寫問卷。但這個數據并不科學權威，如果作為社會科學論文，一定通不過基本的學術評審。
互聯網的問卷調查不是科學的統計方式。它首先在樣本總量上就把大批不能上網的中國人排除在了統計之外。其次。網民的人口分布并不均衡，絕大多數網民是20-40歲之間的年輕人。第三，在互聯網上愿意投票的人本身就對這個事件有了比較強烈看法，他們表達意愿強烈，但大量不愿意表達意見者的看法就被忽略了。這就像評選歷史上最偉大的美國職業籃球運動員，姚明當選的可能性極大，因為愿意支持他的人極多。以不科學方法得出的統計數據，只能代表填寫了兩萬多張問卷的網民看法。
然而，上述問卷又是從具體案例出發詢問的抽象問題，誘導性是非常明顯的。社會心理學實驗就發現，隨機設定的數據會影響人們對價格的判斷。例如，在屏幕上隨機播放一個數字，其后詢問被試者某個商品的價格，得到的回答大體在這個數字上下范圍內。那么小悅悅事件的新聞發生在先，再詢問對中國社會道德的看法，自然會得到更為負面的評價。
在設計調查問卷上，有傾向性的題干也會有操縱數據的嫌疑。如問及“你是否支持中國出臺有關見義勇為、幫助別人的法律”時，結果顯示，七成多（74.8%）的受訪者表示“支持”，僅一成多（13.3%）受訪者“不支持”，剩余11.9%的受訪者表示“無所謂”。
做統計問卷時的基本常識就是人的態度是容易為問卷所左右，因此提出問卷時應當采取中立的立場。并且需要將問題進行細化。上面調查里使用了見義勇為這樣的詞匯，作為社會認同的規范，讓人去選擇不支持的可能性是非常小的。而且題干本身也存在邏輯的陷阱，見義勇為是一件事，幫助別人又是另一回事，被糅合在一起同時出現于問卷里。但幫助他人未必就是見義勇為，明顯有誘導被調查者的嫌疑。
