引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇銀行監(jiān)管的意義范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞:巴塞爾新資本協(xié)議;法律風(fēng)險(xiǎn);風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

中圖分類號(hào):F832.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1007-4392(2008)05-0007-04

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(Basel Committee on Banking Supervision,以下簡(jiǎn)稱巴塞爾委員會(huì))在2004年6月公布的《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》(InternationalConvergence of Capital Measurement and Capital Standards:ARevised Framework,以下簡(jiǎn)稱《新資本協(xié)議》)①中,首次將法律風(fēng)險(xiǎn)納入了國(guó)際銀行資本充足率監(jiān)管框架,要求國(guó)際活躍銀行采用規(guī)定的方法計(jì)量法律風(fēng)險(xiǎn),并以此為基礎(chǔ)確定其資本標(biāo)準(zhǔn)。該協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建立以及各國(guó)銀行資本監(jiān)管制度的完善都提出了更高的要求,并將于2006年底開(kāi)始在十國(guó)集團(tuán)國(guó)家實(shí)施。因此,解讀《新資本協(xié)議》和其他有關(guān)巴塞爾文件的規(guī)定②,闡明“什么是法律風(fēng)險(xiǎn)”、“由誰(shuí)來(lái)管理法律風(fēng)險(xiǎn)”和“如何管理法律風(fēng)險(xiǎn)”等問(wèn)題,將有助于推動(dòng)我國(guó)銀行監(jiān)管制度與國(guó)際銀行監(jiān)管慣例接軌,優(yōu)化銀行公司治理結(jié)構(gòu),提高銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平和綜合經(jīng)營(yíng)能力。

一、法律風(fēng)險(xiǎn)的概念及類型

法律風(fēng)險(xiǎn)是銀行業(yè)務(wù)中的固有風(fēng)險(xiǎn)。然而,對(duì)“什么是法律風(fēng)險(xiǎn)”,各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的理解并不一致。例如,英國(guó)金融服務(wù)局(FSA)側(cè)重于從制度層面上來(lái)理解法律風(fēng)險(xiǎn),認(rèn)為這種風(fēng)險(xiǎn)是因“法律的效力未能認(rèn)識(shí)到”、“對(duì)法律效力的認(rèn)識(shí)存在偏差”或者“在法律效力不確定的情況下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”而使“金融機(jī)構(gòu)的利益或者目標(biāo)與法律規(guī)定不一致而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)”。美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)(FRB)則側(cè)重于從交易層面上來(lái)認(rèn)識(shí)法律風(fēng)險(xiǎn),認(rèn)為訴訟、客戶基于規(guī)避法律或者避稅的目的而與銀行進(jìn)行的交易,以及客戶實(shí)施的其他違法或者不當(dāng)行為都可能給銀行帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)。芝加哥儲(chǔ)備銀行(Federal Reserve Bank of Chicago)也認(rèn)為:“法律風(fēng)險(xiǎn)是不可執(zhí)行的合同、訴訟或者不利判決等使銀行的營(yíng)業(yè)中斷或者對(duì)銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)或者經(jīng)營(yíng)條件產(chǎn)生不利影響的可能性?！?/p>

就“什么是法律風(fēng)險(xiǎn)”形成共識(shí),無(wú)疑是建立統(tǒng)一的商業(yè)銀行法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度和管理體系的基礎(chǔ)。為此,在1997年公布的《有效銀行監(jiān)管核心原則》(以下簡(jiǎn)稱《核心原則(1997)》)中,巴塞爾委員會(huì)首次以列舉的方式對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)做了定義。《核心原則(1997)》指出,法律風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為因下列情形而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)：(1)不完善或者不正確的法律意見(jiàn)或者業(yè)務(wù)文件；(2)現(xiàn)有法律可能無(wú)法解決與銀行有關(guān)的法律問(wèn)題；(3)法院針對(duì)特定銀行作出的判決；(4)影響銀行利其他商業(yè)機(jī)構(gòu)的法律可能發(fā)生變化；(5)開(kāi)拓新業(yè)務(wù)且交易對(duì)手的法律權(quán)利不明確。為使各商業(yè)銀行在建立和實(shí)施法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系方面保有一定的主動(dòng)性利靈活性,《新資本協(xié)議》在前述定義的基礎(chǔ)上又作了概括性的說(shuō)明,即“法律風(fēng)險(xiǎn)包括但不限于因監(jiān)管措施和解決民商事?tīng)?zhēng)議而支付的罰款、罰金或者懲罰性賠償所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)敞口(risk exposure)”,并明確要求國(guó)際活躍銀行采用規(guī)定的方法計(jì)量法律風(fēng)險(xiǎn)并為之配置相應(yīng)的資本。

進(jìn)一步分析,法律風(fēng)險(xiǎn)又分為運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)(operationallegalrisk)和環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)(enviro-nmental legalrisk)兩種類型。所謂運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn),是指因銀行自身的操作風(fēng)險(xiǎn)控制體系不充分或者無(wú)效,未能對(duì)法律問(wèn)題作出反應(yīng)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。這種類型的法律風(fēng)險(xiǎn)與特定的銀行相聯(lián)。

所謂環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn),是指法律本身導(dǎo)致意外的、不利的后果的風(fēng)險(xiǎn)。其主要表現(xiàn)為可能對(duì)所有商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)敞口產(chǎn)生不利影響的外部法律事件,即法律的變化。與前述運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)相比,環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)不僅有著不同的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源和風(fēng)險(xiǎn)事件類型,而且還屬于不可控風(fēng)險(xiǎn),單個(gè)銀行無(wú)法采取有效的措施阻止特定風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生。盡管如此,銀行仍然可以運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)緩釋技術(shù)把環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)的不利影響降低到可以接受的水平。因此,環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)管理也是商業(yè)銀行法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系不可或缺的組成部分。

二、法律風(fēng)險(xiǎn)的特征

首先,法律風(fēng)險(xiǎn)是一種特殊類型的操作風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《新資本協(xié)議》的規(guī)定,操作風(fēng)險(xiǎn)(operational risk)是指“由不完善或者失效的內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)或者外部事件造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。本定義包含法律風(fēng)險(xiǎn),但不包含戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)(strategic risk)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)(reputational risk)”。從上述定義來(lái)分析,操作風(fēng)險(xiǎn)不僅包括一般性操作風(fēng)險(xiǎn)(general operational risk),也涵蓋了運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)。歸納起來(lái),操作風(fēng)險(xiǎn)事件主要有以下七種類型：(1)內(nèi)部欺詐；(2)外部欺詐；(3)雇傭政策和工作場(chǎng)所安全；(4)客戶、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)操作；(5)實(shí)物資產(chǎn)的毀損；(6)業(yè)務(wù)中斷和系統(tǒng)失靈；(7)執(zhí)行、傳遞和業(yè)務(wù)流程管理。通常,前兩種風(fēng)險(xiǎn)事件(內(nèi)部欺詐和外部欺詐)不可能屬于法律風(fēng)險(xiǎn)事件,盡管銀行在這些風(fēng)險(xiǎn)事件中可能遭受損失,但這些損失與法律責(zé)任無(wú)關(guān)；后五種操作風(fēng)險(xiǎn)事件則都有可能引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn),法律風(fēng)險(xiǎn)并不是操作風(fēng)險(xiǎn)的一種獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源和風(fēng)險(xiǎn)事件類型,而是一種因內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)或者外部事件造成的,具有一定法律特征并需要由法律人員(內(nèi)部律師或者外聘律師)運(yùn)用專業(yè)判斷才能夠有效地管理的操作風(fēng)險(xiǎn)。

其次,法律風(fēng)險(xiǎn)區(qū)別于信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要特征,在于它與“法律”的緊密聯(lián)系,且普遍地存在于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)和管理控制的各個(gè)方面。研究表明,信用風(fēng)險(xiǎn)是指“銀行的借款人或者交易對(duì)手不能按照事先達(dá)成的協(xié)議履行義務(wù)的可能性”,它與特定的某個(gè)或者多個(gè)交易對(duì)手相聯(lián)系；市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是指“因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)而導(dǎo)致銀行表內(nèi)外頭寸遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)”,它與特定的產(chǎn)品、資產(chǎn)組合或者資產(chǎn)類別相聯(lián)系；而法律風(fēng)險(xiǎn)則是指銀行因經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不符合法律規(guī)定或者外部法律事件導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)敞口的可能性,它與特定的內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)或者外部法律事件相聯(lián)系,其信息來(lái)源異常分散。正是因?yàn)槿绱?對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的管理強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一和集中,風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)主要由相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理部門來(lái)進(jìn)行,而對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的管理則強(qiáng)調(diào)分散化。除了法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門,所有的業(yè)務(wù)部門以及與管理和控制有關(guān)的部門(如操作風(fēng)險(xiǎn)管理部門)都在法律風(fēng)險(xiǎn)管理程序中承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此,法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理體系,其管理程序和主要方法也不同于管理信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的程序和方法。

再次,法律風(fēng)險(xiǎn)也不同于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)樯虡I(yè)銀行需要為之配置充足的資本。所謂合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)(compliance risk),是指“銀行因未能遵守法律、監(jiān)管規(guī)定、規(guī)則、自律性組織制定的有關(guān)準(zhǔn)則,以及適用于銀行自身業(yè)務(wù)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則而可能受到法律制裁或者監(jiān)管處罰、重大財(cái)務(wù)損失或者聲譽(yù)損失的風(fēng)險(xiǎn)。……合規(guī)所涉及的法律、規(guī)則和準(zhǔn)則不僅包括那些具有法律約束力的文件,還包括更廣泛意義上的誠(chéng)實(shí)守信和道德行為準(zhǔn)則”。顯然,合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)廣泛涵蓋了一般性操作風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn),但不包括環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)和其他的外部事件風(fēng)險(xiǎn)。雖然巴塞爾委員會(huì)一直強(qiáng)調(diào)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)有效地管理各種風(fēng)險(xiǎn),但是《新資本協(xié)議》只對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)提出了資本要求。合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理主要是針對(duì)內(nèi)部控制體系的建立和實(shí)施情況,其目的在于確保銀行遵循有效的合規(guī)政策和程序,并采取適當(dāng)?shù)拇胧┘m正違規(guī)行為,計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)并不是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理程序的重點(diǎn)。因此,對(duì)于屬于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)但不屬于操作風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn),商業(yè)銀行只須審慎地管理而不必為之配置資本。但是,對(duì)于法律風(fēng)險(xiǎn),商業(yè)銀行不僅要采取措施予以控制,而且還應(yīng)當(dāng)為抵御這類風(fēng)險(xiǎn)而維持充足的資本。這是法律風(fēng)險(xiǎn)區(qū)別于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的重要特征。

三、法律風(fēng)險(xiǎn)的管理程序

(一)法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別

法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別(identification)是運(yùn)用法律風(fēng)險(xiǎn)的定義對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)事件的法律性質(zhì)進(jìn)行分析判斷的過(guò)程。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)能夠識(shí)別所有重要的產(chǎn)品、活動(dòng)、程序和系統(tǒng)中固有的法律風(fēng)險(xiǎn),這是整個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理程序的基礎(chǔ)性工作。為此,法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)銀行在提供有關(guān)金融產(chǎn)品和服務(wù)方面積累的經(jīng)驗(yàn)等主觀標(biāo)準(zhǔn)以及法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定等客觀標(biāo)準(zhǔn),對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中使用的各種文件的合法性、導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)敞口的潛在法律責(zé)任的性質(zhì)以及立法、司法和行政執(zhí)法實(shí)踐對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敞口的影響等因索進(jìn)行全面的分析判斷。這種分析判斷應(yīng)針對(duì)具體的金融產(chǎn)品和服務(wù)及其風(fēng)險(xiǎn)狀況來(lái)進(jìn)行,在已經(jīng)或者準(zhǔn)備跨境提品和服務(wù)的情況下,還應(yīng)建立在國(guó)別的基礎(chǔ)之上。

(二)法律風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估

法律風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估 (assessment)是對(duì)已經(jīng)識(shí)別出的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化的過(guò)程。根據(jù)量化結(jié)果,銀行能夠確定可接受的和不可接受的法律風(fēng)險(xiǎn)敞口,并對(duì)后者采取適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)緩釋措施。按照《新資本協(xié)議》的有關(guān)規(guī)定,商業(yè)銀行可以根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)、規(guī)模和復(fù)雜程度以及法律風(fēng)險(xiǎn)管理水平選取基本指標(biāo)法 (Basic Indicator Approach)、標(biāo)準(zhǔn)法 (Standardised Approach)或者高級(jí)計(jì)量法 (Advanced Measurment Approach)來(lái)計(jì)提法律風(fēng)險(xiǎn)資本。其中,高級(jí)計(jì)量法要求商業(yè)銀行依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)敞口指標(biāo) (exposureindicator)、風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的概率(probability)和風(fēng)險(xiǎn)事件損失(loss given event)等三個(gè)方面的數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算各業(yè)務(wù)線(business line)的預(yù)計(jì)損失量(expected loss amount),并以此為基礎(chǔ)匯總確定其法律風(fēng)險(xiǎn)資本標(biāo)準(zhǔn)。為此,商業(yè)銀行必須建立并實(shí)施獨(dú)立的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序?；局笜?biāo)法和標(biāo)準(zhǔn)法則對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有敏感性,不考慮不同商業(yè)銀行在法律風(fēng)險(xiǎn)管理水平方面的差異,只要求商業(yè)銀行根據(jù)年度業(yè)務(wù)總收入或者各業(yè)務(wù)線年度業(yè)務(wù)收入的一定比例來(lái)計(jì)提法律風(fēng)險(xiǎn)資本。在這種情況下,獨(dú)立的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序并不是法律風(fēng)險(xiǎn)管理的必經(jīng)階段。盡管如此,對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的評(píng)估也會(huì)使商業(yè)銀行更準(zhǔn)確地掌握自身的風(fēng)險(xiǎn)狀況。

巴塞爾委員會(huì)指出,對(duì)內(nèi)部損失事件數(shù)據(jù)的跟蹤記錄是開(kāi)發(fā)使用可靠的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的前提。因此,損失數(shù)據(jù)的獲取是法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的重點(diǎn)和難點(diǎn)。按照《新資本協(xié)議》的有關(guān)規(guī)定,在采用高級(jí)計(jì)量法計(jì)提法律風(fēng)險(xiǎn)資本時(shí),應(yīng)當(dāng)以至少五年的損失數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)計(jì)算確定法律風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的概率及法律風(fēng)險(xiǎn)事件損失。為此,法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門應(yīng)當(dāng)注意收集本行的法律風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù),并按業(yè)務(wù)線、法律風(fēng)險(xiǎn)事件類型和法律責(zé)任的性質(zhì)分類進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；如果內(nèi)部損失數(shù)據(jù)不充分,或者商業(yè)銀行的法律風(fēng)險(xiǎn)管理水平較高,沒(méi)有發(fā)生“足夠”的損失事件,就必須考慮利用相關(guān)的外部數(shù)據(jù),即同業(yè)數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)可以是公開(kāi)的數(shù)據(jù),也可以是行業(yè)集合數(shù)據(jù)。

(三)法律風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)

法律風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)(monitoring)是及時(shí)地對(duì)已經(jīng)識(shí)別出的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重要性(significance)方面的判斷和評(píng)價(jià),并向董事會(huì)和高級(jí)管理層報(bào)告重要的法律風(fēng)險(xiǎn)信息的過(guò)程。巴塞爾委員會(huì)指出,商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)建立一系列程序來(lái)定期監(jiān)測(cè)法律風(fēng)險(xiǎn)狀況和重大的法律風(fēng)險(xiǎn)事件。有效的法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)程序?qū)Τ浞止芾矸娠L(fēng)險(xiǎn)而言至關(guān)重要。定期監(jiān)測(cè)行為有助于迅速發(fā)現(xiàn)并糾正法律風(fēng)險(xiǎn)管理政策、程序中的缺陷,從而大大降低法律風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的頻率和重要性水平。

法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的對(duì)象是可能造成損失的法律風(fēng)險(xiǎn)事件。但是,這并不意味著法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門的監(jiān)測(cè)活動(dòng)僅僅局限于那些已經(jīng)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)事件。除了監(jiān)測(cè)法律風(fēng)險(xiǎn)事件,商業(yè)銀行還應(yīng)當(dāng)明確適當(dāng)?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)(legal risk indicators)及其臨界值(threshold)并持續(xù)地對(duì)之進(jìn)行監(jiān)測(cè),以便為法律風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生提供早期預(yù)警。這樣的指標(biāo)應(yīng)該具有前瞻性,并能夠反映法律風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源。根據(jù)法律風(fēng)險(xiǎn)工作組的建議,比較常見(jiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)包括：(1)法律的立、改、廢；(2)市場(chǎng)慣例和標(biāo)準(zhǔn)合同文本等的重大變化；(3)關(guān)鍵人員的變化：(4)推出新的金融產(chǎn)品或者進(jìn)入新的市場(chǎng)；(5)跨行業(yè)提品或者服務(wù)：(6)主管當(dāng)局針對(duì)其他銀行的監(jiān)管行為或者其他法律制裁；(7)在重大問(wèn)題上,外聘律師意見(jiàn)的重大變化：(8)聘任不熟悉的法律顧問(wèn)；(9)正式法律意見(jiàn)別的條件或者假設(shè)等。需要說(shuō)明的是,法律風(fēng)險(xiǎn)在不同的商業(yè)銀行、同一商業(yè)銀行的不同業(yè)務(wù)線中的表現(xiàn)形式不可能完全相同。因此,窮盡地列舉適用于所有銀行的法律風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)是不可能的。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)、規(guī)模和復(fù)雜程度建立自身的法律風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系。隨著法律風(fēng)險(xiǎn)管理水平的提高,法律風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系也將不斷地發(fā)展和完善。

(四)法律風(fēng)險(xiǎn)的控制和緩釋

法律風(fēng)險(xiǎn)的控制和緩釋(control and mitiga-tion)是通過(guò)有效的授權(quán)審批和監(jiān)督機(jī)制來(lái)防范法律風(fēng)險(xiǎn)并采取適當(dāng)?shù)拇胧┙档椭卮蠓娠L(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程。如前所述,運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)屬于既可以控制也可以緩釋的風(fēng)險(xiǎn),而環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)則屬于不能控制但可以緩釋的風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾委員會(huì)強(qiáng)調(diào),商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)制定控制或者緩釋重大法律風(fēng)險(xiǎn)的政策、程序和步驟。為了控制運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn),法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門應(yīng)當(dāng)對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中使用的文件進(jìn)行全面的審查,井根據(jù)法律和交易慣例的發(fā)展和變化,定期更新標(biāo)準(zhǔn)合同文本等法律文件；法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門還應(yīng)當(dāng)配備足夠的應(yīng)訴或者參與行政程序的法律專業(yè)人員,并對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)事件可能造成的財(cái)務(wù)影響進(jìn)行分析。

對(duì)于上述可以控制的運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn),商業(yè)銀行可以通過(guò)加強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)培訓(xùn)、改進(jìn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、完善信息披露、明確劃分客戶群體和投保商業(yè)性責(zé)任保險(xiǎn)等方式進(jìn)行緩釋。對(duì)于無(wú)法控制的環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn),商業(yè)銀行可以根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果決定是否接受。如果特定環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)的重要性水平難以接受,法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門應(yīng)當(dāng)建議董事會(huì)或者高級(jí)管理層及時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略,包括縮減業(yè)務(wù)范圍、停止某些業(yè)務(wù)活動(dòng)或者裁撤某些海外分支機(jī)構(gòu)。

四、完善我國(guó)商業(yè)銀行法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度的幾點(diǎn)建議

(一)進(jìn)一步細(xì)化法律風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式

明確法律風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式是提高我國(guó)商業(yè)銀行法律風(fēng)險(xiǎn)管理水平、構(gòu)建有效的法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系的前提。根據(jù)《新資本協(xié)議》和其他有關(guān)巴塞爾文件以及我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,我國(guó)商業(yè)銀行可能承擔(dān)的運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為：1 合同可能依法撤銷或者確認(rèn)無(wú)效；2 合同可能被依法變更,且變更的結(jié)果不利于銀行；3 因違約、侵權(quán)或者其他事由被提訟或者申請(qǐng)仲裁,依法可能承擔(dān)賠償責(zé)任；4 知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵犯；5 業(yè)務(wù)活動(dòng)違反法律、法規(guī)等的規(guī)定,依法可能承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任。我國(guó)商業(yè)銀行可能承擔(dān)的環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為下列可能對(duì)銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生不利影響的外部法律事件：1 有關(guān)法律、法規(guī)等的制定、修改或者廢止;2 有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法作出的法律解釋；3 最高人民法院作出的判決；③4 海外分支機(jī)構(gòu)所在的國(guó)家或者地區(qū)法律制度不完善。

(二)引導(dǎo)商業(yè)銀行完善管理法律風(fēng)險(xiǎn)的組織結(jié)構(gòu)

由董事會(huì)和高級(jí)管理層、法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門以及向董事會(huì)負(fù)責(zé)的內(nèi)部審計(jì)部門共同組成的組織結(jié)構(gòu)是法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系有效運(yùn)作的基礎(chǔ),這種組織環(huán)境能夠保證商業(yè)銀行有關(guān)的管理部門和業(yè)務(wù)部正確理解并有效執(zhí)行法律風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略、政策和程序。與上述要求相比,我國(guó)商業(yè)銀行管理法律風(fēng)險(xiǎn)的組織結(jié)構(gòu)是有其“形”而無(wú)其“實(shí)”。目前,我國(guó)四大股份制商業(yè)銀行普遍設(shè)立了獨(dú)立于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理部門的法律事務(wù)部門,其他全國(guó)性的股份制商業(yè)銀行也大都在法律與合規(guī)部?jī)?nèi)設(shè)立了負(fù)責(zé)法律事務(wù)的處(室),其主要職責(zé)是出具法律咨詢意見(jiàn)、參與法律文件起草和談判簽約以及管理法律訴訟等。雖然這些職責(zé)都與法律風(fēng)險(xiǎn)管理有關(guān),但并未全面覆蓋法律風(fēng)險(xiǎn)管理程序的各個(gè)方面,法律事務(wù)部門系統(tǒng)地開(kāi)展識(shí)別、評(píng)估、監(jiān)測(cè)以及控制和緩釋等法律風(fēng)險(xiǎn)管理工作還缺乏應(yīng)有的組織保障。此外,內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性不強(qiáng)也是制約法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系建立和有效實(shí)施的重要因素。目前,我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)部門與操作風(fēng)險(xiǎn)管理部門和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理部門還沒(méi)有完全分開(kāi),既負(fù)責(zé)管理操作風(fēng)險(xiǎn)和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn),又負(fù)責(zé)監(jiān)督內(nèi)部控制體系和各種風(fēng)險(xiǎn)管理程序的實(shí)施,既是“運(yùn)動(dòng)員”也是“裁判員”。并且,雖然《商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理指引》要求內(nèi)部審計(jì)部門獨(dú)立評(píng)估并向董事會(huì)報(bào)告操作風(fēng)險(xiǎn)管理體系的運(yùn)行效果,但在更多的情況下,內(nèi)部審計(jì)部門并不是直接向董事會(huì)負(fù)責(zé),其地位與一般的管理部門并無(wú)二致,事實(shí)上也無(wú)法對(duì)其他風(fēng)險(xiǎn)管理部門實(shí)施有效的監(jiān)督。因此,引導(dǎo)商業(yè)銀行重新定位法律事務(wù)部門的職責(zé)、提高內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性應(yīng)當(dāng)成為法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度的重要內(nèi)容。

第2篇

一、我國(guó)影子銀行的界定

影子銀行的全名為影子銀行系統(tǒng)（The Shadow Banking System），又稱平行銀行系統(tǒng)（The Parallel Banking System）。這一概念最早由美國(guó)太平洋投資管理公司執(zhí)行董事保羅?麥考利（Paul McCulley）于2007年提出。影子銀行是游離于傳統(tǒng)商業(yè)銀行體系之外的“類銀行”金融活動(dòng)，即從儲(chǔ)蓄人或投資者手中獲取資金并最終向借款方融資，其中大多數(shù)金融活動(dòng)不受監(jiān)管或僅受輕度監(jiān)管。美聯(lián)儲(chǔ)將影子銀行定義為：從事期限、信用和流動(dòng)性轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)，但無(wú)法享受中央銀行流動(dòng)性支持或公眾信用擔(dān)保機(jī)制的中介機(jī)構(gòu)。

以上定義主要強(qiáng)調(diào)影子銀行的“類銀行”性和監(jiān)管缺失的特點(diǎn)。這也是該類金融主體或活動(dòng)被冠以“影子”的真正原因。另外，以美國(guó)影子銀行為代表的主體主要以投行為主，其依靠強(qiáng)大的金融創(chuàng)新能力規(guī)避監(jiān)管，且采用高杠桿經(jīng)營(yíng)策略，并利用復(fù)雜的金融衍生品，風(fēng)險(xiǎn)較大。但是，由于我國(guó)金融市場(chǎng)與國(guó)外、尤其是發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)的發(fā)展水平和金融創(chuàng)新能力存在較大差距，且我國(guó)影子銀行活動(dòng)以商業(yè)銀行為主導(dǎo)，因此這一定義不能準(zhǔn)確地界定我國(guó)的影子銀行體系。

在界定中國(guó)影子銀行之前，首先必須明確“銀行”的概念。這里的銀行是指從事吸收存款、發(fā)放貸款業(yè)務(wù)的傳統(tǒng)商業(yè)銀行，并可引申為進(jìn)行資金的流動(dòng)性、期限、信用轉(zhuǎn)換的金融中介。“影子銀行”至少具有兩個(gè)重要的特征，首先是“銀行”，其次是“影子”。

影子銀行的“銀行”性質(zhì)要求影子銀行作為金融中介從事的是吸收存款、發(fā)放貸款的類銀行業(yè)務(wù)，即間接融資行為。這一特征直接排出了企業(yè)債券、股票等直接融資方式。鑒于目前影子銀行多使用復(fù)雜的金融工具和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，以間接融資的形式掩蓋直接融資的實(shí)質(zhì)，因此不能簡(jiǎn)單地以是否從事吸收存款、發(fā)放貸款這一標(biāo)準(zhǔn)界定我國(guó)的影子銀行。影子銀行的“影子”性質(zhì)是“銀行”性質(zhì)的有效拓展，強(qiáng)調(diào)影子銀行業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)的銀行信貸業(yè)務(wù)的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)其不受或較少受到監(jiān)管約束的特性。

綜上，影子銀行是一個(gè)中性名詞，與任何金融業(yè)務(wù)一樣都具有風(fēng)險(xiǎn)性，因而與其他金融業(yè)務(wù)一樣需要引起監(jiān)管方和市場(chǎng)的重視。本文認(rèn)為，我國(guó)影子銀行主要包括銀行理財(cái)產(chǎn)品、信托貸款（包括銀信合作、政信合作類信托產(chǎn)品）、券商資管、委托貸款、地方融資平臺(tái)、民間借貸、地下錢莊等。

二、不完全信息動(dòng)態(tài)監(jiān)管博弈模型及其均衡分析

我國(guó)的影子銀行業(yè)務(wù)是金融市場(chǎng)發(fā)展和金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，是傳統(tǒng)融資方式的有力補(bǔ)充，對(duì)各類企業(yè)的發(fā)展及社會(huì)資金融通產(chǎn)生的促進(jìn)作用也同樣不容忽視。因此，針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)程度的影子銀行業(yè)務(wù)，應(yīng)有針對(duì)性地采取不同監(jiān)管措施，在加強(qiáng)監(jiān)管的同時(shí)細(xì)化、量化監(jiān)管指標(biāo)，而不應(yīng)因噎廢食，采取全面禁止的做法。另外，過(guò)分嚴(yán)格的監(jiān)管也將造成資源的浪費(fèi)。因此，在合理控制市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上適度放松監(jiān)管，有利于效率的提升。然而，在實(shí)務(wù)中，由于信息不完全和信息不對(duì)稱，監(jiān)管方無(wú)法了解金融機(jī)構(gòu)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，因此，需要通過(guò)建立不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，探求符合理論設(shè)計(jì)的監(jiān)管方式。

（一）模型的基本假設(shè)

1.博弈參與者：影子銀行金融機(jī)構(gòu)（I）、監(jiān)管方（R）。博弈雙方都是理性經(jīng)濟(jì)人，雙方博弈的潛在動(dòng)力都是實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。

2.虛擬變量“自然”（N）將影子銀行金融機(jī)構(gòu)分為高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)（H）和低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)（L）。高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制水平相對(duì)較差，且抗風(fēng)險(xiǎn)能力較低，業(yè)務(wù)創(chuàng)新靈活，但存在監(jiān)管套利行為。而低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)流程規(guī)范，注重風(fēng)險(xiǎn)控制和內(nèi)部監(jiān)控。低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)（L）在所有影子銀行金融機(jī)構(gòu)中所占比重為p，高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)所占比重為1-p，即：

P（L）=p ；P（H）=1-p （0≤x≤1）

3.兩類影子銀行金融機(jī)構(gòu)都有兩種策略：從事影子銀行業(yè)務(wù)（D）和不從事影子銀行業(yè)務(wù)（D）。低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)從事影子銀行業(yè)務(wù)獲得的收益均為BI1，高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)從事該項(xiàng)業(yè)務(wù)的收益為BI2。

鑒于風(fēng)險(xiǎn)與收益往往呈正比，因此0≤BI1≤BI2。

4.監(jiān)管當(dāng)局有兩種策略：加強(qiáng)監(jiān)管（R）、放松監(jiān)管（R），且

P（R）=r，P（R）=1-r

當(dāng)當(dāng)局采取加強(qiáng)監(jiān)管策略時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局所耗費(fèi)的監(jiān)管成本為CR1，金融機(jī)構(gòu)為應(yīng)對(duì)監(jiān)管而耗費(fèi)的內(nèi)控成本為CI1。一旦監(jiān)管當(dāng)局采取嚴(yán)格的監(jiān)管策略，高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)將受到影響，其利益損失為CI2。而監(jiān)管當(dāng)局則獲得監(jiān)管有效的正向激勵(lì)BR2。當(dāng)監(jiān)管當(dāng)局采取放松監(jiān)管策略時(shí)，高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展業(yè)務(wù)將給市場(chǎng)帶來(lái)負(fù)面影響，從而給監(jiān)管當(dāng)局帶來(lái)危機(jī)處置成本CR2。且危機(jī)處置成本大于放松監(jiān)管的收益（BR1），即0≤BR1≤CR2。

5.博弈雙方都是有效率的：監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管是正當(dāng)?shù)?，且影子銀行金融機(jī)構(gòu)不會(huì)單純因懼怕監(jiān)管而停止開(kāi)展業(yè)務(wù)。

（二）均衡分析

以上不完全信息動(dòng)態(tài)博弈樹(shù)表明博弈雙方不同策略選擇的收益。在未對(duì)影子銀行金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)進(jìn)行詳盡調(diào)查之前，監(jiān)管當(dāng)局無(wú)法準(zhǔn)確判斷其風(fēng)險(xiǎn)類型，即監(jiān)管當(dāng)局對(duì)金融機(jī)構(gòu)的所屬類型所具備的信息是不完全的。金融監(jiān)管當(dāng)局只能根據(jù)影子銀行的行動(dòng)判斷其所屬類型。在現(xiàn)實(shí)中，可能會(huì)出現(xiàn)以下兩種均衡。

1.混同均衡

以上博弈模型的混同均衡是指，高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)和低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)均選擇開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)，監(jiān)管當(dāng)局采取放松監(jiān)管策略。混同均衡的條件是監(jiān)管當(dāng)局采取放松監(jiān)管策略的收益大于嚴(yán)格監(jiān)管策略。

當(dāng)觀察到金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)時(shí)，監(jiān)管方對(duì)影子銀行金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)類型的判斷依照以下后驗(yàn)概率：

P（L|D）=q P（H|D）=1-q

監(jiān)管當(dāng)局不同策略的期望收益如下：

E（R）> E（R），求得q>

當(dāng)監(jiān)管當(dāng)局選擇放松監(jiān)管的策略時(shí)，由可知，低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)將選擇開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)；同理，高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)也將選擇開(kāi)展業(yè)務(wù)。

綜上，當(dāng)q>時(shí)，博弈最終得到混同均衡，即無(wú)論是低風(fēng)險(xiǎn)還是高風(fēng)險(xiǎn)的影子銀行金融機(jī)構(gòu)，均選擇開(kāi)展業(yè)務(wù)，而監(jiān)管當(dāng)局則采取放松監(jiān)管策略。

2.準(zhǔn)分離均衡

影子銀行監(jiān)管博弈模型的準(zhǔn)分離均衡是指，低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)采取純策略，即以1的概率選擇開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)；高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)采取混合策略，即以一定的概率選擇開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)；而監(jiān)管當(dāng)局也選擇混合策略，即以一定的概率決定采取加強(qiáng)監(jiān)管策略或放松監(jiān)管策略。

金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)影子銀行風(fēng)險(xiǎn)程度的判斷：

P（D|L）=1，P（D|H）=s

按照貝葉斯法則修正監(jiān)管當(dāng)局對(duì)影子銀行金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)程度的判斷：

P（L|D）=[]

P（H|D）=[]

要實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)分離均衡，需要滿足以下條件：

首先，低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)采取純策略――開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)，而高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行采取混合策略，需滿足條件：

E（D）=E（D），即（1-r）?BI2+r?（BI2-CI2）=0，求得，r=

同時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局采取也采取混合策略，即E（R）=E（）

P（L|D）?BR1+ P（H|D）?（-CR2）= P（L|D）（-CR1）+ P（H|D）?（BR2-CR1），解得

S=

綜上，低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)采取純策略――開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)，而高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)以S=的概率開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)，監(jiān)管當(dāng)局以r=的概率加強(qiáng)監(jiān)管。

三、模型分析及政策建議

（一）影響博弈行為的因素分析

1.混同均衡

在混同均衡中，高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)和低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)均開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)。q越趨近于1，開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)是低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行的可能性就越大，監(jiān)管當(dāng)局采取放松監(jiān)管策略就越有效。由混同均衡條件q>可知，其越小，q越趨近于1。因此，當(dāng)?shù)惋L(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控成本較低時(shí)，如果監(jiān)管當(dāng)局采取放松監(jiān)管策略，此時(shí)，開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)中低風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)占比較高，對(duì)市場(chǎng)而言無(wú)疑有著極大的積極意義。

2.準(zhǔn)分離均衡

在準(zhǔn)分離均衡中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取嚴(yán)格監(jiān)管策略的概率r=，即高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展業(yè)務(wù)的收益B12越高，高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展業(yè)務(wù)受到的負(fù)面影響越大，監(jiān)管當(dāng)局采取嚴(yán)格監(jiān)管策略的概率越大。而在此條件下，高風(fēng)險(xiǎn)影子銀行冒險(xiǎn)開(kāi)展業(yè)務(wù)的激勵(lì)也越小。因此，在此情況下，金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管效率較高。

第3篇

巴塞爾協(xié)議作為現(xiàn)代銀行業(yè)監(jiān)管的“圣經(jīng)”，它從誕生之初的巴塞爾協(xié)議I到現(xiàn)在的巴塞爾協(xié)議III，整個(gè)巴塞爾協(xié)議的發(fā)展與成熟見(jiàn)證了金融監(jiān)管的發(fā)展與改革。巴塞爾協(xié)議對(duì)銀行業(yè)，尤其是商業(yè)銀行有著非同一般的意義。無(wú)論是銀行自身的行為，還是作為銀行業(yè)監(jiān)管者的政府部分的行為都受到了巴塞爾協(xié)議的影響。本文以巴塞爾協(xié)議的發(fā)展過(guò)程著筆，從銀行自身角度以內(nèi)部視角來(lái)探討巴塞爾協(xié)議對(duì)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的影響。從而探尋銀行業(yè)監(jiān)管的可靠路徑，降低金融危機(jī)從銀行業(yè)爆發(fā)的可能性。

【關(guān)鍵詞】

巴塞爾協(xié)議；銀行監(jiān)管；金融危機(jī)

一、引言

伴隨著世界經(jīng)濟(jì)的一體化速度的提升，各個(gè)國(guó)家的金融市場(chǎng)之間的聯(lián)系也越發(fā)的緊密，由此使得世界上各個(gè)金融市場(chǎng)的之間的相互影響程度也越來(lái)越大。隨著而來(lái)的是金融危機(jī)的不斷爆發(fā)。伴隨著這些緊密的世界金融聯(lián)系，金融危機(jī)的破壞力不在局限于單個(gè)金融市場(chǎng)或者小范圍的地域，危機(jī)已經(jīng)開(kāi)始突破地域的限制，并在世界范圍內(nèi)傳播起來(lái)，其影響程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于過(guò)去。

自上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，不斷發(fā)生的金融危機(jī)讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)識(shí)到的金融體系的不穩(wěn)定性與脆弱性。國(guó)際貨幣基金通過(guò)對(duì)世界范圍金融市場(chǎng)的監(jiān)控與研究，得到的數(shù)據(jù)讓人們瞠目結(jié)舌，在1980～1996年間，僅僅16年的時(shí)間里，僅僅只是在發(fā)達(dá)國(guó)家范圍內(nèi)，就有超過(guò)有17%的金融市場(chǎng)蒙受過(guò)金融危機(jī)帶來(lái)的損失，其中52%的國(guó)家遭受過(guò)嚴(yán)重的金融危機(jī)。而在發(fā)展中國(guó)家內(nèi)的金融市場(chǎng)，有23%曾經(jīng)遭受過(guò)金融危機(jī)，并造成嚴(yán)重的損失，并且在其中的59%的國(guó)家內(nèi)爆發(fā)的金融危機(jī)的等級(jí)屬于嚴(yán)重金融危機(jī)。

追溯到1997年，當(dāng)金融危機(jī)首次席卷整個(gè)亞洲。從此以后金融危機(jī)在世界范圍內(nèi)便時(shí)常出現(xiàn)。在亞洲金融危機(jī)結(jié)束后不久，又在俄羅斯、拉美國(guó)家的金融市場(chǎng)內(nèi)刮起了一整劇烈的金融風(fēng)暴，最后這場(chǎng)開(kāi)始于局部金融市場(chǎng)的金融危機(jī)向著全世界的金融市場(chǎng)蔓延，最終結(jié)果是誘發(fā)了世界范圍內(nèi)的金融動(dòng)蕩，其破壞性甚至動(dòng)搖了世界實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。此后2008的由美國(guó)次貸危機(jī)誘發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)蕭條，以及歐洲的債務(wù)危機(jī)，又一次的影響了世界宏觀經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

另一方面，銀行作為整個(gè)金融市場(chǎng)的核心機(jī)構(gòu)，多數(shù)金融危機(jī)的發(fā)源點(diǎn)都是銀行，由此對(duì)銀行業(yè)的金融監(jiān)管也顯得尤其的重要。金融危機(jī)在世界范圍內(nèi)愈演越劣，引發(fā)人們對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的憂慮，如何能提前規(guī)避掉金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)世界宏觀經(jīng)濟(jì)影響，加強(qiáng)金融體系的穩(wěn)定性，受到國(guó)際上越來(lái)越多專家學(xué)者以及政府金融監(jiān)管部門的重視。

二、巴塞爾協(xié)議的誕生與發(fā)展

為了應(yīng)對(duì)波及范圍越來(lái)越廣、影響程度越來(lái)越深的世界性金融危機(jī)，在整個(gè)世界范圍內(nèi)，各個(gè)國(guó)家的金融監(jiān)管部門以及國(guó)際大型金融組織開(kāi)始思考，如何構(gòu)建出一個(gè)完整的世界金融監(jiān)管體系，用以穩(wěn)定整個(gè)宏觀世界金融市場(chǎng)，減緩甚至消除金融危機(jī)爆發(fā)的。

面對(duì)兩個(gè)國(guó)際性大銀行，前聯(lián)邦德國(guó)Herstatt銀行以及美國(guó)富蘭克林國(guó)民銀行（Franklin National Bank）的轟然倒塌，金融行業(yè)尤其是銀行業(yè)開(kāi)始反思銀行監(jiān)管在金融監(jiān)管中的重要性，成為巴塞爾協(xié)議誕生的一個(gè)契機(jī)。這兩家舉世聞名的國(guó)際性大銀行，在金融危機(jī)面前變得如此的不堪一擊，各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在感嘆以及驚愕之余，開(kāi)始認(rèn)識(shí)到了對(duì)這些銀行，尤其這些擁有巨大的國(guó)際市場(chǎng)、廣泛的國(guó)際業(yè)務(wù)以及復(fù)雜的金融聯(lián)系的國(guó)際性大銀行進(jìn)行監(jiān)管的必要性與重要性。

1974年，十國(guó)集團(tuán)中央銀行行長(zhǎng)提出建立巴塞爾委員會(huì)以便對(duì)全球銀行業(yè)的監(jiān)管，委員會(huì)的成員包括十國(guó)集團(tuán)中央銀行以及十國(guó)的銀行監(jiān)管部門，這十個(gè)國(guó)家分別是日本，美國(guó)，比利時(shí)，荷蘭，加拿大，瑞典，瑞士，法國(guó)，德國(guó)，英國(guó)以及意大利。并且國(guó)際清算銀行（BIS）、歐盟執(zhí)行委員會(huì)、IMF、及經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織為巴塞爾委員會(huì)的各項(xiàng)活動(dòng)以及各項(xiàng)協(xié)議的制定提供指導(dǎo)。

1988年，巴塞爾委員會(huì)針對(duì)十國(guó)集團(tuán)中央銀行和國(guó)內(nèi)的跨國(guó)銀行，第一次實(shí)施巴塞爾協(xié)議。雖然，巴塞爾協(xié)議的中的所有規(guī)定都不具備法律層面的約束能力，但十國(guó)集團(tuán)的金融監(jiān)管部門一致同意在協(xié)議的規(guī)定時(shí)間內(nèi)參照協(xié)議的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行監(jiān)管。經(jīng)過(guò)多年的檢驗(yàn)，巴塞爾協(xié)議的優(yōu)點(diǎn)受到全世界的認(rèn)可，尤其是其科學(xué)合理的特性以及良好的可操作性。巴塞爾協(xié)議開(kāi)始受到許多非十國(guó)集團(tuán)監(jiān)管部門的推崇與信奉，巴塞爾協(xié)議開(kāi)始成為了世界范圍內(nèi)銀行業(yè)監(jiān)管的“圣經(jīng)”，這些非十國(guó)集團(tuán)的成員的國(guó)家也開(kāi)始自覺(jué)自愿地遵守了巴塞爾協(xié)定和資本協(xié)議中的相關(guān)要求與規(guī)定，尤其是許多的在國(guó)際金融市場(chǎng)內(nèi)有著極高參與度的國(guó)家。

從誕生之初至今，銀行業(yè)實(shí)施巴塞爾協(xié)議的歷史已超過(guò)了十年，在實(shí)施的過(guò)程中，伴隨著金融市場(chǎng)的成熟以及世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展，巴塞爾委員會(huì)也曾對(duì)整個(gè)巴塞爾協(xié)議進(jìn)行了多次的修改與完善。比如，在1996年，巴塞爾協(xié)議將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的管理加入到了資本充足性管理的條例之中。又如，在2001年，委員會(huì)重新制定并公布了新巴塞爾協(xié)議，以公布將取代在1998年公布的協(xié)議。在這十多年來(lái)中，對(duì)巴塞爾協(xié)議的不斷修訂與更正，并付諸于實(shí)踐，在整個(gè)金融監(jiān)管的領(lǐng)域取得了顯著的成果，尤其是銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為伴隨著巴塞爾協(xié)議的修正與完善而不斷的變化。

三、巴塞爾協(xié)議對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)行為的影響

首先是對(duì)銀行的資本充足率的影響在巴塞爾協(xié)議中，對(duì)銀行的資本金有著詳細(xì)的規(guī)定。伴隨著巴塞爾協(xié)議在世界范圍內(nèi)的推行，世界各國(guó)的銀行業(yè)有了一套統(tǒng)一的資本金比比率標(biāo)準(zhǔn)。由于在實(shí)施巴塞爾協(xié)議之前，各國(guó)金融市場(chǎng)的完善程度不同，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)也不盡相同，從而使得各種國(guó)家的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行資本金的要求也就不同了。在協(xié)議開(kāi)始實(shí)施以后，各個(gè)國(guó)家的銀行為了能貫徹巴塞爾協(xié)議的精神，滿足巴塞爾協(xié)議的相關(guān)要求，實(shí)現(xiàn)協(xié)議中的監(jiān)管目標(biāo)，勢(shì)必會(huì)以協(xié)議內(nèi)容為導(dǎo)向，并依照自身的實(shí)際情況進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

而不同銀行所受到的影響也是不同的，具有高資本金比率的銀行與資本金比率較低的銀行之間，他們所做出的調(diào)整很難達(dá)到一致性。例如瑞士，在過(guò)去未實(shí)施協(xié)議時(shí)，瑞士銀行業(yè)具有較高的資本充足率的特點(diǎn)。在瑞士的大銀行平均值為13.8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出十國(guó)集團(tuán)資本充足率平均值的2.5%。所以，在協(xié)議實(shí)施至今，瑞士銀行業(yè)所面臨的資本充足率壓力相對(duì)來(lái)說(shuō)較小。而相比之下，自1988年協(xié)議開(kāi)始在各國(guó)廣泛實(shí)施以來(lái)，在工業(yè)化進(jìn)程較快的發(fā)展中國(guó)家里，商業(yè)銀行的資本金比率有了明顯的變化。在1988年時(shí)，資本金比率的平均值為僅為9.3%，而到了1996年后，資本金比率的平均值上升到了11.2%，其余大國(guó)中的銀行業(yè)也對(duì)協(xié)議做出了明顯的反映，資本金比率有了顯著的提高。在我國(guó)，銀行業(yè)主要是以政府信用為擔(dān)保依據(jù)，所以商業(yè)銀行一般有著較低的資本充足率。而在近幾年，為了實(shí)現(xiàn)本土銀行的國(guó)際化戰(zhàn)略，應(yīng)對(duì)外來(lái)銀行的競(jìng)爭(zhēng)壓力，我國(guó)傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)不得不向巴塞爾協(xié)議靠攏，提升自身的資本充足率。

其次，對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為有著顯著的影響。簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)衡量的計(jì)算式是用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)除以銀行的總資產(chǎn)。銀行資產(chǎn)中風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)所占有的比率越高，則銀行的風(fēng)險(xiǎn)也就越大；相反，銀行資產(chǎn)中，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)所占的比率較小，則整個(gè)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)就越小。而銀行為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，會(huì)進(jìn)行資本套利活動(dòng)，即在同一類的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)中，將小風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)向大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)中轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致使得銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大。

四、對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的啟示

從短期效應(yīng)來(lái)看，巴塞爾協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行的的確經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了諸多嚴(yán)厲的限制，對(duì)整個(gè)銀行業(yè)的利潤(rùn)也造成了一定的影響。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光來(lái)看，雖然在短期對(duì)銀行業(yè)的業(yè)務(wù)有了嚴(yán)苛的要求，尤其是將銀行行為限制在必須要滿足巴塞爾協(xié)議對(duì)資本質(zhì)量要求前提之下。這些限制也為銀行業(yè)提供了不可多得的機(jī)遇，如果銀行能在限制中實(shí)現(xiàn)新的突破并在長(zhǎng)期內(nèi)保持穩(wěn)健的發(fā)展，必定能實(shí)現(xiàn)新的利潤(rùn)增長(zhǎng)。因此在現(xiàn)階段下，我國(guó)銀行業(yè)要想實(shí)現(xiàn)與世界金融市場(chǎng)接軌，并創(chuàng)造新的金融奇跡就必須有所作為。

首先一點(diǎn)，我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)該重新調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，將新的利潤(rùn)點(diǎn)放在表外業(yè)務(wù)之上。并在保持傳統(tǒng)業(yè)務(wù)質(zhì)量不變的前提之下，有效發(fā)展表外業(yè)務(wù)，有效的優(yōu)化產(chǎn)品的定價(jià)，創(chuàng)新產(chǎn)品種類與設(shè)計(jì)，才能真正地提高長(zhǎng)期的盈利能力增加銀行的內(nèi)源資本。所謂的內(nèi)源資本是指銀行的盈余以及留存盈余，主要來(lái)源于派息后的留存。在優(yōu)序融資理論的核心思想中，銀行業(yè)的內(nèi)部融資的優(yōu)先度應(yīng)該顯著的高于外部融資。在商業(yè)銀行進(jìn)一步擴(kuò)充自己的留存利益而不對(duì)自身股價(jià)造成顯著影響的前提下，其第一選擇只有內(nèi)源資本。具體而言，首先銀行應(yīng)將視角放在表外業(yè)務(wù)之上，并有效的降低這些業(yè)務(wù)成本，并減少其對(duì)銀行的自有資本耗費(fèi)。從目前來(lái)看，我國(guó)的商業(yè)銀行都有一個(gè)通病，即自身的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)非常的單一，產(chǎn)品的種類貧乏，產(chǎn)生更新速度緩慢。目前銀行的核心業(yè)務(wù)是傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)，以存款與貸款利息差為主要的利潤(rùn)點(diǎn)。而信貸業(yè)務(wù)本身就是一個(gè)需要很高的監(jiān)管成本的業(yè)務(wù)。而通過(guò)重構(gòu)銀行業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)，并且優(yōu)化銀行資產(chǎn)狀況，將業(yè)務(wù)的發(fā)展重心，從過(guò)去傳統(tǒng)存款，貸款業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到表外業(yè)務(wù)之上，尤其是應(yīng)該的大力地發(fā)展那些節(jié)省，甚至完全不需要利用商業(yè)銀行自身資本金的表外業(yè)務(wù)，是實(shí)現(xiàn)內(nèi)源性資本擴(kuò)張，重構(gòu)銀行資本與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的重要路徑。

其次，我國(guó)的銀行業(yè)應(yīng)該優(yōu)化產(chǎn)品的定價(jià)策略，從而改善盈利水平。銀行業(yè)中尤其是在中國(guó)商業(yè)銀行的中，貸款業(yè)務(wù)的占整個(gè)盈利的比重非常大，但是這些業(yè)務(wù)定價(jià)的方式卻非常死板。改革的趨勢(shì)應(yīng)該是以風(fēng)險(xiǎn)量為定價(jià)的依據(jù)，再進(jìn)一步的將銀行的自有資本、流動(dòng)性以及整個(gè)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)所需要的總的成本納入定價(jià)的決定因素中來(lái)。然后進(jìn)一步做到以客戶為導(dǎo)向定價(jià)，將客戶精細(xì)化管理并分類，進(jìn)而以類定價(jià)，完成傳統(tǒng)的粗放式管理模式向現(xiàn)代精細(xì)化管理模式的過(guò)度。

因此，我們可以說(shuō)，巴塞爾協(xié)議并沒(méi)有抑制銀行業(yè)的發(fā)展，而是為銀行業(yè)未來(lái)的發(fā)展指明了方向，并將風(fēng)險(xiǎn)控制在了最小的范圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃憲，王露璐.反思金融危機(jī)中的巴塞爾協(xié)議――基于金融理論界長(zhǎng)期批判的跟蹤[J].國(guó)際金融研究.2009（09）

[2]黃儒靖.從《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》看國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管強(qiáng)化的新趨向――對(duì)銀行監(jiān)管博弈的思考[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索.2010（12）

[3]張煒.《商業(yè)銀行資本管理辦法》對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的影響[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013

第4篇

一、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管

正是由于網(wǎng)絡(luò)銀行的特性及其不同于傳統(tǒng)銀行的運(yùn)行機(jī)制和運(yùn)行方式，使其風(fēng)險(xiǎn)種類和性質(zhì)都較傳統(tǒng)銀行有所不同，而目前。我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管仍以原有的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管范圍為主。網(wǎng)絡(luò)銀行在相關(guān)法規(guī)幾乎空白的情況下迅速出現(xiàn)并不斷演進(jìn)，必然導(dǎo)致我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管中一些問(wèn)題的出現(xiàn)：

1、對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管意識(shí)上的滯后性

在傳統(tǒng)的金融范疇中由于計(jì)劃體制的改革和金融開(kāi)放的階段性，我們銀行監(jiān)管本身就存在著滯后性，主要以事后調(diào)節(jié)為主，計(jì)劃性、強(qiáng)制性的指導(dǎo)為主，真正帶有前瞻性的宏觀調(diào)控不是很強(qiáng)，特別是面臨網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的時(shí)期，其監(jiān)管意識(shí)還是相對(duì)滯后。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展可以使一些監(jiān)管人員足不出戶，但這絕不意味著監(jiān)管工作的簡(jiǎn)單化，相反。新時(shí)期的監(jiān)管將是一種全方位、靈活性、高技術(shù)條件下的復(fù)雜化監(jiān)管。如果主觀上沒(méi)有重視，沒(méi)有在發(fā)展的初期形成有效的監(jiān)管機(jī)制，將使我們的銀行進(jìn)入一個(gè)混亂無(wú)序的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。同時(shí)，在發(fā)展過(guò)程中，意識(shí)的僵化將使一些監(jiān)管措施不但難以保障網(wǎng)絡(luò)銀行安全運(yùn)行，反而會(huì)束縛和妨礙網(wǎng)上銀行的發(fā)展。

2、網(wǎng)絡(luò)銀行的安全問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)銀行推出的同時(shí)，也將銀行信息幾乎全部跑路在網(wǎng)上。網(wǎng)上銀行所面對(duì)的客戶也有“黑客”。因此，網(wǎng)絡(luò)銀行在其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在著技術(shù)、信用、法律、利率等多方面的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題成為網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展的瓶頸。

技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)源于系統(tǒng)的可靠性或完整性嚴(yán)重不足而引發(fā)的潛在的損失，銀行對(duì)安全性的考慮是首要的。

3、利用網(wǎng)絡(luò)洗錢的問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)冼錢成為可能是由因特網(wǎng)的特點(diǎn)所決定的：人們可以通過(guò)因特網(wǎng)輕松地進(jìn)入網(wǎng)上銀行；客戶和金融機(jī)構(gòu)之間實(shí)現(xiàn)了無(wú)人他、無(wú)紙化交易；電子交易非常迅捷；在因特網(wǎng)上可以跨越國(guó)境獲取金融服務(wù)。因特網(wǎng)的這些特點(diǎn)顯然可以提高金融服務(wù)的效率，降低成本和擴(kuò)展業(yè)務(wù)范圍，但同時(shí)網(wǎng)絡(luò)的容易接近、隱匿性、高速度以及跨國(guó)性這些特點(diǎn)也有可能使其成為洗錢者的天堂。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)銀行的出現(xiàn)使金融機(jī)構(gòu)辨別客戶的身份、匯報(bào)可疑交易和對(duì)賬戶及交易進(jìn)行日常監(jiān)督等變得非常困難。

4、網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管體制問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)銀行的發(fā)展導(dǎo)致金融業(yè)務(wù)綜合化發(fā)展趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，金融業(yè)從強(qiáng)調(diào)“專業(yè)化”向推崇“綜合化”轉(zhuǎn)變。而當(dāng)前我國(guó)實(shí)行的是“分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)管理”的金融監(jiān)管制度，這一體制在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也將受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

5、監(jiān)管部門自身技術(shù)和業(yè)務(wù)素質(zhì)的滯后性

只有在擁有高技術(shù)軟硬件配備的條件下，才能對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效的監(jiān)管；同時(shí)，如果缺乏一支高素質(zhì)的監(jiān)管隊(duì)伍，在監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)銀行時(shí)就會(huì)面臨重重困難。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)銀行開(kāi)發(fā)出一些新的金融品種、科技含量高的金融商品時(shí)，監(jiān)管部門如果沒(méi)有一批高素質(zhì)、高科技水平的監(jiān)管隊(duì)伍，對(duì)它的監(jiān)管就會(huì)顯得力不從心。

二、完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管的建議

1、加強(qiáng)監(jiān)管體制改革，走協(xié)同監(jiān)管的道路

一方面要加快混業(yè)監(jiān)管體制改革的步伐，強(qiáng)化網(wǎng)上業(yè)務(wù)創(chuàng)新的管理力度。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到業(yè)務(wù)交叉的特性，在鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)，要注意加快混業(yè)監(jiān)管體制改革的步伐，以滿足對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管。另一方面要逐步建立功能監(jiān)管型的監(jiān)管體制，杜絕監(jiān)管的重疊與空白。網(wǎng)絡(luò)銀行的發(fā)展打破了傳統(tǒng)的金融區(qū)域界限和行業(yè)界限，使得金融業(yè)務(wù)綜合化發(fā)展的趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，金融產(chǎn)品和服務(wù)的延伸使金融業(yè)從“專業(yè)化”向“綜合化”過(guò)渡，以往按業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)將金融業(yè)劃分為銀行業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的做法已失去現(xiàn)實(shí)意義。因此，傳統(tǒng)的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的模式將被“全能經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一監(jiān)管”模式替代，相應(yīng)金融監(jiān)管體制將由“機(jī)構(gòu)監(jiān)管型”體制轉(zhuǎn)向“功能監(jiān)管型”體制。

2、建立專門的網(wǎng)絡(luò)銀行準(zhǔn)入制度

網(wǎng)絡(luò)銀行的準(zhǔn)入要在注冊(cè)制度、安全工作、地域界定方面從嚴(yán)，而在準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)范圍等方面從寬，建立一套適合我國(guó)國(guó)情的準(zhǔn)入制度。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入應(yīng)重在鼓勵(lì)中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)銀行抓準(zhǔn)機(jī)遇，盡快搶占市場(chǎng)，使監(jiān)管既可以控制整個(gè)行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，又可提高本國(guó)銀行業(yè)的總體競(jìng)爭(zhēng)力。

3、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)銀行的信息披露制度

從國(guó)際銀行監(jiān)管的趨勢(shì)來(lái)看，建立、完善信息披露制度已成為加強(qiáng)監(jiān)管的一個(gè)重要原則。網(wǎng)絡(luò)銀行諸多特性(包括網(wǎng)絡(luò)銀行無(wú)紙化操作的特性以及網(wǎng)絡(luò)交易記錄可以不留任何痕跡地加以修改的客觀情況等)加大了監(jiān)管當(dāng)局稽核審查的難度，并會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管數(shù)據(jù)不能準(zhǔn)確地反映銀行的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況。為了保護(hù)銀行客戶利益，約束和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)銀行的行為，建立強(qiáng)制性信息披露制度尤其重要。對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行應(yīng)該制訂比傳統(tǒng)銀行更為嚴(yán)格的信息披露規(guī)則，遵循“公開(kāi)、公平、公正”的原則，定期向社會(huì)經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況信息，不斷提高信息披露的質(zhì)量。

4、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)銀行相關(guān)立法建設(shè)

一是政府有關(guān)部門應(yīng)就網(wǎng)上銀行的通訊安全、控制權(quán)的法制責(zé)任、存款保險(xiǎn)、保護(hù)措施和爭(zhēng)端的適應(yīng)條文等問(wèn)題加以立法。二是制定有關(guān)數(shù)字化，電子貨幣的發(fā)行、支付與管理的制度以及網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)結(jié)算、電子設(shè)備使用等標(biāo)準(zhǔn)。為給網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展一個(gè)規(guī)范、明確的法律環(huán)境，立法機(jī)關(guān)要密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)銀行的最新發(fā)展和科技創(chuàng)新，集中力量研究、制定與完善有關(guān)的法律法規(guī)，比如數(shù)字簽名法、加密法、電子證據(jù)法等。

5、建立一流的監(jiān)管技術(shù)裝備和高素質(zhì)人才庫(kù)

只有在擁有高技術(shù)軟硬件配備的條件下，才能談得上對(duì)金融機(jī)構(gòu)有效的監(jiān)管；同時(shí)，如果沒(méi)有一支高素質(zhì)的隊(duì)伍，在監(jiān)管現(xiàn)代化程度高、傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)比重較小的網(wǎng)絡(luò)銀行時(shí)就會(huì)出現(xiàn)各種困難。這一方面要求監(jiān)管當(dāng)局加快自身電子化建設(shè)步伐，依托先進(jìn)的科技手段，實(shí)施非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)，以不斷適應(yīng)金融監(jiān)管中出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題。必須裝備先進(jìn)的計(jì)算機(jī)監(jiān)管系統(tǒng)，這套系統(tǒng)必須有很好的兼容性和拓展性，以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)銀行的業(yè)務(wù)不斷創(chuàng)新和系統(tǒng)的不斷升級(jí)，同時(shí)該系統(tǒng)還應(yīng)有超前性。

6、積極參與國(guó)際合作

第5篇

[關(guān)鍵詞]舊巴塞爾協(xié)議；巴塞爾報(bào)告；新巴塞爾協(xié)議；三個(gè)支柱

一、新巴塞爾協(xié)議與舊巴塞爾協(xié)議的由來(lái)

當(dāng)今社會(huì)，本國(guó)銀行跨境經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)早已得到了前所未有的迅速發(fā)展，外國(guó)銀行機(jī)構(gòu)在境內(nèi)也大量涌現(xiàn)，其所帶來(lái)得監(jiān)管困難已非任何一國(guó)能夠獨(dú)自解決，某一銀行的倒閉很可能引發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”。由此，十國(guó)集團(tuán)國(guó)家于1975年2月在巴塞爾成立了“銀行規(guī)則與監(jiān)管實(shí)踐委員會(huì)”，后更名為“巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)”。巴塞爾體制就是在巴塞爾委員會(huì)這二十多年來(lái)頒布的一系列有關(guān)銀行監(jiān)管的原則、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和建議的巴塞爾文件中確立形成的，它主要由1983年的《巴塞爾協(xié)定》、1988年《巴塞爾資本協(xié)議》、1997年《巴塞爾核心原則》及其系列文件組成。其中，監(jiān)管的核心內(nèi)容是對(duì)國(guó)際銀行的資本充足的有效監(jiān)管。最著名的當(dāng)屬1988年頒布的《統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)》(又稱“巴塞爾報(bào)告”或“巴塞爾資本協(xié)議”)。隨后，巴塞爾委員會(huì)又對(duì)“巴塞爾報(bào)告”作了諸多補(bǔ)充規(guī)定和修正。2001年6月25曰，巴塞爾委員會(huì)發(fā)表了經(jīng)過(guò)兩度修正的《新巴塞爾資本協(xié)議》第三個(gè)征求意見(jiàn)稿，決定將征求意見(jiàn)的截止日期推遲到2002年初，并于2004年底對(duì)《新巴塞爾資本協(xié)議》進(jìn)行了定稿。從1975年9月第一個(gè)巴塞爾協(xié)議到1999年6月《新巴塞爾資本協(xié)議》(人稱“新巴塞爾協(xié)議”)第一個(gè)征求意見(jiàn)稿的出臺(tái)，再到2006年底新協(xié)議的正式實(shí)施，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)30年。筆者在本文中以《新巴塞爾資本協(xié)議》征求意見(jiàn)稿(第一稿)為分水嶺，此前的所謂舊巴塞爾協(xié)議實(shí)際上包括1988年的《巴塞爾報(bào)告》及其后的補(bǔ)充規(guī)定和核心原則，而新巴塞爾協(xié)議則統(tǒng)指2001年6月截止的三個(gè)征求意見(jiàn)稿。

2006年底，中國(guó)金融業(yè)全面開(kāi)放，標(biāo)志著我國(guó)商業(yè)銀行將完全按照國(guó)際慣例運(yùn)作，在服從國(guó)際“游戲規(guī)則”的前提下應(yīng)對(duì)國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在2007年下發(fā)的指導(dǎo)意見(jiàn)中就指出：對(duì)于大型商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，實(shí)施新資本協(xié)議不僅有助于提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，符合長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，而且在技術(shù)上具備現(xiàn)實(shí)可行性，在經(jīng)濟(jì)上也符合成本效益的原則。

二、舊巴塞爾協(xié)議的核心內(nèi)容――《巴塞爾報(bào)告》

雖然在舊巴塞爾協(xié)議中，1997年頒布的《有效監(jiān)管銀行的核心原則》是巴塞爾委員會(huì)多年工作成果的匯集，它分別在7個(gè)方面系統(tǒng)闡述了有效銀行監(jiān)管必備的25項(xiàng)基本原則，但從根本上看，《核心原則》正是在《巴塞爾報(bào)告》的基礎(chǔ)上凝結(jié)、發(fā)展而來(lái)的?！栋腿麪枅?bào)告》在協(xié)議中的地位由此可見(jiàn)。《巴塞爾報(bào)告》首次對(duì)資本進(jìn)行分類，并提出了“資本充足率”的概念，因此也有人將其稱之為資本充足率報(bào)告。

《巴塞爾報(bào)告》同時(shí)也反映出報(bào)告制定者監(jiān)管思想的根本轉(zhuǎn)變，它的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在：首先是監(jiān)管視角從銀行體外轉(zhuǎn)向銀行體內(nèi)。其次，監(jiān)管重心從母國(guó)與東道國(guó)監(jiān)管責(zé)權(quán)的分配轉(zhuǎn)移。從資本標(biāo)準(zhǔn)及資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面對(duì)銀行提出明確要求。再次，報(bào)告開(kāi)始注重資本金監(jiān)管機(jī)制的建設(shè)。最后，報(bào)告規(guī)定了過(guò)渡期及各國(guó)當(dāng)局自由度的安排。 《巴塞爾報(bào)告》的推出意味著銀行資產(chǎn)負(fù)債管理時(shí)代向風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)代過(guò)渡。此后圍繞銀行監(jiān)管產(chǎn)生的核心原則或補(bǔ)充規(guī)定等，都是在報(bào)告總體框架下對(duì)報(bào)告的補(bǔ)充和完善。

三、“三大支柱”確立新巴塞爾協(xié)議的精髓

1997年7月全面爆發(fā)的東南亞金融風(fēng)暴引發(fā)了巴塞爾委員會(huì)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的全面而深入的思考。由此，誕生了1999年6月《新巴塞爾資本協(xié)議》(又稱“新巴塞爾協(xié)議”)。被譽(yù)為新巴塞爾協(xié)議的三大支柱的分別是：最低資本要求、監(jiān)督檢查原則、市場(chǎng)紀(jì)律規(guī)則。

支柱一：最低資本要求

從新協(xié)議的名稱《新巴塞爾資本協(xié)議》可以看出，巴塞爾委員會(huì)繼承了舊巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，資本占風(fēng)險(xiǎn)總資產(chǎn)的比重仍然保持在8％，仍將資本金要求視為最重要的支柱。然而，新協(xié)議的資本要求已經(jīng)發(fā)生了極為重大的變化，將銀行所面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)從原先的信用風(fēng)險(xiǎn)拓展到信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。這一變化表明，巴塞爾委員會(huì)已充分認(rèn)識(shí)到隨著各國(guó)際銀行金融衍生工具的急劇增長(zhǎng)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)已成為了僅次于信用風(fēng)險(xiǎn)，威脅銀行發(fā)展甚至走向破產(chǎn)末路的“殺手”。新協(xié)議在銀行最低資本要求的公式中，分母由原來(lái)單純反映信用風(fēng)險(xiǎn)的加權(quán)資本加上了反映市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容，即信用風(fēng)險(xiǎn)的加權(quán)資產(chǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)所需資本的各12.5倍之和作為分母。

新協(xié)議規(guī)定的“最低資本要求”克服了舊協(xié)議存在的一些弊病。首先，OECD成員國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)地位退居次要位置，將主要按外部信用評(píng)級(jí)的高低進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)量，即使要對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定，也要求銀行依靠自身的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估或是根據(jù)一些國(guó)際性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)定結(jié)果而定。其次是增加了風(fēng)險(xiǎn)級(jí)次，在原有四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的基礎(chǔ)上，增加了風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。最后，新協(xié)議所考慮的最低資本要求不僅取決于某一種資產(chǎn)單一風(fēng)險(xiǎn)的特性，還考慮各種資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的相互關(guān)系。銀行風(fēng)險(xiǎn)若集中于單一借款者或與某一借款者高度相關(guān)的借款者，則其風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)極易擴(kuò)大化。因此，新協(xié)議建議各銀行在采取內(nèi)部評(píng)級(jí)方法時(shí)要考慮到這一情況。可見(jiàn)，新協(xié)議在細(xì)化銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，更考慮了各風(fēng)險(xiǎn)的相互作用給銀行資產(chǎn)穩(wěn)定性帶來(lái)的影響，這是舊協(xié)議中單一的信用風(fēng)險(xiǎn)所無(wú)法比及的。

支柱二：監(jiān)督檢查原則

從新巴塞爾協(xié)議可以看出，巴塞爾委員會(huì)強(qiáng)化了各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局的職責(zé)，提出了較為詳盡的配套措施。監(jiān)管當(dāng)局的具體監(jiān)管職責(zé)包括：

(1)監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的四大原則。原則一：銀行應(yīng)具備與其風(fēng)險(xiǎn)狀況相適應(yīng)的評(píng)估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。原則二：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)檢查和評(píng)價(jià)銀行內(nèi)部資本充足率的評(píng)估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測(cè)和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。若對(duì)最終結(jié)果不滿足，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。原則三：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)希望銀行的資本高于最低監(jiān)管資本比率，并應(yīng)有能力要求銀行持有高于最低標(biāo)準(zhǔn)的資本。原則四：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)爭(zhēng)取及早干預(yù)從而避免銀行的資本低于抵御風(fēng)險(xiǎn)所需的最低水平，如果資本得不到保護(hù)或恢復(fù)，則需迅速采取補(bǔ)救措施。

(2)監(jiān)管當(dāng)局檢查各項(xiàng)最低標(biāo)準(zhǔn)的遵守情況。銀行要披露計(jì)算信用及操作風(fēng)險(xiǎn)最低資本的內(nèi)部方法的特點(diǎn)。作為監(jiān)管當(dāng)局檢查內(nèi)容之一，監(jiān)管當(dāng)局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會(huì)認(rèn)為，對(duì)最低標(biāo)準(zhǔn)和資格條件的檢查是第二支柱

下監(jiān)管檢查的有機(jī)組成部分。

(3)監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對(duì)換銀行帳薄利率風(fēng)險(xiǎn)的處理。

從銀行角度看，新協(xié)議明顯要求各銀行加快制度化進(jìn)程。新協(xié)議特別要求，商業(yè)銀行除了按照新巴塞爾協(xié)議的規(guī)定行事之外，還必須向監(jiān)管當(dāng)局提交完備的資產(chǎn)分類制度安排、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度安排等，從而使得與新形勢(shì)相適應(yīng)的新方法得到有力的制度保證。對(duì)監(jiān)管方法，新協(xié)議仍然強(qiáng)調(diào)現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)檢查二者并用的主張。

支柱三：市場(chǎng)紀(jì)律規(guī)則

在舊協(xié)議中，巴塞爾委員會(huì)更多采納的是銀行信息不宜公開(kāi)的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)大多認(rèn)為：銀行業(yè)務(wù)具有與其他行業(yè)明顯不同的特殊性，無(wú)論是吸收存款還是發(fā)放貸款，都涉及到客戶的商業(yè)秘密。因?yàn)殂y行作為一個(gè)高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特殊行業(yè)，信息公開(kāi)就會(huì)影響到銀行乃至整個(gè)銀行業(yè)的安全與穩(wěn)定。公眾也普遍對(duì)銀行懷有“不會(huì)破產(chǎn)”的概念，將銀行與國(guó)家機(jī)關(guān)相類似，對(duì)銀行資本營(yíng)運(yùn)狀況漠不關(guān)心，從而加大了道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。但新協(xié)議采取的“市場(chǎng)紀(jì)律規(guī)則”顯然摒棄了這些觀點(diǎn)，試圖以推進(jìn)信息披露來(lái)確保市場(chǎng)對(duì)銀行的約束效果，從而將市場(chǎng)對(duì)銀行的有效監(jiān)督納入了巴塞爾體系中。巴塞爾委員會(huì)第一次提出“全面信息披露”的理念，認(rèn)為不僅要披露風(fēng)險(xiǎn)和資本充足狀況的信息，而且要披露風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理過(guò)程、資本結(jié)構(gòu)以及風(fēng)險(xiǎn)與資本匹配狀況的信息。此外，委員會(huì)還對(duì)所披露信息的定性和定量要求也作了規(guī)定。核心信息和附加信息也要有區(qū)別的進(jìn)行披露。同時(shí)，新協(xié)議對(duì)信息披露本身也要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管，并要求對(duì)銀行的信息披露體系進(jìn)行評(píng)估。

由此可看出，新協(xié)議更傾向于將銀行作為公眾公司來(lái)看待，強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)的力量來(lái)約束銀行，認(rèn)為市場(chǎng)是一股強(qiáng)大的推動(dòng)銀行合理、有效配置資源并全面控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的外在力量，具有內(nèi)部改善經(jīng)營(yíng)、外部加強(qiáng)監(jiān)管所無(wú)法替代的重要作用。作為公眾公司的銀行只有像其它公眾公司一樣建立了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)、理順了委托關(guān)系、確立了內(nèi)部制衡和約束機(jī)制，才能真正建立風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與資本的良性匹配關(guān)系，從而在接受市場(chǎng)約束的同時(shí)贏得市場(chǎng)。資本充足狀況和風(fēng)險(xiǎn)控制能力及控制記錄良好的銀行能以更優(yōu)惠的價(jià)格和條件從市場(chǎng)上獲取資源，而風(fēng)險(xiǎn)程度偏高的銀行則往往要支付更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)、提供額外的擔(dān)保或采取其他保全措施。同時(shí)，信息披露所構(gòu)成的社會(huì)公共輿論監(jiān)督也是有效監(jiān)管體系中重要的一環(huán)，有助于減少監(jiān)管中的道德風(fēng)險(xiǎn)。

四、新巴塞爾協(xié)議的監(jiān)管特點(diǎn)

新協(xié)議考慮到了銀行業(yè)近年來(lái)的發(fā)展變革，特別是考慮到銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)、資產(chǎn)證券化等新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品發(fā)展所產(chǎn)生的作用影響，具有一定的涵蓋性。新協(xié)議體現(xiàn)了以下幾個(gè)主要特點(diǎn)：

(一)加強(qiáng)了對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)銀行的監(jiān)管，突破了對(duì)傳統(tǒng)銀行監(jiān)管的“頸瓶”。新協(xié)議充分認(rèn)識(shí)到眾多銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)狀況，在產(chǎn)品方面，涵蓋了證券化資產(chǎn)和銀行持有證券的資本要求。

(二)提高了銀行的風(fēng)險(xiǎn)敏感度。新巴塞爾協(xié)議在舊協(xié)議的基礎(chǔ)上，增加了對(duì)“市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)”和“操作風(fēng)險(xiǎn)”的監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的級(jí)次。通過(guò)對(duì)這兩者的評(píng)估，可在一定程度上增強(qiáng)銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，提高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的敏銳性。

(三)制定了更靈活和動(dòng)態(tài)化的監(jiān)管規(guī)則。巴塞爾委員會(huì)在新協(xié)議修改稿中更主張有條件的大銀行提升自己的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平，打造更精細(xì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，并創(chuàng)造性地提出了一整套精致的基于內(nèi)部信用評(píng)級(jí)的資本金計(jì)算方法。新協(xié)議允許銀行實(shí)行的內(nèi)部評(píng)級(jí)方法，使新的監(jiān)管規(guī)則程顯出一定的靈活性。而在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，新協(xié)議引入了市場(chǎng)定價(jià)的概念(marked―to―market)，使確立資本標(biāo)準(zhǔn)具有動(dòng)態(tài)化的意義。

(四)重視定性和定量的結(jié)合，定量方面的要求更加精細(xì)化。新協(xié)議以三大支柱構(gòu)建新的政策架構(gòu)，并強(qiáng)調(diào)三大支柱的協(xié)調(diào)發(fā)展的必要性，本身是定量(資本計(jì)算)和定性(對(duì)監(jiān)管過(guò)程、銀行管理體制的要求和利用市場(chǎng)約束規(guī)則)方面的結(jié)合。新規(guī)則對(duì)信息披露也同時(shí)強(qiáng)調(diào)定量和定性的要求。

(五)銀行運(yùn)營(yíng)狀況更透明化。新協(xié)議將“市場(chǎng)約束規(guī)則”作為銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管的一項(xiàng)重要內(nèi)容，實(shí)質(zhì)是將銀行更真實(shí)地展露在市場(chǎng)中，受市場(chǎng)約束、監(jiān)督、激勵(lì)。信息披露的要求有利于打開(kāi)銀行內(nèi)部的“黑匣子”，使銀行資本運(yùn)作趨向公開(kāi)、透明。

新巴塞爾協(xié)議的誕生無(wú)疑是對(duì)舊巴塞爾協(xié)議的一次具有創(chuàng)新意義的揚(yáng)棄。雖然新協(xié)議在風(fēng)險(xiǎn)方面、總體風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)力控制方面、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重選擇的客觀、公正方面還存在一定障礙，但新協(xié)議無(wú)論從可選擇的計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)模式、動(dòng)態(tài)化的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制，還是從定性、定量的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和透明的信息披露制度，都對(duì)國(guó)際銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管起到了巨大的推動(dòng)作用，為國(guó)際銀行監(jiān)管思想的發(fā)展注入了一股全新的力量。

第6篇

文章編號(hào)：1005-913X（2015）08-0193-02

現(xiàn)金管理是我國(guó)的重要財(cái)經(jīng)制度，也是重要的金融管理制度，不僅是央行貨幣政策中的重要組成，同時(shí)也是商行柜臺(tái)工作的基礎(chǔ)制度，所以加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)金的管理就顯得非常較重要。近些年我國(guó)對(duì)現(xiàn)金管理的重視度不斷加強(qiáng)，對(duì)現(xiàn)金管理的監(jiān)管力度也有了很大程度上的加大，針對(duì)一些現(xiàn)金違規(guī)的案件得到了嚴(yán)肅處理，從各方面來(lái)看都有著一定程度上的進(jìn)步。處在當(dāng)前的重要發(fā)展階段，加強(qiáng)銀行的現(xiàn)金管理是促進(jìn)現(xiàn)金正常流通的基礎(chǔ)，銀行作為現(xiàn)金管理的主要機(jī)關(guān)，更應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)金管理層面做好帶頭作用。

一、現(xiàn)金管理現(xiàn)狀及問(wèn)題成因

（一）現(xiàn)階段我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)金管理現(xiàn)狀分析

第一，我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)在現(xiàn)金管理方面的狀況還不容樂(lè)觀，尤其是處在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革的重要時(shí)期，由于多方面的影響因素使得現(xiàn)金管理的諸多弊端都紛紛體現(xiàn)出來(lái)。其中的現(xiàn)金管理相關(guān)法律的不完善及滯后問(wèn)題就較為顯著，在約束力方面還比較缺乏，我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)金管理辦法和實(shí)際的現(xiàn)金管理需求的契合度還不是很好，已經(jīng)不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的現(xiàn)金管理需求，主要的問(wèn)題就是現(xiàn)金管理的對(duì)象及基本賬戶和現(xiàn)金的結(jié)算起點(diǎn)等規(guī)定滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第二，一些金融機(jī)構(gòu)在現(xiàn)金管理的重視度方面還有待進(jìn)一步加強(qiáng)，實(shí)際的管理功能相對(duì)較弱，主要體現(xiàn)在受到利益的驅(qū)使，以及對(duì)現(xiàn)金管理工作的不夠重視和沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行大額現(xiàn)金的支付報(bào)備制度，在業(yè)務(wù)的審批方面沒(méi)有嚴(yán)格的對(duì)待，所以就存在著漏報(bào)以及漏批的情況發(fā)生。而在管理上沒(méi)有得到重視主要是由于對(duì)現(xiàn)金管理的認(rèn)識(shí)存在著片面性，沒(méi)有充分發(fā)揮一線監(jiān)管作用，還有是受到了利益的驅(qū)使，對(duì)違規(guī)的行為沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格的制止和處罰。

第三，“黑戶”支現(xiàn)現(xiàn)象相對(duì)比較嚴(yán)重，也就是金融機(jī)構(gòu)私自為客戶開(kāi)立沒(méi)有經(jīng)過(guò)人民銀行賬戶管理部門進(jìn)行審批備案的單位銀行賬戶，和過(guò)期沒(méi)有經(jīng)過(guò)審核的單位賬戶。這一現(xiàn)象在各大商業(yè)銀行及農(nóng)村信用社等領(lǐng)域都存在，雖然人民銀行對(duì)此進(jìn)行了相應(yīng)的處理，但在實(shí)際的收效方面并不是很理想。

第四，基本賬戶庫(kù)存現(xiàn)金限額核定進(jìn)展有著諸多難處，以及超范圍和超限額使用現(xiàn)金的情況屢屢發(fā)生。由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，使得庫(kù)存現(xiàn)金限額核定的合理性標(biāo)準(zhǔn)不能得到準(zhǔn)確有效的把握，而對(duì)于開(kāi)戶的單位配合也缺乏積極性，這些方面都造成了核定工作受到阻礙。實(shí)際的調(diào)研過(guò)程中能夠發(fā)現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)對(duì)開(kāi)戶單位有著超范圍及超限額使用現(xiàn)金的情況發(fā)生，而對(duì)于不符合規(guī)定用途的現(xiàn)金支取有著很大的困難。

（二）金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)金管理的問(wèn)題成因分析

造成以上的種種問(wèn)題，其原因是多方面的，現(xiàn)金管理的法規(guī)落后是一個(gè)重要的原因，新的現(xiàn)金管理法規(guī)沒(méi)有及時(shí)的滿足當(dāng)前先進(jìn)管理的需要，所以使得銀行的現(xiàn)金管理在法律依據(jù)上相對(duì)比較缺乏，管理也缺乏權(quán)威性。還有就是先進(jìn)管理的工作沒(méi)有一個(gè)較好的社會(huì)氛圍，我國(guó)當(dāng)前正處于經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善時(shí)期，部分公眾對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下現(xiàn)金管理的加強(qiáng)監(jiān)管不能得到全面的理解，認(rèn)為現(xiàn)金管理和存款自愿及取款自由原則是相違背的，公眾認(rèn)識(shí)上的不足也使得金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)金管理在社會(huì)基礎(chǔ)上較缺乏。

由于制度的執(zhí)行環(huán)境有了很大的變化，是現(xiàn)金管理問(wèn)題出現(xiàn)的重要原因，庫(kù)存現(xiàn)金限額核定有著很強(qiáng)的政策性，在業(yè)務(wù)量上也相對(duì)比較大，所以在制度的實(shí)際落實(shí)上要滿足諸多的要求。其中明確的執(zhí)法落實(shí)實(shí)體及開(kāi)戶單位的現(xiàn)金收支活動(dòng)的規(guī)范，開(kāi)戶單位的所有賬戶現(xiàn)金支取的有效控制，對(duì)違規(guī)行為的嚴(yán)肅處理辦法等諸多要求都要具備。但實(shí)際情況卻并非如此，有著這些方面的缺陷或者是缺失使得基本賬戶庫(kù)存現(xiàn)金限額核定工作的難度加大。

另外，就是在現(xiàn)金管理的思想上沒(méi)有認(rèn)識(shí)到位，銀行的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)現(xiàn)金管理工作的重要性沒(méi)有得到很好的認(rèn)識(shí)，使得現(xiàn)金管理的功能就愈來(lái)愈弱化。從而就出現(xiàn)了公款私存的現(xiàn)象發(fā)生，金融機(jī)構(gòu)的作用沒(méi)有得到充分的發(fā)揮，在開(kāi)戶銀行及人民銀行自身，其是現(xiàn)金流通的重要環(huán)節(jié)，開(kāi)戶銀行也更是貨幣流通的一個(gè)中心環(huán)節(jié)，現(xiàn)金都是從開(kāi)戶銀行流入人民銀行發(fā)行庫(kù)的。實(shí)際情況卻與此不相協(xié)調(diào)，人民銀行的現(xiàn)金管理及管理措施和布置檢查等方面都比較嚴(yán)格，但一些商業(yè)銀行以及其他的非銀行機(jī)構(gòu)在這些方面較為松弛，這些方面使得現(xiàn)金管理工作的落實(shí)就存在著很大的難度。

二、現(xiàn)金管理工作問(wèn)題的應(yīng)對(duì)策略探究

（一）強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)金管理的法律完善程度

一切管理都需要制度和法律作為依托，針對(duì)現(xiàn)金管理工作的問(wèn)題首先要在法律的制定上進(jìn)行完善。要盡快的將能夠適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)金管理?xiàng)l例進(jìn)行頒布，并要對(duì)現(xiàn)金的使用范圍及結(jié)算起點(diǎn)進(jìn)行合理化的調(diào)整。還有就是要完善大額現(xiàn)金提取的相關(guān)規(guī)定，把現(xiàn)金管理工作和賬戶管理等工作相接軌，對(duì)大額現(xiàn)金管理要進(jìn)行登記報(bào)備的手續(xù)，對(duì)監(jiān)管的效能進(jìn)行有效的提高，與此同時(shí)還要對(duì)現(xiàn)行現(xiàn)金統(tǒng)計(jì)制度加以修改，要能夠涵蓋所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

（二）將管理及服務(wù)加強(qiáng)完善，提高管理人員素質(zhì)

要積極的宣傳采取新型的信用工具，減少現(xiàn)金的流通，另外，要加強(qiáng)現(xiàn)金管理人員的培訓(xùn)工作。經(jīng)濟(jì)金融的飛速發(fā)展也對(duì)現(xiàn)金管理的工作帶來(lái)了新職能以及新業(yè)務(wù)和新情況，面對(duì)諸多的變化，現(xiàn)金管理人員也要能夠適應(yīng)這一變化，所以要加強(qiáng)這一領(lǐng)域的變化，采取培訓(xùn)、制定計(jì)劃、落實(shí)措施等步驟進(jìn)行實(shí)施?？赏ㄟ^(guò)考試及辦培訓(xùn)班的形式對(duì)現(xiàn)金管理人員加強(qiáng)相關(guān)的培訓(xùn)，盡快的構(gòu)建一個(gè)素質(zhì)高、專業(yè)技術(shù)強(qiáng)的隊(duì)伍，這樣才能做好現(xiàn)金管理工作。

（三）不斷探索現(xiàn)金管理的新思路

當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境比較不穩(wěn)定，所以對(duì)銀行的現(xiàn)金管理也要和市場(chǎng)的發(fā)展緊密的結(jié)合，銀行要從實(shí)際情況出發(fā)，與時(shí)俱進(jìn)開(kāi)拓創(chuàng)新，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，對(duì)現(xiàn)金管理的目標(biāo)及內(nèi)容方式等也都要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整?，F(xiàn)階段銀行現(xiàn)金管理的主要任務(wù)就是要對(duì)人民幣的流通規(guī)律加強(qiáng)研究，從而對(duì)現(xiàn)金的投放回籠變化趨勢(shì)進(jìn)行準(zhǔn)確的掌握。還要根據(jù)相關(guān)的法律及規(guī)章制度等對(duì)現(xiàn)金管理的檢查進(jìn)行組織實(shí)施，對(duì)現(xiàn)金的收支行為加強(qiáng)規(guī)范化，控制不合理的現(xiàn)金支出。

（四）充實(shí)管理隊(duì)伍加大現(xiàn)金專項(xiàng)檢查力度

第7篇

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的深入，我國(guó)以中央銀行為領(lǐng)導(dǎo)、國(guó)有商業(yè)銀行為主體、多種金融機(jī)構(gòu)并存的現(xiàn)代化金融體制日益形成。近年來(lái)，金融體制對(duì)外開(kāi)放的步伐不斷加快，外資金融機(jī)構(gòu)數(shù)量增加較快，這些發(fā)展都向保持我國(guó)金融體制穩(wěn)定和國(guó)內(nèi)資金安全提出了新的挑戰(zhàn)，要求我們要盡快健全和完善對(duì)各種金融機(jī)構(gòu)的管理和監(jiān)督。根據(jù)我國(guó)的具體情況，%中國(guó)人民銀行法&明文規(guī)定中國(guó)人民銀行為我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的主管部門，為統(tǒng)一管理我國(guó)各種金融機(jī)構(gòu)打下了基礎(chǔ)。但目前，在人民銀行內(nèi)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管工作存在著審批與檢查相脫節(jié)的現(xiàn)象，參與金融機(jī)構(gòu)審批的部門有銀行司、非銀行司、保險(xiǎn)司、外資金融機(jī)構(gòu)管理司，而對(duì)金融機(jī)構(gòu)的檢查工作由稽核局承擔(dān)，這導(dǎo)致了多頭管理、相互扯皮、人浮于事等不正常現(xiàn)象。從美國(guó)近年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)看，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的管理日益向集中統(tǒng)一方向發(fā)展，即使是多層次的監(jiān)管體制，也要加強(qiáng)高層次的政策協(xié)調(diào)和集中。由此建議中國(guó)人民銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行審批與檢查一體化的政策。具體辦法是將目前的稽核局支解，將其相應(yīng)的職能分解到相應(yīng)的銀行司、非銀行司、保險(xiǎn)司、外資司等，這樣有利于提高監(jiān)管工作的效益。

二、突出監(jiān)管工作的重點(diǎn)，充分發(fā)揮現(xiàn)有監(jiān)管力量的作用

目前，我國(guó)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管工作基本上仍處于’合規(guī)性檢查(的階段，而且目前的現(xiàn)場(chǎng)檢查)國(guó)內(nèi)稱’稽核。隨意性較強(qiáng)，缺乏系統(tǒng)性和規(guī)范化，這些現(xiàn)象當(dāng)然與我國(guó)金融法規(guī)不健全，銀行機(jī)構(gòu)剛剛開(kāi)始向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)換機(jī)制等多種原因分不開(kāi)，但與我們的監(jiān)管隊(duì)伍的數(shù)量不夠，業(yè)務(wù)素質(zhì)較低有著更直接的關(guān)系。為充分發(fā)揮現(xiàn)有監(jiān)管力量的作用，應(yīng)突出監(jiān)管重點(diǎn)。例如，考慮到我國(guó)地域廣闊的特點(diǎn)，在建立統(tǒng)一集中的監(jiān)管體制的同時(shí)，監(jiān)管人員的配置應(yīng)相對(duì)分散，特別是現(xiàn)場(chǎng)檢查人員可主要放在省級(jí)分行+在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻繁、金融機(jī)構(gòu)較集中的市、地區(qū)分行設(shè)置較強(qiáng)的檢查處室，但這些分行的監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)有相對(duì)的獨(dú)立性，其業(yè)務(wù)受總行監(jiān)管部門和分行的雙重領(lǐng)導(dǎo)。在此基礎(chǔ)上，建議建立合規(guī)性檢查與風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管相結(jié)合，并以風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管為主的新監(jiān)管體系。

三、建立日常報(bào)表分析、非實(shí)地檢查、實(shí)地檢查等多種監(jiān)管手段相結(jié)合的監(jiān)管體系

目前我國(guó)對(duì)銀行的監(jiān)管主要還停留在日常報(bào)表分析上，雖然人民銀行也曾對(duì)幾家銀行進(jìn)行過(guò)實(shí)地檢查，但檢查的深度不夠，而且也缺乏經(jīng)常性和程序性。今后要繼續(xù)推廣計(jì)算機(jī)并要求當(dāng)?shù)厝嗣胥y行對(duì)每一家銀行落實(shí)專門的人員進(jìn)行日常報(bào)表分析，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，根據(jù)需要，及時(shí)安排非實(shí)地檢查或有側(cè)重點(diǎn)的實(shí)地檢查。此外，還要使非實(shí)地檢查正常化，比如規(guī)定人民銀行每年對(duì)所有的銀行進(jìn)行一次全面的非實(shí)地檢查，若發(fā)現(xiàn)有需要進(jìn)一步調(diào)查的，即可進(jìn)行有側(cè)重點(diǎn)的實(shí)地檢查。

四、充實(shí)監(jiān)管隊(duì)伍，提高監(jiān)管人員的素質(zhì)

借目前中央銀行職能轉(zhuǎn)換時(shí)機(jī)，讓原來(lái)從事計(jì)劃、外管的部分人員經(jīng)過(guò)考核、培訓(xùn)后，轉(zhuǎn)到金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管部門+同時(shí)提高監(jiān)管人員的素質(zhì)，建議建立適合我國(guó)國(guó)情的類似于職稱的監(jiān)管人員等級(jí)制度。如設(shè)立助理檢查員、檢查員和監(jiān)督檢查員三級(jí)，對(duì)每個(gè)級(jí)別的檢查員的職責(zé)和能力都作明確的規(guī)定，并在總行研究生部和一些院校建立檢查員進(jìn)修培訓(xùn)基地。各級(jí)檢查員一般每年要在各培訓(xùn)基地參加三周左右的培訓(xùn)課程。同時(shí)，建立正常晉升制度，新招聘的人員一般經(jīng)過(guò)二至五年的助理檢查員工作，經(jīng)考核合格者可升為檢查員，檢查員一般要求有金融、經(jīng)濟(jì)或會(huì)計(jì)大學(xué)本科的學(xué)歷并且要能夠獨(dú)立負(fù)責(zé)對(duì)一家銀行的檢查工作，大約再經(jīng)過(guò),-.年的工作經(jīng)考核合格后可升為監(jiān)督檢查員。監(jiān)督檢查員除獨(dú)立擔(dān)任檢查工作外，還要有組織和安排對(duì)較大銀行進(jìn)行檢查的能力。

五、樹(shù)立監(jiān)管工作的權(quán)威性

在我國(guó)，金融監(jiān)管歸中央銀行領(lǐng)導(dǎo)，因此，樹(shù)立監(jiān)管工作的權(quán)威性，也即是樹(shù)立中央銀行的權(quán)威性。建議中央銀行分支機(jī)構(gòu)僅受總行或上級(jí)分行領(lǐng)導(dǎo)，擺脫地方政府的干預(yù)。其次增加中央銀行的財(cái)務(wù)獨(dú)立性。中央銀行的經(jīng)費(fèi)獨(dú)立于財(cái)政，可以搞自收自支，中央銀行分支機(jī)構(gòu)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)和工資費(fèi)用可以由向轄區(qū)內(nèi)商業(yè)銀行征收檢查費(fèi)來(lái)解決、借鑒美國(guó)貨幣監(jiān)管局的經(jīng)驗(yàn)，評(píng)估費(fèi)的征收以銀行資產(chǎn)為基準(zhǔn)，制定百分比，按照各銀行資產(chǎn)的大小，百分比逐漸遞增、在香港，韓國(guó)，日本等國(guó)家和地區(qū)，中央銀行職員的整個(gè)福利待遇比商業(yè)銀行同類職員的待遇一般都要高，而在我國(guó)則正好相反，造成人行人才的大量流失、目前，人民銀行系統(tǒng)除總行外都已實(shí)行。行員制%，事實(shí)證明其效果是較好的、建議總行也實(shí)行。行員制、因?yàn)槿嗣胥y行作為我國(guó)的中央銀行不同于一般的政府部門，其工作性質(zhì)技術(shù)性強(qiáng)，不宜僅按行政級(jí)別來(lái)劃分等級(jí)，而應(yīng)主要按業(yè)務(wù)技能，職稱，學(xué)歷等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定行員的級(jí)別，以吸引大量的優(yōu)秀人才，改變目前人民銀行總行大量人才流失的局面。

六，完善監(jiān)管程序，建立上訴制度

被監(jiān)管銀行若對(duì)各級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處理不服可以逐級(jí)上訴&若他們對(duì)中國(guó)人民銀行總行的裁定不服，則可以向有關(guān)法院上訴、這樣一方面從外部監(jiān)督我國(guó)銀行監(jiān)管人員公平執(zhí)法，認(rèn)真工作另一方面又可樹(shù)立我國(guó)良好的國(guó)際形象。

七，改善監(jiān)管的硬件設(shè)備

建議借鑒美國(guó)貨幣監(jiān)理局的。電子通信系統(tǒng)%，大量推廣計(jì)算機(jī)，建立。中國(guó)人民銀行電子監(jiān)管系統(tǒng)，并給外出檢查人員配備可隨時(shí)使用的手提微機(jī)，可通過(guò)普通電話線與人民銀行的。電子監(jiān)管系統(tǒng)%聯(lián)網(wǎng)、這樣可大大提高監(jiān)管的效率。

八、加強(qiáng)對(duì)引進(jìn)外資銀行的監(jiān)管

一(堅(jiān)持引進(jìn)外資銀行有利于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要、我國(guó)目前正集中精力抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)，所需的資金是大量的，應(yīng)通過(guò)引進(jìn)外資銀行，拓寬引進(jìn)外資的渠道，并吸引外國(guó)公司到我國(guó)進(jìn)行投資和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，同時(shí)也支持我國(guó)公司進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，加速我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第8篇

    「關(guān)鍵詞國(guó)際金融一體化、金融自由化、跨國(guó)銀行、監(jiān)管

    國(guó)際金融一體化（International Financial Integration）和金融自由化（deregulation）是當(dāng)今國(guó)際金融領(lǐng)域最引人矚目的兩大成就。盡管在亞洲金融危機(jī)中曾受到一些非議，但二者作為國(guó)際金融領(lǐng)域今后的主流發(fā)展趨勢(shì)，是得到大多數(shù)金融監(jiān)管當(dāng)局、銀行從業(yè)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)同的。在國(guó)際金融一體化和金融自由化浪潮中，跨國(guó)銀行 扮演了極為重要的角色，同時(shí)金融一體化、金融自由化也給跨國(guó)銀行提供了前所未有的發(fā)展機(jī)遇。金融自由化放寬限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，充分發(fā)揮跨國(guó)銀行的“覓利”功能；金融一體化則擴(kuò)大了跨國(guó)銀行的經(jīng)營(yíng)空間，使其能在全球范圍內(nèi)調(diào)度資金，經(jīng)營(yíng)各種業(yè)務(wù)，不受國(guó)界的限制。但金融一體化、自由化是一柄“雙刃劍”，在使跨國(guó)銀行獲得上述好處的同時(shí)，它也破壞了既有金融體系的穩(wěn)定性，增加了跨國(guó)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，給目前的跨國(guó)銀行監(jiān)管體制造成了前所未有的沖擊。

    一、 全球金融一體化和金融自由化浪潮對(duì)跨國(guó)銀行業(yè)的“雙刃劍”效應(yīng)

    跨國(guó)銀行無(wú)疑是國(guó)際金融一體化與自由化浪潮的積極推動(dòng)者和最大受益者。二十世紀(jì)八九十年代所蓬勃興起的金融一體化和金融自由化浪潮，很大程度歸因于跨國(guó)銀行業(yè)的不懈努力和強(qiáng)大壓力。政治學(xué)家一再宣稱，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)已形同虛設(shè)，淪為銀行業(yè)的代言人；許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家以所謂的“需求理論”來(lái)分析跨國(guó)銀行監(jiān)管的意義，他們認(rèn)為銀行監(jiān)管作為制度供給方，是銀行業(yè)發(fā)展需求的產(chǎn)物，因而銀行業(yè)不斷向全球各地?cái)U(kuò)展業(yè)務(wù)的需求將決定銀行監(jiān)管的弱化和放寬。2世貿(mào)組織烏拉圭回合談判中達(dá)成的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議》（GATS）和1997年達(dá)成的《金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》均加劇了這一趨勢(shì)。跨國(guó)銀行因此贏得了良好的發(fā)展氛圍和發(fā)展機(jī)遇，獲得了巨額的利潤(rùn)，但在跨國(guó)銀行業(yè)空前繁榮的“泡沫”下，充滿危機(jī)的暗流正在悄悄地醞釀，并和諸多因素結(jié)合在一起，最終導(dǎo)致了世紀(jì)末的一場(chǎng)金融災(zāi)難——亞洲金融危機(jī)。因此在全球經(jīng)濟(jì)一體化和金融自由化浪潮洶涌的背景下，跨國(guó)銀行業(yè)機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，利潤(rùn)與風(fēng)險(xiǎn)同在，具體而言，這種“雙刃劍”效應(yīng)主要體現(xiàn)在如下五大方面：

    （一）金融管制的放松在一定程度上導(dǎo)致了跨國(guó)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)的增加。利率風(fēng)險(xiǎn)是因市場(chǎng)利率劇烈波動(dòng)而使銀行遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)。在金融自由化盛行之前，利率風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生機(jī)率極小，這是因?yàn)榻鹑诒O(jiān)管當(dāng)局幾乎對(duì)所有的金融業(yè)務(wù)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)并對(duì)存款利率設(shè)置上限（ceiling），這在很大程度上扼制了利率的上漲，減少了利率風(fēng)險(xiǎn)。但進(jìn)入二十世紀(jì)六十年代以來(lái)，金融領(lǐng)域放寬管制的呼聲日益高漲，大多數(shù)金融監(jiān)管當(dāng)局不得不取消了存款利率的封頂制度，同時(shí)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的界限也被突破，銀行跨營(yíng)證券、保險(xiǎn)等行業(yè)的情形比比皆是，金融領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化。3其結(jié)果是：利率封頂藩籬的撤除和金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)管制的放松，使各銀行間形成利率競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)相以高利率吸收社會(huì)閑散資金，而為了支付高利息成本并獲得高利潤(rùn)，銀行往往將資金投入高收益的金融創(chuàng)新項(xiàng)目，但隨即而來(lái)的往往是高風(fēng)險(xiǎn)，如此便形成了高成本——高收益——高風(fēng)險(xiǎn)的惡性循環(huán)。4

    （二）金融管制自由化使各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家放寬了外資金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件，減少了對(duì)外資銀行的經(jīng)營(yíng)限制，固然有利于資金資源的國(guó)際配置，發(fā)展中國(guó)家金融服務(wù)水平的提高，但也使發(fā)展中國(guó)家的金融安全受到潛在的威脅?？鐕?guó)銀行對(duì)外擴(kuò)張的動(dòng)因追逐高額利潤(rùn)，與發(fā)展中國(guó)家引入外資提高本國(guó)金融服務(wù)水平的目標(biāo)并不總是一致的。為了謀取更高的利潤(rùn)，跨國(guó)銀行往往憑借其資金、技術(shù)、人才、信息等方面的優(yōu)勢(shì)，設(shè)法逃避東道國(guó)的監(jiān)管，發(fā)展法律所未規(guī)范的業(yè)務(wù)。而東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局由于監(jiān)管技術(shù)落后，監(jiān)管信息閉塞，難以對(duì)跨國(guó)銀行實(shí)行有效監(jiān)管，因而出現(xiàn)所謂“監(jiān)管落空”的局面，這樣就使發(fā)展中國(guó)家的金融安全出現(xiàn)了隱患，而在一定條件下，這種隱患與其他因素結(jié)合在一起，就會(huì)爆發(fā)嚴(yán)重的金融危機(jī)。二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，拉美及東南亞等處爆發(fā)的金融危機(jī)均與跨國(guó)銀行的規(guī)避活動(dòng)有著密切的關(guān)系。

    （三）跨國(guó)銀行的金融創(chuàng)新活動(dòng)使銀行“表外業(yè)務(wù)”5劇增，增加了跨國(guó)銀行的衍生性金融風(fēng)險(xiǎn)。表外業(yè)務(wù)劇增的原因主要有兩個(gè)：一是銀行為了滿足監(jiān)管部門的資本充足率要求，必須拓展額外的財(cái)源；二是由于大量的非銀行金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)，是金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，跨國(guó)銀行利潤(rùn)率下降。于是跨國(guó)銀行為了維持其股本與資產(chǎn)的報(bào)酬率，必須發(fā)掘資產(chǎn)負(fù)債表以外的新業(yè)務(wù)，這樣既可以避免資本要求，又能獲得豐厚的傭金收入。目前較為普遍的表外業(yè)務(wù)有貸款承諾、商業(yè)信用證、備用信用證和衍生性金融商品等，其中尤以衍生性金融商品的發(fā)展最為迅猛。截止1994年底，跨國(guó)銀行在全世界的OTC衍生交易（場(chǎng)外交易）余額已高達(dá)12萬(wàn)億美元。由于衍生性金融商品具有“以小博大”的杠桿作用，即交納少額保證金即可以從事數(shù)倍于保證金數(shù)額的業(yè)務(wù)操作，收益高風(fēng)險(xiǎn)亦大，若操作不當(dāng)極有可能釀成無(wú)法挽回的后果。近幾年震驚世界的幾起金融破產(chǎn)、虧損案件，如1994年加州橘郡基金破產(chǎn)、1995年巴林銀行倒閉、大和銀行虧損事件等，均因從事衍生性金融交易所致。

    （四）國(guó)際金融一體化和金融管制自由化掀起了跨國(guó)銀行的并購(gòu)浪潮，對(duì)傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管方式提出了新的挑戰(zhàn)。首先，銀行業(yè)的兼并加強(qiáng)了跨國(guó)銀行業(yè)的集中程度，銀行業(yè)的集中固然一方面可以從規(guī)模和總量上提高銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，但另一方面這種超級(jí)銀行也容易因風(fēng)險(xiǎn)管理不當(dāng)而積重難返，因?yàn)檫@些超級(jí)銀行涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的方方面面，一旦釀成風(fēng)波，對(duì)金融體系乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系都將造成破壞性的影響，這就是銀行業(yè)所說(shuō)的“太大了以至不能破產(chǎn)”（too big to fail ）；其次，跨國(guó)銀行業(yè)的兼并浪潮是全球金融競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入了壟斷競(jìng)爭(zhēng)階段，經(jīng)過(guò)并購(gòu)后重新組合的大型銀行擁有壟斷優(yōu)勢(shì)，但其面臨的來(lái)自其它大銀行的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈，與此同時(shí)，在大銀行夾縫中求生存的中小跨國(guó)銀行將面臨著嚴(yán)重的生存危機(jī)；再次，跨國(guó)銀行業(yè)的兼并在推動(dòng)銀行規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，也逐漸淡化了銀行業(yè)與證券、保險(xiǎn)等行業(yè)的界限，跨國(guó)銀行兼營(yíng)證券、保險(xiǎn)業(yè)，固然有利于銀行實(shí)施全能化和多樣化經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)所謂“金融超市”（financial supermarket）的藍(lán)圖，但同時(shí)也使跨國(guó)銀行的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源增多，風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)力和評(píng)估效果下降，風(fēng)險(xiǎn)的破壞力劇增，此外，由于銀行業(yè)與證券、保險(xiǎn)等行業(yè)存在著利益沖突，跨國(guó)銀行跨營(yíng)他業(yè)實(shí)際上也打破了證券、保險(xiǎn)業(yè)固有的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

    （五）國(guó)際金融一體化將全球各地的金融市場(chǎng)連為一體，為跨國(guó)銀行節(jié)省了交易成本，加之銀行業(yè)務(wù)電子化、網(wǎng)絡(luò)化以及現(xiàn)代通訊手段在銀行業(yè)務(wù)中的應(yīng)用，使跨國(guó)銀行的經(jīng)營(yíng)效率大大提高，但各國(guó)金融市場(chǎng)的聯(lián)系越密切，它們相互依賴的程度也就越深，在全球支付與清算系統(tǒng)中，一旦某家銀行出現(xiàn)問(wèn)題不能及時(shí)清算，必然會(huì)造成“多米諾骨牌式”的連鎖反應(yīng)，理論界有學(xué)者將這種波及效應(yīng)稱為“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”。近年來(lái)，美國(guó)大陸伊利諾斯銀行、英國(guó)巴林銀行、日本大和銀行的危機(jī)都曾造成類似的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，引起跨國(guó)銀行界的極大恐慌。

    二、 傳統(tǒng)跨國(guó)銀行監(jiān)管方式的缺失

    上述“雙刃劍”效應(yīng)只是折射出跨國(guó)銀行業(yè)的“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象，如果金融監(jiān)管當(dāng)局能因應(yīng)全球金融一體化和自由化的浪潮，及時(shí)改弦更張，更新監(jiān)管措施，以“看得見(jiàn)的手”調(diào)控失靈的金融市場(chǎng)，仍然可以實(shí)現(xiàn)跨國(guó)銀行業(yè)的安全、穩(wěn)健、高效運(yùn)營(yíng)。但是，由于金融監(jiān)管總是滯后于被監(jiān)管者的金融創(chuàng)新，加上金融監(jiān)管當(dāng)局創(chuàng)新監(jiān)管的意識(shí)淡薄，導(dǎo)致對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管頻頻出現(xiàn)“落空”局面。一般認(rèn)為，對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管依其監(jiān)管的范圍和方式可大別為三類：國(guó)別監(jiān)管、國(guó)際監(jiān)管和銀行內(nèi)部監(jiān)管。筆者便從三種監(jiān)管模式著手，研判傳統(tǒng)跨國(guó)銀行監(jiān)管方式的缺陋。

    （一）國(guó)別監(jiān)管的“各自為政”難以應(yīng)對(duì)跨國(guó)銀行的擴(kuò)張潛力和規(guī)避能力。國(guó)別監(jiān)管系指在一國(guó)范圍內(nèi)對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管，主要體現(xiàn)為一國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)外資銀行的監(jiān)管。在金融國(guó)際化趨勢(shì)產(chǎn)生之前，國(guó)別監(jiān)管曾是對(duì)跨國(guó)銀行唯一的監(jiān)管方式，在國(guó)際金融一體化浪潮高漲的今天，國(guó)別監(jiān)管仍是許多國(guó)家對(duì)跨國(guó)銀行實(shí)施監(jiān)管的主要方式。根據(jù)鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)綜合理論，跨國(guó)銀行的發(fā)展得益于其擁有的三大優(yōu)勢(shì)，即所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)。6所有權(quán)優(yōu)勢(shì)主要以無(wú)形資產(chǎn)的形式出現(xiàn)，包括對(duì)經(jīng)營(yíng)技術(shù)的壟斷、產(chǎn)業(yè)組織的規(guī)模效應(yīng)、豐富的人才資源、以優(yōu)惠條件獲取資金來(lái)源的渠道等，所有權(quán)優(yōu)勢(shì)可以降低銀行的融資成本，使銀行獲得可靠的資金來(lái)源，并形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)是指跨國(guó)銀行可通過(guò)其控制的內(nèi)部市場(chǎng)（海外分支機(jī)構(gòu)）獲得資金、技術(shù)、信息、管理方式和經(jīng)驗(yàn)等，以降低交易成本，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。區(qū)位優(yōu)勢(shì)因素不僅包括要素稟賦，而且還包括文化、法律、政策及制度環(huán)境等多種因素，跨國(guó)銀行可通過(guò)區(qū)位條件優(yōu)越的國(guó)家經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)而獲得利益?？鐕?guó)銀行的三大優(yōu)勢(shì)使其擁有得天獨(dú)厚的擴(kuò)張潛力和規(guī)避能力，給單一國(guó)家的金融監(jiān)管增加了難度。二十世紀(jì)八九十年代國(guó)際銀行業(yè)的動(dòng)蕩不安說(shuō)明了單一的國(guó)別監(jiān)管以難以應(yīng)對(duì)國(guó)際金融一體化和金融自由化浪潮的沖擊。

    （二）跨國(guó)銀行的監(jiān)管方興未艾，仍有許多問(wèn)題有待完善。1974年西德赫斯塔特銀行與美國(guó)富蘭克林銀行相繼倒閉所引發(fā)的國(guó)際性震動(dòng)是發(fā)起跨國(guó)銀行監(jiān)管的肇因。1975年2月，在國(guó)際清算銀行（BIS）的主持下，以十國(guó)集團(tuán)為核心的央行行長(zhǎng)成立了“銀行業(yè)監(jiān)管實(shí)施委員會(huì)”（The Committee on Banking Regulations and Supervisory Practices），即所謂的巴塞爾委員會(huì)。該委員會(huì)于1975年2月了《對(duì)國(guó)外銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)督的原則》，簡(jiǎn)稱《巴塞爾協(xié)議》。該協(xié)議的宗旨是制定國(guó)際合作監(jiān)督的原則，按照股權(quán)原則確立分行、多數(shù)股子銀行、少數(shù)股子銀行的定義監(jiān)督銀行的流動(dòng)性、清償性、外匯活動(dòng)及其儲(chǔ)備?！栋腿麪枀f(xié)議》的誕生，被理論界認(rèn)為具有劃時(shí)代的意義，因?yàn)樗鼧?biāo)志著一種全新的監(jiān)管方式——跨國(guó)銀行國(guó)際監(jiān)管的產(chǎn)生。7

    但經(jīng)過(guò)幾年的實(shí)踐，匆忙出臺(tái)的《巴塞爾協(xié)議》逐漸暴露出一些重大缺陷，集中體現(xiàn)在跨國(guó)銀行的監(jiān)管缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任分工不明確上。以1982年意大利安布魯西亞銀行破產(chǎn)為契機(jī)，巴塞爾委員會(huì)于1983年對(duì)原《巴塞爾協(xié)議》作了修訂，在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)任何海外銀行都不能逃避監(jiān)管的基礎(chǔ)上，創(chuàng)設(shè)了“并表監(jiān)督法”，強(qiáng)調(diào)各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局之間應(yīng)進(jìn)行積極的合作，并對(duì)母國(guó)和東道國(guó)監(jiān)管的權(quán)責(zé)作了較為詳盡的劃分集中體現(xiàn)在對(duì)分行、子行、合資行的清償能力、流動(dòng)性和外匯頭寸方面進(jìn)行合作監(jiān)管和合理分工。8但修訂后的《巴塞爾協(xié)議》在實(shí)施過(guò)程中也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，主要體現(xiàn)在以下三方面：第一，《協(xié)議》回避了最后貸款人問(wèn)題，監(jiān)管責(zé)任與最后貸款人責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)保持同一，在《協(xié)議》中未有體現(xiàn)，各國(guó)分歧很大；第二，國(guó)際監(jiān)管并無(wú)可供實(shí)際操作的標(biāo)準(zhǔn)，《協(xié)議》只是提出抽象的監(jiān)督原則和職責(zé)分配，而對(duì)監(jiān)管的主要內(nèi)容如流動(dòng)性、清償能力、外匯活動(dòng)與頭寸等，都沒(méi)有提出具體可行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，使國(guó)際監(jiān)管形同虛設(shè)；第三，并表監(jiān)督法本身存在著嚴(yán)重的缺陷，該方法要求母國(guó)和總行對(duì)海外機(jī)構(gòu)的一切風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，因而實(shí)際上鼓勵(lì)了東道國(guó)為吸引外資而放松對(duì)跨國(guó)銀行的管制，此外，跨國(guó)銀行只要在自己的全球網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部巧妙調(diào)撥和運(yùn)用資金，即可規(guī)避并表監(jiān)管，從事投機(jī)活動(dòng)，使并表監(jiān)管的目的完全落空。

    （三）傳統(tǒng)的跨國(guó)銀行監(jiān)管方式對(duì)銀行內(nèi)部監(jiān)管并不重視，各跨國(guó)銀行對(duì)內(nèi)控機(jī)制的建設(shè)各行其是，缺乏科學(xué)、統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)的跨國(guó)銀行監(jiān)管方式立足于運(yùn)用法令、政策或慣例的力量，從外部劃定整齊劃一的監(jiān)管措施來(lái)防范和控制銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)。其風(fēng)險(xiǎn)防范的重點(diǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)，并主要通過(guò)資本充足率的要求來(lái)達(dá)到這一目的。但隨著以金融衍生品為代表的表外業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展，銀行所面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)也發(fā)生了變化。由于銀行持有衍生商品頭寸的期限較短，因此由利率、匯率或其它價(jià)格發(fā)生不利變化所引起的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)要比信用風(fēng)險(xiǎn)更為突出。而防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的最佳途徑就是在銀行內(nèi)部設(shè)立第一道屏障——內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和控制機(jī)制（以下簡(jiǎn)稱內(nèi)控機(jī)制）

    在傳統(tǒng)銀行監(jiān)管方式下，各跨國(guó)銀行對(duì)內(nèi)控機(jī)制的認(rèn)識(shí)尚處于自發(fā)階段，由于缺乏權(quán)威部門頒發(fā)的統(tǒng)一風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，各銀行或是無(wú)所適從，或是各行其是，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控不利導(dǎo)致表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)張的案例不勝枚舉。1995年2月，著名的巴林銀行（Barlings PLC）由于交易員超過(guò)授權(quán)額度，蓄意隱匿交易，造成日經(jīng)225指數(shù)期貨虧損10億美圓，巴林銀行資不抵債，被迫清盤。有些專家指出，像此類風(fēng)險(xiǎn)，從外部監(jiān)管角度是難以查知和實(shí)施有效監(jiān)管的，若有一個(gè)較為完善的內(nèi)控機(jī)制，巴林銀行是完全可以糾正交易員的違規(guī)行為，抑制風(fēng)險(xiǎn)的蔓延的。但是巴林銀行的內(nèi)控機(jī)制流于形式，其交易員身兼交易與稽核二職，根本不能有效實(shí)施監(jiān)督稽核職能，最終造成了無(wú)可挽回的后果。9因此，內(nèi)控機(jī)制的建設(shè)須與外部監(jiān)管并舉，在某些領(lǐng)域甚至可以發(fā)揮外部監(jiān)管所無(wú)法達(dá)到的效果。但銀行監(jiān)管當(dāng)局長(zhǎng)期存在的“以我為主”的監(jiān)管作風(fēng)，無(wú)疑阻礙了跨國(guó)銀行內(nèi)控系統(tǒng)的建立和完善。

    三、 跨國(guó)銀行監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)

    二十世紀(jì)九十年代國(guó)際銀行業(yè)的動(dòng)蕩不安使各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局深刻認(rèn)識(shí)到更新跨國(guó)銀行監(jiān)管措施對(duì)穩(wěn)定國(guó)際金融市場(chǎng)的重要作用，于是主要國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取了一系列舉措，試圖改變各自為政的監(jiān)管方式，探求對(duì)跨國(guó)銀行實(shí)施綜合性監(jiān)管的新思路。

    （一）跨國(guó)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的趨同。

    發(fā)展中國(guó)家在跨國(guó)銀行準(zhǔn)入條件問(wèn)題上，一直存在著涇渭分歧，這種分歧，實(shí)際上是資本輸出國(guó)與資本輸入國(guó)在根本利益上的沖突。發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)均等，即應(yīng)保證跨國(guó)銀行和東道國(guó)銀行獲得均等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，并以嚴(yán)格的互惠標(biāo)準(zhǔn)（鏡像互惠）為籌碼，要求發(fā)展中國(guó)家大幅降低準(zhǔn)入條件。發(fā)展中國(guó)家出于保護(hù)本國(guó)金融業(yè)的目的，對(duì)準(zhǔn)入問(wèn)題采取審慎的態(tài)度，以“最惠國(guó)待遇”為準(zhǔn)入的基本原則，規(guī)定嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件，迫使跨國(guó)銀行知難而返。

    進(jìn)入二十世紀(jì)九十年代后，全球經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)有力地推動(dòng)了金融自由化的進(jìn)程。一方面，跨國(guó)銀行在發(fā)展中國(guó)家新興市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿陀麢C(jī)會(huì)的吸引下，紛紛向這些國(guó)家拓展業(yè)務(wù)，甚至通過(guò)“院外集團(tuán)”（Lobbying Group）游說(shuō)本國(guó)政府，向發(fā)展中國(guó)家施壓迫使其開(kāi)放金融市場(chǎng)；另一方面，發(fā)展中國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與金融體制相對(duì)滯后的矛盾愈來(lái)愈突出，也迫切需要加快金融體制改革的步伐，加上來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力，開(kāi)放金融市場(chǎng)的問(wèn)題終于擺上了發(fā)展中國(guó)家的議事日程。

    經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的談判與磋商，烏拉圭回合達(dá)成了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議》發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)可了銀行準(zhǔn)入在多邊體制中適用最惠國(guó)待遇的原則，發(fā)展中國(guó)家亦同意按照談判所確定的具體承諾，給予外資金融機(jī)構(gòu)國(guó)民待遇。GATS作為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家各自主張的折衷，反映了國(guó)際上對(duì)跨國(guó)銀行準(zhǔn)入條件趨同的傾向，即無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都認(rèn)識(shí)到應(yīng)考慮不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和逐步自由化的原則，有選擇有步驟地放寬跨國(guó)銀行的準(zhǔn)入條件。

    （二）普遍重視對(duì)跨國(guó)銀行的合并監(jiān)管。

    長(zhǎng)期以來(lái)，跨國(guó)銀行為開(kāi)拓市場(chǎng)而進(jìn)行的金融創(chuàng)新和監(jiān)管者為防范風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行的監(jiān)管活動(dòng)，形成了國(guó)際金融市場(chǎng)不斷演進(jìn)的博弈過(guò)程?？鐕?guó)銀行為逃避各國(guó)金融法規(guī)的管制，規(guī)避利率、匯率風(fēng)險(xiǎn)，大規(guī)模地開(kāi)展金融創(chuàng)新尤其是表外業(yè)務(wù)。與此同時(shí)，跨國(guó)銀行為實(shí)現(xiàn)其全球戰(zhàn)略，不斷地掀起銀行業(yè)的兼并浪潮。銀行業(yè)的兼并在推動(dòng)銀行規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，也逐漸淡化了銀行業(yè)與保險(xiǎn)、證券等行業(yè)的界限。跨國(guó)銀行的上述活動(dòng)加大了單一國(guó)家監(jiān)管的難度，造成了“監(jiān)管落空”的局面，對(duì)國(guó)際金融業(yè)的安全與穩(wěn)定造成了威脅。

    由于《巴塞爾協(xié)議》的執(zhí)行問(wèn)題重重，為統(tǒng)一金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)合并監(jiān)管問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，1992年7月巴塞爾委員會(huì)頒布了《關(guān)于監(jiān)管國(guó)際性銀行集團(tuán)及其跨國(guó)分支機(jī)構(gòu)最低標(biāo)準(zhǔn)的建議》（以下簡(jiǎn)稱《巴塞爾建議》），其主要內(nèi)容包括：跨國(guó)銀行應(yīng)處于各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局的合并監(jiān)管之下；跨國(guó)銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)應(yīng)征得母國(guó)及東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的雙重認(rèn)可；母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局有獲取跨國(guó)分支機(jī)構(gòu)信息的權(quán)利；如果東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為上述條件未被滿足，則可嚴(yán)格控制或禁止這類銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。1997年初，巴塞爾委員會(huì)又了《有效銀行監(jiān)管的核心原則》（以下簡(jiǎn)稱《核心原則》），其中23條到25條專門強(qiáng)調(diào)對(duì)跨國(guó)銀行的合并監(jiān)管。《核心原則》確定母國(guó)監(jiān)管者的責(zé)任是必須實(shí)施全球性并表監(jiān)管，對(duì)銀行在世界各地的所有業(yè)務(wù)進(jìn)行充分的監(jiān)測(cè)，并要求其遵守審慎經(jīng)營(yíng)的各項(xiàng)原則。東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任是必須要求外國(guó)銀行按照東道國(guó)國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)同樣遵循的高標(biāo)準(zhǔn)從事當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)，即對(duì)跨國(guó)銀行實(shí)行國(guó)民待遇。此外，《核心原則》還強(qiáng)調(diào)母國(guó)和東道國(guó)監(jiān)管者必須建立聯(lián)系，共享信息，以杜絕跨國(guó)銀行的內(nèi)部交易。

    （三）由單一的信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管走向全面性風(fēng)險(xiǎn)管理，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)正逐步引起各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的重視。

    信用風(fēng)險(xiǎn)（Credit Risk）是指交易對(duì)象未能履行債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，早期曾是銀行業(yè)的主要風(fēng)險(xiǎn)。但是隨著銀行國(guó)際化的增強(qiáng)和國(guó)際金融業(yè)務(wù)的不斷拓展，尤其是以衍生性金融商品為代表的表外業(yè)務(wù)蓬勃興起，單一信用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督機(jī)制開(kāi)始顯得捉襟見(jiàn)肘，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等各種風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行全面管理，已成為國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的一個(gè)重要趨勢(shì)。其中，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管已成為國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的重點(diǎn)。

    1996年1月，巴塞爾委員會(huì)在認(rèn)真聽(tīng)取了市場(chǎng)參與者和成員國(guó)央行的意見(jiàn)后，正式公布了《測(cè)定市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的巴塞爾補(bǔ)充協(xié)議》，《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)作了明確的界定：市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)即由于金融商品價(jià)格的變化而引起的對(duì)持有這些金融商品敞口頭寸的銀行或其他金融構(gòu)可能造成損失的風(fēng)險(xiǎn)?！堆a(bǔ)充協(xié)議》還制定了全球統(tǒng)一的估測(cè)跨國(guó)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的定量標(biāo)準(zhǔn)，即“風(fēng)險(xiǎn)額”概念（Risk Value）。風(fēng)險(xiǎn)額是一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的概念，是指在一定的可信度內(nèi)，在未來(lái)某個(gè)時(shí)間段由于所持有的金融商品市場(chǎng)價(jià)格的潛在變化所可能引起損失的最大值?！堆a(bǔ)充協(xié)議》還根據(jù)不同的金融市場(chǎng)交易規(guī)定不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)或資本要求比例，以引導(dǎo)跨國(guó)銀行從事低風(fēng)險(xiǎn)的金融交易，從而達(dá)到降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的目的。總體而言，《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)跨國(guó)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管給予了充分的重視，特別是引入了“風(fēng)險(xiǎn)額”作為銀行使用內(nèi)部模型計(jì)算市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的直接工具，進(jìn)一步促進(jìn)了國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的發(fā)展，這對(duì)于防范金融風(fēng)險(xiǎn)尤其是跨國(guó)銀行表外業(yè)務(wù)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。

    （四）在監(jiān)管方式上，強(qiáng)調(diào)對(duì)跨國(guó)銀行的持續(xù)性監(jiān)管。

    為了實(shí)施“有效的銀行監(jiān)管”，《核心原則》對(duì)傳統(tǒng)的金融監(jiān)管方式作了進(jìn)一步改進(jìn)和規(guī)范，明確提出對(duì)跨國(guó)銀行的持續(xù)性監(jiān)管安排。《核心原則》指出，持續(xù)性監(jiān)管手段應(yīng)包括某種形式的現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)稽核，監(jiān)管者必須具備在單一和并表基礎(chǔ)上收集、審查和分析各家銀行的審計(jì)報(bào)告和統(tǒng)計(jì)報(bào)告的能力?！逗诵脑瓌t》對(duì)傳統(tǒng)的以非現(xiàn)場(chǎng)稽核為主的跨國(guó)銀行監(jiān)管方式提出了質(zhì)疑，認(rèn)為單純依靠非現(xiàn)場(chǎng)檢查難以反映銀行的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，應(yīng)將監(jiān)管人員關(guān)注而報(bào)表反映不出的問(wèn)題付諸及時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)檢查或利用外部審計(jì)對(duì)監(jiān)管信息進(jìn)行核實(shí)。為充分實(shí)施對(duì)跨國(guó)銀行的持續(xù)性監(jiān)管，銀行監(jiān)管者（包括母國(guó)和東道國(guó)監(jiān)管者）必須與銀行管理層保持經(jīng)常性的接觸，全面了解該機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況。

    （五）重視跨國(guó)銀行的自我約束，完善銀行風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)控機(jī)制。

第9篇

【關(guān)鍵詞】影子銀行；金融創(chuàng)新；金融監(jiān)管

一、影子銀行體系的概念、表現(xiàn)形式及其本質(zhì)

2007年美國(guó)次貸危機(jī)以來(lái)，“影子銀行體系”（shadow banking system）這一概念逐漸被全球金融界熱議。美國(guó)太平洋投資管理公司的執(zhí)行董事保羅·麥考利（Paul McCulley）最早使用這個(gè)詞來(lái)概括那些有銀行之實(shí)卻無(wú)銀行之名、游離于央行監(jiān)管體系之外的各種非銀行金融機(jī)構(gòu)。2008年，時(shí)任紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)的蓋特納在美國(guó)參院為紐約聯(lián)儲(chǔ)的救市活動(dòng)作證時(shí)，分析了那些通過(guò)“非銀行”的融資安排，他把那些利用短期融資資金大量購(gòu)買高風(fēng)險(xiǎn)、低流動(dòng)性的長(zhǎng)期資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)稱為“平行銀行系統(tǒng)（parallel banking system）。IMF的《全球金融穩(wěn)定報(bào)告（2008年）》論及相似的金融機(jī)構(gòu)和金融活動(dòng)時(shí)，使用的則是“準(zhǔn)銀行”（near-bank）概念。從2009年開(kāi)始，影子銀行體系就被正式且大規(guī)模地在各類學(xué)術(shù)會(huì)議上討論，并且成為貨幣當(dāng)局和金融監(jiān)管當(dāng)局文件中的正式概念。

按照英格蘭銀行金融穩(wěn)定部副總裁保羅·塔克（Paul Tucker）的定義，影子銀行指的是：向企業(yè)、居民和其他金融機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性、期限配合和提高杠桿率等服務(wù)，從而在不同程度上替代商業(yè)銀行核心功能的那些工具、結(jié)構(gòu)、企業(yè)或市場(chǎng)。

2011年4月，金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）從廣義角度提出，影子銀行體系是指游離于傳統(tǒng)銀行體系之外的信用中介實(shí)體與信用中介活動(dòng)。監(jiān)測(cè)對(duì)象包括直接充當(dāng)信用中介、作為信用中介鏈一部分，或者推動(dòng)信用交易的所有機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)活動(dòng)。

以上兩個(gè)定義充分揭示出了影子銀行體系的復(fù)雜性：它不只涵蓋那些與傳統(tǒng)銀行相競(jìng)爭(zhēng)的“機(jī)構(gòu)”，而且廣泛涉及一切可以發(fā)揮金融功能的市場(chǎng)、工具和方法。

從影子銀行的機(jī)構(gòu)表現(xiàn)形式來(lái)看，根據(jù)Pozsar、Adrian 等學(xué)者的相關(guān)研究結(jié)果，影子銀行可被劃分為三類，分別是政府支持型、“內(nèi)部型”以及“外部型”影子銀行體系。其中，政府支持型影子銀行體系主要包括美國(guó)聯(lián)邦住房貸款系統(tǒng)、房利美（Fannie Mac）和房地美（Fredi Mac）；“內(nèi)部型”影子銀行體系主要指與銀行在同一金融控股公司框架下，能間接獲取銀行機(jī)構(gòu)資金支持的各種弱監(jiān)管類非銀行信用中介及相關(guān)活動(dòng)；而“外部型”影子銀行體系則是指完全獨(dú)立于商業(yè)銀行的、專業(yè)化的弱監(jiān)管類非銀行信用中介及相關(guān)活動(dòng)。

因此，影子銀行體系包括了幾乎全部市場(chǎng)型信用機(jī)構(gòu)（market-based credit institutions）。例如，在各種類型的證券化安排中發(fā)揮著重要作用的投資銀行，市場(chǎng)型金融公司（finance company）如貨幣市場(chǎng)共同基金（money market mutual funds，MMMFs）、對(duì)沖基金（hedge funds）、私募股權(quán)基金 （private equity funds）、獨(dú)立金融公司、各類私人信用貸款機(jī)構(gòu)等；結(jié)構(gòu)化投資實(shí)體、房地產(chǎn)投資信托、資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)管道等，它們多由商業(yè)銀行或金融控股公司發(fā)起并構(gòu)成這些機(jī)構(gòu)不可或缺的組成部分；經(jīng)紀(jì)人和做市商所從事的融資、融券活動(dòng)，以及第三方支付的隔夜回購(gòu)等；銀行之外的各類支付、結(jié)算和清算便利，等等?？傊?，影子銀行體系已經(jīng)內(nèi)化為美國(guó)金融體系的重要組成部分，滲透到其金融體系的方方面面。

從金融工具的層面上看，影子銀行體系主要是建立在衍生品、證券化及再證券化工具的基礎(chǔ)上，由此自下而上地形成了產(chǎn)品線、業(yè)務(wù)部門、機(jī)構(gòu)等產(chǎn)業(yè)組織。這些金融工具可以被不同的金融機(jī)構(gòu)所運(yùn)用，并在彼此之間形成了復(fù)雜的對(duì)手方交易網(wǎng)絡(luò)。

從功能的角度來(lái)看，影子銀行體系與商業(yè)銀行體系一樣，將全社會(huì)的儲(chǔ)蓄者和借款人聯(lián)系起來(lái)，但其方式不同于商業(yè)銀行的吸收存款發(fā)放貸款機(jī)制，影子銀行體系走的是金融市場(chǎng)交易的路子。影子銀行的貨幣創(chuàng)造機(jī)制主要是通過(guò)影響金融市場(chǎng)流動(dòng)性的途徑，是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的信用創(chuàng)造，這與傳統(tǒng)的以銀行中介為基礎(chǔ)的信用創(chuàng)造互為映照。它們借助各種融資性金融工具，逐步替代商業(yè)銀行的信貸市場(chǎng)，或依托銀行信貸進(jìn)行自我創(chuàng)造。信貸資產(chǎn)證券化就是其最典型的運(yùn)作模式。此外，它們通過(guò)為商業(yè)銀行提供信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖工具，如CDS，成為商業(yè)銀行信用管理的一個(gè)環(huán)節(jié)和交易對(duì)手方，從而融入銀行的信用創(chuàng)造過(guò)程。從總體來(lái)看，它們?cè)谪泿陪y行信用的基礎(chǔ)上進(jìn)行證券信用的創(chuàng)造，最終又放大了整個(gè)金融體系對(duì)于貨幣銀行信用的創(chuàng)造。

不同類型的影子銀行機(jī)構(gòu)與活動(dòng)實(shí)質(zhì)上形成了巨大的金融網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)專業(yè)化分工，將傳統(tǒng)銀行吸收存款、發(fā)放貸款并持有到期的簡(jiǎn)單過(guò)程，分解加工成了包括一系列影子銀行參與，依靠批發(fā)融資，以資產(chǎn)證券化為核心的非常復(fù)雜的信貸流程。在這個(gè)信用創(chuàng)造過(guò)程中，高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)期限的貸款（如次級(jí)抵押貸款）被轉(zhuǎn)化成表面上信用風(fēng)險(xiǎn)極小、期限較短的具有貨幣性質(zhì)的金融工具。某一個(gè)影子銀行機(jī)構(gòu)從事其中的一種或幾種活動(dòng)，同時(shí)在其活動(dòng)過(guò)程中充分利用了監(jiān)管真空或空白，以降低經(jīng)營(yíng)成本。

總之，影子銀行體系從事的也是信用中介活動(dòng)，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)的商業(yè)銀行并無(wú)本質(zhì)上的不同。與傳統(tǒng)銀行不同的是，影子銀行的信用中介活動(dòng)是通過(guò)一系列垂直分布的非銀行金融中介機(jī)構(gòu)，將傳統(tǒng)銀行的信用中介活動(dòng)進(jìn)行垂直切塊，包括：貸款發(fā)起；貸款貯藏；發(fā)行資產(chǎn)抵押證券；貯藏資產(chǎn)抵押證券；發(fā)行以資產(chǎn)抵押證券為基礎(chǔ)的抵押債務(wù)工具；資產(chǎn)支持證券中介活動(dòng)；批發(fā)融資等。