時間：2023-11-09 16:33:18
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇技術創(chuàng)新能力范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。
論文摘要： 知識經(jīng)濟時代，科學技術迅猛發(fā)展，科學技術對經(jīng)濟的貢獻越來越大。企業(yè)技術創(chuàng)新能力的評價是企業(yè)把握技術創(chuàng)新的本質(zhì)和規(guī)律，在競爭中檢驗企業(yè)技術創(chuàng)新能力，總結創(chuàng)新經(jīng)驗的重要手段，對企業(yè)制定正確的技術創(chuàng)新策略、提高企業(yè)的技術創(chuàng)新能力減少創(chuàng)新風險具有重要的現(xiàn)實意義。在介紹技術創(chuàng)新能力評價的基礎上，對技術創(chuàng)新能力評價對技術創(chuàng)新的促進作用做簡要分析，并提出完善技術創(chuàng)新能力評價的措施和建議。
企業(yè)要在激烈的競爭中，求得生存，必須提高企業(yè)技術創(chuàng)新能力，以技術創(chuàng)新提升企業(yè)競爭力。為了提高企業(yè)的技術創(chuàng)新能力，就要尋找提高企業(yè)技術創(chuàng)新能力的方法，涵蓋企業(yè)的方方面面。這就要求企業(yè)正確認識企業(yè)的技術創(chuàng)新能力，建立科學、完整的技術創(chuàng)新能力評價指標，以研究企業(yè)的技術優(yōu)勢和劣勢。
1 技術創(chuàng)新能力和技術創(chuàng)新能力評價的基本概念
Bargelmm M.A.Maidigue認為技術創(chuàng)新能力是知識企業(yè)技術創(chuàng)新的一系列特征的總和，它包括利用創(chuàng)新資源的能力，對行業(yè)發(fā)展的認識能力，對企業(yè)發(fā)展的認識能力，對企業(yè)外部和內(nèi)部環(huán)境的認識能力，和對企業(yè)的管理能力。
D.C.Barton認為人力資本，技術創(chuàng)新體系，企業(yè)管理技術創(chuàng)新體系的能力和企業(yè)的價值觀是企業(yè)技術創(chuàng)新能力的核心。
王偉強認為技術創(chuàng)新能力是產(chǎn)品創(chuàng)新能力和工藝創(chuàng)新能力的組合，是兩者的耦合及其決定的整體能力。
本文認為技術創(chuàng)新能力是產(chǎn)品創(chuàng)新能力和工藝創(chuàng)新能力的耦合，是一個系統(tǒng)的能力，以實現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略為目標。
魏江（1995）認為，企業(yè)技術創(chuàng)新能力由6個能力組成，創(chuàng)新決策能力、R&D能力、生產(chǎn)能力、市場營銷能力、資金能力和組織能力。
對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的評價，不同學者有不同的方法，不同的國家對其評價的指標也是不同的。例如意大利采用的是專利、技術貿(mào)易和進出口額三個指標；日本則采用專利、技術貿(mào)易、技術密集產(chǎn)品輸出和制造業(yè)總附加值四個指標。我國使用技術開發(fā)經(jīng)費投入、科研人員、科研成果、技術轉讓、新產(chǎn)品銷售、新產(chǎn)品出口作為技術開發(fā)的指標。這被大多數(shù)學者認識能夠反映我國企業(yè)技術創(chuàng)新能力的指標，被用于評價各個區(qū)域的技術創(chuàng)新力。
企業(yè)技術創(chuàng)新能力的評價指標研究的相對較少，并且由于對于研究企業(yè)的相關指標很難搜集。遠德玉等（1994）論證了企業(yè)技術創(chuàng)新過程中的各個階段對技術創(chuàng)新能力的需求是不同的，因此，技術創(chuàng)新能力的評價體系也是不同的。Robert J.Watts，Alan L.Porter（1997）從三個方面預測了技術創(chuàng)新的前景：技術生命周期、創(chuàng)新環(huán)境和產(chǎn)品價值鏈，但這并不能運用于技術創(chuàng)新能力的評價。王偉強將技術創(chuàng)新能力的兩個子系統(tǒng)產(chǎn)品創(chuàng)新能力指標和工藝創(chuàng)新能力的指標的組合作為企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標，分別為企業(yè)產(chǎn)品研制周期、產(chǎn)品研制效率、綜合商品質(zhì)量；樣機生產(chǎn)周期、模具生產(chǎn)周期、工藝準備周期。
國內(nèi)學者對企業(yè)技術創(chuàng)新能力和技術創(chuàng)新能力的評價研究還不夠深入，一些問題還存在空白。首先，對技術創(chuàng)新能力的構成要素認識不夠清晰，結論差異性較大。其次，雖然意識到了環(huán)境和時間在技術創(chuàng)新能力中的重要作用，但沒有將其納入技術創(chuàng)新能力評價體系中，缺乏對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的未來評價和外部環(huán)境的影響；最后，技術創(chuàng)新能力評價指標沒有反映各要素間的關聯(lián)性，使得評價結果的現(xiàn)實意義降低。因此，有待對建立完善的技術創(chuàng)新能力評價體系的深入研究。
2 技術創(chuàng)新能力評價的重要性
技術創(chuàng)新能力通過提高企業(yè)的經(jīng)濟效益、提高企業(yè)管理水平和企業(yè)技術開發(fā)的能力，給企業(yè)帶來經(jīng)濟和社會效益。技術創(chuàng)新能力的評價的本質(zhì)就是對企業(yè)的技術創(chuàng)新能否使企業(yè)獲得利益進行評估，對以往的技術創(chuàng)新進行經(jīng)驗總結，提高技術創(chuàng)新的效率。技術創(chuàng)新能力的評價是對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的系統(tǒng)評價，是對企業(yè)技術創(chuàng)新能力潛力的評價，為企業(yè)探索、發(fā)現(xiàn)和應用企業(yè)的技術創(chuàng)新能力提供依據(jù)，是企業(yè)未來技術創(chuàng)新的基礎。對技術創(chuàng)新的消化吸收能力的評價，可以得到技術改造和技術引進對技術創(chuàng)新能力的影響能力，只有提高了消化吸收能力，企業(yè)才可以說是在技術引進后提高了技術創(chuàng)新的能力，否則知識提高了生產(chǎn)能力。對企業(yè)長遠的技術要求的分析，有助于企業(yè)自主創(chuàng)新能力，即技術創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。對企業(yè)創(chuàng)新傾向的評價，反映企業(yè)的創(chuàng)新精神和創(chuàng)新文化，且創(chuàng)新氛圍濃厚的企業(yè)技術創(chuàng)新能力提高的可能性越大。對企業(yè)研究開發(fā)成果的持續(xù)性研究，可以看出企業(yè)的技術創(chuàng)新的餓持續(xù)性；自主創(chuàng)新產(chǎn)品的分析，可以看出企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。對企業(yè)營銷能力的評價，可以看出企業(yè)市場研究的水平、對消費市場的了解程度和營銷體制適合度。這些因素對企業(yè)制定正確的技術創(chuàng)新戰(zhàn)略都非常重要，而正確的技術創(chuàng)新戰(zhàn)略將大大高企業(yè)的技術創(chuàng)新能力。
在目前的技術和經(jīng)濟一體化發(fā)展的時代，不論是國家之間和一國內(nèi)部，企業(yè)間的技術轉移日益頻繁，科學的技術創(chuàng)新能力評價成為企業(yè)發(fā)現(xiàn)劣勢，不斷進步的重要途徑，給企業(yè)和國家?guī)砹司薮蟮睦妗Ｎ覈壳暗募夹g轉移主要以技術引進為主，自主創(chuàng)新能力不足，技術創(chuàng)新戰(zhàn)略中存在諸多缺點。短期的技術引進有時并不會帶來效益，反而造成了企業(yè)的損失，對我國經(jīng)濟和企業(yè)的長遠發(fā)展不利。其次，種類繁多的技術創(chuàng)新，使企業(yè)對自身的技術創(chuàng)新能力理解不夠，不能正確給自己正確定位。因此，技術創(chuàng)新能力的評價對企業(yè)是迫切并且是必要的。
3 技術創(chuàng)新能力評價體系對企業(yè)的作用
3.1 技術創(chuàng)新能力評價為企業(yè)技術創(chuàng)新能力提供戰(zhàn)略依據(jù)
技術創(chuàng)新能力評價在企業(yè)制定提高技術創(chuàng)新能力的戰(zhàn)略中有著重要的參考價值。
企業(yè)技術創(chuàng)新能力的提高是在一定的環(huán)境下進行的，技術創(chuàng)新能力的提高受環(huán)境的影響很大。Fransman是技術創(chuàng)新能力支持系統(tǒng)研究的最早學者，他的觀點是國家技術基礎設施的薄弱和科技環(huán)境的不完善造成了企業(yè)技術創(chuàng)新能力的不足。UNESCAP（1989）通過對國家技術能力的分析，認為要提高技術創(chuàng)新能力，必須適應外部環(huán)境的變化。Nawaz Sharif（1994）通過研究企業(yè)的技術創(chuàng)新構成時，認為企業(yè)要進行有效的技術創(chuàng)新，受到四個方面的環(huán)境因素的影響：技術所有者和供應者、國家的政策法規(guī)、技術使用者和社會以及技術競爭者。首先，在現(xiàn)有的環(huán)境中，對企業(yè)核心技術進行優(yōu)勢和劣勢分析，風險性分析以及市場前景分析，可以得出這一技術的創(chuàng)新對企業(yè)的影響究竟有多大，帶來多少的利潤，確定技術存在的瓶頸，給企業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略的規(guī)劃和實施提供依據(jù)。
其次，通過對技術創(chuàng)新投入資源的分析，根據(jù)不同的資源的貧富程度，確定技術創(chuàng)新的方向。例如通過分析，可以找出哪些投入的增加可以減少企業(yè)的成本而提高利潤，哪些投入的增加會增加企業(yè)的成本會減少利潤，這就會促使企業(yè)進行技術創(chuàng)新，較少資源的使用量或者提高使用的效率。
所以，技術創(chuàng)新能力的評價對企業(yè)的技術創(chuàng)新能力有著很強的實用性，指引著企業(yè)技術創(chuàng)新能力發(fā)展的方向。
3.2 技術創(chuàng)新環(huán)境的分析，保證了技術創(chuàng)新能力與環(huán)境的協(xié)調(diào)性
通過對技術創(chuàng)新環(huán)境的深入分析，了解企業(yè)在國際、國內(nèi)環(huán)境中的優(yōu)劣勢。同類企業(yè)的技術水平如何，現(xiàn)有的最高技術水平狀況，自身技術的薄弱環(huán)節(jié)是什么。回答了這些問題，也就明確了企業(yè)的技術創(chuàng)新方向是什么，抱枕過了技術創(chuàng)新能力與環(huán)境的協(xié)調(diào)性。
3.3 技術創(chuàng)新能力的評價利于企業(yè)技術創(chuàng)新能力的長遠發(fā)展
企業(yè)對技術創(chuàng)新能力評價，進而制定的技術創(chuàng)新戰(zhàn)略，是站在企業(yè)長遠發(fā)展的角度。通過科學的評價模型，確立了技術創(chuàng)新能力發(fā)展的目標和方向，使企業(yè)在復雜的環(huán)境中不會迷失方向，不被短期的收益迷惑，保證了企業(yè)穩(wěn)定健康的發(fā)展。
3.4 技術創(chuàng)新能力評價利于國家對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的宏觀管理
我國正處于經(jīng)濟發(fā)展的轉型時期，從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制邁進。國家不再對企業(yè)進行直接的行政干預，通過政策制定進行間接的宏觀引導。國家通過經(jīng)濟政策和技術政策影響企業(yè)的技術創(chuàng)新方向。
首先，經(jīng)濟政策和技術政策是國內(nèi)企業(yè)所處的宏觀環(huán)境，也是企業(yè)技術創(chuàng)新環(huán)境的一部分。國家通過對宏觀環(huán)境改變影響企業(yè)的發(fā)展。例如，日本就是通過反壟斷法改善了宏觀環(huán)境，給企業(yè)技術創(chuàng)新提供了有力條件，促進了企業(yè)技術創(chuàng)新能力的提高。
其次，技術創(chuàng)新能力的評價利于國家制定正確的技術政策。企業(yè)的技術創(chuàng)新是國民經(jīng)濟發(fā)展的根本動力，是國家技術創(chuàng)新的重要組成部分。因此，為企業(yè)營造良好技術創(chuàng)新環(huán)境是國家技術長期發(fā)展的必要條件。日本戰(zhàn)后實行的“科技立國”戰(zhàn)略，不僅就科技戰(zhàn)略，還從政策、財政、稅收等方面，改善企業(yè)技術創(chuàng)新的環(huán)境，激發(fā)了企業(yè)技術創(chuàng)新的潛力，最終帶來了經(jīng)濟的復蘇。
4 推進我國技術創(chuàng)新能力評價體系建設的建議
我國企業(yè)目前的技術創(chuàng)新水平還不高，產(chǎn)品的國際競爭力不強，缺乏有效的技術創(chuàng)新能力評價體系是其原因之一。因為技術創(chuàng)新能力的評價對企業(yè)和國家的發(fā)展都非常重要，因此，對技術創(chuàng)新能力的評價要從企業(yè)和國家兩個層面著手。
4.1 從企業(yè)的長遠利益建立技術創(chuàng)新能力評價體系
企業(yè)建立完善的技術創(chuàng)新能力評價體系的最大障礙就是注重技術的短期收益。企業(yè)要保持持續(xù)的競爭力，就要從企業(yè)的長遠利益考慮企業(yè)的行為，不能局限于當前的技術創(chuàng)新優(yōu)勢。其次，企業(yè)的技術創(chuàng)新能力評價機構建設存在空白。企業(yè)在注重技術創(chuàng)新的同時，并沒有設立相應的技術創(chuàng)新能力評估機構，要想及時了解企業(yè)的技術創(chuàng)新能力，企業(yè)不得不注重評估部門的設立。
4.2 國家加強技術創(chuàng)新能力評估推廣力度
首先，國家要為企業(yè)的技術創(chuàng)新能力評估創(chuàng)造良好的環(huán)境。從國家政策、法規(guī)層面確立企業(yè)技術創(chuàng)新和技術引進的法律地位，從根本上保證企業(yè)的技術創(chuàng)新，這樣企業(yè)才會大范圍地進行技術創(chuàng)新能力的評估。其次，對企業(yè)的技術創(chuàng)新和技術引進，政府要有相應的政策引導，對國民經(jīng)濟發(fā)展有巨大作用和長遠的利益的技術，在政策上可以適當鼓勵和指導性規(guī)定，這也是技術創(chuàng)新能力評價的作用之一。最后，國內(nèi)企業(yè)的技術創(chuàng)新能力及其評價工作還相對不足，國家可以提供技術部門和專業(yè)人員的便利，給企業(yè)市場的幫助。
隨著國內(nèi)外技術競爭日益激烈，我國技術創(chuàng)新的不斷的發(fā)展，對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的評價也逐漸受到重視，技術創(chuàng)新能力評價工作必將在國家和企業(yè)的支持下越加成熟，推動我國經(jīng)濟的長足發(fā)展。
參考文獻：
[1]Xu Qingrui， Wei Jiang. The Concept and Assessment of Enterprise’s Technological Capability. Research Report. Research Center of Management Science & Strategy，1995.
[2]D.L.Barton.Core Capability & Core Rigidities： A Paradox in managing New Product Development， Strategic Mgt.J.13，1993.
[3]王偉強，組合創(chuàng)新研究[D].浙江大學：管理科學研究，1995.
[關鍵詞]技術聯(lián)盟;技術創(chuàng)新能力積累;聯(lián)盟機制
[中圖分類號] F273.1[文獻標識碼] A
[文章編號] 1673-0461(2009)12-0026-04
隨著經(jīng)濟全球化的升級,企業(yè)所面臨的外部壓力逐漸加大,具體表現(xiàn)為產(chǎn)品的生命周期､企業(yè)研發(fā)周期逐漸縮短,產(chǎn)品的復雜性增加,必然要求企業(yè)在技術､產(chǎn)品的研發(fā)方面進一步加強合作,從而應對新的競爭環(huán)境｡聯(lián)盟的出現(xiàn)正是反映了企業(yè)的這一要求｡聯(lián)盟成為戰(zhàn)略研究領域的一個重要課題已經(jīng)有20余年的時間｡目前,關于聯(lián)盟的定義非常廣泛,以至于人們很難將其與其他形式的企業(yè)合作契約關系相區(qū)分｡戰(zhàn)略聯(lián)盟具體包括股權式聯(lián)盟和非股權式聯(lián)盟兩種形式,合資公司(Joint Ventures)就是最常見的一種股權式聯(lián)盟｡盡管企業(yè)內(nèi)部的合作包括很多種形式,但不少研究顯示,企業(yè)合作研究領域討論的焦點是與技術有關的問題(Dodgson, 1993),由此便產(chǎn)生了關于技術聯(lián)盟的大量研究｡
戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成按照其目標大致可以分為三種:一是以掌握新技術為目標;二是以獲取市場為目標;三是技術､市場兼顧(Vyas et al., 1995)｡技術聯(lián)盟實際上可以理解為基于技術因素考慮所形成的一種戰(zhàn)略合作,技術聯(lián)盟的核心是技術開發(fā),技術聯(lián)盟與其他形式的技術交易､技術合作的根本區(qū)別在于技術聯(lián)盟強調(diào)聯(lián)盟雙方創(chuàng)造性地開展工作,具有突出的戰(zhàn)略意義,除此以外,企業(yè)之間隨意的､低層次的技術合作不是真正意義上的技術聯(lián)盟｡技術聯(lián)盟的性質(zhì)決定了聯(lián)盟方合作關系的復雜性,聯(lián)盟基于契約關系,但合作的深度又超出了契約所能涵蓋的內(nèi)容｡由于技術聯(lián)盟合作方式靈活多樣,有效的實現(xiàn)了技術互補､縮短創(chuàng)新階段時間跨度及獲得市場等全球經(jīng)濟一體化下的戰(zhàn)略目標,技術聯(lián)盟已經(jīng)成為提升企業(yè)技術創(chuàng)新能力的一種重要組織方式(羅榮桂等,2004;盧兵等,2008),[1][2]而聯(lián)盟中企業(yè)技術創(chuàng)新能力的提升又與聯(lián)盟中的知識轉移密切相關｡
一､技術聯(lián)盟內(nèi)部的知識轉移
關于聯(lián)盟內(nèi)部的知識轉移問題是隨著聯(lián)盟研究趨熱才引起越來越多的人們重視,可以說,只有建立在知識轉移的基礎之上,聯(lián)盟整體進而聯(lián)盟企業(yè)的技術創(chuàng)新能力才能得到提升｡
聯(lián)盟內(nèi)部的知識包括隱性知識和顯性知識(Polanyi, 1996)｡顯性知識是指可以用語言､文字等形式記載在物質(zhì)介質(zhì)上并能以某種方式傳播的知識,具有確知性､客觀性､有形性和可表達性等特征,易于文本化且轉移成本較低｡所以,顯性知識的轉移障礙小且轉化率高｡以合資公司為例,在合資公司內(nèi)部,公司經(jīng)常選派員工到外方母公司接受培訓,或者由外方母公司派工程技術人員進行現(xiàn)場指導,或者派專家到合資企業(yè)提供培訓,這些都將促進顯性知識的轉移｡隱性知識是指難以用文字､語言､圖像等形式清晰表達的､不可能傳播或難以傳播的知識,存在于知識主體的潛在素質(zhì)中,是知識主體長期積累的結果,具有高度個性化､非文檔化､難以共享等特征｡依靠聯(lián)盟的組織架構,通過聯(lián)盟內(nèi)部公開交流與人員流動,顯性知識的轉移變得較為容易,而隱性知識的轉移則是通過聯(lián)盟內(nèi)的多方位合作完成的｡并且,當被轉移的知識比較復雜,或者被包含在一系列復雜的技術或組織框架中,這種知識轉移的復雜程度將進一步?jīng)Q定合伙人的合作關系(史占中,隋丹,2003)｡
對于某一企業(yè)而言,合作則意味著不斷的學習､不斷的進行知識創(chuàng)造｡從學習型組織的視角來看,技術聯(lián)盟對于企業(yè)的重要意義所在即是建立了一種有利于企業(yè)學習､知識擴散的機制｡目前,已有大量文獻開始討論合作的學習效果(Kogut, 1988a; Ciborra, 1991; Teece et al., 1992)｡Pavitt(1988)認為通過聯(lián)盟組織所建立起來的密切聯(lián)系,合作將成為一種轉移緘默知識和企業(yè)專業(yè)知識的有效機制｡Dodgson(1991)也認為合作有助于企業(yè)應對新的技術變革,促進企業(yè)進入新的技術領域｡由此可見,跨越組織邊界的知識轉移是技術聯(lián)盟的核心環(huán)節(jié)｡也正是因為聯(lián)盟內(nèi)部的知識轉移,才決定了技術聯(lián)盟的創(chuàng)造性屬性｡
技術創(chuàng)新是技術聯(lián)盟的戰(zhàn)略價值所在,與技術吸收､技術改進不同,技術創(chuàng)新主要依賴于“研究開發(fā)中學”,而技術吸收､技術改進則依靠“干中學”､“用中學”(陳勁,1994)｡因此,技術聯(lián)盟最核心的內(nèi)容即是開展合作研發(fā),合作研發(fā)是隱性知識轉移的最高效的方式,原因就在于合作研發(fā)建立起了適合知識轉移的情境渠道,更容易形成交流的共同語言｡但是,技術聯(lián)盟內(nèi)部開展合作研發(fā)又受到很多條件的制約｡首先,合作研發(fā)要求聯(lián)盟方掌握一項擅長的技術,即要有足夠的合作籌碼｡如果不具備足夠的談判籌碼,難免會出現(xiàn)聯(lián)盟“一邊倒”的情況｡其次是聯(lián)盟方之間必須要有足夠的信任度,這種信任可能是建立在一套恰當?shù)氖找娣峙渑c風險控制機制之上,也可能是基于伙伴企業(yè)以往的合作經(jīng)歷,一般有著良好合作經(jīng)歷的企業(yè)更容易獲得對手的信任,從而來保證聯(lián)盟內(nèi)部知識轉移的順利進行｡在我國,大多數(shù)企業(yè)還未能在與外方建立的合資企業(yè)中進行高水平的合作研發(fā)｡大量研發(fā)只是針對本土市場所做出的適應性調(diào)整,知識､技術含量有限,從而制約了中方企業(yè)技術水平的提升｡
二､技術聯(lián)盟中知識轉移的決定因素
現(xiàn)有文獻關于合作中學習､知識轉移的影響因素有大量討論｡Hamel(1991)[3]對影響股權聯(lián)盟――合資企業(yè)學習的因素進行了總結｡他指出,當合資者具有不同的學習特性時,他們往往會表現(xiàn)出不同的學習效率,他認為影響合資者學習效率,進而間接影響知識轉移的因素包括:合資意圖(Intent)､合資者的接受能力(Receptivity)以及合資雙方之間的透明性(Transparency)｡所謂透明性指合資雙方共享知識的意愿和開放程度,主要由合資雙方的信任度決定｡
Hamel(1991)進一步強調(diào)了合資者的學習動力和吸收能力是影響學習效率進而影響知識轉移程度的另外兩個重要因素｡通常,學習意圖越強烈,越能有效地獲取對方的知識｡事實上,聯(lián)盟成員的學習能力與其吸收能力密切相關｡在技術聯(lián)盟中,聯(lián)盟方的吸收能力在很大程度上決定了其獲取知識的程度｡Cohen & Levinthal(1990)[4]將吸收能力明確定義為“對新信息價值的認知､消化,并最終將其應用于商業(yè)活動”｡而吸收能力又取決于企業(yè)之前知識､能力的積累,具有很強的路徑依賴性｡通常,企業(yè)的研發(fā)投資越大,企業(yè)的吸收能力就越強,吸收能力在某種程度上可以看作是投資研發(fā)的副產(chǎn)品｡另一方面,Abemathy(1978)and Rosenberg(1982)的研究則說明企業(yè)參與生產(chǎn)經(jīng)營活動更有利于其掌握與某一市場密切相關的新信息,因此,吸收能力也可以看作是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的副產(chǎn)品｡Zahra & George(2002)進一步將吸收能力劃分為潛在的吸收能力和現(xiàn)實的吸收能力,前者包括獲取和消化知識,后者包括轉化和開發(fā)知識｡總之,對于吸收能力,現(xiàn)有文獻給予了足夠的重視和大量討論｡企業(yè)吸收能力越強,越能較好地理解､應用聯(lián)盟中的知識｡
盡管吸收能力在知識轉移中發(fā)揮著重要作用,但就技術聯(lián)盟而言,吸收能力僅僅是決定知識轉移的客觀因素｡主觀層面上,知識轉移的結果受聯(lián)盟目標的兼容性､知識移出方轉移知識的動機強弱的影響,即與Hamel所強調(diào)的合資意圖密切相關｡
考慮聯(lián)盟中的交易要素,技術聯(lián)盟具體又可以分為三類:純知識對稱性聯(lián)盟､純知識非對稱性聯(lián)盟以及知識為主､資源為輔的聯(lián)盟｡后兩種聯(lián)盟本文將其統(tǒng)稱為非對稱技術聯(lián)盟｡在聯(lián)盟中,掌握核心技術知識的一方稱為強勢企業(yè),擁有資源或非核心知識的一方稱為弱勢企業(yè)｡弱勢企業(yè)的目標是通過聯(lián)盟積累知識,提升技術水平｡強勢企業(yè)的目標多是降低市場進入壁壘或研發(fā)成本｡可見,非對稱技術聯(lián)盟的重要特征即聯(lián)盟方要素與目標的不對稱｡如果聯(lián)盟雙方提供同類產(chǎn)品或服務,在同一市場上進行直接競爭,就稱此類聯(lián)盟為競爭性聯(lián)盟｡
按照對稱性和競爭性這兩個緯度,技術聯(lián)盟企業(yè)間的關系可以分為四種類型,見圖1｡當聯(lián)盟屬于對稱性聯(lián)盟,并且聯(lián)盟企業(yè)又不存在直接地激烈競爭時,合作是聯(lián)盟的主導關系｡此時,聯(lián)盟的主要意圖在于技術上的優(yōu)勢互補,企業(yè)具有同等的討價還價能力｡當聯(lián)盟企業(yè)在同一市場上進行競爭時,企業(yè)進行有保留合作,競爭是聯(lián)盟的主導關系;當聯(lián)盟屬于非對稱聯(lián)盟,并且企業(yè)又可能在同一市場上進行直接競爭時,那么,聯(lián)盟在生產(chǎn)合作的表象之下,強勢企業(yè)會對弱勢企業(yè)隱瞞核心知識,限制知識向弱勢企業(yè)的轉移,形成對弱勢企業(yè)的技術遏制,此時聯(lián)盟實質(zhì)上是一種遏制關系｡對于此類聯(lián)盟,交易多發(fā)生在技術與市場資源之間,由于市場資源的可控性很低,即市場資源是一次性讓渡的,聯(lián)盟的控制權往往掌握在擁有技術的一方,尤其是在獲得市場資源以后,企業(yè)轉移技術知識的動機會大大降低｡并且,隱性知識的轉移過程是難以覺察的,在知識轉移動機降低的情況下,強勢企業(yè)可以輕易地采取消極的轉移行為,使知識轉移活動不能產(chǎn)生實質(zhì)性作用并且不會受到違約的懲罰｡對于非對稱､非競爭性聯(lián)盟,弱勢企業(yè)往往為強勢企業(yè)提供生產(chǎn)配套,依附強勢企業(yè)而存在,本文不作進一步討論｡
實際中,很多跨國企業(yè)之間的強強合作基本都屬于對稱性聯(lián)盟,聯(lián)盟內(nèi)部的知識進行雙向轉移,如General Motors(GM)和Toyota之間的聯(lián)盟,不同時期合作關系與競爭關系交叉存在｡而跨國公司在很多發(fā)展中國家建立的合資公司多屬于非對稱技術聯(lián)盟,知識轉移以單向為主,要么不存在真正意義上的知識轉移,要么跨國公司知識轉移的程度十分有限｡
總而言之,就聯(lián)盟內(nèi)知識轉移而言,包含知識移出方轉移知識動機的聯(lián)盟意圖以及知識接收方的吸收能力決定著聯(lián)盟內(nèi)部知識轉移的成效,進而決定著企業(yè)的技術創(chuàng)新能力的積累(見圖1)｡
三､聯(lián)盟技術創(chuàng)新能力的積累
知識轉移過程是聯(lián)盟技術創(chuàng)新能力積累過程的關鍵環(huán)節(jié),聯(lián)盟內(nèi)部知識轉移的深度與廣度決定了聯(lián)盟創(chuàng)新能力積累的程度｡作為技術知識集合的企業(yè),技術能力不僅包含技術文件､技術藍圖等明晰知識,更多地體現(xiàn)為關于如何應用技術和開發(fā)技術的隱性知識(Kim, 1999),因此隱性知識的轉移又在知識轉移中占據(jù)主導地位｡聯(lián)盟企業(yè)的學習行為可以有效地推進知識轉移,事實上,知識轉移過程與聯(lián)盟成員間的相互學習密切結合在一起,是同一過程的兩個不同方面｡根據(jù)聯(lián)盟的建立目標,關于聯(lián)盟技術創(chuàng)新能力的積累可以分為兩個層面討論:
(1)聯(lián)盟整體層面技術創(chuàng)新能力的積累
聯(lián)盟整體的技術創(chuàng)新嚴格依賴于聯(lián)盟方之間的信任程度及由其決定的知識轉移程度｡聯(lián)盟技術創(chuàng)新強調(diào)知識轉移基礎之上的新知識創(chuàng)造｡聯(lián)盟內(nèi)知識轉移的越充分,越容易進行技術的有效集成及創(chuàng)新｡當聯(lián)盟方旨在集成雙方技術､從而開發(fā)能在與第三方競爭中獲得優(yōu)勢地位的新技術時,聯(lián)盟內(nèi)部知識轉移的程度將會大大增強,聯(lián)盟整體的技術創(chuàng)新能力往往會有突破性飛躍｡有著一致技術開發(fā)目標的技術聯(lián)盟是一種比較理想的聯(lián)盟形態(tài)｡
作為一個組織,創(chuàng)新能力的積累除了依靠內(nèi)部學習之外,外部學習也是不可或缺的｡外部學習指“組織邊界跨越者”將外部新知識帶到組織內(nèi)部并為內(nèi)部消化､吸收的學習過程｡外部學習的重要性對于聯(lián)盟而言體現(xiàn)在其聯(lián)盟成員的構成上｡當某一方對于聯(lián)盟的技術創(chuàng)新至關重要時,其往往會被聯(lián)盟所吸納,成為聯(lián)盟的一員｡
(2)聯(lián)盟成員的技術創(chuàng)新能力積累
有時,技術聯(lián)盟是源于聯(lián)盟成員對自身技術創(chuàng)新能力積累的關注,即希望通過參與技術開發(fā)積累知識,從而提升技術創(chuàng)新能力｡非對稱技術聯(lián)盟中的弱勢一方尤其關注自身在聯(lián)盟過程中技術創(chuàng)新能力的積累,其主要采取的是獲取性學習,以消化､吸收聯(lián)盟中已有的知識為主｡盡管聯(lián)盟為知識轉移創(chuàng)造了一個良好的平臺,但在現(xiàn)實中,由于聯(lián)盟方實力與目標的非對稱,聯(lián)盟中知識轉移往往面臨著諸多困難和挑戰(zhàn)｡前文提及的技術遏制就是一個突出問題｡當聯(lián)盟企業(yè)的技術能力懸殊很大,弱勢企業(yè)不能對強勢企業(yè)的造成威脅時,強勢企業(yè)的知識轉移水平會較高｡隨著弱勢企業(yè)技術創(chuàng)新能力的提升,強勢企業(yè)轉移知識的水平就會下降,從而強勢企業(yè)轉移知識的水平會與弱勢企業(yè)的技術創(chuàng)新能力呈倒“U”型關系｡
對于對稱性技術聯(lián)盟,在成員企業(yè)具有同等的吸收能力的前提下,聯(lián)盟企業(yè)的技術創(chuàng)新能力通常隨著整體技術創(chuàng)新能力的提升而提升的｡另外,當對稱性技術聯(lián)盟成員的學習､吸收能力不同時,聯(lián)盟成員的討價還價能力就會在聯(lián)盟的過程中逐漸發(fā)生變化,吸收能力強的企業(yè)就會逐漸在聯(lián)盟中占據(jù)主導地位｡
從我國企業(yè)的技術聯(lián)盟實踐來看,因為知識轉移程度有限,我國企業(yè)沒能通過聯(lián)盟積累必需的創(chuàng)新知識,從而使得我國企業(yè)在聯(lián)盟的過程中技術創(chuàng)新能力得不到提升,并進一步導致了長期的技術依賴｡這些年來我國汽車行業(yè)的發(fā)展就是一個很好的例證｡在汽車行業(yè)中,聯(lián)盟技術主動權掌握在外方企業(yè)手中,由于中國企業(yè)技術能力較低,中國企業(yè)在聯(lián)盟中處于被動地位,外方企業(yè)則在一個很長的時間段內(nèi)一點一滴地將次新技術轉移到中國,從而使中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展陷入“引進―落后―再引進―再落后”的惡性循環(huán),實現(xiàn)了對中國企業(yè)的技術遏制｡事實上,要想通過聯(lián)盟提高企業(yè)技術創(chuàng)新能力,必須通過有效的機制保證聯(lián)盟內(nèi)部知識轉移｡
四､基于技術創(chuàng)新能力的技術聯(lián)盟啟示
目前,我國企業(yè)與外資企業(yè)的技術聯(lián)盟大都屬于存在遏制關系的非對稱技術聯(lián)盟,充其量這些聯(lián)盟只能屬于技術合作的范疇,而不是真正意義上的技術聯(lián)盟｡我國以中外合資企業(yè)為代表的技術聯(lián)盟間的學習更能多的是停留在生產(chǎn)能力學習階段,其中以提高生產(chǎn)率､改善產(chǎn)品質(zhì)量和解決生產(chǎn)問題最為重要｡常見的情形譬如,中方從外方引入生產(chǎn)線來生產(chǎn)新產(chǎn)品,外方派出技術人員進行現(xiàn)場指導,中方從生產(chǎn)線的操作中積累一定的知識,從而生產(chǎn)能力得以提高｡其中開發(fā)性學習非常不充分,開發(fā)能力的積累是相當有限的(謝偉,2001)｡[5]技術聯(lián)盟間共同的技術攻關頻率偏低,開發(fā)性目標以產(chǎn)品的本土化調(diào)整(包括零部件調(diào)整和整體產(chǎn)品的調(diào)整)為主,較少開發(fā)新的零部件或新產(chǎn)品(何玄文,張學鵬,2006)｡[6]結果是,我國企業(yè)與國外企業(yè)的技術合作眾多,但獲得的卻總是次優(yōu)技術,并且在與他人的長期合作的過程中,自主的技術創(chuàng)新能力卻逐漸弱化｡
在技術聯(lián)盟內(nèi)部,盡管知識的轉移可以隨著時間的推移被動發(fā)生,但知識轉移仍然是一個可以管理并加以完善的組織過程(Inkpen, 2008)｡[7]因此,從組織層面加強對知識轉移的管理,建立良好的知識轉移渠道是十分必要的｡對于對稱性技術聯(lián)盟,知識轉移的討論多處于組織管理層面｡而對于非對稱技術聯(lián)盟,技術聯(lián)盟知識轉移有限的根源在于強勢企業(yè)缺乏持續(xù)轉移知識的激勵,知識轉移問題不僅僅存在于組織管理層面｡以技術創(chuàng)新能力為目標,在非對稱､競爭性技術聯(lián)盟中,聯(lián)盟治理機制的設計需要關注兩個方面的問題:一是看聯(lián)盟設計是否有助于促使外方企業(yè)持續(xù)得將更為先進的技術轉移到國內(nèi),二是看聯(lián)盟設計是否有助于促使雙方合作進行新技術研發(fā)｡聯(lián)盟的最終目標在于:一提高現(xiàn)有技術水平,二通過“研發(fā)中學”積累研發(fā)經(jīng)驗,提高國內(nèi)企業(yè)技術研發(fā)水平以及學習､吸收能力｡只有如此,才能在滿足短期發(fā)展的技術要求的同時獲得長期的技術創(chuàng)新能力｡畢竟,掌握一項技術并不意味著擁有技術創(chuàng)新能力｡在現(xiàn)實當中,一方面聯(lián)盟方基于對可能形成的潛在競爭局面的擔憂,會使得知識移出方盡力去阻止信息的共享和知識的交流,從而來維護其自身利益,但是,另一方面由于隱性知識轉移不可控或者要分多次進行,而市場機會的讓渡卻是一次性的,這種客觀情況強化了知識移出方遏制知識轉移的機會主義傾向,即一旦憑借聯(lián)盟方式獲得市場準入的資格,從此也便失去了知識轉移的主觀意圖｡某種程度上,引入第三方競爭,為強勢企業(yè)創(chuàng)造潛在的競爭對手,能夠在一定程度上緩解非對稱聯(lián)盟中的技術遏制問題｡換個角度看,市場在解決中外技術聯(lián)盟知識轉移的問題上存在失靈,由此政府必須要發(fā)揮應有的作用,這種作用主要體現(xiàn)在增強我國企業(yè)聯(lián)盟的談判籌碼以及改善產(chǎn)業(yè)的競爭狀況上｡同時,在聯(lián)盟組建之初,強調(diào)聯(lián)盟方的共同利益也是尤為重要,以此來緩解聯(lián)盟中的對立與沖突｡本文在此只對以知識轉移為基礎的聯(lián)盟機制的完善進行一個初步探討,更為系統(tǒng)地工作尚需進一步深入研究｡
長期以來,我國走了一條“市場換技術”的道路｡但實踐已經(jīng)證明,核心的技術是永遠也換不來的｡就我國實際情況而言,在組建中外技術聯(lián)盟時,一方面應通過事前有組織的準備加強相關知識的積累,提高企業(yè)的吸收能力,另一方面就是政府通過產(chǎn)業(yè)組織政策的調(diào)整,提高行業(yè)的競爭程度,以激勵跨國公司提高技術引入的速度｡
[參考文獻]
[1]羅榮桂,李文軍.基于技術合作的企業(yè)技術創(chuàng)新能力強化研究[J]. 研究與發(fā)展管理,2004,(3):40-46.
[2]盧兵,岳亮,廖貅武.企業(yè)通過聯(lián)盟進行隱性知識轉移的三階段模型[J]. 管理工程學報,2008,(1):16-23.
[3]Hamel petition for Competence and Inter-partner Learningwithin International Strategic Alliances[J]. Strategic ManagementJournal, 1991, 12: 83-103.
[4]Wesley M. Cohen, Daniel A. Levinthal, Absorptive Capacity: ANew Perspective on Learning and Innovation[J]. AdministrativeScience Quarterly, 1990,(35): 128-152.
[5]謝偉.發(fā)展中國家技術學習過程的四個模式[J].科學管理研究,2001,(12):19-23.
[6]何玄文,張學鵬.中外合資企業(yè)技術學習的探索性研究[J].科學管理研究,2006,(6):37-40.
[7]Andrew C. Inkpen. Managing Knowledge Transfer in InternationalAlliances[J]. Thunderbird International Business Review, 2008,50(2):77-90.
Knowledge Transfer and Accumulation of Technical Innovation Capabilities in Technology Alliance
Zhang Rongjia (Economic Department, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China)
關鍵詞：技術創(chuàng)新能力;核心競爭力;中小企業(yè);技術服務
中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1005-1422（2015）02-0013-02
收稿日期：2015-01-06
作者簡介：張社就，廣東水利電力職業(yè)技術學院高級工程師，工學學士，本科。研究方向：模具設計與制造。（廣東 廣州/510925）
楊曉紅（1968-），廣東水利電力職業(yè)技術學院高級工程師，工學學士，本科。研究方向：機械制造工藝。（廣東 廣州/510925）
高職教育有三大基本功能：人才培養(yǎng)、技術創(chuàng)新及社會服務。高職院校在培養(yǎng)人才的同時，應責無旁貸地開展技術創(chuàng)新與社會服務。隨著教育市場的加大開放、生源數(shù)量的逐年減少和高職辦學模式的趨同性，高職院校之間的競爭會日趨激烈。在核心競爭力理論視野之下，高職學院要在激烈的市場競爭中取勝，就必須具備可持續(xù)的競爭力，而強大的技術創(chuàng)新能力和社會服務能力正是形成和維系競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略基礎和外顯影響力。技術創(chuàng)新在發(fā)揮社會服務功能的同時，對于促進高職院校建設、提升教師隊伍的實踐能力和業(yè)務水平有著直接的作用，因此，技術創(chuàng)新能力也是高職院校的核心競爭力。
一、高職技術創(chuàng)新的現(xiàn)狀
1.服務意識薄弱
長期以來，高職受以教學為重的觀念影響，從主管部門、高職領導到教師個人，普遍缺乏服務社會的意識，只滿足于日常的正常教學，教師僅僅滿足完成教學工作量，缺乏為企業(yè)技術服務的意識，雖然也有教師每年下企業(yè)的制度，但實際上是有名無實。實踐是技術創(chuàng)新的源頭，尤其是實用性技術研發(fā)，更是與企業(yè)生產(chǎn)緊密相關，脫離生產(chǎn)實際，沒有實踐工作經(jīng)驗，則無法技術創(chuàng)新。長此以往，必然影響到教師能力的提高、校企合作關系的發(fā)展，最終會影響到人才培養(yǎng)的質(zhì)量和學校的競爭力。
2.技術創(chuàng)新文化缺乏
高職教育雖然強調(diào)以培養(yǎng)高技能人才為目標，但在教師選拔、教師工作考核、職稱評定等方面仍和普通高等院校一樣，偏重于學問化，看重論文的刊物級別，重視教學改革項目，輕視校企合作技術項目;對企業(yè)開展技術服務的激勵機制不夠，校企合作項目科研分值和酬金偏低;教師系列職稱和工程技術系列職稱仍無法轉換、流通不暢等。
學校建筑物注重華麗氣派，缺乏實用性和科學性;校園景觀多以假山假石裝點，只顧營造園林情調(diào)，缺乏具有啟迪性、創(chuàng)新精神的科技雕塑作品。反觀國外的大學，在教學樓、實驗樓、圖書館的各個角落，都會因地制宜地設有座椅和桌子，墻上還配黑板等，便于師生隨時隨地進行學習和學術交流，在校園隨處可見兼具科技性和藝術性的雕塑作品，令人在藝術欣賞之余，還有科學的思考。
3.師資能力不強
高職院校普遍存在教師隊伍能力不強、結構不合理，大多數(shù)教師直接來自高校畢業(yè)生，缺乏企業(yè)實踐工作經(jīng)歷和經(jīng)驗，盡管我們一直強調(diào)建設“雙師”型教師隊伍，但在實際執(zhí)行中，重學歷，輕實踐經(jīng)驗的選擇標準沒有根本的改變，這對于以技能培養(yǎng)為主體的高職教育無疑是最大的缺陷。沒有企業(yè)工作經(jīng)驗，又何談技術服務企業(yè)呢？長期脫離企業(yè)生產(chǎn)工藝、技術研發(fā)，又哪來技術創(chuàng)新能力？另外，長期以來，高職教學任務偏重，科研經(jīng)費不足，技術開發(fā)設備缺乏等因素，也限制了教師的科研水平的發(fā)揮。
二、提升技術創(chuàng)新能力應從技術服務做起
1.樹立為企業(yè)服務的思想
高職應該樹立服務企業(yè)（特別是中小企業(yè)）的思想，從制度建設、人員安排、工作考核等方面制定可行的措施，支持和激勵教師為企業(yè)服務。高職教師應該走出校門，到生產(chǎn)實踐中尋找服務課題，開展包括應用技術開發(fā)、科技成果推廣、生產(chǎn)技術革新、管理技術咨詢等技術服務工作，重視生產(chǎn)第一線的技術課題，充分體現(xiàn)高職教育為生產(chǎn)第一線服務的特點。在服務企業(yè)的過程中，不斷提升高職的技術服務能力，擴大高職的影響力。只有具備了較強的技術服務能力，可以為企業(yè)解決技術升級、產(chǎn)品開發(fā)等難題，校企之間相互支持，產(chǎn)學研結合實現(xiàn)了雙向互動的良性循環(huán)，才能進入到技術創(chuàng)新的階段。因此，高職提升技術創(chuàng)新能力應從技術服務做起。
2.培養(yǎng)“雙師素質(zhì)”的教師隊伍
（1）去大企業(yè)學習工作和技術開發(fā)經(jīng)驗。一般而言，大企業(yè)規(guī)模大，設備工藝先進，技術力量雄厚，技術開發(fā)水平高，生產(chǎn)管理和技術研發(fā)體系完善，對行業(yè)和產(chǎn)業(yè)具有引領作用。因此，對于具有高學歷而缺乏實踐經(jīng)驗的高職教師來說，大企業(yè)無疑是掛職鍛煉的最佳選擇。高職院校應分期分批派遣教師到大企業(yè)掛職鍛煉，并且不間斷接續(xù)下去，做到換人不停崗，以保證該工作崗位的連續(xù)性。每期掛職鍛煉時間應不少于半年，以保證教師在崗位上有足夠的時間，熟悉崗位工作并做出一定的業(yè)績，讓企業(yè)在校企合作中得到實惠。教師通過在大企業(yè)掛職鍛煉，獲得實踐工作經(jīng)驗和技術研發(fā)能力，從而提高教學能力和技術服務能力。
（2）為中小企業(yè)提供技術服務。對于中小企業(yè)（特別是小微企業(yè)），由于設備和技術力量所限，無法形成完整的技術研發(fā)流程，技術開發(fā)能力薄弱，特別需要技術和人才的輸入。具備扎實理論知識和經(jīng)過大企業(yè)實踐鍛煉的高職教師，是中小企業(yè)極為需要的人才。因此，高職教師應該主動走出去，為企業(yè)解決生產(chǎn)工藝中的技術難題，為企業(yè)提品設計、流程管理、技術開發(fā)等全方位的支持，以彌補中小企業(yè)技術力量的不足。通過教師團隊或與企業(yè)人員組團的形式，承擔企業(yè)技術開發(fā)任務，對企業(yè)提供持續(xù)和穩(wěn)定的技術支持，讓企業(yè)在合作中得到利益。高職院校也在合作過程中獲得科研成果和一定的經(jīng)濟收益，形成校企雙方緊密的合作關系。
（3）政策和機制的支持。在與大企業(yè)和中小企業(yè)不同角色的合作中，高職教師將逐漸成為具有豐富實踐經(jīng)驗的工程技術人員，其教學能力和技術服務能力將同步提高，使教師隊伍達到100%的“雙師”素質(zhì)。如果高職在與企業(yè)的合作中，能得到國家的政策扶持和資金支持，比如，以一定的資金資助形式，在大企業(yè)中建立高職教師實踐基地，接收高職教師掛職鍛煉;資助高職院校建立中小企業(yè)技術服務中心，為中小企提供全方位的技術支持，這對學校、企業(yè)以及區(qū)域經(jīng)濟都是十分有益的。高職也要改革學校內(nèi)部人事管理分配制度，引導和激勵教師主動為企業(yè)和社會服務。
3.建設技術服務團隊
（1）技術服務“預備役”團隊，要開展技術服務工作，必須隨時能夠拉起一支專業(yè)對口，時間相對集中的技術服務團隊。因此，平時應按照專業(yè)類別，如生產(chǎn)工藝、裝備技術、工程建設等，以專家或專業(yè)帶頭人為核心，在形式上組建起各專業(yè)技術服務“預備役”團隊，學校應適當給予這個“預備役”團隊的經(jīng)費支持，平時做一些專業(yè)調(diào)研或專題研究，加強與區(qū)域產(chǎn)業(yè)、行業(yè)企業(yè)的交流互動。高職應把為行業(yè)企業(yè)提供技術服務、解決生產(chǎn)實踐中的技術難題作為科研工作的重要內(nèi)容和方向。有需要的時候就可以組成一個技術服務團隊，為企業(yè)提供專業(yè)和全時的服務。
（2）技術服務“無界化”團隊。現(xiàn)代工業(yè)技術正在向自動化、智能化方向發(fā)展。一個項目往往需要多個學科的專業(yè)技術人員和不同單位的共同合作才能完成。因此，當實際進行技術服務運作的時候，技術服務團隊的建設應打破學科專業(yè)界限、行政單位界限，以項目為載體跨專業(yè)、跨部門、甚至跨校企等方式組建，實現(xiàn)技術服務團隊“無界化”的組合。實踐經(jīng)驗表明，技術服務團隊由學校教師和被服務企業(yè)的技術人員組成，由教師做理論技術的論證、計算和設計，由企業(yè)技術人員做制造驗證、中間試驗的組合模式，較易獲得企業(yè)的信任，團隊的運作較為順利，項目容易成功。
4.建設技術服務中心
（1）技術服務中心應面向中小企業(yè)。為中小企業(yè)生產(chǎn)一線服務。成立于70年代的臺灣工業(yè)研究院，以服務臺灣中小企業(yè)為宗旨，開創(chuàng)了臺灣工業(yè)發(fā)展的輝煌，值得我們借鑒。中小企業(yè)是數(shù)量最多、最有活力，而技術力量相對薄弱的經(jīng)濟體，對技術服務有廣闊的需求，特別需要在技術工藝、產(chǎn)品開發(fā)、生產(chǎn)管理等各方面的支持。因此，高職應該利用人員和設備的優(yōu)勢，建立面向中小企業(yè)技術服務中心，以中小企業(yè)為主要的對象，開展技術服務。
（2）技術服務中心應實行市場化經(jīng)營。高職院校作為學校的建制、尤其公辦學校，在對外經(jīng)營、財務管理等方面有諸多限制，對從事技術服務工作的激勵不夠，制約了教師的積極性。因此，每所高職院校應建立一個面向市場，專門提供技術服務的經(jīng)濟實體。技術服務中心應有專職的市場經(jīng)營、財務管理架構，實行對外技術服務市場化的運作，以便能夠更快更好為中小企業(yè)提供技術服務。
三、結論
高職要提高技術創(chuàng)新能力，必須樹立為企業(yè)（特別是中小企業(yè)）服務、為生產(chǎn)一線服務的思想，在意識、機制、環(huán)境等各方面營造技術創(chuàng)新的文化;通過教師下企業(yè)掛職鍛煉，獲得實踐工作經(jīng)驗和技術研發(fā)能力，培養(yǎng)“雙師素質(zhì)”的教師隊伍;建設技術服務團隊和技術服務中心，以中小企業(yè)為作為主要對象，開展技術服務;加強與區(qū)域產(chǎn)業(yè)、行業(yè)企業(yè)的技術合作，以此促進高職院校技術服務能力的提高。只有具備了較強的技術服務能力，可以為企業(yè)解決技術升級、產(chǎn)品開發(fā)等難題，產(chǎn)學研結合實現(xiàn)了雙向互動的良性循環(huán)，才能進入到技術創(chuàng)新階段，研制出創(chuàng)新性產(chǎn)品。因此，高職提升技術創(chuàng)新能力應從技術服務做起。
參考文獻：
[1]陳珉，陳珊.開展技術服務是高職師資隊伍建設的重要舉措[J].張家口職業(yè)技術學院學報，2010（09）：17-18.
[2]吳勤喜.論高職院校技術創(chuàng)新文化是其核心競爭力的基礎[J].科技信息，2013（03）：304-336.
企業(yè)與科研院校在產(chǎn)學研合作中，其利益目標的不同和風險因素的未知性使他們之間的合作無法順利進行。科研院校的優(yōu)勢是科研力量強，技術創(chuàng)新能力強，高新技術成果多，其弱勢是科技成果轉化能力弱。因此科研院校與企業(yè)在科技成果轉化上存在結構性矛盾。具有先進性的科研成果在現(xiàn)實企業(yè)的生產(chǎn)工藝上無法生產(chǎn)或轉化成產(chǎn)品，二者之間的結構性矛盾，反映出產(chǎn)學研前后環(huán)節(jié)整體銜接的不順暢。
2最后是產(chǎn)學研合作風險投資機制還未建立
對于產(chǎn)學研合作項目中的高新技術產(chǎn)業(yè)項目，存在著利潤大、投資大和風險大的問題。這樣大的投入主要依靠政府的投入遠遠不能滿足其客觀需求，而企業(yè)的自籌資金又非常有限。因此，若想做大的據(jù)對已開展產(chǎn)學研合作的企業(yè)調(diào)項目，必須使用過銀行貸款、從股市中籌集、國內(nèi)風險投資、發(fā)行企業(yè)債券、國外風險投資等融資形式，建立風險投資機制，加快企業(yè)的發(fā)展步伐。
3提升吉林省技術創(chuàng)新能力的對策研究
3.1轉變政府職能，增強政府創(chuàng)新意識
要逐步轉變政府職能，政府的主要作用體現(xiàn)在政策引導、激勵和監(jiān)督等方面，不要直接干預企業(yè)的創(chuàng)新活動，在企業(yè)、科研院所、中介機構以及投資者之間起到組織領導和間接調(diào)控的作用。要建立和完善一系列的財政、金融、人力資源管理等支持性政策，建立高效的創(chuàng)新激勵機制和風險機制，政府不再是技術創(chuàng)新的主體，而把企業(yè)、科研院所和中介機構等培養(yǎng)成技術創(chuàng)新的主體，在企業(yè)和科研院所之間建設好創(chuàng)新中介服務平臺，不斷提高創(chuàng)新中介服務能力，以推動科技成果的有效轉化。
3.2完善技術創(chuàng)新的相關政策法規(guī)的制定
首先要制定科技投入政策。由于技術創(chuàng)新，特別是基礎研究具有很強的外溢性和風險性，而單個企業(yè)的投資能力和風險承擔能力有限，因此企業(yè)進行技術創(chuàng)新的能力和積極性不高。為了提高企業(yè)技術創(chuàng)新的積極性，可以由政府牽頭建立立技術創(chuàng)新的風險基金，采取資金補貼的方式鼓勵企業(yè)開發(fā)的新產(chǎn)品。其次要制定有利于企業(yè)進行技術創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策。比如如果想鼓勵裝備制造業(yè)的發(fā)展，可在現(xiàn)有稅收政策上進行減免，采取加速折舊制度和繼續(xù)實行出口退稅政策，以減輕企業(yè)的稅負。對企業(yè)的新產(chǎn)品或者是高新技術產(chǎn)品實行低稅率征收政策，以增強企業(yè)發(fā)展后勁。還要制定金融信貸政策。由政府牽頭，帶動企業(yè)、科研院所、銀行及其他投資者合作投資成立風險基金，對符合條件的企業(yè)或科研單位進行技術創(chuàng)新的投資或擔保。
3.3建立和完善吉林省區(qū)域技術創(chuàng)新體系
【關鍵詞】技術創(chuàng)新 武鋼 能力研究
一、技術創(chuàng)新能力構成
國內(nèi)外學者根據(jù)分解技術創(chuàng)新能力的角度不同，對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的結構的研究結論也各不相同。具有代表性的觀點有：Cordero（1991）認為技術創(chuàng)新能力是組織能力、適應能力、創(chuàng)新能力和技術與信息的獲得能力的綜合。清華大學技術創(chuàng)新研究項目組的傅家驥把技術創(chuàng)新能力分解為創(chuàng)新資源投入能力、創(chuàng)新管理能力、創(chuàng)新傾向、研究開發(fā)能力、制造能力和營銷能力。根據(jù)前人研究成果，筆者界定出為技術創(chuàng)新能力構成的三個關鍵要素：研發(fā)投入能力、R&D能力、市場營銷能力。
1、研發(fā)投入能力
研發(fā)投入能力包含三個方面的內(nèi)容：研發(fā)經(jīng)費、研發(fā)人員和設備。針對研發(fā)經(jīng)費，筆者將了解研發(fā)經(jīng)費的實際情況如何，對研發(fā)項目的開展有什么樣的影響。作為主要的項目負責人，他們對項目開發(fā)人員的素質(zhì)有什么樣的要求，武鋼技術開發(fā)人員的素質(zhì)現(xiàn)狀如何。這種研發(fā)現(xiàn)狀對技術創(chuàng)新工作有什么樣的影響。從設備的角度講。現(xiàn)有技術創(chuàng)新設備狀況如何，對研發(fā)有什么樣的影響。
2、R&D能力
研發(fā)投入能力強調(diào)的是研發(fā)的投入，而研究開發(fā)能力則強調(diào)研發(fā)的過程。在研發(fā)成果產(chǎn)生的過程中，武鋼技術人員如何獲取技術信息；新產(chǎn)品的先進性或差異化體現(xiàn)在哪些方面；研發(fā)過程有哪些困難等等。
3、新產(chǎn)品市場營銷能力
技術創(chuàng)新所需要的第一位的營銷能力就是市場調(diào)查研究能力。企業(yè)在開發(fā)新產(chǎn)品或對產(chǎn)品進行重大改進時分析客戶的需要、競爭態(tài)勢等。其次是銷售能力，對于鋼鐵這樣的企業(yè)而言，銷售能力更多體現(xiàn)的是一種推銷能力，使目標消費者或用戶了解并愿意接受企業(yè)技術創(chuàng)新成果。
二、武鋼技術創(chuàng)新能力訪談結果分析
以這四個關鍵構成要素位基礎，筆者根據(jù)武鋼實際構建了一個結構化的訪談提綱，然后選取具有代表性的訪談對象進行深度訪談，以查明武鋼在這四個關鍵構成要素方面的現(xiàn)狀如何。
1、訪談對象的確定
通過預訪談，筆者獲取了武鋼從2001－2005年與技術創(chuàng)新能力相關的一系列系統(tǒng)資料。其中，武鋼的幾個戰(zhàn)略領域新產(chǎn)品的合同量呈現(xiàn)遞增趨勢，見下圖。
所以在橋梁鋼、管線鋼、汽車板以及硅鋼領域，筆者選取了11位資深課題負責人。這些訪談對象長期工作在武鋼技術創(chuàng)新的一線，承擔了多項產(chǎn)生重大經(jīng)濟效益的課題。在承擔具體的技術創(chuàng)新的課題同時，這些被訪談對象也承擔了相應的管理工作，對武鋼技術創(chuàng)新機制方方面面都有一定的了解。他們的技術專業(yè)背景和管理背景使得本次訪談內(nèi)容具有了一定研究價值。
2、訪談結果分析
（1）研發(fā)投入能力。研發(fā)投入能力包含三個方面：研發(fā)經(jīng)費、人員素質(zhì)、設備情況。①在訪談過程中，當筆者就研發(fā)經(jīng)費對研發(fā)的影響咨詢被訪談對象時，得到的答案幾乎都是一致的，即在武鋼，研發(fā)經(jīng)費充足，對項目的開展基本沒有影響。武鋼這種技術密集型的制造企業(yè)，對人員現(xiàn)場掌控能力的要求是最高的。這種能力包含對企業(yè)現(xiàn)有設備的掌控能力，如果不理解、不熟悉現(xiàn)有實驗室設備、現(xiàn)有生產(chǎn)條件，就無法開發(fā)出具有適用性的產(chǎn)品技術和工藝技術。②人員素質(zhì)。有9位專家認為人員現(xiàn)場掌控能力是最重要的。但同時也有6位專家認為武鋼技術人員的現(xiàn)場掌控能力最差。而專業(yè)基礎以及實驗室研究能力目前而言仍然是武鋼的強項。這一強以弱導致技術人員在實驗室階段的開發(fā)做的比較好，但一旦轉移到大生產(chǎn)線就會出現(xiàn)各種問題。③設備情況。有8位專家認為武鋼的實驗室設備很好；11位專家認為中試設備比較差。“中試”是新產(chǎn)品從實驗室向大生產(chǎn)線轉移過程中的一個過渡環(huán)節(jié)。過渡環(huán)節(jié)不強的直接后果是新產(chǎn)品研制周期過長。
（2）研發(fā)能力。研發(fā)能力包含立項驅動因素、以及產(chǎn)品差異化體現(xiàn)二個組成要素。①立項驅動因素。有8位專家認為課題組成員主動預測跟蹤市場需求和技術動態(tài)導致新項目的產(chǎn)生，只有3位專家認為是客戶的現(xiàn)實需求反饋到技術中心才導致項目的產(chǎn)生。從這個角度講，武鋼技術人員了解市場和技術的工作的做的比較好。②產(chǎn)品差異化。有9位專家認為武鋼產(chǎn)品的技術指標、性能參數(shù)做的比競爭對手好，但同時只有2位專家認為武鋼的產(chǎn)品質(zhì)量比同一級別的競爭對手穩(wěn)定。
（3）新產(chǎn)品市場營銷能力。新產(chǎn)品的市場營銷能力包含兩個方面的內(nèi)容，一個是新產(chǎn)品開發(fā)過程中與客戶的溝通方式，另外一個是新產(chǎn)品的推銷工作。①有7位專家提到技術人員研究人員主動與用戶聯(lián)系，只有2位專家提到與客戶的溝通是通過互相之間已經(jīng)建立了很好的互動關系。前者表明武鋼技術人員主動尋求市場信息的意愿很強烈，后者表明武鋼在與客戶建立穩(wěn)固關系方面的劣勢，筆者了解到以寶鋼為例，寶鋼會定期走訪用戶，并且全國范圍內(nèi)進行客戶分片管理，大客戶有專人負責。武鋼沒有定期走訪制度，只在個別企業(yè)設立了代表。②推銷工作。有8位專家提到技術說服是最主要的手段。但只有2位專家認為技術人員通過在設計時考慮實用性能來推銷產(chǎn)品。但就是這種考慮客戶實用性能的定制化營銷手段被競爭對手運用的比較好，例如前面談到的寶鋼，設立大客戶代表及全國分區(qū)辦事處，及時把握客戶需求信息，與客戶的聯(lián)系非常緊密。
三、結論和啟示
1、研發(fā)投入能力
綜合研發(fā)投入能力的三個方面的研究，筆者發(fā)現(xiàn)在資金有保障的情況下，科研人員的實驗室階段的能力以及實驗設備的優(yōu)勢得到了充分的發(fā)揮，這也是近五年來新產(chǎn)品開發(fā)量不斷提升的一個重要基礎。但同時由于現(xiàn)場掌控能力以及中試手段的落后，導致了技術成果轉換過程出現(xiàn)了許多苦難。
2、研發(fā)能力
武鋼在信息收集渠道以及產(chǎn)品立項方面做的比較好，這種優(yōu)勢的結果就是產(chǎn)品在技術指標、性能參數(shù)方面與競爭對手相比具有一定的優(yōu)勢，所以武鋼的研發(fā)實力是比較強的。但由于生產(chǎn)管理不夠嚴格，導致產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定性方面不如同級別的競爭對手。
3、新產(chǎn)品營銷能力
市場信息收集渠道比較單一，一線的研發(fā)人員多通過個人關系來走訪用戶，沒有形成固定的溝通機制。包含定制化營銷思想的推銷手段使用不多。所以整體來看，新產(chǎn)品營銷能力有所欠缺。
4、啟示
隨著科技的進步和國際競爭的日趨激烈，技術創(chuàng)新能力對于企業(yè)的成功與生存的作用愈加凸顯，日益成為一個企業(yè)乃至國家贏得競爭力的核心因素。企業(yè)要想變得具有創(chuàng)新力與創(chuàng)造力，并將新的、改進的、具有附加值的產(chǎn)品和服務引入市場，從而使企業(yè)實現(xiàn)更高的利潤是一項富有挑戰(zhàn)力的事情。在技術創(chuàng)新研究中，技術創(chuàng)新能力的定義與評價指標的構建求解一直是一個熱點和重點。本文從技術創(chuàng)新能力定義、評價指標及評價求解方法三方面對國內(nèi)外的研究成果進行梳理，評述其取得的進展、不足及今后的研究方向，以期認識企業(yè)技術創(chuàng)新活動的本質(zhì)與規(guī)律，進而總結技術創(chuàng)新活動的經(jīng)驗，為企業(yè)以后創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定提供有益借鑒。
一、企業(yè)技術創(chuàng)新能力的理論界定
（一）企業(yè)技術創(chuàng)新概念的提出
最早明確提出技術創(chuàng)新能力概念的學者是約瑟夫?阿洛伊斯?熊彼特[1]。1912年，熊彼得在《經(jīng)濟發(fā)展理論》中指出，企業(yè)技術創(chuàng)新是指“企業(yè)家對生產(chǎn)要素所做的新的組合”，總體來說，熊彼特對于創(chuàng)新的作用是肯定的，他認為資本主義正是由于創(chuàng)新而得到了發(fā)展。資本主義賴以生存的土壤就是不斷的創(chuàng)新。《經(jīng)濟發(fā)展理論》發(fā)表至今已經(jīng)一百多年，技術創(chuàng)新能力無論從定義的內(nèi)涵，還是定義的外延，都有了很大的發(fā)展。
（二）技術創(chuàng)新能力的理論界定
在熊彼特提出“技術創(chuàng)新”的概念之后，許多國內(nèi)外學者基于不同的研究需要，從不同的角度對技術創(chuàng)新能力的定義進行研究。
第一類是“從能力本身來定義技術創(chuàng)新能力”，這種觀點認為技術創(chuàng)新能力是組織本身所具有的，并能幫助組織創(chuàng)造新思維、新想法的一種能力。從這一角度對技術創(chuàng)新能力進行定義的主要是國外學者，比較有代表性的觀點是：Burns等[2]最先從能力本身定義了技術創(chuàng)新能力一詞，將技術創(chuàng)新能力定義為“組織成功地采用或實施新觀念、新工藝或新產(chǎn)品的能力”。Barton[3]則從創(chuàng)新能力的核心層面定義了技術創(chuàng)新能力，認為：“企業(yè)技術創(chuàng)新能力的核心是掌握專業(yè)知識的人、技術能力、管理能力及企業(yè)的價值觀。”
Burgelman等[4]提出：“企業(yè)技術創(chuàng)新能力是支持企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的一系列綜合特征的組合”，從創(chuàng)新能力構成上對技術創(chuàng)新能力進行了定義。另外，O’Connor等[5]從一種更為新穎的角度對技術創(chuàng)新能力進行了定義，認為技術創(chuàng)新是“資源（人力和關系）投入和中間變革資產(chǎn)”，該資源或資產(chǎn)是企業(yè)從事創(chuàng)新活動所必須的。
第二類是“從過程的層面來定義技術創(chuàng)新能力”，這種觀點認為技術創(chuàng)新能力就是生產(chǎn)某種革新的、有意義的客體的過程。最早從過程層面來認識技術創(chuàng)新能力定義的是Mumford等[6]，他認為技術創(chuàng)新能力是生產(chǎn)新穎的、具有社會價值的產(chǎn)品的一個過程。隨后技術創(chuàng)新能力被定義成：多個人共同協(xié)作，從而創(chuàng)造有價值的新產(chǎn)品、新服務、新想法、新程序、新過程。該定義的創(chuàng)新之處在于將參與創(chuàng)新的主體引入到了技術創(chuàng)新概念之中，強調(diào)了人的主觀能動性。OECD（經(jīng)濟合作與發(fā)展組織）認為“技術創(chuàng)新能力是一個由一系列活動組成的交互過程”。Fores等[7]則將技術創(chuàng)新能力闡釋為“學習能力對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生效果的催化劑”，這也從過程層面來對企業(yè)技術創(chuàng)新能力進行了定義。
中文文獻對技術創(chuàng)新能力定義的認識還處于一種探索階段，我國學者魏江等[8]最早在企業(yè)研究層面對技術創(chuàng)新能力的概念進行了探索，認為“技術創(chuàng)新能力是支持企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略實現(xiàn)、由產(chǎn)品創(chuàng)新能力和工藝創(chuàng)新能力兩者耦合并由此決定的系統(tǒng)整體功能”。其次，王立新等[9]基于技術創(chuàng)新能力的研究現(xiàn)狀，將企業(yè)技術創(chuàng)新能力定義為“支持企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略實現(xiàn)，體現(xiàn)于企業(yè)創(chuàng)新全過程中的一種整體能力” 。
總體來說，從過程的層面來認識創(chuàng)新能力的本質(zhì)是將企業(yè)創(chuàng)新比喻為一個流程，認為創(chuàng)新是一個管理過程，需要特定的工具、規(guī)范和紀律。從這一點可以看出，技術創(chuàng)新能力強調(diào)的是將具體的、新穎的并且有用的想法引進到一般的組織流程和步驟中的一種能力，組織通過運用這種想法，能夠使組織產(chǎn)生顯著的進步[10]。
第三類則是“從結果層面來認識技術創(chuàng)新能力”，這種觀點認為技術創(chuàng)新能力能生產(chǎn)出某種革新的、有意義的客體，更側重于創(chuàng)新的結果產(chǎn)出。Andrew等[11]認為，技術創(chuàng)新能力是指一些同以往相比具有新穎性和意義性的產(chǎn)出。Amidon在《知識經(jīng)濟的創(chuàng)新戰(zhàn)略――智慧的覺醒》一書中將技術創(chuàng)新能力定義為“企業(yè)創(chuàng)造并使用好思想，好思想最終轉化為市場化的產(chǎn)品或服務，并能夠為企業(yè)帶來利潤的能力”。在一些學術與政策的辯論上，創(chuàng)新能力作為一種抽象概念，用來表示一個系統(tǒng)將知識轉化為能夠推動經(jīng)濟長期增長和財富創(chuàng)造的新發(fā)明的一種實際和潛在的能力，該定義也從結果角度闡釋了技術創(chuàng)新能力的含義。
另外，我國學者張國良等[12]認為技術創(chuàng)新能力就是“多、快、好、省”地形成商業(yè)化創(chuàng)新產(chǎn)出的潛力，與以往研究所不同的是，技術創(chuàng)新能力被同時賦予了數(shù)量、速度、效果、效率四個維度上的含義。
雖然學者們的定義角度不同，但技術創(chuàng)新能力的定義都與新思維與新技術有關，并且這種思維與技術都能給企業(yè)帶來長期的利益產(chǎn)出。總的來講，公司通過技術創(chuàng)新能力對原始的、相關的以及有價值的新產(chǎn)品、過程或服務知識進行整合，使得組織能夠將一些思維轉化為新的或先進的產(chǎn)品、服務或者流程，從而組織能在激烈的市場競爭中脫穎而出，這是企業(yè)創(chuàng)新的關鍵所在。
另外，Burgelman等[4]在《技術和創(chuàng)新的戰(zhàn)略管理》一書中提出了一種技術創(chuàng)新能力的評價指標體系，劉鴻淵等[25]曾選用該評價體系對四川一家大型企業(yè)的創(chuàng)新能力進行研究，認為該評價模型的指標體系能夠比較客觀地反映企業(yè)創(chuàng)新能力的真實水平且具有系統(tǒng)性和簡潔性等優(yōu)點。
在國內(nèi)檢索到的文獻中，采用體系指標來評價企業(yè)技術創(chuàng)新能力的文章占絕大多數(shù)，其核心指標包括“創(chuàng)新投入能力、研究開發(fā)能力、創(chuàng)新管理能力、制造能力、營銷能力和創(chuàng)新產(chǎn)出能力”。一些典型的以系統(tǒng)觀來評價技術創(chuàng)新能力的文獻及主要指標見表 1。
表1創(chuàng)新能力評價系統(tǒng)觀代表文獻及主要指標主要指標1主要觀點1文獻作者創(chuàng)新決策能力、R&D能力，生產(chǎn)能力、市場營銷能力和組織能力1從企業(yè)技術創(chuàng)新的過程來探討技術創(chuàng)新能力。1魏江等創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新管理能力、創(chuàng)新研發(fā)能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力1通過對已構建的一個技術創(chuàng)新評價指標體系的相關因素進行分析，實現(xiàn)評價體系中各要素在不同類型企業(yè)創(chuàng)新中的重要程度的比較，對這些要素進行排序，從而為各種不同類型的企業(yè)技術創(chuàng)新能力，提供更加客觀公正的評價指標體系構建。1陳廣宇等外部環(huán)境、內(nèi)部環(huán)境、研發(fā)能力、信息化水平、制造能力、營銷能力、協(xié)同能力、經(jīng)濟社會效益1根據(jù)技術創(chuàng)新能力活動的一般規(guī)律和特征，考慮到企業(yè)創(chuàng)新活動的重要方面和關鍵環(huán)節(jié)，構建出技術創(chuàng)新能力評價指標體系。1董崗等企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、創(chuàng)新成果的擴散、企業(yè)創(chuàng)新的信息源和創(chuàng)新障礙、企業(yè)創(chuàng)新的投入、政府在創(chuàng)新中的作用、企業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)出1技術創(chuàng)新能力評價是一項復雜的系統(tǒng)工程，涉及到創(chuàng)新能力各要素的諸多方面，可以說與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的全過程都相關。1察志敏等企業(yè)投入能力、研究開發(fā)能力、生產(chǎn)能力、市場營銷能力和創(chuàng)新管理能力1要全面考慮影響企業(yè)技術創(chuàng)新能力的特征因素，并結合我國企業(yè)的實際情況，建立一套完整、科學、全面的評價體系。1王立新等創(chuàng)新意識水平、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新活動能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力、創(chuàng)新風險控制能力、組織管理創(chuàng)新能力1不同的創(chuàng)新主體針對自身發(fā)展戰(zhàn)略的目標，所選擇的評測內(nèi)容的出發(fā)點不同，因而指標評測因子體系設計中選擇的側重點各異。1孫立媛等
（三）技術創(chuàng)新能力的評價求解方法
從企業(yè)技術創(chuàng)新能力的評價指標可以看出，學者對于技術創(chuàng)新能力認識的側重點不同，技術創(chuàng)新能力指標分解也不同。在將創(chuàng)新能力分解成具體指標之后，就需要采用不同的方法對指標進行量化，從而來評價企業(yè)的技術創(chuàng)新能力。企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價模型的求解關鍵在于各指標權重的確定，權重是衡量某指標相對重要程度的量值。總的來說，存在兩類確定權重值的方法，第一種為群體測試統(tǒng)計方法，該方法邀請相關專家對指標進行主觀估計，進而應用統(tǒng)計方法對估計的結果進行分析，將得出的每個指標權重的統(tǒng)計值作為最后結果；第二種為個體直觀判斷法，該方法由某個相關專家直接估計指標權重，并把這種估計值直接作為最后結果。本文主要探討群體測試統(tǒng)計方法。從檢索的文獻來看，存在多種求解方法，具體見表2。
表2技術創(chuàng)新能力評價求解方法一覽表方法1特點1代表文獻作者線性加權和法1優(yōu)點是該方法既考慮了人們主觀上對各項指標的重視程度，又考慮了各項指標原始數(shù)據(jù)之間的相互聯(lián)系及它們對總體評價指標的影響且具有較強的可行性和可操作性；缺點是計算量大。1曲國禹等 層次分析法（AHP）1優(yōu)點是該方法能用于層次較多，指標較多的評價指標體系權系數(shù)計算，簡單明了；缺點求解方法繁雜，計算量大，甚至要反復計算。1常玉等模糊綜合評價法1可以構造三級以及多級模糊評價，能對不同企業(yè)的創(chuàng)新能力進行評價。1姜炳麟等多層次灰色評價法1精確度高，為直接方法，可克服模糊綜合評判中有些白化值經(jīng)特征化處理后信息丟失的弱點。1唐炎釗等綜合指數(shù)法1可以使指標值標準化，進而可以準確地評價工作的綜合水平。綜合指數(shù)值越大，工作質(zhì)量越好，對指標的多少沒有限制。1鄭春東等數(shù)據(jù)包絡分法析1DEA方法直觀性好、可比性強，且每一指標權重是根據(jù)決策單元的實際數(shù)據(jù)求得，而不是根據(jù)評價者的主觀認定獲得，可以科學地評價創(chuàng)新能力，而且有利于制定有效的創(chuàng)新策略。1李守偉等BP神經(jīng)網(wǎng)絡法1優(yōu)點是：使系統(tǒng)誤差達到任何精度要求，且有收斂性；隨參評樣本的增加和時間的演進，能進行進一步的時間學習和實現(xiàn)動態(tài)跟蹤評價，具有自學習、概括能力、自適應能力以及強大的容錯性等特征。1李文博等二次相對評價法1能夠消除由于受客觀基礎條件優(yōu)劣影響而導致的對企業(yè)創(chuàng)新能力評價的不客觀性和不公正性，從而真正反映了人的有效主觀努力在加強企業(yè)創(chuàng)新能力的作用。1曲世友等
從表2 可以看出，企業(yè)技術創(chuàng)新能力的評價的求解方法有多種。有些方法的提出是為了解決權重求解時的主觀性問題，如“數(shù)據(jù)包絡分析法”、“BP 神經(jīng)網(wǎng)絡方法”等；有的是為了解決指標本身可能存在的缺陷，如“模糊加權評價法”等。總的來說，每種方法都有其各自的優(yōu)缺點，應該根據(jù)具體情況進行選用，也可考慮幾種方法的聯(lián)合使用，如“二次相對評價法”。
三、企業(yè)技術創(chuàng)新能力存在的問題總結及展望
（一）關于企業(yè)技術創(chuàng)新能力的含義
綜上可見，國內(nèi)外學者對技術創(chuàng)新能力含義進行界定時，無論是從能力本身，還是在過程和結果層面進行界定，都豐富了創(chuàng)新能力內(nèi)涵，為今后研究企業(yè)技術創(chuàng)新能力提供了強有力的理論依據(jù)。但仍舊存在著一定的不足，對技術創(chuàng)新能力含義界定表述不一，沒有形成統(tǒng)一的定義。本文認為，要想正確對技術創(chuàng)新能力進行定義，就要把握企業(yè)創(chuàng)新的本質(zhì)，并貼近企業(yè)現(xiàn)實狀況，著眼于創(chuàng)新全過程，這樣才更有利于進行把握技術創(chuàng)新能力的精髓所在。
（二）關于企業(yè)技術創(chuàng)新能力的評價指標
在這個方面學者們的共識是企業(yè)技術創(chuàng)新能力是一系列能力的有機結合，但不論是評價指標的要素觀、過程觀還是系統(tǒng)觀，在對指標進行具體分析時，由于對創(chuàng)新能力本質(zhì)的認識不同，并沒有形成統(tǒng)一的指標體系。本文認為原因有二：其一，隨著國內(nèi)外學者對企業(yè)技術創(chuàng)新能力研究的深入，我們發(fā)現(xiàn)一些新的指標會對技術創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響，在構建評價指標時，除了考慮常規(guī)指標外，我們還可以向新型指標拓展。其二，在創(chuàng)建評價體系時，大多數(shù)學者把各基本要素放在了同一個層次來考慮，割裂了各層次基本要素之間的關系。從獨立的、靜止的、分散的角度來研究企業(yè)技術創(chuàng)新能力，其結果很難反映企業(yè)創(chuàng)新的實際狀況。鑒于上述兩個原因，本文認為，在構建評價體系時，要將系統(tǒng)理論和企業(yè)創(chuàng)新理論有機結合，將新型指標引入到評價體系中，建立各層次指標之間的聯(lián)系，并使用定性與定量結合的方式來評價企業(yè)技術創(chuàng)新能力，這也是今后評價指標體系研究的一種新思維。
（三）關于企業(yè)技術創(chuàng)新能力的評價求解方法
[關鍵詞] 產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新 評價指標
隨著知識經(jīng)濟時代的來臨，在經(jīng)濟全球化進一步推進和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化的大背景下，創(chuàng)新研究必將與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究相融合，因為產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力是企業(yè)技術創(chuàng)新能力的綜合反映，也是構成國家競爭力的重要來源。因此，建立有效考察產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的指標體系，并對其進行評價與分析研究必將成為技術創(chuàng)新研究的一個重要方面，從而以此研究為國家創(chuàng)新體系建設提供中觀視角和基礎，為決策者制定產(chǎn)業(yè)政策和進行宏觀管理提供依據(jù)。
一、產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的內(nèi)涵及理論研究
1.技術創(chuàng)新的界定
關于技術創(chuàng)新問題的研究，最早是美籍奧地利經(jīng)濟學家熊彼特(J.A.Schumpeter)于1912年在其著作《經(jīng)濟發(fā)展理論》中首次提出的，但熊彼特本人并沒有直接對技術創(chuàng)新下狹義的定義。此后的半個多世紀，關于此問題的研究一直是各國社會學家、經(jīng)濟學家探討的熱點問題，國內(nèi)外學者對于技術創(chuàng)新進行了大量的研究，從各個角度對技術創(chuàng)新進行了定義。
1951年，索羅(S.C.Solo)在《在資本化過程中的創(chuàng)新：對熊彼特理論的評價》一文中首次提出技術創(chuàng)新成立的的兩個條件，即“新思想來源和以后階段的實現(xiàn)發(fā)展”。伊諾斯(J.L.Enos)在1962年出版的《石油加工業(yè)中的發(fā)明與創(chuàng)新》一文中首次直接明確地對技術創(chuàng)新下了定義，認為:“技術創(chuàng)新是幾種行為綜合的結果，這些行為包括發(fā)明的選擇、資本投入保證、組織建立、制定計劃、招用工人和開辟市場等。”直到上世紀80年代中期，繆爾塞(R.Mueser)在搜集300余篇相關論文并對其主要觀點和表述做較系統(tǒng)整理分析的基礎上，提出了自己對技術創(chuàng)新的定義：技術創(chuàng)新是以其構思新穎性和成功實現(xiàn)為特征的有意義的非連續(xù)性事件。這一定義比較簡練地反映了技術創(chuàng)新的本質(zhì)和特征，但至今國內(nèi)外仍未形成嚴格統(tǒng)一的技術創(chuàng)新的定義。
2.產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力
國際上提出并研究技術創(chuàng)新能力是從20世紀80年代開始的，由于對技術創(chuàng)新能力所包括的因素認識不同，導致對技術創(chuàng)新能力的看法也不一致，但從產(chǎn)業(yè)層面對技術創(chuàng)新能力的研究并不多見。產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新是指以市場為導向，以提高產(chǎn)業(yè)競爭力為目標，從新產(chǎn)品或新工藝設想的產(chǎn)生，經(jīng)過技術的獲取(研究、開發(fā)和引進技術、消化吸收)、工程化到產(chǎn)業(yè)化整個過程的一系列活動的總和。產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力是指通過引入或開發(fā)新技術，推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的能力。
同企業(yè)技術創(chuàng)新相區(qū)別，產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新一般指特定產(chǎn)業(yè)在成長過程中或在激烈的國際競爭環(huán)境中，幾個大型企業(yè)主動聯(lián)手開展研發(fā)活動，或單個技術領先企業(yè)通過技術擴散進而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的共同創(chuàng)新。產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的目標不是單個企業(yè)的獨立技術創(chuàng)新和發(fā)展，而是整個產(chǎn)業(yè)的全面進步，是以提高產(chǎn)業(yè)競爭力為目標的活動。產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力是指采用先進的科學技術和手段開發(fā)新產(chǎn)品、新工藝使其形成經(jīng)濟效益的能力，是推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的能力。
二、產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標研究現(xiàn)狀
國內(nèi)外學者對技術創(chuàng)新能力評價指標做了不少研究，但由于產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新影響因素眾多，結構復雜，所以至今仍沒有一套完整的且能夠被所有學者認同的評價指標體系。
美國學者Steele用核對表(Checklist)的形式對R&D活動進行了評價，而Ransley和Rogers則總結了企業(yè)的最佳R&D，提出考慮技術策略、項目的選擇和管理、核心能力、有效性、外部意識、技術轉移和人員。斯切爾(Scheerer)認為，技術創(chuàng)新最終實現(xiàn)的包含很廣，而且創(chuàng)新活動方式極不相同，所以只能根據(jù)不同類型的技術創(chuàng)新而采用不同的評價指標，企圖找到一種通用性的評價指標或體系是不太可能的。德國在進行產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力調(diào)查時，用產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新費用(科研開發(fā)費、產(chǎn)品試驗費、產(chǎn)品設計費、購買專利費、市場調(diào)研費和因產(chǎn)品創(chuàng)新而從事的人員培訓費之和)占企業(yè)銷售額的比例來描述。加拿大的Dehresson教授用8個指標來比較產(chǎn)業(yè)的技術創(chuàng)新能力，它們是：創(chuàng)新資本投入/職工人數(shù)、創(chuàng)新資本投入/銷售收入、非專門的創(chuàng)新資本投入/職工人數(shù)、專門的創(chuàng)新資本投入/職工人數(shù)、專門的創(chuàng)新資本投入/銷售人數(shù)、出口銷售收入/銷售收入、企業(yè)的創(chuàng)新傾向。
國內(nèi)關于產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的研究基本上遵循以下兩個途徑進行，一是對產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的表征進行綜合和總結，并針對所存在的問題提出對策建議;二是建立產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的評價指標體系，并試圖對產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力進行分析。國家統(tǒng)計局在20 世紀90年代初主要以技術開發(fā)的經(jīng)費投入、科研人員、科研成果、技術轉讓、新產(chǎn)品銷售、新產(chǎn)品出口等為基礎,建立技術開發(fā)能力綜合指標體系。魏江、郭斌、許慶瑞建立的技術創(chuàng)新能力的指標有：R&D能力、市場營銷能力、生產(chǎn)能力、資金能力。韓景元等把企業(yè)技術創(chuàng)新能力的評價指標劃分知識生產(chǎn)塊、直接效果塊、綜合效果塊，共8個指標。常玉、劉顯東將企業(yè)技術創(chuàng)新能力的評估指標體系分為創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新管理能力、創(chuàng)新開發(fā)能力、產(chǎn)品制造能力、市場營銷能力等五大類13個子指標[3]。
綜上所述，由于影響技術創(chuàng)新能力的因素眾多，且某些因素是模糊的，具有不確定性，所以國內(nèi)外的學者從不同的角度研究得出了不一致的結果，但這些指標體系對技術創(chuàng)新能力的評價提供了理論框架。
三、產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標構建
1.指標體系構建原則
產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標眾多，各個指標之間相互影響相互制約，形成多層次的動態(tài)系統(tǒng)。為了全面、客觀、科學地評價產(chǎn)業(yè)的技術創(chuàng)新能力，應力求遵循以下原則：
(1)科學性原則。評估結果是否科學很大程度上依賴其指標、標準、程序等方面是否科學。因此，設計評估指標體系時要考慮到產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新要素及指標結構整體的合理性，從不同側面設計若干反映產(chǎn)業(yè)技術狀況的指標。
(2)全面性原則。產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標要盡可能全面、系統(tǒng)地揭示產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的全貌。在初步建立指標體系時應盡可能多的選取反映被評價產(chǎn)業(yè)各個層面的基本特征的評價指標，以便最終確定時有篩選的余地。
(3)導向性原則。在全面性的基礎上，應盡可能選擇具有足夠代表性的綜合指標和專業(yè)指標，根據(jù)當前中心任務和工作重點確定并突出相應指標，以引導該方面工作取得成效。
(4)可操作性原則。指標體系的設計應該建立在某產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的實際水平上，盡可能采用量化的指標，定性指標也要能間接賦值量化，以便于操作。
(5)動態(tài)連續(xù)性原則。產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力是一個動態(tài)發(fā)展、不斷提高的過程。因此，對其測定不僅要分析過去與當前技術創(chuàng)新行為的業(yè)績，還要研究產(chǎn)業(yè)潛在的、未來的技術創(chuàng)新能力，利用靜態(tài)指標反映產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的現(xiàn)狀水平，利用動態(tài)指標預測產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的發(fā)展前景。
2.構建內(nèi)容
技術創(chuàng)新不同于一般的物質(zhì)產(chǎn)品，也不同于科研成果，所以評價技術創(chuàng)新能力要兼顧宏觀評價與微觀評價的結合，單項指標與綜合指標的結合，靜態(tài)評價與動態(tài)評價的結合等諸多問題。所以綜合上面的觀點，構建產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標體系如下，見下表所示：
(1)創(chuàng)新資源投入能力。即企業(yè)為技術創(chuàng)新而投入的所有有形和無形的物質(zhì)資源，其投入的大小表現(xiàn)為投入數(shù)量的多少和質(zhì)量的高低。國際上一般將資源投入劃分為R&D投入和非R&D投入。主要從人員投入、資金投入以及除R&D投入以外的技術引進、市場研究等方面來進行衡量。
(2)創(chuàng)新產(chǎn)品產(chǎn)出能力。創(chuàng)新產(chǎn)出是產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的直接體現(xiàn)，也是決定國際競爭力的重要因素。由于投入要素是提高產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的必要條件，但未必導致創(chuàng)新成果的產(chǎn)生，因此創(chuàng)新產(chǎn)出要素能夠最直接反映技術創(chuàng)新能力的高低，主要可以從新產(chǎn)品的銷售收入以及專利和論文數(shù)量兩方面來衡量。
(3)生產(chǎn)制造能力。生產(chǎn)制造是指把實驗室中的研究開發(fā)成果轉化為符合設計要求的可批量生產(chǎn)的產(chǎn)品的能力。生產(chǎn)制造能力包括三個基本方面：一是產(chǎn)業(yè)中大部分企業(yè)裝備的先進性；二是工人的技術等級、適應性和質(zhì)量；三是工藝設計和管理能力。只有將先進的技術裝備和素質(zhì)較高的技術人員相結合，才能充分發(fā)揮創(chuàng)新技術的先進性。
(4)創(chuàng)新擴散能力。創(chuàng)新擴散是指對技術創(chuàng)新的一種“模仿”或“學習”行為。它包括二種形式，即企業(yè)之間的擴散、企業(yè)內(nèi)部的擴散和總體擴散。這里所說的創(chuàng)新擴散主要是企業(yè)之間的擴散，通過這個過程，達到創(chuàng)新技術在整個產(chǎn)業(yè)中實現(xiàn)的目的。
(5)市場結構要素。任何形式的技術創(chuàng)新都不能脫離市場結構的影響。市場結構要素在很多方面對技術創(chuàng)新具有推動作用，成為技術創(chuàng)新能力大小的決定因素之一。技術創(chuàng)新與市場結構之間的關系主要包括三個方面：一是競爭程度。二是企業(yè)規(guī)模。三是壟斷程度。總之無論是企業(yè)規(guī)模還是壟斷程度對技術創(chuàng)新的影響，都可以歸結為競爭力水平對技術創(chuàng)新的影響。因此，可以通過競爭力水平指標來表現(xiàn)市場結構要素對技術創(chuàng)新能力的影響。
(6)創(chuàng)新環(huán)境支持能力。產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的高低很大程度上受到該產(chǎn)業(yè)周邊環(huán)境的影響，一個產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟支撐力不僅因資源約束可影響所有創(chuàng)新活動參與者的行為，而且對本產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新意識、創(chuàng)新文化的形成和發(fā)展也具有明顯的促進或制約作用。因此，產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新環(huán)境支持要素與技術創(chuàng)新能力兩者之間存在明顯的正相關關系。
可以看到，創(chuàng)新資源投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)品產(chǎn)出能力、生產(chǎn)制造能力是從企業(yè)技術創(chuàng)新能力的角度出發(fā)，通過前人對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的研究成果分析，總結提煉處產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力影響因素。但產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新不只限于單個企業(yè)或者幾個企業(yè)，而是整個產(chǎn)業(yè)中所有企業(yè)或者至少是大多數(shù)企業(yè)共同實現(xiàn)技術創(chuàng)新過程。因此，根據(jù)分析繼續(xù)提出了后三個影響要素。
四、結束語
產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力決定了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度和方向，而產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標是產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力真實屬性的科學概括，所以建立合理科學的評價指標對產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的研究顯得尤為重要。本文從技術創(chuàng)新的過程出發(fā)，在總結企業(yè)技術創(chuàng)新能力的基礎上，充分考慮產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的特征，從產(chǎn)業(yè)的層面上增加了影響因素，這樣使整個評價指標體系顯得更加科學和全面。
參考文獻:
[1]傅家冀:技術創(chuàng)新學[M].北京.清華大學出版社,2001
[2]史清琪 尚 勇:中國產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力研究[M].北京：中國輕工出版社,2000
【關鍵詞】IT 產(chǎn)業(yè)技術 創(chuàng)新能力 評價
一、產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標
產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標可大概分為定性指標以及定量指標兩類。
定量指標包括R&D投入量、專利統(tǒng)計量、新產(chǎn)品有關指標量、開發(fā)研究人員投入以及開發(fā)經(jīng)費投入。
首先，R&D的投入強度直接影響創(chuàng)新技術能力。由于技術創(chuàng)新也是建立在企業(yè)原有資本基礎之上的，所以對于技術創(chuàng)新的實際投入難以單獨的計算，R&D則不同，其投入具有一定的獨立性，為后期的統(tǒng)計分析提供了準確的依據(jù)，所以R&D是反應技術創(chuàng)新評價的重要因素，同時經(jīng)過對我國R&D投入量和銷售額之間的對比，能夠證實R&D與技術創(chuàng)新之間的關聯(lián)性。
其次，當技術創(chuàng)新進入中后段的時候，R&D就難以反應出技術創(chuàng)新的效益，于是變產(chǎn)生了一種新的評價指標，即專利統(tǒng)計量，并且在世界范圍內(nèi)被重視，其依據(jù)專利的技術構成以及購買、申請的歸類統(tǒng)計分析，能夠得出企業(yè)相互間技術創(chuàng)新聯(lián)系的評價結果，主要是因為專利具有較強的指向性，集中體現(xiàn)了企業(yè)的技術創(chuàng)新，當企業(yè)申請的專利越到，說明其技術創(chuàng)新的投入和水平都較高。
再次，新產(chǎn)品有關指標量，這項指標主要針對已經(jīng)產(chǎn)出的產(chǎn)品評價，有關指標量是指新產(chǎn)品的收益、開發(fā)周期、技術水平、技術轉讓收益等等，當中開發(fā)周期以及收益是比較能夠反映技術創(chuàng)新的質(zhì)量和效率。指標量的大小的差異是因為技術創(chuàng)新中的差異。總的來說新產(chǎn)品有關指標量是一個較為有效的評價指標，具有可比性、實用性、規(guī)范性，但是由于是對最終產(chǎn)出產(chǎn)品的評價，無法對過程中的其他創(chuàng)新方式進行評價。
然后，開發(fā)人員的投入包括人員的數(shù)量以及能力，根據(jù)分析，人員投入比重與產(chǎn)品產(chǎn)值率有0.81的相關系數(shù)，由此可以得知，技術創(chuàng)新依靠人的主觀能動性，因此必須適當?shù)脑黾痈咚刭|(zhì)人員的投入，尤其是新產(chǎn)品后期的銷售人員投入。
最后，技術開發(fā)經(jīng)費的投入和新產(chǎn)品的相關系數(shù)為0.8，同樣為重要的評價指標。
定性指標主要包括企業(yè)整體的技術水平以及國家對技術創(chuàng)新的幫扶政策。企業(yè)整體技術創(chuàng)新是對原有產(chǎn)業(yè)結構的創(chuàng)新，技術創(chuàng)新的基礎包括企業(yè)內(nèi)部管理以及物化技術，這兩點直接作用于企業(yè)創(chuàng)新的全過程。基礎扎實會減少R&D的投入，并且能夠完全理由新增的資源發(fā)展技術創(chuàng)新，促進企業(yè)盡快的轉型為技術創(chuàng)新模式，而管理是技術創(chuàng)新的基礎，是保證技術創(chuàng)新成功的基礎。國家政策對于企業(yè)技術創(chuàng)新有很大的影響，主要因為：第一，企業(yè)技術創(chuàng)新受到外部環(huán)境的較大影響，而技術創(chuàng)新的結果往往也是服務于社會的，因此需要政策扶持使得社會環(huán)境更有利于技術創(chuàng)新；第二，政府能夠改善企業(yè)之間因為創(chuàng)新引起的競爭困境；第三，政策能對新興技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生刺激作用；第四，政策能偶平衡技術創(chuàng)新的動、能力創(chuàng)新。
二、中國IT產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力評價
首先，R&D投入量以及人員投入量方面。隨著我國對于信息技術產(chǎn)業(yè)的重視，已經(jīng)樹立了正確的發(fā)展理念，即利用高新技術產(chǎn)業(yè)優(yōu)化整個產(chǎn)業(yè)機構，拉動整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，所以R&D投入量較大，但是與外國其他發(fā)達國家相比還較為落后。根據(jù)國際要求，R&D投入資金占銷售收入的3%以下將難以生存，在5%以上才可以保持發(fā)展狀態(tài)，因此我國IT產(chǎn)業(yè)必須要增強R&D的投入力度，將開發(fā)研究經(jīng)費落到實處。
其次，我國當前R&D人員投入量呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，并且IT行業(yè)開發(fā)人員占有較大的比重，這說明我國IT產(chǎn)業(yè)的技術創(chuàng)新人員相比其他行業(yè)數(shù)量更多，而工程技術人員的數(shù)量少，但僅是與國內(nèi)其它產(chǎn)業(yè)相比，而相比國外還存在較大差距。
再次，新產(chǎn)品產(chǎn)值率通過產(chǎn)品的創(chuàng)新能力以及新產(chǎn)品產(chǎn)值所占的比重等方面來反映創(chuàng)新情況。我國當前的IT產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力明顯高于其他行業(yè)的平均創(chuàng)新水平。
然后，我國IT產(chǎn)業(yè)的專利授權量與發(fā)達國家相比還存在一定差距，體現(xiàn)在我國IT企業(yè)的自主開發(fā)能力不足，同時技術創(chuàng)新的力度不夠，因此一方面必須樹立IT知識產(chǎn)權的保護意識，另一方面還需加大開發(fā)力度。
最后，隨著我國IT產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，我國IT產(chǎn)品在國際中的競爭力也得到了提升，并且不斷縮小了與發(fā)達國家之間的差距，而在IT產(chǎn)業(yè)增加值所占總產(chǎn)業(yè)值的比重還是較低，比重增加的進程緩慢，但是從長遠來開還是存在較大的發(fā)展?jié)摿Γ灰獔猿诌M行產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新，便可以使這部分潛力得以發(fā)揮。
我國當前已經(jīng)建立了大概的技術創(chuàng)新體制，技術創(chuàng)新能力有了較大提升。但是從局部來看，企業(yè)并沒有成為技術創(chuàng)新的主體，尤其是國有企業(yè)在創(chuàng)新的積極性不足，大多企業(yè)還沒有從生產(chǎn)型企業(yè)轉為創(chuàng)新型企業(yè)。由融資角度來看，風險投資薄弱，同時投資的約束、監(jiān)督、考核以及效率都存在缺陷。對企業(yè)調(diào)查顯示大多的中小企業(yè)任務資金不足是開展技術創(chuàng)新工作的最大難點，資金不足會導致后期一系列工作難以開展，除此之外人才分配、激勵機制不健全一定程度也制約了我國IT產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的進步。
三、結束語
總的來說，我國近年IT產(chǎn)業(yè)經(jīng)過多次的轉型和調(diào)整，其發(fā)展進程、產(chǎn)業(yè)結構、出口貿(mào)易等方面相比之前都有了質(zhì)的改變，產(chǎn)業(yè)結構得到了優(yōu)化。我國當前電子產(chǎn)品出口的比重呈現(xiàn)明顯的上漲趨勢，在這樣的大環(huán)境下IT產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新起到了重要的推動作用，直接關系到產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化、發(fā)展進程等等方面，所以必須客觀分析我國IT產(chǎn)業(yè)的技術創(chuàng)新，實現(xiàn)企業(yè)向創(chuàng)新型企業(yè)的完全轉型。
參考文獻：
[1]歐曉華，張鴻，陳志強.基于價值網(wǎng)的IT企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新路徑研究[J].西安郵電大學學報，2013，（6）.
[2]孫中東.通往互聯(lián)網(wǎng)金融的IT選擇[J].金融電子化，2013，（12）.
[關鍵詞]區(qū)域技術創(chuàng)新；自主創(chuàng)新；區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展
在經(jīng)濟全球化發(fā)展的背景下，經(jīng)濟的發(fā)展呈現(xiàn)了區(qū)域化特征[1]。區(qū)域經(jīng)濟在世界經(jīng)濟結構調(diào)整的過程中發(fā)揮著重要的作用，特別是產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展極具區(qū)域性，極大促進了世界經(jīng)濟的發(fā)展。隨著國際經(jīng)濟競爭新格局的形成，區(qū)域創(chuàng)新已經(jīng)成為區(qū)域經(jīng)濟競爭的核心要素，是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的驅動力。區(qū)域創(chuàng)新能力已經(jīng)成為了獲取國際競爭優(yōu)勢的重要因素之一，完善區(qū)域創(chuàng)新體系是提高區(qū)域創(chuàng)新能力的根本途徑。隨著世界經(jīng)濟一體化的發(fā)展，創(chuàng)新能力的建設是決定經(jīng)濟發(fā)展的核心因素，不斷完善區(qū)域創(chuàng)新體系在促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、提高區(qū)域創(chuàng)新能力等方面發(fā)揮著越來越重要的作用。在區(qū)域創(chuàng)新體系的所有要素中，技術創(chuàng)新對提高區(qū)域創(chuàng)新能力的提升起著重要的作用[2]。
一、區(qū)域技術創(chuàng)新的內(nèi)涵及作用
創(chuàng)新是科技領域最重要的發(fā)展環(huán)節(jié)，也是科技不斷發(fā)展的驅動力。區(qū)域技術創(chuàng)新不僅僅是一個技術概念，更是一個經(jīng)濟范疇，其最大的價值是促進經(jīng)濟發(fā)展，技術創(chuàng)新是經(jīng)濟從萌芽到起步再到發(fā)展的過程。區(qū)域技術創(chuàng)新主要指在一個區(qū)域范圍內(nèi)進行生產(chǎn)技術的創(chuàng)新，主要包括開發(fā)新技術，或對現(xiàn)有技術進行應用創(chuàng)新。區(qū)域技術創(chuàng)新在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，主要體現(xiàn)在：第一，區(qū)域技術創(chuàng)新促進了生產(chǎn)要素結構的優(yōu)化升級，主要是因為如果某區(qū)域技術創(chuàng)新能力比較弱時，該區(qū)域就會依靠物資資源的投入來促進經(jīng)濟增長，這種粗放型經(jīng)濟增長方式會進一步透支資源，惡化環(huán)境，經(jīng)濟增長舉步維艱。如果一個區(qū)域技術創(chuàng)新能力較強時，技術創(chuàng)新的成果會迅速轉化為生產(chǎn)力，利用集約型的經(jīng)濟增長方式實現(xiàn)經(jīng)濟增長，在提高經(jīng)濟效益的同時降低對資源的過度依賴，改善生態(tài)環(huán)境。第二，區(qū)域技術創(chuàng)新能夠進一步促進產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化與升級。實際上，粗放型的經(jīng)濟增長模式只能在產(chǎn)業(yè)鏈的低端徘徊，經(jīng)濟效益很難實現(xiàn)本質(zhì)上的增加，導致的后果是該地區(qū)工業(yè)水平不高、農(nóng)業(yè)基礎薄弱和服務業(yè)發(fā)展落后，進而導致產(chǎn)業(yè)結構的失衡。只有提升區(qū)域技術創(chuàng)新能力才能夠為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化提供驅動力，促進工業(yè)化與信息化的發(fā)展與融合，增強工業(yè)競爭實力，促進服務業(yè)的發(fā)展，使經(jīng)濟增長單純依靠第一與第二產(chǎn)業(yè)向依靠三大產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。第三，區(qū)域技術創(chuàng)新能夠優(yōu)化需求結構。由于我國在國際產(chǎn)業(yè)分工中處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，主要是依靠勞動力來賺取利潤，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈低端向高端的邁進，必須要加強我國區(qū)域技術創(chuàng)新能力，通過技術創(chuàng)新來掌握世界核心科技，擁有自主知識產(chǎn)權，打造世界名牌產(chǎn)品，不再依靠廉價的勞動力賺取利潤。同時，依靠技術創(chuàng)新可以擴大國外與國內(nèi)市場的需求，優(yōu)化國內(nèi)市場與國外市場的需求結構，促進經(jīng)濟增長方式的轉變。
二、吉林省區(qū)域技術創(chuàng)新存在的主要問題
近幾年來，吉林省GDP增長率的排名與區(qū)域技術創(chuàng)新能力的排名比較接近，說明經(jīng)濟水平的發(fā)展與技術進步是息息相關的，吉林省技術創(chuàng)新能力對于經(jīng)濟增長的貢獻率較低，技術創(chuàng)新能力相對落后。當前，吉林省區(qū)域技術創(chuàng)新能力的建設面臨著諸多問題，認清問題才能夠找到解決問題的路徑。
1.吉林省科研成果轉化率低
當前，吉林省科技創(chuàng)新能力無法提升的根本是科技成果與產(chǎn)業(yè)脫節(jié)，科研成果無法實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。雖然吉林省很多企業(yè)與科研機構不斷開展合作研發(fā)，但是以企業(yè)為主的科研市場的投資機制還不健全，科研成果的轉化率很低，嚴重制約了科研成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉化。雖然吉林省高校與科研機構眾多，每年會研發(fā)出大量的具有價值的科技成果，但是由于缺少企業(yè)的投資與開發(fā)，很多的科技成果無法轉化為生產(chǎn)力，科技資源也缺乏應用價值，導致了科技成果閑置，科技資源浪費嚴重，同時很多企業(yè)不得不繼續(xù)使用傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式或者引進國外技術，在產(chǎn)業(yè)鏈的低端徘徊，阻礙了產(chǎn)業(yè)競爭力的提升。
2.企業(yè)缺少自主創(chuàng)新的驅動力
盡管吉林省的企業(yè)規(guī)模不斷擴張、數(shù)量不斷增長，但是多數(shù)企業(yè)的科研實力提升非常緩慢，缺少科技創(chuàng)新的驅動力。主要的原因是企業(yè)的科技創(chuàng)新需要循序漸進，需要高投入與長周期，科技創(chuàng)新能力很難在短期內(nèi)見效，很多企業(yè)寧可長期進行低水平的重復性生產(chǎn)活動，也不愿意花費大量的資金來加強科研開發(fā)，在科研資金方面的投入有限，生產(chǎn)的產(chǎn)品缺少差異化的營銷策略，沒有通過創(chuàng)新與服務來提升產(chǎn)品的效益，寧愿模仿與抄襲其他企業(yè)的成果也不愿意加強科技研發(fā)，走自主創(chuàng)新之路。值得一提的是，吉林省的很多國有企業(yè)受到人事制度與考核機制等方面的制約，國有企業(yè)管理人更加迫切希望提高短期業(yè)績，利用大量的資金引進國外先進技術，保障國有企業(yè)的短期效益，忽視了能夠帶來長期效益的自主研發(fā)與技術創(chuàng)新，促使企業(yè)短期利潤最大化。因此，吉林省的私營企業(yè)與國有企業(yè)都缺少自主創(chuàng)新的驅動力，缺少創(chuàng)新的活力，不能滿足企業(yè)技術創(chuàng)新的現(xiàn)實需要。
3.吉林省技術創(chuàng)新人才相對匱乏
企業(yè)技術創(chuàng)新人才的不足是制約企業(yè)發(fā)展的瓶頸，企業(yè)自主創(chuàng)新的關鍵是人才的培養(yǎng)與使用，一流的科技人才是企業(yè)競爭制勝的法寶。近些年來，吉林省的經(jīng)濟發(fā)展迅猛，對掌握核心技術、具備研發(fā)能力的高層次科技人才的需求與日俱增，但由于地域及經(jīng)濟發(fā)展等方面的限制，科技人才的數(shù)量往往不能滿足吉林省經(jīng)濟發(fā)展的需要。另外，從高層次科技人才的分布情況來看，區(qū)域差異明顯，吉林省的中心城市往往能夠吸引更多的科技人才就業(yè)和創(chuàng)業(yè)，但是相對偏遠的地區(qū)卻無法吸引更多的科技人才，人才市場供給不足，制約了吉林省區(qū)域技術創(chuàng)新能力的提升。再者，吉林省的科技人才匱乏也表現(xiàn)在高校專業(yè)設置與吉林省產(chǎn)業(yè)結構、經(jīng)濟結構調(diào)整方面不匹配，人才培養(yǎng)的模式不能適應經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，培養(yǎng)出的科技人才往往“英雄無用武之地”，使吉林省陷入了“高校眾多、科技人才匱乏”的尷尬境地。
三、吉林省區(qū)域技術創(chuàng)新能力提升的路徑
要增強和提升我國整體區(qū)域創(chuàng)新能力，必須分集團而不是整齊劃一地制定和實施增強區(qū)域自主創(chuàng)新能力的對策建議[3]。吉林省要結合當前經(jīng)濟發(fā)展的實際，實現(xiàn)吉林省經(jīng)濟的平穩(wěn)、快速發(fā)展必須轉變經(jīng)濟增長方式，加強經(jīng)濟的結構性調(diào)整，充分發(fā)揮技術創(chuàng)新在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，注重技術資源的投入，健全相關法律政策，為技術創(chuàng)新營造良好的環(huán)境，從根本上解決阻礙吉林省技術創(chuàng)新的問題。
1.充分利用科教資源，針對性培養(yǎng)科技人才
吉林省高校與科研機構眾多，具有良好的科教資源，其中國務院部屬、中科院所屬以及省屬科研機構70余家、部屬及省屬高校40余所，有30余所國家野外觀測站以及60余所省級重點實驗室。吉林省在汽車、生物、光電子以及應用化學等方面具有比較優(yōu)勢，科教資源優(yōu)勢明顯。近些年來，沿海地區(qū)在創(chuàng)新能力排名方面名列前茅[4]，但是吉林省區(qū)域技術創(chuàng)新優(yōu)勢卻不明顯，區(qū)域技術創(chuàng)新的環(huán)境遠遠落后于廣州、上海等發(fā)達城市。吉林省要充分發(fā)揮高校及科研機構的力量，將高校與科研機構作為技術創(chuàng)新人才的培養(yǎng)基地，肩負起為吉林省培育技術創(chuàng)新人才的重任。高校要擔負起服務地方經(jīng)濟的社會責任與使命，加強人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新，在專業(yè)設置上要滿足吉林省經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，將產(chǎn)、學、研一體化合作作為培養(yǎng)技術人才的新模式，為吉林省區(qū)域科技能力的提升提供人才支撐。例如，吉林省相關部門要逐步引導科研機構、高校以及企業(yè)共同創(chuàng)新人才培養(yǎng)基地，制定和實施科技人才培養(yǎng)政策，實施科技人才培養(yǎng)專項基金，對高層次科技領軍人才提供資金支持等，夯實創(chuàng)新基礎。另外，吉林省各大高校可以與吉林省各級政府、金融機構等建立信息協(xié)調(diào)與溝通機制，加強政府、高校與科研機構之間的溝通與交流，高校與科研機構要針對吉林省的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)開展創(chuàng)新技術、高新技術與應用基礎研究并實現(xiàn)科研技術成果化。高校與科研機構、企業(yè)以及政府在加強信息溝通與交流的過程中要充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢，依托企業(yè)專業(yè)化的技術服務與市場實現(xiàn)對接，為吉林省的中小企業(yè)提供創(chuàng)新科技成果，為吉林省的國有企業(yè)以及大企業(yè)的技術集成提供充足的技術來源。
2.完善政策環(huán)境，提高科技成果的轉化率
吉林省要為技術創(chuàng)新提供良好的發(fā)展環(huán)境。據(jù)不完全統(tǒng)計，吉林省在技術創(chuàng)新能力方面遠遠落后于北京、上海等城市。吉林省的科技人才發(fā)展政策與科研開發(fā)扶持力度不夠，沒有構建完善的人才激勵與評價機制，沒有真正地調(diào)動科技人才進行技術創(chuàng)新的積極性，科研成果的轉化率遠遠落后于發(fā)達城市。因此，吉林省各級政府要不斷營造技術創(chuàng)新的政策環(huán)境，不斷提高科技成果轉化率。首先，吉林省各級政府要逐步轉變自身職能，加強制度創(chuàng)新，減少對創(chuàng)新活動的直接介入與管理，逐步建立政策引導、監(jiān)督及激勵為主的區(qū)域技術創(chuàng)新機制。其次，吉林省各級政府要不斷完善科技創(chuàng)新的金融與財政扶持政策，鼓勵和引導企業(yè)、科研機構以及高校等積極開展創(chuàng)新活動，發(fā)揮政策的技術創(chuàng)新的中介服務作用，對有利于科技成果轉化的行為給予財政資金扶持，建立科技領軍人才的獎勵政策，加強科技成果的轉化。再次，吉林省各級政府要不斷完善科學的創(chuàng)新監(jiān)督與目標考核體系，充分發(fā)揮自身的管理與協(xié)調(diào)的作用。例如逐步完善對科技人才的績效考核制度，對企業(yè)的科研成果的應用于推廣進行監(jiān)督等。
3.明確企業(yè)科研主體地位，加強企業(yè)技術創(chuàng)新平臺的建設
結合當前企業(yè)自身的經(jīng)濟發(fā)展狀況而言，企業(yè)還無法完全依靠自身的力量進行技術創(chuàng)新，企業(yè)缺少自主創(chuàng)新的驅動力。從吉林省產(chǎn)業(yè)結構來看，傳統(tǒng)工業(yè)占有很大比重，國有經(jīng)濟成分占主導地位，但是吉林省的工業(yè)企業(yè)與國有企業(yè)的市場競爭力較弱，國有企業(yè)混合所有制改革難度較大。吉林省絕大多數(shù)企業(yè)對技術創(chuàng)新不敏感，缺少技術創(chuàng)新的積極性。據(jù)統(tǒng)計，吉林省區(qū)域技術創(chuàng)新能力的指標考核結果處于國內(nèi)下游水平，主要體現(xiàn)在吉林省企業(yè)對技術改造的資金投入較低、技術合作程度較低、擁有技術中心與研發(fā)機構的企業(yè)比重較小等。因此，吉林省企業(yè)要不斷加強科技創(chuàng)新平臺的構建與完善，依靠政府的公共財政扶持機制與監(jiān)督考核機制來強化企業(yè)科技創(chuàng)新平臺的強大服務功能，強化企業(yè)技術創(chuàng)新的服務體系。總之，吉林省企業(yè)急需加快科研體制改革，構建企業(yè)技術創(chuàng)新體系，建立企業(yè)研發(fā)機構，加強對技術創(chuàng)新的資金投入，加強企業(yè)創(chuàng)新平臺的建設等，通過多渠道確立企業(yè)在技術創(chuàng)新中的主體地位。
作者:曹玲 單位:吉林工商學院
[參考文獻]
[1]梅梅，王小迪.吉林省技術創(chuàng)新能力：分析與評價[J].當代經(jīng)濟研究，2014，（9）：46-51.
[2]王浩，王繼紅.吉林省區(qū)域創(chuàng)新能力分析[J].東北亞論壇，2006，（4）：32-35.
