引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇審計(jì)動(dòng)因理論范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

摘要：利用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論來(lái)探究審計(jì)動(dòng)因，將從根源上認(rèn)識(shí)審計(jì)本質(zhì)、審計(jì)假設(shè)等審計(jì)理論問(wèn)題，從而有助于構(gòu)建一個(gè)完整的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)體系。因此，分析現(xiàn)代審計(jì)動(dòng)因具有重要的理論意義和實(shí)際價(jià)值。在評(píng)價(jià)目前較為流行的幾種審計(jì)動(dòng)因論的基礎(chǔ)上，結(jié)合新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代審計(jì)動(dòng)因作進(jìn)一步探究，以期對(duì)審計(jì)理論體系的構(gòu)建有所助益。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；審計(jì)動(dòng)因；體系構(gòu)建；產(chǎn)權(quán)動(dòng)因

1引言

審計(jì)是社會(huì)發(fā)展到一定階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平時(shí)出現(xiàn)的。審計(jì)因何而產(chǎn)生，緣何而發(fā)展，是審計(jì)理論中人們關(guān)心的首要問(wèn)題，即審計(jì)動(dòng)因問(wèn)題。動(dòng)因是引起事物發(fā)生的根本性條件，正是這一條件的存在才導(dǎo)致了事物的產(chǎn)生，而這一條件能夠持續(xù)存在才能保證事物的繼續(xù)生存。一旦條件不再存在，事物也就隨之消亡，如果條件發(fā)生變化，事物也隨之發(fā)生變化。審計(jì)動(dòng)因就是指引發(fā)審計(jì)的推動(dòng)力或者驅(qū)動(dòng)審計(jì)發(fā)展的因素。對(duì)審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行分析有助于我們認(rèn)清審計(jì)的本質(zhì)，揭示審計(jì)的發(fā)展規(guī)律，結(jié)合現(xiàn)實(shí)狀況對(duì)未來(lái)審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行合理的預(yù)測(cè)。針對(duì)審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因，審計(jì)學(xué)界從不同角度進(jìn)行不同的解釋?zhuān)壳拜^為流行的審計(jì)動(dòng)因的主要理論包括委托-理論、信息論、保險(xiǎn)論、沖突論等。

2現(xiàn)有的審計(jì)動(dòng)因理論及其評(píng)述

2．1委托-理論

委托-關(guān)系是指“一個(gè)人或一些人（委托人）委托其他人（人），根據(jù)其他人的利益從事某些活動(dòng)，并相應(yīng)地授予人某些決策權(quán)的契約關(guān)系”。委托人和人都是最大合理效用的的追求者，但他們各自的利益目標(biāo)不一致，委托人為了使人朝著自身的方向努力需付出成本。而為了降低成本又能維持這種關(guān)系就需要監(jiān)督，審計(jì)就是一種監(jiān)督方式。因此，委托-理論主要觀點(diǎn)是：審計(jì)的產(chǎn)生是社會(huì)力量選擇的結(jié)果，是委托人和人的共同需求。審計(jì)的本質(zhì)在于推動(dòng)委托人和人的利益最大化。第一，理論較好地解釋了許多公司盡管法規(guī)并未要求卻自愿接受審計(jì)這一問(wèn)題，然而，若審計(jì)是財(cái)產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)者的共同需求，則審計(jì)報(bào)告在審計(jì)前后就不該有太大差別。但對(duì)美國(guó)1975-1988年度接受審計(jì)的1562家公司的調(diào)查表明，獨(dú)立審計(jì)人員經(jīng)常發(fā)現(xiàn)公司高報(bào)資產(chǎn)和收益。這不禁令人提出質(zhì)疑，管理人員真的都自愿聘請(qǐng)外部審計(jì)人員來(lái)審查自己的報(bào)告嗎？第二，理論是基于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)來(lái)解釋審計(jì)起源的，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，市場(chǎng)或多或少都受到政府管制，審計(jì)并非根據(jù)市場(chǎng)的需求而是法律的規(guī)定提供鑒證服務(wù)的，因此理論的解釋與現(xiàn)實(shí)并不完全一致。

2．2信息論

信息論認(rèn)為，之所以存在審計(jì)，是由于企業(yè)管理當(dāng)局和投資者之間存在著潛在的信息不對(duì)稱(chēng)。審計(jì)財(cái)務(wù)信息可以潛在地降低信息不對(duì)稱(chēng)，并使市場(chǎng)更具效率。審計(jì)的本質(zhì)在于增進(jìn)財(cái)務(wù)信息的價(jià)值，提高財(cái)務(wù)信息對(duì)投資者決策的正確程度，降低信息不對(duì)稱(chēng)的成本和可能性。信息論也不足以說(shuō)明審計(jì)產(chǎn)生的根本動(dòng)因和本質(zhì)。實(shí)際上，審計(jì)并不會(huì)減少會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱(chēng)，會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱(chēng)由企業(yè)管理層對(duì)會(huì)計(jì)信息本身的披露來(lái)解決，審計(jì)不會(huì)增加新的會(huì)計(jì)信息，只是增進(jìn)了會(huì)計(jì)信息的可信性。審計(jì)也會(huì)增加新的經(jīng)濟(jì)信息，但這種信息并不是會(huì)計(jì)信息，這種信息的價(jià)值在于以審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)這種簡(jiǎn)約的形式提供了會(huì)計(jì)信息是否可信的憑證信號(hào)，引導(dǎo)著社會(huì)的資源配置。因此，從降低會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱(chēng)的角度出發(fā)并不能說(shuō)明審計(jì)產(chǎn)生的真正原因。

2．3保險(xiǎn)論

在保險(xiǎn)論里，審計(jì)費(fèi)用被視為財(cái)務(wù)信息的使用人為了防止信息提供者舞弊而支付的分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)用，審計(jì)費(fèi)用的發(fā)生純粹是貫徹風(fēng)險(xiǎn)分享的原則。保險(xiǎn)論認(rèn)為審計(jì)是降低風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，即審計(jì)是一個(gè)把財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的信息風(fēng)險(xiǎn)降低到社會(huì)可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平之下的過(guò)程。審計(jì)的本質(zhì)在于分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)被看成是一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，所有者愿意支付額外審計(jì)費(fèi)用的原因在于審計(jì)人對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)造成的損失做出了賠償?shù)某兄Z，可減輕投資者的壓力。在審計(jì)動(dòng)因保險(xiǎn)觀下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)被分為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，這為政府、審計(jì)人、經(jīng)營(yíng)者劃分各自的權(quán)責(zé)提供了理論依據(jù)。

保險(xiǎn)論雖然可以較好地解釋目前審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越高的現(xiàn)象，但它同樣存在缺陷：無(wú)法解釋風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任并不完全由注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的事實(shí)；無(wú)法解釋潛在投資者對(duì)審計(jì)后信息的利用并未支付“保險(xiǎn)費(fèi)”，卻成為“受益人”這一現(xiàn)象；同樣無(wú)法解釋法定審計(jì)的問(wèn)題；無(wú)法解釋保險(xiǎn)市場(chǎng)存在的“逆向選擇”本應(yīng)使審計(jì)不復(fù)存在，但審計(jì)活動(dòng)卻仍在發(fā)展這一事實(shí)；保險(xiǎn)論無(wú)法合理解釋內(nèi)部審計(jì)的主要職能是提高經(jīng)營(yíng)的效率和有效性。

2．4沖突論

沖突論認(rèn)為，第一，會(huì)計(jì)報(bào)表的提供者和使用者之間的利益并不一致，他們之間存在實(shí)際或潛在的利害沖突。因此，會(huì)計(jì)報(bào)表使用者期望外部獨(dú)立專(zhuān)家對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表實(shí)施獨(dú)立、客觀、公正的鑒證并發(fā)表意見(jiàn)，以合理地保證會(huì)計(jì)報(bào)表不受利害沖突的影響；第二，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者之間也可能存在利害沖突。比如，公司股東可能期望得到豐厚的現(xiàn)金股利，而債權(quán)人則更傾向于不發(fā)放股息。為使會(huì)計(jì)報(bào)表為每一個(gè)預(yù)期使用者所信賴，會(huì)計(jì)報(bào)表必須保持中立，即不能以犧牲一方利益為代價(jià)而使他方受益。基于這一考慮，也要求有獨(dú)立于利害關(guān)系各方的審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)資料予以簽證，以維護(hù)各個(gè)利益集團(tuán)的利益。因此利害沖突論認(rèn)為，審計(jì)之所以存在，就是因?yàn)榇嬖诶_突這個(gè)事實(shí)，會(huì)計(jì)報(bào)表存在不實(shí)報(bào)道的可能性，這是社會(huì)需要審計(jì)的最基本原因。

因此，沖突論很好地解釋了審計(jì)獨(dú)立性的問(wèn)題，而獨(dú)立性正是審計(jì)最本質(zhì)的屬性。但沖突論同樣也不能很充分地解釋審計(jì)的產(chǎn)生。因?yàn)閷徲?jì)不是解決沖突的唯一辦法。也就是說(shuō)、審計(jì)的產(chǎn)生可以說(shuō)是因?yàn)榇嬖诶_突，但存在利害沖突卻不一定產(chǎn)生審計(jì)。

3衡量審計(jì)動(dòng)因理論的標(biāo)準(zhǔn)體系

衡量一種理論是否能更好地解釋審計(jì)動(dòng)因，并指導(dǎo)審計(jì)工作、完善審計(jì)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，運(yùn)用系統(tǒng)、全面的觀點(diǎn)加以剖析。為此，在對(duì)現(xiàn)代審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行考察時(shí)有必要建立一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

3.1由動(dòng)因理論能回答審計(jì)源于并滿足了何種社會(huì)需求以及審計(jì)發(fā)展的推動(dòng)力

審計(jì)動(dòng)因理論應(yīng)該不僅僅能解釋某一種類(lèi)型、某一個(gè)特殊群體的需求，還應(yīng)該能解釋任何類(lèi)型的審計(jì)及其滿足任何群體對(duì)審計(jì)需求的發(fā)展動(dòng)因。

3.2由動(dòng)因理論應(yīng)能導(dǎo)出審計(jì)本質(zhì)及審計(jì)職能的目的

審計(jì)動(dòng)因理論是審計(jì)理論體系的基礎(chǔ)理論，通過(guò)審計(jì)動(dòng)因理論的確立應(yīng)能導(dǎo)出審計(jì)本質(zhì)以及審計(jì)職能、審計(jì)社會(huì)作用的發(fā)展原因。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，審計(jì)行業(yè)也在不斷地發(fā)展變化著。這就要求一種合理的審計(jì)動(dòng)因理論應(yīng)該能夠準(zhǔn)確、全面地解釋審計(jì)職能地發(fā)展以及審計(jì)的社會(huì)作用。

3.3由動(dòng)因理論能解釋對(duì)審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行管制的合理性

無(wú)論從橫向來(lái)看當(dāng)今國(guó)際上審計(jì)業(yè)務(wù)，還是縱向來(lái)看審計(jì)的發(fā)展歷史，審計(jì)一直是一個(gè)法定的工作。各國(guó)政府都對(duì)各種類(lèi)型的審計(jì)進(jìn)行著不同程度的要求和監(jiān)管。審計(jì)導(dǎo)因理論應(yīng)該能夠解釋審計(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，為什么行業(yè)自身發(fā)展要受到外部制約。

3.4由動(dòng)因理論能夠解釋審計(jì)為什么需要保持獨(dú)立性

獨(dú)立性是審計(jì)最本質(zhì)的屬性，是審計(jì)得以存在的根本。審計(jì)動(dòng)因理論應(yīng)該能夠?qū)徲?jì)的獨(dú)立性這一根本特性作出合理解釋?zhuān)?yīng)該能夠解釋審計(jì)活動(dòng)中誰(shuí)需要獨(dú)立、為什么需要獨(dú)立、獨(dú)立于誰(shuí)和如何獨(dú)立等相關(guān)問(wèn)題。

4新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下現(xiàn)代審計(jì)動(dòng)因考察——產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論

4．1產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論的基本觀點(diǎn)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要通過(guò)研究制度問(wèn)題來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，產(chǎn)權(quán)是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。它是以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為基礎(chǔ)，反映不同主體對(duì)某一財(cái)產(chǎn)的占有、支配、使用和收益的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，其實(shí)質(zhì)是圍繞財(cái)產(chǎn)而建立和發(fā)生的一種排他性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。完整的產(chǎn)權(quán)包括財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)及派生的占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)。不同權(quán)利相互形成不同的關(guān)系，即產(chǎn)權(quán)關(guān)系、經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離便形成不同的關(guān)系。作為理性經(jīng)濟(jì)人，每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體都在謀求自身最大利益，這難免發(fā)生沖突。為了避免沖突，各個(gè)產(chǎn)權(quán)主體會(huì)簽訂契約來(lái)明確各自的產(chǎn)權(quán)利益。

縱觀世界審計(jì)的產(chǎn)生，誘發(fā)審計(jì)的條件是經(jīng)濟(jì)資源所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的分離，所有者將自己的經(jīng)濟(jì)資源交予管理者進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，管理者承擔(dān)經(jīng)濟(jì)資源保值和增值的責(zé)任，在所有者和管理者之間形成受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。所有者不直接參與管理者的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，為了了解經(jīng)營(yíng)管理的現(xiàn)狀和結(jié)果，特委托具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的第三者（審計(jì)者）對(duì)管理者進(jìn)行審計(jì)，以便解除管理者的受托責(zé)任。兩權(quán)分離引發(fā)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活對(duì)審計(jì)的需求。沒(méi)有兩權(quán)分離，就沒(méi)有審計(jì)的產(chǎn)生。受托責(zé)任產(chǎn)生于一定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，審計(jì)受托的對(duì)象是各產(chǎn)權(quán)主體。審計(jì)是受產(chǎn)權(quán)主體之托而存在的。若非產(chǎn)權(quán)主體的托付，就不存在審計(jì)鑒證、評(píng)價(jià)職能意義上的受托責(zé)任。同時(shí)，審計(jì)又要對(duì)產(chǎn)權(quán)主體進(jìn)行監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)，沒(méi)有對(duì)產(chǎn)權(quán)主體的監(jiān)督和審查，就不存在審計(jì)的生存基礎(chǔ)。因而可見(jiàn)，審計(jì)師對(duì)信息的審計(jì)實(shí)際上帶有界定和維護(hù)投資的產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。

4．2產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論的邏輯與價(jià)值

獨(dú)立審計(jì)的委托人之所以要聘請(qǐng)審計(jì)師證實(shí)人提供的財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性，說(shuō)到底就是為了保護(hù)自己的產(chǎn)權(quán)不受人的侵害。“產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論”能很好地解釋獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生、發(fā)展的動(dòng)因和作用，能更好地指導(dǎo)獨(dú)立審計(jì)管理制度的設(shè)計(jì)與改進(jìn)。產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論旨在通過(guò)研究審計(jì)產(chǎn)生的基礎(chǔ)直至最終出現(xiàn)的過(guò)程來(lái)分析審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因，而不限于某一個(gè)角度或某一個(gè)層面。較之其他理論，筆者認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論具有如下優(yōu)越性：

（1）能更全面地解釋審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展。由于契約關(guān)系各方產(chǎn)權(quán)利益普遍存在差異性，在委托關(guān)系存在的條件下，潛在或既有的利害沖突使得審計(jì)產(chǎn)生并普遍存在，并在不同領(lǐng)域具有不同形式，如國(guó)家審計(jì)、民間審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)等。

（2）可以更好地解釋審計(jì)獨(dú)立性的本質(zhì)。不同的產(chǎn)權(quán)主體處在不同的地位，審計(jì)的作用就在于對(duì)不同產(chǎn)權(quán)主體之間的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行界定，對(duì)不同的產(chǎn)權(quán)主體的相互經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，因而委托受托關(guān)系存在于審計(jì)人員與多元產(chǎn)權(quán)主體之間而非單元產(chǎn)權(quán)主體之間，對(duì)委托產(chǎn)權(quán)主體沒(méi)有依附關(guān)系。也就是說(shuō)協(xié)調(diào)契約各方的利害沖突，需要協(xié)調(diào)者處在與當(dāng)事人均無(wú)利益關(guān)系的第三方立場(chǎng)上，協(xié)調(diào)方式是獨(dú)立、公正的。

（3）將產(chǎn)權(quán)理論引入審計(jì)領(lǐng)域可拓展審計(jì)的發(fā)展空間，給審計(jì)注入新的生機(jī)和活力。產(chǎn)權(quán)理論既認(rèn)可物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)，又認(rèn)可人力資本產(chǎn)權(quán)，并將產(chǎn)權(quán)博弈引入審計(jì)領(lǐng)域，認(rèn)為審計(jì)領(lǐng)域的目的在于實(shí)現(xiàn)各相關(guān)產(chǎn)權(quán)主體的一種均衡狀態(tài)，即納什均衡。將審計(jì)界定為維護(hù)各產(chǎn)權(quán)利益相關(guān)者的產(chǎn)權(quán)利益，為日后審計(jì)的發(fā)展留下了更大的發(fā)展空間。資本市場(chǎng)的形成和完善，逐漸淡化了投資者與經(jīng)營(yíng)者之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，但并沒(méi)有淡化相互之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的形式發(fā)生了變化。投資者產(chǎn)權(quán)的形式由原始產(chǎn)權(quán)演變?yōu)楣蓹?quán)和債權(quán)，產(chǎn)權(quán)利益的方式由原來(lái)的紅利方式轉(zhuǎn)化為證券市場(chǎng)上的資本利得方式，而公司財(cái)務(wù)報(bào)表的傳遞的信息與公司的證券的市場(chǎng)價(jià)格成正相關(guān)性，仍牽涉利益相關(guān)者的利益。因而盡管委托的形式發(fā)生了變化，受托責(zé)任關(guān)系淡化，審計(jì)履行的仍是維護(hù)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任。

5結(jié)語(yǔ)

由于契約關(guān)系各方產(chǎn)權(quán)利益普遍存在差異，在委托-關(guān)系存在的條件下，潛在或既有的產(chǎn)權(quán)沖突使得審計(jì)產(chǎn)生并普遍存在，并在不同領(lǐng)域具有不同的形式。同時(shí)，審計(jì)產(chǎn)生又是產(chǎn)權(quán)動(dòng)因推動(dòng)的結(jié)果，這要求審計(jì)要協(xié)調(diào)契約各方產(chǎn)權(quán)利益的差異性，以提高產(chǎn)權(quán)交易的效率和優(yōu)化資源配置。

參考文獻(xiàn)

1王善平．人性、產(chǎn)權(quán)與獨(dú)立審計(jì)管理制度安排［M］．長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2007

2張秀燁．從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看審計(jì)導(dǎo)因［］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2003（5）

3王李霞．從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看審計(jì)的發(fā)展［J］．財(cái)會(huì)月刊（綜合），2005（6）

4費(fèi)娟英．關(guān)于獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的社會(huì)學(xué)思考——基于信任變遷的角度［J］．內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（2）

第2篇

一、加強(qiáng)國(guó)內(nèi)國(guó)際傳播能力建設(shè)，努力形成與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和國(guó)際地位相稱(chēng)的傳播能力

當(dāng)今時(shí)代，誰(shuí)的傳播手段先進(jìn)、傳播能力強(qiáng)大，誰(shuí)的思想文化和價(jià)值觀念就能更廣泛地流傳，對(duì)世界的影響力就越大。世界各地媒體機(jī)構(gòu)特別是國(guó)際一流傳媒集團(tuán)紛紛把加強(qiáng)傳播能力建設(shè)作為重要發(fā)展戰(zhàn)略，想方設(shè)法積極應(yīng)對(duì)國(guó)際傳媒格局調(diào)整，在組織架構(gòu)、技術(shù)支撐、產(chǎn)品形態(tài)、傳播載體、網(wǎng)絡(luò)布局、品牌建設(shè)、市場(chǎng)推廣等方面加大改革發(fā)展力度，力圖進(jìn)一步壯大實(shí)力，繼續(xù)保持和提升在國(guó)際傳媒領(lǐng)域的地位和優(yōu)勢(shì)。面對(duì)新形勢(shì)新任務(wù)新要求，我們要大力加強(qiáng)重點(diǎn)媒體傳播能力建設(shè)，完善采編、發(fā)行、播發(fā)系統(tǒng)，加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型，擴(kuò)大有效覆蓋面，打造一批語(yǔ)種多、受眾廣、信息量大、影響力強(qiáng)、覆蓋全球的一流媒體。要?jiǎng)?chuàng)新走出去的體制機(jī)制，大力加強(qiáng)海外陣地建設(shè)和本土化建設(shè)，加快形成覆蓋全球、更加健全的新聞信息采集傳播網(wǎng)絡(luò)，為提升在國(guó)際傳媒領(lǐng)域的輻射力、影響力和競(jìng)爭(zhēng)力奠定基礎(chǔ)。要著力改進(jìn)加強(qiáng)國(guó)際報(bào)道和對(duì)外報(bào)道，突出中國(guó)視角，主動(dòng)設(shè)置議題，創(chuàng)新報(bào)道內(nèi)容、形式、手段和機(jī)制，深入國(guó)際重要新聞事件和重大突發(fā)事件現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展獨(dú)家報(bào)道和深度報(bào)道，針對(duì)海外關(guān)注熱點(diǎn)、焦點(diǎn)積極主動(dòng)開(kāi)展對(duì)外報(bào)道，進(jìn)一步提高新聞信息原創(chuàng)率、首發(fā)率、落地率，切實(shí)增強(qiáng)對(duì)外傳播實(shí)效，使中國(guó)的文字、圖片、圖像、聲音更廣泛地傳播到世界各地，增進(jìn)中國(guó)人民與世界各國(guó)人民的相互了解和友誼。要積極拓展與國(guó)際媒體和機(jī)構(gòu)的交流合作，提高面向海外開(kāi)展工作的能力，塑造良好國(guó)家形象，為進(jìn)一步提升國(guó)家文化軟實(shí)力作出更大貢獻(xiàn)。

二、著力創(chuàng)新和完善文化業(yè)態(tài)，增強(qiáng)新聞機(jī)構(gòu)綜合實(shí)力和整體競(jìng)爭(zhēng)力

文化業(yè)態(tài)創(chuàng)新是媒體適應(yīng)數(shù)字化時(shí)代新聞信息傳播發(fā)展趨勢(shì)，滿足市場(chǎng)和受眾細(xì)分化、多樣化、個(gè)性化需求，有效應(yīng)對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)傳播力和影響力的必然選擇。隨著傳媒科技的迅猛發(fā)展和廣泛應(yīng)用，新興文化業(yè)態(tài)和新的表現(xiàn)形式不斷涌現(xiàn)，單一文化形態(tài)正在向多媒體產(chǎn)品形態(tài)和全媒體傳播業(yè)態(tài)拓展，世界傳媒領(lǐng)域內(nèi)不同形態(tài)媒介間相互融合已是不可逆轉(zhuǎn)的潮流。積極創(chuàng)新業(yè)態(tài)并向全媒體形態(tài)拓展，已成為國(guó)際傳媒業(yè)發(fā)展的共同戰(zhàn)略選擇。比如，新聞集團(tuán)近年來(lái)大力拓展新媒體業(yè)態(tài)，投資創(chuàng)辦視頻網(wǎng)站，開(kāi)發(fā)全球首份專(zhuān)門(mén)針對(duì)iPad（蘋(píng)果平板電腦）用戶的電子報(bào)紙《日?qǐng)?bào)》等，其業(yè)務(wù)已基本覆蓋所有媒體領(lǐng)域，形成實(shí)力強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)群，構(gòu)建了龐大的“傳媒帝國(guó)”。近些年來(lái)，新華社積極順應(yīng)傳媒業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，著力創(chuàng)新文化業(yè)態(tài)，初步構(gòu)建了融通訊社業(yè)務(wù)、報(bào)刊業(yè)務(wù)、電視業(yè)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)、金融信息業(yè)務(wù)、新媒體業(yè)務(wù)和多媒體數(shù)據(jù)庫(kù)業(yè)務(wù)為一體的全媒體業(yè)務(wù)形態(tài)。總體而言，我國(guó)傳媒業(yè)仍存在文化業(yè)態(tài)融合度不夠高、競(jìng)爭(zhēng)力不夠強(qiáng)，盈利模式比較單一，多元化供給能力相對(duì)不足等問(wèn)題。因此，我們要積極順應(yīng)多媒體生產(chǎn)、傳播、經(jīng)營(yíng)融合趨勢(shì)，加大高新傳媒科技應(yīng)用力度，改造傳統(tǒng)文化業(yè)態(tài)，培育和發(fā)展具有成長(zhǎng)潛力和發(fā)展前景的新型文化業(yè)態(tài)，加快推進(jìn)傳統(tǒng)業(yè)態(tài)和新型業(yè)態(tài)融合，著力增強(qiáng)各業(yè)態(tài)整體實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力。要調(diào)整生產(chǎn)和傳播模式，打造完整產(chǎn)業(yè)鏈條，集聚領(lǐng)域內(nèi)的各種要素，構(gòu)建以多媒體產(chǎn)品為基礎(chǔ)的強(qiáng)大產(chǎn)業(yè)集群，形成傳播方式更多樣、擴(kuò)散速度更快捷、影響范圍更廣泛的全媒體業(yè)態(tài)，不斷提升我國(guó)傳媒業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化、集約化發(fā)展水平。

三、大力構(gòu)建現(xiàn)代傳播體系，進(jìn)一步提高傳播輻射力、影響力

加快構(gòu)建現(xiàn)代傳播體系，是新聞宣傳領(lǐng)域更好應(yīng)對(duì)傳媒科技新發(fā)展、輿論引導(dǎo)新要求、受眾需求新變化的有效途徑。當(dāng)前，信息傳播技術(shù)的突飛猛進(jìn)和廣泛應(yīng)用，直接催生了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)媒體、網(wǎng)絡(luò)電視、電子報(bào)刊等一批新的媒體形態(tài)、媒介終端和信息傳播平臺(tái)，使得新聞信息傳播內(nèi)容更加豐富、主體更加多元、渠道更加多樣、速度更加快捷、范圍更加廣泛，社會(huì)輿論的形成和傳播渠道更加復(fù)雜多元，單一傳播媒介已經(jīng)不能完全滿足受眾需求，僅僅依靠報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體也難以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)輿論的有效引導(dǎo)，各種傳播媒介“各自為戰(zhàn)”的傳播方式已經(jīng)滯后于時(shí)展。因此，我們要統(tǒng)籌各類(lèi)傳播資源，加快各種媒體形態(tài)融合，形成傳播合力，力求取得最大傳播效果。要積極推廣應(yīng)用高新技術(shù)特別是數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的最新成果，加大資金投入和政策扶持力度，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)傳播與國(guó)際傳播，統(tǒng)籌傳統(tǒng)媒體與新興媒體，統(tǒng)籌軟件建設(shè)與硬件建設(shè)，有效整合都市類(lèi)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體等多種傳播資源，整合有線電視網(wǎng)絡(luò)，組建國(guó)家級(jí)廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司，推進(jìn)電信網(wǎng)、廣電網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)“三網(wǎng)融合”，建設(shè)國(guó)家新媒體集成播控平臺(tái)，努力構(gòu)建統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、責(zé)任明確、功能互補(bǔ)、技術(shù)先進(jìn)、覆蓋廣泛的現(xiàn)代傳播體系。

四、加快推進(jìn)體制機(jī)制改革創(chuàng)新，進(jìn)一步增強(qiáng)新聞宣傳領(lǐng)域生機(jī)和活力

體制機(jī)制改革創(chuàng)新，是提高新聞宣傳工作水平的強(qiáng)大動(dòng)力和根本途徑。近年來(lái)，我國(guó)新聞宣傳領(lǐng)域積極推進(jìn)體制機(jī)制改革，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等重點(diǎn)新聞網(wǎng)站完成轉(zhuǎn)企改制并成立了股份制公司，非時(shí)政類(lèi)報(bào)刊社轉(zhuǎn)企改制在試點(diǎn)基礎(chǔ)上全面鋪開(kāi)，出版社等國(guó)有經(jīng)營(yíng)性文化單位轉(zhuǎn)企改制工作基本完成，《人民日?qǐng)?bào)》、《求是》等黨報(bào)黨刊實(shí)現(xiàn)采編經(jīng)營(yíng)兩分開(kāi)，電臺(tái)電視臺(tái)制播分離改革順利推進(jìn)，媒體間跨地域、跨媒介兼并重組步伐加快，新聞宣傳領(lǐng)域發(fā)展動(dòng)力和活力不斷增強(qiáng)。但從總體上看，我國(guó)新聞宣傳領(lǐng)域改革創(chuàng)新還存在一定差距，一些束縛事業(yè)發(fā)展的體制機(jī)制問(wèn)題仍然比較突出。因此，我們要按照創(chuàng)新體制、轉(zhuǎn)換機(jī)制、面向市場(chǎng)、增強(qiáng)活力的要求，加大力度、加快進(jìn)度、鞏固提高、重點(diǎn)突破、全面推進(jìn)，力爭(zhēng)新聞宣傳領(lǐng)域體制改革創(chuàng)新取得新突破，推動(dòng)新聞宣傳工作邁上新臺(tái)階。要始終堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)文化前進(jìn)方向，鞏固在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，把社會(huì)效益擺在首位，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一。要積極穩(wěn)妥推進(jìn)新聞網(wǎng)站、非時(shí)政類(lèi)報(bào)刊社等轉(zhuǎn)企改制，完善法人治理結(jié)構(gòu)，形成符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求、體現(xiàn)文化企業(yè)特點(diǎn)的資產(chǎn)組織形式和經(jīng)營(yíng)管理模式，盡快建設(shè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自我發(fā)展、自我創(chuàng)新、依法運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)主體。要深化新聞宣傳單位內(nèi)部改革，創(chuàng)新適應(yīng)國(guó)際傳播發(fā)展新趨勢(shì)的體制機(jī)制，完善管理和運(yùn)行機(jī)制，加快人事、收入分配、社會(huì)保障制度改革，推動(dòng)一般時(shí)政類(lèi)報(bào)刊社等文化事業(yè)單位實(shí)行企業(yè)化管理，加強(qiáng)績(jī)效評(píng)估考核，不斷增強(qiáng)運(yùn)行效率和發(fā)展活力，力爭(zhēng)在較短時(shí)間內(nèi)打造一批具有國(guó)際影響力和競(jìng)爭(zhēng)力的一流傳媒機(jī)構(gòu)和集團(tuán)。

第3篇

審計(jì)是社會(huì)發(fā)展到一定階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平時(shí)出現(xiàn)的。審計(jì)因何而產(chǎn)生，緣何而發(fā)展，是審計(jì)理論中人們關(guān)心的首要問(wèn)題，即審計(jì)動(dòng)因問(wèn)題。動(dòng)因是引起事物發(fā)生的根本性條件，正是這一條件的存在才導(dǎo)致了事物的產(chǎn)生，而這一條件能夠持續(xù)存在才能保證事物的繼續(xù)生存。一旦條件不再存在，事物也就隨之消亡，如果條件發(fā)生變化，事物也隨之發(fā)生變化。審計(jì)動(dòng)因就是指引發(fā)審計(jì)的推動(dòng)力或者驅(qū)動(dòng)審計(jì)發(fā)展的因素。對(duì)審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行分析有助于我們認(rèn)清審計(jì)的本質(zhì)，揭示審計(jì)的發(fā)展規(guī)律，結(jié)合現(xiàn)實(shí)狀況對(duì)未來(lái)審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行合理的預(yù)測(cè)。針對(duì)審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因，審計(jì)學(xué)界從不同角度進(jìn)行不同的解釋?zhuān)壳拜^為流行的審計(jì)動(dòng)因的主要理論包括委托-理論、信息論、保險(xiǎn)論、沖突論等。

2現(xiàn)有的審計(jì)動(dòng)因理論及其評(píng)述

2．1委托-理論

委托-關(guān)系是指“一個(gè)人或一些人（委托人）委托其他人（人），根據(jù)其他人的利益從事某些活動(dòng)，并相應(yīng)地授予人某些決策權(quán)的契約關(guān)系”。委托人和人都是最大合理效用的的追求者，但他們各自的利益目標(biāo)不一致，委托人為了使人朝著自身的方向努力需付出成本。而為了降低成本又能維持這種關(guān)系就需要監(jiān)督，審計(jì)就是一種監(jiān)督方式。因此，委托-理論主要觀點(diǎn)是：審計(jì)的產(chǎn)生是社會(huì)力量選擇的結(jié)果，是委托人和人的共同需求。審計(jì)的本質(zhì)在于推動(dòng)委托人和人的利益最大化。第一，理論較好地解釋了許多公司盡管法規(guī)并未要求卻自愿接受審計(jì)這一問(wèn)題，然而，若審計(jì)是財(cái)產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)者的共同需求，則審計(jì)報(bào)告在審計(jì)前后就不該有太大差別。但對(duì)美國(guó)1975-1988年度接受審計(jì)的1562家公司的調(diào)查表明，獨(dú)立審計(jì)人員經(jīng)常發(fā)現(xiàn)公司高報(bào)資產(chǎn)和收益。這不禁令人提出質(zhì)疑，管理人員真的都自愿聘請(qǐng)外部審計(jì)人員來(lái)審查自己的報(bào)告嗎？第二，理論是基于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)來(lái)解釋審計(jì)起源的，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，市場(chǎng)或多或少都受到政府管制，審計(jì)并非根據(jù)市場(chǎng)的需求而是法律的規(guī)定提供鑒證服務(wù)的，因此理論的解釋與現(xiàn)實(shí)并不完全一致。

2．2信息論

信息論認(rèn)為，之所以存在審計(jì)，是由于企業(yè)管理當(dāng)局和投資者之間存在著潛在的信息不對(duì)稱(chēng)。審計(jì)財(cái)務(wù)信息可以潛在地降低信息不對(duì)稱(chēng)，并使市場(chǎng)更具效率。審計(jì)的本質(zhì)在于增進(jìn)財(cái)務(wù)信息的價(jià)值，提高財(cái)務(wù)信息對(duì)投資者決策的正確程度，降低信息不對(duì)稱(chēng)的成本和可能性。信息論也不足以說(shuō)明審計(jì)產(chǎn)生的根本動(dòng)因和本質(zhì)。實(shí)際上，審計(jì)并不會(huì)減少會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱(chēng)，會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱(chēng)由企業(yè)管理層對(duì)會(huì)計(jì)信息本身的披露來(lái)解決，審計(jì)不會(huì)增加新的會(huì)計(jì)信息，只是增進(jìn)了會(huì)計(jì)信息的可信性。審計(jì)也會(huì)增加新的經(jīng)濟(jì)信息，但這種信息并不是會(huì)計(jì)信息，這種信息的價(jià)值在于以審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)這種簡(jiǎn)約的形式提供了會(huì)計(jì)信息是否可信的憑證信號(hào)，引導(dǎo)著社會(huì)的資源配置。因此，從降低會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱(chēng)的角度出發(fā)并不能說(shuō)明審計(jì)產(chǎn)生的真正原因。

2．3保險(xiǎn)論

在保險(xiǎn)論里，審計(jì)費(fèi)用被視為財(cái)務(wù)信息的使用人為了防止信息提供者舞弊而支付的分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)用，審計(jì)費(fèi)用的發(fā)生純粹是貫徹風(fēng)險(xiǎn)分享的原則。保險(xiǎn)論認(rèn)為審計(jì)是降低風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，即審計(jì)是一個(gè)把財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的信息風(fēng)險(xiǎn)降低到社會(huì)可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平之下的過(guò)程。審計(jì)的本質(zhì)在于分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)被看成是一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，所有者愿意支付額外審計(jì)費(fèi)用的原因在于審計(jì)人對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)造成的損失做出了賠償?shù)某兄Z，可減輕投資者的壓力。在審計(jì)動(dòng)因保險(xiǎn)觀下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)被分為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，這為政府、審計(jì)人、經(jīng)營(yíng)者劃分各自的權(quán)責(zé)提供了理論依據(jù)。

保險(xiǎn)論雖然可以較好地解釋目前審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越高的現(xiàn)象，但它同樣存在缺陷：無(wú)法解釋風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任并不完全由注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的事實(shí)；無(wú)法解釋潛在投資者對(duì)審計(jì)后信息的利用并未支付“保險(xiǎn)費(fèi)”，卻成為“受益人”這一現(xiàn)象；同樣無(wú)法解釋法定審計(jì)的問(wèn)題；無(wú)法解釋保險(xiǎn)市場(chǎng)存在的“逆向選擇”本應(yīng)使審計(jì)不復(fù)存在，但審計(jì)活動(dòng)卻仍在發(fā)展這一事實(shí)；保險(xiǎn)論無(wú)法合理解釋內(nèi)部審計(jì)的主要職能是提高經(jīng)營(yíng)的效率和有效性。

2．4沖突論

沖突論認(rèn)為，第一，會(huì)計(jì)報(bào)表的提供者和使用者之間的利益并不一致，他們之間存在實(shí)際或潛在的利害沖突。因此，會(huì)計(jì)報(bào)表使用者期望外部獨(dú)立專(zhuān)家對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表實(shí)施獨(dú)立、客觀、公正的鑒證并發(fā)表意見(jiàn)，以合理地保證會(huì)計(jì)報(bào)表不受利害沖突的影響；第二，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者之間也可能存在利害沖突。比如，公司股東可能期望得到豐厚的現(xiàn)金股利，而債權(quán)人則更傾向于不發(fā)放股息。為使會(huì)計(jì)報(bào)表為每一個(gè)預(yù)期使用者所信賴，會(huì)計(jì)報(bào)表必須保持中立，即不能以犧牲一方利益為代價(jià)而使他方受益。基于這一考慮，也要求有獨(dú)立于利害關(guān)系各方的審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)資料予以簽證，以維護(hù)各個(gè)利益集團(tuán)的利益。因此利害沖突論認(rèn)為，審計(jì)之所以存在，就是因?yàn)榇嬖诶_突這個(gè)事實(shí)，會(huì)計(jì)報(bào)表存在不實(shí)報(bào)道的可能性，這是社會(huì)需要審計(jì)的最基本原因。

因此，沖突論很好地解釋了審計(jì)獨(dú)立性的問(wèn)題，而獨(dú)立性正是審計(jì)最本質(zhì)的屬性。但沖突論同樣也不能很充分地解釋審計(jì)的產(chǎn)生。因?yàn)閷徲?jì)不是解決沖突的唯一辦法。也就是說(shuō)、審計(jì)的產(chǎn)生可以說(shuō)是因?yàn)榇嬖诶_突，但存在利害沖突卻不一定產(chǎn)生審計(jì)。

3衡量審計(jì)動(dòng)因理論的標(biāo)準(zhǔn)體系

衡量一種理論是否能更好地解釋審計(jì)動(dòng)因，并指導(dǎo)審計(jì)工作、完善審計(jì)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，運(yùn)用系統(tǒng)、全面的觀點(diǎn)加以剖析。為此，在對(duì)現(xiàn)代審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行考察時(shí)有必要建立一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

3.1由動(dòng)因理論能回答審計(jì)源于并滿足了何種社會(huì)需求以及審計(jì)發(fā)展的推動(dòng)力

審計(jì)動(dòng)因理論應(yīng)該不僅僅能解釋某一種類(lèi)型、某一個(gè)特殊群體的需求，還應(yīng)該能解釋任何類(lèi)型的審計(jì)及其滿足任何群體對(duì)審計(jì)需求的發(fā)展動(dòng)因。

3.2由動(dòng)因理論應(yīng)能導(dǎo)出審計(jì)本質(zhì)及審計(jì)職能的目的

審計(jì)動(dòng)因理論是審計(jì)理論體系的基礎(chǔ)理論，通過(guò)審計(jì)動(dòng)因理論的確立應(yīng)能導(dǎo)出審計(jì)本質(zhì)以及審計(jì)職能、審計(jì)社會(huì)作用的發(fā)展原因。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，審計(jì)行業(yè)也在不斷地發(fā)展變化著。這就要求一種合理的審計(jì)動(dòng)因理論應(yīng)該能夠準(zhǔn)確、全面地解釋審計(jì)職能地發(fā)展以及審計(jì)的社會(huì)作用。

3.3由動(dòng)因理論能解釋對(duì)審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行管制的合理性

無(wú)論從橫向來(lái)看當(dāng)今國(guó)際上審計(jì)業(yè)務(wù)，還是縱向來(lái)看審計(jì)的發(fā)展歷史，審計(jì)一直是一個(gè)法定的工作。各國(guó)政府都對(duì)各種類(lèi)型的審計(jì)進(jìn)行著不同程度的要求和監(jiān)管。審計(jì)導(dǎo)因理論應(yīng)該能夠解釋審計(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，為什么行業(yè)自身發(fā)展要受到外部制約。

3.4由動(dòng)因理論能夠解釋審計(jì)為什么需要保持獨(dú)立性

獨(dú)立性是審計(jì)最本質(zhì)的屬性，是審計(jì)得以存在的根本。審計(jì)動(dòng)因理論應(yīng)該能夠?qū)徲?jì)的獨(dú)立性這一根本特性作出合理解釋?zhuān)?yīng)該能夠解釋審計(jì)活動(dòng)中誰(shuí)需要獨(dú)立、為什么需要獨(dú)立、獨(dú)立于誰(shuí)和如何獨(dú)立等相關(guān)問(wèn)題。

4新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下現(xiàn)代審計(jì)動(dòng)因考察——產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論

4．1產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論的基本觀點(diǎn)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要通過(guò)研究制度問(wèn)題來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，產(chǎn)權(quán)是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。它是以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為基礎(chǔ)，反映不同主體對(duì)某一財(cái)產(chǎn)的占有、支配、使用和收益的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，其實(shí)質(zhì)是圍繞財(cái)產(chǎn)而建立和發(fā)生的一種排他性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。完整的產(chǎn)權(quán)包括財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)及派生的占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)。不同權(quán)利相互形成不同的關(guān)系，即產(chǎn)權(quán)關(guān)系、經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離便形成不同的關(guān)系。作為理性經(jīng)濟(jì)人，每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體都在謀求自身最大利益，這難免發(fā)生沖突。為了避免沖突，各個(gè)產(chǎn)權(quán)主體會(huì)簽訂契約來(lái)明確各自的產(chǎn)權(quán)利益。

縱觀世界審計(jì)的產(chǎn)生，誘發(fā)審計(jì)的條件是經(jīng)濟(jì)資源所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的分離，所有者將自己的經(jīng)濟(jì)資源交予管理者進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，管理者承擔(dān)經(jīng)濟(jì)資源保值和增值的責(zé)任，在所有者和管理者之間形成受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。所有者不直接參與管理者的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，為了了解經(jīng)營(yíng)管理的現(xiàn)狀和結(jié)果，特委托具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的第三者（審計(jì)者）對(duì)管理者進(jìn)行審計(jì)，以便解除管理者的受托責(zé)任。兩權(quán)分離引發(fā)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活對(duì)審計(jì)的需求。沒(méi)有兩權(quán)分離，就沒(méi)有審計(jì)的產(chǎn)生。受托責(zé)任產(chǎn)生于一定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，審計(jì)受托的對(duì)象是各產(chǎn)權(quán)主體。審計(jì)是受產(chǎn)權(quán)主體之托而存在的。若非產(chǎn)權(quán)主體的托付，就不存在審計(jì)鑒證、評(píng)價(jià)職能意義上的受托責(zé)任。同時(shí)，審計(jì)又要對(duì)產(chǎn)權(quán)主體進(jìn)行監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)，沒(méi)有對(duì)產(chǎn)權(quán)主體的監(jiān)督和審查，就不存在審計(jì)的生存基礎(chǔ)。因而可見(jiàn)，審計(jì)師對(duì)信息的審計(jì)實(shí)際上帶有界定和維護(hù)投資的產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。

4．2產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論的邏輯與價(jià)值

獨(dú)立審計(jì)的委托人之所以要聘請(qǐng)審計(jì)師證實(shí)人提供的財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性，說(shuō)到底就是為了保護(hù)自己的產(chǎn)權(quán)不受人的侵害。“產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論”能很好地解釋獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生、發(fā)展的動(dòng)因和作用，能更好地指導(dǎo)獨(dú)立審計(jì)管理制度的設(shè)計(jì)與改進(jìn)。產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論旨在通過(guò)研究審計(jì)產(chǎn)生的基礎(chǔ)直至最終出現(xiàn)的過(guò)程來(lái)分析審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因，而不限于某一個(gè)角度或某一個(gè)層面。較之其他理論，筆者認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論具有如下優(yōu)越性：

（1）能更全面地解釋審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展。由于契約關(guān)系各方產(chǎn)權(quán)利益普遍存在差異性，在委托關(guān)系存在的條件下，潛在或既有的利害沖突使得審計(jì)產(chǎn)生并普遍存在，并在不同領(lǐng)域具有不同形式，如國(guó)家審計(jì)、民間審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)等。

（2）可以更好地解釋審計(jì)獨(dú)立性的本質(zhì)。不同的產(chǎn)權(quán)主體處在不同的地位，審計(jì)的作用就在于對(duì)不同產(chǎn)權(quán)主體之間的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行界定，對(duì)不同的產(chǎn)權(quán)主體的相互經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，因而委托受托關(guān)系存在于審計(jì)人員與多元產(chǎn)權(quán)主體之間而非單元產(chǎn)權(quán)主體之間，對(duì)委托產(chǎn)權(quán)主體沒(méi)有依附關(guān)系。也就是說(shuō)協(xié)調(diào)契約各方的利害沖突，需要協(xié)調(diào)者處在與當(dāng)事人均無(wú)利益關(guān)系的第三方立場(chǎng)上，協(xié)調(diào)方式是獨(dú)立、公正的。

（3）將產(chǎn)權(quán)理論引入審計(jì)領(lǐng)域可拓展審計(jì)的發(fā)展空間，給審計(jì)注入新的生機(jī)和活力。產(chǎn)權(quán)理論既認(rèn)可物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)，又認(rèn)可人力資本產(chǎn)權(quán)，并將產(chǎn)權(quán)博弈引入審計(jì)領(lǐng)域，認(rèn)為審計(jì)領(lǐng)域的目的在于實(shí)現(xiàn)各相關(guān)產(chǎn)權(quán)主體的一種均衡狀態(tài)，即納什均衡。將審計(jì)界定為維護(hù)各產(chǎn)權(quán)利益相關(guān)者的產(chǎn)權(quán)利益，為日后審計(jì)的發(fā)展留下了更大的發(fā)展空間。資本市場(chǎng)的形成和完善，逐漸淡化了投資者與經(jīng)營(yíng)者之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，但并沒(méi)有淡化相互之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的形式發(fā)生了變化。投資者產(chǎn)權(quán)的形式由原始產(chǎn)權(quán)演變?yōu)楣蓹?quán)和債權(quán)，產(chǎn)權(quán)利益的方式由原來(lái)的紅利方式轉(zhuǎn)化為證券市場(chǎng)上的資本利得方式，而公司財(cái)務(wù)報(bào)表的傳遞的信息與公司的證券的市場(chǎng)價(jià)格成正相關(guān)性，仍牽涉利益相關(guān)者的利益。因而盡管委托的形式發(fā)生了變化，受托責(zé)任關(guān)系淡化，審計(jì)履行的仍是維護(hù)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任。

第4篇

關(guān)鍵詞：民間審計(jì)；動(dòng)因；受托責(zé)任

1民間審計(jì)產(chǎn)生動(dòng)因的不同理論

1.1人理論

(1）人理論的基本觀點(diǎn)。

人理論認(rèn)為，由于經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離，經(jīng)理與股東，債權(quán)人的的利益不一致時(shí)就會(huì)產(chǎn)生成本，經(jīng)理往往為了自己的利益而做出損害股東或債權(quán)人的利益的行為。審計(jì)的出現(xiàn)，就是為了抑制經(jīng)理的不良動(dòng)機(jī)和行為。此外，審計(jì)的動(dòng)力也并不完全在于約束管理者，正直誠(chéng)實(shí)的經(jīng)理也希望通過(guò)審計(jì)來(lái)證實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性，以示他們良好的經(jīng)營(yíng)成果。

(2）對(duì)人理論的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。

由于人理論認(rèn)為審計(jì)的本質(zhì)在于促進(jìn)股東和債權(quán)人利益最大化，是為了解決由于經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離而產(chǎn)生的經(jīng)理為了自己的利益而損害股東和債權(quán)人利益的問(wèn)題，而經(jīng)理和股東與債權(quán)人的利益沖突問(wèn)題只是經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離而導(dǎo)致的眾多問(wèn)題中的一個(gè)，因此，這種觀點(diǎn)雖然有一定的道理，但看問(wèn)題角度單一，無(wú)法解釋企業(yè)接受審計(jì)需要強(qiáng)制進(jìn)行這一事實(shí)。

1.2產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論

(1）產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論的基本觀點(diǎn)。

產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)所有者擁有對(duì)財(cái)務(wù)信息的產(chǎn)權(quán)。由于投資者與經(jīng)營(yíng)者之間信息的不對(duì)稱(chēng)性，投資者聘請(qǐng)審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)的目的在于維護(hù)自己對(duì)相關(guān)信息的知情權(quán)，從而維護(hù)自己的產(chǎn)權(quán)利益。

(2）對(duì)產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。

產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論指出了民間審計(jì)是為了維護(hù)財(cái)產(chǎn)所有者的利益，具有監(jiān)督的職能，有一定的合理性。但此種理論將委托人僅限于產(chǎn)權(quán)所有者，忽視了債權(quán)人、消費(fèi)者等與企業(yè)的利害關(guān)系。因而作為解釋民間審計(jì)產(chǎn)生動(dòng)因的理論，產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論尚存在不足。

1.3信息論

1.3.1信息論的基本觀點(diǎn)

信息論認(rèn)為，信息的非對(duì)稱(chēng)性是民間審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的根本動(dòng)因。審計(jì)的本質(zhì)在于提高財(cái)務(wù)信息的使用價(jià)值，推動(dòng)資本高效活動(dòng)。審計(jì)財(cái)務(wù)信息可以降低潛在信息非對(duì)稱(chēng)性。同時(shí)，該理論還指出，委托關(guān)系的存在而產(chǎn)正的信息非對(duì)稱(chēng)性會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，而用經(jīng)濟(jì)學(xué)道德風(fēng)險(xiǎn)模型能夠解釋審計(jì)具有監(jiān)督職能以及為審計(jì)人員需要獨(dú)立的特征。

1.3.2對(duì)信息論的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

信息論看到了信息的非對(duì)稱(chēng)性對(duì)民間審計(jì)產(chǎn)生的影響，有一定的可取性。但該理論忽視了信息的非對(duì)稱(chēng)性是由于受托責(zé)任關(guān)系的存在而產(chǎn)生的。如果說(shuō)受托責(zé)任是內(nèi)在本質(zhì)的話，信息的非對(duì)稱(chēng)性只是這種本質(zhì)的一種外在表現(xiàn)形式。因此，認(rèn)為信息的非對(duì)稱(chēng)性是審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的根本動(dòng)因是不恰當(dāng)?shù)摹＊?/p>

1.4查錯(cuò)揭弊論

1.4.1查錯(cuò)揭弊論的基本觀點(diǎn)

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)論是內(nèi)部審計(jì)、政府審計(jì)、還是民間審計(jì)，都是為了防止企業(yè)出現(xiàn)舞弊，或者說(shuō)要隊(duì)舞弊進(jìn)行審查，就需要對(duì)與舞弊有關(guān)的被審單位或被審查人員進(jìn)行審計(jì)。同時(shí)，這種觀點(diǎn)還認(rèn)為，監(jiān)督與舞弊應(yīng)在檢查或?qū)徲?jì)之先，監(jiān)督與審計(jì)之間沒(méi)有直接關(guān)系，僅有間接關(guān)系，更沒(méi)有因果關(guān)系。只有舞弊和審計(jì)才有密切的和直接的關(guān)系。只要有舞弊，就會(huì)有舞弊審計(jì)，舞弊是審計(jì)產(chǎn)生的直接原因。

1.4.2對(duì)查錯(cuò)揭弊論的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者習(xí)慣于從民間審計(jì)產(chǎn)生的發(fā)端——英國(guó)南海公司破產(chǎn)事件來(lái)論證自己的觀點(diǎn)，試圖說(shuō)明審計(jì)的產(chǎn)生是因?yàn)樗姓哒J(rèn)為經(jīng)營(yíng)者會(huì)舞弊，而非基于監(jiān)督的需要。

此外，這種觀點(diǎn)與保險(xiǎn)理論(深口袋理論)盡管在內(nèi)容上有很大的不同，本質(zhì)上有一點(diǎn)卻頗有異曲同工之妙，那就是這兩種觀點(diǎn)都沒(méi)有將審計(jì)作為一種積極地防止出現(xiàn)舞弊，以避免企業(yè)出現(xiàn)巨大損失的措施，而是將其作為一種在假設(shè)由于管理者舞弊而使企業(yè)發(fā)生重大損失后的消極應(yīng)對(duì)措施，是從現(xiàn)象上而非本質(zhì)上來(lái)探討審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因。

1.5受托責(zé)任論

1.5.1受托責(zé)任論的基本觀點(diǎn)

受托責(zé)任論認(rèn)為，受托責(zé)任關(guān)系是資源占有人實(shí)現(xiàn)對(duì)資源有效管理與使用的必要手段和保證機(jī)制。當(dāng)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系確立后，客觀上就存在于委托者對(duì)受托者實(shí)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的需要。而審計(jì)恰好獨(dú)立于受托責(zé)任關(guān)系雙方的當(dāng)事人，且具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)技能，于是審計(jì)便成為受托責(zé)任關(guān)系能夠?qū)崿F(xiàn)的必要手段和保護(hù)機(jī)制，從而得出受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系是審計(jì)產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)和根本動(dòng)因的結(jié)論。

1.5.2對(duì)受托責(zé)任論的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

受托責(zé)任論一直是我國(guó)審計(jì)理論界的主流理論。它透過(guò)查弊的現(xiàn)象，指出了受托責(zé)任關(guān)系的存在和發(fā)展是民間審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因。人理論，產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論，信息論，查錯(cuò)揭弊論等雖然研究的角度有所不同，但本質(zhì)上都是基于由兩權(quán)分離所產(chǎn)生的受托責(zé)任的存在，甚至可以將這些理論看作是從不同的角度對(duì)受托責(zé)任論進(jìn)行的解釋。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一理論也受到有力地挑戰(zhàn)，其中最突出的就是責(zé)任論。



1.6責(zé)任論

1.6.1責(zé)任論的基本觀點(diǎn)

在責(zé)任理論中，責(zé)任關(guān)系的形成或產(chǎn)生主要基于兩個(gè)原則：一是“權(quán)利委托原則”；二是“有害影響原則”“權(quán)利委托原則”與委托人事先擁有的權(quán)利或所有權(quán)有關(guān)。根據(jù)這一原則，投資者把資金交給企業(yè)，投資者與企業(yè)之間就形成了一種責(zé)任關(guān)系，投資者是問(wèn)責(zé)人，擁有問(wèn)責(zé)人的權(quán)利，企業(yè)是責(zé)任人具有責(zé)任人的義務(wù)。

1.6.2對(duì)責(zé)任論的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

對(duì)受托責(zé)任論提出最大挑戰(zhàn)的莫過(guò)于責(zé)任論。根據(jù)“責(zé)任論”，審計(jì)是對(duì)一般責(zé)任履行情況的檢查和評(píng)價(jià)。此理論把審計(jì)建立在一般責(zé)任關(guān)系的基礎(chǔ)之上，拓寬了審計(jì)動(dòng)因論的理論基礎(chǔ)。

1.7其他理論

關(guān)于民間審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因，除上述的幾種理論外，還有契約論、職業(yè)化需求論等觀點(diǎn)。在解釋審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展的動(dòng)因時(shí)，這些理論存在著不同程度的不足。如，基本精神與人理論一致的契約理論，其最大的不足就是不能解釋為什么企業(yè)審計(jì)需要強(qiáng)制進(jìn)行；而職業(yè)化需求論認(rèn)為審計(jì)產(chǎn)生于作為謀生手段的職業(yè)化需求，是一種顛倒了因果關(guān)系的觀點(diǎn)。

綜上所述，關(guān)于民間審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因，理論界是見(jiàn)仁見(jiàn)智。那么，上述哪一種觀點(diǎn)更為準(zhǔn)確？本文認(rèn)為，要解決這個(gè)問(wèn)題，有必要結(jié)合審計(jì)的定義，回顧一下民間審計(jì)產(chǎn)生、發(fā)展的歷程。

2民間審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展

2.1英國(guó)式審計(jì)階段——產(chǎn)生于英國(guó)

英國(guó)工業(yè)革命時(shí)期，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的股份公司開(kāi)始出現(xiàn)。股份公司的組織形式實(shí)際上是一種以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為紐帶的委托經(jīng)營(yíng)，這種委托經(jīng)營(yíng)必然要求有來(lái)自外部的控制手段，這種獨(dú)立的外部控制就是民間審計(jì)。在股份公司出現(xiàn)早期，其發(fā)展遭受了一次又一次的波折：1720年南海公司倒閉；1836年、1847年、1857年相繼出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。缺少外部控制即民間審計(jì)是股份公司發(fā)展受挫的重要原因之一，然而民間審計(jì)正是在這一次次的波折中一步步地向前邁進(jìn)：南海公司倒閉成為民間審計(jì)產(chǎn)生的導(dǎo)火索；1836年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致1844年和1845年的公司法的出臺(tái)；1847年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致了855年和856年公司法的頒布；1857年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致了1862年公司法的推出。H.W.羅賓遜曾在《愛(ài)爾蘭會(huì)計(jì)史》中指出，英國(guó)民間審計(jì)“是由破產(chǎn)催生、由差錯(cuò)和舞弊孕育、與清算共同成長(zhǎng)，最后才確立起來(lái)的。”此階段民間審計(jì)的目的是差錯(cuò)防弊。

2.2信用審計(jì)階段——發(fā)展于美國(guó)

1748年，本杰明.富蘭克林委托詹姆斯.帕克對(duì)富蘭克林——哈爾公司的設(shè)備與原材料進(jìn)行盤(pán)存與評(píng)價(jià)，之后，詹姆斯.帕克向富蘭克林提出了一份名為“您與哈爾氏賬目一覽表”。這件事是美國(guó)民間審計(jì)發(fā)展的起點(diǎn)。美國(guó)民間審計(jì)師在19世紀(jì)中葉之前，主要業(yè)務(wù)是幫助委托人建帳、結(jié)帳、轉(zhuǎn)帳和記賬，到19世紀(jì)七、八十年代以后，開(kāi)始編制審計(jì)報(bào)告，美國(guó)民間審計(jì)師事業(yè)開(kāi)始確立。19世紀(jì)末，隨著美國(guó)工業(yè)化的快速推進(jìn)和個(gè)人企業(yè)向股份公司的轉(zhuǎn)變，英國(guó)審計(jì)師大量涌入美國(guó)，帶來(lái)了民間審計(jì)制度的基本框架和詳細(xì)審計(jì)技術(shù)并培養(yǎng)了大量的會(huì)計(jì)師，從而為美國(guó)近代民間審計(jì)的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。

2.3財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)階段——民間審計(jì)在美國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展

20世紀(jì)早期的美國(guó)，隨著工業(yè)的發(fā)展，股份公司的規(guī)模不斷發(fā)展和擴(kuò)大，審計(jì)師日益認(rèn)識(shí)到詳細(xì)審計(jì)得不償失，因而對(duì)重要帳戶進(jìn)行分析審計(jì)的資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)逐漸取代了傳統(tǒng)的交易事項(xiàng)的詳細(xì)審計(jì)。這就為現(xiàn)代民間審計(jì)的發(fā)展帶來(lái)了新思想、新方法、新范圍和新理論，使美國(guó)民間審計(jì)的發(fā)展取得了新成就。但那時(shí)美國(guó)審計(jì)結(jié)構(gòu)依然不健全，如缺乏強(qiáng)制性規(guī)則要求對(duì)公司披露的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性進(jìn)行審查。1929年的經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)這些問(wèn)題明顯化。

在20世紀(jì)20年代末和30年代初的經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，兩大變化的出現(xiàn)對(duì)美國(guó)民間審計(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響：一是企業(yè)管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的范圍擴(kuò)大，即企業(yè)管理的責(zé)任性不再僅僅表象在股東和債權(quán)人的關(guān)系上，而且表現(xiàn)在與其他許多利害關(guān)系者的直接關(guān)系上；二是企業(yè)日益傾向于從證券市場(chǎng)上籌集資金，而非傾向于從銀行獲取短期貸款，從而導(dǎo)致最重要的會(huì)計(jì)信息從短期財(cái)務(wù)狀況轉(zhuǎn)向盈利能力。為了保護(hù)投資者，美國(guó)政府于1933年和1934年先后頒布了《證劵法》和《證劵交易法》，使民間審計(jì)具有了強(qiáng)制性。至此，作為法定審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)就應(yīng)運(yùn)而生了。隨之，美國(guó)民間審計(jì)的重點(diǎn)也從以保護(hù)債權(quán)人為目的的資產(chǎn)負(fù)責(zé)表審計(jì)，轉(zhuǎn)向以保護(hù)投資者為目的的損益表審計(jì)。

從民間審計(jì)的發(fā)展歷程可以看到，無(wú)論是在民間審計(jì)產(chǎn)生的過(guò)程中，還是在其發(fā)展的歷程中，因所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離而產(chǎn)生的受托責(zé)任關(guān)系都起到了不可替代的作用。民間審計(jì)因受托關(guān)系的存在而產(chǎn)生，又隨受托責(zé)任關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展。所以，受托責(zé)任關(guān)系是民間審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展的根本動(dòng)因。

3對(duì)受托責(zé)任論的再思考

作為我國(guó)審計(jì)理論界的主流理論，受托責(zé)任論很好地解釋了民間審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展。如前所述，審計(jì)理論界許多關(guān)于民間審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因的理論，如人理論，產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論，查錯(cuò)揭弊論等本質(zhì)上都是基于由兩權(quán)分離所產(chǎn)生的受托責(zé)任關(guān)系的存在，甚至可以將這些理論看作是從不同的角度對(duì)受托責(zé)任論進(jìn)行的解釋。正所謂“大浪淘沙”，受托責(zé)任論之所以長(zhǎng)期以來(lái)為審計(jì)理論界的多數(shù)學(xué)者認(rèn)同，就是因?yàn)樗軠?zhǔn)確全面地解釋民間審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因問(wèn)題。

需要指出的是，我們說(shuō)民間審計(jì)因受托關(guān)系的存在而產(chǎn)生，并不是說(shuō)只要存在受托關(guān)系，民間審計(jì)就會(huì)產(chǎn)生；只有當(dāng)受托關(guān)系中的委托人授權(quán)或委托獨(dú)立的第三方即審計(jì)人對(duì)種種責(zé)任關(guān)系進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià)時(shí)，民間審計(jì)才得以產(chǎn)生。另外，盡管受托責(zé)任論能很好地解釋民間審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展，但任何一種理論都不可能窮盡真理。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題將越來(lái)越受到重視。在這些變化的影響下，民間審計(jì)會(huì)不會(huì)從會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)階段發(fā)展到一個(gè)新的階段？關(guān)于民間審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因的主流理論會(huì)不會(huì)從受托責(zé)任論演變?yōu)樨?zé)任論？這些，或許將成為今后審計(jì)理論界所關(guān)注的話題。

參考文獻(xiàn)

［1］文碩.世界審計(jì)史［M］.北京：北京中國(guó)審計(jì)出版社.1990.

［2］崔孟修.審計(jì)動(dòng)因論的修正［J］.審計(jì)研究,2006,(5).

［3］李若山.八十年代的西方審計(jì)理論觀［J］.審計(jì)理論與實(shí)踐,1990，4.

第5篇

關(guān)鍵詞：審計(jì)動(dòng)因；產(chǎn)生發(fā)展；回顧分析；產(chǎn)權(quán)動(dòng)因?qū)徲?jì)動(dòng)因是審計(jì)出現(xiàn)在現(xiàn)代人類(lèi)社會(huì)的原因。研究審計(jì)動(dòng)因的目的不僅為了了解審計(jì)為何產(chǎn)生，更重要的是研究其發(fā)展歷程及未來(lái)展望。審計(jì)是一種為滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)需要而產(chǎn)生和發(fā)展的一種社會(huì)現(xiàn)象。因此，接下來(lái)首先本文將從審計(jì)的發(fā)展來(lái)解說(shuō)下審計(jì)動(dòng)因。

一、審計(jì)的發(fā)展階段

（一）產(chǎn)生于英國(guó)——英國(guó)式審計(jì)。

在英國(guó)工業(yè)革命時(shí)期，經(jīng)濟(jì)獲得了繁榮的發(fā)展，股份公司的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)開(kāi)始相分離。19世紀(jì)三、四十年代相繼出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)給股份公司的早期發(fā)展階段帶來(lái)了很多次的波折。其中使得股份公司發(fā)展受挫的重要原因則是缺少外部控制即民間審計(jì)，然而當(dāng)代審計(jì)技術(shù)正是在這一次次的波折中艱難地向前邁進(jìn)。《愛(ài)爾蘭會(huì)計(jì)史》有提到過(guò)（羅賓遜著），英國(guó)民間審計(jì)“是在破產(chǎn)中產(chǎn)生、并由差錯(cuò)和舞弊孵化孕育、與清算一起成長(zhǎng)，慢慢的一步步確立起來(lái)。”在此期間民間審計(jì)的目的是差錯(cuò)防弊。

（二）發(fā)展在美國(guó)——信用審計(jì)。

1748年，詹姆斯向美國(guó)總統(tǒng)富蘭克林提交了一份帳表，名為“您與哈爾氏賬目一覽表”。美國(guó)民間審計(jì)發(fā)展則由此事件引起展開(kāi)。美國(guó)民間審計(jì)師在19世紀(jì)50年代之前，主要工作是幫助委托人建立以及登記賬簿，到19世紀(jì)80年代后，美國(guó)民間審計(jì)事業(yè)開(kāi)始有了自己的雛形。19世紀(jì)末，美國(guó)迎來(lái)了英國(guó)審計(jì)師大批加入，其為美國(guó)帶來(lái)了基本審計(jì)制度的框架并且?guī)椭绹?guó)培養(yǎng)了大量的會(huì)計(jì)、審計(jì)師，由此為美國(guó)近代民間審計(jì)的發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（三）當(dāng)今審計(jì)階段——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。

在20世紀(jì)20年代末期的經(jīng)濟(jì)蕭條期間，美國(guó)民間審計(jì)的發(fā)展受到了兩大重要事件的深遠(yuǎn)影響：一是企業(yè)管理層受托責(zé)任的范圍擴(kuò)大，權(quán)利更廣；二是越來(lái)越多企業(yè)發(fā)現(xiàn)從證券市場(chǎng)上募集資金遠(yuǎn)比從銀行獲取貸款容易得多。為了保護(hù)投資者，美國(guó)政府先后頒布了《證券法》和《證券交易法》，這兩個(gè)法的頒布奠定了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的基礎(chǔ)。由此以后，美國(guó)審計(jì)的重心也從以保護(hù)債權(quán)人為目的的資產(chǎn)負(fù)責(zé)表審計(jì)，過(guò)渡到以保護(hù)投資者為目的的利潤(rùn)表審計(jì)。

二、幾種主要的審計(jì)動(dòng)因的回顧分析

（一）理論。

審計(jì)動(dòng)因的理論，是在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹森及梅克林所倡導(dǎo)的委托理論的基礎(chǔ)之上發(fā)展起來(lái)的，這種關(guān)系的雙方當(dāng)事人都是效用最大化者，則人不會(huì)總以委托人的最人利益而行動(dòng)，由此產(chǎn)生了道德風(fēng)險(xiǎn)，也就導(dǎo)致了委托人與人之間成本的出現(xiàn)。與業(yè)績(jī)掛鉤的報(bào)酬結(jié)合對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)是使股東利益達(dá)到最大化的最佳方法，由此產(chǎn)生了企業(yè)所有者委托外部審計(jì)人員對(duì)管理存的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)的需求，所有者激勵(lì)和監(jiān)督管理者的成本則是聘請(qǐng)獨(dú)立審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審核的費(fèi)用。

（二）保險(xiǎn)理論。

針對(duì)審計(jì)師的訴訟爆炸現(xiàn)象，是出現(xiàn)在美國(guó)20世紀(jì)80年代的一個(gè)重大現(xiàn)象。審計(jì)師民事責(zé)任不斷增大，如果審計(jì)失敗，投資者可以從審計(jì)師那里獲得大額的賠償，保險(xiǎn)假說(shuō)則開(kāi)始在審計(jì)界盛行起來(lái)。保險(xiǎn)理論則是立足在這個(gè)背景之下，為了審計(jì)師以及其他利害關(guān)系人的經(jīng)濟(jì)利益，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移論是保險(xiǎn)理論在審計(jì)動(dòng)因獲得發(fā)展及支持的基礎(chǔ)，認(rèn)為保險(xiǎn)費(fèi)用是風(fēng)險(xiǎn)決策者愿意從自己將要得到的收入中支付的、實(shí)現(xiàn)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)目的的費(fèi)用。如果由于審計(jì)師因失職等原因而導(dǎo)致審計(jì)失敗，他們則必須負(fù)擔(dān)起責(zé)任，并對(duì)由此造成的損失進(jìn)行賠償，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的目的則也由此實(shí)現(xiàn)。

（三）信息理論。

信息理論認(rèn)為，審計(jì)的結(jié)果可以使信息更加可靠，使市場(chǎng)更具效率，由此減少經(jīng)營(yíng)者和所有者之間潛在的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，審計(jì)的本質(zhì)在于增進(jìn)財(cái)務(wù)信息的價(jià)值，提高財(cái)務(wù)信息對(duì)信息使用者決策的有效程度。信號(hào)傳遞理論與事前信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的逆向選擇有關(guān)。由于首次發(fā)行股票，市場(chǎng)難以從企業(yè)過(guò)去業(yè)績(jī)中對(duì)其進(jìn)行預(yù)測(cè)，因而企業(yè)有較大的空間粉飾報(bào)表或進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，可能導(dǎo)致逆向選擇。因此，外部投資者和債權(quán)人需要聘請(qǐng)獨(dú)立的外部審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否真實(shí)公允地反映了公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行審查和判斷，并向公司股東和利害關(guān)系人報(bào)告。

三、現(xiàn)代審計(jì)動(dòng)因—產(chǎn)權(quán)動(dòng)因

（一）產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論的基本觀點(diǎn)。

財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是產(chǎn)權(quán)動(dòng)因的根基，其實(shí)質(zhì)是圍繞財(cái)產(chǎn)而建立和發(fā)生的一種排他性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體，作為理性的經(jīng)濟(jì)人，他們都盡力為自己獲取最大的利益，這難免導(dǎo)致沖突。由此各個(gè)產(chǎn)權(quán)主體會(huì)簽訂契約，用以避免沖突，并且明確各自的產(chǎn)權(quán)利益。

（二）產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論的理論價(jià)值。

審計(jì)的委托人根本目的是為了保證自己的產(chǎn)權(quán)不受人的侵害，因此聘請(qǐng)審計(jì)師證實(shí)人提供的財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性則成為了一項(xiàng)重要的任務(wù)。審計(jì)產(chǎn)生、發(fā)展的動(dòng)因由此就能被產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論很好地解釋了，并且此理論還能對(duì)審計(jì)管理制度進(jìn)行設(shè)計(jì)與改進(jìn)。企業(yè)審計(jì)中委托人的產(chǎn)權(quán)、以及人的產(chǎn)權(quán)和審計(jì)師的產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論中三個(gè)重要的層次。

（三）產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論的邏輯與價(jià)值優(yōu)點(diǎn)。

這個(gè)理論的優(yōu)點(diǎn)在于，其能夠更全面地闡述審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展。由于各個(gè)方面產(chǎn)權(quán)利益在契約關(guān)系中普遍存在不同的差異性，現(xiàn)有的或可能的利害沖突使得審計(jì)產(chǎn)生并普遍存在，并且以不同形式存在于不同領(lǐng)域中，因此，在審計(jì)領(lǐng)域中引入產(chǎn)權(quán)理論，不僅給審計(jì)的發(fā)展帶來(lái)了新活力，同時(shí)給審計(jì)帶來(lái)新的視角和活力。物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)以及人力資本產(chǎn)權(quán)這兩樣產(chǎn)權(quán)都是產(chǎn)權(quán)理論中重要的支撐點(diǎn)，同時(shí)又將產(chǎn)權(quán)博弈引入了審計(jì)領(lǐng)域，將審計(jì)界定為維護(hù)各產(chǎn)權(quán)利益相關(guān)者的產(chǎn)權(quán)利益，為日后審計(jì)的發(fā)展留下了更大的發(fā)展空間。

綜上所述，由于各方的產(chǎn)權(quán)利益在契約關(guān)系中存在不同差異，在委托關(guān)系這一前提下，潛在或可能的產(chǎn)權(quán)沖突導(dǎo)致審計(jì)產(chǎn)生并且普遍存在，在不同領(lǐng)域具有不同的形式。同時(shí)，審計(jì)的發(fā)展又是產(chǎn)權(quán)動(dòng)因推動(dòng)的結(jié)果，這就要求審計(jì)協(xié)調(diào)好契約各方的產(chǎn)權(quán)利益，以提高產(chǎn)權(quán)交易的效率，企業(yè)資源配置得到優(yōu)化。（作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]王婉，淺析審計(jì)需求動(dòng)因.新財(cái)經(jīng)（理論版）.2011（5）

第6篇

【關(guān)鍵詞】審計(jì)理論；邏輯起點(diǎn)；審計(jì)基本動(dòng)因

一、引言

1961年，莫茨和夏拉夫共同出版了《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)》一書(shū)，開(kāi)創(chuàng)了審計(jì)理論研究的先河，自此之后，眾多專(zhuān)家學(xué)者便展開(kāi)了對(duì)審計(jì)理論的研究。代表性的有美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)出版的《基本審計(jì)概念說(shuō)明》（1972年），C·W·尚德?tīng)枺?編著的《審計(jì)理論—評(píng)價(jià)、調(diào)查和判斷》（1978年），之后安德森以及湯姆·李和大衛(wèi)·費(fèi)林特也對(duì)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)作了深入的研究，對(duì)后世影響較大。國(guó)內(nèi)對(duì)審計(jì)理論的研究起步較晚，在近二十年的研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)審計(jì)理論的發(fā)展和完善也做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，審計(jì)實(shí)踐也有了長(zhǎng)足進(jìn)步。但是仍然存在一些問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的共識(shí)，比如對(duì)于審計(jì)理論研究邏輯起點(diǎn)的問(wèn)題眾說(shuō)紛紜。

二、審計(jì)理論研究邏輯起點(diǎn)的不同觀點(diǎn)及其局限性

由于不同學(xué)者研究方式、研究背景的差異，審計(jì)理論界對(duì)邏輯起點(diǎn)也存在多種不同見(jiàn)解。國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)主要包括：

1.以審計(jì)假設(shè)作為邏輯起點(diǎn)

20世紀(jì)50年代至70年代中期，以審計(jì)假設(shè)為邏輯起點(diǎn)的模式，以莫茨和夏拉夫、尚德?tīng)枮榇怼＿@種觀點(diǎn)認(rèn)為審計(jì)假設(shè)為審計(jì)理論的進(jìn)一步研究提供了基礎(chǔ)，在審計(jì)假設(shè)的基礎(chǔ)上推導(dǎo)出審計(jì)原則，由此推出審計(jì)概念，然后用它們來(lái)指導(dǎo)審計(jì)準(zhǔn)則，形成審計(jì)規(guī)范。

其局限性表現(xiàn)在：首先，以審計(jì)假設(shè)作為邏輯起點(diǎn)會(huì)造成審計(jì)理論與社會(huì)環(huán)境相脫離；其次，審計(jì)假設(shè)是審計(jì)人員對(duì)無(wú)法證明的現(xiàn)象根據(jù)客觀規(guī)律做出合乎邏輯的推理，它可以作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)，但是不能作為研究的邏輯起點(diǎn)。

2.以審計(jì)目標(biāo)作為邏輯起點(diǎn)

20世紀(jì)70年代中期至80年代中期，以審計(jì)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)的模式，以安德森為代表。以審計(jì)目標(biāo)作為邏輯起點(diǎn)受到會(huì)計(jì)研究目標(biāo)導(dǎo)向的影響，這種觀點(diǎn)認(rèn)為審計(jì)目標(biāo)出發(fā)是整個(gè)審計(jì)理論體系中最基本，也是最重要的要素，其他的審計(jì)要素都是圍繞審計(jì)目標(biāo)展開(kāi)的，因此，將審計(jì)目標(biāo)作為邏輯起點(diǎn)。

其局限性表現(xiàn)在：審計(jì)目標(biāo)是審計(jì)人員接受委托，對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審查的導(dǎo)向，它是審計(jì)人員的一種主觀判斷，并不能直接反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。另外，審計(jì)目標(biāo)會(huì)隨著時(shí)間或其他條件的變化而變化，如果從審計(jì)目標(biāo)出發(fā)進(jìn)行審計(jì)理論研究，就會(huì)缺乏穩(wěn)定的基礎(chǔ)，所以以審計(jì)目標(biāo)作為邏輯起點(diǎn)也是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

3.以審計(jì)本質(zhì)作為邏輯起點(diǎn)

20世紀(jì)80年代中期之后，以審計(jì)本質(zhì)為邏輯起點(diǎn)的模式，以湯姆·李和大衛(wèi)·費(fèi)林特為代表。這種觀點(diǎn)認(rèn)為審計(jì)本質(zhì)是審計(jì)的固有屬性，是穩(wěn)定不變的。只有準(zhǔn)確把握了審計(jì)本質(zhì)，才能正確把握審計(jì)理論的研究方向，其他審計(jì)要素的提出才有基礎(chǔ)可言，從而進(jìn)一步構(gòu)建審計(jì)理論體系研究框架。國(guó)內(nèi)十幾年的審計(jì)理論研究，大多選擇“審計(jì)本質(zhì)”作為邏輯起點(diǎn)。

以審計(jì)本質(zhì)作為邏輯起點(diǎn)也有其局限性，表現(xiàn)在：認(rèn)識(shí)審計(jì)本質(zhì)離不開(kāi)具體的審計(jì)環(huán)境，人們對(duì)審計(jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)是一個(gè)實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)等循環(huán)往復(fù)的過(guò)程，只有弄清了審計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)，才能進(jìn)一步認(rèn)清審計(jì)的本質(zhì)，因此，將審計(jì)本質(zhì)不能作為審計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)。

4.以審計(jì)環(huán)境作為邏輯起點(diǎn)

以審計(jì)環(huán)境作為審計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)，以劉明輝教授為代表，在《高級(jí)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)》一書(shū)中有所體現(xiàn)。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為審計(jì)環(huán)境是一種真實(shí)的存在，是審計(jì)系統(tǒng)中最簡(jiǎn)單、最普遍、最基本的現(xiàn)象。同時(shí)，審計(jì)環(huán)境具有高度的綜合性，是一切審計(jì)實(shí)務(wù)存在的基礎(chǔ)，也是一切審計(jì)理論要素產(chǎn)生的源泉。審計(jì)環(huán)境是溝通審計(jì)理論與審計(jì)實(shí)踐的橋梁。

但是，審計(jì)環(huán)境是審計(jì)賴以生存的客觀條件，不能決定審計(jì)的存在和發(fā)展，審計(jì)的本質(zhì)、職能和目標(biāo)是由審計(jì)的本質(zhì)屬性決定的。另外，信息時(shí)代的到來(lái)使得審計(jì)環(huán)境處于不斷變化中，知識(shí)和信息網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為不可忽略的審計(jì)環(huán)境，將來(lái)還會(huì)出現(xiàn)新的審計(jì)環(huán)境，因此，以審計(jì)環(huán)境作為邏輯起點(diǎn)所構(gòu)建的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架缺乏足夠的穩(wěn)定性。我們應(yīng)當(dāng)重視審計(jì)環(huán)境對(duì)審計(jì)所起的重要作用，但是以此作為審計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)是不合適的。

此外還有二元或多元導(dǎo)向型，持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)如果僅為審計(jì)假設(shè)、審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)本質(zhì)、審計(jì)環(huán)境中的一種，對(duì)于正確、全面研究審計(jì)理論是不完善的。因此，他們提出了審計(jì)理論結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)的二元論、多元論，但是，它違背了了審計(jì)理論研究邏輯起點(diǎn)的唯一性，因此也是不可取的。

三、審計(jì)理論研究邏輯起點(diǎn)應(yīng)具有的特征

1.唯一性

進(jìn)行審計(jì)理論研究必須從一個(gè)切入點(diǎn)入手，這個(gè)切入點(diǎn)就是邏輯起點(diǎn)，從這個(gè)點(diǎn)出發(fā)研究審計(jì)的其他相關(guān)問(wèn)題，才能對(duì)審計(jì)有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，從而形成審計(jì)理論，并以此指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐，構(gòu)建審計(jì)理論體系。

2.聯(lián)系性

審計(jì)理論研究邏輯起點(diǎn)應(yīng)該是審計(jì)理論體系的組成部分，并與審計(jì)理論體系中的各要素相互聯(lián)系，構(gòu)成一個(gè)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容完整的理論體系。世界上任何事物都是相互聯(lián)系的，審計(jì)也是如此。一方面，邏輯起點(diǎn)聯(lián)系審計(jì)系統(tǒng)與審計(jì)環(huán)境；另一方面，邏輯起點(diǎn)聯(lián)系審計(jì)理論與審計(jì)實(shí)踐，以邏輯起點(diǎn)產(chǎn)生的審計(jì)理論指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐，自身也在實(shí)踐中得到進(jìn)一步完善。

3.初始性

審計(jì)理論研究邏輯起點(diǎn)應(yīng)該具有初始性，是審計(jì)理論體系中各種復(fù)雜要素的基礎(chǔ)。邏輯起點(diǎn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容應(yīng)表現(xiàn)為審計(jì)理論體系中最抽象、最簡(jiǎn)單、最基本的思維規(guī)定。對(duì)審計(jì)理論的研究是以邏輯起點(diǎn)為出發(fā)點(diǎn)的，在它的指導(dǎo)下，審計(jì)理論研究的其他問(wèn)題才得以解決。

4.一致性

這里說(shuō)的一致性是指歷史起點(diǎn)與邏輯起點(diǎn)應(yīng)該是一致的。任何理論的誕生都是歷史過(guò)程的抽象，因此，邏輯起點(diǎn)應(yīng)該與歷史起點(diǎn)保持一致，而不能超越歷史起點(diǎn)。

四、審計(jì)理論研究邏輯起點(diǎn)的提議

基于以上研究，筆者認(rèn)為應(yīng)將審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的基本動(dòng)因，即維護(hù)產(chǎn)權(quán)，作為審計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)。理由如下：

首先，審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的動(dòng)因有多種不同觀點(diǎn)，目前比較流行的有“兩權(quán)分離觀”和“受托責(zé)任觀”，但基本動(dòng)因只有一個(gè)，即維護(hù)產(chǎn)權(quán)。符合審計(jì)理論研究邏輯起點(diǎn)唯一性的要求。其次，審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的基本動(dòng)因反映社會(huì)環(huán)境對(duì)審計(jì)系統(tǒng)的客觀要求，是環(huán)境需求與審計(jì)本質(zhì)、基本職能結(jié)合的統(tǒng)一與概括。在審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的基本動(dòng)因推動(dòng)下，形成審計(jì)本質(zhì)和審計(jì)職能，進(jìn)而產(chǎn)生審計(jì)基本目標(biāo)。再次，維護(hù)產(chǎn)權(quán)這一基本動(dòng)因是審計(jì)理論體系中最簡(jiǎn)單、最初始的思維規(guī)定。正是從這個(gè)因素出發(fā)，才出現(xiàn)了審計(jì)主體與客體，進(jìn)一步衍生出審計(jì)本質(zhì)、假設(shè)及審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)規(guī)范等。產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論是審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的動(dòng)因，是制約審計(jì)本質(zhì)、職能和目標(biāo)的。審計(jì)理論體系實(shí)際上是圍繞維護(hù)產(chǎn)權(quán)這一基本動(dòng)因展開(kāi)的。最后，審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的基本動(dòng)因是審計(jì)基礎(chǔ)理論體系的邏輯起點(diǎn)，又是審計(jì)工作的歷史起點(diǎn)。審計(jì)的產(chǎn)生、發(fā)展和變革追溯到底是為了體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、反映產(chǎn)權(quán)關(guān)系、維護(hù)產(chǎn)權(quán)利益。從這一方面來(lái)看，其邏輯起點(diǎn)與歷史起點(diǎn)是一致的。

審計(jì)本質(zhì)是以審計(jì)基本動(dòng)因?yàn)榛A(chǔ)的，進(jìn)一步衍生出審計(jì)假設(shè)、審計(jì)目標(biāo)，并以此為依據(jù)制定審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)程序和方法，最終形成審計(jì)報(bào)告。另一方面，審計(jì)理論結(jié)構(gòu)作為一個(gè)理論系統(tǒng)與審計(jì)所依存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境還存在相互作用的關(guān)系。審計(jì)環(huán)境對(duì)審計(jì)理論體系的作用表現(xiàn)在，要求理論結(jié)構(gòu)的構(gòu)建必須適應(yīng)環(huán)境的需要，并隨著環(huán)境的變化而變革，與此同時(shí)，審計(jì)理論通過(guò)審計(jì)實(shí)踐的反作用而不斷改善環(huán)境的狀況。因此，進(jìn)行審計(jì)理論研究、構(gòu)建審計(jì)理論體系框架就應(yīng)該將審計(jì)基本動(dòng)因作為審計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]審計(jì)理論研究課題組.審計(jì)基本理論比較:前后一貫的理論結(jié)構(gòu)[M].立信會(huì)計(jì)出版社,2009:72-82.

[2]趙紅莉. 審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究的新思考[J].財(cái)會(huì)通訊,2010,(09).

[3]祖建新,石道金.論審計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)[J].財(cái)會(huì)通訊,2006(2).

[4]楊蓉.審計(jì)理論結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)新思考——審計(jì)本質(zhì)目標(biāo)[J].中國(guó)證券期貨,2011(6).

第7篇

（一）我國(guó)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的動(dòng)因研究

國(guó)內(nèi)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的動(dòng)因研究可分為理論分析和實(shí)證研究?jī)煞N。理論分析的研究數(shù)量很少，目前較有代表性的周莉（2010）對(duì)國(guó)際上主流的審計(jì)需求理論進(jìn)行了闡述，并結(jié)合我國(guó)的制度背景進(jìn)行了理論分析。她認(rèn)為我國(guó)上市公司的自愿審計(jì)動(dòng)機(jī)與審計(jì)需求的信號(hào)假說(shuō)相符，但也提出自愿審計(jì)需求并不一定是對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求，上市公司傳遞虛假信號(hào)的動(dòng)機(jī)可能導(dǎo)致對(duì)低質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求。我國(guó)對(duì)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的實(shí)證研究大多基于審計(jì)需求假說(shuō)，從公司內(nèi)部因素展開(kāi)分析。杜興強(qiáng)等（2007）一方面基于審計(jì)需求動(dòng)因認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債率和資產(chǎn)收益率顯著影響是否自愿接受中期財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)；另一方面基于持股角度則發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例和資產(chǎn)負(fù)債率同自愿接受中期審計(jì)顯著正相關(guān)，管理當(dāng)局持股比例同自愿接受中期審計(jì)顯著負(fù)相關(guān)，獨(dú)立董事的作用則并未得到充分的發(fā)揮。劉斌等（2008）的研究證實(shí)了股東與債權(quán)人之間的沖突假說(shuō)和信號(hào)傳遞假說(shuō)，其研究顯示債務(wù)成本越高、盈利越好的公司越愿意進(jìn)行自愿中報(bào)審計(jì)。簡(jiǎn)建輝等（2012）的研究發(fā)現(xiàn)公司中期財(cái)務(wù)報(bào)表自愿審計(jì)與公司的成長(zhǎng)性和公司規(guī)模顯著相關(guān)，且公司的財(cái)務(wù)狀況和股權(quán)性質(zhì)對(duì)公司的自愿審計(jì)有一定影響。周莉（2010）和杜興強(qiáng)等（2007）均認(rèn)為目前我國(guó)上市公司沒(méi)有來(lái)自于中期報(bào)告保險(xiǎn)需求的自愿審計(jì)動(dòng)機(jī)。

（二）我國(guó)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果

研究我國(guó)學(xué)者一般從宏觀和微觀這兩個(gè)層次展開(kāi)資自愿審計(jì)經(jīng)濟(jì)后果的實(shí)證研究。張?zhí)焓娴龋?010）認(rèn)為上市公司自愿審計(jì)行為降低了盈余管理水平，有助于提高其盈利反應(yīng)系數(shù)。梁麗珍等（2012）發(fā)現(xiàn)進(jìn)行中報(bào)自愿審計(jì)的上市公司平均績(jī)效高于其他組合，且這些上市公司當(dāng)年的績(jī)效較前一年有明顯增長(zhǎng)，但在未來(lái)有下降的趨勢(shì)。上述研究均表明中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)提供了更高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，有積極的經(jīng)濟(jì)后果。然而，更多研究對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果不持樂(lè)觀態(tài)度。汪曉林（2013）以滬市A股市場(chǎng)上2001年、2005年、2007年、2009年為樣本，分析發(fā)現(xiàn)證券市場(chǎng)對(duì)中報(bào)審計(jì)公司的反應(yīng)并不明顯，這可能是許多公司不愿進(jìn)行中報(bào)審計(jì)的原因之一。劉斌等（2008）認(rèn)為由于審計(jì)合謀的存在，自愿審計(jì)公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低于未審計(jì)公司，且由于無(wú)法識(shí)別自愿審計(jì)后會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低，投資者只能根據(jù)公司管理層傳遞的信號(hào)做出積極的市場(chǎng)反應(yīng)。陳欣等（2008）的結(jié)論表明自愿中報(bào)審計(jì)的公司有比未審計(jì)公司更低的非正常性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，并非因?yàn)樽栽笇徲?jì)降低了公司中報(bào)的盈余管理水平，而是因?yàn)楦哂噘|(zhì)量公司更傾向于進(jìn)行中報(bào)審計(jì)。吳水澎等（2009）的研究也表明，在考慮了上市公司自選擇因素之后，自愿審計(jì)并沒(méi)有降低上市公司的盈余管理程度；簡(jiǎn)建輝等（2012）發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)行為有一定的正面反應(yīng)，但這種反應(yīng)效力不足，且持續(xù)力較低。綜上所述，現(xiàn)有的中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的研究結(jié)論顯示其經(jīng)濟(jì)后果大多數(shù)為不太顯著。

二、我國(guó)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的研究總結(jié)與展望

國(guó)內(nèi)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)目前的研究成果可從以下幾方面總結(jié)：從發(fā)表刊物上看，發(fā)表在核心刊物上的較少，能稱(chēng)之為嚴(yán)謹(jǐn)可靠的學(xué)術(shù)成果還屈指可數(shù)；從成果數(shù)量上看，相對(duì)于其他領(lǐng)域還比較少；從研究方式來(lái)看，規(guī)范研究很少而實(shí)證研究較多，這其中事件研究法又占了多數(shù)。未來(lái)相關(guān)研究可以從以下幾方面展開(kāi)。

（一）拓展理論基礎(chǔ)

現(xiàn)有研究基于有效市場(chǎng)理論和現(xiàn)代企業(yè)理論視角下的審計(jì)需求理論展開(kāi)。從檢驗(yàn)結(jié)果看，一些公司治理因素被證明是上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的動(dòng)因，這支持了成本沖突假說(shuō)和信號(hào)傳遞這兩個(gè)假說(shuō)。鑒于我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)和相關(guān)法律訴訟制度還不完善，現(xiàn)有研究并未對(duì)保險(xiǎn)假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)。隨著我國(guó)審計(jì)制度的健全，完善審計(jì)需求理論的驗(yàn)證可成為一個(gè)研究方向。另外，可以考慮將新興的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論引入現(xiàn)有研究，因?yàn)榛谛袨閷W(xué)視角的非理性因素也會(huì)影響上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告的自愿審計(jì)行為。通過(guò)考慮上市公司中期報(bào)告審計(jì)的行為傾向，排除中報(bào)審計(jì)的內(nèi)生性因素再分析其經(jīng)濟(jì)后果，也可以成為一個(gè)研究課題。

（二）擴(kuò)展研究方法

目前對(duì)我國(guó)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的研究多為實(shí)證研究。在動(dòng)因研究中多數(shù)學(xué)者采用了回歸分析法，少數(shù)學(xué)者還考慮了上市公司的自選擇因素，采用二階段回歸分析法；在經(jīng)濟(jì)后果研究中，多數(shù)學(xué)者參照經(jīng)典會(huì)計(jì)信息經(jīng)濟(jì)后果的事件研究法，分析上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的市場(chǎng)反應(yīng)。但目前國(guó)內(nèi)以統(tǒng)計(jì)模型為基礎(chǔ)進(jìn)行的有關(guān)實(shí)證研究成果存在不少問(wèn)題。譬如，有關(guān)上市公司盈余管理等問(wèn)題的實(shí)證研究成果較為陳舊，形成實(shí)證成果的數(shù)據(jù)來(lái)源可能不足并缺乏可靠度。總之，現(xiàn)階段對(duì)我國(guó)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的規(guī)范研究還相當(dāng)缺乏，但實(shí)證研究成果也能對(duì)規(guī)范研究的起步提供一定參考價(jià)值。

（三）探索研究背景

第8篇

（一）企業(yè)低碳動(dòng)因與目標(biāo)應(yīng)用

BruceBellingham以?shī)W巴馬政府增加經(jīng)濟(jì)投資強(qiáng)化低碳審計(jì)為例指出，低碳審計(jì)關(guān)乎環(huán)境氣候變化必須盡快落實(shí)審計(jì)活動(dòng)。盧相君、唐楷基于受托責(zé)任理論出發(fā)，對(duì)英美國(guó)家的低碳審計(jì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了歸納分析后，為我國(guó)低碳審計(jì)目標(biāo)提出了建議。JennyDawkins從決策有用觀理論角度出發(fā)，研究分析了低碳審計(jì)的動(dòng)因即經(jīng)此審計(jì)后的信息會(huì)更具公信力，能夠?yàn)槔嫦嚓P(guān)者決策提供更準(zhǔn)確的依據(jù)。李兆東、鄢璐采用規(guī)范研究方法以需求為切入點(diǎn)，認(rèn)為低碳審計(jì)的動(dòng)因從根本上是低碳政策的實(shí)施以及碳交易市場(chǎng)審計(jì)評(píng)價(jià)與認(rèn)證的需要。歐陽(yáng)弘毅、付敏則從企業(yè)的角度通過(guò)規(guī)范分析，歸納出企業(yè)低碳審計(jì)的動(dòng)因主要是實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)營(yíng)、提高能源利用率以及增加盈利。吳靜歸納研究了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的碳審計(jì)政策以及我國(guó)目前的問(wèn)題，對(duì)我國(guó)碳審計(jì)目標(biāo)提出建議：總體目標(biāo)是保障低碳經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展，具體目標(biāo)則與英國(guó)環(huán)境審計(jì)委員會(huì)的相類(lèi)似。

（二）低碳審計(jì)主體研究應(yīng)用

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于碳審計(jì)的主體有著較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，審計(jì)主體是審計(jì)行為的執(zhí)行者。錢(qián)純等學(xué)者對(duì)低碳審計(jì)主體展開(kāi)分析比較，認(rèn)為現(xiàn)階段應(yīng)加強(qiáng)我國(guó)碳權(quán)交易市場(chǎng)審計(jì)主體的隊(duì)伍建設(shè)。劉穎、侯錦川從動(dòng)態(tài)的維度通過(guò)分析歸納環(huán)境審計(jì)與碳審計(jì)的關(guān)系，指出低碳審計(jì)的主體不是一成不變的，而是隨著低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架的變化而變化，同時(shí)提出有必要將企業(yè)內(nèi)部審計(jì)及社會(huì)審計(jì)納入低碳審計(jì)主體構(gòu)成中。王愛(ài)國(guó)在分析歸納出國(guó)外低碳審計(jì)研究成果經(jīng)驗(yàn)，提出我國(guó)低碳審計(jì)應(yīng)以政府低碳審計(jì)為主導(dǎo)，逐步擴(kuò)展到內(nèi)部低碳審計(jì)與社會(huì)低碳審計(jì)，豐富了低碳審計(jì)主體范圍。陳燕燕、彭蘭香通過(guò)歸納分析了環(huán)境審計(jì)與低碳審計(jì)二者的關(guān)系，指出低碳審計(jì)的主體應(yīng)為獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)。

（三）在碳審計(jì)的內(nèi)容方面的應(yīng)用

低碳審計(jì)模式可以沿著“將低碳生產(chǎn)流程、節(jié)能減碳技術(shù)與環(huán)境績(jī)效審計(jì)、節(jié)能減排審計(jì)、能源審計(jì)相結(jié)合”的方向進(jìn)行探索。袁宏路歸納出企業(yè)碳審計(jì)的內(nèi)容應(yīng)該包括四個(gè)方面：政策效果審計(jì)、企業(yè)績(jī)效審計(jì)、低碳產(chǎn)品的審計(jì)、低碳行為的認(rèn)證。張薇、伍中信則是從兩型社會(huì)的角度對(duì)低碳審計(jì)的內(nèi)容進(jìn)行歸納分析，認(rèn)為應(yīng)包含合規(guī)性、“碳中和”、碳績(jī)效審計(jì)三方面的內(nèi)容。孫圣潔在進(jìn)行了規(guī)范研究后認(rèn)為企業(yè)低碳審計(jì)的范圍應(yīng)涵蓋：與環(huán)境問(wèn)題有關(guān)的及治理的審計(jì)。錢(qián)英蓮、樊鵬燕以煤炭企業(yè)為背景，對(duì)低碳審計(jì)內(nèi)容及研究方法進(jìn)行了歸納分析提出了理論建議。楊應(yīng)杰歸納出低碳審計(jì)的兩大關(guān)鍵內(nèi)容：制定碳消費(fèi)目標(biāo)程序的合理性，社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益三位一體的審查。

（四）在我國(guó)企業(yè)碳審計(jì)存在問(wèn)題方面的應(yīng)用

英國(guó)是低碳審計(jì)的起源地，王帆在對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)分析歸納后認(rèn)為我國(guó)應(yīng)開(kāi)展低碳審計(jì)并提出了可行的建議。劉惠萍、王愛(ài)國(guó)對(duì)我國(guó)低碳審計(jì)進(jìn)行規(guī)范研究，對(duì)我國(guó)低碳審計(jì)發(fā)展中存在的問(wèn)題進(jìn)行了總結(jié)，并對(duì)低碳審計(jì)的理論框架進(jìn)行了分析。何雪峰在總結(jié)當(dāng)前低碳審計(jì)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上提出低碳審計(jì)的主要程序和步驟應(yīng)分為確定審計(jì)項(xiàng)目、數(shù)據(jù)收集與方案確定、實(shí)施低碳審計(jì)、編制低碳審計(jì)報(bào)告四部分。綜合國(guó)內(nèi)外以規(guī)范研究方法進(jìn)行低碳審計(jì)研究的文獻(xiàn)，不難看出自2003年“低碳經(jīng)濟(jì)”一詞提出后，政府、企業(yè)等越來(lái)越重視環(huán)境保護(hù)。目前低碳審計(jì)仍處于起步階段，規(guī)范研究依然是作為主要的研究方法應(yīng)用于低碳審計(jì)理論研究中，一方面是由于政策缺失的需要，亟需構(gòu)建起一套科學(xué)系統(tǒng)的理論體系、方法論指導(dǎo)低碳審計(jì)實(shí)務(wù)的開(kāi)展；另一方面由于低碳審計(jì)實(shí)務(wù)尚處于探索階段，可供研究的審計(jì)案例較少，使得研究方法仍局限于規(guī)范研究方法。筆者認(rèn)為研究方法并不是孤立、互斥的，在一定情況下是相輔相成的，應(yīng)該根據(jù)所研究的內(nèi)容選擇恰當(dāng)?shù)难芯糠椒ā?/p>

二、低碳審計(jì)實(shí)證與案例研究方法應(yīng)用

當(dāng)前國(guó)外低碳審計(jì)主要集中于西方發(fā)達(dá)國(guó)家且研究多集中于實(shí)務(wù)方面，即具體某領(lǐng)域的低碳審計(jì)：Amodeo，Christian以英國(guó)土地信托業(yè)為對(duì)象進(jìn)行低碳審計(jì)研究。FrancesStewart針對(duì)公司規(guī)模的不同，分別討論了大型企業(yè)及小型企業(yè)開(kāi)展低碳審計(jì)的現(xiàn)狀。也有學(xué)者針對(duì)目前的碳審計(jì)模式提出自己新的觀點(diǎn)，JonathanRiley認(rèn)為應(yīng)給予已開(kāi)展低碳審計(jì)的企業(yè)以實(shí)質(zhì)性的鼓勵(lì)。國(guó)外不僅是相關(guān)學(xué)者進(jìn)行低碳審計(jì)理論研究，許多專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)也致力低碳審計(jì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定，這些標(biāo)準(zhǔn)為審計(jì)實(shí)務(wù)的開(kāi)展提供了基本的依據(jù)。聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（IPCC）《IPCC國(guó)家溫室氣體清單指南》，提供了排放因子等參數(shù)值為低碳審計(jì)提供了準(zhǔn)確的計(jì)量依據(jù)。世界資源研究所（WRI）以及世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)（WBCSD）聯(lián)合了《溫室氣體協(xié)定書(shū)-企業(yè)會(huì)計(jì)和報(bào)告準(zhǔn)則》詳細(xì)闡述了低碳審計(jì)的五個(gè)步驟：確定審計(jì)邊界、定位碳排放源、選擇排放量計(jì)算方法、數(shù)據(jù)收集與匯總、計(jì)算并編制排放清單與審計(jì)報(bào)告。加拿大注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CGA-Canada）制定了《實(shí)踐指導(dǎo):溫室氣體排放信息的審計(jì)業(yè)務(wù)》為碳鑒證業(yè)務(wù)的開(kāi)展提供了專(zhuān)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)；環(huán)境保護(hù)意識(shí)的不斷提升，更多的服務(wù)機(jī)構(gòu)致力于開(kāi)拓碳鑒證業(yè)務(wù)，這些機(jī)構(gòu)往往以國(guó)際審計(jì)鑒證標(biāo)準(zhǔn)中非會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)審計(jì)流程為依據(jù)進(jìn)行低碳審計(jì)；國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）2011年了國(guó)際鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則（ISAE）第3410號(hào)《溫室氣體排放聲明鑒證業(yè)務(wù)》征求意見(jiàn)稿，這項(xiàng)準(zhǔn)則規(guī)定了低碳審計(jì)的依據(jù)以及審計(jì)主體在低碳審計(jì)過(guò)程中應(yīng)注意與遵循的標(biāo)準(zhǔn)，包括計(jì)劃的合理性、標(biāo)準(zhǔn)的恰當(dāng)性等。國(guó)內(nèi)低碳審計(jì)實(shí)務(wù)研究方面，我國(guó)香港是最早開(kāi)展低碳審計(jì)活動(dòng)的地區(qū)并了建筑物排放指引等標(biāo)準(zhǔn)，劉少瑜等對(duì)香港建筑物排放低碳審計(jì)的指引進(jìn)行了介紹。有學(xué)者結(jié)合特定行業(yè)對(duì)企業(yè)低碳審計(jì)進(jìn)行案例與實(shí)證研究，李飛對(duì)半導(dǎo)體企業(yè)的低碳審計(jì)方法進(jìn)行了探索，錢(qián)英蓮、樊鵬燕等學(xué)者對(duì)某大型煤炭企業(yè)的低碳審計(jì)案例進(jìn)行分析，提出通過(guò)低碳審計(jì)挖掘煤炭企業(yè)的節(jié)能減碳潛力。楊渝蓉等學(xué)者以“水泥行業(yè)二氧化碳減排議定書(shū)”為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從低碳審計(jì)的基本流程入手，對(duì)某水泥廠應(yīng)用示例進(jìn)行計(jì)算。以上論述的案例及實(shí)證研究方法在低碳審計(jì)中的應(yīng)用有兩大特點(diǎn)：其一是所選定的低碳審計(jì)研究對(duì)象多為污染性較大的工業(yè)行業(yè)中的某些企業(yè)，這是因?yàn)檫x擇具有代表性的污染企業(yè)對(duì)降低碳排放更具有實(shí)際意義；其二是案例及實(shí)證研究方法相較于規(guī)范研究方法在低碳審計(jì)的應(yīng)用較少，但其總體是呈上升趨勢(shì)的。主要是兩類(lèi)因素造成的：一方面是隨著低碳審計(jì)理論研究的日趨成熟與完善，更多的學(xué)者會(huì)尋求新的方法對(duì)低碳審計(jì)進(jìn)行研究，另一方面也是低碳審計(jì)理論指導(dǎo)實(shí)踐的必然結(jié)果。因此實(shí)證及案例研究方法仍是未來(lái)進(jìn)行低碳審計(jì)的重要工具與手段。

三、結(jié)論與展望

目前在碳審計(jì)方面的研究仍主要是采用規(guī)范研究方法為主、案例研究方法輔之，綜合國(guó)內(nèi)外低碳審計(jì)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，低碳審計(jì)的研究仍處于起步階段。學(xué)者們關(guān)于開(kāi)展低碳審計(jì)的必要性已達(dá)成共識(shí)，低碳審計(jì)仍有待于進(jìn)一步完善：1.學(xué)者們關(guān)于低碳審計(jì)的內(nèi)涵、動(dòng)因、主體等進(jìn)行了廣泛的研究，但研究成果較為分散，尚未形成完整系統(tǒng)的理論體系；2.研究方法仍以規(guī)范研究為主，實(shí)證與案例研究方法應(yīng)用較少，缺乏低碳審計(jì)實(shí)用性研究。究其原因筆者認(rèn)為，一方面是由于目前我國(guó)關(guān)于企業(yè)低碳審計(jì)仍處在探索階段，缺乏專(zhuān)門(mén)的理論框架與準(zhǔn)則為其作科學(xué)的指導(dǎo)，因此學(xué)術(shù)研究更側(cè)重于低碳審計(jì)理論框架的構(gòu)建。另一方面現(xiàn)階段由于低碳審計(jì)相關(guān)的數(shù)據(jù)收集與核算較為困難，這也是低碳審計(jì)的實(shí)證及案例研究方法應(yīng)用較少的重要原因。“低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”已成為各行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，開(kāi)展低碳審計(jì)勢(shì)在必行，為此筆者認(rèn)為推動(dòng)低碳審計(jì)的研究應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

（一）系統(tǒng)構(gòu)建低碳審計(jì)理論體系

為促進(jìn)碳審計(jì)的發(fā)展，應(yīng)從頂層設(shè)計(jì)入手。應(yīng)積極探討低碳審計(jì)理論體系構(gòu)建模式，建立起國(guó)家主導(dǎo)、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)為基石的低碳審計(jì)系統(tǒng)。對(duì)此政府應(yīng)致力于制定有關(guān)政策，為低碳審計(jì)理論和應(yīng)用程序提供政策依據(jù)，充分利用企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與社會(huì)審計(jì)的力量，從理論與實(shí)務(wù)的角度推動(dòng)低碳審計(jì)的發(fā)展。低碳審計(jì)理論體系應(yīng)涵蓋從低碳審計(jì)的概念、動(dòng)因、審計(jì)主體與客體到低碳審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等各個(gè)方面，努力構(gòu)建更為科學(xué)全面的低碳審計(jì)理論框架，為實(shí)務(wù)工作的開(kāi)展提供科學(xué)的指導(dǎo)。

（二）開(kāi)展低碳審計(jì)的應(yīng)用性研究

第9篇

我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)工作起步于20世紀(jì)80年代，在加入世界貿(mào)易組織之后呈現(xiàn)加快發(fā)展態(tài)勢(shì)，但與西方國(guó)家相比仍較為有限。本文梳理了我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)研究情況，歸納了績(jī)效審計(jì)內(nèi)涵、范圍、理論動(dòng)因、職能目標(biāo)和評(píng)價(jià)指標(biāo)等方相關(guān)研究成果，概要分析了政府績(jī)效審計(jì)研究的問(wèn)題與方向，以期為我國(guó)績(jī)效審計(jì)理論研究和實(shí)務(wù)工作提供有益的借鑒。

關(guān)鍵詞：

政府績(jī)效審計(jì)；研究述評(píng)

一、引言

現(xiàn)代政府績(jī)效審計(jì)誕生于20世紀(jì)40年代的英美等國(guó)，它是審計(jì)部門(mén)獨(dú)立開(kāi)展的對(duì)政府公共部門(mén)的監(jiān)督活動(dòng)。20世紀(jì)70年代新公共管理運(yùn)動(dòng)在世界范圍內(nèi)引發(fā)了對(duì)政府責(zé)任和工作績(jī)效的廣泛關(guān)注，促進(jìn)了政府績(jī)效審計(jì)的推廣。受新公共管理理論影響，政府審計(jì)工作更注重結(jié)果和績(jī)效導(dǎo)向，全社會(huì)對(duì)公共產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量和效果信息產(chǎn)生強(qiáng)烈需求促使西方國(guó)家政府績(jī)效審計(jì)迅速發(fā)展。據(jù)學(xué)者早期統(tǒng)計(jì)，截止到20世紀(jì)90年代中期，美國(guó)績(jī)效審計(jì)業(yè)務(wù)量約占其全部政府審計(jì)業(yè)務(wù)量的85%，[1]加拿大績(jī)效審計(jì)量約占其審計(jì)項(xiàng)目總數(shù)的40%。[2]我國(guó)1983年成立國(guó)家審計(jì)署，開(kāi)始建立現(xiàn)代化的審計(jì)制度。20世紀(jì)80年代中后期，我國(guó)開(kāi)始效益審計(jì)理論研究和局部試點(diǎn)工作，但績(jī)效審計(jì)由于缺乏經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)沒(méi)有得到長(zhǎng)足發(fā)展。20世紀(jì)90年代，我國(guó)政府審計(jì)主要以財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合規(guī)性審計(jì)為主，僅零星開(kāi)展了帶有一定程度績(jī)效審計(jì)性質(zhì)的績(jī)效審計(jì)工作。加入世貿(mào)組織后，伴隨我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和公共財(cái)政體制的完善，公眾越發(fā)關(guān)注公共資金使用的效果，對(duì)政府公共服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生了監(jiān)督意識(shí)。基于此，我國(guó)政府開(kāi)始借鑒和發(fā)展國(guó)際先進(jìn)的績(jī)效審計(jì)制度。學(xué)術(shù)界眾多學(xué)者對(duì)績(jī)效審計(jì)理論也進(jìn)行了廣泛研究和探討。本文歸納總結(jié)了我國(guó)績(jī)效審計(jì)研究概況，剖析了績(jī)效審計(jì)的發(fā)展脈絡(luò)，為我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)研究發(fā)展提出建議。

二、政府績(jī)效審計(jì)的內(nèi)涵

對(duì)政府績(jī)效審計(jì)，我國(guó)學(xué)者習(xí)慣使用“績(jī)效審計(jì)”，而我國(guó)審計(jì)實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)應(yīng)稱(chēng)為“效益審計(jì)”。許多國(guó)家對(duì)“績(jī)效審計(jì)”另有稱(chēng)法，比如，英國(guó)和加拿大分別使用“貨幣價(jià)值審計(jì)”和“綜合審計(jì)”指代績(jī)效審計(jì)。綜合來(lái)看，最普遍的名稱(chēng)仍是“績(jī)效審計(jì)”。1986年最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織（INTOSAI）在審計(jì)會(huì)議上發(fā)表了《關(guān)于績(jī)效審計(jì)、公營(yíng)企業(yè)審計(jì)和審計(jì)質(zhì)量的總聲明》，聲明中對(duì)績(jī)效審計(jì)做出界定：績(jī)效審計(jì)是對(duì)公共部門(mén)管理公共資源的經(jīng)濟(jì)性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）所做的評(píng)價(jià)與監(jiān)督，[3]即慣稱(chēng)的“3E審計(jì)”。績(jī)效審計(jì)的定義隨著審計(jì)實(shí)踐的開(kāi)展不斷變化，內(nèi)涵不斷豐富。最具有代表性的是1989年加拿大學(xué)者丹尼斯•普瑞斯波爾提出“5E審計(jì)”概念。他在傳統(tǒng)“3E審計(jì)”基礎(chǔ)上加入了環(huán)境審計(jì)（Envi⁃ronmentAudits）和公平性審計(jì)（EquityAu⁃dits）。環(huán)境審計(jì)是指審查自然資源的有效利用和對(duì)生態(tài)的保護(hù)情況，公平性審計(jì)則是指審查政府項(xiàng)目及政府活動(dòng)所產(chǎn)生的利益分配與再分配的公平性及其對(duì)社會(huì)秩序的影響。[4]針對(duì)績(jī)效審計(jì)內(nèi)涵，我國(guó)學(xué)者進(jìn)行了有益的探索。戚振東等認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)階段處于社會(huì)問(wèn)題多樣化突顯的轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府績(jī)效審計(jì)不應(yīng)局限于“3E”，應(yīng)擴(kuò)展績(jī)效審計(jì)維度，開(kāi)展多樣性績(jī)效審計(jì)。[5]建設(shè)環(huán)境友好型社會(huì)和維護(hù)社會(huì)公平正義是我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的必然要求，“5E”審計(jì)和多樣性審計(jì)更適應(yīng)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的內(nèi)在要求。理論研究中應(yīng)更重視和采納多樣性審計(jì)的有關(guān)定義和內(nèi)涵。比如，增加社會(huì)發(fā)展可持續(xù)性維度等還有待持續(xù)深入研究。在傳統(tǒng)的“3E”審計(jì)中，經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性三者間的相互關(guān)系是值得研究的問(wèn)題。實(shí)際項(xiàng)目審計(jì)表現(xiàn)為如何安排經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性三者比重。我國(guó)學(xué)者余玉苗、何曉東認(rèn)為，應(yīng)通過(guò)審計(jì)對(duì)象或項(xiàng)目核心效用進(jìn)行把握和判斷。[6]如果審計(jì)對(duì)象的核心價(jià)值偏重于效率性，則在績(jī)效審計(jì)時(shí)應(yīng)以效率性審計(jì)為主。若一項(xiàng)公共產(chǎn)品或服務(wù)的重點(diǎn)是改善民生和提升公眾滿意度，則在績(jī)效審計(jì)過(guò)程中應(yīng)更偏重效果性審計(jì)。毫無(wú)疑問(wèn)，“3E”中的三個(gè)維度之間具有相互聯(lián)系、內(nèi)在統(tǒng)一的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)性和效率性制約著效果性的達(dá)成：一項(xiàng)公共項(xiàng)目如果存在經(jīng)濟(jì)成本偏高、資源利用效率低下的問(wèn)題，其項(xiàng)目的社會(huì)效益等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)肯定會(huì)受到影響。反之，如果公共項(xiàng)目以效果性為目標(biāo)導(dǎo)向，通過(guò)目標(biāo)管理進(jìn)行成本控制和優(yōu)化管理，其經(jīng)濟(jì)性和效率性往往能達(dá)到較高的水平。可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)決定了它們之間在某些條件下可達(dá)成相互促進(jìn)的良好效果，進(jìn)一步明晰它們之間的協(xié)同效應(yīng)，有利于提升績(jī)效審計(jì)實(shí)務(wù)工作水平。

三、政府績(jī)效審計(jì)的范圍

關(guān)于績(jī)效審計(jì)的范圍，最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織認(rèn)為，應(yīng)依據(jù)每個(gè)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)使命和特定的審計(jì)環(huán)境具體決定，難以做出統(tǒng)一界定。我國(guó)學(xué)者蔡春等認(rèn)為，政府績(jī)效審計(jì)的范圍是根據(jù)審計(jì)目標(biāo)確定的。政府績(jī)效審計(jì)的范圍包括對(duì)政府組織、項(xiàng)目、活動(dòng)和職能的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性進(jìn)行客觀和系統(tǒng)的檢查。[7]績(jī)效審計(jì)目標(biāo)和績(jī)效審計(jì)類(lèi)型的不同決定了審計(jì)范圍也會(huì)存在一定的差異性。從受托責(zé)任觀的角度來(lái)看，政府部門(mén)及其他公共資源的使用單位對(duì)公共資源管理和利用的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性狀況都應(yīng)成為績(jī)效審計(jì)的范圍。除此之外，更多的學(xué)者對(duì)績(jī)效審計(jì)進(jìn)行了層次和類(lèi)型的劃分。比如，Bates和Hoton將績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)對(duì)象劃分為政府整體績(jī)效、部門(mén)重點(diǎn)績(jī)效和單獨(dú)項(xiàng)目績(jī)效三個(gè)層次，[8]審計(jì)的層次從高到低依次遞減。Barzelay按照審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)重點(diǎn)的不同，將績(jī)效審計(jì)歸納為效率審計(jì)、項(xiàng)目效果審計(jì)、績(jī)效管理能力審計(jì)、績(jī)效信息審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、最佳實(shí)務(wù)評(píng)價(jià)及一般管理評(píng)價(jià)7種類(lèi)型。[9]國(guó)內(nèi)學(xué)者周亞榮總結(jié)了我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)實(shí)務(wù)中的具體表現(xiàn)形式，歸納出四個(gè)重點(diǎn)審計(jì)方面：一是各級(jí)行政部門(mén)和單位的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支審計(jì)；二是由國(guó)家財(cái)政所投資的公共建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)；三是公共專(zhuān)項(xiàng)資金審計(jì)；四是國(guó)際組織和外國(guó)政府對(duì)我國(guó)的援助項(xiàng)目和貸款項(xiàng)目審計(jì)。[10]從審計(jì)職能發(fā)展的角度看，上述四個(gè)方面仍然不全面，應(yīng)增加對(duì)各級(jí)政府及其部門(mén)的政策制度的評(píng)價(jià)。績(jī)效審計(jì)不僅要發(fā)揮檢查監(jiān)督作用，更要關(guān)注公共領(lǐng)域政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效益提升，面向未來(lái)建言獻(xiàn)策。綜上所述，政府績(jī)效審計(jì)的范圍研究較多地集中于績(jī)效審計(jì)的層次和類(lèi)型劃分。這樣的研究有助于界定政府績(jī)效審計(jì)的開(kāi)展，也能從橫向和縱向的維度將績(jī)效審計(jì)進(jìn)行區(qū)分，從而在理論和實(shí)踐層面更準(zhǔn)確地把握政府績(jī)效審計(jì)的應(yīng)用方向。在今后的研究中，還應(yīng)配合政府公共管理職能優(yōu)化的需要，將政府績(jī)效審計(jì)范圍的研究擴(kuò)展到政府部門(mén)職能和使命的履行程度、公共服務(wù)對(duì)象的滿意度、公共產(chǎn)品和服務(wù)的及時(shí)性和可及性等方面內(nèi)容，使績(jī)效審計(jì)范圍研究更符合審計(jì)實(shí)務(wù)工作的需要。

四、政府績(jī)效審計(jì)的理論動(dòng)因

理論界對(duì)績(jī)效審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因有各種不同的觀點(diǎn)，最具代表性的是績(jī)效審計(jì)產(chǎn)生于公共受托責(zé)任，政府績(jī)效審計(jì)是為了公共部門(mén)解除其公共受托責(zé)任而產(chǎn)生的。另有眾多學(xué)者研究了新公共管理運(yùn)動(dòng)對(duì)績(jī)效審計(jì)的推動(dòng)作用，甚至可以說(shuō)，政府績(jī)效審計(jì)是配合新公共管理運(yùn)動(dòng)需要而發(fā)展的，成為了新公共管理運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容之一。雷達(dá)研究了新公共管理運(yùn)動(dòng)和績(jī)效審計(jì)之間的密切聯(lián)系，新公共管理運(yùn)動(dòng)的核心理念引發(fā)了對(duì)政府績(jī)效和責(zé)任履行的高度關(guān)注，為績(jī)效審計(jì)創(chuàng)造了政治環(huán)境和管理環(huán)境。[11]陳駿則從利弊兩方面分析了新公共管理運(yùn)動(dòng)對(duì)績(jī)效審計(jì)產(chǎn)生的理論與實(shí)踐影響，認(rèn)為新公共管理存在一定的誤區(qū)，對(duì)績(jī)效審計(jì)的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面的影響。如“理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”和“市場(chǎng)導(dǎo)向”容易導(dǎo)致審計(jì)過(guò)程中過(guò)分追求效率而忽視公平，“結(jié)果導(dǎo)向”則可能導(dǎo)致審計(jì)工作中重視短期績(jī)效的評(píng)價(jià)，忽視長(zhǎng)期性的績(jī)效指標(biāo)。新公共管理對(duì)績(jī)效審計(jì)也存在有利的影響。比如，推動(dòng)政府審計(jì)的重點(diǎn)從合規(guī)性審計(jì)轉(zhuǎn)向績(jī)效審計(jì)，健全政府績(jī)效審計(jì)的評(píng)價(jià)機(jī)制，形成獨(dú)立的績(jī)效審計(jì)機(jī)構(gòu)等等。[12]王曉梅全面總結(jié)了績(jī)效審計(jì)的相關(guān)理論基礎(chǔ)，歸納了三個(gè)方面的理論動(dòng)因：政治學(xué)理論動(dòng)因表現(xiàn)為社會(huì)契約論和人民學(xué)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論動(dòng)因則是委托理論，而新公共管理理論構(gòu)成了績(jī)效審計(jì)的行政學(xué)理論動(dòng)因。[13]從近年來(lái)的研究趨勢(shì)看，部分學(xué)者將理論動(dòng)因研究延伸到了政府績(jī)效審計(jì)影響因素的研究。趙彩霞、張立民等通過(guò)定量分析方法證實(shí)了制度環(huán)境因素對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的開(kāi)展成效具有顯著的影響。[14]李素利對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析，得出了審計(jì)人員的素質(zhì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、信息五方面的因素對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的工作成效具有積極影響作用。[15]徐相鋒、鮑春雷將協(xié)同理論與政府績(jī)效管理相結(jié)合，從縱向協(xié)同、橫向協(xié)同和內(nèi)部協(xié)同三個(gè)方面論述了政府績(jī)效管理中主客體因素間的相互聯(lián)系和影響。[16]綜上所述，我國(guó)學(xué)者對(duì)績(jī)效審計(jì)理論動(dòng)因的研究取得了一定的研究成果，但相關(guān)的研究相對(duì)分散，需要提升完整性和系統(tǒng)性。同時(shí)，理論動(dòng)因研究對(duì)績(jī)效審計(jì)實(shí)務(wù)產(chǎn)生的指導(dǎo)作用相對(duì)薄弱，有待于在今后研究中得到加強(qiáng)。

五、政府績(jī)效審計(jì)的職能和目標(biāo)

最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織在《國(guó)際組織績(jī)效手冊(cè)》對(duì)績(jī)效審計(jì)職能闡述為有關(guān)決策機(jī)構(gòu)和政策制定部門(mén)提供信息和咨詢服務(wù)。相比而言，我國(guó)學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的研究更為深入，如謝志華等將政府績(jī)效審計(jì)職能劃分為兩個(gè)層面：解除受托責(zé)任層面和決策有用層面。[17]現(xiàn)階段我國(guó)績(jī)效審計(jì)職能主要以解除政府部門(mén)公共受托責(zé)任為主。隨著今后政府職能不斷轉(zhuǎn)型，績(jī)效審計(jì)的職能將向決策有用層面轉(zhuǎn)變。吳國(guó)萍認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)階段政府績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)公共資源使用和管理的有效性進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià)，有效性至少應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性和合規(guī)性四個(gè)方面。[18]王會(huì)金、易仁萍則認(rèn)為，現(xiàn)階段的績(jī)效審計(jì)是為了評(píng)價(jià)各項(xiàng)投入資源的經(jīng)濟(jì)和有效程度，并借以找到提升績(jī)效的途徑，實(shí)現(xiàn)由查處達(dá)到控制和提高的目的。[19]綜合來(lái)看，以上學(xué)者所論述的績(jī)效審計(jì)職能和目標(biāo)都具有一定的合理性。隨著政府績(jī)效審計(jì)內(nèi)涵的不斷豐富和范圍的不斷擴(kuò)展，其職能和目標(biāo)研究也應(yīng)得到創(chuàng)新發(fā)展。政府績(jī)效審計(jì)在傳統(tǒng)監(jiān)督檢查職能基礎(chǔ)上，逐步向?yàn)樾姓土⒎ú块T(mén)提供決策咨詢服務(wù)轉(zhuǎn)變，其作用不僅表現(xiàn)為解除公共受托責(zé)任，更應(yīng)以推動(dòng)行政問(wèn)責(zé)、提升公共價(jià)值和促進(jìn)管理優(yōu)化為目標(biāo)。

六、政府績(jī)效審計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)

相較國(guó)外而言，國(guó)內(nèi)對(duì)績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究相對(duì)滯后。在我國(guó)目前的審計(jì)實(shí)務(wù)中，實(shí)際審計(jì)業(yè)務(wù)往往是受托對(duì)公共項(xiàng)目的效益進(jìn)行審計(jì)，進(jìn)而對(duì)政府的績(jī)效做出評(píng)價(jià)，而不是通過(guò)綜合性績(jī)效審計(jì)對(duì)政府的總體績(jī)效做出評(píng)價(jià)。正因?yàn)槿绱耍诠藏?cái)政制度并以公共財(cái)政投入的總體效益評(píng)價(jià)為主，構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)能相對(duì)有效地指導(dǎo)績(jī)效審計(jì)的實(shí)務(wù)開(kāi)展，許多學(xué)者也從該角度進(jìn)行了指標(biāo)體系的研究。比如，周亞榮總結(jié)了我國(guó)學(xué)者對(duì)于績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的各項(xiàng)研究，提出應(yīng)依據(jù)績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)象的不同，從政府總體、政府部門(mén)和政府項(xiàng)目三個(gè)不同層面分別設(shè)置績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。[20]白景明則進(jìn)一步指出，在對(duì)政府部門(mén)的整體績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)首先根據(jù)政府部門(mén)的職能特點(diǎn)對(duì)其分類(lèi)，根據(jù)不同類(lèi)別的部門(mén)分別制定評(píng)價(jià)指標(biāo)。[21]政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)與政府財(cái)政預(yù)算指標(biāo)存在一定的對(duì)應(yīng)性，在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)合規(guī)性審計(jì)部分中，可以大力借鑒財(cái)務(wù)預(yù)算指標(biāo)進(jìn)行量化考核。同時(shí)，出于效果性審計(jì)的需要適當(dāng)增加非財(cái)務(wù)指標(biāo)和定性評(píng)價(jià)指標(biāo)的比重。在指標(biāo)確定過(guò)程中，需要結(jié)合政府績(jī)效審計(jì)內(nèi)涵和職能的發(fā)展，重點(diǎn)增加服務(wù)對(duì)象滿意度、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展理念，并能夠持續(xù)進(jìn)行考核的長(zhǎng)期性指標(biāo)內(nèi)容。在指標(biāo)的具體設(shè)置過(guò)程中，應(yīng)該注重評(píng)價(jià)指標(biāo)的動(dòng)態(tài)性、相關(guān)性和可操作程度，從而促進(jìn)政府績(jī)效審計(jì)工作的標(biāo)準(zhǔn)化和高效化。

七、我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)研究的未來(lái)方向

首先，政府績(jī)效審計(jì)研究可與績(jī)效評(píng)估研究相互借鑒。溫美琴等認(rèn)為，政府績(jī)效審計(jì)本身也是一種政府績(jī)效評(píng)估行為，是對(duì)政府部門(mén)、財(cái)政預(yù)算單位、公共投資項(xiàng)目等的績(jī)效所進(jìn)行的檢查、監(jiān)督和評(píng)價(jià)。[22]這說(shuō)明了績(jī)效審計(jì)與績(jī)效評(píng)估之間存在緊密的內(nèi)在聯(lián)系，績(jī)效審計(jì)的理論研究可以借鑒績(jī)效評(píng)估的各項(xiàng)研究成果，達(dá)到二者相互促進(jìn)和共同發(fā)展的效果。其次，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)研究必須堅(jiān)持理論創(chuàng)新導(dǎo)向，以適應(yīng)不斷發(fā)展變化的績(jī)效審計(jì)實(shí)務(wù)工作需要。雖然我國(guó)績(jī)效審計(jì)研究相比國(guó)際領(lǐng)先水平仍存在一定差距，但取得不少創(chuàng)新性研究成果。比如，陳宋生從制度變遷理論出發(fā)，分析了審計(jì)制度變遷的各項(xiàng)影響因素，運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度供需分析、制度變遷的成本-效益對(duì)比分析，論證了我國(guó)績(jī)效審計(jì)的未來(lái)發(fā)展，為我國(guó)從合規(guī)性、真實(shí)性審計(jì)制度向績(jī)效審計(jì)制度的轉(zhuǎn)變提出了建設(shè)性建議。[23]周亞榮從政府治理理論視角出發(fā)，結(jié)合我國(guó)構(gòu)建服務(wù)型政府的現(xiàn)實(shí)需要，提出了在服務(wù)型政府的框架下如何有效地構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的政府績(jī)效審計(jì)體制。[24]以上學(xué)者為代表的創(chuàng)新型研究成果不斷增長(zhǎng)，值得有關(guān)審計(jì)部門(mén)深入研究和借鑒。第三，績(jī)效審計(jì)理論研究必須與績(jī)效審計(jì)實(shí)踐緊密結(jié)合。深圳市和青島市等地是我國(guó)最早開(kāi)展績(jī)效審計(jì)的地區(qū)，其政府績(jī)效審計(jì)經(jīng)驗(yàn)居于全國(guó)的前列，探索出了一系列先進(jìn)的現(xiàn)代審計(jì)方法。深入總結(jié)先進(jìn)地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)逐步推廣到全國(guó)同類(lèi)地區(qū)，通過(guò)推廣可以有效提升我國(guó)績(jī)效審計(jì)實(shí)務(wù)工作水平，達(dá)到理論與實(shí)踐的相互促進(jìn)。我國(guó)學(xué)者仍需對(duì)政府績(jī)效審計(jì)理論深入分析和研究，融合績(jī)效評(píng)估、國(guó)家財(cái)稅與預(yù)算體制改革、審計(jì)體制改革等關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的研究成果，從系統(tǒng)和綜合角度提升我國(guó)績(jī)效審計(jì)的理論與實(shí)務(wù)水平。

作者：蔣劍橋 陳鳳儀 單位：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)

參考文獻(xiàn)

[1]廖洪，王素梅.中美政府績(jī)效審計(jì)比較[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007，22(06):7-11．

[2]彭華彰，周鐵銳，賀明明.國(guó)外效益審計(jì)的啟示與開(kāi)展中國(guó)特色效益審計(jì)的探索[J].審計(jì)研究，2005(01):48-52．

[3]楊樹(shù)滋，徐玉棣.最高審計(jì)機(jī)關(guān)第十二屆國(guó)際會(huì)議關(guān)于績(jī)效審計(jì)公營(yíng)企業(yè)審計(jì)和審計(jì)質(zhì)量的總聲明[J].審計(jì)研究，1986(03):5-13．

[4]王光遠(yuǎn).管理審計(jì)概論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996:156．

[5]戚振東，吳清華.政府績(jī)效審計(jì):國(guó)際演進(jìn)及啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2008(02):76-85．

[6]余玉苗，何曉東.核心效用觀下政府績(jī)效審計(jì)的實(shí)施框架[J].審計(jì)研究，2005(03):23-27.

[7]蔡春，劉學(xué)華.績(jī)效審計(jì)論[M].北京:中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2006:28．

[10]周亞榮.我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)理論研究與實(shí)踐現(xiàn)狀[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2008(02):15-21.

[11]雷達(dá).新公共管理對(duì)績(jī)效審計(jì)的影響及對(duì)我國(guó)績(jī)效審計(jì)發(fā)展的啟示[J].審計(jì)研究，2004(02):36-42．

[12]陳駿.我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展機(jī)制研究——基于新公共管理背景下的辯證思考[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006(03):16-20．

[13]王曉梅.政府績(jī)效審計(jì):理論基礎(chǔ)與風(fēng)險(xiǎn)分析[J].審計(jì)研究，2007(02):17-20．

[14]趙彩霞，張立民，曹麗梅.制度環(huán)境對(duì)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展的影響研究[J].審計(jì)研究，2010(04):22-28．

[15]李素利.政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展的影響因素研究[J].審計(jì)研究，2013(02):27-33．

[16]徐相鋒，鮑春雷.協(xié)同性政府績(jī)效管理探討[J].中州學(xué)刊，2010(05):15-18．

[17]謝志華，孟麗榮，余應(yīng)敏.政府績(jī)效審計(jì)職能之二維層面:解除受托責(zé)任與實(shí)現(xiàn)決策有用[J].審計(jì)研究，2006(03):23-32．

[18]吳國(guó)萍.關(guān)于開(kāi)展政府績(jī)效審計(jì)工作的思考[J].審計(jì)研究，2005(02):56-58．

[19]王會(huì)金，易仁萍.試論政府績(jī)效審計(jì)的若干理論問(wèn)題[J].審計(jì)研究，2007(01):47-50．

[20]周亞榮.我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)理論研究與實(shí)踐現(xiàn)狀[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2008(02):15-21．

[21]白景明.如何構(gòu)建政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系[J].地方財(cái)政研究，2005(09):37-41．

[22]溫美琴，徐衛(wèi)華.論我國(guó)審計(jì)監(jiān)督機(jī)制的完善——基于深圳政府績(jī)效審計(jì)實(shí)踐的思考[J].南京社會(huì)科學(xué)，2006(05):47-53．