引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇矛盾糾紛多元化解制度范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

【關(guān)鍵詞】社會(huì)矛盾糾紛 人民調(diào)解 司法探索 多元化解決機(jī)制

社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制現(xiàn)狀

當(dāng)今社會(huì)，國內(nèi)因素與國際因素相互影響，歷史問題和現(xiàn)實(shí)問題相互牽扯，體制改革、企業(yè)改制、政策轉(zhuǎn)型、社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)、利益分配格局調(diào)整等關(guān)系群眾切身利益的領(lǐng)域不斷產(chǎn)生大量的矛盾糾紛。這些矛盾糾紛既有因我國社會(huì)主義初級(jí)階段“先富”和“后富”之間的矛盾；也有因經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌造成的在不同社會(huì)階層和利益群體之間利益分配的矛盾；還與我國的法律法規(guī)尚不健全和社會(huì)保障救助等政府職能不到位有關(guān)。

目前，民間糾紛的主體更多地由公民與公民之間，向公民與經(jīng)濟(jì)組織之間、公民與基層政府管理部門之間擴(kuò)展；民間糾紛的內(nèi)容也由家庭成員內(nèi)部之間的婚姻、繼承糾紛或鄰里之間簡單的侵權(quán)、債務(wù)糾紛，發(fā)展為合伙投資糾紛、職工與企業(yè)之間的勞資糾紛、安全事故糾紛、城市建設(shè)噪聲擾民糾紛、物業(yè)管理糾紛、拆遷征地糾紛、村務(wù)糾紛等等，這些糾紛在總體上呈現(xiàn)出非對抗性質(zhì)的矛盾糾紛。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)等各方面的改革不斷向縱深推進(jìn)，不同社會(huì)階層和利益群體之間的關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)，矛盾糾紛日趨錯(cuò)綜復(fù)雜；不同類型和性質(zhì)的糾紛矛盾沖突表現(xiàn)的形式和外在激烈程度也不一樣，因此化解這些不同類型的矛盾糾紛的手段和方式也必然有所差異。經(jīng)過長期的實(shí)踐，我國逐步形成了包括訴訟、仲裁、行政處理、調(diào)解等涵蓋各種糾紛解決方式在內(nèi)的一整套完整的多元化糾紛解決機(jī)制。在該機(jī)制中，各種糾紛解決方式首先可以各自獨(dú)立運(yùn)行，而且在功能和體系上可以互補(bǔ)銜接，形成動(dòng)態(tài)的程序體系和運(yùn)作調(diào)整系統(tǒng)，得以滿足不同性質(zhì)、類型和主體之間的矛盾糾紛。由于我國處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，在改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，利益多元化及沖突的復(fù)雜性更為明顯，由此決定了社會(huì)對多元化糾紛解決機(jī)制的迫切要求。

社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制的司法探索

我國民間糾紛解決機(jī)制以“仲裁”和“調(diào)解”為主要組成部分，民間糾紛解決機(jī)制因其具有靈活性的優(yōu)勢得到了民眾的認(rèn)同，但因其不確定性又使其不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)規(guī)范性的要求。為了克服民間糾紛解決方式的缺陷，充分發(fā)揮其優(yōu)勢，經(jīng)過近年來的逐步探索，我國有針對性地把民間糾紛解決方式納入了法律規(guī)范化的軌道，目前已基本實(shí)現(xiàn)與訴訟的良好銜接。

2009年8月，最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》，對各類調(diào)解和仲裁與訴訟的銜接進(jìn)行了規(guī)范，允許當(dāng)事人申請確認(rèn)和執(zhí)行調(diào)解協(xié)議，克服了調(diào)解協(xié)議不能直接作為執(zhí)行依據(jù)的不足，進(jìn)一步推動(dòng)了調(diào)解在民事糾紛解決方面發(fā)揮作用。2011年1月，《人民調(diào)解法》實(shí)施，該法第三十三條第一次從法律層面上明確了人民調(diào)解與訴訟的銜接。2011年3月，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》，該規(guī)定進(jìn)一步明確人民法院對當(dāng)事人申請確認(rèn)和執(zhí)行人民調(diào)解協(xié)議的程序依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)了人民調(diào)解與訴訟在技術(shù)層面的銜接。

面對日益增多的繁復(fù)的社會(huì)矛盾和由此產(chǎn)生的化解需求，司法機(jī)關(guān)對多元化糾紛解決機(jī)制的探索從未停止。2009年，最高人民法院印發(fā)《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》，明確指出要在各級(jí)黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)支持下，建立健全多元糾紛解決機(jī)制，并進(jìn)一步完善多元糾紛解決方式之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。2010年，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》的司法解釋，對完善調(diào)解工作制度提出了進(jìn)一步的要求。在民事審判領(lǐng)域，多元化糾紛解決主要體現(xiàn)為“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”；在刑事司法領(lǐng)域，則表現(xiàn)為“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策的提出和貫徹。貫徹執(zhí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策要求刑事審判中也必須重視社會(huì)矛盾的化解，發(fā)揮司法能動(dòng)作用，各地司法機(jī)關(guān)結(jié)合自身實(shí)際開展社會(huì)矛盾化解機(jī)制探索，比如嘗試刑事和解制度、引入社區(qū)矯正等。

社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制存在的問題

社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制尚不完整、系統(tǒng)。雖然近年來《人民調(diào)解法》以及最高人民法院頒布實(shí)施了一系列司法解釋，人民調(diào)解與訴訟的銜接在法律層面已經(jīng)沒有問題，但人民調(diào)解、仲裁等民間糾紛解決方式與訴訟方式在化解矛盾糾紛時(shí)具體的分工和作用的領(lǐng)域仍不清晰，存在著程序設(shè)計(jì)和職能替代上的重復(fù)，導(dǎo)致多元化糾紛解決方式在化解社會(huì)矛盾中的作用未能得到充分的發(fā)揮。比如，醫(yī)療事故糾紛解決中既有醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定又可以在訴訟過程中進(jìn)行司法鑒定，在當(dāng)事人之間認(rèn)為造成了醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定的沖突和不信任；勞動(dòng)爭議案件的處理首先是要進(jìn)行勞動(dòng)爭議的仲裁，不服仲裁后還可以繼續(xù)向法院，造成了仲裁和訴訟的重復(fù)。法律程序設(shè)計(jì)上的不完善是造成近年來醫(yī)患矛盾、勞資糾紛等社會(huì)矛盾難以化解的重要原因。

社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)目標(biāo)尚不夠清晰。社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制的探索應(yīng)當(dāng)以“為民”、“人本”理念為基礎(chǔ)，以能否體現(xiàn)人民根本利益、有效化解社會(huì)矛盾作為優(yōu)劣判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)。在司法與政治關(guān)系密切的背景下，實(shí)踐中很難界定何為司法應(yīng)當(dāng)追求的社會(huì)目標(biāo)，何為政治應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。在這種情況下，必須正確理解“為人民服務(wù)、為大局服務(wù)”的精髓、深刻領(lǐng)會(huì)司法人文關(guān)懷和司法社會(huì)矛盾化解功能的內(nèi)涵，否則就會(huì)對糾紛多元化解決機(jī)制在化解社會(huì)矛盾中的作用產(chǎn)生消極影響。

靈活調(diào)解與依法調(diào)解之間的沖突依然未得到很好的平衡。注重靈活性、不拘泥于法律法規(guī)是人民調(diào)解的獨(dú)有優(yōu)勢，而依法調(diào)解是糾紛多元化解決機(jī)制的基本原則，如何平衡好“靈活”與“依法”之間的關(guān)系依然是擺在我們面前亟待解決的課題。同時(shí)，因?yàn)楸匾纳衔环ㄒ罁?jù)缺失，地方司法機(jī)關(guān)進(jìn)行的某些探索是否突破了現(xiàn)有法律仍存在不少的質(zhì)疑。比如，各地法院開展的委托調(diào)解在《民事訴訟法》、刑事和解《刑事訴訟法》中都缺乏明確的法律依據(jù)。

地方司法機(jī)關(guān)實(shí)踐中各自為政造成司法不統(tǒng)一。近年來，各地司法機(jī)關(guān)積極發(fā)揮司法能動(dòng)性，在化解矛盾糾紛時(shí)，對糾紛化解方式嘗試了多種多樣的探索。各地司法機(jī)關(guān)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)值得肯定，但也應(yīng)當(dāng)注意由此帶來的對司法制度統(tǒng)一性的沖擊。以刑事和解為例，有的法院主張只要當(dāng)事人之間達(dá)成和解、被告人真誠悔罪，即使是故意殺人案件，也可以適用刑事和解；而有的法院則認(rèn)為只能在輕微刑事案件中適用刑事和解。這種情形對司法制度的統(tǒng)一性產(chǎn)生了消極影響，對司法機(jī)關(guān)在社會(huì)矛盾糾紛的化解過程中起到了負(fù)面作用，終將不利于社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。

社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制的構(gòu)建與完善

堅(jiān)持以法治為軸心，完善相關(guān)立法。筆者建議在《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》修訂時(shí)，在原則部分加入符合“為民”、“人本”理念的規(guī)定。一方面，在《刑事訴訟法》明確引入成熟的、正確可行的矛盾糾紛解決方式；另一方面，各地法院要充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，主動(dòng)依法化解當(dāng)?shù)厣鐣?huì)矛盾糾紛，做到既合法理又兼顧情理。

強(qiáng)化和發(fā)揮各種調(diào)解方式的功能和作用。對現(xiàn)有的訴訟調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、人民調(diào)解與行業(yè)調(diào)解進(jìn)行合理的分類分工，實(shí)現(xiàn)各種調(diào)解方式之間的有機(jī)過渡和銜接，同時(shí)在調(diào)解過程中，既要根據(jù)實(shí)際情況靈活處理，但也必須要堅(jiān)持依法調(diào)解的原則不動(dòng)搖。筆者建議，建立由政法委綜治辦、人民法院、行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織等單位參加的社會(huì)矛盾糾紛化解聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，針對社會(huì)矛盾糾紛的可變性、動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性的特點(diǎn)，互通信息、通報(bào)案件、分析探討，使各相關(guān)部門能夠及時(shí)掌握矛盾糾紛調(diào)處情況，增強(qiáng)對未來事態(tài)發(fā)展的預(yù)見性，以便有利于采取有效的矛盾疏導(dǎo)和防范措施。

集中優(yōu)勢司法資源，群策群力，不斷推進(jìn)涉法涉訴案件的有效解決。當(dāng)前我國的案件中，涉法涉訴案件占有較大比例，這部分案件的有效化解，無疑是社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制功能實(shí)現(xiàn)的重要體現(xiàn)。要提前預(yù)防苗頭，及時(shí)化解當(dāng)事人積累的怨氣，不斷完善工作責(zé)任制度，搭建形式多樣的溝通平臺(tái)，把人民群眾利益訴求的表達(dá)和解決納入法制化軌道。

完善利益訴求表達(dá)機(jī)制，建立健全社會(huì)矛盾糾紛情報(bào)信息網(wǎng)絡(luò)。完善利益訴求表達(dá)機(jī)制，暢通人民群眾利益訴求的表達(dá)通道，廣泛聽取人民群眾的意見與建議，并將意見建議的辦理情況納入政務(wù)督查范疇，及時(shí)催辦督辦并定期通報(bào)。建立健全社會(huì)矛盾糾紛信息的收集、報(bào)送和分析反饋機(jī)制，積極開展社會(huì)矛盾糾紛排查分析治理，及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地掌握社會(huì)矛盾糾紛解決的發(fā)展動(dòng)向，對各類動(dòng)態(tài)信息進(jìn)行匯總梳理，及時(shí)分析預(yù)測并作出快速反應(yīng)和處置，及時(shí)向黨委、政府反映人民群眾的利益訴求，為領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)決策、有效預(yù)防和化解矛盾糾紛提供參考依據(jù)。

第2篇

【關(guān)鍵詞】糾紛；解決機(jī)制；多元化

一、制度現(xiàn)狀

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的步伐加快和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，深層次矛盾逐漸顯露出來，一些人民群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題，如國企改制、職工安置、城鎮(zhèn)拆遷、征地補(bǔ)償?shù)燃m紛日益增多。面對新形勢、新問題，探索建立多元化糾紛化解工作機(jī)制顯得尤為重要。

我國多元化糾紛解決機(jī)制從十多年前就進(jìn)入理論建構(gòu)階段，但目前仍存在以下問題：第一，缺少政策支持。盡管中央第十八屆四中全會(huì)明確提出要完善調(diào)解、仲裁、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制。但立法和制度建構(gòu)中仍保有對司法訴訟的過高期待，實(shí)務(wù)上的解紛需求不斷向法院集中，對于非訟程序則缺乏支持力度。第二，制度設(shè)計(jì)缺乏合理性。調(diào)解、復(fù)議、仲裁等程序的制度銜接和配套設(shè)施有待完善。訴前、立案階段和委托調(diào)解等缺少明確規(guī)定，只要一方當(dāng)事人拒絕，調(diào)解就無法啟動(dòng)，這極大的限制了此類非訟程序的實(shí)際應(yīng)用。第三，管理體制落后。多元化糾紛解決機(jī)制需要統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，妥善協(xié)調(diào)各部門的職權(quán)和分工來實(shí)現(xiàn)。而實(shí)踐中部門利益和權(quán)利沖突給這種制度的發(fā)展帶來了不小的消極影響。

二、問題分析

（一）協(xié)調(diào)配合不到位

當(dāng)前，我國社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制主要包括調(diào)解、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等內(nèi)容，他們各自有著獨(dú)立的制度約束和程序規(guī)定，相互之間缺乏協(xié)調(diào)配合。

以調(diào)解為例，我國調(diào)解體系大致可分為四類：1.人民調(diào)解，指在人民調(diào)解委員會(huì)主持下，以國家法律、法規(guī)和社會(huì)道德規(guī)范為依據(jù)，對民間糾紛進(jìn)行調(diào)解，促使他們在互相諒解、平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成協(xié)議；2.訴訟調(diào)解，指人民法院在審理民商事或輕微刑事案件過程中，嚴(yán)格依照法定程序規(guī)定，組織雙方當(dāng)事人就爭議焦點(diǎn)進(jìn)行調(diào)解；3.行政調(diào)解，一指基層鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府對一般民間糾紛進(jìn)行調(diào)解。二指國家行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律授權(quán)對某些特定糾紛進(jìn)行調(diào)解；4.仲裁調(diào)解，指仲裁機(jī)構(gòu)對受理的仲裁案件進(jìn)行的調(diào)解。

現(xiàn)實(shí)情況是，上述四類調(diào)解在體系上均處于高度獨(dú)立運(yùn)作狀態(tài)，相互之間缺乏必要的聯(lián)系與合作，如當(dāng)事人通過行政調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議的，行政機(jī)關(guān)一般不制作調(diào)解終結(jié)書，不能為后續(xù)訴訟調(diào)解工作提供有價(jià)值的參考，造成了行政資源上的浪費(fèi)，也不利于非訟調(diào)解工作的開展。

（二）分流渠道不暢通

現(xiàn)階段社會(huì)矛盾糾紛既有個(gè)人與組織、群眾與干部之間的矛盾，也有公民個(gè)人之間因借貸、合同、婚姻、繼承、贍養(yǎng)、侵權(quán)等引發(fā)的民間糾紛，這些糾紛與當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)。面對這些不同類型的社會(huì)矛盾，如何將其順利導(dǎo)入糾紛解決機(jī)制？如何引導(dǎo)當(dāng)事人根據(jù)不同案情來選擇最適宜的調(diào)解方式？由誰負(fù)責(zé)疏通矛盾糾紛流向渠道？

上述這些問題在實(shí)踐中沒能得到解決，由于缺乏統(tǒng)一的、權(quán)威的引領(lǐng)和指揮，制度運(yùn)行不暢，當(dāng)事人在選擇解紛方式時(shí)缺乏引導(dǎo)，結(jié)果是既耽擱了時(shí)間，又增加了成本，而且容易在解紛主體之間（如居委會(huì)、仲裁庭、派出所、法庭等）出現(xiàn)“踢皮球”的情況，相互推諉，導(dǎo)致當(dāng)事人的權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。

三、制度設(shè)計(jì)

（一）設(shè)立區(qū)域性糾紛調(diào)度機(jī)構(gòu)

在縣（市）級(jí)政府部門設(shè)立“矛盾糾紛調(diào)度中心”的專職機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一指揮調(diào)度區(qū)域內(nèi)的矛盾糾紛化解以及開展矛盾糾紛排查等預(yù)防性工作。其職能定位是收集信息、引流案件、落實(shí)監(jiān)督。

1.收集信息。按照行政區(qū)劃，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村（居委會(huì)）以及村小組分別設(shè)立信息員崗位，在信息員與調(diào)度中心之間開通“綠色通道”，由信息員直接向調(diào)度中心反饋轄區(qū)內(nèi)的矛盾糾紛信息，確保信息在第一時(shí)間準(zhǔn)確地到達(dá)調(diào)度中心，避免因信息傳遞環(huán)節(jié)過多帶來不良后果，這對快速處理突發(fā)事件更具特殊意義，可以贏得更多化解糾紛的時(shí)間。

2.引流案件。由調(diào)度中心對來自基層的信息進(jìn)行備案、梳理和分類。對特殊糾紛如勞動(dòng)爭議、交通事故、醫(yī)療事故、產(chǎn)品責(zé)任糾紛等，原則上應(yīng)歸行業(yè)性或?qū)I(yè)性解紛機(jī)構(gòu)化解；對一般性糾紛，通常可按其難易程度來選擇解紛機(jī)構(gòu)，進(jìn)行分級(jí)處置，化解難度小的如事實(shí)清楚、爭議不大的矛盾糾紛，可建議當(dāng)事人首選村（居委會(huì)）進(jìn)行化解，化解難度較大的如疑難、復(fù)雜或公眾關(guān)注度高的矛盾糾紛，可建議當(dāng)事人首選鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦或人民法院進(jìn)行化解。對案件進(jìn)行繁簡分流，讓不同糾紛在“量身打造”的平臺(tái)上得到解決，有利于節(jié)約社會(huì)人力資源，發(fā)揮非訴調(diào)解組織的作用，也有利減輕人民法院的審判工作壓力。

3.落實(shí)監(jiān)督。離開了監(jiān)督管理，再好的多元化糾紛解決機(jī)制也不能正常輸出“功率”，甚至淪為制度上的擺設(shè)。建立和完善監(jiān)督制度，對監(jiān)督權(quán)限、責(zé)任、內(nèi)容、方式等做出細(xì)化規(guī)范，讓監(jiān)督工作滲透到多元化糾紛解決機(jī)制中的每個(gè)環(huán)節(jié)中去，用監(jiān)督來提高糾紛化解效率。

（二）推進(jìn)訴訟與非訟溝通銜接。

在訴訟與非訟糾紛解決方式中，前者是單一的解紛主體即人民法院，后者是復(fù)雜的解紛主體，主要包括人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、民間團(tuán)體及其他社會(huì)組織等。訴訟與非訟兩類糾紛解決方式，雖然在職能設(shè)定上有所傾向，但其追求的社會(huì)價(jià)值卻是殊途同歸。

然而實(shí)踐中兩類解紛方式各行其是，缺少配合。一方面非訟解紛主體缺少與訴訟解紛主體建立常態(tài)化溝通，對一些“難化解”的矛盾糾紛只好無功而返。另一方面，作為訴訟解紛主體的人民法院，在一些案件沒有經(jīng)過非訴解紛組織“過濾”的情況下大包大攬，為此背負(fù)了繁重的任務(wù)包袱，對司法資源是一種浪費(fèi)。

因此要著力建立兩者之間的有效銜接，既要重視發(fā)揮非訴解紛程序成本較低、便于執(zhí)行的優(yōu)勢，也要充分運(yùn)用訴訟解紛特有的權(quán)威性、強(qiáng)制性特點(diǎn)，力求案件處理的法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]何兵.和諧社會(huì)與糾紛解決機(jī)制[M].北京大學(xué)出版社.2007.9.

第3篇

關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)；社會(huì)矛盾；化解機(jī)制；預(yù)防機(jī)制

中圖分類號(hào)：D621 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003—0751(2012)04—0001—06

認(rèn)為，矛盾是客觀存在的，矛盾是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。社會(huì)和諧并不意味著沒有矛盾，而是盡可能地預(yù)防和化解社會(huì)矛盾。構(gòu)建和諧社會(huì)，是不斷化解社會(huì)矛盾糾紛的過程，也是預(yù)防社會(huì)矛盾糾紛、防止社會(huì)矛盾糾紛發(fā)生和激化的過程。構(gòu)建社會(huì)矛盾預(yù)防機(jī)制，對構(gòu)建和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興都具有重要意義。

一、構(gòu)建我國社會(huì)矛盾預(yù)防機(jī)制的重要意義

（一）構(gòu)建預(yù)防機(jī)制是彌補(bǔ)化解機(jī)制不足的客觀需要

我國正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，存在各種社會(huì)矛盾，除極個(gè)別社會(huì)矛盾外，絕大多數(shù)社會(huì)矛盾屬于非對抗性的人民內(nèi)部矛盾。如何化解社會(huì)矛盾？學(xué)術(shù)界進(jìn)行了深入研究和探討。縱觀學(xué)術(shù)界關(guān)于化解社會(huì)矛盾的主要觀點(diǎn)，其中多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立和完善適合我國國情的訴訟和非訴訟相銜接的多元化矛盾糾紛解決機(jī)制。

目前，我國多元化矛盾糾紛解決機(jī)制主要包括四個(gè)方面：第一，和解。它是指社會(huì)矛盾糾紛當(dāng)事人通過平等協(xié)商對話、查事實(shí)、找根據(jù)，最終解決社會(huì)矛盾的一種方法和途徑。社會(huì)矛盾通過協(xié)商和解的，通常雙方當(dāng)事人都會(huì)對結(jié)果比較滿意，這也有利于社會(huì)矛盾得到及時(shí)解決。第二，調(diào)解。它是指與社會(huì)矛盾糾紛無直接利害關(guān)系的第三人，即調(diào)解人，依據(jù)矛盾糾紛事實(shí)和社會(huì)規(guī)范，在糾紛主體之間進(jìn)行信息溝通，擺事實(shí)、講道理，促成矛盾糾紛當(dāng)事人相互諒解、相互妥協(xié)，最終解決矛盾糾紛的一種方法和途徑。調(diào)解是以“調(diào)”的方式達(dá)到“解”的目的，它作為我國傳統(tǒng)社會(huì)解決社會(huì)矛盾糾紛的主要方式，可以分為人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解三種基本形式。通過調(diào)解，不但可以解決各種矛盾糾紛，而且可以使當(dāng)事人在問題解決之后仍和諧相處，因此，它是一種平等、自愿、便利、經(jīng)濟(jì)的社會(huì)矛盾糾紛解決途徑。第三，仲裁。它是指當(dāng)事人根據(jù)他們之間在爭議發(fā)生前或爭議發(fā)生后訂立的仲裁協(xié)議，自愿將其爭議提交由中立第三方組成的仲裁庭進(jìn)行居中評(píng)斷并裁決的一種解決爭議的方法和途徑，它是當(dāng)今世界普遍采用的解決社會(huì)矛盾糾紛的途徑。仲裁具有充分尊重當(dāng)事人的選擇、費(fèi)用較低、結(jié)案快速等特點(diǎn)，凡平等主體之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，都可以通過仲裁解決。第四，訴訟。它是指人民法院在案件當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，通過審理、裁判、執(zhí)行等方式，解決刑事、民事、行政案件所進(jìn)行的一種專門活動(dòng)。訴訟是解決社會(huì)矛盾的最具權(quán)威性的一種方法和途徑，但不是唯一的方法和途徑。此外，、申訴、控告、行政復(fù)議、行政裁決等，也是化解社會(huì)矛盾糾紛的方法和途徑。近年來，我國一直在探索建立多元化矛盾糾紛解決機(jī)制，特別是非訴訟的多元化矛盾糾紛解決機(jī)制。所謂非訴訟的多元化矛盾糾紛解決機(jī)制，簡稱ADR，在我國也被譯為“替代性爭端（或糾紛）解決機(jī)制”，它源于美國，原來是指20世紀(jì)逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式程序或機(jī)制的總稱。2009年7月最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》，是目前我國多元化矛盾糾紛解決機(jī)制的主要法律依據(jù)。

現(xiàn)階段我國確實(shí)必須建立健全多元化社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制，及時(shí)化解社會(huì)矛盾。但是，化解社會(huì)矛盾是事后解決問題，預(yù)防社會(huì)矛盾是事前解決問題。化解社會(huì)矛盾是在社會(huì)矛盾產(chǎn)生以后，通過一定機(jī)制加以解決的過程；而預(yù)防社會(huì)矛盾是在社會(huì)矛盾產(chǎn)生和激化以前，通過一定機(jī)制防止社會(huì)矛盾產(chǎn)生和激化的過程。多元化社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制，從某種角度講是“亡羊補(bǔ)牢”，況且，社會(huì)矛盾一旦發(fā)生，無論是通過何種方法和途徑解決，都要耗費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力等社會(huì)資源，只有防止社會(huì)矛盾的發(fā)生和激化，才能盡量減少人力、物力、財(cái)力等社會(huì)資源的耗費(fèi)。因此，只有多元化社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制是不夠的，還應(yīng)當(dāng)構(gòu)建社會(huì)矛盾預(yù)防機(jī)制。

（二）構(gòu)建預(yù)防機(jī)制是解決我國社會(huì)矛盾的客觀需要

正確認(rèn)識(shí)我國現(xiàn)階段存在的社會(huì)矛盾，是構(gòu)建社會(huì)矛盾預(yù)防機(jī)制、防止社會(huì)矛盾發(fā)生和激化的重要前提。關(guān)于現(xiàn)階段我國存在的社會(huì)矛盾，有學(xué)者認(rèn)為，“我國當(dāng)前的社會(huì)矛盾主要有貧富矛盾、官民矛盾、政社矛盾和文化矛盾”①。這些社會(huì)矛盾具體來說主要包括腐敗、勞動(dòng)爭議、土地承包、征地拆遷、安置補(bǔ)償、城市建設(shè)、市場管理、醫(yī)患糾紛、企業(yè)改制、違法集資、食品安全、農(nóng)民工討薪、安全事故以及養(yǎng)老、看病、上學(xué)問題等引發(fā)的利益關(guān)系沖突、貧富差距拉大等。

第4篇

關(guān)鍵詞：非訴訟糾紛；多元化；矛盾糾紛解決機(jī)制

中圖分類號(hào)：

F2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198（2013）20-0033-02

目前，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)新的階段性特征，既是“黃金發(fā)展期”，又是“矛盾凸顯期”。直接反映到訴訟階段的矛盾糾紛呈上升趨勢，給作為審判機(jī)關(guān)的法院造成很大的壓力。單純依靠訴訟手段調(diào)節(jié)越來越多、越來越復(fù)雜的矛盾糾紛，不但法院難以承受，而且處理效果不盡理想。2009年，最高人民法院公布《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）來完善訴訟活動(dòng)中多方參與的調(diào)解機(jī)制，為促進(jìn)基層法院多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)的理論指導(dǎo)。

1 多元化糾紛解決機(jī)制概述

多元化糾紛解決機(jī)制是指在一個(gè)社會(huì)中，訴訟和非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點(diǎn)，結(jié)成一種互補(bǔ)的、滿足社會(huì)主體多樣需求的程序體系和動(dòng)態(tài)的運(yùn)作調(diào)整系統(tǒng)。多元化糾紛解決機(jī)制可以分為兩大類：一類是訴訟的方式，一類是訴訟以外的方式，即非訴訟糾紛解決（英文表示Alternative Dispute Resolution，縮寫為ADR），這一概念源于美國，原來是指本世紀(jì)逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式，現(xiàn)已引申為對世界各國普遍存在的訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱。這一概念既可以根據(jù)字面意義譯為“替代性糾紛解決方式”，亦可根據(jù)其實(shí)質(zhì)意義譯為“審判外（訴訟外或判決外）糾紛解決方式”或“非訴訟糾紛解決程序”、“法院外糾紛解決方式”等。ADR是一個(gè)理論與實(shí)務(wù)（實(shí)踐）緊密結(jié)合的領(lǐng)域，也是一種歷史和文化研究的課題。

《若干意見》結(jié)合我國法治實(shí)際與ADR的法治理念，明確“建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的主要目標(biāo)是：充分發(fā)揮人民法院、行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、企事業(yè)單位以及其他各方面的力量，促進(jìn)各種糾紛解決方式相互配合、相互協(xié)調(diào)和全面發(fā)展，做好訴訟與非訴訟渠道的相互銜接，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛解決方式，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展。”分別從任務(wù)要求、如何促進(jìn)非訴訟糾紛解決機(jī)制的發(fā)展、如何完善訴訟活動(dòng)中多方參與的調(diào)解機(jī)制、如何規(guī)范和完善司法確認(rèn)程序以及加強(qiáng)工作管理等方面進(jìn)行了規(guī)定。

作為承受矛盾糾紛最直接的基層人民法院，《若干意見》明確了“為有效化解行政管理活動(dòng)中發(fā)生的各類矛盾糾紛，人民法院鼓勵(lì)和支持行政機(jī)關(guān)依當(dāng)事人申請或者依職權(quán)進(jìn)行調(diào)解、裁決或者依法作出其他處理。”因此，思考如何在實(shí)踐中進(jìn)一步健全訴訟與非訴訟相銜接的多元化糾紛解決機(jī)制，對于構(gòu)建和諧社會(huì)，滿足人民群眾對司法工作的新要求新期待就顯得尤為重要。

2 滿洲里法院對多元化糾紛解決機(jī)制的初步探索

滿洲里法院連續(xù)多年被滿洲里市委、市政府評(píng)為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定工作實(shí)績突出集體、工作先進(jìn)集體、社會(huì)治安綜合治理工作先進(jìn)集體等，主要領(lǐng)導(dǎo)也被自治區(qū)政法委評(píng)為工作先進(jìn)個(gè)人。這與滿洲里法院在構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制工作中的有益探索有密不可分的關(guān)系。具體舉措總結(jié)為以下兩點(diǎn)：

2.1 以發(fā)揮審判職能作用為中心，積極做好矛盾糾紛化解工作

滿洲里法院從立案、審查、受理、開庭、調(diào)解、判決、送達(dá)以及優(yōu)質(zhì)服務(wù)、強(qiáng)化法官職業(yè)道德各環(huán)節(jié)入手，用有效的制度進(jìn)行規(guī)范和約束，使所判決的案件經(jīng)得起檢驗(yàn)。

2.1.1 強(qiáng)化立案調(diào)解功能

發(fā)揮立案庭分流矛盾糾紛“第一關(guān)口”的作用。滿洲里法院加大訴前調(diào)解工作力度，對未經(jīng)訴外調(diào)解程序的案件，積極引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解、行政調(diào)解或行業(yè)調(diào)解等訴外機(jī)制先行調(diào)解。2009年以來，受全球性的金融危機(jī)影響，滿洲里商品房買賣糾紛案件激增，其中大量是集團(tuán)訴訟。如：2011年3月16日，因滿洲里市口岸房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被拆遷人未能達(dá)成拆遷協(xié)議，市建設(shè)局向法院遞交強(qiáng)制拆遷申請書。這是《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》公布實(shí)施后行政機(jī)關(guān)首次申請法院強(qiáng)制拆遷房屋的案件。此類案件敏感性強(qiáng)，對今后類似的案件還會(huì)起到引導(dǎo)性作用，因此，滿洲里法院啟動(dòng)訴前調(diào)解程序，由法院副院長、立案庭庭長、辦主任親自接待拆遷人與被拆遷人，動(dòng)之以情，曉之以法，努力為雙方尋找利益平衡點(diǎn)。經(jīng)多次耐心的調(diào)解，雙方達(dá)成拆遷協(xié)議。滿洲里法院通過對重點(diǎn)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)提前介入進(jìn)行調(diào)解，及時(shí)化解糾紛，避免了訴訟，帶動(dòng)了一大批類似案件的順利解決。

2.1.2 完善訴訟調(diào)解制度

一是建立案件分類調(diào)解制度，對各類訴訟案件，根據(jù)案件類型特點(diǎn)，確定先行調(diào)解的案件范圍。二是建立各環(huán)節(jié)的梯次調(diào)解制度，規(guī)范庭前調(diào)解、庭審調(diào)解、庭審后調(diào)解等環(huán)節(jié)。三是建立全面調(diào)解制度，各類一審案件，要堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先，力爭以調(diào)解方式解決，努力實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)帲瑢⒚芙鉀Q在當(dāng)?shù)兀庠诿妊繝顟B(tài)；對于涉訴案件，原審判庭要與部門共同負(fù)責(zé)調(diào)解，通過解疑釋惑做好息訴服判工作。通過上述工作方式，滿洲里法院調(diào)解率達(dá)到70%以上，達(dá)到了以調(diào)解的方式定紛止?fàn)幍哪康摹?/p>

2.1.3 推進(jìn)執(zhí)行和解工作

在執(zhí)行和解工作中善于發(fā)揮執(zhí)行和解的作用和優(yōu)勢，促使被執(zhí)行人履行義務(wù)和緩解、化解矛盾糾紛。特別是涉及穩(wěn)定、涉及發(fā)展的“執(zhí)行難”案件，更是努力加強(qiáng)執(zhí)行和解工作。2011年，滿洲里法院執(zhí)行和解案件達(dá)到109件，和解率為33.33%。

2.1.4 加強(qiáng)訴訟程序和環(huán)節(jié)中的全面調(diào)解

一是加強(qiáng)行政訴訟協(xié)調(diào)工作，高度重視行政案件的協(xié)調(diào)和解工作，通過協(xié)調(diào)、和解實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。2011年，經(jīng)法院協(xié)調(diào)，行政案件撤訴率達(dá)55%，超過半數(shù)的行政案件以撤訴的形式結(jié)案，化解了官民矛盾，不但維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也推進(jìn)了依法行政和社會(huì)和諧穩(wěn)定。二是加強(qiáng)刑事自訴案件、輕微刑事案件、刑事附帶民事案件的調(diào)解工作，從保障被害人合法權(quán)益出發(fā)，引導(dǎo)被告人與被害人或其親屬就民事賠償部分達(dá)成和解、調(diào)解協(xié)議，使受害人或其親屬得到最大限度的賠償。2011年，滿洲里法院刑事附帶民事案件71件，調(diào)解率達(dá)到了100%，努力將矛盾化解在了最基層。

2.2 注重建立健全多元化糾紛解決機(jī)制，科學(xué)布局涉訴工作

在多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)中，滿洲里法院努力充當(dāng)主力軍、推動(dòng)者，加強(qiáng)對人民調(diào)解、行政調(diào)解的法律指導(dǎo)，積極推動(dòng)建立“大調(diào)解”工作格局。同時(shí)，積極參與全市敏感案件的調(diào)解、化解工作，與各職能部門一起共同做好民調(diào)工作。如：以扎賚諾爾區(qū)中蒙醫(yī)院為被執(zhí)行人的案件，涉及22個(gè)申請人，標(biāo)的額達(dá)2700余萬元。自2005年受理后一直未能執(zhí)結(jié)，當(dāng)事人怨氣很大，多處上訪，被自治區(qū)列為督辦案件。為尋求妥善的解決方案，法院的同志多次前往實(shí)地了解情況，積極與扎區(qū)衛(wèi)生局、區(qū)政府、市衛(wèi)生局、市政府等單位協(xié)調(diào)，先后兩次向滿洲里市政法委提交解決此案的書面報(bào)告，多次向市委書記、市長匯報(bào)，尋求支持。在市委市政府的支持下，最終做出了以評(píng)估價(jià)分期償還債務(wù)的決定。經(jīng)過耐心的思想工作，申請人在得到部分執(zhí)行款后，同意了此方案。該案不僅得以順利解決，而且為扎區(qū)百姓留下了社區(qū)醫(yī)療網(wǎng)點(diǎn)。通過滿洲里市法院全體工作人員的努力，2011年全年排查出38件存在上訪隱患的案件，均已息訴罷訪。在市委、市政府的支持下，建立了政府司法救助金，對涉訴弱勢群體開展救助，化解了矛盾。

3 關(guān)于完善滿洲里市多元化糾紛解決機(jī)制的思考

根據(jù)《若干意見》精神和中央政法委等16部委聯(lián)合印發(fā)的《深入推進(jìn)矛盾糾紛大調(diào)解工作的指導(dǎo)意見》中有關(guān)構(gòu)建人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解三調(diào)聯(lián)動(dòng)的大調(diào)解格局的具體指導(dǎo)意見。構(gòu)建訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制要緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、多方參與、司法推動(dòng)，通過推動(dòng)各種糾紛解決機(jī)制的組織和程序建設(shè)，建立健全訴訟與仲裁、行政調(diào)處、人民調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解以及其他非訴訟糾紛解決方式之間的銜接機(jī)制。促進(jìn)各種糾紛解決方式相互配合、相互協(xié)調(diào)和全面發(fā)展，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛解決方式，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

根據(jù)上述指導(dǎo)思想，筆者提出如下幾點(diǎn)完善措施：

3.1 提高認(rèn)識(shí)，加大宣傳力度

一是提高全社會(huì)對建立和完善訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制重要性的認(rèn)識(shí)。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，實(shí)踐是理念的體現(xiàn)。我們要充分認(rèn)識(shí)人民調(diào)解等非訴訟糾紛解決模式具有的化解民間糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定不可替代的作用，增強(qiáng)全黨全社會(huì)對加強(qiáng)人民調(diào)解工作、完善訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的責(zé)任感和使命感。二是要加大宣傳力度，發(fā)揮廣播、電視、報(bào)刊等新聞媒體作用，宣傳介紹仲裁、人民調(diào)解等非訴解決方式經(jīng)濟(jì)、方便、快捷、對抗小的優(yōu)勢，引導(dǎo)當(dāng)事人優(yōu)先選擇非訴解決方式解決糾紛，轉(zhuǎn)變“解決糾紛就要打官司”的觀念，從而分流訴訟案件、減輕法院的審判壓力。

3.2 以“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”為平臺(tái)，完善“大調(diào)解”工作格局

按照黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、多方參與、司法推動(dòng)的思路，堅(jiān)持齊抓共管，形成合力，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解“三位一體”的“大調(diào)解”格局。黨委、政府把貫徹落實(shí)多元化糾紛解決機(jī)制納入綜治領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制范疇，納入黨政領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)綜治工作績效檔案內(nèi)容，納入行政機(jī)關(guān)效能監(jiān)察和公務(wù)員考核體系，積極探索黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，成立黨委、政府“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由某部門（如綜治委）牽頭，負(fù)責(zé)統(tǒng)一組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)本市的“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作，并對該項(xiàng)工作進(jìn)行宏觀部署、政策調(diào)研、綜合協(xié)調(diào)、檢查指導(dǎo)，注重領(lǐng)導(dǎo)帶動(dòng)在非訴訟糾紛解決機(jī)制工作中的作用。人大加強(qiáng)對非訴訟糾紛解決機(jī)制落實(shí)情況的監(jiān)督，深入開展調(diào)查研究，定期組織人大代表對非訴訟糾紛解決機(jī)制進(jìn)行視察檢查，督促指導(dǎo)，總結(jié)推廣有益的經(jīng)驗(yàn)做法。行政機(jī)關(guān)依照法定職能，積極主動(dòng)參與糾紛解決，明確責(zé)任，研究制定本部門受理相關(guān)糾紛的操作規(guī)程，做到有事必調(diào)，調(diào)必有果，限期解決，登記在案，對重大或疑難糾紛實(shí)行聽證制度，確保調(diào)解或裁決公平公正。司法機(jī)關(guān)積極做好參與、監(jiān)督和支持工作，通過多種形式培訓(xùn)人民調(diào)解員，提高人民調(diào)解員的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)技能。對人民調(diào)解工作具有指導(dǎo)作用的案件，及時(shí)邀請人民調(diào)解員旁聽審理，增強(qiáng)指導(dǎo)工作的針對性和有效性。

3.3 建立法院對人民調(diào)解工作的定期指導(dǎo)與溝通

滿洲里市法院要積極推進(jìn)全區(qū)法院開展的“千名法官下基層”活動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)干部大接訪活動(dòng)，在這兩項(xiàng)活動(dòng)已取得階段性成果的基礎(chǔ)上，積極開展法官進(jìn)社區(qū)、進(jìn)企業(yè)，開展案件巡回審理和巡回指導(dǎo)，通過力量下沉和服務(wù)前移，建立完善司法服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、便民訴訟網(wǎng)絡(luò)、糾紛化解網(wǎng)絡(luò)，有側(cè)重點(diǎn)地搭建工作平臺(tái)，定期向基層調(diào)解組織提供典型案例、邀請基層調(diào)解組織人員參加旁聽觀摩或參與訴訟等手段，負(fù)責(zé)向人民調(diào)解員、人民陪審員、社區(qū)、企業(yè)負(fù)責(zé)人提供指導(dǎo)，提高基層調(diào)解人員依法解決糾紛的能力。

參考文獻(xiàn)

[1]范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[2]范愉.ADR原理與實(shí)務(wù)[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2002.

[3]桑本謙.官方主持下的調(diào)解——對陵縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解中心的法理學(xué)思考[J].民間法，2002，（1）.

[4]范愉.淺談當(dāng)代“非訴訟糾紛解決”的發(fā)展和趨勢[J].比較法研究，2003，（4）.

[5]杜聞.論ADR對重塑我國非訴訟糾紛解決體系的意義[J].政法論壇，2003，（6）.

第5篇

[關(guān)鍵詞]糾紛解決；司法救濟(jì)；代替性糾紛解決機(jī)制

[中圖分類號(hào)]DF72

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1672-2426(2009)10-0013-02

實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與平安是人類社會(huì)自古以來不斷追求的理想。為了構(gòu)建和諧社會(huì)，完善我國現(xiàn)有糾紛解決機(jī)制，本文試通過研究域外多元爭端解決機(jī)制的建立、特點(diǎn)和運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)，尋找對健全我國代替性糾紛解決機(jī)制有益的啟示。

一、美、德、日ADR機(jī)制的建立

代替性糾紛解決方式，是英文Altertave Dispute Resolution的意譯，縮寫為ADR(以下簡稱“ADR”)。ADR起源于美國，原指20世紀(jì)六七十年展起來的各種訴訟外解決方式的總稱，現(xiàn)已引申為世界各國普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱。西方國家是最先走上探索多元化解決糾紛機(jī)制道路的，隨著這些國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長、國內(nèi)弱勢群體權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)以及經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間競爭激烈，使其原有的社會(huì)矛盾和新產(chǎn)生的社會(huì)矛盾交織在一起，人們按照原來形成的司法爭端解決方式的慣性思維處理糾紛，這些國家法院便處于居高不下的訴訟浪潮包圍之中。為了及時(shí)處理糾紛并節(jié)約司法資源，各國開始尋找非訴訟解決方式可行之路，西方國家ADR機(jī)制便應(yīng)運(yùn)而生，其中。美國、德國、日本較為典型。

美國是ADR的發(fā)源地。美國是西方有名的“三多”國家(訴訟多、律師多、兇殺多)。20世紀(jì)70年代以來，隨著美國民事訴訟爆炸現(xiàn)象的到來，美國產(chǎn)生了一項(xiàng)致力于發(fā)展其他糾紛解決辦法并將其與正式的訴訟一起運(yùn)用的運(yùn)動(dòng)。在美國，“代替性糾紛解決”已被定義為“并非由法官主持裁判而是由一個(gè)中立的第三人參與協(xié)助解決發(fā)生爭執(zhí)的糾紛的任何步驟或程序”。美國的ADR分為兩種：一是司法ADR，即在法院內(nèi)附設(shè)仲裁、調(diào)停等制度，這種ADR也被稱之為“訴訟之內(nèi)的ADP”。但是，由于這種ADR是屬于未經(jīng)判決而解決糾紛的程序，因此，將ADR視為訴訟外解決機(jī)制。二是民間ADR,即仲裁和調(diào)停。仲裁是當(dāng)事人雙方依據(jù)仲裁協(xié)議委托仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁解決的方式。調(diào)停是當(dāng)事人雙方在第三人參與調(diào)停下解決糾紛的方式。美國ADR與傳統(tǒng)司法解決方式互相配合組成了多元化的糾紛解決機(jī)制，成功地緩解了司法部門訴訟壓力，提高了糾紛解決效率，使社會(huì)矛盾糾紛得以及時(shí)化解，因而得到其他國家的學(xué)習(xí)仿效。

20世紀(jì)80年代以來，隨著德國統(tǒng)一和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，德國各種社會(huì)矛盾和訴訟數(shù)量急劇增加。德國也開始建立多元的糾紛解決機(jī)制。在代替性糾紛解決方式方面，德國出現(xiàn)了形式多樣且獨(dú)具特色的ADR。一類是根據(jù)法律設(shè)立的ADR，分為兩種情況：強(qiáng)制性ADR，這是前的必經(jīng)階段，所適用的案件有：發(fā)明專利的糾紛、著作權(quán)使用費(fèi)的糾紛、不正當(dāng)競爭的糾紛、自動(dòng)車事故補(bǔ)償?shù)募m紛、職業(yè)培訓(xùn)的糾紛、雇主與經(jīng)營協(xié)會(huì)的糾紛等；非強(qiáng)制性ADR，不是訴訟的必經(jīng)程序，包括仲裁、中介人、漢堡公共情報(bào)和解所、工商協(xié)會(huì)、手工業(yè)協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)調(diào)解所。另一類是沒有法律規(guī)定的ADR。具體有：個(gè)體手工業(yè)者工會(huì)主持的ADR、舊車行業(yè)仲裁所、建筑業(yè)協(xié)會(huì)ADR、房產(chǎn)租賃調(diào)解所、醫(yī)師協(xié)會(huì)內(nèi)設(shè)ADR、仲裁鑒定等。德國的ADR具有程序簡單、低廉迅速等特點(diǎn)。

日本是將傳統(tǒng)調(diào)停制度與現(xiàn)代ADR成功嫁接一體的國家，具有較完整的多元糾紛解決系統(tǒng)。日本的ADR有三個(gè)系統(tǒng)：司法ADR，即在法院附設(shè)調(diào)停制度，日本的調(diào)停制度分為民事調(diào)停和家事調(diào)停；行政性ADR，是各種常設(shè)性的糾紛解決機(jī)構(gòu)，在主管部門的指導(dǎo)下，吸收各界代表參加，解決涉及公害、勞動(dòng)、建筑質(zhì)量和消費(fèi)等領(lǐng)域的糾紛；民間ADR，是一種自治性的糾紛解決機(jī)構(gòu)，包括商事仲裁、海事仲裁以及各類產(chǎn)品責(zé)任中心等。日本ADR與訴訟構(gòu)成了一個(gè)完整的解決紛爭網(wǎng)絡(luò)，該體系被日本學(xué)者小島武司稱之為“正義的綜合體系”，為當(dāng)事人解決糾紛提供了多種選擇方案，這對化解日本社會(huì)矛盾、保持社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。

二、美、德、日ADR機(jī)制的特點(diǎn)

通過西方三個(gè)典型國家ADR的介紹，從中可以看到它們創(chuàng)制ADR具有四個(gè)共同特點(diǎn)。

首先，ADR具有替代性。ADR是在傳統(tǒng)訴訟之外用來訴訟解決糾紛的一種新的方式，是解決各國在進(jìn)步發(fā)展中所共同遇到的“訴訟爆炸”問題一種最佳替代方式，也是人類理性在自我解決矛盾糾紛中的一種有益創(chuàng)造。西方ADR的出現(xiàn)和發(fā)展表明，建立在法治原則基礎(chǔ)上的各種訴訟制度，雖具有能夠?yàn)楦鞣N社會(huì)糾紛沖突提供現(xiàn)成的法律救濟(jì)渠道，但是，司法救濟(jì)所奉行嚴(yán)格程序主義的精神，使訴訟成為一種“既費(fèi)錢又花時(shí)間”的法律救濟(jì)“奢侈品”。ADR則可以為當(dāng)事人提供代替訴訟救濟(jì)。快捷解決糾紛的服務(wù)。

其次，ADR具有選擇性。各國在探索多元爭端解決機(jī)制的過程中，產(chǎn)生了各種類型的ADR，經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，成熟的ADR已經(jīng)被民眾解決爭端普遍接受和采用。ADR作為民眾自發(fā)創(chuàng)制的解決紛爭各種辦法，對解決各種復(fù)雜的社會(huì)矛盾糾紛提供了廣泛的選擇余地。同時(shí)，每一種ADR的采納也是當(dāng)事人雙方自愿選擇的結(jié)果，自主選擇解決糾紛的方式對于解決彼此矛盾糾紛更具有道德和行為的約束力。

再次，ADR具有便捷性，ADR與訴訟制度相比最大的優(yōu)點(diǎn)之一是方便快捷，它沒有嚴(yán)格訴訟程式和周期，當(dāng)事人可以通過自愿選擇ADR方式解決各種爭端。在當(dāng)代西方司法改革的趨勢中，“司法便民”已成為各國完善司法制度的一個(gè)檢測標(biāo)準(zhǔn)。與司法救濟(jì)便民性改革相比，ADR自產(chǎn)生就有天然親民性，形式多樣的ADR，本身就是各國民眾自發(fā)探索的成果，因此，通過當(dāng)事人自愿選擇ADR，可以快捷地解決糾紛。ADR所具有的便捷性也符合現(xiàn)代社會(huì)一切方便公民的價(jià)值取向，能夠?yàn)槊癖娝邮堋?/p>

最后，ADR具有高效性。ADR產(chǎn)生的原因之一就是西方發(fā)達(dá)訴訟制度與口益增長的民眾法律訴求不相適應(yīng)。司法救濟(jì)制度有著完整嚴(yán)格程序規(guī)則，當(dāng)事人若選擇訴訟方式解決糾紛就必須有足夠的耐心等待漫長訴訟運(yùn)行周期，事實(shí)上一個(gè)案件從法院受理到終審裁決再到執(zhí)行往往需要很長的時(shí)間。ADR是西方各國在解決司法資源有限和民商糾紛與日俱增的矛盾中，創(chuàng)造出來的能迅速，有效、公正解決各種輕微或簡易糾紛的制度。ADR所具有的高

效性符合現(xiàn)代社會(huì)追求“公正與效率”的需要，它為人們及時(shí)解決糾紛、避開訴訟提供了方便。

三、西方ADR機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)與啟示

西方ADR經(jīng)驗(yàn)對我國健全多元化糾紛解決機(jī)制具有四點(diǎn)啟示：

1，積極應(yīng)對社會(huì)矛盾，尋找多元化解決爭端的辦法。人類社會(huì)的進(jìn)步就是在不斷克服或解決矛盾和困頓中實(shí)現(xiàn)的 西方國家是最先走上資本主義道路的，其市場經(jīng)濟(jì)的激烈競爭、民主政治的殘酷拼殺、社會(huì)成員民族、利益、訴求多元化的格局、人們對法律制度的信賴、為權(quán)利而斗爭理念的指引，使得西方社會(huì)既充滿活力也充滿矛盾。以美國為例，20世紀(jì)60年代以來，美國黑人不滿長期存在種族歧視制度，開始曠日持久的“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”，并由最初的“非暴力不合作運(yùn)動(dòng)”演化為激烈暴力沖突。與此同時(shí)，美國民眾對經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展帶來的各種社會(huì)問題也日益不滿，罷工、抗議、集會(huì)、訴訟此起彼伏。面對社會(huì)不斷動(dòng)蕩，美國政府開始尋找解決各種社會(huì)矛盾的辦法。它們除了繼續(xù)發(fā)揮各種公力救濟(jì)手段作用外，還積極挖掘私力救濟(jì)的潛力，ADR就是美國在探索多元化解決糾紛中的重要成果。ADR不僅為解決社會(huì)各種紛爭提供了現(xiàn)成方式，更主要的是它為美國社會(huì)自我克服危機(jī)、修復(fù)社會(huì)裂痕、實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定找到了可行之路：這樣的經(jīng)驗(yàn)對世界各國解決本國矛盾都具有示范的作用。

2，正視法治社會(huì)弊端，打破訴訟迷信觀念。西方國家自建國立憲之始就將“法治”作為治國方略，西方擁有極發(fā)達(dá)的法治理論和實(shí)踐。人類國家治理的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，法治確實(shí)優(yōu)于人治。但是，法治也有其不足之處，西方國家探索ADR的初衷就是看到了法治社會(huì)弊端――過于迷信司法解決爭端手段，結(jié)果在追求“實(shí)體正義”和“程序正義”的漫躍馬拉松式訴訟等待中，人們得到的或者是“遲到的正義”或者是“看不到盡頭的正義”。在人們反思法治的代價(jià)和不足中，各國找到了低廉、高效、便捷的ADR。ADR的出現(xiàn)不僅明顯地緩解了西方司法部門難以應(yīng)付“訴訟爆炸”“訴訟洪峰”的困擾和包圍，而且為社會(huì)各主體提供了解決糾紛切實(shí)可行的方式和渠道。

3，充分利用本土資源，構(gòu)建符合本國國情的ADR。各國在探索ADR機(jī)制時(shí)，既注意學(xué)習(xí)外國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，又不完全照搬，而是根據(jù)本國的國情進(jìn)行構(gòu)建。例如，美國的法治資源比較豐富，美國在構(gòu)建ADR，時(shí)創(chuàng)造了司法ADR的形式。美國從聯(lián)邦法院到州法院都程度不同地建立了“法院附設(shè)型的ADR”，以至ADR被稱之為“美國民事訴訟中不可缺少的部分”。日本保留的儒家和諧文化比較多，其在構(gòu)建ADR時(shí)，注意了ADR與傳統(tǒng)法律文化和原有制度之間的銜接。日本的調(diào)停制度是先于美國而產(chǎn)生“法院附型設(shè)的ADR”，它在日本社會(huì)解決糾紛爭端中一直發(fā)揮著積極有效的作用。

第6篇

為確保第十七屆**國際啤酒節(jié)和2007年**國際帆船賽的順利舉辦，以良好穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境迎接黨的十七大勝利召開，按照市、區(qū)綜治委的部署和要求，自現(xiàn)在起至10月中旬，深入開展以“百日排查，千人下訪”為主題的矛盾糾紛排查化解工作，有效解決當(dāng)前影響全區(qū)和諧穩(wěn)定的突出問題，特制定實(shí)施方案如下：

一、指導(dǎo)思想

認(rèn)真貫徹中央綜治委《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)矛盾糾紛排查調(diào)處工作的意見》和市、區(qū)聯(lián)席辦《矛盾糾紛和苗頭隱患排查化解實(shí)施辦法》的要求，按照“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)，誰主管、誰負(fù)責(zé)”的原則，全面深入排查、及時(shí)有效化解各類突出矛盾糾紛，重點(diǎn)解決群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，從源頭上預(yù)防、“民轉(zhuǎn)刑”案件和重大矛盾糾紛，最大限度地增加和諧因素、減少不和諧因素，為黨的十七大順利召開創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

二、目標(biāo)任務(wù)

1、主要目標(biāo)。社區(qū)發(fā)生的問題解決不出社區(qū)；街道發(fā)生的問題解決不出街道；企事業(yè)單位內(nèi)發(fā)生的問題解決不出本單位。不發(fā)生侵害群眾切身利益的事件，不發(fā)生大規(guī)模，不發(fā)生進(jìn)京到省滋事鬧事的非正常上訪事件，不發(fā)生影響惡劣的政治性事件，不發(fā)生重大惡性“民轉(zhuǎn)刑”和治安案件。

2、關(guān)鍵指標(biāo)。各類矛盾糾紛的排查率達(dá)80%以上，調(diào)處化解成功率達(dá)95%以上。下降、總量及進(jìn)京到省訪下降、“民轉(zhuǎn)刑”案件下降、涉法涉訴上訪案件下降。對重大的發(fā)現(xiàn)、預(yù)警、控制、處置率達(dá)到95%以上。

三、排點(diǎn)

重點(diǎn)排查有可能影響社會(huì)穩(wěn)定的各類矛盾糾紛和苗頭隱患，群眾比較關(guān)注、反映比較強(qiáng)烈的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，有可能引發(fā)的突出治安問題，有可能影響穩(wěn)定的突出問題。主要包括：因企業(yè)改制破產(chǎn)、欠薪欠費(fèi)、勞保待遇等引發(fā)的矛盾糾紛和問題；因城市建設(shè)管理、重點(diǎn)工程拆遷、舊村舊城改造、房地產(chǎn)交易等引發(fā)的矛盾糾紛和問題；因土地征用、社區(qū)“兩委”換屆、干群關(guān)系、宗族矛盾等引發(fā)的突出矛盾和問題；因婚姻、家庭、鄰里關(guān)系引發(fā)的重大民間矛盾糾紛；因重大治安、交通、火災(zāi)、安全生產(chǎn)等事故引發(fā)的矛盾糾紛；因民族、宗教問題引發(fā)的矛盾糾紛；涉法涉訴中的突出問題；軍地糾紛；涉軍人員、轉(zhuǎn)體公司和事改企人員等利益群體的相關(guān)重大政策實(shí)施過程中出現(xiàn)的新情況、新問題；因環(huán)境污染、違規(guī)辦學(xué)、醫(yī)患糾紛、食品藥品安全等引發(fā)的突出問題；可能引發(fā)殺人、爆炸、投毒、縱火、械斗等惡性刑事、治安案件的民間糾紛；可能引發(fā)的生產(chǎn)經(jīng)營性糾紛、產(chǎn)權(quán)性糾紛；敵對勢力滲透插手上訪活動(dòng)及的動(dòng)向等。

四、下訪人員及職責(zé)任務(wù)

1、街道綜治辦和司法所要積極爭取派出所的支持，負(fù)責(zé)排查化解轄區(qū)內(nèi)的矛盾糾紛。下訪解決的問題每人不少于1個(gè)。

2、轄區(qū)各單位的綜合治理部門要在主要領(lǐng)導(dǎo)的引導(dǎo)下，全力排查化解好本系統(tǒng)、本單位內(nèi)部的矛盾糾紛。

五、方法步驟

（一）動(dòng)員部署階段（7月19日至8月1日）。各單位、各社區(qū)要充分認(rèn)識(shí)到開展“百日排查，千人下訪”活動(dòng)的重大意義，召開專門會(huì)議，研究制定方案，明確排點(diǎn)。主要負(fù)責(zé)人要嚴(yán)格落實(shí)維護(hù)穩(wěn)定“一崗雙責(zé)”責(zé)任制，高度重視，號(hào)召其他人員積極參與。要認(rèn)真研究制定本單位的具體活動(dòng)方案，切實(shí)增強(qiáng)活動(dòng)的針對性、可操作性和實(shí)效性。

（二）排查梳理階段（8月1日至8月15日）。要抓住熱點(diǎn)難點(diǎn)。緊緊圍繞當(dāng)前有可能影響我區(qū)和諧穩(wěn)定的各類突出矛盾糾紛和苗頭隱患，群眾比較關(guān)注、反映比較強(qiáng)烈的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，有可能引發(fā)的突出治安問題及有可能引發(fā)進(jìn)京到省上訪的突出問題，嚴(yán)格落實(shí)歸口排查制度，加大對重點(diǎn)單位、重點(diǎn)事、重點(diǎn)人的排查力度。要抓住基層一線。從社區(qū)和企事業(yè)單位等最基層、最前沿入手，堅(jiān)持條條排查與塊塊排查、普遍排查與重點(diǎn)排查、集中排查與經(jīng)常排查相結(jié)合，自下而上，自內(nèi)而外地逐一開展地毯式、拉網(wǎng)式、滾動(dòng)式的全方位、立體化排查，做到區(qū)不漏街道，街道不漏居，居不漏戶，企業(yè)不漏車間、班組，確保不留死角、不留隱患。要抓住重大節(jié)會(huì)。圍繞**國際啤酒節(jié)、國際帆船賽、八一建軍節(jié)、國慶節(jié)和黨的十七大等一系列重大節(jié)慶、大型活動(dòng)和重要會(huì)議，適時(shí)組織開展全區(qū)性集中排查或重點(diǎn)排查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處置各類問題。要抓住敏感時(shí)期。針對重大決策出臺(tái)、政策調(diào)整和社區(qū)居委會(huì)換屆選舉等重要敏感時(shí)期，加強(qiáng)對重點(diǎn)人員的防控和敏感矛盾的排查，準(zhǔn)確研判輿情、掌握線索，密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展。

（三）調(diào)處化解階段（8月16日至10月10日）。要推進(jìn)調(diào)處化解手段多元化。積極探索多元化的矛盾糾紛解決機(jī)制，綜合運(yùn)用政策、法律、經(jīng)濟(jì)、行政等手段和教育、協(xié)商、調(diào)解等方法化解矛盾糾紛。要推進(jìn)調(diào)處化解力量多元化。突出發(fā)揮街道、社區(qū)調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)和單位內(nèi)部矛盾糾紛排查調(diào)處機(jī)制的作用。街道要整合基層綜治、司法、公安、法庭等各部門的調(diào)解力量，利用綜合服務(wù)和調(diào)解大廳，對矛盾糾紛實(shí)行統(tǒng)一受理、歸口調(diào)處、限期辦結(jié)。充分利用優(yōu)秀的法官、檢察官、律師、有經(jīng)驗(yàn)的基層干部、熱心于調(diào)解工作的人員，實(shí)行整體聯(lián)動(dòng)。對矛盾糾紛較為集中和突出的地方，社區(qū)要選派公信力強(qiáng)、素質(zhì)高、業(yè)務(wù)精的干部組成工作組，通過建立聯(lián)系點(diǎn)、包部門、包單位和現(xiàn)場辦公、聯(lián)合辦案等方式，及時(shí)調(diào)處化解。要推進(jìn)調(diào)處化解活動(dòng)多元化。將“百日排查，千人下訪”活動(dòng)、夏季治安整治活動(dòng)、基層平安創(chuàng)建活動(dòng)和重大節(jié)會(huì)安全保衛(wèi)工作有機(jī)結(jié)合起來，適時(shí)組織開展“領(lǐng)導(dǎo)公開接訪日”、“鄰里糾紛集中調(diào)解周”、“民轉(zhuǎn)刑案件專項(xiàng)整治”、“無民轉(zhuǎn)刑案件社區(qū)”、“無鄰里糾紛樓院”、“零家庭暴力社區(qū)”、“守法誠信在社區(qū)”和“社區(qū)納涼晚會(huì)”、“鄰居節(jié)”等形式多樣、內(nèi)容豐富、群眾喜聞樂見的活動(dòng)，緊緊依托社區(qū)居委會(huì)辦公室、社區(qū)警務(wù)室、黨員活動(dòng)室、暫住人口管理辦公室、調(diào)解室、民情室等社區(qū)矛盾糾紛調(diào)處化解陣地，廣泛深入地開展矛盾糾紛調(diào)處化解活動(dòng)，真正將各類矛盾糾紛調(diào)處在第一時(shí)間、化解在初始階段、消滅在萌芽狀態(tài)。

（四）總結(jié)檢查階段（10月11日至10月15日）。各單位、社區(qū)要認(rèn)真總結(jié)“百日排查，千人下訪”活動(dòng)的成果及存在的問題，形成書面報(bào)告于10月29日前報(bào)街道綜治辦。

六、工作要求

一要形成合力，建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。各單位、社區(qū)的主要負(fù)責(zé)人要切實(shí)擔(dān)負(fù)起“化解矛盾糾紛、保一方平安”的政治責(zé)任，街道綜治辦、司法所及人員要明確分工，落實(shí)責(zé)任，全面深入排查化解各種矛盾糾紛，真正形成綜治、、司法所牽頭協(xié)調(diào)，職能部門共同參與，社會(huì)各方整體聯(lián)動(dòng)、齊抓共管的矛盾糾紛排查化解工作格局。

二要明確責(zé)任，充分發(fā)揮職能作用。充分發(fā)揮以社區(qū)民警為第一責(zé)任人的社區(qū)治安綜合治理委員會(huì)及街道“四位一體”調(diào)解中心的作用，按照“誰主管，誰負(fù)責(zé)”和“屬地管理”的原則，分級(jí)負(fù)責(zé)，歸口調(diào)處，加強(qiáng)上下信息溝通、臺(tái)帳報(bào)送和分流交辦，確保調(diào)處化解無縫隙、無死角。

三要堅(jiān)持排查、調(diào)處、化解三管齊下。按照“立足排查、重在調(diào)處、有效化解”的原則，堅(jiān)持邊排查、邊調(diào)處、邊化解，對排查出的矛盾糾紛立即采取有效的調(diào)處化解措施，真正做到在排查中調(diào)處、化解，在調(diào)處、化解中排查，隨時(shí)入帳、轉(zhuǎn)帳、銷帳，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)排查，滾動(dòng)調(diào)處，就地化解。

第7篇

（一）現(xiàn)狀：__區(qū)婚姻家庭糾紛人民調(diào)解委員會(huì)于2014年8月成立，作為全省第一批試點(diǎn)，得到了省、市婦聯(lián)的高度關(guān)注和支持，省婦聯(lián)主席杜亞玲和省婦聯(lián)黨組成員、副廳級(jí)紀(jì)檢員鄭麗東等領(lǐng)導(dǎo)先后視察指導(dǎo)__區(qū)婚調(diào)工作。自成立以來，婚調(diào)中心堅(jiān)持政府引導(dǎo)、社會(huì)參與、公益服務(wù)的原則，以實(shí)現(xiàn)夫妻和睦、家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定為目標(biāo)，運(yùn)用社會(huì)工作的專業(yè)方法，35名志愿調(diào)解員免費(fèi)為全市家庭提供調(diào)解服務(wù)。共接待調(diào)解婚姻家庭矛盾糾紛653起，其中調(diào)和252起，沒有一起因調(diào)解不當(dāng)而導(dǎo)致矛盾激化，社會(huì)反響很好。

（二）成效：一是部門聯(lián)動(dòng)好。區(qū)綜治委牽頭，區(qū)婦聯(lián)、區(qū)司法局、區(qū)民政局、區(qū)政務(wù)服務(wù)中心等部門切實(shí)協(xié)作與配合。區(qū)司法局認(rèn)真開展調(diào)解員業(yè)務(wù)培訓(xùn)；區(qū)民政局婚姻登記處引導(dǎo)及法律工作者備后；區(qū)政務(wù)服務(wù)中心提供場地、辦公用品、工作午餐；區(qū)婦聯(lián)負(fù)責(zé)婚調(diào)工作的宣傳、指導(dǎo)和發(fā)展。二是專業(yè)調(diào)解好。場地專業(yè)。婚調(diào)中心設(shè)休息廳、接待室、調(diào)解室。調(diào)解室按照心理咨詢、婚姻調(diào)解的專業(yè)要求作了特別布置，取名“微語間”，讓當(dāng)事人在溫馨、放松、私密的環(huán)境下接受調(diào)解。調(diào)解員專業(yè)。調(diào)解工作成效的決定性因素是調(diào)解員隊(duì)伍。35名調(diào)解員全部具備婚姻家庭咨詢師、心理咨詢師資格。他們在心理咨詢、婚姻家庭關(guān)系、親子教育、青少年素質(zhì)教育等方面都有豐富的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，掌握調(diào)解的技能技巧。三是隊(duì)伍建設(shè)好。區(qū)婦聯(lián)指導(dǎo)婚調(diào)委在__市義工聯(lián)網(wǎng)站注冊成立__區(qū)婚調(diào)義工隊(duì)。并通過工作協(xié)議的方式交給__海威婚姻與家庭教育指導(dǎo)中心提供婚調(diào)服務(wù)，加強(qiáng)調(diào)解員的培訓(xùn)管理工作，制定了《志愿調(diào)解員服務(wù)崗位制度》、《志愿調(diào)解員學(xué)習(xí)制度》等規(guī)章制度。建立微信群，定期學(xué)習(xí)分享，交流調(diào)解心得；聘請專業(yè)督導(dǎo)，探討調(diào)解經(jīng)驗(yàn)；評(píng)比優(yōu)秀卷宗，評(píng)選優(yōu)秀調(diào)解員，提升整體服務(wù)能力。四是延伸服務(wù)好。除了在婚調(diào)中心接待調(diào)解外，區(qū)婦聯(lián)、區(qū)婚調(diào)委還聯(lián)合舉辦了“和諧婚姻、幸福家庭”50堂公益講座活動(dòng)，陸續(xù)在全區(qū)各個(gè)層次各類人群中進(jìn)行。注重進(jìn)行心理疏通和引導(dǎo)，適時(shí)為群眾解答婚姻家庭中的困惑與矛盾，減少導(dǎo)致離婚的非主流因素。通過服務(wù)方式的創(chuàng)新，宣傳了婚調(diào)工作，傳授了婚姻家庭和睦相處的方法，讓更多的家庭受益。

__婚調(diào)工作開展近2年，雖然在實(shí)踐探索中有亮點(diǎn)創(chuàng)新、有社會(huì)效果，但確實(shí)還有些“單兵作戰(zhàn)”的感覺，存在不少問題和困難。

（一）對婚調(diào)工作重視不夠。一是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)和部門重視不夠。個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)和部門認(rèn)為婚姻調(diào)解可有可無，清官難斷家務(wù)事，以致婚調(diào)工作難以擺上重要議事日程，甚至認(rèn)為婦聯(lián)沒事找事做，造成婚調(diào)工作只能依靠婦聯(lián)組織的少數(shù)調(diào)解員單兵作戰(zhàn)，在調(diào)解工作上難免出現(xiàn)力不從心的現(xiàn)象。二是群眾重視不夠。不少離婚對象認(rèn)為“我們吵架離婚關(guān)你們什么事”，不愿接受調(diào)解。而且覺得人民調(diào)解沒有強(qiáng)制力、調(diào)解工作起不了大作用，以致出現(xiàn)矛盾糾紛時(shí)不是訴訟就是上訪，不愿接受調(diào)解，導(dǎo)致一些本來可以就地解決、就地化解的家庭矛盾糾紛激化乃至升級(jí)。

（二）婚調(diào)組織機(jī)構(gòu)建設(shè)薄弱。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）婚姻家庭糾紛專業(yè)調(diào)解組織還沒有建立；村（社區(qū)）這方面的調(diào)解力量不足為提，更談不上專業(yè)調(diào)解。并且婚姻家庭糾紛的內(nèi)隱性，調(diào)解的啟動(dòng)、實(shí)施以及協(xié)議的達(dá)成都取決于當(dāng)事人的自愿，當(dāng)事人任何一方在任何時(shí)間均可以拒絕調(diào)解，調(diào)解工作的剛性缺乏，進(jìn)一步增大了調(diào)解工作的難度。

（三）婚調(diào)工作經(jīng)費(fèi)保障不足。經(jīng)費(fèi)保障不足，我區(qū)沒有納入財(cái)政預(yù)算，很大程度上制約了婚調(diào)工作的開展。由于人民調(diào)解不收費(fèi)，我們__的婚調(diào)員都是志愿者，奉獻(xiàn)愛心，沒有任何補(bǔ)貼，包括原來說的司法系統(tǒng)的“個(gè)案補(bǔ)貼”、“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”也沒到位。如何讓調(diào)解員保持工作的主動(dòng)性和積極性，如何發(fā)揮婚姻家庭糾紛人民調(diào)解的最大效能是一個(gè)值得探究的問題。

（四）婚調(diào)資源力量整合不強(qiáng)。當(dāng)時(shí)婚調(diào)委的試點(diǎn)是婦聯(lián)牽頭，實(shí)力不強(qiáng)。其實(shí)公、檢、法、司等都有做婚姻家庭糾紛的調(diào)解工作，但都沒有真正實(shí)現(xiàn)資源共享、聯(lián)調(diào)聯(lián)排，各部門仍處于擊鼓傳花、單打獨(dú)斗的局面。比如民政的婚調(diào)也還要掛牌，也還有工作要求。各部門婚調(diào)力量到底怎樣組合，各自重點(diǎn)在哪里都不明確。

為有效應(yīng)對婚姻家庭糾紛人民調(diào)解工作面臨的新情況、新問題，加強(qiáng)婚姻家庭糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的確值得我們深入思考，勇于探索。幾點(diǎn)建議或是請求：

（一）加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。請綜治辦牽頭，明確公、檢、法、司、民政、婦聯(lián)等成員單位在婚姻家庭糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)中的各自職責(zé)。定期召開聯(lián)席會(huì)議，交流調(diào)解工作及統(tǒng)籌協(xié)調(diào)解決工作推進(jìn)中協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、效力銜接等問題，并制定相關(guān)制度，確保各項(xiàng)工作落到實(shí)處。

（二）明確經(jīng)費(fèi)保障。相比其他成員單位，婦聯(lián)的工作經(jīng)費(fèi)相形見拙，但又承擔(dān)著婚調(diào)委這個(gè)平臺(tái)建設(shè)與發(fā)展。婚調(diào)委是司法人民調(diào)解工作的補(bǔ)充，在區(qū)縣級(jí)人民調(diào)解工作的預(yù)算在司法。請求省級(jí)對婚調(diào)委經(jīng)費(fèi)保障予以明確到婦聯(lián)或者明確司法對婚調(diào)委工作經(jīng)費(fèi)予以補(bǔ)充或者推動(dòng)政府購買此項(xiàng)服務(wù)。

（三）強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)。各級(jí)建立婚調(diào)員數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)庫人員由個(gè)人自愿申請，經(jīng)各級(jí)司法、民政、婦聯(lián)共同審核通過后才能加入。對婚調(diào)員姓名、性別、年齡、文化程度、身份、聯(lián)系電話等基本信息進(jìn)行建檔。每年通過舉辦培訓(xùn)、以會(huì)代訓(xùn)等形式，分批、分層次對婚調(diào)員進(jìn)行知識(shí)更新。推行省、市、縣三級(jí)婚調(diào)員等級(jí)評(píng)定機(jī)制，年底開展“調(diào)解能手、調(diào)解案例、調(diào)解委員會(huì)”評(píng)優(yōu)活動(dòng)，加大宣傳，有效提升婚調(diào)員工作積極性。

第8篇

關(guān)鍵詞：人民調(diào)解；行政調(diào)解；司法調(diào)解；“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制

中圖分類號(hào)：D669文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0118（2012）05-0169-02

當(dāng)前，我國正處在社會(huì)關(guān)系調(diào)整，社會(huì)矛盾凸現(xiàn)的時(shí)期，特別是跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨單位、多主體的矛盾糾紛越來越多，成因越來越復(fù)雜，調(diào)處難度越來越大，成為影響社會(huì)政治穩(wěn)定的重要因素。人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解各自為政，單兵作戰(zhàn)的局面越來越不適應(yīng)新形勢的需要，致使一些社會(huì)矛盾糾紛得不到及時(shí)有效的化解。開展人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解銜接聯(lián)動(dòng)（以下簡稱“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”）工作，有利于整合調(diào)解職能，及時(shí)有效地化解社會(huì)矛盾糾紛，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)；有利于強(qiáng)化調(diào)解職能，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，提高社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處效率；有利于減少群眾訴累，節(jié)約司法成本。

一、“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制的作用

“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制，即為完善司法體制機(jī)制，發(fā)揮社會(huì)自治功能,整合人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解三大調(diào)解資源及其他社會(huì)力量,相互銜接互動(dòng)、雙向?qū)勇?lián)動(dòng)的體制和制度。“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制是在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)條件下應(yīng)運(yùn)而生的產(chǎn)物。通過社會(huì)矛盾調(diào)處機(jī)制的平臺(tái),實(shí)現(xiàn)信息溝通、資源共享、功能互補(bǔ),充分發(fā)揮各自的功能優(yōu)勢,構(gòu)建多元化的對接聯(lián)動(dòng)機(jī)制。“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制從推介伊始,就表現(xiàn)出方興未艾的勢頭。它整合了行政資源和社會(huì)資源,形成了共建和諧社會(huì)的合力和機(jī)制,改變了過去一些部門存在條塊分割推諉扯皮的低效率,加強(qiáng)了政府責(zé)任,強(qiáng)化了法治政府,重振了政府治理能力,推進(jìn)了民主政治建設(shè)。

二、當(dāng)前建立“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制的必要性

（一）“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制是轉(zhuǎn)型時(shí)期化解矛盾糾紛的最佳方式。當(dāng)前我國正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建使我們的社會(huì)物質(zhì)文化生活發(fā)生了巨大變化。社會(huì)糾紛也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。一方面,民間私權(quán)意識(shí)覺醒,各種各樣的私權(quán)糾紛不斷涌現(xiàn);另一方面,出現(xiàn)了許多新型的糾紛,如征地補(bǔ)償、拆遷安置、企業(yè)改制和政府行為帶來的糾紛等等,這些糾紛均具有復(fù)雜性、群體性、綜合性和敏感性等特點(diǎn)。在這種社會(huì)背景之下,加強(qiáng)調(diào)解工作,把矛盾化解在激化之前就顯得尤為重要。所以,應(yīng)將調(diào)解特別是“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制作為化解矛盾糾紛的主要方式。

（二）“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制可以增強(qiáng)解決社會(huì)矛盾糾紛的功效。調(diào)解解決糾紛的社會(huì)價(jià)值是非常值得考量的。1、調(diào)解解決矛盾糾紛具有徹底性。調(diào)解能使雙方當(dāng)事人既實(shí)現(xiàn)解決糾紛,又能夠恢復(fù)感情，徹底掃除糾紛復(fù)發(fā)的可能；2、調(diào)解具有主動(dòng)性。調(diào)解能及時(shí)化解民間矛盾,防止矛盾激化,防止惡性事件的發(fā)生；3、調(diào)解具有保密性。調(diào)解不涉及公開審理,可以保護(hù)當(dāng)事人的隱私。現(xiàn)階段,為了將調(diào)解的社會(huì)效果進(jìn)一步提升,就需要將人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解有機(jī)結(jié)合起來,形成“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”的大調(diào)解模式。

（三）“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制能克服單一調(diào)解方式的局限性。現(xiàn)階段人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解雖各自發(fā)揮其作用,但三種調(diào)解有著其各自的優(yōu)勢與不足,如人民調(diào)解雖有主動(dòng)、簡捷、及時(shí)、經(jīng)濟(jì)和易被人民群眾所接受等特點(diǎn),有利于矛盾糾紛及時(shí)解決,防止矛盾糾紛的激化和升級(jí),但其又有調(diào)解方式隨意性大、缺乏嚴(yán)格的程序規(guī)范、調(diào)解員文化程度參差不齊等不足。行政調(diào)解雖具有專業(yè)性和綜合性的優(yōu)勢,但其在調(diào)處社會(huì)糾紛特別是在調(diào)處與行政管理有關(guān)的糾紛時(shí)缺乏相對的獨(dú)立性和公正性。司法調(diào)解雖具法律效力高、當(dāng)事人對司法調(diào)解的認(rèn)同度高的優(yōu)勢,但訴訟成本高及以壓促調(diào)、以判促調(diào)、久調(diào)不決的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,也暴露該調(diào)解的缺陷。這種情況下,“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制的建立就勢在必行。

三、完善“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制的基本思路

（一）加強(qiáng)立法是健全“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制的關(guān)鍵。當(dāng)前，從中央到地方各級(jí)黨委政府,都以法律或政策等形式對調(diào)解工作作了相關(guān)規(guī)定,這對調(diào)解工作的發(fā)展和完善起到了積極的促進(jìn)作用。但是,調(diào)解作為化解糾紛、構(gòu)建和諧社會(huì)的一種重要機(jī)制,至今我國還沒有一部專門的調(diào)解法律或法規(guī)對調(diào)解制度的性質(zhì)、地位、組織結(jié)構(gòu)、規(guī)范運(yùn)行等方面加以明確,這與當(dāng)前我們黨從全面建設(shè)小康社會(huì)、開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義事業(yè)新局面的全局出發(fā)所提出的構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求相比還有很大差距,與建立健全正確處理當(dāng)前新型的人民內(nèi)部矛盾的工作機(jī)制不相符。綜觀世界各國,幾乎所有重視非訴訟糾紛調(diào)解制度的國家都有一部專門的調(diào)解法,這些法律對其本國的非訴訟糾紛調(diào)解制度的推廣和完善起到了至關(guān)重要的作用。我國應(yīng)加快調(diào)解立法研究,盡快出臺(tái)專門的調(diào)解法,為整合調(diào)解資源，建立健全“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。

第9篇

一、整合力量，部門聯(lián)動(dòng)，積極構(gòu)建以人民調(diào)解為基礎(chǔ)的矛盾糾紛多元化調(diào)解機(jī)制

（一）建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）矛盾糾紛排查調(diào)處中心。積極與區(qū)綜治辦聯(lián)動(dòng)，于今年6月底前，在全區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）全面建立矛盾糾紛排查調(diào)處中心，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜治副書記擔(dān)任中心主任，司法所所長擔(dān)任常務(wù)副主任，成員由綜治辦、辦、派出所、法庭、國土資源所、勞動(dòng)保障事務(wù)所、林業(yè)站、城建等相關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)組成，中心依托在司法所，日常工作由司法所負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)。在中心設(shè)立接待受理平臺(tái)，由成員單位指派人員輪流值班，對群眾的糾紛訴求實(shí)行“統(tǒng)一受理、分流辦理、歸口負(fù)責(zé)、限時(shí)辦結(jié)”。

（二）建立健全聯(lián)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。以基層司法所和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會(huì)為基礎(chǔ)，對重大疑難糾紛實(shí)行相關(guān)部門聯(lián)調(diào)聯(lián)動(dòng)制度，進(jìn)一步擴(kuò)大勞資糾紛、征地拆遷糾紛、土地權(quán)屬糾紛、醫(yī)患糾紛、消費(fèi)爭議等糾紛的聯(lián)調(diào)聯(lián)動(dòng)范圍。司法所和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會(huì)受理上述類型糾紛，應(yīng)當(dāng)及時(shí)與相關(guān)部門對接，實(shí)行聯(lián)合調(diào)解或邀請相關(guān)部門派員參與調(diào)解；對群體性糾紛或可能引發(fā)的重大糾紛，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）黨委、政府，并以口頭或書面形式通報(bào)公安派出所，啟動(dòng)聯(lián)動(dòng)應(yīng)急預(yù)案。

二、積極作為，充分發(fā)揮基層司法所和人民調(diào)解組織在化解矛盾糾紛中的作用

（一）全面落實(shí)矛盾糾紛定期排查分析制度。區(qū)司法局和基層司法所要按照《晉安區(qū)民間糾紛排查分析例會(huì)制度》的要求，切實(shí)做好民間糾紛的定期排查分析工作，區(qū)司法局及基層司法所每個(gè)月必須召集一次排查分析例會(huì)，對當(dāng)?shù)刂卮蠹m紛苗頭和隱患，對久拖不決的疑難糾紛進(jìn)行認(rèn)真的排查分析，并形成書面排查分析報(bào)告，報(bào)同級(jí)黨委、政府和上級(jí)司法行政部門，為有效預(yù)防和化解矛盾糾紛提供預(yù)警信息。

（二）建立重大疑難糾紛信息報(bào)告制度。基層司法所和人民調(diào)解組織對以下矛盾糾紛必須在第一時(shí)間向當(dāng)?shù)攸h委政府和上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)報(bào)告：

1、矛盾糾紛涉及人數(shù)在5人以上的（含5人）；

2、糾紛爭議事項(xiàng)涉及兩個(gè)村（社區(qū)）以上的；

3、糾紛當(dāng)事人在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）辦公場所或其他公共場所聚眾吵鬧滋事的；

4、糾紛當(dāng)事人打架斗毆的；

5、糾紛當(dāng)事人有糾集人員上訪跡象的；

6、糾紛當(dāng)事人有其他危害社會(huì)秩序、公共安全行為的。

（三）服務(wù)大局、關(guān)注民生，主動(dòng)參與、防范在前。基層司法所要圍繞當(dāng)?shù)攸h委、政府的工作中心，圍繞涉及公民生產(chǎn)生活的熱點(diǎn)問題，組織開展矛盾糾紛排查化解工作。對土地征用、房屋拆遷和重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目可能引發(fā)的矛盾糾紛要預(yù)測在前、防范在前、介入在前。在當(dāng)?shù)攸h委政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，基層司法局要根據(jù)實(shí)際需要，組織人員參與土地征用、房屋拆遷和重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的法制宣傳、糾紛排查、疏導(dǎo)化解等工作，做到有預(yù)案、有隊(duì)伍、有責(zé)任、有實(shí)效。

三、明確措施，切實(shí)加強(qiáng)基層基礎(chǔ)建設(shè)和工作保障

（一）以提高素質(zhì)為核心，加強(qiáng)基層隊(duì)伍建設(shè)。根據(jù)《區(qū)委*年第一次常委會(huì)議紀(jì)要》精神，配齊配強(qiáng)基層司法所工作人員。區(qū)司法局將組織基層司法助理員參加市局今年在全市開展的“司法助理員崗位練兵”活動(dòng)，各基層司法所要認(rèn)真做好村（社區(qū)）調(diào)解員的培訓(xùn)工作，努力提升司法助理員和調(diào)解員的四種基本能力，即對潛在矛盾糾紛的預(yù)警能力，對各類矛盾糾紛的化解能力，對重大矛盾糾紛的處置能力，對突發(fā)矛盾糾紛的應(yīng)對能力。