時(shí)間：2022-06-20 03:33:03
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇損害賠償制度范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。
2001 年公布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)婚姻法》首次確立了離婚損害賠償制度。具體表述:“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。”
二、 離婚損害賠償制度的問(wèn)題
（一）賠償事由過(guò)于嚴(yán)格。
例：丈夫沾花惹草致人懷孕，妻子竭力平息此事卻難以挽回丈夫，于是向法院，要求與丈夫離婚，并要求丈夫支付精神損害賠償金。
此案，丈夫明顯重大過(guò)錯(cuò)，而妻子毫無(wú)過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)能通過(guò)離婚損害程序得到賠償，但丈夫的過(guò)錯(cuò)不是法定的賠償事由，所以妻子的賠償?shù)貌坏街С帧５煞驅(qū)ζ拮釉斐傻膫κ秋@而易見(jiàn)的。離婚損害賠償制度是對(duì)過(guò)錯(cuò)行為破壞婚姻家庭關(guān)系并導(dǎo)致婚姻破裂的賠償制度，該項(xiàng)制度體現(xiàn)了保護(hù)婚姻生活中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益，并對(duì)過(guò)錯(cuò)方一定程度懲罰的原則。而我國(guó)《婚姻法》規(guī)定的離婚損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾沃挥兴姆N，遠(yuǎn)不能涵括損害賠償?shù)姆秶?/p>
（二）無(wú)過(guò)錯(cuò)方舉證困難。
例：王某與張某婚后到哈爾濱打工，之后王某由于懷孕獨(dú)自回家，不久王某了解到張某與他人同居。她通過(guò)聯(lián)系張某的房東，用錄音取得王某確實(shí)與他人同居將近一年的證據(jù)。以此王某，請(qǐng)求與張某離婚，張某每月支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)300元，以及王某精神撫慰金5萬(wàn)元。
無(wú)過(guò)錯(cuò)方能否得到賠償，在一定程度上取決于無(wú)過(guò)錯(cuò)方能否提供足夠的證據(jù)來(lái)證明過(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)行為。此案，張某的出軌行為肯定不是光天化日，而是隱蔽的，舉證極其困難，于是王某只能采取跟蹤、偷拍的方式獲取證據(jù)，但此證據(jù)很難得到法律認(rèn)可，因?yàn)檫@種行為易侵害他人的隱私或違背法律禁止性規(guī)定，因此王某的訴訟請(qǐng)求很難得到實(shí)現(xiàn)。此種情形下，無(wú)過(guò)錯(cuò)方的權(quán)益該怎樣得到及時(shí)有效的保護(hù)呢？
（三）訴訟主體過(guò)于狹窄。
案例：李某因打工得了錢，開(kāi)始包二奶，并對(duì)妻子極為惡劣，對(duì)15歲的兒子也置之不理。妻子本性懦弱，可兒子卻知道父親的違法行為。于是上法院狀告父親和第三者，并要求父親履行撫養(yǎng)義務(wù)，同時(shí)要求生父和第三者賠償精神損失。
這樣的例子在生活中屢見(jiàn)不鮮。對(duì)于請(qǐng)求權(quán)主體，各國(guó)基本上都規(guī)定為夫妻一方。此案中，父親的出軌行為對(duì)兒子造成嚴(yán)重創(chuàng)傷，如果因?yàn)榉傻囊?guī)定而將他拒之法院大門之外，那么小孩身心健康遭受的傷害如何得到彌補(bǔ)，法律的正義如何得到申張？況且，根據(jù)《婚姻法》第46條后兩項(xiàng)的規(guī)定，無(wú)過(guò)錯(cuò)方包括了夫妻雙方和家庭的其他成員。
三、離婚損害賠償制度的完善
（一）擴(kuò)大提賠償事由。
根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，夫妻任何一方實(shí)施法定四種行為中的一種或幾種，另一方才有權(quán)提起離婚損害賠償。但此前已敘述過(guò)，過(guò)錯(cuò)行為顯然不只上述四種，規(guī)定的范圍過(guò)于狹窄。立法上，可采列舉加概括相結(jié)合的方式，列舉性規(guī)定之后增加一個(gè)保底條款，如“其他導(dǎo)致離婚的重大過(guò)錯(cuò)行為”。至于何種行為構(gòu)成重大過(guò)錯(cuò)，可由法官根據(jù)過(guò)錯(cuò)情節(jié)、傷害程度等自由裁量。比如（1）長(zhǎng)期或。無(wú)論是或都受到社會(huì)強(qiáng)烈譴責(zé)，更何況是長(zhǎng)期行為；（2）性質(zhì)嚴(yán)重的通奸。現(xiàn)實(shí)中通奸而導(dǎo)致離婚的現(xiàn)象遠(yuǎn)比重婚而離婚的案例多得多，將此行為列入離婚損害賠償?shù)姆秶瑢⒏欣貙?duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行保護(hù)；（3）嚴(yán)重賭博、吸毒。這是普遍的社會(huì)問(wèn)題，也是導(dǎo)致婚姻破裂的重大原因。如果這樣導(dǎo)致離婚，無(wú)過(guò)錯(cuò)方不能要求賠償?shù)脑挘绾误w現(xiàn)保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方利益的原則呢？
(二) 減輕無(wú)過(guò)錯(cuò)方的舉證責(zé)任。
根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)方應(yīng)提供足夠證據(jù)來(lái)證明過(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)行為。但婚外行為一般是秘密不公開(kāi)的，這給無(wú)過(guò)錯(cuò)方搜集證據(jù)帶來(lái)諸多難處。為了獲取證據(jù)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方采取極端的跟蹤、偷拍，而這種方式易侵犯他人的隱私，這樣的證據(jù)是不認(rèn)可的。為此，筆者覺(jué)得對(duì)于該證據(jù)應(yīng)區(qū)別對(duì)待。（1）認(rèn)可某些證據(jù)。該證據(jù)是指過(guò)錯(cuò)方與第三者在公共場(chǎng)合過(guò)于親密的行為，此時(shí)雙方已暴露于外界中，視為放棄隱私權(quán)的保護(hù)，不構(gòu)成侵犯隱私。（2）適當(dāng)采用舉證責(zé)任倒置。此種訴訟中，受害方處于弱勢(shì)地位，難以搜集到相關(guān)證據(jù)。要真正保護(hù)他們的利益，就應(yīng)適當(dāng)平衡雙方舉證責(zé)任。比如在受害方提供了較多的但并不充分的證據(jù)時(shí)，可采用舉證責(zé)任倒置原則，讓過(guò)錯(cuò)方舉證證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，以此來(lái)保護(hù)受害方的利益。
（三）擴(kuò)大訴訟主體范圍。
訴訟主體包括權(quán)利主體和義務(wù)主體。前者，根據(jù)《婚姻法》第46條后兩項(xiàng)規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方包括夫妻雙方和家庭其他成員，應(yīng)將他們歸為權(quán)利主體。后者主要是第三者，對(duì)于事前事后被欺騙的，不應(yīng)列為責(zé)任主體；而對(duì)已事前知情或者事前不知情事后知情的，應(yīng)列為責(zé)任主體。這樣的規(guī)定才是對(duì)受害方最好的保護(hù)。
（作者：湘潭大學(xué)法學(xué)院11級(jí)法學(xué)法碩研究生）
注釋：
周長(zhǎng)彧.論離婚損害賠償制度.吉林大學(xué)法學(xué)院，2009.29.
精神損害賠償制度的出現(xiàn)和不斷發(fā)展表明了社會(huì)文明的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到一個(gè)嶄新的程度，隨著社會(huì)的發(fā)展，物質(zhì)生活日益豐富，人們更加注重精神領(lǐng)域的生活質(zhì)量，民事主體因其人身權(quán)利受到侵害而要求侵權(quán)人通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償方式進(jìn)行救濟(jì)的民事法律制度已得到世界各國(guó)的普遍認(rèn)同,目前我國(guó)的精神損害賠償制度仍存在嚴(yán)重的缺陷,進(jìn)一步完善具有中國(guó)特色的精神損害賠償制度,以更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,已成為當(dāng)前法學(xué)理論界和司法實(shí)踐中的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題,精神損害賠償制度的確立不是從商品經(jīng)濟(jì)的角度為人格標(biāo)價(jià)，而是從法制經(jīng)濟(jì)的角度為人格樹(shù)立尊嚴(yán)，完善具有中國(guó)特色的精神損害賠償制度，對(duì)進(jìn)一步貫徹依法治國(guó)的指導(dǎo)思想，有效地制止侵權(quán)行為，充分保護(hù)當(dāng)事人的人格權(quán)益，具有特別重要的意義。
關(guān)鍵詞：精神人格權(quán)益損害賠償發(fā)展完善
精神損害賠償是救濟(jì)人身權(quán)利損害的一個(gè)重要方法,是現(xiàn)代法律人性色彩的集中體現(xiàn)，也是各國(guó)人權(quán)保障的重要內(nèi)容。精神損害賠償制度的出現(xiàn)和不斷發(fā)展表明了社會(huì)文明的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到一個(gè)嶄新的程度，隨著社會(huì)的發(fā)展，物質(zhì)生活日益豐富，人們更加注重精神領(lǐng)域的生活質(zhì)量，民事主體因其人身權(quán)利受到侵害而要求侵權(quán)人通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償方式進(jìn)行救濟(jì)的民事法律制度已得到世界各國(guó)的普遍認(rèn)同。在我國(guó)，《民法通則》第120條的規(guī)定被認(rèn)為是精神損害賠償制度的萌芽，而最高人民法院《關(guān)于確定精神損害賠償若干問(wèn)題的意見(jiàn)》則對(duì)完善具有中國(guó)特色的精神損害賠償制度具有里程碑式的意義。但是,目前我國(guó)的精神損害賠償制度仍存在嚴(yán)重的缺陷,進(jìn)一步完善具有中國(guó)特色的精神損害賠償制度,以更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,已成為當(dāng)前法學(xué)理論界和司法實(shí)踐中的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。
1.精神損害賠償制度的概念探討
“精神”一詞，涵義頗豐，從本質(zhì)上看，精神是與物質(zhì)相對(duì)應(yīng)、與意識(shí)相一致的哲學(xué)范疇，是由社會(huì)存在決定的人的意識(shí)活動(dòng)及其內(nèi)容成果的總稱。（1）哲學(xué)上的精神包括兩個(gè)層次,一是精神生產(chǎn),二是精神活動(dòng)。（2）但法律上使用精神這一概念,并不包括哲學(xué)上精神概念的全部?jī)?nèi)容，而主要是指精神活動(dòng)，并且通常與精神損害賠償相關(guān)聯(lián)，法律上的精神活動(dòng)包括生理上和心理上的活動(dòng)以及維護(hù)精神利益的活動(dòng)，更多的是反映客觀事物的現(xiàn)象及其與人的情緒、感情、思維、意志的關(guān)系。
精神損害一詞來(lái)源于羅馬法中的“侵辱估價(jià)之訴”，在羅馬早期的《十二銅表法》第八表“私犯”中的第一條規(guī)定“以文字誹謗他人或公然歌唱侮辱他人的歌詞的，處死刑”。這是精神損害賠償制度的最初萌芽。英文對(duì)精神損害賠償一詞有多種表述，它們都具有“精神損害賠償”之意，日文將精神損害賠償稱為“慰籍料”，原意為一種慰撫金，它是指對(duì)精神損害以金錢估計(jì)而構(gòu)成的損害賠償。在中國(guó)古代法律中，對(duì)于流內(nèi)毆議貴者、毆言內(nèi)外親戚、毆言父母祖父母、毆言姑舅、奴婢言舊主等侵害人格權(quán)的行為，均規(guī)定予以刑罰制裁。對(duì)于什么是精神損害、其性質(zhì)是什么、哪些民事權(quán)益受到侵害可以提起精神損害賠償、賠償?shù)臄?shù)額如何確定等問(wèn)題，目前我國(guó)法學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)。筆者認(rèn)為，精神損害又稱“非財(cái)產(chǎn)損害”，是一種無(wú)形的損害，它不是表現(xiàn)為受害人財(cái)產(chǎn)利益的減少，而是表現(xiàn)為受害人的精神痛苦或精神利益的減少。其中，精神痛苦是自然人這一法律主體可能遭受的精神損害，精神利益的喪失或減損是自然人或法人等組織人格利益與身份利益的喪失。由此可以得出，精神損害賠償是指民事主體因其人身權(quán)益受到不法侵害使其遭受精神痛苦或精神利益受到損害而要求侵害者進(jìn)行賠償?shù)拿袷仑?zé)任。其涵義包括以下幾個(gè)方面：
1.1精神損害是一種無(wú)形的損害
精神損害的無(wú)形性，主要表現(xiàn)為精神損害不象物質(zhì)損失那樣清楚明了，人們可以較為準(zhǔn)確地衡量其損失的程度，從而判定賠償?shù)臄?shù)額。侵權(quán)行為給受害人造成精神損害程度的大小，與侵權(quán)的程度、受害人的心理承受能力的方面有很大的關(guān)系，有些侵權(quán)行為，如侵害他人的權(quán)給受害人造成的精神痛苦、侵害他人的生命權(quán)給受害人的近親屬造成的精神痛苦可能會(huì)伴隨人的一生，即使用再多的金錢賠償也難以彌合其心理的痛苦。這是精神損害不同于物質(zhì)損失的一個(gè)明顯特征。
關(guān)鍵詞：新婚姻法；離婚；損害賠償制度；無(wú)過(guò)錯(cuò)；構(gòu)成要件
一、離婚損害賠償制度概述
1.離婚損害賠償?shù)母拍?/p>
離婚損害賠償，是指因夫妻一方的重大過(guò)錯(cuò)而致婚姻關(guān)系破裂，離婚時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方有權(quán)要求有過(guò)錯(cuò)配偶一方對(duì)其所受之損失承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，予以賠償?shù)闹贫取ｋx婚損害賠償?shù)陌l(fā)生必須符合以下條件：第一，離婚是由一方特定的重大過(guò)錯(cuò)造成的，如夫妻一方有重婚，與他人同居，實(shí)施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員等其中一個(gè)或多個(gè)行為。第二，離婚損害賠償只能由無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出。第三，必須有過(guò)錯(cuò)存在，即必須有人身?yè)p害，精神損害和經(jīng)濟(jì)損失等。第四，損害是由對(duì)方的上述重大過(guò)錯(cuò)造成的。
2.離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件
按照通說(shuō)，離婚損害賠償責(zé)任屬于民事?lián)p害賠償?shù)囊环N特殊情況，它適用于民事責(zé)任的一般構(gòu)成要件，即法定違法行為損害事實(shí)因果關(guān)系主觀過(guò)錯(cuò)。第一、過(guò)錯(cuò)方須有違法行為‘夫妻一方因存在法律規(guī)定的違法行為而使婚姻關(guān)系破裂導(dǎo)致離婚“違法行為務(wù)的法律規(guī)定”。第二、無(wú)過(guò)錯(cuò)方受到物質(zhì)損害和精神損害的事實(shí)。損害包括法定違法行為直接造成的物質(zhì)損害和上述行為導(dǎo)致離婚而造成了肉體和精神的痛苦。第三、過(guò)錯(cuò)行為和損害后果之間存在因果關(guān)系。第四、夫妻之間已離異。
2.1損害結(jié)果
損害結(jié)果的發(fā)生是賠償?shù)那疤釛l件，《司法解釋一》第28條規(guī)定：婚姻法第46條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。
2.2存在違法行為
依照我國(guó)婚姻法第46條的規(guī)定，可以構(gòu)成離婚損害賠償?shù)男袨榘ǎ褐鼗椤⒂信渑颊吲c他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待或遺棄家庭成員。
2.3行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)
過(guò)錯(cuò)是行為人實(shí)施違法行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)，包括故意和過(guò)失。故意是指行 為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為會(huì)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)；過(guò)失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能會(huì)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠鉀](méi)有預(yù)見(jiàn)到或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到但輕信能夠避免的心理狀態(tài)。
2.4必須有因果關(guān)系
過(guò)錯(cuò)一方實(shí)施的重婚、與他人同居、家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員等法定違法行為，必須是導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂而離婚，造成無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶遭受財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害的直接原因。但是如果違法行為未導(dǎo)致離婚，受害配偶在婚姻存續(xù)期間提出追究過(guò)錯(cuò)配偶侵權(quán)責(zé)任的，應(yīng)按婚內(nèi)侵權(quán)行為處理，不適用離婚損害賠償。
2.5因損害行為導(dǎo)致離婚的發(fā)生
我國(guó)婚姻法規(guī)定，只有因一方侵害行為導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方才得以請(qǐng)求損害賠償，所以由于加害人的行為而離婚也是損害賠償?shù)臉?gòu)成要件之一。依條文觀之，雖有婚姻法第46條所列情形之一，但無(wú)過(guò)錯(cuò)方宥恕對(duì)方的侵害行為沒(méi)有提出離婚請(qǐng)求的，不得請(qǐng)求損害賠償；同樣，并非由于這些情形而是由于其他原因?qū)е码x婚的，受害方亦不得請(qǐng)求損害賠償。
二、離婚損害賠償制度的意義
離婚損害賠償制度的確立，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義它所映了婚姻義務(wù)的本質(zhì)要求，明確了婚當(dāng)事人所承擔(dān)的婚姻義務(wù)和道義責(zé)任；它為婚姻無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益提供了法律保障，有效地抵制了重婚、姘居等違法行為，并進(jìn)而達(dá)到了維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定的目的；它完善了立法，使婚姻法能從不同的角度對(duì)侵犯婚姻權(quán)利的違法行進(jìn)行調(diào)節(jié)、規(guī)范和制裁，使我國(guó)離婚立法更具科學(xué)性、可操作性，并與國(guó)際社會(huì)的立法相接軌。
三、我國(guó)離婚損害賠償制度的不足及完善
1.賠償義務(wù)主體的范圍過(guò)于狹窄
我國(guó)《婚姻法》只把有過(guò)錯(cuò)配偶一方規(guī)定為義務(wù)主體有些不太合理，因?yàn)檫@免除了作為共同侵權(quán)人的第三者的賠償責(zé)任，這種立法價(jià)值取向的實(shí)際結(jié)果就是法律對(duì)第三者的過(guò)錯(cuò)視而不見(jiàn)，使得受害者在權(quán)利保護(hù)上大打折扣。為了更好地保護(hù)受害方的利益，應(yīng)當(dāng)在法律中規(guī)定，有過(guò)錯(cuò)的第三者與有過(guò)錯(cuò)配偶一方共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而且，從社會(huì)效果來(lái)看，要求有過(guò)錯(cuò)的第三者進(jìn)行賠償既體現(xiàn)了法律對(duì)侵權(quán)者的懲罰功能，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)受害方的損害進(jìn)行補(bǔ)償和撫慰，伸張了社會(huì)正義。當(dāng)然如果第三者不知道婚姻一方已有婚姻事實(shí)，其本身也處于受蒙蔽、受害地位，那么就不存在主觀上的過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.請(qǐng)求權(quán)主體范圍過(guò)窄
我國(guó)《婚姻法》第46條將有權(quán)提起離婚損害賠償請(qǐng)求的主體范圍限制為婚姻關(guān)系中的無(wú)過(guò)錯(cuò)方，即請(qǐng)求權(quán)主體只能是夫或妻，不包括其他人員。但是，在該條（三）、（四）上羆醇彝ケ┝和虐待、遺棄行為的侵害對(duì)象并不僅限于夫或妻，還有可能是于婚姻關(guān)系當(dāng)事人共同生活的其他家庭成員，如子女、公婆、岳父母等等。在現(xiàn)實(shí)生活中，如妻子虐待公婆而導(dǎo)致夫妻感情破裂，丈夫離婚，在此情況下，其父母可否對(duì)媳婦提起損害賠償？若不可以，則46條中（三）、（四）項(xiàng)就無(wú)存在的必要，因?yàn)樽鳛榉腔橐鲫P(guān)系當(dāng)事人的家庭暴力和虐待、遺棄行為的受害者無(wú)權(quán)在離婚訴訟中提起損害賠償，則不如將（三）、（四）項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為的侵害對(duì)象僅限于婚姻關(guān)系的另一方，排除受侵害的其他家庭成員，但著又顯然是與婚姻法的立法意圖是相悖的，因此，要真正發(fā)揮離婚損害賠償制度的功效，則應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體。允許受害家庭成員參加到離婚訴訟中，并有權(quán)獨(dú)立請(qǐng)求損害賠償。
3.責(zé)任承擔(dān)的方式單一
在離婚損害賠償?shù)陌讣校瑹o(wú)過(guò)錯(cuò)方受到的傷害不僅僅是經(jīng)濟(jì)損失，有時(shí)候甚至主要的不是經(jīng)濟(jì)損失，因此對(duì)于離婚損害賠償?shù)姆绞綉?yīng)以補(bǔ)償性與懲罰性相結(jié)合，對(duì)于補(bǔ)償性賠償是以無(wú)過(guò)錯(cuò)方的實(shí)際損害為前提，而對(duì)于懲罰性賠償，不僅在于彌補(bǔ)受害人的損失，更重要的是為了遏制！制裁其過(guò)錯(cuò)行為，賠償數(shù)額應(yīng)不以實(shí)際損害為標(biāo)準(zhǔn)，而要特別考慮加害人的主觀過(guò)錯(cuò)！主觀動(dòng)機(jī)！賠償能力等問(wèn)題“我國(guó)婚姻法第六條雖然規(guī)定了離婚損害賠償?shù)膶?duì)象是物質(zhì)損失和精神損害，但賠償方式都是以金錢的形式來(lái)進(jìn)行的”。首先，對(duì)于過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)的金錢賠償責(zé)任，是否能真正實(shí)現(xiàn)以彌補(bǔ)受害方的損失在現(xiàn)實(shí)生活中，過(guò)錯(cuò)方如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力去賠償，那么另一方的損失如何得到救濟(jì)？筆者認(rèn)為，針對(duì)我國(guó)的現(xiàn)狀，是否可以借鑒法國(guó)民法典的實(shí)物賠償方式，以彌補(bǔ)金錢賠償?shù)牟蛔悖?dāng)然對(duì)于實(shí)物賠償方式的弊端，我們也要盡量避免，要建立一套行之有效的實(shí)物價(jià)值評(píng)估體系，避免在實(shí)物評(píng)估過(guò)程中估價(jià)過(guò)高或過(guò)低，損害當(dāng)事人的利益“實(shí)物賠償?shù)姆绞街荒芫哂醒a(bǔ)充性，即首先采用金錢補(bǔ)償?shù)姆绞剑挥羞^(guò)錯(cuò)方無(wú)力支付金錢的情況下才可采用實(shí)物賠償?shù)姆绞健逼浯危诂F(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于離婚這一事實(shí)對(duì)婚姻關(guān)系中的受害方來(lái)說(shuō)，精神創(chuàng)傷更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超過(guò)了財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于離婚損害賠償?shù)呢?zé)任方式規(guī)定部分的非財(cái)產(chǎn)的責(zé)任方式，以更好的維護(hù)受害人的合法權(quán)益，引入非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任承擔(dān)方式，似乎可以增多救濟(jì)手段。
參考文獻(xiàn)：
[1]孫海嬌.試論我國(guó)離婚損害賠償制度及其完善[D].中國(guó)民商法律網(wǎng)，2009年
[2]楊遂全.新婚姻法家庭法總論[M].法律出版社，2001
[3]李麗主.婚姻法實(shí)務(wù)與案例評(píng)析[M].中國(guó)工商出版社，2003
[4]孔祥瑞.民法典立法若干問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2005
[5]參見(jiàn)《最高院關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題規(guī)定》解釋一第三條“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回”
[6]范渝.《法律如何維系配偶間的忠實(shí)》.《北京日?qǐng)?bào)》，2006年4月17日.
關(guān)鍵詞違約形態(tài) 損害賠償范圍 損害賠償計(jì)算
一、違約形態(tài)的劃分
違約損害賠償責(zé)任是指一方當(dāng)事人違反合同義務(wù)應(yīng)依法賠償對(duì)方當(dāng)事人所受損失的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。就責(zé)任方式的選擇而言,賠償責(zé)任是違約責(zé)任中較為普遍的方式,也是一種終極的方式。因此,賠償責(zé)任在違約范疇中具有重要地位,而違約行為是承擔(dān)賠償責(zé)任的首要條件,因此,首先必須對(duì)違約行為進(jìn)行準(zhǔn)確的劃分,以明確在不同違約形態(tài)下?lián)p害賠償?shù)姆秶?nbsp;
我國(guó)《合同法》所規(guī)定的違約形態(tài)大致為:第一,違約行為總體上分為預(yù)期違約和實(shí)際違約;第二,實(shí)際違約可分為:不履行即完全不履行、不符合約定的履行和其他違反合同義務(wù)的行為;第三,不符合約定的履行可分為:遲延履行、質(zhì)量有瑕疵的履行、不完全履行(包括部分履行、履行地點(diǎn)或履行方法不當(dāng)?shù)穆男?;第四,其他違反合同義務(wù)的行為,主要是指違反法定的通知、協(xié)助、保密等義務(wù)的行為。
在理論界,我國(guó)學(xué)者關(guān)于違約行為形態(tài)的觀點(diǎn)并不完全一致。如:有的學(xué)者認(rèn)為違約行為大體上分為不履行、履行遲延、不完全履行和預(yù)期違約四種。《民法》一書(shū)中,將違約行為分履行遲延、瑕疵履行、不完全履行(一部份履行)、拒絕履行與履行不能諸種。有的學(xué)者將債務(wù)人違反履行義務(wù)的形態(tài)為分三種,即給付不能、給付遲延及不完全給付,對(duì)于給付拒絕是否為其第四種形態(tài),學(xué)者一直有爭(zhēng)論。不過(guò),近些年來(lái),隨著對(duì)違約行為形態(tài)研究的不斷深入及我國(guó)在這方面的立法司法實(shí)踐的日趨完善,我國(guó)學(xué)者關(guān)于違約行為形成的看法己越來(lái)越趨于一致。這可從目前我國(guó)學(xué)界對(duì)違約行為形態(tài)所作的兩種具有代表性的分類中可以看出:一種觀點(diǎn)首先將違約形態(tài)從總體上分為預(yù)期違約和實(shí)際違約兩類;其次將預(yù)期違約分為明示毀約和默示毀約,將實(shí)際違約分為不履行(完全不履行)、遲延履行、不適當(dāng)履行、其他不完全履行行為,最后又將不履行(完全不履行)、遲延履行、不適當(dāng)履行、其他不完全履行行為再次細(xì)分。另一種觀點(diǎn)將違約行為形態(tài)大體上分為先期違約和實(shí)際違約,然后將實(shí)際違約又分為不履行(完全不履行)、遲延履行、瑕疵履行,最后將不履行(完全不履行)、遲延履行、瑕疵履行又具體分類。很顯然,兩種觀點(diǎn)都將違約行為分為先期違約和實(shí)際違約,并將實(shí)際違約又細(xì)分為幾種不同的情況,且其中的不履行和遲延履行也基本一樣,唯一的差別在于:前一種觀點(diǎn)將不履行和遲延履行以外的違約行為分為不適當(dāng)履行和其他不完全履行,而后一種觀點(diǎn)則將它們統(tǒng)統(tǒng)歸入到瑕疵履行中。比較起來(lái),前一種分類更為詳盡,筆者基本上贊同前一種觀點(diǎn),但認(rèn)為其他不完全履行完全可以并入到不適當(dāng)履行中,即將實(shí)際違約分為不履行,遲延履行及不適當(dāng)履行三類。
二、我國(guó)關(guān)于損害賠償范圍的規(guī)定
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”《合同法》的這一規(guī)定是我國(guó)法律首次明確規(guī)定賠償范圍除直接損失外還包括可期待利益即可得利益的損失。這一突破對(duì)切實(shí)保護(hù)合同守約人的合法權(quán)益,杜絕違約行為的發(fā)生及指導(dǎo)審判實(shí)踐都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。這表明我國(guó)也用“合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則”限制了可得利益損失范圍的擴(kuò)大。《合同法》第一百一十三條第二款規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”即對(duì)欺詐實(shí)行雙倍賠償。筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)借鑒法國(guó)關(guān)于違約中有關(guān)欺詐的規(guī)定,將懲罰性違約損害擴(kuò)大到其它合同領(lǐng)域,以利于更好的保護(hù)非違約方的合法權(quán)益。
三、違約損害賠償?shù)挠?jì)算方法
(一)損害賠償額計(jì)算的一般方法
各國(guó)法律普遍承認(rèn)的計(jì)算損失的方法有兩種,即主觀計(jì)算法和客觀計(jì)算法。主觀計(jì)算法又稱具體計(jì)算方法,它是指根據(jù)受害人具體遭受的損失,支出的費(fèi)用來(lái)計(jì)算損害額。客觀的計(jì)算方法又稱抽象計(jì)算方法,指按照當(dāng)時(shí)社會(huì)的一般情況來(lái)確定損害額,而不考慮受害人的特定情況。兩種計(jì)算方法的主要區(qū)別是是否將受害方的主觀的或特別因素加以考慮。主觀計(jì)算方法旨在恢復(fù)權(quán)利人實(shí)際遭受的全部損失,它著眼于具體的實(shí)際情況,也就是以合同未違反情況下非違約方的應(yīng)得到的全部利益為其損害額。客觀計(jì)算方法并不注重非違約方的特定損失,但卻給予當(dāng)事人一種合理的補(bǔ)償。對(duì)同一損害事實(shí),采用不同的計(jì)算方法,其結(jié)果可能會(huì)有不同。筆者認(rèn)為在計(jì)算損失數(shù)額時(shí)應(yīng)以主觀法為主,客觀法為輔。因?yàn)楫?dāng)事人訂立合同的目的就在于獲得合同利益,一方的違約必然會(huì)導(dǎo)致另一方合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn),以至于喪失很多機(jī)會(huì)利益,法律應(yīng)該對(duì)權(quán)利提供救濟(jì),法律權(quán)利也應(yīng)該是法律救濟(jì)所派生的,正如英國(guó)法諺所說(shuō)“救濟(jì)走在權(quán)利之前”。也就是說(shuō),法律應(yīng)該側(cè)重對(duì)權(quán)利人的保護(hù),使權(quán)利人獲得最充分的保障。另外,值得注意的是,主觀標(biāo)準(zhǔn)與客觀標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法能否由非違約方自行選擇?筆者認(rèn)為應(yīng)該賦予非違約方自由選擇的權(quán)利,這對(duì)于保護(hù)受害人利益、恢復(fù)其所受的實(shí)際損失是十分有利的。
(二)各種違約中的損失計(jì)算
1.預(yù)期違約。在預(yù)期違約情況下,受害人有權(quán)就其因?yàn)閷?duì)方的違約所遭受的各種為了準(zhǔn)備履行合同的必要費(fèi)用支出要求賠償。對(duì)該損失的計(jì)算,應(yīng)該采主觀計(jì)算法,即應(yīng)以當(dāng)事人因信賴合同而支付的各種必要費(fèi)用為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然對(duì)此并不是毫無(wú)限制的,它必須是合理的,即一個(gè)合理的交易當(dāng)事人在同樣情況下也會(huì)支付的各種必要費(fèi)用。
2.實(shí)際違約。(1)拒絕履行。主要有三種情況,一是賣方無(wú)正當(dāng)理由不交貨;;二是買方收貨后無(wú)正當(dāng)理由不付款;三是買方無(wú)正當(dāng)理由不收貨。第二種情況較為簡(jiǎn)單,一般各國(guó)法律規(guī)定以一定標(biāo)準(zhǔn)利率計(jì)算利息,以該利息加貨款視為權(quán)利人的損失額。此處不以敘述。在買方無(wú)正當(dāng)理由不收貨或賣方無(wú)正當(dāng)理由不交貨時(shí),按客觀計(jì)算方法,受害方的損失計(jì)算應(yīng)以貨物的市場(chǎng)價(jià)格與合同價(jià)格之間的差額作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。在計(jì)算損害賠償額時(shí)應(yīng)考慮可以節(jié)省的各種費(fèi)用和應(yīng)予減少的損失。當(dāng)然,采客觀計(jì)算方法并不排斥主觀計(jì)算方法,假如當(dāng)事人訂立合同的目的是為了轉(zhuǎn)售或者該批貨物無(wú)法在轉(zhuǎn)售,導(dǎo)致非違約方損失巨大,那么也可以按主觀計(jì)算方法來(lái)確定損害額。(2)遲延履行。分為買方遲延履行和賣方遲延履行。
買方遲延履行情況下,其損失 計(jì)算 方法與上述買方拒絕履行的方法大致相同,此處不再重述。賣方遲延履行,指賣方超過(guò)合同約定的交貨日期交貨。此時(shí)買方的損失額以應(yīng)該交付時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格與實(shí)際交付時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格之差額為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。如果貨物價(jià)格一直上揚(yáng),則買受人在價(jià)金方面沒(méi)有損失。如果貨物價(jià)格一直下降,則合同約定交貨日之前和賣方實(shí)際交付以后的價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)均由買受人承擔(dān)。但合同約定交貨之日與賣方實(shí)際交貨之日的價(jià)金損失則由賣方承擔(dān),合同價(jià)格在這種情況下則是無(wú)關(guān)緊要的。在某些情況下,遲延履行的受損害方有權(quán)得到合同標(biāo)的物的合理的租賃價(jià)。如果這一價(jià)值無(wú)法計(jì)算,則賠償金可計(jì)為受害方投入的資金的通行的利息率,如果買受人因出賣人遲延履行而遭受其他損失,也是可以一并要求補(bǔ)償?shù)摹?3)不適當(dāng)履行。在不適當(dāng)履行情況下,如果賣方交付的有瑕疵的貨物可以修理,則買方損失額依修理標(biāo)的物所需要的合理的修理費(fèi)和開(kāi)支來(lái)確定,另外,賣方還要賠償標(biāo)的物修理期間,因標(biāo)的物不能使用而造成的損失。第二種方法是以賣方交付的有瑕疵的貨物的實(shí)際價(jià)值與如果它們符合合同應(yīng)該具有的價(jià)值之間的差額作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。但在具體數(shù)額的計(jì)算上,又有兩種不同的方法:一種是美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第2-714規(guī)定的,以與合同不符的貨物價(jià)值和與符合合同擔(dān)保的貨物價(jià)值之間的絕對(duì)差額來(lái)計(jì)算。另一種是《銷售公約》是50條規(guī)定的,減價(jià)以實(shí)際交付的貨物在交貨時(shí)的價(jià)值與符合合同的貨物在當(dāng)時(shí)的價(jià)值兩者之間的比例計(jì)算,即按比例減少合同價(jià)金,然后再計(jì)算損失額。筆者認(rèn)為,美國(guó)《統(tǒng)一商法典》規(guī)定的計(jì)算方法更為直觀、更有利于保護(hù)權(quán)利人的利益。
如果瑕疵貨物需要作降價(jià)處理時(shí),我們可以 參考 英美法系的做法,即“如果出賣人交付的貨物在質(zhì)量上有瑕疵,買受人應(yīng)可得到已交付的貨物的價(jià)值和他應(yīng)該受領(lǐng)的貨物的價(jià)值之間的差額”。值得探討的是,在要求減價(jià)的同時(shí),非違約方是否可以就可得利益損失請(qǐng)求賠償?筆者認(rèn)為,非違約方在要求降價(jià)后仍有權(quán)就可得利益請(qǐng)求賠償。因?yàn)榧词公@得該價(jià)值的差額,非違約人的合同利益仍無(wú)法實(shí)現(xiàn),當(dāng)事人訂立合同也就失去意義了。
在現(xiàn)實(shí)生活中存在多種不適當(dāng)履行的情況, 法律 也不可能把每種不適當(dāng)履行的情況都一一作出規(guī)定,我們?cè)诰唧w分析時(shí)應(yīng)堅(jiān)持以主觀計(jì)算法為主、客觀計(jì)算法為輔的基本方法,最大限度的保護(hù)非違約人的利益。
總之,筆者認(rèn)為,我們不可能對(duì)各種違約形態(tài)都給出一個(gè)固定的計(jì)算模式,因?yàn)樯鐣?huì)生活是復(fù)雜多變的,隨時(shí)都有可能出現(xiàn)新的違約形態(tài),一旦程式化某種東西那么就會(huì)出現(xiàn)新的無(wú)法解決的問(wèn)題。筆者認(rèn)為應(yīng)以全部賠償為理念,但也不是對(duì)該原則毫無(wú)限制。縱觀各國(guó)立法,由于違約行為極具復(fù)雜性,它不僅涉及違約方的過(guò)錯(cuò)程度、違約行為的表現(xiàn)形態(tài)和因果關(guān)系等等,因此,各國(guó)合同立法及司法實(shí)踐都對(duì)損害賠償作出限制,以作為對(duì)全部賠償原則的補(bǔ)充。目前主要采兩種方式,即約定限制,按當(dāng)事人在合同中事先約定的賠償額進(jìn)行賠償;另一種是法定限制,如合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則、過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則、損益同銷規(guī)則。筆者認(rèn)為在計(jì)算每種違約形態(tài)時(shí)都要考慮到這些基本原則,在基本原則的基礎(chǔ)上再去進(jìn)一步計(jì)算違約的損害賠償額,以使雙方利益都得到公平的保護(hù),更好的實(shí)現(xiàn)法的公平和秩序的價(jià)值。
綜上所述,損害賠償是民法的核心違約損害賠償作為一種主要的違約補(bǔ)救措施,在民法理論和司法實(shí)務(wù)具有十分重要的作用。然而,由于損害賠償制度內(nèi)容十分廣博,現(xiàn)實(shí)生活又是如此復(fù)雜多變,要準(zhǔn)確把握違約損害賠償?shù)脑瓌t、規(guī)則和計(jì)算方法并將其運(yùn)用到實(shí)際生活中,并非易事。特別是在我國(guó)現(xiàn)行民法中的違約損害賠制度并不是非常完善的情況下,更是如此,本文對(duì)損害賠償制度中的部分內(nèi)容進(jìn)行了一些初步的探討,以期對(duì)該理論在實(shí)務(wù)中的運(yùn)用有所助益。
注釋:
王國(guó)金.論違約賠償責(zé)任.江蘇理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì) 科學(xué) 版).2001(1).
魏振瀛.民法.北京大學(xué)出版社.2000年版.第432頁(yè).
梁慧星.民法.四川人民出版社.1988年版.第403-404頁(yè).
關(guān)鍵詞 刑事附帶民事訴訟 被害人損害賠償制度 精神損害賠償
中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
一、關(guān)于構(gòu)建刑事被害人損害賠償?shù)臋?quán)利保護(hù)體系的問(wèn)題
（一）刑事附帶民事訴訟模式。
刑事附帶民事訴訟，是指公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問(wèn)題而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。 在被害人損害賠償方面，刑事附帶民事訴訟模式有其無(wú)可比擬的優(yōu)越性，首先，允許在刑事訴訟中提起民事訴訟，有利于簡(jiǎn)化訴訟成本，提高訴訟效率。其次，對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，將民事案件附帶在刑事案件中審理，避免了分開(kāi)審理所產(chǎn)生的重復(fù)調(diào)查和審理，從而節(jié)約了人力、物力和財(cái)力。
我國(guó)立法關(guān)于附帶民事訴訟制度規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)單，《刑事訴訟法》在第7章中僅用兩個(gè)條文對(duì)附帶民訴訟制度進(jìn)行了簡(jiǎn)要規(guī)定。強(qiáng)調(diào)附帶民事訴訟中民事訴訟的附屬性，在適用法律上也強(qiáng)調(diào)主要適用刑事訴訟法的原則和程序。作為一項(xiàng)重要的損害賠償模式，附帶民事訴訟制度仍有很多缺陷和不足，需要我們從本國(guó)實(shí)際情況出發(fā)，在借鑒別國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出具體的完善措施。首先，要從立法角度明確規(guī)定附帶民事訴訟的獨(dú)立性，除了附帶民事訴訟是在刑事案件啟動(dòng)后才予以受理外，要確保附帶民事訴訟的審理過(guò)程和結(jié)果不受刑事部分影響，對(duì)民事部分的審理要適用民事實(shí)體法和程序法的原理和規(guī)則。其次，要將民法中精神損害賠償納入損害賠償范圍，因?yàn)楦綆袷略V訟實(shí)質(zhì)上是民事訴訟，因此不能按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，將損害賠償范圍局限于物質(zhì)性損害，而應(yīng)按照民法的規(guī)定，擴(kuò)展至精神損害范疇。
（二）獨(dú)立民事訴訟模式。
獨(dú)立的民事訴訟是指被害人對(duì)于犯罪人造成的損害，直接向法院提起民事訴訟，要求犯罪人賠償自己物質(zhì)或精神上的損失，還可以主張懲罰性賠償。依據(jù)不告不理的原則，獨(dú)立的民事訴訟只能由被害人主動(dòng)提起，法院不能依職權(quán)主動(dòng)發(fā)動(dòng)，具體來(lái)說(shuō)獨(dú)立民事訴訟模式的優(yōu)點(diǎn)包括：第一，相比附帶民事訴訟模式，獨(dú)立訴訟模式最大的優(yōu)點(diǎn)在于獨(dú)立性，在此模式中，民事訴訟不受刑事訴訟的束縛和影響，被害人可以最大限度的發(fā)揮其獨(dú)立性，享有對(duì)程序的控制權(quán)，被害人的損害賠償請(qǐng)求也不再是依附于刑事案件的審判；第二，相比刑事訴訟，民事訴訟采取更為寬松的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。
鑒于獨(dú)立民事訴訟模式的優(yōu)缺點(diǎn)，筆者認(rèn)為不可如部分學(xué)者所主張?jiān)谖覈?guó)廢除附帶民事訴訟制度，唯一適用獨(dú)立民事訴訟模式。獨(dú)立民事訴訟模式雖然有其自身的優(yōu)勢(shì)，正如上文分析，也存在很多缺陷。由此可見(jiàn)，不管是何種損害賠償模式都很難做的完美，都會(huì)存在缺陷，因此筆者認(rèn)為，可將兩種模式同時(shí)在我國(guó)適用，將獨(dú)立民事訴訟模式也納入基本法律之中，是兩者處于并列地位，相互彌補(bǔ)各自的不足，相互吸收各自的優(yōu)勢(shì)，如，在被害人損害賠償中，即使是在獨(dú)立民事訴訟中也不收取被害人訴訟費(fèi)用或者減半收取，減輕被害人負(fù)擔(dān)，同時(shí)突破刑事訴訟的損害賠償范圍，擴(kuò)展至精神損害賠償和懲罰性損害賠償?shù)取?/p>
二、關(guān)于刑事被害人損害賠償范圍的問(wèn)題
（一）被害人損害賠償?shù)脑瓌t。
首先，由于受傳統(tǒng)法律文化的影響，犯罪發(fā)生后，在刑事責(zé)任與民事責(zé)任的承擔(dān)順序上，我們國(guó)家堅(jiān)持的是“先刑后民”的原則，再出現(xiàn)延期訴訟與中止訴訟等訴訟遲延的情況下，這一原則會(huì)有礙被害人損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為在特殊情況下，即出現(xiàn)訴訟遲延，被告人下落不明、受傷、死亡等，刑事案件長(zhǎng)時(shí)間得不到審理的情況時(shí)，可以允許先審理民事案件，即特殊情況的的“先民后刑”，這樣有利于被害人損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)，不會(huì)因刑事案件的遲延審理影響民事案件的賠償。其次，貫徹落實(shí)全面賠償原則。因此，筆者認(rèn)為，在被害人損害賠償范圍方面既可以借鑒我國(guó)民事立法的規(guī)定，也可以借鑒法國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，貫徹全面賠償原則，對(duì)因犯罪行為侵害而造成的直接損失與間接損失都要進(jìn)行賠償，對(duì)物質(zhì)性損失和精神損失也要給予賠償，被害人損害賠償?shù)囊罁?jù)是犯罪造成的損失，而不是被告人的賠償能力和經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力。
（二）精神損害賠償問(wèn)題。
精神損害系指自然人的一種意識(shí)機(jī)能對(duì)外界刺激的反應(yīng)所造成的生理和心理的痛苦，此種痛苦因人格權(quán)益，身份權(quán)益及財(cái)產(chǎn)受損害而引起。 刑事訴訟中的精神損害是指犯罪行為人對(duì)自然人生命、健康、人身自由、名譽(yù)等人身權(quán)利進(jìn)行不法侵害而造成的非財(cái)產(chǎn)損害。精神損害賠償主要以財(cái)產(chǎn)賠償為主要救濟(jì)方式。 精神損害主要表現(xiàn)為被害人因受到犯罪行為侵害而受到的精神痛苦，既包括身體上的，也包括心理上的，我國(guó)立法對(duì)被害人精神損害賠償已有相關(guān)的立法規(guī)定。但是，在我國(guó)刑事訴訟程序中未將精神損害賠償納入損害賠償范圍，然而被害人在遭受犯罪行為侵害后，不僅需要對(duì)犯罪分子進(jìn)行刑事懲罰來(lái)滿足被害人心理上的不平衡，對(duì)于因犯罪行為侵害而受到心理上或精神上的打擊也應(yīng)予以賠償和滿足，否則被害人心理上很難實(shí)現(xiàn)平衡，被害人也會(huì)因此長(zhǎng)時(shí)間處于被侵害后的狀態(tài)中。
筆者認(rèn)為在刑事附帶民事訴訟制度中納入精神損害賠償是十分必要的，具體原因如下：第一，將精神損害賠償納入刑事附帶民事訴訟制度是刑罰對(duì)被害人安撫功能的補(bǔ)充。誠(chéng)然，對(duì)被告人處以刑罰，剝奪其自由，甚至生命，有利于滿足被害人的復(fù)仇心理，可當(dāng)案件結(jié)束，犯罪人被處以刑罰之后，被害人所面臨的可能是更大的痛苦，或許是原本享有的健康不在所有，或許是原本朝夕相處的親人不再生存，或許是因犯罪行為導(dǎo)致原本擁有的財(cái)富不再存在等，此時(shí)被害人心中的復(fù)仇心理可能會(huì)被再次燃起，簡(jiǎn)單的對(duì)犯罪行為人處以刑罰也許應(yīng)經(jīng)不能完全滿足被害人的復(fù)仇心理，這就需要一定的精神損害賠償?shù)膹浹a(bǔ)，保證在受侵害后被害人有條件盡早擺脫痛苦的陰影；第二，將精神損害賠償納入刑事附帶民事訴訟有利于懲罰和改造犯罪分子。在現(xiàn)實(shí)生活中有些犯罪分子的目的是獲取金錢或者是報(bào)復(fù)陷害等，限制其人身自由已不足以遏制其犯罪的欲望，自由和金錢的雙重處罰也有效地遏制了潛在的犯罪分子犯罪的想法。第三，將精神損害賠償納入刑事附帶民事訴訟是國(guó)際刑事立法的發(fā)展趨勢(shì)。在刑事附帶民事訴訟中，很多國(guó)家都已通過(guò)立法明文規(guī)定將精神損害賠償包含在被漢人損害賠償?shù)姆秶鷥?nèi)。法國(guó)《刑事訴訟法》第3條第2款規(guī)定：“民事訴訟可包括作為對(duì)象的罪行所造成的物質(zhì)的、肉體的及精神的全部損失”。 英國(guó)1995年也通過(guò)了《刑事?lián)p害補(bǔ)償法》，對(duì)被害人的補(bǔ)償范圍及程序作了明確的規(guī)定，并規(guī)定了民事賠償優(yōu)先于國(guó)家沒(méi)收令執(zhí)行的原則。 由上可見(jiàn)，不管是大陸法系國(guó)家，還是英美法系國(guó)家，都明確規(guī)定了精神損害賠償，在我國(guó)大力發(fā)展法治的時(shí)代，適當(dāng)借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)是必要的，規(guī)定精神損害賠償制度不僅是體現(xiàn)國(guó)際刑事立法的趨勢(shì)，也符合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)要求。
（作者：安徽大學(xué)2010級(jí)訴訟法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)）
注釋：
陳光中.刑事訴訟法（第二版）.北京大學(xué)出版社2007年版，第243頁(yè).
趙翼韜、郭衛(wèi)華.中國(guó)精神損害賠償制度研究.武漢大學(xué)出版社2003年版.
高建波.刑事附帶民事自然人損害賠償立法保護(hù)的完善.活力.2010年第10期.
一、放寬請(qǐng)求權(quán)主體限制
《婚姻法》第四十六條將有權(quán)提起離婚損害賠償請(qǐng)求的主體范圍限制為婚姻關(guān)系中的無(wú)過(guò)錯(cuò)方，即請(qǐng)求權(quán)主體只能是夫或妻，不包括其他人員，但該條（三）、（四）兩項(xiàng)即家庭暴力和虐待、遺棄行為的侵害對(duì)象并不僅限于夫或妻，還有可能是與婚姻關(guān)系當(dāng)事人共同生活的其他家庭成員，如子女、岳父母、公婆等。在現(xiàn)實(shí)生活中，因婚姻當(dāng)事人一方暴力侵害、遺棄、虐待其他家庭成員導(dǎo)致夫妻感情破裂而離婚的不在少數(shù)，如妻子虐待公婆而導(dǎo)致夫妻感情破裂，丈夫起訴離婚，在此情況下，其父母（即其妻之公婆）可否對(duì)媳婦提起損害賠償？若不可以，則《婚姻法》第四十六條（三）、（四）項(xiàng)尤其是第（四）項(xiàng)就無(wú)存在的必要，因?yàn)榉凑鳛榉腔橐鲫P(guān)系當(dāng)事人的家庭暴力和虐待、遺棄行為的受害者無(wú)權(quán)在離婚訴訟中提起損害賠償，倒不如把（三）、（四）項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為的侵害對(duì)象僅限為婚姻關(guān)系另一方，排斥受侵害的其他家庭成員，但這顯然是與立法意圖相悖的。因此，要真正發(fā)揮離婚損害賠償制度的應(yīng)有功效，就應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體，不僅限于無(wú)過(guò)錯(cuò)的婚姻當(dāng)事人，還應(yīng)包括與婚姻當(dāng)事人雙方共同生活的、受婚姻過(guò)錯(cuò)方暴力侵害或虐待、遺棄的其他家庭成員。例如，因暴力侵害、虐待、遺棄婚姻關(guān)系當(dāng)事人以外的其他家庭成員導(dǎo)致離婚的，應(yīng)允許受害者參加到離婚訴訟之中，并有權(quán)獨(dú)立請(qǐng)求損害賠償。
二、拓寬賠償義務(wù)主體范圍
《婚姻法》第四十六條僅規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)提出損害賠償，而沒(méi)有明確規(guī)定可以向誰(shuí)提出賠償請(qǐng)求，即未限制賠償義務(wù)主體的范圍，但最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第二十九條卻把承擔(dān)賠償責(zé)任的主體限定為無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶即過(guò)錯(cuò)一方，而排斥了婚姻當(dāng)事人以外的、破壞合法婚姻關(guān)系的第三者。筆者認(rèn)為，損害賠償義務(wù)人限制在夫妻雙方的范圍之內(nèi)，這使得受害人在權(quán)利保護(hù)上受到影響，實(shí)際上，是免除了共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任，若第三者明知他人有配偶而與之同居、重婚導(dǎo)致離婚的，合法婚姻關(guān)系的無(wú)過(guò)錯(cuò)方應(yīng)有權(quán)在離婚訴訟中向其主張損害賠償，如第三者的違法行為得不到法律制裁，顯失公平正義，且與社會(huì)公德相悖。《解釋》對(duì)法律規(guī)定不明的條文作出限制性解釋，是不恰當(dāng)?shù)模仓萍s了離婚損害賠償制度功效的發(fā)揮。在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，應(yīng)依據(jù)實(shí)際情況，考察第三者是否“明知”，若為“明知”，則第三者應(yīng)作為共同侵權(quán)者，承擔(dān)連帶責(zé)任。瑞士、美國(guó)、日本等國(guó)和我國(guó)香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)即有類似的規(guī)定。我國(guó)《婚姻法》也應(yīng)把明知他人有配偶而與之結(jié)婚、同居的故意侵害合法婚姻關(guān)系的第三者納入離婚損害賠償?shù)牧x務(wù)主體范圍之內(nèi)，以在賠償主體上趨以完備。
三、增加有權(quán)提起離婚損害賠償之情形
《婚姻法》第四十六條列舉了可以請(qǐng)求離婚損害賠償?shù)乃姆N情形，但現(xiàn)實(shí)生活中，情況是復(fù)雜的，重大過(guò)錯(cuò)不可能為列舉的四種情形所能全部涵蓋，如發(fā)生婚外性行為但未達(dá)到“同居”程度而對(duì)配偶一方造成嚴(yán)重傷害的，應(yīng)不應(yīng)賠償？筆者所在法院判過(guò)這樣一起案件：男方通過(guò)親子鑒定發(fā)現(xiàn)“兒子”非己所生，而是妻子與他人通奸所生，遂起訴離婚，并要求妻子給予精神損害賠償，合議庭判決準(zhǔn)予離婚，同時(shí)判令女方賠償男方精神損害撫慰金1萬(wàn)元。這例判決實(shí)際上已超過(guò)了《婚姻法》第四十六條所規(guī)定的可提起損害賠償?shù)姆秶绮慌校@然有悖情理，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的男方也極不公平，可見(jiàn)，《婚姻法》規(guī)定的可提起離婚損害賠償?shù)那樾斡斜匾右詳U(kuò)大。嚴(yán)格地說(shuō)，離婚損害賠償制度是對(duì)過(guò)錯(cuò)行為破壞婚姻家庭關(guān)系并導(dǎo)致婚姻破裂結(jié)果的賠償制度。這種過(guò)錯(cuò)，不論是何種形式，只要違背了婚姻法的基本原則，達(dá)到一定程度導(dǎo)致婚姻破裂，都應(yīng)承擔(dān)賠償之責(zé)，《婚姻法》第四十六條以示例的方式對(duì)眾多的過(guò)錯(cuò)予以了較大的限制，僅列舉了四種情形，那么這四種情形之外的其他較為嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)只能由道德規(guī)范來(lái)調(diào)整，事實(shí)上，這種將其它過(guò)錯(cuò)行為推歸于道德規(guī)范調(diào)整的限制不僅在理論上缺乏支撐，在現(xiàn)實(shí)生活中也難獲公眾認(rèn)可。比如日常生活中并不少見(jiàn)的通奸、吸毒、賭博等現(xiàn)象，就是一個(gè)很典型的問(wèn)題，如果夫妻一方有這些行為，給另一方所造成的損害在某些程度上并不亞于《婚姻法》第四十六條規(guī)定的四種情形，它同樣會(huì)導(dǎo)致夫妻感情破裂，成為離婚的直接原因。因此，筆者認(rèn)為，《婚姻法》規(guī)定的可提起離婚損害賠償?shù)那樾螒?yīng)予以擴(kuò)大，對(duì)諸如通奸、長(zhǎng)期吸毒、賭博等重大的、情節(jié)嚴(yán)重的其他過(guò)錯(cuò)行為，應(yīng)賦予婚姻關(guān)系另一方離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)，以體現(xiàn)法律的尊嚴(yán)、公平和正義。在法律條文的表述上，可在《婚姻法》第四十六條中增加一項(xiàng)：“（五）其他嚴(yán)重違反本法規(guī)定的情形。”司法實(shí)踐中由法官根據(jù)《婚姻法》的精神自由裁量即可。
關(guān)鍵詞：婚內(nèi)侵權(quán)；婚姻法；損害賠償
中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）26-0289-02
隨著我們?nèi)穗H關(guān)系和婚姻關(guān)系的復(fù)雜化，我們身邊的婚內(nèi)侵權(quán)日趨增多，建立婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度顯得尤為重要。然而，目前我國(guó)的立法對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)的規(guī)定相對(duì)處于空白的狀態(tài)，這對(duì)于保護(hù)夫妻雙方的合法權(quán)利、維護(hù)夫妻間的婚姻關(guān)系不利，我國(guó)的《婚姻法》還需在此方面加以完善。
一、婚內(nèi)侵權(quán)的內(nèi)涵和特征
婚內(nèi)侵權(quán)是侵權(quán)行為的一種，它是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以作為或者不作為的方式侵害其配偶人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為[1]。婚內(nèi)侵權(quán)的主要表現(xiàn)形式有違反夫妻忠實(shí)義務(wù)、違反同居義務(wù)、限制配偶一方人身自由、侵害配偶一方的生育權(quán)、實(shí)施家庭暴力、擅自處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)等。在現(xiàn)實(shí)生活中，婚內(nèi)侵權(quán)集中在實(shí)施家庭暴力和違反夫妻互相忠實(shí)的義務(wù)兩個(gè)方面[2]。
基于此定義，我們可做如下幾方面的理解：首先，婚內(nèi)侵權(quán)是一種侵權(quán)行為，應(yīng)符合侵權(quán)行為的一般構(gòu)成要件；其次，婚內(nèi)侵權(quán)是“婚內(nèi)”，也就是婚姻關(guān)系存續(xù)期間，并不是離婚后或結(jié)婚前的侵權(quán)；再次，婚內(nèi)侵權(quán)行為的主體是夫妻雙方；最后，婚內(nèi)侵權(quán)侵犯的是配偶的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)。
二、婚內(nèi)侵權(quán)的立法現(xiàn)狀
（一）我國(guó)法律關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定
我國(guó)《婚姻法》對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)的規(guī)定還相對(duì)較少，其中相關(guān)的有第四十六條，規(guī)定了有重婚、家暴、遺棄等情況導(dǎo)致離婚時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方才能請(qǐng)求損害賠償，不離婚便無(wú)法提出。可見(jiàn)，我們的婚姻法及其司法解釋以離婚作為損害賠償?shù)囊粋€(gè)分界點(diǎn)，只有離婚才能涉及到相關(guān)的損害賠償。由此，婚內(nèi)侵權(quán)在目前情況下看來(lái)，還不能通過(guò)訴訟渠道解決。
（二）對(duì)于我國(guó)關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)立法的評(píng)析
根據(jù)我國(guó)《婚姻法》的相關(guān)法條可知，我國(guó)目前對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)的立法還不完善，對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)的確認(rèn)及解決在《婚姻法》及其司法解釋上幾乎沒(méi)有體現(xiàn)，這種法律空白會(huì)帶來(lái)一系列的問(wèn)題。
我國(guó)《婚姻法》及其司法解釋以離婚作為損害賠償提出的前提，只有導(dǎo)致離婚才能提起損害賠償。這首先不利于夫妻婚姻關(guān)系的存續(xù)，因?yàn)橛行┗閮?nèi)侵權(quán)發(fā)生后，夫妻雙方都不愿意離婚，或者受害方僅僅希望得到損害賠償而不希望離婚，法律如此規(guī)定，可能導(dǎo)致原本并不想離婚的受害者提出離婚，自然不利于婚姻關(guān)系的維持；其次，這會(huì)導(dǎo)致一些遭受婚內(nèi)侵權(quán)但又不想離婚或不敢離婚的受害者的權(quán)利得不到保障，沒(méi)有救濟(jì)的途徑。
此外，《婚姻法》只規(guī)定了重婚；有配偶者與他人同居的；實(shí)施家庭暴力的；虐待、遺棄家庭成員這四種情況可獲得損害賠償，這與目前復(fù)雜的婚內(nèi)侵權(quán)現(xiàn)實(shí)是不相適應(yīng)的，因?yàn)閮H婚內(nèi)侵權(quán)就可分為侵犯各種人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況，而目前法律沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的救濟(jì)措施，需要進(jìn)一步完善。
最后，《婚姻法》沒(méi)有婚內(nèi)侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定，這與我國(guó)的其他法律和立法精神是相沖突的。《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”婚內(nèi)侵權(quán)是侵權(quán)行為的一種，《婚姻法》無(wú)相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致夫妻關(guān)系存續(xù)期間的侵權(quán)無(wú)從救濟(jì)，這可表明《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定一定程度上背離了私法精神，與相關(guān)的法律不相適應(yīng)[3]。
三、婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的建立
（一）建立婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的必要性
目前我國(guó)《婚姻法》對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)還沒(méi)有完備的規(guī)定，但婚內(nèi)侵權(quán)已是目前婚姻關(guān)系中存在的不可忽視的事實(shí)。前文已述目前我國(guó)立法對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)尚缺完備的規(guī)則，不利于保護(hù)夫妻雙方的權(quán)利，不利于婚姻關(guān)系的存續(xù)，可見(jiàn)建立婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度不僅是適應(yīng)目前日趨復(fù)雜的婚姻侵權(quán)案件的需要，也是保障夫妻基本權(quán)利的需要。婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度能夠通過(guò)更平和的方式解決夫妻間的糾紛，有利于彌補(bǔ)被害人生理上和心理上的創(chuàng)傷，也有利于夫妻雙方達(dá)成和解而不致婚姻關(guān)系破裂。同時(shí)，建立此制度也是完善我國(guó)相關(guān)民事侵權(quán)法律制度的需要，一定程度上填補(bǔ)了法律的空白，也使《婚姻法》與其他相關(guān)法律更協(xié)調(diào)。
（二）建立婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的難點(diǎn)
婚內(nèi)侵權(quán)是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的侵權(quán)，由于其特殊的主體、條件等等，往往使在針對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)的立法時(shí)存在諸多的問(wèn)題和難點(diǎn)。
首先，婚內(nèi)侵權(quán)的主體具有特殊性，它是夫妻雙方之間的侵權(quán)，而夫妻本是互有感情的，若法律過(guò)多的介入，則有可能導(dǎo)致夫妻間略有摩擦便法庭上兵戎相見(jiàn)，使原本并未破裂的夫妻感情破裂。因此，如何把握好提起婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是我們需要進(jìn)一步分析的。
其次，婚內(nèi)侵權(quán)的損害賠償往往也會(huì)受到傳統(tǒng)思想的阻礙。俗話說(shuō)“家丑不可外揚(yáng)”，若夫妻間為侵權(quán)之事對(duì)簿公堂，他們所受的輿論及傳統(tǒng)封建習(xí)俗的壓力也不可小覷。與此同時(shí)，由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)是父系社會(huì)，婦女的權(quán)利往往容易被忽視。即使在今日，有些傳統(tǒng)觀念也會(huì)認(rèn)為妻子理應(yīng)服侍丈夫，甚至認(rèn)為丈夫打妻子是家內(nèi)管教，理所當(dāng)然，無(wú)須法律介入，從而導(dǎo)致受害方尤其是女方受害時(shí)不敢提出訴訟，選擇忍氣吞聲，這也就導(dǎo)致婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度即使建立也無(wú)用武之地，無(wú)法從實(shí)質(zhì)上保障受害方的權(quán)利。因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們的立法也應(yīng)該考慮到類似傳統(tǒng)觀念的影響。
第三，從婚內(nèi)侵權(quán)的舉證問(wèn)題來(lái)講，婚內(nèi)侵權(quán)往往是夫妻之間發(fā)生的，外人很難知曉，這導(dǎo)致外人往往無(wú)法作為證人進(jìn)行舉證。而對(duì)于一些侵犯人身權(quán)的婚內(nèi)侵權(quán)，往往也難有照片等證據(jù)材料來(lái)作證，更難以很好地證明是其配偶的侵權(quán)。因此，這對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)的證據(jù)采集方面提出了要求。
第四，在一些婚內(nèi)侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況下，夫妻財(cái)產(chǎn)的界定問(wèn)題也是一個(gè)不可忽視的難點(diǎn)。在我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制中，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻并未區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)或共同財(cái)產(chǎn)，那么，在發(fā)生婚內(nèi)侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)或需要損害賠償?shù)那闆r下，哪些屬于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，哪些財(cái)產(chǎn)可以用于賠償，賠償后的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共有還是個(gè)人所有，這些都有可能造成混亂，可見(jiàn)，這對(duì)我們的夫妻財(cái)產(chǎn)制度的建立也提出了較高的要求。
四、對(duì)于建立婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的建議
建立婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度十分必要，也必須想辦法克服立法過(guò)程中可能遇到的難點(diǎn)和阻礙。本文基于此提出以下建議。
婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度首先應(yīng)確立好其立法宗旨，把握好其作用的限度，提起損害賠償?shù)幕c(diǎn)不宜過(guò)高或過(guò)低。本文認(rèn)為婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度應(yīng)以解決夫妻間糾紛，盡可能維持婚姻關(guān)系為目的，在開(kāi)庭前應(yīng)先進(jìn)行調(diào)解。與此同時(shí)，應(yīng)以夫妻間發(fā)生嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)為提起損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，對(duì)一般的侵權(quán)行為應(yīng)以調(diào)解的方式處理，并且針對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)的具體情況以及賠償措施給予詳細(xì)的規(guī)定，盡可能維護(hù)夫妻間的婚姻關(guān)系。
其次，應(yīng)充分考慮到傳統(tǒng)文化的影響。本文認(rèn)為，一方面，應(yīng)完善婚內(nèi)侵權(quán)糾紛的保密機(jī)制，針對(duì)被害人不愿公開(kāi)婚內(nèi)侵權(quán)以及可能會(huì)受到輿論壓力等情況，可以不公開(kāi)審理案件，并對(duì)受害者身份等個(gè)人信息給予保密，以減輕被害人的顧慮，使其敢于運(yùn)用法律維護(hù)權(quán)利。另一方面，也應(yīng)在社會(huì)范圍內(nèi)加強(qiáng)宣傳和法制教育，減輕例如男尊女卑等封建思想的影響。
再次，應(yīng)完善婚內(nèi)侵權(quán)的證據(jù)制度，法庭應(yīng)通過(guò)多方面的證據(jù)對(duì)案情予以確認(rèn)，對(duì)夫妻雙方的其他近親屬尤其是共同居住的近親屬的證言予以重視，同時(shí)也應(yīng)加強(qiáng)宣傳，增強(qiáng)當(dāng)事人的證據(jù)意識(shí)，提醒當(dāng)事人在受到婚內(nèi)侵權(quán)時(shí)通過(guò)拍照、錄音等方式進(jìn)行證據(jù)采集。
此外，要完善夫妻間的財(cái)產(chǎn)制度，明確涉及損害賠償財(cái)產(chǎn)的范圍。本文認(rèn)為，可參照離婚時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)分割的制度對(duì)夫妻間的財(cái)產(chǎn)范圍進(jìn)行劃分，以夫妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行損害賠償，對(duì)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以賠償時(shí)可通過(guò)分割共同財(cái)產(chǎn)的方式予以賠償，賠償后的財(cái)產(chǎn)歸夫、妻個(gè)人所有。
參考文獻(xiàn)：
[1] 杜江涌.婚內(nèi)侵權(quán)相關(guān)問(wèn)題研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（5）：108-113.
關(guān)鍵詞 違約精神損害賠償 侵權(quán)責(zé)任 違約責(zé)任
1精神損害賠償制度概述
因違約行為或侵權(quán)行為致人損害，損害結(jié)果表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)損害、人身?yè)p害和精神損害，前二者可以概括為物質(zhì)性損害。與物質(zhì)性損害的可視性、客觀性、可估值性比較，精神性損害系一種不可視的、難以逆轉(zhuǎn)的、難以用金錢衡量?jī)r(jià)值的集補(bǔ)償、懲罰、教育功能為一體并具有強(qiáng)烈的人本色彩的損害救濟(jì)方式。也因此，筆者認(rèn)為給予受損害人主張精神損害賠償?shù)臋?quán)利不應(yīng)當(dāng)取決于該損害的發(fā)生源，而應(yīng)當(dāng)以損害的表現(xiàn)形態(tài)為權(quán)利的落腳點(diǎn)，即因侵權(quán)也罷、違約也罷，但凡某種行為確實(shí)造成了當(dāng)事人嚴(yán)重的精神痛苦或精神利益的損失，就應(yīng)當(dāng)賦予其主張精神損害賠償?shù)臋?quán)利。
2違約精神損害賠償制度的構(gòu)建重要性
盡管《合同法》對(duì)違約責(zé)任的承擔(dān)方式進(jìn)行了列舉式和概括式的規(guī)定，當(dāng)事人之間在訂立合同時(shí)也可以商定相應(yīng)的違約責(zé)任承擔(dān)方式，但是對(duì)于一些以精神利益的享受作為合同標(biāo)的或者以一些市場(chǎng)價(jià)值不高的物品作為合同標(biāo)的物的合同，當(dāng)一方違約時(shí)，另一方可主張的權(quán)利就始終難以突破合同本身的價(jià)值。另外，當(dāng)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競(jìng)合時(shí)，根據(jù)損害結(jié)果當(dāng)事人若以侵權(quán)為由可訴求精神損害賠償，但若選擇以違約為由主張權(quán)利則否然。顯然，這與《合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定的完全賠償原則相違背。是故，構(gòu)建違約精神損害賠償制度的重要性可見(jiàn)一斑，對(duì)此，筆者簡(jiǎn)述如下。
2.1有利于督促合同目的的實(shí)現(xiàn)
有人認(rèn)為建立違約精神損害賠償制度，是對(duì)正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的一種干涉，認(rèn)為合同當(dāng)事人之間訂立合同的行為就已默示了對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，違約精神損害賠償制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)代的鼓勵(lì)交易原則、與合同自由原則相悖。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)值得商榷。首先，違約精神損害賠償并不否定合同的自由原則。合同當(dāng)事人可以選擇在訂立合同時(shí)明示約定對(duì)可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)不采取精神損害賠償?shù)倪`約責(zé)任承擔(dān)方式，反之亦可。其次，主張違約精神損害賠償?shù)那疤崾且环降膰?yán)重違約行為，這儼然已超出正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。而建立違約精神損害賠償制度，使得當(dāng)事人在訂立合同時(shí)盡到最大的注意義務(wù)，在履行合同過(guò)程中盡到最大的風(fēng)險(xiǎn)防范義務(wù)以及全面履行合同的義務(wù)，如此，更有利于保障合同目的的實(shí)現(xiàn)，更有利于促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
2.2有利于構(gòu)建全面的精神損害賠償責(zé)任制度
精神損害賠償責(zé)任系指行為人基于故意或嚴(yán)重過(guò)失，使得另一方遭受嚴(yán)重的精神痛苦或精神利益損失而應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。故而，精神損害賠償責(zé)任制度的構(gòu)成要件是損害行為、損害結(jié)果、損害行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系以及行為人的主觀過(guò)錯(cuò)程度四大要件，而不包括損害行為的性質(zhì)。因此，精神損害賠償制度應(yīng)廣泛運(yùn)用于符合其構(gòu)成要件的權(quán)利救濟(jì)途徑中，但目前，精神損害賠償制度的適用止步于民事領(lǐng)域中的侵權(quán)損害賠償，在行政和刑事領(lǐng)域的地位相似于民事領(lǐng)域中的違約損害賠償。由內(nèi)而外，由小到大，由點(diǎn)向面，建立一項(xiàng)健全的制度如是。所以，立足于構(gòu)建民事領(lǐng)域的違約精神損害賠償制度，然后才能設(shè)想其他領(lǐng)域的精神損害賠償制度，從而建立全面的精神損害賠償制度。
3違約精神損害賠償制度的設(shè)計(jì)構(gòu)想
《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》對(duì)侵權(quán)精神損害賠償作了明確的規(guī)定，侵權(quán)精神損害賠償制度在實(shí)踐中也已漸趨成熟。因此，筆者認(rèn)為構(gòu)建違約精神損害賠償制度可以借鑒侵權(quán)精神損害賠償制度，例如關(guān)于精神損害的認(rèn)定方法、精神損害賠償?shù)挠?jì)算方式、法官自由裁量的權(quán)力大小等等。當(dāng)然，除了借鑒之外還要根據(jù)違約責(zé)任本身特有的性質(zhì)進(jìn)行該項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)，對(duì)此筆者提出如下構(gòu)想。
3.1限制合同類型
經(jīng)濟(jì)社會(huì)時(shí)代，因違約引發(fā)的糾紛尤其之多，若每一個(gè)合同糾紛案件都可以適用違約精神損害賠償，將不可避免惡意訴訟、濫訴，無(wú)疑將增大訴累和訴訟資源的浪費(fèi)。因此，建立違約精神損害賠償制度，應(yīng)當(dāng)遵循“法律不問(wèn)小事”原則，嚴(yán)格限制可適用的合同類型。對(duì)此，筆者認(rèn)為可借鑒英美的做法。例如，英國(guó)的判例法將適用精神損害賠償?shù)暮贤m紛歸納為：（1）合同的目的就是提供安寧和享受快樂(lè)；（2）合同的目的就是要解除痛苦和麻煩；（3）因違約帶來(lái)生活上的不方便直接造成的精神痛苦。美國(guó)法則歸納為：（1）違反婚（下轉(zhuǎn)第142頁(yè)）（上接第140頁(yè)）約造成的精神損害；（2）因違約造成守約方不便并致其遭受精神損害；（3）因極不負(fù)責(zé)或疏忽大意使他人蒙受羞辱或其他精神損害等。也就是說(shuō)，適用精神損害賠償制度的合同類型應(yīng)當(dāng)限定在具有明顯的自然人精神利益的合同范圍內(nèi)。另外，對(duì)于一些純商事合同來(lái)說(shuō)，合同當(dāng)事人對(duì)可能發(fā)生的違約風(fēng)險(xiǎn)一般具有較高的承受能力，所以對(duì)此類合同適用精神損害賠償制度時(shí)應(yīng)當(dāng)采取較普通的生活消費(fèi)合同更為嚴(yán)格的限制條件。
3.2責(zé)任競(jìng)合時(shí)堅(jiān)持當(dāng)事人自主選擇原則
實(shí)踐中，同一事由涉及兩個(gè)法域的糾紛比比皆是，此時(shí)就會(huì)發(fā)生責(zé)任競(jìng)合的情形。那么，當(dāng)侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)選擇適用較為成熟的侵權(quán)精神損害賠償制度亦或是違約精神損害賠償制度呢？筆者認(rèn)為，既是有關(guān)于合同的糾紛，在不違背社會(huì)公共利益和公序良俗的前提下則應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人最大化的自主選擇權(quán)。因?yàn)椋郧謾?quán)為由和以違約為由主張賠償最終能夠獲得的賠償數(shù)額可能存在較大落差，若規(guī)定責(zé)任競(jìng)合時(shí)受損害人只能以侵權(quán)為由或以違約為由提起損害賠償，主張精神損害賠償，則可能使最終的賠償額依舊未達(dá)到完全賠償?shù)哪康摹６鴪?jiān)持責(zé)任競(jìng)合時(shí)給予當(dāng)事人自主選擇適用何種事由主張賠償，這不僅與合同自由原則保持一致，同時(shí)使得當(dāng)事人在自衡之下選擇最佳的救濟(jì)方式。
隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)違約行為的救濟(jì)方式提出了更多的新要求，而構(gòu)建違約精神損害賠償制度則是必然趨勢(shì)。拓寬精神損害賠償?shù)姆秶⒔∪`約精神損害賠償制度，這同樣是對(duì)人權(quán)的尊重和保障的表現(xiàn)。
參考文獻(xiàn)
論文關(guān)鍵詞 精神損害 賠償范圍 法律適用
精神損害這一概念，僅有少數(shù)國(guó)家在立法上使用，精神損害包括身體遭受的痛苦，精神受到恐嚇，極度焦急，詆毀名譽(yù)，傷害感情，精神刺激，社會(huì)的貶抑以及類似的損害。精神損害賠償?shù)姆秶P(guān)系到民事主體的哪些民事權(quán)利遭受侵害可以請(qǐng)求精神損害賠償。精神損害賠償制度是民法中的重要組成部分，而精神損害賠償制度的適用范圍更是該制度的重之重，其重要性不容忽視。
一、精神損害賠償制度適用范圍的歷史演進(jìn)
（一）我國(guó)對(duì)精神損害賠償制度適用范圍的立法動(dòng)向
我國(guó)建國(guó)之初，由于受前蘇聯(lián)的影響，思想上長(zhǎng)期存在一種誤解，認(rèn)為精神損害賠償是資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)物，人的生命健康不可能用物質(zhì)來(lái)估價(jià)，人身的損害只有引起財(cái)產(chǎn)上的損失，侵權(quán)人才承擔(dān)賠償責(zé)任，這就導(dǎo)致了我國(guó)精神損害賠償制度在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)存在空白。 （二）我國(guó)精神損害賠償?shù)倪m用范圍及其理論基礎(chǔ)
1.有關(guān)自然人人格權(quán)的精神損害賠償
人格權(quán)是自然人具有的、對(duì)于“人之所以為人”的那些屬性所享有的排他性絕對(duì)權(quán)（而絕非支配權(quán)）。此一權(quán)利是人之自由與尊嚴(yán)在實(shí)證法上的折射。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“司法解釋”）中規(guī)定自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害時(shí)，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。《侵權(quán)責(zé)任法》中也規(guī)定了，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。而人身權(quán)通常可以分為人格權(quán)與身價(jià)權(quán)兩大類。人格權(quán)是以權(quán)利人的人格利益為客體的權(quán)利，身份權(quán)是特定民事主體而以主體身價(jià)上的利益為客體的權(quán)利，由此可以看出自然人的人格權(quán)是精神損害賠償制度的重要組成部分，不容忽視。
2.有關(guān)自然人身份權(quán)的精神損害賠償
身份權(quán)指的就是兩個(gè)權(quán)利主體基于一定身份關(guān)系所發(fā)生之權(quán)利。身份權(quán)的權(quán)利主體，僅限于自然人。司法解釋中規(guī)定，非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致親子關(guān)系或者近親屬間的親屬關(guān)系遭受嚴(yán)重?fù)p害，監(jiān)護(hù)人向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。這里的監(jiān)護(hù)權(quán)就是基于身份權(quán)而產(chǎn)生的，親屬之間基于一定的身份關(guān)系而享有一定的權(quán)利，同時(shí)具有特定的精神利益，一旦身份權(quán)受到傷害，也就伴隨著精神利益受到損害。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》為身份權(quán)的保護(hù)提供了法律上的依據(jù)，這是我國(guó)精神損害賠償制度的一大進(jìn)步。
3.有關(guān)自然人死亡后其親屬的精神損害賠償
自然人的權(quán)利能力，在傳統(tǒng)民法上被認(rèn)為始于出生，終于死亡，但是自然人死后其親屬基于特定的身份關(guān)系需要維護(hù)已死的人格利益，如他人對(duì)已死人的人格權(quán)等權(quán)利進(jìn)行侵害，已死人的親屬此時(shí)的精神容易遭受侵權(quán)人的傷害，所以法律應(yīng)賦予已死人親屬請(qǐng)求精神損害賠償?shù)臋?quán)利。我國(guó)司法解釋中規(guī)定自然人死亡后，其親屬因侵權(quán)行為而遭受精神痛苦，向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。
4.有關(guān)自然人特定財(cái)產(chǎn)損壞的精神損害賠償
傳統(tǒng)民法上一直忽視人對(duì)物的感情等精神利益的保護(hù)。自然人的特定財(cái)產(chǎn)對(duì)于自然人來(lái)說(shuō)具有特殊意義，并且一旦毀損就不能修復(fù)，或者修復(fù)后就沒(méi)有原來(lái)特殊的意義了。為了彌補(bǔ)物在民法保護(hù)上的不足，我國(guó)司法解釋中規(guī)定，具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。自然人的特定財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)必然會(huì)引起精神損害，所以特定財(cái)產(chǎn)也屬于精神損害賠償制度的適用范圍。
二、我國(guó)精神損害賠償制度適用范圍的立法中的問(wèn)題分析
（一）我國(guó)精神損害立法體系不夠完善
我國(guó)在立法技術(shù)上采用的是列舉主義立法體例，這能幫助權(quán)利人能及時(shí)認(rèn)識(shí)到自己的何種權(quán)利在受到侵害時(shí)能夠取得精神損害賠償，也能為法官在審理相關(guān)案件時(shí)提供足夠的法律依據(jù)。可是，這種立法體例比較落后，并不能使受害人在受到精神損害時(shí)，就能夠得到侵權(quán)人的精神賠償，具有很強(qiáng)的局限性。
還有一點(diǎn)，就是對(duì)于精神損害賠償，我國(guó)僅限于民事侵權(quán)部分，而在侵害較為嚴(yán)重的刑事方面卻沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)利規(guī)定。我國(guó)《刑事訴訟法》第77條規(guī)定被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。可見(jiàn)當(dāng)事人只能就其中的直接的物質(zhì)損失提起賠償要求，而不能向侵害人提起相應(yīng)的精神損害賠償，這無(wú)疑是我國(guó)法制的上的一大缺陷。
（二）對(duì)有關(guān)民事權(quán)利保護(hù)也不夠完善
1.違約責(zé)任的精神損害賠償 2.特定財(cái)產(chǎn)范圍的不確定
三、我國(guó)的精神損害賠償制度適用范圍的完善
隨著社會(huì)的進(jìn)步和，法律這一社會(huì)規(guī)范除了注重保護(hù)人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)利等物質(zhì)性方面的權(quán)利，同時(shí)也越來(lái)越多的注重保護(hù)人的精神權(quán)益。精神損害賠償制度標(biāo)志的發(fā)展?fàn)顩r是衡量一國(guó)民主法治程度的重要標(biāo)志，而精神損害賠償適用范圍又是其不可或缺的重要組成部分，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)精神損害賠償制度給予足夠的重視，擴(kuò)大精神損害賠償制度的適用范圍。
首先，我們應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在刑事案件中可以向侵害人提起精神損害賠償。在許多刑事案件中，特別是侵害公民生命權(quán)、健康權(quán)的的刑事案件，不僅會(huì)給受害人造成財(cái)產(chǎn)損失，而且也會(huì)給受害人的親屬帶來(lái)精神上的傷害，有的是終生都難以撫平的精神創(chuàng)傷，其造成的精神損害的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人格權(quán)民事案件所造成的損害。在刑事中引入精神損害賠償制度，不僅可以對(duì)被害人予以慰藉，而且還可以加大侵害人的懲罰力度，防止類似侵害案件的發(fā)生。
其次，我們應(yīng)當(dāng)在嚴(yán)重違約的有關(guān)人身權(quán)的合同中引入精神損害賠償制度。合同主要涉及人身權(quán)方面的，因違約導(dǎo)致當(dāng)事人的人身權(quán)受到重大傷害，而給當(dāng)事人的人身帶來(lái)心靈上的創(chuàng)傷，我們應(yīng)當(dāng)立法予以保護(hù)，從而加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人精神方面的利益保護(hù)，并且能很好的預(yù)防違約事情的發(fā)生。
