時間：2022-08-09 14:35:56
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇司法鑒定申請書范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
聯系電話：
申請事項：
請求漢臺區人民檢察院委托有關部門對被害人肖某某的死因作出司法鑒定，確定被害人肖某某的死亡與三二一醫院診療行為之間的因果關系，以便認定犯罪嫌疑人何某某應當承擔的罪責。
申請理由：
作為犯罪嫌疑人某某涉嫌傷害一案的辯護人，本人根據犯罪嫌疑人某某的請求，認為本案需要對肖某某的死因作出司法鑒定，理由如下：
被害人肖某某被致傷后，即被漢臺區看守所干警送往三二一醫院治療，但三二一醫院將被害人肖某某誤診為“肝破裂，包膜下出血，肝臟挫裂傷”，在治療過程中，三二一醫院外一科大夫先切開被害人的腹部，但發現被害人的肝臟完好無損，嗣后，三二一醫院外一科大夫又將被害人轉往外三科，交由外三科大夫作胸部手術，因延誤時間過長，造成被害人死亡。
二四年六月二十九日，漢中市中級人民法院法醫吳朝俊、王娟，漢中市公安局法醫呂有信，漢中市公安局漢臺分局法醫張正明對被害人肖某某的尸體作出了《尸體檢驗報告》，該報告載明：“……經治醫院未及時明確診斷，對肖某某的治療時機存在延誤”。
二四年八月，三二一醫院與被害人肖某某的親屬達成賠償協議，三二一醫院一次性賠付給被害人肖某某親屬人民幣八萬元。
根據以上事實，本律師認為：
⒈如果被害人肖某某的死亡是三二一醫院誤診誤治的醫療行為直接導致的，那么犯罪嫌疑人某某就不能承擔《刑法》第二百三十四條第二款規定的傷害（致死）的刑事責任。
⒉如果被害人肖某某的死亡是三二一醫院誤診誤治的醫療行為直接導致的。那么根據《人體重傷鑒定標準》第六十三條（心臟損傷；胸部大血管損傷）的規定。犯罪嫌疑人某某也不應當承擔《刑法》第二百三十四條第二款規定的重傷害的刑事責任。
⒊司法鑒定還能解決如下問題：被害人肖某某在送往三二一醫院前是重傷、輕傷還是輕微傷，因為本案存在這樣的一個問題，被害人肖某某被致傷的傷情是“左肺動脈下支破裂”，《人體重傷鑒定標準》第六十三條規定：心臟損傷；胸部大血管損傷。而“左肺動脈下支破裂”不屬重傷范疇，但屬不屬輕傷還是輕微傷，有待于進行司法鑒定，如果鑒定是輕傷，那么對犯罪嫌疑人某某應當在三年以下處刑；如果鑒定是輕微傷，則不應當追究犯罪嫌疑人某某的刑事責任。
綜上所述，本律師懇請貴院委托有關部門對被害人肖某某的死因作出司法鑒定，確定被害人肖某某的死亡與三二一醫院診療行為之間的因果關系，從而確定犯罪嫌疑人某某應當承擔的罪責。
此 致
人民檢察院
申請人：略
被申請人：略
申請事項：
一、請求法院駁回被申請人的重新鑒定申請。
二、撤回（2013）法司鑒委字第355號選擇鑒定機構通知書。
事實及理由：
申請人訴被申請人機動車道路交通事故責任糾紛一案由貴院依法受理后，被申請人對蘇州大學司法鑒定所出具的鑒定意見持有異議，并向貴院提交了重新鑒定申請。2013年8月21日，申請人收到貴院郵寄送達的要求配合鑒定機構鑒定和延期審理的通知書及被申請人重新鑒定申請書。另外，2013年8月26日，申請人收到貴院郵寄送達的選擇鑒定機構通知書。現申請人對被申請人的申請及貴院批準被申請人的申請持有異議，理由如下：
一、本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。申請人傷情穩定后，向昆山市公安局交通巡邏警察大隊城北中隊申請傷殘鑒定，后該隊委托蘇州大學司法鑒定所對申請人傷殘等級、誤工時限、護理時限及人數、營養時限作出評定。
申請人認為此次鑒定不是單方委托鑒定，是申請人嚴格依照法律向交警部門申請后由昆山市公安局交通巡邏警察大隊城北中隊作為委托方，且蘇州大學司法鑒定所是經過行政許可的有相應資質的鑒定執業機構，此種程序下做出的司法鑒定意見在蘇州司法實踐中，具有很高的公信力。故本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。
二、根據《司法鑒定程序通則》第二十九條規定：有下列情形之一的，司法鑒定機構可以接受委托進行重新鑒定：
（一）原司法鑒定人不具有從事原委托事項鑒定執業資格的；
（二）原司法鑒定機構超出登記的業務范圍組織鑒定的；
（三）原司法鑒定人按規定應當回避沒有回避的；
（四）委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據和合理理由的；
（五）法律規定或者人民法院認為需要重新鑒定的其他情形。
結合上述條文和本案具體情況綜合分析，可見能夠與被申請人提出重新鑒定申請相關聯的應該是上述第四項，即“委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據和合理理由的”。申請人認為被申請人重新鑒定申請沒有合法依據和合理理由。
因為該申請書落款之處僅有被申請人處印章，連成文時間都沒有，最關鍵是沒有具備相應資質的法醫人員出具的專業意見，且沒有法醫及相關機構的簽章。申請人有理由相信該份重新鑒定申請書并非專業人員出具，故被申請人的申請理由不可與具備司法鑒定資質的司法鑒定機構出具的鑒定意見相抗衡。即被申請人不具備重新鑒定申請的合理理由。
三、被申請人重新鑒定申請是在浪費國家司法資源，違背國家保險立法精神的最大誠信原則，且給申請人帶來諸多不便。
綜上，申請人懇請貴院考慮上述理由，駁回被申請人的重新鑒定申請。
此致
昆山市人民法院
大家好！
我代表園林仲裁案應對團隊向大家做結案匯報。報告分為五個部分，第一部分和第二部分介紹案件起因和整體情況，第三部分介紹辦案過程，第四部分和第五部分總結經驗教訓。
一、子公司與園林從建立合作到產生糾紛的大致經過
1、年10月，經信息產業部電子十一院副院長推薦，子公司以直接委托方式與園林簽定《會所區市政、山體綠化、景觀工程施工合同》，合同暫定總價為240萬元。
2、因各種原因，工程于年12月完工，園林于年4月首次提交結算資料，報送金額為403萬元，又由于各種原因，該工程結算一直未完成初審，子公司工作人員最后一次確認接收園林調整后工程結算資料的時間是年8月，本次報送金額為295萬元。
3、年9月，子公司原常務副總被，子公司中止了對園林的結算初審工作。
4、年3月，園林依據合同向仲裁委申請仲裁，要求子公司立即向其支付工程款115萬元、養護費19.7648萬元、違約金31.4765萬元、催收工程款所發生的差旅費5萬元。
二、關于園林仲裁案的總體情況
風險管理部于年3月9日收到子公司的法律協助申請，由于距仲裁委要求提交的證據期限（收到仲裁申請后15日內）僅剩1日，我方舉證面臨巨大風險，風險管理部及時與仲裁委取得聯系，并以子公司原常務副總供述園林向其行賄為由，提交延期審理申請書、中止審理申請書、調取證據申請書，并通過選取需回避的仲裁員獲得第二次選擇仲裁員的機會，成功取得寬延期限。
風險管理部與子公司及總部成本部密切配合，并取得集團法務部、審計部和紀檢監察部的支持，全面準備開庭資料，反復審查結算資料，共同參加開庭、調解、質證共計5次，到司法鑒定中心現場核對工程造價1次，提交我方異議或質證說明共計5次，沉重打擊了行賄單位囂張氣焰，并為公司減少經濟損失1,034,137.75元。
從辦案過程和仲裁結果來看，此案不僅可作為公司齊心協力應對仲裁的成功案例，還可作為公司向社會弘揚正氣，向供應商彰顯規范、陽光、透明企業文化的經典案例。
三、辦案過程
園林仲裁案歷時一年四個月，參加開庭、調解、質證共計5次，到司法鑒定中心現場核對工程造價1次，提交我方異議或質證說明共計5次。時序過程是：
年3月9日，風險管理部收到子公司的法律協助申請，由于據規定的截止日期僅有一天時間，風險管理部立即擬制延期舉證申請書、調取證據申請書、仲裁中止申請書。仲裁委雖認為我方的理由在法律上不夠充分，但仍在情理上給予我方一定寬限時間，我司成功爭取到寬限期。
年3月，風險管理部針對園林仲裁申請，認真全面地收集和研究相關資料，并向集團法務部和外部經驗豐富的律師請教答辯思路和技巧，綜合管理法律、人際、道義等，制定園林仲裁案應對方案。
年4月，風險管理部積極組織仲裁應對相關工作：1、請集團紀檢監察部協助提供關于園林向子公司原常務副總行賄的證據；2、請子公司積極認真開展結算審核工作；3、請集團審計部協助審核，并出具正在辦理園林終審結算的證明；4、按仲裁程序準備并提交證據、答辯書等。
年5月，風險管理部參加第一次庭審，成功駁回對方關于違約金、養護費和差旅費的申請，并獲準依據合同對結算進行終審。根據仲裁委合理限定的終審時間，督促子公司和總部成本部開展結算審核工作，并根據其專業結果，擬制提交仲裁委的結算說明。
年6月，風險管理部組織子公司和總部成本專家共同參加仲裁委組織的開庭調解，我方提交終審結果，羅列出一切可能的扣減理由，將結算額從其申請的295萬元審減到182萬元，極大挫敗了對方的信心。同時，我們也預計出合理的結算額應在260-270萬元。
年7月，仲裁委安排園林對我方終審結果進行復核，并反饋意見。雙方爭議大，不能達成一致意見。
年8月，仲裁委連續組織第二次庭審和第三次庭審，雙方在仲裁委組織下核對結算，由于爭議大，仲裁委要求進行司法鑒定。
年9月，提交司法鑒定所需的資料和費用，對提交鑒定的資料進行質證，并預交鑒定費用。
年12月，領取并復核司法鑒定初稿，由子公司審核，總部成本部復審，并由風險管理部逐項反饋質證意見。
年2月，子公司成本部、總部成本部及風險管理部共同派員到，與園林和司法鑒定中心一起對工程造價進行三方核對。
年4月，領取鑒定終稿，組織子公司和總部成本部復核，并擬制《對審價鑒定報告的質證意見》，共同參加出庭質證。
年5月至6月，對鑒定終稿補充調整說明組織核對并提交質證意見書。
年7月26日，收到仲裁委領取裁決書的通知，經反復鑒定，工程造價明確部分為248萬元，仲裁委以子公司未在認價單上明確說明價格含義為由，裁決子公司支付起苗費16萬元，共計264萬元。與對方仲裁申請相比，本次仲裁為子公司減損和節約成本共計103萬元。
四、經驗總結
從風險管理部辦案的角度，本案相關經驗可以歸納四點：
1、通過尋找正當理由和選擇必須回避的仲裁員等技巧，成功取得寬延期限，不僅避免直接敗訴，而且為我方分析案情、收集證據等爭取到時間。（前面已提及，此處不贅述）。
2、樹立必勝信念，保持態度積極，虛心多方請教，事先周全策劃，尋找充分的法律依據，收集和準備詳實的證據材料，在首次開庭時成功駁回對方關于違約金、養護費和差旅費的申請，并獲準依據合同對工程結算進行終審。
3、全面調集支持力量，充分發揮律師和成本人員專業特長，羅列出一切可能的扣款理由，首次反饋時將結算額從對方申請的295萬元審減到182萬元，極大挫敗了對方的信心。同時，我方也預計出合理的結算額應在260-270萬元，做到心中有底，從容不迫。
4、耐心細致，契而不舍，不屈不撓，反復審查結算資料，反復提交異議和質證說明，讓仲裁委和鑒定機構充分領教我方的態度和決心，讓對方筋疲力盡，最終為公司減少經濟損失103萬元。
五、管理建議
請求目的：
因不服南充鼎正司法鑒定所作出的南鼎司鑒所〔XX〕法臨鑒字第140號司法鑒定意見書(以下簡稱鑒定書)，特申請對yb的傷殘等級評定進行重新鑒定。
事實與理由：
一、《司法鑒定程序通則》第二十九條第二款“接受重新鑒定委托的司法鑒定機構的資質條件，一般應當高于原委托的司法鑒定機構。”本鑒定書作出機構是南充市營山縣鑒定機構，而第一次鑒定機構是南充市鑒定機構“通正司法鑒定中心”，因此本鑒定書嚴重違背程序，應當無效。并且該鑒定書并沒有嚴格按照《司法鑒定程序通則》對被申請人進行鑒定，存在嚴重程序違法行為：做出鑒定時并無兩個在場人員見證，明顯違法。
二、病情摘要部分避重就輕，任意片面理解。
如：修正診斷4“右膝前后交叉韌帶挫傷”，病歷上是“挫裂傷”。法醫臨床檢查部分說：“步態正常……右膝關節外觀正常，內側有輕壓痛，右膝關節活動正常”。被鑒定人yb目前還是跛行，只是比第一次鑒定時稍輕，如果病情不好轉，就不會是十級的最輕傷殘等級了。
分析說明部分(一)“確診為頭皮裂傷……右膝挫傷，右膝前后交叉韌帶挫傷。”，明顯違背依法客觀公正中立鑒定原則，因為病歷是 “確診為腦外傷、頭皮裂傷……右膝骨挫傷，右膝前后交叉韌帶挫裂傷。”
故意遺漏重要病情：中心醫院mr報告單診斷意見“右膝關節創傷性關節炎伴內、外側半月板、前后交叉韌帶挫裂傷。”該鑒定書遺漏的“右膝關節創傷性關節炎”才是評殘最主要的。經查，《道路交通事故受傷人員傷殘評定》“(九)具有下列殘情之一，器官部分缺損，形態明顯異常，有輕度功能障礙的，為九級：12.關節外傷或因傷手術后，殘留創傷性關節炎，無積液。”所以第一次鑒定在綜合基礎上評定為十級應該是公平合理的。
三、在醫療費審查部分，該鑒定書明顯越權鑒定：明顯不合理的檢查費215元，作為被鑒定人是中學生，醫療機構所做的檢查是根據交通事故人員創傷臨床診療指南所作，是否合理，鑒定人應對醫療機構質疑，被鑒定人保留索賠權利。自費藥品認定，也是委托鑒定項目以外，是法院裁判及保險公司的權利，該鑒定書越權鑒定應當無效。
四、因為我國司法鑒定機構并無從屬關系，也沒有在后鑒定意見書自動取代在先鑒定意見書。在二者有矛盾沖突時，法院也應綜合鑒定機構所在地和辦理鑒定數量和鑒定人員資質、資歷等方面，認定沒有違法違反程序的鑒定報告。
綜上所述，南鼎司鑒所〔XX〕法臨鑒字第140號司法鑒定意見書在程序和實體上均嚴重違背合法公正中立之鑒定準則，損害了被鑒定人合法權利。特請求法院委托高資質鑒定機構重新鑒定或者直接認定第一次司法鑒定“南通司鑒中心臨鑒字第1500號司法鑒定意見書”，維護法律尊嚴，保護被鑒定人的合法權利。
此致
南充市順慶區人民法院
第一條為充分利用社會鑒定資源，保障人民法院司法鑒定工作的順利進行，規范人民法院鑒定人名冊制度，提高對外委托和組織鑒定工作的質量和效率，依據有關法律法規和《人民法院對外委托司法鑒定管理規定》制定本辦法。
第二條人民法院鑒定人名冊制度，指人民法院經事前審查、批準、公示程序，將自愿接受人民法院委托鑒定的社會鑒定人（含自然人、法人）列入本級法院的鑒定人名冊。人民法院審理案件需要鑒定時，統一移送專門機構，負責對外委托或組織鑒定，以尊重當事人主張和在名冊中隨機選定相結合的辦法確定鑒定人，并負責協調、監督鑒定工作。
第三條人民法院鑒定人名冊制度的建立和實施，遵循屬地管理、自愿申請、擇優選錄、資源共享、公開、公平的原則。
第四條人民法院司法鑒定機構負責鑒定人名冊制度的建立和實施，并根據對外委托和組織鑒定的情況，對鑒定人名冊實施動態管理。
未設司法鑒定機構或者不需要建立鑒定人名冊的基層人民法院，應當指定專門機構，并配備專門人員，按照本辦法使用上級人民法院的鑒定人名冊，負責對外委托和組織鑒定工作。
第二章鑒定人名冊的建立
第五條各高級人民法院可根據審判工作的需要，擬定本轄區建立幾級鑒定人名冊及各級鑒定人名冊鑒定人數量的計劃，報最高人民法院批準后實施。
第六條凡自愿申請進入人民法院鑒定人名冊的社會鑒定、檢測、評估等單位，應當填寫《人民法院對外委托司法鑒定機構名冊入冊申請書》，并提交以下材料：
（一）企業或社團法人、營業執照副本及復印件；
（二）專業資質證書及復印件；
（三）專業技術人員名單、執業資格和主要業績；
（四）年檢文書及復印件；
（五）其他必要的文件、資料。
第七條以個人名義自愿申請進入人民法院鑒定人名冊的專業技術人員，應當填寫《人民法院司法鑒定專家名冊入冊申請書》，并提交以下材料：
（一）專業資格證書及復印件；
（二）主要業績證明及復印件；
（三）其他必要的文件、資料。
第八條人民法院司法鑒定機構應當對提出申請的鑒定人進行全面審查，重點審查其執業資格，行業信譽，工作業績，有無違規違紀行為。
第九條為避免重復登記，鑒定人應向屬地人民法院提出入冊申請。上級人民法院可在下級人民法院報批的名冊中挑選鑒定人，但須征得該鑒定人的同意，經批準后列入上級人民法院的鑒定人名冊。
第十條人民法院的鑒定人名冊由最高人民法院統一編排后在《人民法院報》公告。各高級人民法院協助辦理公告的相關事宜。
按照本辦法從鑒定人名冊中刪除或增補鑒定人的，應當逐級上報最高人民法院辦理公告事宜。
第十一條列入名冊的鑒定人應當接受相關人民法院司法鑒定機構的年度審核，并提交以下材料：
（一）年度業務工作報告書及行業年檢情況；
（二）專業技術人員變更情況；
（三）儀器設備更新情況；
（四）其他變更情況和要求提交的材料。
年度審核變更事項需公告的，相關人民法院司法鑒定機構應當逐級報最高人民法院。
第十二條自愿退出名冊的鑒定人，應向人民法院司法鑒定機構遞交書面材料，經上級人民法院司法鑒定機構批準，從名冊中除名。不參加年審，視為自動退出。
第三章鑒定人名冊的應用
第十三條人民法院司法鑒定機構受理本院或下級法院移送的鑒定案件后，應當指派一至兩名鑒定督辦人，負責協調、監督鑒定工作，協助解決有關問題，但不得干涉鑒定人獨立做出鑒定結論。
第十四條鑒定督辦人的主要職責：
（一）組織當事人協商或隨機選定鑒定人；
（二）負責辦理委托鑒定手續；
（三）按規定落實鑒定的回避事項；
（四）協調、配合鑒定人勘察現場、收集鑒定材料；
（五）協調、監督鑒定的進度；
（六）對鑒定文書進行審核，必要時組織相關人員聽取意見；
（七）通知并督促鑒定人依法出庭。
第十五條鑒定督辦人主持當事人共同參與選定鑒定人。當事人在規定的時間無故缺席的，由鑒定督辦人隨機選定鑒定人。
法律對鑒定人有規定的，或者可能損害國家、集體或第三人利益的訴訟證據鑒定，不適用當事人協商選定鑒定人。
第十六條隨機選定鑒定人是指采用抽簽、搖號等隨機的方法，從鑒定人名冊中同一鑒定類別的鑒定人中確定鑒定人。
第十七條當事人協商一致選定的鑒定人未納入鑒定人名冊時，鑒定督辦人應當對該鑒定人進行審查，發現重大問題的，應當主持當事人重新選定鑒定人。
第十八條司法鑒定所涉及的專業未納入鑒定人名冊時，人民法院司法鑒定機構可以從社會相關專業中，擇優選定受委托單位或專業人員進行鑒定。如果被選定的鑒定人需要進入鑒定人名冊的，按本辦法規定程序辦理。
第十九條對外委托鑒定須選用外地法院或者上級法院的名冊時，應當與建立該名冊的人民法院司法鑒定機構聯系，移送鑒定案件，或者及時告知協調、監督鑒定過程中的相關情況，由其提供必要的協助。
第四章相關責任
第二十條列入人民法院鑒定人名冊的鑒定人對鑒定結論承擔責任。具有下列情形之一的，人民法院司法鑒定機構可視情形責令糾正、暫停委托、建議鑒定人行業主管給予處分、在《人民法院報》公告從名冊中除名。
（一）未按本辦法規定受理司法鑒定業務的；
（二）在鑒定過程中私自會見當事人的；
（三）違反鑒定程序、或者工作不負責任導致鑒定結論嚴重錯誤的；
（四）未履行保密義務的；
（五）無正當理由未按規定時限完成鑒定的；
（六）無特殊事由，未履行出庭等義務的。
第二十一條鑒定人違反法律、法規和有關規定，或者因主觀故意造成鑒定結論錯誤導致嚴重后果的，依法追究法律責任。
第二十二條人民法院鑒定督辦人在對外委托司法鑒定及協調、監督鑒定的過程中，違反規定造成后果的，參照《人民法院違法審判責任追究辦法（試行）》和《人民法院審判紀律處分辦法（試行）》追究責任。
第五章附則
【關鍵詞】交通事故；司法鑒定；重復檢驗鑒定；問題對策
引言
交通事故檢驗鑒定主要包括尸體檢驗、輕重傷鑒定、成傷機制鑒定、酒精含量檢驗、安全性能檢驗、車輛機械事故故障鑒定、痕跡鑒定、指紋鑒定、輪胎花紋鑒定、車輛行駛速度計算鑒定、車輛安全性能檢驗和車輛定型鑒定等。近年來，隨著人民群眾法治意識的提高，公安交通管理部門在處理交通事故案件中的面臨問題日益復雜和艱巨。檢驗鑒定意見作為一種重要的辦案證據之一，對當事人的權利和義務可能產生較大的影響，因此申請司法檢驗鑒定的情況也日漸增多。目前我國司法鑒定機構的資質及鑒定人員的素質高低不一，人民群眾對檢驗鑒定的程序及要求不甚了解，致使申請重新檢驗鑒定的情況時而發生。本文結合檢驗鑒定工作實際，對如何做好機動車道路交通事故中申請重復檢驗鑒定的問題進行分析。
一、機動車道路交通事故中申請重復檢驗鑒定的現狀
司法檢驗鑒定既是一種科學技術活動，又是一種訴訟證明活動，具有“形式上的司法活動與實質上的科學技術活動，二者兼而有之的性質”。司法檢驗鑒定的雙重性要求它既要遵循自然科學法則，做到客觀準確，又要遵循交通事故程序規定，做到中立公正。目前，在機動車道路交通事故中的受害方普遍采取單方面委托司法鑒定機構進行司法檢驗鑒定的方式，而并未通過向公安機關交通管理部門申請，由公安機關交通管理部門向司法鑒定機構進行委托，從而造成以下幾種申請重復檢驗鑒定的情況：一是申請法醫學鑒定的時間條件不滿足；二是傷殘等級適用的標準異議；三是對提交鑒定機構的證據、材料未經質證提出異議；四是少數鑒定機構為了經濟利益，迎合申請委托鑒定人需求作出打球的鑒定結論，導致相對方提出重新檢驗鑒定申請。
二、實踐中造成司法鑒定申請重復鑒定的主要原因
（一）程序不清。當事人不清楚事故后司法鑒定的委托程序，普遍采取在未向公安機關交通管理部門申請的情況下，單方面委托鑒定機構進行司法鑒定，從而給相對方提出重新鑒定申請提供了正當依據。公安部《交通事故處理程序規定》第四十條第二款規定：當事人因交通事故致殘的，在治療終結后，應當由具有資格的傷殘鑒定機構評定傷殘等級。具有資格的檢驗、鑒定、評估機構應當向省級人民政府公安交通管理部門備案，公安交通管理部門可以向當事人介紹符合條件的檢驗、鑒定、評估機構由當事人自行選擇。即事故后進行傷殘鑒定的，應向公安交通管理部門提出申請，公安部門推薦鑒定機構后，由當事人自行選擇。
（二）時間不明。當事人不清楚交通事故傷殘鑒定時間要求，經常在治療未終結前或因損傷所致并發癥治療終結前就向鑒定機構進行委托，給相對方申請重復鑒定以正當理由。交通事故傷殘鑒定有時間限制，所以交通事故傷殘鑒定的時機也很重要。因交通事故受傷，當事人認為自己的損傷已經造成殘疾的，可在治療終結后十五日內，向公安機關申請傷殘鑒定。公安機關接到傷殘鑒定申請書后三十日內作出傷殘等級鑒定。當事人對傷殘鑒定不服的，可在接到鑒定書后十五日內，向上一級傷殘鑒定委員會申請重新鑒定。《中華人民共和國國家標準GB18667-2002道路交通事故受傷人員傷殘評定》相關規定如下：第一，傷殘鑒定時間以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發癥治療終結為準；第二，傷殘鑒定部門一般不接受個人委托，因此可申請由公安機關交通管理部門、人民法院、律師事務所委托鑒定。
（三）鑒定機構的不負責。司法檢驗鑒定是廣大人民群眾處理勞動爭議、醫療糾紛、交通肇事等涉及自身合法權益事件的有效途徑和手段，司法檢驗鑒定的公信力直接關系到交通事故的處理、交通事故責任認定、司法訴訟活動的公平、公正，進而影響到廣大人民群眾對司法公正的信心和信念。然而，一些鑒定機構為追求經濟利益，存在超范圍受理司法檢驗鑒定事項、無司法鑒定資質的人員進行鑒定或按申請委托鑒定人的期盼結論作出打球鑒定結論、不按規定標準收費等，重眼前利益、不做長遠考慮的問題。另有一些鑒定機構在司法檢驗鑒定活動中，在受理申請委托鑒定人申請時盲目接收，對委托方是否達到送檢條件的審查不認真，對證據、材料的真實性及完整性的檢查不仔細，對案件具體適用標準及闡述不清等，因鑒定環節存在的瑕疵而造成申請重復鑒定。
三、解決申請重復鑒定對策
（一）建立交通事故處理聯動機制。交通事故責任糾紛中，當事人往往在事故發生后、病患治療過程中即申請司法檢驗鑒定。針對此類普遍現象，公安機關交通管理部門主動參與，促使當事人一次完成有效的司法鑒定，保障司法鑒定相關程序、證據合法有效，提高鑒定意見的真實性。
（二）嚴把鑒定機構鑒定資質，提高鑒定人員從業素質。司法行政管理部門在審批司法鑒定機構時應該嚴格把關，審查鑒定機構及人員的資質。建立定期的學習培訓考核制度，考核不合格的，停止國家司法鑒定人的司法檢驗鑒定活動、直至考核合格為止。國家司法鑒定人要不斷加強學習，提高自身素質，本著負責的態度，客觀公正地對受托鑒定案件進行司法鑒定。
（三）實行鑒定機構等級制度，確保檢驗鑒定結論的公正性。目前各檢驗鑒定機構處于平等地位，沒有制約或隸屬關系，以致各檢驗鑒定機構的鑒定結論處于無序狀態。當各檢驗鑒定機構所作出的鑒定結論不一致或發生矛盾時，會造成案件陷入無止境的重復鑒定中，為保護各方當事人的權利，提高鑒定結論的公正性、唯一性，筆者認為，司法行政管理部門可按鑒定機構的規模、設備配備、技術人員數量及鑒定人資質等要素，參照技術職稱評定模式，對司法鑒定機構實行高級司法鑒定機構、中級司法鑒定機構、初級司法鑒定機構的等級管理制度，高級司法鑒定機構作出的鑒定結論權威性大于中級司法鑒定機構，中級司法鑒定機構作出的鑒定結論權威性大于初級司法鑒定機構，同等級司法鑒定機構不能受理申請重復鑒定。從而解決申請重復鑒定造成的問題。
（四）完善重復檢驗鑒定制度。一是申請重復檢驗鑒定必須符合以下條件：1、出現新的鑒定相關材料；2、原鑒定事項有遺漏；3、其他需補充鑒定或重新申請鑒定情形。筆者認為，申請重復檢驗鑒定必須滿足以上三種情形并有相關證據支持，否則司法部門不予支持。如鑒定結論雖有缺陷，但可以通過補充鑒定、重新質證或補充質證等方法解決的，仍不能申請重復鑒定。二是建立風險告知制度。司法實踐中，當檢驗鑒定結論無法滿足委托鑒定人預期時，往往會質疑鑒定機構是否專業、是否，主觀上失去對鑒定結論理智的判斷，造成委托鑒定人申請重復檢驗鑒定。三是提高重復檢驗鑒定的收費。
科學規范的檢驗鑒定制度對道路交通事故處理具有重要的輔助作用。我們應當努力解決司法檢驗鑒定制度存在的問題，進一步完善司法檢驗鑒定制度，推動司法檢驗鑒定工作向規范化、制度化、標準化發展，達到提高檢驗鑒定效率，合理利用資源的目的。
參考文獻
在反傾銷案中,反傾銷調查機關為了決定立案調查或者不立案調查,需要申請人提供申請書以及有關證據。為此,國內產業或者代表國內產業的自然人、法人或者有關組織(以下統稱申請人)應依照國內外反傾銷法規條例的規定向反傾銷調查機關提出反傾銷調查的書面申請。在申請書中,申請人應披露以下信息:對申請調查的進口產品的完整說明,包括被調查產品在出口國(地區)或者原產國(地區)國內市場消費時的價格信息、出口價格信息等; 國內同類產品生產的數量和價值的說明;被調查產品的數量和價格對國內產業的影響。有的國家還要求提供進一步證據:如申請人要提供證據證明擬調查的進口產品存在傾銷;并證明對國內產業的損害以及傾銷與損害之間存在因果關系。
在國際金融危機的影響下,國外針對我國出口產品的反傾銷案有逐步增多的趨勢。在此情況下,研究外國申請人如何向反傾銷調查機關提起反傾銷立案申請就變得很有必要。本文主要分析申請人的信息披露與盈余管理的關系,并簡要提出我國反傾銷調查機關的對策。
一、反傾銷調查申請中的信息披露及其動機
國外對企業信息披露的動機已有多項研究。一方面,企業在擁有大量非強制性披露信息的情況下,會出于各種動機進行自主披露。例如,為了降低貸款人對信用風險水平的評估及降低籌資成本,企業可能會提供更加及時和詳細的信息;企業管理層為了減少將來被股東的可能性有可能披露壞消息。研究信息披露最終是為了了解信息披露的質量與動機。本文對申請人在申請書中披露或不披露法定要求信息進行分析主要基于兩個方面:(1)何種因素決定了披露或不披露法定影響信息;(2)披露這些信息的目的是否促成原本不應提起的反傾銷。
關于信息披露質量,國際會計準則委員會在“編報財務報表的框架”中對財務報表的質量給出了定義,認為信息質量的特征是“具有可理解性、相關性、可靠性和可比性”。具體到反傾銷領域,核心信息質量特征為可理解性和可靠性,即可采性。會計數據的可采性又稱可獲取性。會計數據的可采性是指申請人采用調查機關理解并認可的會計方法提供會計信息,以此為基礎計算被調查產品的正常價值和傾銷幅度。根據可采性定義,在反傾銷會計中,會計信息使用者為反傾銷調查機關,申請人必須按照他們的要求提供會計信息。但是,該信息能否為發起國調查機關理解和認可對申請人很關鍵。
就企業盈利而言,根據國外對企業盈利預測信息披露的實證研究表明,企業一般傾向于披露好的會計信息。一方面,研究發現,在我國,規模較小、內向型的企業對我國加入WTO的潛在影響認識不足,傾向于不披露WTO對其潛在的影響;在選擇披露的企業中,對WTO影響定性信息的披露有一定依據,表現在其判斷與其所處行業、國際競爭力、國際地位和規定等因素之間有著較為合理的對應關系(胡弈明,陳曉,林勇峰,2002)。另一方面,在反傾銷領域,這一趨勢正好相反,申請人為了促成對國外產品的反傾銷調查,一般都有調整盈余的動因(即盈余管理),使得產業損害、傾銷與損害之間的因果關系得以成立。這一動機的存在會降低申請人信息披露的質量,使得一些原本不應發起的反傾銷案最終得以獲得調查機關的準許而成立。所以,筆者認為,我國遭受的國外反傾銷不排除國外企業人為降低信息質量披露的可能性。
二、反傾銷調查機關的俘獲與盈余管理
盈余管理是指企業管理者為了使個人效用最大化或企業價值最大化,而在可選會計政策內對企業財務報告進行有目的的操縱。反傾銷調查中的盈余管理研究的是申請人是否試圖通過盈余管理降低盈余來獲取救濟利益,因為盈利性是反傾銷調查機關判斷是否采取貿易救濟措施的一個主要因素。申請人的盈余管理提高了申請人“俘獲”反傾銷調查機關展開反傾銷調查的可能性。國外的研究表明,事實上很多情況下申請人的利潤并不是確實下跌了,而是由于它們采用了盈余管理的手段,下調“賬面”利潤以滿足申請反傾銷救濟的條件,其結果則可能導致上下游產業之間的負面福利轉移(如對上游產品實施反傾銷措施則可能使得下游企業面臨成本上升)和“俘獲”反傾銷調查機關。
瓊斯最早研究了貿易管制對會計政策的影響,開始注意到反傾銷中的會計問題(Jones,1988);鮑羅姆和西蒙研究了反傾銷中會計數據的使用問題(Bollom and Simons,1990)。反傾銷調查中申請人盈余管理行為的研究始于瓊斯對美國5個行業23家企業所做的研究,該研究結果表明,樣本企業在美國國際貿易委員會(ITC)調查期間有明顯的降低收益的盈余管理行為(Jones,1991)。對半導體行業中的應計項目進行的研究也得出了類似結果(Raybum and Lenway,1992)。對加拿大的研究也表明,很多加拿大企業在反傾銷調查中確實不同程度地調整了報表盈余,從而借此提高反傾銷調查主管機關采取救濟措施的可能性。
在反傾銷調查中,以下各項為關鍵的信息披露內容,它們極易被進口國企業操縱。因此,涉案企業在進行抗辯時要加以注意。
(一)混淆生產成本與其他的一般成本、行政成本以及營銷成本。生產成本與其他成本的區分之所以頗受爭議,原因在于法律規定一般和行政成本至少要占到生產成本的10%,即主管機關先計算生產成本,然后在此基礎上乘以一個百分比數作為一般成本、行政成本以及營銷成本。換而言之,一般成本、行政成本以及營銷成本是反傾銷調查主管機關人為推定的。在計算正常價值時,調查機關通常主張進口產品具有很高的生產成本以至于盡可能提高傾銷幅度。
(二)將產品質量差異和生產技術差異納入正常價值的計算。
(三)生產過程中副產品成本的估算。
(四)少報廢料和多報合格產量的問題。少報廢料使得產品生產成本低報,它對應于企業的低效率。
(五)成本的分配,包括母公司和子公司間一般和行政費用的分配。
(六)進貨折扣和回扣被當作成本的減少,或是當作其他收入。
(七)高通脹情況下產品價值的重新調整和估價問題。如采購收益或者損失是否計入結構價值,因匯率波動而導致的采購和銷售收益或者損失是否計入結構價值。
三、我國反傾銷調查機關的對策
在國內,我國學者已對中國企業的反傾銷會計問題進行了初步研究,并認為盈余管理具有雙刃劍性質。還有研究發現,受到傾銷損害的中國企業在商務部立案當年和前后年度沒有調低會計盈余的盈余管理行為。根據以上研究,我國企業向商務部產業損害調查局申請反傾銷調查所披露的信息是可信的、可靠的。
因此,為了應對國外對華發起的反傾銷中可能包括的盈余管理動機,建議我國可以采取以下措施:
(一)作為一種制衡,在由商務部產業損害調查局發放的《國外(地區)生產者/出口商調查問卷》中設計針對盈余管理的條款。由于我國無法獲取國外申請人的申請書,所以只能對其他被我國提起反傾銷訴訟的企業進行橫向制約。通過這些條款降低國外應訴企業在調查問卷中操縱盈余管理的可能性和幅度。
(二)建立反傾銷司法會計執業人制度。利用現有的中國司法鑒定人(司法會計類)制度,將其中部分執業人員培訓成為具有豐富實踐經驗的反傾銷司法會計執業人,業損害調查局在反傾銷行政程序中選用。
(三)在財務會計逐步實現與國際會計準則趨同的同時,探索我國財務會計、成本會計與反傾銷會計的對接。
主要參考文獻:
[1]張磊等.國際司法會計研究.中國司法鑒定,2005(2).
[2]田豐,周紅.新聞紙行業在反傾銷調查中的盈余管理.財經研究,2000(11).
[3]孫錚等.貿易救濟會計-理論與實務.經濟科學出版社,2004年9月.
關鍵詞：司法 行政復議 范圍 管轄 程序
司法行政復議是指司法行政相對人（公民、法人和其他組織）不服司法行政機關的具體行政行為，依法向行政復議機關提出申請，請求重新審查并糾正原具體行政行為，行政復議機關據此對原具體行政行為是否合法、適當進行審查并作出決定的法律制度。司法行政復議的目的是為了糾正司法行政主體作出的違法或者不當的具體行政行為，以保護行政相對人的合法權益。《中華人民共和國行政復議法》（以下簡稱《行政復議法》）第1條規定：“為了防止和糾正違法的或不當的具體行政行為，保護公民、法人或者其他組織的合法權益，保障和監督行政機關依法行使職權，根據憲法制定本法”。這更加突出了司法行政復議監控司法行政權的功能。
一、司法行政復議的特征
1、司法行政復議是司法行政機關的活動
司法行政機關是行使司法行政權力，執行國家司法行政法律、法規、規章，管理國家司法行政事務的機關。司法行政機關在司法行政復議過程中運用了行政機關的工作原則和方法，這是它的行政性。然而，司法行政機關在進行司法行政復議過程中，又擁有準司法職權。如復議申請必須在規定的期限內提出，復議必須向管轄權的司法行政主管機關提出，復議決定也必須在規定的期限內提出。這表明，司法行政復議是集行政性和司法性于一體的。
2、司法行政復議是司法行政機關處理司法行政爭議的活動
司法行政部門的行為既有行政行為，也有民事行為，兩種行為產生的爭議表現為行政爭議和民事爭議。司法行政爭議主要指行政主體在行政管理過程中因實施具體行政行為而與相對人發生的爭議，這種爭議的核心是該具體行政行為是否合法、適當。司法行政復議是司法行政機關處理司法行政爭議的活動，如果司法行政主體實施解決民事爭議的具體行為，這種行為即不是行政復議，而是行政調解或行政裁決。
3、司法行政復議是司法行政機關按照法定程序和要求解決司法行政爭議的活動
行政復議是行政機關作為第三方解決行政爭議糾紛的活動。行政復議的這一特性要求司法行政復議機關和作出行政行為的司法行政機關必須分開，同時也要求司法行政復議必須按法定程序進行，這就是司法行政復議程序的準司法性。司法行政復議的準司法性使司法行政復議和人民法院審判一樣，有許多制度貫穿其中。如申請制度、管轄制度、移送制度、回避制度等。《司法行政機關行政復議應訴工作規定》第11條規定：“辦理行政復議案件的法制工作機構人員與申請人有利害關系的，可以提出自行回避，申請人也有權申請其回避，但應說明理由”。司法行政復議程序的特點又體現在行政性方面。如復議機關自收到復議申請書至作出決定止，時間最長不超過六十日，司法行政復議作為行政活動，必須充分體現行政的效率原則，復議組織可以利用這些特點，迅速查清事實、解決司法行政爭議。所以，就解決司法行政爭議而言，司法行政復議程序比行政訴訟程序更經濟、更具有效率。
4、司法行政復議是上級司法行政機關對下級司法行政機關進行的一種層級行政監督
司法行政監督可以在司法行政行為實施過程中進行，也可以在司法行政行為完成之后進行；可以是上級司法行政機關主動實施，也可以由利害關系人請求作出具體司法行政行為機關的上級司法行政機關實施，司法行政復議就是有權的上級司法行政機關依據利害關系人的請求，復查原具體行政行為的一種司法行政監督措施。通過司法行政復議，上級司法行政機關可以及時發現并糾正下級司法行政機關違法或不當的具體行政行為；同時也可以發現具體司法行政行為所依據的司法行政規范性文件，是否與法律、法規和規章相抵觸。
5、司法行政復議主要采用書面審查的方式，必要時也可以采取聽證的方式審理
《行政復議法》第22條規定：“行政復議原則上采取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復議機關負責法制工作的機構認為有必要時，可以向有關組織和人員調查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見”。司法行政復議采用書面審查的方式的目的，在于確保司法行政復議必要的行政效率。這一點顯然不同于司法審查制度。因此，司法行政復議又不能簡單地照搬行政訴訟的程序。轉貼于
書面審查是指司法行政復議機關審理復議案件時，僅就復議案件的書面材料進行審查。這里的書面材料主要指復議申請書和復議答辯書。書面審查時，司法行政復議機關，僅對申請人向司法行政復議機關遞交的復議申請書和被申請人提交的答辯狀，結合有關證據進行復議，不傳喚申請人和被申請人，證人以及其他復議參加人也不必到場。所以，書面審查是行政效率原則在司法行政復議制度中具體表現，也是司法行政復議中及時、便民原則的體現。
二、司法行政復議的范圍
司法行政復議的范圍。對行政相對人來說是申請行政復議的范圍，而對司法行政機關而言是受理行政復議的范圍。行政相對人包括公民、法人或者其他組織以及外國人、無國籍人。公民是指具有中華人民共和國國籍的自然人。外國人和無國籍人在中國境內也必須遵守中華人民共和國的法律，同時其合法權益也受中華人民共和國法律的保護，在對等原則下他們與我國公民一樣有權作為申請人提出司法行政復議。法人是指符合法定條件而成立的一種組織，它可以分為企業法人、機關法人、事業法人和社團法人。如律師事務所、公證處、鄉鎮法律服務所、法律援助中心、人民調解中心等。其他組織是指不具備法人條件的組織，如合伙組織、聯營企業等。
根據《中華人民共和國行政復議法》、《司法行政機關行政復議應訴工作規定》，公民、法人或者其他組織對下列具體行政行為可以向司法行政機關申請行政復議。
1、認為符合法定條件，申請司法行政機關辦理頒發資格證書、執業證、許可證手續，司法行政機關拒絕辦理或者在法定期限內沒有依法辦理。
2、對司法行政機關作出警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法 財物、責令停止執業、吊銷執業證等行政處罰決定不服的。司法行政機關實施行政處罰，必須在其職權范圍內嚴格依照《中華人民共和國行政處罰法》的規定以及有關法律、法規、規章的規定進行，堅持以事實為依據、以法律為準繩，堅持責任與處罰相當的原則，充分保障當事人的陳述權、申辯權等權利的行使。當事人對行政處罰不服的，有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟。
3、認為符合法定條件，申請司法行政機關辦理審批、審核、公告、登記的有關事項，司法行政機關不予上報申辦材料、拒絕辦理或者法定期限內沒有依法辦理的。2001年12月22日國務院《外國律師事務所駐華代表機構管理條例》第10條規定，外國駐華代表機構及其代表，應當持執業執照、執業證書在代表機構住所地的省、自治區、直轄市司法行政部門辦理注冊手續后，方可開展本條例規定的法律服務活動。代表機構及其代表每年應當注冊一次。省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門應當自接到注冊申請之日起2日內辦理注冊手續。
4、認為符合法定條件，申請司法行政機關注冊執業證，司法行政機關未出示書面通知說明理由，注冊執業證期滿六個月內不予注冊的。2000年3月31日司法部《基層法律服務工作者管理辦法》第51條規定，注冊機關經審核，對有下列情形之一的基層法律服務工作者，暫緩執業證注冊：①因違反執業紀律或者有關管理規定，正在接受司法行政機關或者基層法律服務所查處的；②有犯罪嫌疑被立案查處的；③采用弄虛作假手段企圖騙取通過年度注冊的；④因患病或者其他原因已連續停止執業六個月的。
5、認為符合條件，申請司法行政機關參加資格考試，司法行政機關沒有依法辦理的。2001年10月30日最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《國家司法考試實施辦法（試行）》第14條規定，有下列情形之一的人員不能報名參加考試，已經辦理報名手續的，報名無效：①因故意犯罪受過刑事處罰的；②曾被國家機關開除公職，或曾被吊銷律師執業證的；③依本辦法第18條的規定，曾被處以2年內或終身不得報名參加國家司法考試處理的。
6、認為司法行政機關違法收費或者違法要求履行義務的。2000年8月14日司法部《司法鑒定機構登記管理辦法》第18條規定：“申請設立司法鑒定機構，應當繳納登記費。登記費的具體數額，應當按照當地物價部門核定的標準收取”。第30條規定：“司法鑒定機構辦理年度檢驗，應當繳納年度檢驗費。年度 檢驗收費的具體數額，應當按照當地物價部門核定的標準收取”。
復議人（申請人）___，女，1969年12月16日生，漢族，衡東縣人，住衡東縣新塘鎮廣田村4組
申請執行人___，男，1970年3月17日生，漢族，衡山縣人，住衡山縣開云鎮交通村5組4號。
被執行人___，男，1968年8月5日生，漢族，衡東縣人，住衡東縣新塘鎮廣田村4組（異議人之夫）
復議申請人（異議人）不服衡山縣人民法院（2010年）山執異字第126號執行裁定特申請復議，請求中級人民法院依法撤銷該裁定結論，支持復議申請人的異議成立，其具體的異議事實和理由如下：
一、（2009）山民二初字第13號民事判決并未將異議人列為被告且判決有支付申請執行人___貨款的給付義務，異議人與被執行人陳 輝廣雖屬夫妻關系，但屬兩個獨立人格的自然人，___的經營行為屬于個人負債并非家庭負債，異議人并非法律意義上的被執行人，并非裁定中所講“可以追加異議人為被執行人，也可以不追加為被執行人。”可見執行法院具有極大的隨意性。不能依法追加異議人為被執行人就不能拍賣復議人共有的房屋份額。
二、裁定中所謂的公告形式送達了相關的法律文書和裁定書，異議人至今未見該案執行的任何法律文書，在2月28日的審理異議聽審會中也未見審判員出示有關文書或進行釋明，申請執行人___認可了未寫書面的評估拍賣申請書，未按規定交納執行費用和評估費用，未選擇正旺拍賣公司，也未收到法院的拍賣通知書，只是第一次與被執行人選擇了佳圣公司評估，第二次選擇了興隆公司評估，上述事實有審理記錄證實。
三、12月26日、27日，異議人通過傳真形式發給了人的委托書和書面異議書，執行人員不予認可，請問有哪一條法律規定必須由委托人與受委托人當面在承辦案件的法官面前簽名才算合法有效呢？這是在變相限制或剝奪異議人行使權利，對于應當暫時中止的行為而沒有依法中止并通知相關人員。
四、法院通知申請執行人與被執行人雙方選擇的佳圣評估公司，這有監察人員在場見證；而實際上進行評估的卻是易成公司；易成評字（2011）第0803號評估報告顯示其估價作業期是2011年7月7日至8月8日，而法院的評估委托書是7月12日且不是當事人雙方選擇的佳圣公司，也就是說評估行為在先，委托書在后，法院的委托和易成評估公司的評估行為都沒有合法依據，評估人員劉雪梅沒有合法資質，其現場勘察沒有法院工作人員和當事人到場監督，故評估報告程序違法且不具有合法性，因此不能采用。畢竟評估公司接受委托的是執行法院衡山縣法院，而不是司法技術的管理機構___市中院司法技術處。
五、拍賣機構應當由申請執行人與被執行人協議一致，協議不成的從拍賣機構名冊中采取隨機的方式選擇確定；而不是唯一確定正旺拍賣公司。拍賣公告的范圍及媒體應當由當事人雙方協議確定，協議不成的才由執行法院確定。裁定中只是表述對外公告，至于范圍及媒體方式不清楚；執行法院應當在拍賣5日前以書面或其他能夠確認的其他方式通知當事人和已知的擔保物本人、優先購買權人或其他優先權人于拍賣日到場；而執行法院未書面通知申請執行人、被執行人、優先購買權人門面的租賃人羅某和其他優先權人信用社派員到拍賣會場，故正旺拍賣公司的拍賣行為在程序和拍賣根據上不具有合法性。
綜上所述，執行法院程序上的違法性必然導致執行結果實體上的違法性，將會損害異議申請人的合法權益；執行行為違反了《民事訴訟法》、《關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》、《關于適用民事訴訟法執行程序若干問題的解釋》、《關于人民法院執行工作若干問題的規定》、《拍賣法》和最高人民法院《關于人民法院對外司法鑒定的若干規定》等相關規定，裁定所適用法律條款不當，懇請中級人民法院依法審查復議的事實和理由，撤銷原裁定結論，糾正執行法院的違法行為，以示公正！
此致！
___市中級人民法院
復議申請人：
