引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇審計(jì)責(zé)任論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

（一）社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

會(huì)計(jì)信息的編報(bào)日益復(fù)雜以及會(huì)計(jì)信息的常常失真導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者完全依賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告做出正確的判斷和決策。如果會(huì)計(jì)報(bào)表里有重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)未發(fā)現(xiàn)，就肯定會(huì)給報(bào)表的使用者帶來(lái)?yè)p失。此時(shí)，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者往往將會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混為一談，并且認(rèn)為審計(jì)過報(bào)表的注冊(cè)會(huì)計(jì)師就是會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量的當(dāng)然保證人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即要承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任同時(shí)又要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。從目前發(fā)生的訴訟案件來(lái)看，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者都是控告注冊(cè)會(huì)計(jì)師，而很少有控告造假的被審計(jì)單位。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟案件的增多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師總是過分強(qiáng)調(diào)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任從而以此來(lái)減輕自己的審計(jì)責(zé)任。

（三）被審計(jì)單位管理當(dāng)局的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

被審計(jì)單位管理當(dāng)局認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過審計(jì)出具了無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，那就意味著會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的確認(rèn)，一旦已審計(jì)過的會(huì)計(jì)報(bào)表被發(fā)現(xiàn)還存在重大錯(cuò)報(bào)，被審計(jì)單位管理當(dāng)局常常以會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過審計(jì)為借口來(lái)推卸自己應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任，而追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。

二、存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)的原因

（一）會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者不理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任

會(huì)計(jì)和審計(jì)職業(yè)在目標(biāo)上存在關(guān)聯(lián)性導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者不能區(qū)分理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任。

審計(jì)與會(huì)計(jì)關(guān)系密切，它們都以會(huì)計(jì)資料（包括會(huì)計(jì)報(bào)表、憑證、賬簿等）作為工作對(duì)象。區(qū)別在于，會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)收集和加工滿足使用者要求的信息；審計(jì)則強(qiáng)調(diào)監(jiān)督和鑒定被審計(jì)單位所提供會(huì)計(jì)信息的合法性和公允性，以便為會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策和判斷提供依據(jù)。這兩者的基本目標(biāo)一致，即都是為使用者提供有價(jià)值的會(huì)計(jì)信息。正是審計(jì)與會(huì)計(jì)目標(biāo)的關(guān)聯(lián)性使得那些使用錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)信息而造成了決策失誤的使用者，很難分辨這是屬于審計(jì)責(zé)任還是屬于會(huì)計(jì)責(zé)任。此外，會(huì)計(jì)造假以后，企業(yè)往往會(huì)陷入破產(chǎn)的境地，會(huì)計(jì)報(bào)表使用者也難以追究其責(zé)任，因此只有讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)全部責(zé)任。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師充分履行審計(jì)責(zé)任，能幫助和促進(jìn)被審計(jì)單位充分履行會(huì)計(jì)責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師充分履行其審計(jì)責(zé)任，對(duì)在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的會(huì)計(jì)報(bào)表里存在的重大錯(cuò)報(bào)和未披露事項(xiàng)調(diào)提請(qǐng)被審計(jì)單位調(diào)整和披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)審計(jì)結(jié)果和被審計(jì)單位對(duì)有關(guān)問題的處理情況，形成不同的審計(jì)意見，出具不同類型的審計(jì)報(bào)告。這樣可以使被審計(jì)單位重視其會(huì)計(jì)責(zé)任，幫助和促使其充分履行會(huì)計(jì)責(zé)任。所以當(dāng)審計(jì)責(zé)任未充分履行時(shí)，會(huì)計(jì)信息的使用者便認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師既承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任又承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師遇到的法律訴訟源于社會(huì)公眾對(duì)該行業(yè)的過高期望，這種期望又源自社會(huì)公眾不了解審計(jì)活動(dòng)的特性以及不了解在審計(jì)活動(dòng)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師和被審計(jì)單位管理當(dāng)局雙方的責(zé)任。近年來(lái)，隨著審計(jì)失敗案例的增加，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師懲罰力度的加大，但對(duì)于造假的企業(yè)及相關(guān)責(zé)任人的處罰，遠(yuǎn)不及對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰力度，讓會(huì)計(jì)信息的使用者產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，以為會(huì)計(jì)造假只需注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)責(zé)任。（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能充分履行審計(jì)責(zé)任

注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能充分履行審計(jì)責(zé)任，甚至參與造假，導(dǎo)致審計(jì)失敗，又不愿承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，而過分強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)責(zé)任。

一般情況下，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽發(fā)的是保留意見、否定意見、無(wú)法表示意見這三種意見類型，會(huì)計(jì)信息的使用者是不會(huì)追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任的，當(dāng)然也不會(huì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任。但如果簽發(fā)的是無(wú)保留意見而會(huì)計(jì)報(bào)表里又存在重大錯(cuò)報(bào)，就表明審計(jì)失敗了。造成審計(jì)失敗的原因在于：不遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則這一專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高和業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)。由于會(huì)計(jì)造假的手段越來(lái)越隱蔽，如果沒有足夠的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和判斷分析能力，會(huì)計(jì)信息里存在的重大錯(cuò)報(bào)有時(shí)很難發(fā)現(xiàn)；由于自身利益的驅(qū)動(dòng)，少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏誠(chéng)信的職業(yè)道德也是造成審計(jì)失敗的原因。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管部門對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師處罰力度的加劇，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所盡可能的推卸自身承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任，以逃脫法律的制裁。

三、對(duì)策

（一）加大宣傳力度，讓社會(huì)公眾理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任

注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理部門應(yīng)讓社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)活動(dòng)的局限性和審計(jì)職責(zé)有基本的了解，讓報(bào)表使用人理解并接受審計(jì)意見只能合理確信而非絕對(duì)保證，當(dāng)出現(xiàn)審計(jì)失敗時(shí)應(yīng)正確認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理部門必須充分發(fā)揮其影響力，更多的承擔(dān)起宣傳與溝通的職責(zé)。特別是對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的理解。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)應(yīng)充分利用財(cái)經(jīng)信息媒體向社會(huì)公眾宣傳會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的區(qū)別。首先，兩者的責(zé)任內(nèi)容不同。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，被審計(jì)單位管理當(dāng)局負(fù)有的會(huì)計(jì)責(zé)任包括：建立健全本單位的內(nèi)部控制；保護(hù)資產(chǎn)的安全與完整；保證提交審計(jì)的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性與合法性。審計(jì)責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)委托人應(yīng)盡的義務(wù)，是審計(jì)職業(yè)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性和公允性發(fā)表審計(jì)意見負(fù)責(zé)。其次，承擔(dān)責(zé)任的主體不同。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定，被審計(jì)單位的負(fù)責(zé)人是會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量的保證人，而審計(jì)責(zé)任的主體是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師。再次，所適用的法律不同。不充分履行會(huì)計(jì)責(zé)任，編制虛假的會(huì)計(jì)信息按照《會(huì)計(jì)法》承擔(dān)法律責(zé)任；而不充分履行審計(jì)責(zé)任導(dǎo)致審計(jì)失敗則按照《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》承擔(dān)法律責(zé)任。無(wú)論管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)報(bào)表是否經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，會(huì)計(jì)報(bào)表的質(zhì)量永遠(yuǎn)由編制者負(fù)責(zé)。當(dāng)審計(jì)失敗出現(xiàn)時(shí)，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任同在。

（二）完善相關(guān)法律

把會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任明確寫進(jìn)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》。

（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師要誠(chéng)信執(zhí)業(yè)

1、堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)守信，恪守獨(dú)立、客觀、公正的職業(yè)道德原則。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下信用體系的重要組成部分，其生存的資本就是自身的誠(chéng)信。誠(chéng)信具體體現(xiàn)為在執(zhí)業(yè)時(shí)保持獨(dú)立的、客觀的態(tài)度、公正的立場(chǎng)這三個(gè)基本原則。

2、嚴(yán)格按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則這一專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。雖然司法界和審計(jì)界在對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的地位的認(rèn)識(shí)上仍存在分歧，但近年來(lái)國(guó)內(nèi)發(fā)生的一些重大審計(jì)案件，大都是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)不遵守審計(jì)準(zhǔn)則要求造成的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有嚴(yán)格遵守專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)、出具審計(jì)報(bào)告，才能最大程度避免審計(jì)失敗。

3、重視注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)后續(xù)教育，提高其業(yè)務(wù)素質(zhì)。只有通過持續(xù)不斷的、系統(tǒng)、正規(guī)、制度化的職業(yè)后續(xù)教育，才能確保執(zhí)業(yè)所必需的專業(yè)勝任能力。應(yīng)當(dāng)重視并加強(qiáng)后續(xù)教育學(xué)習(xí)，規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受后續(xù)教育的方式和時(shí)間要求。

4、當(dāng)審計(jì)失敗案例發(fā)生時(shí)，會(huì)計(jì)行業(yè)監(jiān)管部門既要加大對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰力度，同時(shí)也應(yīng)加大對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息造假者的處罰力度。讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師和被審計(jì)單位管理當(dāng)局分別承擔(dān)審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任，并受到法律的制裁。

參考文獻(xiàn)：

1、曾志華.淺談注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任[J].湖南財(cái)經(jīng)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2005(11).

2、杜貴軍.淺議會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任[J].中國(guó)工會(huì)財(cái)會(huì),2007(7).

3、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的法律責(zé)任[J],石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2003(1).

第2篇

高等學(xué)校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)中存在的問題

雖然有關(guān)法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范圍等有所規(guī)定，但并未細(xì)化。在實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中，由于各種困難造成了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)不規(guī)范等問題，影響了審計(jì)質(zhì)量，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)內(nèi)容不明確。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)細(xì)則規(guī)定中只說(shuō)明了什么可以評(píng)價(jià)，并沒有規(guī)定不可以評(píng)價(jià)或不可以過多評(píng)價(jià)的內(nèi)容。因此，在部分高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，為使審計(jì)報(bào)告更容易得到被審計(jì)對(duì)象的認(rèn)同，往往存在審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容過于全面化的傾向。表現(xiàn)為：一是充分肯定責(zé)任人的成績(jī)，對(duì)存在的問題只分析問題產(chǎn)生的原因，這種對(duì)成績(jī)、問題避重就輕的評(píng)價(jià)，不利于審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；二是把被審計(jì)單位的社會(huì)效益、精神文明建設(shè)和思想政治工作以及把被審計(jì)單位可持續(xù)發(fā)展納入評(píng)價(jià)內(nèi)容，增加了審計(jì)評(píng)價(jià)的難度，加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2、審計(jì)內(nèi)容過多，造成審計(jì)評(píng)價(jià)目的不明確。許多審計(jì)單位將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)同一般的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)、內(nèi)部控制制度審計(jì)等合并進(jìn)行，把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)建立在單位財(cái)務(wù)收支審計(jì)的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及內(nèi)容過多，這就產(chǎn)生了審計(jì)評(píng)價(jià)目的不明確的問題。為了避免矛盾，審計(jì)評(píng)價(jià)往往就事論事，泛泛而論，只談事實(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的歸屬采用回避的態(tài)度，違背了審計(jì)評(píng)價(jià)的重要性原則。特別是不能區(qū)分被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人責(zé)任和單位集體的責(zé)任。

3、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的不確定性和審計(jì)對(duì)象種類的復(fù)雜性，給審計(jì)評(píng)價(jià)帶來(lái)困難。在高等學(xué)校中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象的種類非常復(fù)雜，涉及院校職能部處、院系所、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的單位，以后還有可能涉及到校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。有些干部上任后并不知道自己有什么經(jīng)濟(jì)責(zé)任，學(xué)校沒有直接授權(quán)。有些院長(zhǎng)、系主任和所長(zhǎng)是專家學(xué)者型的人物，他們甚至不直接分管其單位的財(cái)務(wù)和行政工作。審計(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不明確給評(píng)價(jià)帶來(lái)困難。

4、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系未能建立，審計(jì)報(bào)告文本非標(biāo)準(zhǔn)化。評(píng)價(jià)最大的困難是沒有指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。雖然經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作已經(jīng)有幾年的時(shí)間，但是審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系未能建立，審計(jì)人員在審計(jì)評(píng)價(jià)過程中缺乏標(biāo)準(zhǔn)，比如對(duì)重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)、重大經(jīng)濟(jì)損失的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致，對(duì)審計(jì)責(zé)任大小的評(píng)判就難免存在偏差。

此外，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)報(bào)告并未采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒁?guī)范的標(biāo)準(zhǔn)文本。在實(shí)際評(píng)價(jià)中沒有嚴(yán)格遵照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有關(guān)文件規(guī)定，往往帶有主觀隨意性，評(píng)價(jià)用語(yǔ)不夠準(zhǔn)確規(guī)范，使人難于理解或產(chǎn)生歧義，有些評(píng)價(jià)結(jié)論過于絕對(duì)化。

5、審計(jì)人員的素質(zhì)參差不齊，審計(jì)評(píng)價(jià)質(zhì)量難以保證。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象的特殊性決定了審計(jì)工作政策性強(qiáng)、責(zé)任大，要求審計(jì)人員具備較高的政策水平、較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和綜合分析能力。然而，審計(jì)工作在很長(zhǎng)一段時(shí)間里不被重視，審計(jì)人員地位不高，造成人員素質(zhì)不高。審計(jì)人員的工作能力和政策水平差異較大，不能滿足經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的需要。

第3篇

一、前期準(zhǔn)備工作

1、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)委派書的取得。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行離任審計(jì)之前，必須取得董事會(huì)或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)的書面授權(quán)之后或根據(jù)公司相關(guān)制度規(guī)定，才能開始實(shí)施審計(jì)工作。在實(shí)施離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)之前，審計(jì)人員應(yīng)該與委托人進(jìn)行良好的溝通，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任鑒定時(shí)，委托人的支持力度是非常關(guān)鍵的。

2、審計(jì)通知。在取得審計(jì)委派書之后，必須對(duì)被審計(jì)人與單位發(fā)出審計(jì)通知書。審計(jì)通知單的包括審計(jì)時(shí)間、審計(jì)范圍、被審計(jì)單位財(cái)務(wù)部門應(yīng)作的準(zhǔn)備工作，以及要求被審計(jì)人提供的材料，如離任述職報(bào)告等。

3、取得被審計(jì)單位主要部門的支持。與被審計(jì)單位主要部門進(jìn)行溝通，有利于審計(jì)活動(dòng)順利實(shí)施，對(duì)搜集到真實(shí)的信息資料，及時(shí)反映在審計(jì)過程中未覺察到的有很大的幫助。

二、審計(jì)工作實(shí)施

1、存量資產(chǎn)的核實(shí)。存量資產(chǎn)的核實(shí)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所關(guān)注的重點(diǎn)，其一，委托人需要對(duì)被審計(jì)人任期內(nèi)資產(chǎn)的安全性、增值性等進(jìn)行核實(shí)；其二，離任人與接任人都要求對(duì)企業(yè)的存量資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)核實(shí)，以劃清前后任的經(jīng)濟(jì)責(zé)任歸屬。因此，在實(shí)際審計(jì)工作中，審計(jì)人員應(yīng)嚴(yán)格遵守謹(jǐn)慎原則。例如，對(duì)于資產(chǎn)報(bào)廢的認(rèn)定，必須有親歷證據(jù)（如房屋毀棄現(xiàn)場(chǎng)等）或者有相關(guān)技術(shù)鑒定書，否則就不能確認(rèn)。

2、真實(shí)負(fù)債情況的核實(shí)。對(duì)負(fù)債情況的核實(shí)，主要集中在被審計(jì)單位是否隱瞞情況，被審計(jì)人可能以隱瞞部分負(fù)債，以達(dá)到粉飾其任期業(yè)績(jī)的目的。

在核實(shí)負(fù)債情況的工作中，除了檢查未入賬合同或其他財(cái)務(wù)資料外，還可以與接任者進(jìn)行溝通。作為接任者，最關(guān)心的問題之一就是未反映出來(lái)的負(fù)債情況。他從不同的渠道也許能得到一些相關(guān)信息，且接任者對(duì)審計(jì)工作的細(xì)化要求相對(duì)離任者要高得多，這些信息可為我們進(jìn)行深入的審計(jì)調(diào)查提供線索。

3、潛在損益的核實(shí)。在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，幾乎每一個(gè)都存在著未入賬的費(fèi)用與收益。產(chǎn)生這種情況的原因有很多。從潛在費(fèi)用方面來(lái)說(shuō)，主要原因?yàn)椋阂阎С龅醇皶r(shí)入賬；損失已經(jīng)形成，但由于主觀或客觀原因而未入賬；已經(jīng)發(fā)生但相關(guān)部門認(rèn)為不合理的費(fèi)用等。從潛在收益方面來(lái)說(shuō)，主要原因?yàn)椋簽榱吮芏惖仍蚨紤]多列費(fèi)用部分，比如多計(jì)折舊等；收益已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但由于票據(jù)等原因未入賬。

上述情況隨著經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的繼續(xù)，在將來(lái)形成或部分形成費(fèi)用或收益入賬。由于交、接雙方不同角度的要求，他們對(duì)此類事項(xiàng)處理的態(tài)度也不一樣，給審計(jì)人員在進(jìn)行核實(shí)清理時(shí)造成困難。在核實(shí)潛在損益時(shí)，審計(jì)人員搜集到完整的資料后，可以先按照處理與原則，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行調(diào)整，由于票據(jù)未到，不能入賬部分單獨(dú)列表進(jìn)行說(shuō)明，再與雙方征求意見，在掌握主動(dòng)權(quán)的前提下協(xié)調(diào)雙方的意見。當(dāng)不能達(dá)成一致時(shí)，可以從尊重客觀事實(shí)出發(fā)，向?qū)徲?jì)委托人征求意見，達(dá)成共識(shí)后，進(jìn)行確認(rèn)。

三、根據(jù)審計(jì)結(jié)論進(jìn)行責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)

企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的是對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)，對(duì)其任期的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)表審計(jì)意見，界定企業(yè)負(fù)責(zé)人在本單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)負(fù)何種經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

第4篇

一、亟待出臺(tái)統(tǒng)一、具有可操作性的配套法規(guī)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任，一般是指作為國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位法定代表人，對(duì)本單位全部法人財(cái)產(chǎn)及其凈資產(chǎn)的保值、增值情況承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)責(zé)任及其他經(jīng)濟(jì)責(zé)任。主要包括：

（一）本單位全部法人財(cái)產(chǎn)及其凈資產(chǎn)的保值、增值；

（二）本單位業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及與之相關(guān)的財(cái)務(wù)收支活動(dòng)的合法性；

（三）資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實(shí)性；

（四）單位內(nèi)部管理制度的健全性、有效性；

（五）應(yīng)承擔(dān)的其他經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，指對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的主體之經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況所進(jìn)行的監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)活動(dòng)。

據(jù)此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要目的在于鑒證、評(píng)價(jià)責(zé)任主體任職期間的工作業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。如果是由真正獨(dú)立審計(jì)主體實(shí)施該項(xiàng)審計(jì)工作，就更能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的本質(zhì)，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用，也便于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開展。但在現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主體主要是國(guó)家審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和強(qiáng)制性又是相對(duì)的。因此，亟待出臺(tái)具有可操作性的配套法規(guī)。主要有三方面的原因，分別為：

第一，從社會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)同程度，內(nèi)部審計(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到其應(yīng)有的地位和權(quán)威性。比如：內(nèi)部審計(jì)職能不明確，內(nèi)部審計(jì)工作不到位，內(nèi)部審計(jì)容易受長(zhǎng)官意志的影響，甚至遭到阻礙和干擾等等。如果有了全國(guó)統(tǒng)一、明確的配套法規(guī)，為內(nèi)部審計(jì)“對(duì)癥下藥”，那么內(nèi)部審計(jì)就有法可依；就可避免在審計(jì)程序、審計(jì)方法、審計(jì)內(nèi)容甚至審與不審等方面的隨意性；就可確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的客觀公正、審計(jì)結(jié)論的真實(shí)可靠。

第二，由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性，其查賬標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有別于其他審計(jì)，對(duì)于考核指標(biāo)如何設(shè)定（特別是考核責(zé)任主體如何處理當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展關(guān)系等涉及后勁指標(biāo)），如何評(píng)價(jià)責(zé)任主體在其任職期間的功與過，如何達(dá)到定量與定性的結(jié)合。如果沒有統(tǒng)一、可行的工作標(biāo)準(zhǔn)，那么在鑒證、評(píng)價(jià)上就存在一定的主觀性。

第三，盡管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已成為考核責(zé)任主體的有效手段，但內(nèi)部審計(jì)由于缺少處理依據(jù)，對(duì)于涉及個(gè)人問題的處理，主要是向有關(guān)部門提出審計(jì)建議，而執(zhí)行起來(lái)力度是不夠的，使審計(jì)處理意見落實(shí)較難。

二、內(nèi)部審計(jì)與任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相輔相成

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和離任審計(jì)兩種方式。任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是指對(duì)責(zé)任主體進(jìn)行的階段性審計(jì)監(jiān)督和鑒證；離任審計(jì)，是指對(duì)離任者整個(gè)任職期間所承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況所進(jìn)行的監(jiān)督、鑒證和總體評(píng)價(jià)。

現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有關(guān)文件規(guī)定，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部因任期屆滿、提拔、調(diào)動(dòng)、免（辭）職及離（退）休等離開工作崗位前，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行離任審計(jì)，未經(jīng)審計(jì)不得離任；特殊情況先離任后審計(jì)的，未經(jīng)審計(jì)不得解除其任職期間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。但在實(shí)際工作中，很難堅(jiān)持“先審計(jì)，后離任”的原則，往往是已離任，再審計(jì)，而且要求在較短的時(shí)間內(nèi)完成。所以，為了提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的工作效率，減輕下階段離任審計(jì)的“工作壓力”，使離任者放心，接任者安心，必須開展任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。

任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，實(shí)際上并不局限于財(cái)經(jīng)法紀(jì)審計(jì)，它是站在管理者、主管部門的角度，認(rèn)識(shí)和分析企業(yè)存在的問題，研究和解決企業(yè)存在的不足，它實(shí)質(zhì)上是管理審計(jì)。為此，內(nèi)部審計(jì)要從以財(cái)務(wù)審計(jì)為主轉(zhuǎn)移到以管理審計(jì)、效益審計(jì)為主。審計(jì)的范圍要從單純的對(duì)會(huì)計(jì)資料的審計(jì)，擴(kuò)展到對(duì)管理組織結(jié)構(gòu)的合理性、管理機(jī)構(gòu)職能的有效性、管理機(jī)制運(yùn)行的靈活性進(jìn)行審查監(jiān)督；審計(jì)要參與對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)和分析，要對(duì)投資、生產(chǎn)進(jìn)行事前的可行性研究，提供制定最佳方案的分析報(bào)告，等等。

第5篇

1.外部因素

（1）審計(jì)環(huán)境的多樣性導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)環(huán)境是指對(duì)被審計(jì)單位產(chǎn)生影響的各種環(huán)境事實(shí)。首先，油田單位資金投資大，投入產(chǎn)出不具備可比性，存在大量的隱蔽費(fèi)用和工程，很難通過歷史數(shù)據(jù)、投入產(chǎn)出比準(zhǔn)確計(jì)算所消耗物資，這樣審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大。其次，被審計(jì)單位對(duì)現(xiàn)有的審計(jì)步驟和方法也已十分了解，提前做好了“準(zhǔn)備”，使調(diào)查取證增加了難度。另外經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)直接涉及到個(gè)人，比較敏感，被審計(jì)單位在一些問題上往往不配合，不提供資料或提供虛假資料，增大了錯(cuò)誤和舞弊的可能性，審計(jì)人員將會(huì)承擔(dān)更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）審計(jì)委托部門委托項(xiàng)目的集中性和突擊性導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

油田經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是根據(jù)油田組織部門委托，依據(jù)集團(tuán)公司有關(guān)規(guī)定及油田規(guī)章制度開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，往往都是“先離任，后審計(jì)”，屬于事后監(jiān)督，審計(jì)缺乏應(yīng)有的約束力。一般來(lái)說(shuō)組織人動(dòng)都具有批量性，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)短時(shí)間內(nèi)需要對(duì)多個(gè)單位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、審計(jì)力量不足的現(xiàn)象，使內(nèi)部審計(jì)人員難以處理風(fēng)險(xiǎn)、成本和效率之間的矛盾。審計(jì)人員時(shí)間緊、任務(wù)重，容易產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（3）審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)既要對(duì)其所在單位進(jìn)行財(cái)務(wù)收支審計(jì)，也要對(duì)其任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況、目標(biāo)完成情況、重大經(jīng)濟(jì)決策規(guī)范性執(zhí)行情況和個(gè)人廉政情況進(jìn)行審計(jì)和評(píng)價(jià)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變得多元化，這些都給經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提出了新課題，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象和范圍更加廣泛和多變。這樣，審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和廣泛性也就直接增加了審計(jì)的難度，審計(jì)結(jié)論和實(shí)際情況發(fā)生偏差的可能性就更高，也就增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.內(nèi)部原因

（1）審計(jì)主體素質(zhì)和能力的有限性產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

由于內(nèi)審人員往往與被審單位責(zé)任者及員工較為熟悉，易受上層或局部利益驅(qū)使、人事和人際關(guān)系的限制和影響，有時(shí)無(wú)法做到客觀、公正。在實(shí)施項(xiàng)目時(shí)，如果審計(jì)人員本身能力不足，缺乏足夠的審計(jì)手段和方法，對(duì)生產(chǎn)工藝流程不懂，或是不重視責(zé)任落實(shí)和被審計(jì)單位執(zhí)行黨和國(guó)家方針政策情況，很難找到審計(jì)切入點(diǎn)，更不能通過現(xiàn)象分析問題的本質(zhì)。這樣就要求審計(jì)人員應(yīng)具有較為全面的綜合素質(zhì)。

（2）審計(jì)方法本身固有的局限性產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

目前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)采用的方法主要側(cè)重于基礎(chǔ)制度的建設(shè)及執(zhí)行審計(jì)，過分依賴被審單位內(nèi)部的控制制度，而內(nèi)控制度本身在執(zhí)行過程中就難以避免責(zé)任者個(gè)體主觀性、隨意性和偶發(fā)性干擾的風(fēng)險(xiǎn)。從審計(jì)工作的實(shí)際看，要在短時(shí)間內(nèi)把責(zé)任者幾年的經(jīng)濟(jì)責(zé)任搞清楚，單靠人工的方法是不可能的。

（3）審計(jì)評(píng)價(jià)不恰當(dāng)產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)需要對(duì)包括企業(yè)績(jī)效、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)效益等多方面經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)定量和定性評(píng)價(jià)，對(duì)審計(jì)事項(xiàng)不應(yīng)評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)；對(duì)審計(jì)過程中涉及的具體事項(xiàng)不應(yīng)評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)；對(duì)證據(jù)不足的審計(jì)事項(xiàng)不應(yīng)評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)；雖然獲取了審計(jì)證據(jù)，但證據(jù)可靠性不強(qiáng)而草率做評(píng)價(jià)。

二、防范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)采取的措施

1.爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)的重視、支持，部門配合是搞好任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要取決于部門單位領(lǐng)導(dǎo)的決策與指令，領(lǐng)導(dǎo)的重視與支持是搞好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的前提。有的責(zé)任者工作經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)顯著，潛盈多而不露；有的責(zé)任者潛虧多而不露。由于責(zé)任者在任時(shí)間較長(zhǎng)，涉及的部門、單位、資料較多，僅靠審計(jì)部門是不夠的，領(lǐng)導(dǎo)的支持和相關(guān)職能部門的大力配合，將大大節(jié)約審計(jì)人員的時(shí)間和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.完善審計(jì)法規(guī)、制度，建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的良好內(nèi)部審計(jì)環(huán)境

油田經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主體是內(nèi)部審計(jì)，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和強(qiáng)制性是相對(duì)的，內(nèi)部審計(jì)遠(yuǎn)未達(dá)到其應(yīng)有的地位和權(quán)威性。

3.嚴(yán)格履行審計(jì)業(yè)務(wù)流程，完善審計(jì)手段和審計(jì)方法，提高審計(jì)質(zhì)量

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)既要嚴(yán)格執(zhí)行《審計(jì)法》規(guī)定的審計(jì)程序及集團(tuán)公司規(guī)定的審計(jì)業(yè)務(wù)流程，做到依法審計(jì)，依法處理、處罰。同時(shí)，好的審計(jì)方法是搞好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵，因此在充分運(yùn)用審計(jì)承諾、AIS線上審計(jì)，現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)應(yīng)多采用“看、聽、查、盤、問、析”等多種審計(jì)方法。

4.規(guī)范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

第6篇

CSR報(bào)告的概念最早出現(xiàn)在20世紀(jì)40年代，在70年代有過一段短暫的發(fā)展，但直到20世紀(jì)90年代后期，隨著相關(guān)利益者越來(lái)越關(guān)注企業(yè)可持續(xù)發(fā)展方面的做法和績(jī)效，加之企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想的流行，越來(lái)越多的公司才開始披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。英國(guó)BP公司的石油泄漏（2010）、日本福島第一核電站核泄漏（2011）更是在全球掀起了對(duì)社會(huì)與環(huán)境影響的關(guān)注。目前社會(huì)與政府組織普遍對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和環(huán)境活動(dòng)及其影響予以關(guān)注，CSR審計(jì)報(bào)告鑒證研究應(yīng)運(yùn)而生（Hopwood，2009），有效的CSR報(bào)告和審計(jì)鑒證都將幫助企業(yè)建立良好的聲譽(yù)（沈洪濤，2010）。在過去的二十多年里，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不僅在財(cái)務(wù)信息審計(jì)鑒證上能給CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的開展提供技能支持，而且諸如電子商務(wù)審計(jì)鑒證、環(huán)境審計(jì)鑒證等新市場(chǎng)方面的審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)的開展更能給CSR審計(jì)報(bào)告鑒證提供更直接的經(jīng)驗(yàn)支撐。一項(xiàng)最新的研究表明，“四大”關(guān)于CSR報(bào)告的審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)市場(chǎng)正在不斷擴(kuò)大，CSR審計(jì)報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)被鑒證組織、專門的咨詢公司以及“四大”專業(yè)服務(wù)公司所分享。全球范圍內(nèi)第一份CSR審計(jì)報(bào)告鑒證出現(xiàn)于1992年，畢馬威（KPMG，2011）進(jìn)行了全世界范圍的調(diào)查，反映有70%以上的G250企業(yè)和近65%的N100企業(yè)聘請(qǐng)專業(yè)的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了CSR報(bào)告的審計(jì)鑒證，這充分表明CSR審計(jì)報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)已經(jīng)在全球范圍內(nèi)得到了價(jià)值肯定和市場(chǎng)需求。與國(guó)際上由注冊(cè)會(huì)計(jì)師主導(dǎo)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證行為的狀況相反，目前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在這一領(lǐng)域中的市場(chǎng)份額較低（沈洪濤，2010），CSR審計(jì)報(bào)告鑒證工作在我國(guó)的開展較為遲緩。我國(guó)第一份經(jīng)審計(jì)鑒證的CSR報(bào)告是中遠(yuǎn)集團(tuán)《2005年度可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》，由挪威船級(jí)社（DNV）和中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)全球契約推進(jìn)辦公室共同為其出具審計(jì)鑒證報(bào)告（2006），這也拉開了我國(guó)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的序幕。2009年上交所、深交所指引，自此企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告出現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任中國(guó)網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2013年前十個(gè)月了1525份CSR報(bào)告，比2012年同期增加了188份，增幅為14.1%，但僅有171家企業(yè)進(jìn)行了CSR審計(jì)報(bào)告鑒證，說(shuō)明進(jìn)行報(bào)告鑒證的企業(yè)并沒有同趨勢(shì)地增長(zhǎng)。2010~2013年，我國(guó)雖然經(jīng)第三方獨(dú)立審驗(yàn)的報(bào)告數(shù)量連續(xù)遞增，但相對(duì)于報(bào)告整體數(shù)量增幅，經(jīng)審計(jì)鑒證的報(bào)告數(shù)量增幅則略顯緩慢（商道縱橫《2012-2013年中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究》，2013），2013年CSR報(bào)告雖然在第三方審驗(yàn)方面有較大提升，但仍處在較低水平（《金蜜蜂中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究2013》，2013）。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)

目前在國(guó)際上，CSR審計(jì)報(bào)告鑒證多采用自愿選擇的方式，在國(guó)家層面上強(qiáng)制要求企業(yè)對(duì)CSR報(bào)告進(jìn)行審計(jì)鑒證的只有三個(gè)歐洲國(guó)家。其一是法國(guó)，自2001年起法國(guó)要求公眾公司將環(huán)境信息納入年報(bào)，并要對(duì)這些環(huán)境信息提供第三方鑒證。其二是瑞典，從2008年起瑞典所有國(guó)有企業(yè)要公布經(jīng)過第三方鑒證的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。其三是丹麥，從2009年起規(guī)模較大的約1100家國(guó)有控股公眾公司要將可持續(xù)發(fā)展信息納入年報(bào)或者出具獨(dú)立報(bào)告，且這些披露的信息必須經(jīng)過第三方鑒證。但是值得注意的是，無(wú)論是自愿披露還是強(qiáng)制披露模式，國(guó)際上并沒有形成統(tǒng)一的CSR審計(jì)報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)，這極大地增加了CSR審計(jì)報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)開展的難度。考慮到專業(yè)會(huì)計(jì)人員對(duì)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的職業(yè)素質(zhì)與能力的增長(zhǎng)要求，許多國(guó)際組織或國(guó)家機(jī)構(gòu)都開始或正在制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，例如社會(huì)和倫理責(zé)任協(xié)會(huì)（ISEA）是全球最早頒布關(guān)于CSR審計(jì)報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)（AA1000AS，2003）的組織，其制定的AA1000AS（2008）和國(guó)際審計(jì)與鑒證標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（IAASB）制定的ISAE3000(2005)是國(guó)際上G250、N100企業(yè)最常用的CSR審計(jì)報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)。IS?EA頒布的《AA1000審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)2003》以及修訂版《AA1000審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)（2008）》將審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)中的AA1000原則獨(dú)立為一個(gè)單獨(dú)的標(biāo)準(zhǔn)，包含三項(xiàng)原則，即：包容性原則、實(shí)質(zhì)性原則和回應(yīng)性原則，它是與利益相關(guān)者視角最為貼近的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；IAASB的ISAE3000則旨在為專業(yè)會(huì)計(jì)師提供非財(cái)務(wù)鑒證業(yè)務(wù)應(yīng)遵循的原則和重要的程序。此外還有全球報(bào)告倡議組織（GRI）制定的G4可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南、歐洲會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（FEE）有關(guān)可持續(xù)發(fā)展鑒證的系列討論稿、必維國(guó)際檢驗(yàn)集團(tuán)（BV）和挪威船級(jí)社（DNV）的各鑒證標(biāo)準(zhǔn)。GRI指引第一版于1999年，2006年的第三版也就是G3指南中就提出了可持續(xù)發(fā)展報(bào)告鑒證的建議，2013年的G4指南中對(duì)鑒證提出了更深層次與更具體的要求，建議企業(yè)選擇外部鑒證。FEE（2002，2006）在其系列討論稿中認(rèn)為在可持續(xù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)傳播的早期階段，應(yīng)通過獨(dú)立鑒證提高可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的可信度，增強(qiáng)股東的信心。我國(guó)目前對(duì)于CSR審計(jì)報(bào)告鑒證采用自愿披露模式，同時(shí)也沒有專門的、統(tǒng)一的CSR審計(jì)報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)，但是在審計(jì)報(bào)告鑒證的過程中除參考國(guó)際上通用的CSR審計(jì)報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)外，還是應(yīng)用了諸如《中國(guó)紡織服裝企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告驗(yàn)證準(zhǔn)則》、《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫指南》等呈現(xiàn)本土化特色的審計(jì)報(bào)告鑒證條款。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告鑒證基礎(chǔ)理論

1.從國(guó)外CSR審計(jì)報(bào)告鑒證基礎(chǔ)理論研究情況來(lái)看，主要有：（1）對(duì)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證概念的初步界定。Owen等將社會(huì)責(zé)任審計(jì)定義為“一個(gè)組織決定其對(duì)社會(huì)的影響以及衡量和向公眾報(bào)告這些影響的全部過程”；CSR報(bào)告鑒證可以看做是為縮小報(bào)告提供者和使用者之間的“信任差距”，從而由報(bào)告編制者以外的獨(dú)立第三方對(duì)企業(yè)所編制的CSR報(bào)告進(jìn)行鑒證的一種社會(huì)責(zé)任審計(jì)活動(dòng)；AA1000AS中“驗(yàn)審”被定義為審驗(yàn)機(jī)構(gòu)通過采取一定的方法和流程，根據(jù)適用的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)組織公開披露的績(jī)效信息及其管理體系、數(shù)據(jù)和流程作出評(píng)估，以提高組織公開披露信息的可信度。（2）CSR審計(jì)報(bào)告鑒證框架的研究，例如主體研究。在目前更多企業(yè)傾向于選擇第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)如會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行CSR審計(jì)報(bào)告鑒證（Simnett,Vanstraelen&C.W.Fong，2009）的大流下，另有兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)是CSR審計(jì)報(bào)告鑒證主要提供者，因此CSR審計(jì)報(bào)告鑒證應(yīng)當(dāng)由內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行（Allegrinietal，2011；Ridleyetal，2011）；二是發(fā)現(xiàn)存在管理者控制CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的跡象，導(dǎo)致審計(jì)鑒證缺乏獨(dú)立性,認(rèn)為必要時(shí)應(yīng)當(dāng)讓利益相關(guān)者參與到審計(jì)鑒證的過程中（Brendano’Dwyer&DavidL.Owen，2005）。（3）從不同角度分析報(bào)告鑒證的影響因素。PeregoP.和A.Kolk（2012）探討了跨國(guó)公司如何采取保證措施來(lái)維持和發(fā)展企業(yè)問責(zé)制的可持續(xù)性，發(fā)現(xiàn)外部制度的壓力和內(nèi)部資源、能力是推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行報(bào)告鑒證的基本因素；GaryF.Peters和AndreaM.Romi（2013）研究了可持續(xù)性治理特征對(duì)CSR報(bào)告自愿鑒證的影響，認(rèn)為環(huán)境管理委員會(huì)的存在促使企業(yè)進(jìn)行自愿的報(bào)告鑒證，并且多選擇內(nèi)部審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，而首席可持續(xù)發(fā)展官對(duì)企業(yè)是否進(jìn)行自愿報(bào)告鑒證并無(wú)影響。

2.國(guó)內(nèi)關(guān)于CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的研究剛剛起步，研究較少，主要集中于以下三個(gè)方面：（1）對(duì)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證概念的界定。《中國(guó)紡織服裝企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告驗(yàn)證準(zhǔn)則》中闡述了驗(yàn)證、保證和鑒證的不同定義，驗(yàn)證和鑒證都是保證的具體形式。在CSR報(bào)告—GATEs體系內(nèi)，CSR報(bào)告鑒證是指中國(guó)紡織工業(yè)協(xié)會(huì)就報(bào)告符合《中國(guó)紡織服裝企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告綱要》的程度做出評(píng)價(jià)，就報(bào)告驗(yàn)證的基本過程和結(jié)果做出的公開聲明，以證明報(bào)告披露的信息的基本質(zhì)量和報(bào)告驗(yàn)證的真實(shí)性、獨(dú)立性和公正性。張和平（2012）給第三方審驗(yàn)下了定義，認(rèn)為CSR報(bào)告第三方審驗(yàn)是指由與企業(yè)不存在利益關(guān)系的第三方審驗(yàn)機(jī)構(gòu)通過一定的方法和流程，根據(jù)使用的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的信息，管理體系、數(shù)據(jù)和流程，以及報(bào)告遵循實(shí)質(zhì)性、可靠性、準(zhǔn)確性、完整性、平衡性等原則的具體情況。（2）CSR審計(jì)報(bào)告鑒證框架的研究，包括動(dòng)因（劉鈞，2013）、主體（周曉惠、許永池，2011）、模式（趙哲，2011）等。袁蘊(yùn)（2011）、嚴(yán)培蓓（2011）、張慶龍等（2012）從第三方審驗(yàn)的目標(biāo)、審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、審驗(yàn)的內(nèi)容、執(zhí)行主體、程序和技術(shù)、驗(yàn)審時(shí)限和審驗(yàn)報(bào)告等七個(gè)方面來(lái)構(gòu)建上市公司CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的框架。而在主體研究方面，我國(guó)不同于國(guó)際上百花齊放的觀點(diǎn)，國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者都認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)成為CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的主要提供者（黃彤，2012；張和平，2012），主要在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以提高鑒證質(zhì)量，增強(qiáng)我國(guó)CSR報(bào)告的可信度和有效性（沈洪濤等，2010）。（3）對(duì)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證影響因素的探討。其中具有代表性的沈洪濤（2011）的研究顯示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)能提升企業(yè)聲譽(yù)；CSR報(bào)告能有效傳遞社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的信息，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)聲譽(yù)之間的正向關(guān)系；CSR報(bào)告鑒證并沒有顯著促進(jìn)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的作用。李正、李增泉（2012）運(yùn)用事件研究法研究發(fā)現(xiàn)，CSR報(bào)告鑒證意見具有正向的市場(chǎng)反應(yīng)，而董事會(huì)承諾不具有市場(chǎng)反應(yīng)。

四、企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告鑒證風(fēng)險(xiǎn)控制

20世紀(jì)60年代，在研究以內(nèi)部控制為基礎(chǔ)的審計(jì)的過程中，美國(guó)學(xué)者首次發(fā)現(xiàn)了控制風(fēng)險(xiǎn)的問題，并建立了評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)的措施（Brown，1962）。

1.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其控制。目前，對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義各執(zhí)一詞，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)；國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（2004）則認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)為“當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”；美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員針對(duì)含有實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤陳述或重大錯(cuò)誤陳述的財(cái)務(wù)報(bào)表不恰當(dāng)審計(jì)意義的風(fēng)險(xiǎn)，由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)組成。而就審計(jì)模式來(lái)說(shuō)，目前國(guó)際上采用的審計(jì)模式是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，因?yàn)槟軌蛟谠絹?lái)越復(fù)雜的業(yè)務(wù)和審計(jì)環(huán)境下發(fā)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)缺失的問題（Knechel，2001）。近幾年來(lái)，學(xué)者也對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了長(zhǎng)足的研究，包括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義（謝曉燕、黎菁,2013）、成因（岳向黎，2013）、對(duì)策（李露璐，2013）等。與此同時(shí)，審計(jì)業(yè)務(wù)約定書不規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序未得到有效實(shí)施和進(jìn)一步審計(jì)程序選擇不合理（王海燕，2013）等原因造成了很大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，我們不能單一地看“發(fā)表不恰當(dāng)意見論”和“帶來(lái)的損失論”（謝曉燕、黎菁，2013），應(yīng)當(dāng)通過提高審計(jì)人員綜合素質(zhì)、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和謹(jǐn)慎、客觀發(fā)表審計(jì)意見來(lái)防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（李述有，2012）。馬春英和周允征（2011）以我國(guó)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀和面臨的問題為基礎(chǔ)，首次構(gòu)建了我國(guó)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，認(rèn)為環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=外部風(fēng)險(xiǎn)（概念風(fēng)險(xiǎn)、準(zhǔn)則風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)）×執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)（可接受的環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)條件下的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境檢查風(fēng)險(xiǎn)）。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模式為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。而國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）下屬的國(guó)際審計(jì)和鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）推行的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模式（2003）為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×風(fēng)險(xiǎn)檢查。

2.社會(huì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其控制。社會(huì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)即審計(jì)人員通過實(shí)施社會(huì)責(zé)任審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位所披露的社會(huì)責(zé)任信心中存在的重大錯(cuò)誤而發(fā)表無(wú)保留意見審計(jì)報(bào)告的可能性（宋娜，2012）。關(guān)于社會(huì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究文獻(xiàn)屈指可數(shù)，韓曉梅（2006）基于社會(huì)責(zé)任觀探討了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的演變，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=企業(yè)社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)×企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)×企業(yè)控制風(fēng)險(xiǎn)×財(cái)務(wù)檢查風(fēng)險(xiǎn)×非財(cái)務(wù)檢查風(fēng)險(xiǎn)×委托人滿意度風(fēng)險(xiǎn)；鄭曉青（2014）在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本模型的基礎(chǔ)上，加入了行業(yè)環(huán)境、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、社會(huì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容、社會(huì)責(zé)任審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等五個(gè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)因子，構(gòu)建了社會(huì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。范妮娜等（2011）認(rèn)為應(yīng)該從審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)部控制、審計(jì)人員素質(zhì)及審計(jì)方法等方面加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制。梁飛媛等（2011）從企業(yè)內(nèi)外部考察社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的控制路徑，認(rèn)為一方面企業(yè)應(yīng)將社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)控制納入企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理和控制之中，另一方面企業(yè)外部利益相關(guān)者應(yīng)做好監(jiān)管工作。王清剛（2012）基于智能風(fēng)險(xiǎn)管理理念，分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理中的主要風(fēng)險(xiǎn)，主要從企業(yè)內(nèi)部四個(gè)方面構(gòu)建了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理框架。

五、研究述評(píng)與展望

國(guó)外對(duì)于CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的研究很早就開始了，一些歐洲國(guó)家甚至強(qiáng)制性要求企業(yè)進(jìn)行報(bào)告鑒證，鑒證發(fā)展較為迅速，而我國(guó)的研究才剛剛起步，目前也才停留在自愿鑒證的階段，進(jìn)行報(bào)告鑒證的數(shù)量還比較少。國(guó)內(nèi)外CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的相關(guān)研究雖然取得了一定的成果，但是仍然存在著問題，CSR審計(jì)報(bào)告鑒證研究仍是一個(gè)較新的、機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)并存的領(lǐng)域。

1.CSR審計(jì)報(bào)告鑒證現(xiàn)狀研究組織與學(xué)者齊頭并進(jìn)，研究成果豐碩。關(guān)于CSR審計(jì)報(bào)告鑒證研究現(xiàn)狀方面，各組織的力量占據(jù)絕對(duì)地位，其中商道縱橫和金蜜蜂等在這方面做出了巨大的貢獻(xiàn)，時(shí)刻關(guān)注我國(guó)的CSR報(bào)告動(dòng)態(tài)，可以成為各學(xué)者研究我國(guó)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的重要數(shù)據(jù)來(lái)源。重要的學(xué)者諸如沈洪濤教授，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究方面成果豐碩，尤其是在CSR報(bào)告鑒證研究方面，居于我國(guó)該方面研究的領(lǐng)頭羊位置，沈教授對(duì)我國(guó)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的情況開展了深入的研究，為該方面的研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

2.CSR審計(jì)報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一，研究較為表面。國(guó)內(nèi)有關(guān)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)的研究較少，且較少?gòu)膶?shí)證的角度來(lái)分析CSR報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)，幾乎都是對(duì)國(guó)際上的CSR審計(jì)報(bào)告鑒證各標(biāo)準(zhǔn)的比較研究，并且沒有考量我國(guó)國(guó)情，研究較為表面化。同時(shí)，各類國(guó)際和國(guó)內(nèi)組織都相繼出臺(tái)了CSR審計(jì)報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)繁多也就意味著會(huì)促使各鑒證機(jī)構(gòu)的鑒證依據(jù)選擇自主性大且不統(tǒng)一，容易導(dǎo)致CSR審計(jì)報(bào)告鑒證結(jié)果缺乏可比性。可見，制定統(tǒng)一的鑒證標(biāo)準(zhǔn)亟待解決，未來(lái)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)的研究與制定強(qiáng)度，以期更加有效地引導(dǎo)CSR報(bào)告內(nèi)外部審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)的開展。

3.對(duì)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證基礎(chǔ)理論研究不成系統(tǒng)，概念界定不嚴(yán)謹(jǐn)。CSR審計(jì)報(bào)告鑒證、CSR審計(jì)報(bào)告鑒證風(fēng)險(xiǎn)的概念界定是CSR審計(jì)報(bào)告鑒證框架和CSR審計(jì)報(bào)告鑒證風(fēng)險(xiǎn)控制體系構(gòu)建的基礎(chǔ)，如果對(duì)這兩項(xiàng)概念內(nèi)涵定義得不嚴(yán)謹(jǐn)或不清晰，必然會(huì)影響框架和風(fēng)險(xiǎn)控制體系的科學(xué)性、可靠性。但是，目前不僅是學(xué)術(shù)界對(duì)該定義呈現(xiàn)百花齊放的局面，而且各國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)其的定義也沒有統(tǒng)一。雖然國(guó)內(nèi)對(duì)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證框架諸如目標(biāo)、動(dòng)因、主體、標(biāo)準(zhǔn)及程序等方面都有涉及，但大多淺嘗輒止，或僅就其中的某個(gè)方面進(jìn)行重點(diǎn)探討，沒有形成較為完善、系統(tǒng)的理論框架，突出表現(xiàn)為：CSR審計(jì)報(bào)告鑒證框架內(nèi)容方面零散而不成系統(tǒng)、CSR審計(jì)報(bào)告鑒證觀點(diǎn)統(tǒng)一化（如主體）、偏向于從外部因素來(lái)探討CSR審計(jì)報(bào)告鑒證等。未來(lái)可以加強(qiáng)對(duì)理論的整體系統(tǒng)研究，觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)際情況，并且可以適當(dāng)?shù)貎?nèi)外部結(jié)合來(lái)探討CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的影響因素，如公司治理、內(nèi)部控制等。

第7篇

近年來(lái)，人民銀行在內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐中積累了豐富的離任和履職審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，為實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)奠定了良好的基礎(chǔ)。為健全干部監(jiān)督機(jī)制，同時(shí)為黨委選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部提供參考依據(jù)，人民銀行1999年了《中國(guó)人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)制度》，規(guī)定分支機(jī)構(gòu)、重要業(yè)務(wù)部門、行屬企事業(yè)單位的主要負(fù)責(zé)人離任時(shí)，由內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)其任職期間履行職責(zé)情況進(jìn)行審計(jì)，確認(rèn)其承擔(dān)的責(zé)任。2005年，人民銀行又了《中國(guó)人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)審計(jì)制度》，要求在領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)，對(duì)其履行管理職責(zé)情況進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，促進(jìn)其依法、公正、高效地履行職責(zé)。2013年，《中國(guó)人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)制度》進(jìn)一步明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間因其所任職務(wù)，依法依規(guī)對(duì)本單位的預(yù)算管理、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)、義務(wù)。

二、基層央行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要素分析

（一）明確界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容

人民銀行的基本活動(dòng)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。人民銀行開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，如何清晰界定審計(jì)內(nèi)容是一項(xiàng)值得思考的問題。如果內(nèi)容擴(kuò)大到人民銀行所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，大而全的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)分散了審計(jì)注意力，耗費(fèi)了審計(jì)資源。如果內(nèi)容僅限于財(cái)務(wù)收支情況,則顯然過于俠窄，不利于發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在干部監(jiān)督管理中的作用。結(jié)合人民銀行離任和履職審計(jì)，建議對(duì)分支機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容可以包括:執(zhí)行金融法律法規(guī)、金融宏現(xiàn)調(diào)控政策和規(guī)章制度情況、執(zhí)行財(cái)政經(jīng)濟(jì)法體法規(guī)情況、財(cái)務(wù)收支核算情況、重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)決策與執(zhí)行情況、內(nèi)部控制制度健全性、有效性和風(fēng)險(xiǎn)管理情況以及個(gè)人廉潔自律情況等。

（二）突出對(duì)重大經(jīng)濟(jì)決策的關(guān)注

人民銀行離任審計(jì)對(duì)重大決策一直有所關(guān)注，離任審計(jì)制度中提及的“重大事項(xiàng)”包括大額信貸資金運(yùn)用、金融風(fēng)險(xiǎn)處置、預(yù)算資金分配、大額財(cái)務(wù)開支、基建立項(xiàng)與變更、大宗物品采購(gòu)等。人民銀行可以根據(jù)決策的重要性和影響程度，確定下列事項(xiàng)作為重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng):經(jīng)費(fèi)預(yù)算分配、執(zhí)行和調(diào)整，重大經(jīng)濟(jì)合同簽訂，大額信貸資金運(yùn)用，大額國(guó)庫(kù)資金的撥付、退庫(kù)，大額財(cái)務(wù)開支，大宗固定資產(chǎn)、設(shè)備購(gòu)置及大型修繕工程，大宗固定資產(chǎn)的處置，大型基建工程的招標(biāo)采購(gòu)，基本建設(shè)項(xiàng)目，重大未決經(jīng)濟(jì)訴訟，群眾反映大的事項(xiàng)。審計(jì)應(yīng)當(dāng)圍繞重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策內(nèi)容的合法性、重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策程序的規(guī)范性、重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策效果的真實(shí)性、重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策資料的完整性進(jìn)行。

（三）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)立項(xiàng)的特點(diǎn)

目前，人民銀行開展的離任審計(jì)具有委托性的特點(diǎn)，立項(xiàng)依據(jù)是單位組織人事部門根據(jù)干部調(diào)整計(jì)劃發(fā)出的“離任審計(jì)建議書”，經(jīng)行領(lǐng)導(dǎo)批示后內(nèi)部審計(jì)部門實(shí)施。履職審計(jì)立項(xiàng)具有自主性的特點(diǎn)，內(nèi)部審計(jì)部門擬定領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)審計(jì)計(jì)劃，報(bào)行領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后組織實(shí)施。

（四）正確看待對(duì)廉政情況的審計(jì)

開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，不宜回避領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律情況，否則不能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)干部監(jiān)督管理的宗旨。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及干部廉潔內(nèi)容，應(yīng)不同于組織人事部門和紀(jì)檢監(jiān)察部門廉政監(jiān)督的方式和手段，也不能替代人事部門和紀(jì)檢監(jiān)察部門對(duì)干部的廉政監(jiān)督考核。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)仍然是從內(nèi)部審計(jì)的視角對(duì)干部廉政情況進(jìn)行監(jiān)督，圍繞被審計(jì)對(duì)象所在單位的財(cái)務(wù)收支核算和重大經(jīng)濟(jì)決策進(jìn)行。內(nèi)部審計(jì)部門可以采取在審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)召開座談會(huì)、設(shè)立意見箱、公布電話、征求意見在民主測(cè)評(píng)中設(shè)計(jì)內(nèi)容等方式，了解與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的廉政情況。內(nèi)部審計(jì)部門通過對(duì)財(cái)務(wù)收支和重大經(jīng)濟(jì)決策的審計(jì)，獲取相關(guān)情況或線索，篩選后進(jìn)行進(jìn)一步核實(shí)。可以包括:領(lǐng)導(dǎo)干部是否有長(zhǎng)期借用公款未及時(shí)歸還以及長(zhǎng)期占用國(guó)家資產(chǎn)情況。是否未經(jīng)批準(zhǔn)，私自出國(guó)考察，有無(wú)超標(biāo)準(zhǔn)違反規(guī)定使用公車，有無(wú)利用職權(quán)收受和索取有關(guān)人員禮金、回扣等賄賂問題，有無(wú)轉(zhuǎn)移、挪用國(guó)有資產(chǎn)為個(gè)人或者牟取私利的問題。015年第4期下旬刊（總第586期）時(shí)代金融TimesFinanceNO.4，2015（CumulativetyNO.586）

（五）對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行多層次界定

《中國(guó)人民銀行內(nèi)部審計(jì)操作規(guī)程》對(duì)審計(jì)責(zé)任的認(rèn)定，主要是對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的重要問題，確認(rèn)審計(jì)對(duì)象所應(yīng)負(fù)的直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。參考政府經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)，人民銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任可以區(qū)分四組關(guān)系:一是前任責(zé)任與現(xiàn)任責(zé)任。前任責(zé)任指針對(duì)被審計(jì)事項(xiàng)，被審計(jì)者之前所有與之所處相同崗位的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。現(xiàn)任責(zé)任指被審計(jì)對(duì)象在其任職期間內(nèi)的責(zé)任。二是集體責(zé)任與個(gè)人責(zé)任。集體責(zé)任是指由被審計(jì)者所處領(lǐng)導(dǎo)集體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。個(gè)人責(zé)任則是指被審計(jì)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)干部在集體領(lǐng)導(dǎo)中作為全面負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)集體責(zé)任中的主要個(gè)人責(zé)任。三是直接責(zé)任與間接責(zé)任。直接責(zé)任指被審計(jì)對(duì)象在其職責(zé)范圍內(nèi)，不履行或者不正確履行職責(zé)，對(duì)其形成問題和造成損失起直接作用的行為；間接責(zé)任主要是管理責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。管理責(zé)任是指領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)由自己負(fù)責(zé)分管的事項(xiàng)。由于監(jiān)管不力，疏于管理等原因，造成的各種經(jīng)濟(jì)問題應(yīng)承擔(dān)的除直接責(zé)任以外的責(zé)任。領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任是指領(lǐng)導(dǎo)干部在其任期內(nèi)雖然沒有直接管理有關(guān)部門或事項(xiàng)，但由于該單位的所有行為都在其職責(zé)范圍內(nèi)，因而對(duì)其沒有直接管理的部門或事項(xiàng)出現(xiàn)的各種經(jīng)濟(jì)問題都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的除直接責(zé)任以外的責(zé)任。四是過失責(zé)任與故意責(zé)任。過失責(zé)任是責(zé)任人應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)或監(jiān)督而沒有履行和實(shí)施監(jiān)督，導(dǎo)致重大經(jīng)濟(jì)損失后果發(fā)生的行為；故意責(zé)任是指責(zé)任人超越職權(quán)搜自決定、處理無(wú)權(quán)決定、處理的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)或者故意不履行應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)遭受重大損失的行為。

三、完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制舉措

（一）完善制度建設(shè)，加大執(zhí)行力度

只有健全審計(jì)結(jié)果，運(yùn)用相關(guān)制度完善制度環(huán)境，審計(jì)結(jié)果運(yùn)用才能有據(jù)可依、有章可循。建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用工作制度，并加大執(zhí)行力度。進(jìn)一步明確內(nèi)審、組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察、被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部及其所在單位等各部門和個(gè)人在運(yùn)用審計(jì)結(jié)果工作中的目標(biāo)原則、方式、責(zé)任、要求和考核檢查辦法等，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的制度化、規(guī)范化建設(shè)。

（二）健全審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的組織協(xié)調(diào)機(jī)制

加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)、組織人事等各部門之間的組織協(xié)調(diào)力度。一是要建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議制度，細(xì)化其在審計(jì)結(jié)果運(yùn)用方面主職責(zé)，如研究制訂有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用方面的規(guī)章制度，跟蹤檢查，交流通報(bào)各部門審計(jì)結(jié)果運(yùn)用情況和審計(jì)結(jié)論落實(shí)情況，協(xié)調(diào)解決結(jié)果運(yùn)用工作中出現(xiàn)的問題等。二是要明確責(zé)任追究制度，明確各成員單位關(guān)于審計(jì)結(jié)果運(yùn)用情況什么時(shí)候應(yīng)反饋、如何反饋、責(zé)任如何追究等。

（三）進(jìn)一步營(yíng)造審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的良好環(huán)境

只有營(yíng)造基層央行內(nèi)部重視審計(jì)工作，認(rèn)可內(nèi)部審計(jì)結(jié)果的良好氛圍，才能提高內(nèi)部審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的質(zhì)量，提升內(nèi)部審計(jì)工作的成效。央行內(nèi)部審計(jì)部門需積極主動(dòng)爭(zhēng)取各方的重視。一是要做好宣傳工作，通過各種形式，積極宣傳經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的意義、內(nèi)部審計(jì)的理念，提高被審計(jì)單位各職能部門對(duì)內(nèi)部審計(jì)“免疫系統(tǒng)、功能的認(rèn)識(shí)”，增強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)根本目的（為單位增加價(jià)值、為各部門提高內(nèi)部管理水平服務(wù)）理解。二是可以把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況突出的部門和個(gè)人通過一定形式進(jìn)行推廣，營(yíng)造良好輿論氛圍。

（四）建立任中和離任相結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制

“先審后離”原則未真正落實(shí)是基層央行審計(jì)部門人員中認(rèn)為影響審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的重要因素。目前，基層央行“先離后審”的情況仍十分普遍，要提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用效果，使其真正成為人事組織部門選拔任用干部的重要依據(jù)，應(yīng)逐步建立起任中和離任相結(jié)合的審計(jì)監(jiān)督機(jī)制。將審計(jì)監(jiān)督關(guān)口前移，在屆內(nèi)至少進(jìn)行一次經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的實(shí)時(shí)監(jiān)督，又可緩解內(nèi)部審計(jì)部門在領(lǐng)導(dǎo)干部集中換屆時(shí)成批進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的工作壓力，化整為零，提高審計(jì)工作效率和工作質(zhì)量。

（五）注重經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果質(zhì)量的提高

第8篇

1、法制建設(shè)速度明顯滯后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化速度目前,已把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)列入JT學(xué)校審計(jì)法律條款中,而相關(guān)職責(zé)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法規(guī)水平參差不齊,審計(jì)的對(duì)象并沒有具體規(guī)范明確,也并沒有真正落到實(shí)處。達(dá)不到JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的最終目標(biāo),導(dǎo)致JT學(xué)校審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加,影響審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量。因此,JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的規(guī)章制度與實(shí)際運(yùn)用存在一定差距,滯后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化速度,致使JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)執(zhí)行不力,有效程度不高,促進(jìn)審計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)的形成,影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在JT學(xué)校范圍內(nèi)的統(tǒng)一及其發(fā)展。2、內(nèi)部審計(jì)制度的滯后阻礙了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在JT學(xué)校內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮審計(jì)作用關(guān)鍵是由內(nèi)部審計(jì)制度及時(shí)運(yùn)用于JT學(xué)校內(nèi)部審計(jì)中從而得以體現(xiàn),而如今JT學(xué)校存在相應(yīng)工作責(zé)任人任用或調(diào)離之后才采取一定的內(nèi)部審計(jì)程序,致使造成JT學(xué)校內(nèi)部審計(jì)制度的滯后。這種現(xiàn)象往往導(dǎo)致花費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)流于形式,喪失審計(jì)的必要性,對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的任職任免起不到任何現(xiàn)實(shí)的參考意義。其次,內(nèi)部審計(jì)法律依據(jù)不充分和不健全,法律權(quán)威性偏低,缺乏一定的法律地位,可操作性不強(qiáng),使得JT學(xué)校內(nèi)部審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)時(shí),只有依據(jù)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)進(jìn)行分析判斷,審計(jì)結(jié)論的權(quán)威性和正確性受到影響,增大了審計(jì)固有風(fēng)險(xiǎn),消減了JT學(xué)校的審計(jì)質(zhì)量以及其準(zhǔn)確性。3、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)易出現(xiàn)審計(jì)內(nèi)容與責(zé)任歸屬不明確的現(xiàn)象JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目的是其決策者在任期間針對(duì)其審計(jì)性質(zhì)方面所應(yīng)負(fù)擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。在被審計(jì)者的任期內(nèi),前任的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的決策結(jié)果需要一定的時(shí)期才能反映出來(lái),所引起的遺留問題或損失應(yīng)歸于前任的責(zé)任,而對(duì)于前任的決策所作出的調(diào)整呈現(xiàn)的結(jié)果則為后任的責(zé)任。另外,JT學(xué)校存在經(jīng)濟(jì)責(zé)任的歸屬不明確現(xiàn)象,責(zé)任歸屬?zèng)]有具體的標(biāo)準(zhǔn)衡量,經(jīng)濟(jì)責(zé)任存在審計(jì)內(nèi)容核實(shí)的事實(shí)無(wú)法采取必要的方法手段加以綜合歸納、分析甚至判斷,難以客觀公正地評(píng)價(jià)JT學(xué)校財(cái)務(wù)管理和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況。譬如由被審計(jì)者的個(gè)人原因造成的,或是由集體共同決策所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)責(zé)任,則后果由被審計(jì)者個(gè)人承擔(dān)或是由集體共同承擔(dān)的問題。4、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量控制未有效開展目前,JT學(xué)校內(nèi)部審計(jì)還未全面開展質(zhì)量控制制度,存在有的部門未建立質(zhì)量控制的相關(guān)辦法,甚至有的部門已建立內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量控制制度但存在不健全的問題,甚至JT學(xué)校內(nèi)部審計(jì)沒有適合自己的審計(jì)方法和內(nèi)容,進(jìn)而內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量難以得到有效地保障。其次,JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目?jī)?nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)復(fù)核制度執(zhí)行不嚴(yán)格,進(jìn)而JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)負(fù)責(zé)人不能及時(shí)對(duì)相應(yīng)審計(jì)人員的審計(jì)底稿以及其證據(jù)進(jìn)行復(fù)核,造成JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任部門審計(jì)負(fù)責(zé)人不能對(duì)其相關(guān)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行及時(shí)復(fù)核。5、先離任后審計(jì)問題比較普遍JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是指JT學(xué)校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人任職期間因任職期滿或提拔、調(diào)動(dòng)、辭退,退休等原因離職于現(xiàn)任工作崗位前,就應(yīng)按照其職責(zé)范圍內(nèi)履行相應(yīng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任并作出鑒證。結(jié)合JT學(xué)校實(shí)際情況,仍存在“先離任,后審計(jì)”現(xiàn)象,造成審計(jì)與任用相分離,使得新上任的負(fù)責(zé)人對(duì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量不夠重視。由此以來(lái),JT學(xué)校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目標(biāo)難以得到有效地發(fā)揮,審計(jì)結(jié)果的質(zhì)量受到一定影響,審計(jì)工作的權(quán)威性不夠穩(wěn)固。同時(shí),可能導(dǎo)致從事JT學(xué)校內(nèi)部審計(jì)工作需要的政策法律水平業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)技能、審計(jì)職業(yè)道德等專業(yè)技能方面的綜合素質(zhì)要求降低,從而加大審計(jì)工作負(fù)擔(dān),大大增加審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)。6、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用不到位JT學(xué)校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用是JT學(xué)校所有內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。其中JT學(xué)校被審計(jì)負(fù)責(zé)人和決策者的鑒證、評(píng)價(jià)和使用以及獎(jiǎng)懲的參考依據(jù),甚至JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度進(jìn)行調(diào)整的依據(jù)。由于存在先離任后審計(jì)的特殊形式,形成了JT學(xué)校組織部門沒有必要查看審計(jì)結(jié)果,對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重視力度不到位,但實(shí)際考核時(shí)JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用卻有所不足。同時(shí),也存在著審計(jì)工作結(jié)果的落實(shí)涉及到了JT學(xué)校相關(guān)部門的經(jīng)濟(jì)利益。

二、完善JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的措施和對(duì)策

(一)加強(qiáng)法制建設(shè),規(guī)范審計(jì)行為審計(jì)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督行為,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)作為審計(jì)的組成部分,都受到法律的約束和規(guī)范以及支持。在JT學(xué)校,圍繞著政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和社會(huì)審計(jì)三大審計(jì)類型上,看似三者同等重要,可內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展一直是處于重視度偏低的發(fā)展處境,是政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和社會(huì)審計(jì)中最弱的一環(huán)。要同國(guó)際審計(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展,政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和社會(huì)審計(jì)三足鼎立,各自就相應(yīng)的職責(zé)范圍發(fā)揮自己的監(jiān)督作用,做到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。JT學(xué)校相關(guān)管理部門根據(jù)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的發(fā)展、實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)不斷總結(jié)實(shí)施辦法。內(nèi)容可以包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定、審計(jì)立項(xiàng)、委托、計(jì)劃、實(shí)施、評(píng)價(jià)、結(jié)果、報(bào)告等經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的各個(gè)方面,針對(duì)具體的實(shí)施要求或相應(yīng)的規(guī)范以達(dá)到審計(jì)目標(biāo)。目前沒有實(shí)施要求的部門可暫時(shí)以指導(dǎo)意見為主要參考依據(jù),結(jié)合財(cái)政收支審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)等,分別制定JT學(xué)校各項(xiàng)專業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則以及適合所有審計(jì)種類的審計(jì)通則,引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的有序和規(guī)范化發(fā)展。

(二)健全JT學(xué)校內(nèi)部審計(jì)制度體系,保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展JT學(xué)校所有的內(nèi)部審計(jì)規(guī)范都必須建立在符合國(guó)家法律和相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上,制定本單位自己的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)范,保證所有內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目都有章可循。健全審計(jì)與組織、紀(jì)檢、監(jiān)察等部門的協(xié)調(diào)合作制度,完善任期干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任考核措施,同時(shí)對(duì)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)制定合理的措施,真正發(fā)揮實(shí)效,只有盡快建立、健全JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的相關(guān)法律措施,才能使審計(jì)工作真正有法可依,有章可循,使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作更有權(quán)威性,更具現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

(三)明確審計(jì)內(nèi)容與責(zé)任歸屬問題,分工、配合完成經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)容界定為財(cái)務(wù)責(zé)任、管理責(zé)任和個(gè)人廉潔責(zé)任三方面,直接責(zé)任和主管責(zé)任、主要責(zé)任和集體領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任等定性責(zé)任用于發(fā)現(xiàn)問題時(shí)對(duì)問題的定性。鑒于JT學(xué)校實(shí)際中各審計(jì)職能部門審計(jì)內(nèi)容與責(zé)任歸屬不明確問題,如干部離任或任職前免予相關(guān)職務(wù),交予審計(jì)部門考核,考核結(jié)果出來(lái)后再將考核結(jié)果寫成書面報(bào)告,送于相關(guān)部門參考報(bào)告,全面掌握被審計(jì)者的相關(guān)實(shí)際情況,決定是否執(zhí)行。通過將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果納入到干部廉政檔案和干部考核檔案中,從而實(shí)現(xiàn)審和用的有效結(jié)合。其次,基于JT學(xué)校內(nèi)部審計(jì)工作的特殊性,對(duì)于內(nèi)審易出現(xiàn)審計(jì)內(nèi)容與責(zé)任歸屬不明確的現(xiàn)象。對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作和內(nèi)部審計(jì)人員的考核評(píng)價(jià)不能采取常規(guī)的工作目標(biāo)考核辦法。JT學(xué)校內(nèi)部審計(jì)考核不僅要看數(shù)量,更重要的是要考核質(zhì)量。對(duì)于內(nèi)部審計(jì)工作的考核,可由內(nèi)部審計(jì)部門主管領(lǐng)導(dǎo)、組織部門、被審計(jì)機(jī)構(gòu)三方打分,互相監(jiān)督。

(四)建立JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量控制制度體系JT學(xué)校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量控制是針對(duì)審計(jì)過程中從方案、證據(jù)以及報(bào)告等進(jìn)行審計(jì)質(zhì)量控制,按照J(rèn)T學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行,能夠?qū)崿F(xiàn)JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)效果。JT學(xué)校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量控制大部分是根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目的具體情況實(shí)施,結(jié)合JT學(xué)校審計(jì)小組成員的業(yè)務(wù)專長(zhǎng)進(jìn)行科學(xué)明確每個(gè)崗位、每個(gè)內(nèi)部審計(jì)人員的職責(zé),力求做到人事相宜、各展其才。其次,JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量控制除了要做好上級(jí)與下級(jí)之間、下級(jí)與下級(jí)之間的復(fù)核之外,還應(yīng)確保JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的職責(zé)范圍、立法規(guī)章程序以及其審計(jì)報(bào)告的完整性、準(zhǔn)確性和真實(shí)性責(zé)任。甚至JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)重視相應(yīng)審計(jì)事項(xiàng)中具體問題的審計(jì)手段以及審計(jì)方法,達(dá)到JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)事項(xiàng)的取證,來(lái)確保其審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。

(五)建立健全JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)審計(jì)責(zé)任追究制度對(duì)于審計(jì)工作的滯后性問題,需要審計(jì)部門制定出審計(jì)計(jì)劃,對(duì)JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì),要在任職期間做好詳細(xì)統(tǒng)計(jì),離任必審的基礎(chǔ)上開展任期審計(jì),離職前做好審計(jì)統(tǒng)計(jì),深入調(diào)查,實(shí)事求是的反饋結(jié)果,任期審計(jì)和離任審計(jì)充分結(jié)合,縮短工作時(shí)間,提高工作效率。建立健全內(nèi)部審計(jì)責(zé)任追究制度,對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員履職過程中出現(xiàn)的重大違規(guī)違紀(jì)行為和重大責(zé)任事故,要追究其責(zé)任。同時(shí)JT學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作過程中審計(jì)人員所需具備的專業(yè)素質(zhì)、政策性知識(shí)以及對(duì)其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)要求很嚴(yán)格,須對(duì)相關(guān)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)人員進(jìn)行定期培訓(xùn),組織內(nèi)部人員對(duì)新頒布的財(cái)經(jīng)法規(guī)、審計(jì)法規(guī)的進(jìn)行學(xué)習(xí),為全面的考核和評(píng)價(jià)負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任創(chuàng)造條件。甚至采取有效的激勵(lì)機(jī)制增強(qiáng)審計(jì)人員的積極性,定期組織優(yōu)秀審計(jì)項(xiàng)目評(píng)審和典型案例分析,促進(jìn)審計(jì)人員提高審計(jì)業(yè)務(wù)技能,不斷加強(qiáng)審計(jì)人員的綜合素質(zhì)能力培養(yǎng)。

第9篇

(一)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)有利于更客觀地確定審計(jì)范圍和重點(diǎn)

在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中,對(duì)被審計(jì)單位的全面了解以及對(duì)其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估,從宏觀上把握了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理情況及其所面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)，從而可以客觀地確定審計(jì)范圍和重點(diǎn)，避免了以往以資產(chǎn)規(guī)模和企業(yè)戶數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)確定審計(jì)范圍，以歷史經(jīng)驗(yàn)確定審計(jì)重點(diǎn)的弊端，克服了主觀隨意性。

(二)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)有利于揭示被審計(jì)單位更深層次的問題

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與傳統(tǒng)的賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)相比，審計(jì)方法更加靈活多樣，根據(jù)不同會(huì)計(jì)科目的情況，既可以從財(cái)務(wù)層面入手到業(yè)務(wù)層面，也可以直接從業(yè)務(wù)層面入手，通過對(duì)業(yè)務(wù)運(yùn)行情況的了解，去核實(shí)財(cái)務(wù)層面會(huì)計(jì)核算的完整性、準(zhǔn)確性。這種靈活多樣，互相稽核的審計(jì)方法，需要審計(jì)人員深入到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)當(dāng)中，而不僅僅局限于財(cái)務(wù)層面，可以透過現(xiàn)象看本質(zhì)，揭示企業(yè)更深層次的問題。

二、審前準(zhǔn)備階段的主要工作

對(duì)任何審計(jì)項(xiàng)目而言，充分的審前準(zhǔn)備工作對(duì)項(xiàng)目的順利開展以及取得預(yù)期審計(jì)效果都是至關(guān)重要的。

(一)通過審前調(diào)查充分了解被審計(jì)單位

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向尤其應(yīng)重視審前調(diào)查工作，盡早了解被審計(jì)單位。審計(jì)組長(zhǎng)可采用職能部門間審前溝通、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查問卷、訪談、查看重要場(chǎng)所、查閱企業(yè)年度工作報(bào)告、工作總結(jié)、會(huì)議記錄、內(nèi)控手冊(cè)等內(nèi)部文件，了解被審計(jì)單位，為制定審計(jì)方案以及開展現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)工作打下基礎(chǔ)。審計(jì)組長(zhǎng)應(yīng)了解的基本情況以及應(yīng)關(guān)注的內(nèi)容主要包括：企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)設(shè)置以及職責(zé)分工情況，關(guān)注內(nèi)控制度的健全性；主要產(chǎn)品及服務(wù)開展情況，關(guān)注新增產(chǎn)品及服務(wù)；企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)及經(jīng)營(yíng)目標(biāo)制定與完成情況，關(guān)注目標(biāo)調(diào)整與完成情況；信息化建設(shè)及管理水平，關(guān)注存貨進(jìn)銷存管理、合同管理等關(guān)鍵業(yè)務(wù)的系統(tǒng)應(yīng)用與運(yùn)行；接受內(nèi)部審計(jì)調(diào)查情況，關(guān)注發(fā)現(xiàn)的主要問題及整改；基本建設(shè)項(xiàng)目投資情況，關(guān)注建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)展及投資效果；發(fā)生重大法律糾紛案件的情況，關(guān)注發(fā)生的原因及造成的損失。

(二)根據(jù)了解的情況編制審計(jì)方案

審計(jì)組長(zhǎng)應(yīng)根據(jù)審前調(diào)查了解的情況以及本企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的總體要求，編制審計(jì)方案。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)方案主要包括審計(jì)目的、審計(jì)依據(jù)、審計(jì)范圍、審計(jì)重點(diǎn)、審計(jì)時(shí)間安排、審計(jì)人員職責(zé)與分工等。

三、現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)階段的主要工作

現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)應(yīng)按照審計(jì)方案的要求，理順審計(jì)工作思路，嚴(yán)格審計(jì)程序把“規(guī)定動(dòng)作”做到位，并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)工作的開展情況，以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，使“自選動(dòng)作”有特色。

(一)審計(jì)組長(zhǎng)總覽項(xiàng)目，評(píng)估重大風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)組長(zhǎng)在審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)，需要進(jìn)一步做好企業(yè)重大風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估，向?qū)徲?jì)組員明確和強(qiáng)調(diào)審計(jì)重點(diǎn)；做好組織協(xié)調(diào)與溝通、把握審計(jì)進(jìn)度。根據(jù)近幾年的審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)，審計(jì)組長(zhǎng)需要從具體的審計(jì)事項(xiàng)中解放出來(lái)，使其真正發(fā)揮審計(jì)組長(zhǎng)的作用，總覽項(xiàng)目,統(tǒng)籌全局。

(二)審計(jì)組員實(shí)施審計(jì)程序，獲取審計(jì)證據(jù)

審計(jì)組員在審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)，按照審計(jì)方案的分工，對(duì)負(fù)責(zé)的會(huì)計(jì)科目和事項(xiàng)執(zhí)行審計(jì)程序，必須做到把“規(guī)定動(dòng)作”做到位，重點(diǎn)是嚴(yán)格落實(shí)審計(jì)組長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)的重大風(fēng)險(xiǎn)，使“自選動(dòng)作”有特色。審計(jì)組員獲取審計(jì)證據(jù)，編制審計(jì)工作底稿。審計(jì)證據(jù)是審計(jì)工作的靈魂，應(yīng)具有適當(dāng)性、充分性，對(duì)事實(shí)的敘述要清楚完整，關(guān)鍵環(huán)節(jié)要具體詳細(xì)記錄，內(nèi)容和出處要具體詳實(shí)。

(三)審計(jì)組長(zhǎng)復(fù)核審計(jì)工作底稿

為保證審計(jì)工作的質(zhì)量，特別是審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量。現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)過程中，審計(jì)組長(zhǎng)必須及時(shí)復(fù)核審計(jì)組員已完成的審計(jì)工作底稿，把好質(zhì)量關(guān)，注意復(fù)核具體審計(jì)目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)，審計(jì)程序是否有效執(zhí)行，事實(shí)是否清楚，得出的審計(jì)結(jié)論及其相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)。

(四)審計(jì)組與被審計(jì)單位交換意見

審計(jì)組長(zhǎng)對(duì)審計(jì)組員編制的審計(jì)工作底稿進(jìn)行分析、匯總后，列出審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題和重大風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，采用自下而上的方式交換意見。交換意見時(shí)，先與被審計(jì)單位相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)人交換意見，對(duì)有異議的問題和事項(xiàng)，提請(qǐng)補(bǔ)充資料或說(shuō)明材料；最后與被審計(jì)單位班子成員或企業(yè)負(fù)責(zé)人交換意見，溝通審計(jì)結(jié)果。

四、審計(jì)終結(jié)階段的主要工作