引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇婚姻家庭法論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

一、研究概況

2006年8月15日至16日,中國法學婚姻家庭法學研究會在哈爾濱市召開了“和諧家庭與和諧社會——紀念《中華人民共和國婚姻法》修改五周年”學術(shù)研討會。中國法學會婚姻家庭法學研究會的理事及相關(guān)領(lǐng)域的專家、學者和司法工作者共70多人參加了此次會議。與會代表圍繞著中國婚姻家庭法律制度與構(gòu)建和諧社會的關(guān)系這一研究主旨,重點探討了我國公民的婚姻家庭權(quán)益保護與和諧社會的關(guān)系、《中華人民共和國婚姻法》的立法及執(zhí)法中存在的問題與解決對策、社會性別視角下的婚姻家庭法律制度和中國農(nóng)村婚姻家庭新問題。與會者還聽取了專家關(guān)于我國《物權(quán)法》(草案)起草情況及我國《侵權(quán)行為法》立法研究情況。

2006年出版的婚姻家庭法學著作主要有:楊大文、龍翼飛、夏吟蘭等合著的《婚姻家庭法學》和《婚姻家庭法》(中國人民大學出版社);陳葦主編的《家事法研究》和《外國婚姻家庭法比較研究》(群眾出版社)。主要論文:楊大文、王世賢的《婚姻自檢討》;馬憶南的《婚姻法第32條實證研究》;孫若軍的《父母離婚后的子女監(jiān)護問題研究》;夏吟蘭、鄧麗的《婚姻關(guān)系模式理論與離婚法律制度之間的關(guān)聯(lián)性研究》;楊青、郭穎的《離婚案件股權(quán)分割的法律分析》;趙麗霞的《我國離婚經(jīng)濟補償制度的立法完善》;林雅的《涉外非婚生子女準正及其法律適用問題探討》;王琪的《經(jīng)濟學視閾的離婚婦女財產(chǎn)權(quán)益》;謝慧的《婚姻財產(chǎn)流轉(zhuǎn)之分析》;付翠英的《家庭破產(chǎn)制度初探》;杜江涌的《繼承中的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移機制研究》;金眉的《論反家庭暴力的立法缺失》;張新寶和高燕竹的《性騷擾法律規(guī)制的主要問題》等。

二、熱點與創(chuàng)新

1.婚姻家庭法律制度與構(gòu)建和諧社會的關(guān)系。學者們指出:婚姻關(guān)系是家庭關(guān)系的核心;構(gòu)建和諧社會必須建設(shè)和諧的婚姻家庭關(guān)系;建設(shè)和諧婚姻家庭關(guān)系是構(gòu)建和諧社會的重要組成部分。婚姻家庭法律制度通過特有的調(diào)整機制保障婚姻家庭成員的合法權(quán)利的實現(xiàn),維護婚姻家庭關(guān)系的和諧和健康,從而促進社會關(guān)系的和諧發(fā)展。[1]

2.關(guān)于涉外非婚生子女準正的法律適用問題。國外立法主要有同一制和區(qū)別制兩種形式,而目前呈現(xiàn)出采取促進身份關(guān)系確立的選擇性多邊沖突規(guī)范的趨勢。我國應(yīng)借鑒其他國的先進立法經(jīng)驗,完善我國涉外非婚生子女準正的法律適用制度。[2]

3.我國農(nóng)村婦女土地權(quán)益保護的問題。學者們指出:男女平等的制度安排在土地權(quán)益保護的實踐中并沒有得到有效實施,究其原因,除經(jīng)濟、文化、社會方面的諸多制約外,法律制度規(guī)定的不完備是影響農(nóng)村婦女土地承包權(quán)完全、充分實現(xiàn)的一個重要因素。現(xiàn)有法律制度缺乏社會性別視角;立法缺乏前瞻性;法律規(guī)定之間存在著矛盾和沖突;法律缺乏可操作性,不能提供有效的救濟手段維護婦女權(quán)益;法律制度的不穩(wěn)定、不統(tǒng)一和缺乏連續(xù)性等問題影響了農(nóng)村婦女土地承包權(quán)的有效保護。[3]

4.對性騷擾的法律規(guī)制。性騷擾作為復(fù)雜的社會現(xiàn)象,從不同角度能看到不同側(cè)面,每一側(cè)面都只能反映問題的一個方面。規(guī)制性騷擾的任務(wù)不能單純地由某一個部門法來完成,而應(yīng)當構(gòu)建一個多層次全方位,能夠相互協(xié)調(diào)、相互補充的法律規(guī)制體系。世界各國的禁止性騷擾立法,除去美國的反歧視的立法模式,性騷擾立法還有著兩大趨勢:一是走向性騷擾單獨立法的趨勢,二是性騷擾的法律規(guī)制逐漸被有關(guān)騷擾問題的法律規(guī)制所淹沒,正如工作場所性騷擾法律規(guī)制逐漸被各種場合性騷擾規(guī)制所淹沒、對女性的性騷擾法律規(guī)制逐漸被性別中立的性騷擾法律規(guī)制所淹沒一樣。不排除我國的性騷擾立法將向此方向發(fā)展,但構(gòu)建一個由多個法律部門構(gòu)成的綜合調(diào)整的性騷擾法律規(guī)制體系是我國現(xiàn)在必經(jīng)的階段,也是目前最佳的選擇。[4]

5.關(guān)于婚姻自的性質(zhì)。縱觀中國婚姻自發(fā)展史,可看出婚姻自的主要內(nèi)容是結(jié)婚自,婚姻自是性質(zhì)的特別人格權(quán)。人格權(quán)是以人格利益為客體的權(quán)利,婚姻自主是人格利益的一個要素,因而婚姻自屬于人格權(quán)。婚姻自主是保證個人在自己的婚姻決定中處于主體的地位,由他(或她)選擇自己的配偶,而不是被動的被人決定。所以婚姻自主的客體是當事人在選擇配偶問題上的選擇自由,與主體密不可分,因此婚姻自是人格權(quán)。婚姻自的客體比較容易界定,就是個人在結(jié)婚問題上的選擇自由,也即內(nèi)在于主體自身的人格利益,包括是否結(jié)婚、何時結(jié)婚、誰結(jié)婚的自由。其旨在禁止第三者對于主休天結(jié)婚問題上選擇自由的干涉。因此,婚姻自本質(zhì)上是一種特別人格權(quán)。對侵犯婚姻自的法律救濟,學者們提出有必要在立法上規(guī)定干涉他人婚姻自由的法律后果。侵害公民婚姻自的構(gòu)成要件包括:第一,行為人有侵害婚姻自的行為;第二,造成了他人婚姻自被侵害的結(jié)果;第三,干涉行為與損害后果之間有因果關(guān)系;第四,行為人主觀上有故意;關(guān)于侵害他人婚姻自的民事責任方式:侵權(quán)人首先有必要向受害人賠禮道歉;其次,要給付受害人精神損害賠償,其賠償數(shù)額的多少取決于受害人精神痛苦的程度;財產(chǎn)損失的賠償應(yīng)以直接損失為限,可得利益不應(yīng)該賠償。[5]

6.我國現(xiàn)行離婚婦女財產(chǎn)權(quán)益保障制度存在的缺失。如何構(gòu)建一種具有高效率的離婚婦女財產(chǎn)權(quán)益保障制度,矯正權(quán)利資源的不合理配置,引導(dǎo)人們朝既“利己”又“不損人”的方向發(fā)展,使外部效應(yīng)“內(nèi)部化”,大大降低社會成本,進而達到“利人利己”的最佳境界,是我國婚姻法必須面對的當務(wù)之急。婚姻法可以放棄離婚損害賠償制度(可以列為一般侵權(quán)損害賠償處理),重新審視夫妻共同財產(chǎn)范圍,整合家務(wù)勞動補償和經(jīng)濟幫助制度,構(gòu)建完善的離婚扶養(yǎng)給付制度:一是完善夫妻共同財產(chǎn)的范圍;二是重建離婚扶養(yǎng)給付制度。這樣,婚姻關(guān)系中的當事人就會根據(jù)法律預(yù)期自己行為成本和收益,將會更多地以家庭利益為出發(fā)點來調(diào)整他們之間的位置和角色。[6]

7.我國的老年型社會具有人口老齡化速度快,經(jīng)濟相對不發(fā)達、未富先老、家庭養(yǎng)老功能弱化等特點。我國現(xiàn)有的成年人監(jiān)護制度存在諸多缺陷,不足以保護老年人的合法權(quán)益。基于我國的社會現(xiàn)實和法律現(xiàn)狀,我國亟須設(shè)立老年人監(jiān)護制度。構(gòu)建我國的老年人監(jiān)護制度應(yīng)在借鑒德國、日本等國成年人監(jiān)護制度改革經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,突破我國傳統(tǒng)的監(jiān)護理念,在老年人監(jiān)護制度的設(shè)計上體現(xiàn)出尊重老年人意愿、區(qū)分被監(jiān)護人的不同需求、為老年人提供更人性化的保護和支持等特點。[7]

8.設(shè)立家庭破產(chǎn)制度的必須性和可行性。隨著市場信用的發(fā)展以及超前消費理念的盛行,大量的家庭已經(jīng)在經(jīng)濟上陷于“破產(chǎn)”的邊緣。家庭作為民事主體,立法應(yīng)當賦予其破產(chǎn)能力。家庭破產(chǎn)是指家庭的共同財產(chǎn)進入破產(chǎn)程序供債權(quán)人分配,才是真正意義上的家庭破產(chǎn)制度所要規(guī)制的對象,是立法對有破產(chǎn)能力的家庭設(shè)計的破產(chǎn)程序。其特征表現(xiàn)為:第一,家庭破產(chǎn)是以家庭為主體啟動的程序。第二,家庭破產(chǎn)是家庭成員共同財產(chǎn)的破產(chǎn)。第三,家庭破產(chǎn)直接影響到家庭功能的發(fā)揮。第四,家庭破產(chǎn)的結(jié)果并非是家庭關(guān)系的終止,而是家庭的“重生”。家庭破產(chǎn)的原因主要有:首先,家庭作為經(jīng)營主體,因經(jīng)營不善而破產(chǎn)。其次,家庭作為消費主體常常因過度消費而破產(chǎn)。最后,家庭因社會風險以及個人風險而破產(chǎn)。家庭破產(chǎn)制度的結(jié)構(gòu)要素:一是家庭破產(chǎn)中的債務(wù)人是家庭及其全體成員。二是家庭債務(wù)中的債權(quán)人或?qū)彝コ蓡T個人享有債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)申請家庭破產(chǎn)。三是家庭破產(chǎn)中的破產(chǎn)財產(chǎn)是家庭共同共有的財產(chǎn),其來源主要是家庭成員在共同生活期間的共同勞動收入、家庭成員交給家庭的財產(chǎn)以及家庭成員共同積累、購置、受贈的財產(chǎn)。四是家庭破產(chǎn)關(guān)系中主體的權(quán)利和義務(wù)中還包括:允許債務(wù)人提出破產(chǎn)申請并同時提出和解方案;債務(wù)人在破產(chǎn)程序運行期間可以繼續(xù)其經(jīng)營活動。五是家庭破產(chǎn)程序的適用,應(yīng)當針對家庭破產(chǎn)的特殊性設(shè)立專門程序,例如法院外整理程序和簡易程序,前者是指債務(wù)人和債權(quán)人在法院外自行達成協(xié)議或在第三人的主持下達成協(xié)議,以此解決債務(wù)人經(jīng)濟困境的過程;后者是指在司法程序中,針對家庭破產(chǎn)的特殊性,以簡潔、高效為目標設(shè)計的程序。我國立法設(shè)立家庭破產(chǎn)制度的主要立法意義在于:首先,家庭破產(chǎn)是回應(yīng)社會現(xiàn)實的需要,即我國已經(jīng)出現(xiàn)“負產(chǎn)階級”群體,需要通過家庭破產(chǎn)制度調(diào)整這部分社會群體的生活和消費。其次,在家庭出現(xiàn)破產(chǎn)時,及時給予破產(chǎn)救濟,使其獲得重生的機會,有利于家庭的穩(wěn)定和睦,有利于維護社會的安定和諧。最后,規(guī)定家庭破產(chǎn)是我國實行對外開放政策的必然結(jié)果。[8]

9.關(guān)于父母離婚后子女的監(jiān)護問題。父母對未成年子女的監(jiān)護是我國監(jiān)護制度中的核心內(nèi)容,婚姻法中的相應(yīng)條款較為單薄,尤其是對父母離婚后的監(jiān)護問題更是缺乏系統(tǒng)規(guī)范。為此,我們需要對現(xiàn)行立法中監(jiān)護制度的設(shè)置及其基本理念作重新的審視。第一,重新設(shè)置離婚后的子女監(jiān)護模式。應(yīng)當取消法律中要求父母離婚后必須共同監(jiān)護的規(guī)定,由《婚姻法》直接規(guī)定為:父母離婚后,監(jiān)護方式可由父母協(xié)商,協(xié)商不成的,由人民法院依據(jù)子女的利益和實際情況予以判決。即法律應(yīng)允許離婚的父母選擇監(jiān)護方式,允許父或母單方行使監(jiān)護權(quán)。第二,修正監(jiān)護權(quán)審酌的具體規(guī)范。在確定對子女最佳利益原則的解釋時應(yīng)當主要考慮以下方面:子女的意愿及情感,子女生活的主要照顧者,子女的身體、心理、教育和人格發(fā)展上的需求,子女對家庭、學校和居住地的適應(yīng),父母的心理和身體狀況及對子女的影響,父母的監(jiān)護意見及滿足子女需求的能力。第三,繼父母介入繼子女監(jiān)護問題。應(yīng)當堅持生父母監(jiān)護的原則,同時規(guī)定與繼子女共同生活的繼父母對繼子女負有法定的安全保障義務(wù),增設(shè)不完全收養(yǎng)。[9]

10.關(guān)于我國離婚經(jīng)濟補償制度的立法完善。學者們提出:應(yīng)重點解決的問題:第一,對分別財產(chǎn)制的家庭,如果一方為家庭付出較多,即使是不離婚也應(yīng)當允許其請求經(jīng)濟補償。第二,離婚時家務(wù)勞動補償請求權(quán)的適用范圍,由夫妻約定分別財產(chǎn)制擴大至法定共同財產(chǎn)制及部分共同財產(chǎn)制和部分分別財產(chǎn)制的任何夫妻。第三,確定經(jīng)濟補償數(shù)額的原則,由雙方協(xié)商確定,協(xié)議不成時,由法院在查明夫妻雙方各自財產(chǎn)狀況以及一方所付出義務(wù)情況的基礎(chǔ)上,按照權(quán)利義務(wù)對等的原則確定。[10]

注釋:

[1]楊大文、龍翼飛主編:《婚姻家庭法學》,中國人民大學出版社2006年出版。

[2]林雅:《涉外非婚生子女準正及其法律適用問題探討》,載《法學雜志》2006年第6期。

[3]羅虹、鐘宏武:《制約我國農(nóng)村婦女土地權(quán)益保護的法學分析》,載《甘肅社會科學》2006年第1期。

[4]張新寶、高燕竹:《性騷擾法律規(guī)制的主要問題》,載《法學家》2006年第4期。

[5]楊大文、王世賢:《婚姻自檢討》,載《民商法學》2006年第6期。

[6]趙麗霞:《我國離婚經(jīng)濟補償制度的立法完善》,載《當代法學》2006年第1期。

[7]康娜:《我國老年人監(jiān)護制度探究》,載《民商法學》2006年第11期。

[8]付翠英:《家庭破產(chǎn)制度初探》,載《民商法學》2006年第10期。

第2篇

經(jīng)過全體與會者的交流討論，大家就以下方面達成了共識：

1　全球華人社會對中華民族悠久而優(yōu)良的家庭文化傳統(tǒng)有著高度的認同和堅定的信念，“修身、齊家、治國、平天下”和“家和萬事興”、“尊老愛幼”、“父慈子孝”等價值觀，仍然是當今華人家庭得以凝聚和興旺的寶貴基礎(chǔ)。

2　家庭是社會的細胞，家庭建設(shè)在社會建設(shè)中占據(jù)舉足輕重的地位；家庭也是社會組織，家庭在社會管理中扮演著獨特的、不可替代的重要角色。在我國經(jīng)濟迅速發(fā)展的今天，國家已經(jīng)把提升國民幸福指數(shù)作為我國今后社會發(fā)展的新方向、新目標。決定國民幸福指數(shù)的一個基本要素應(yīng)當是男女老少的家庭生活的安定感、溫馨感、幸福感。家庭幸福感與家庭的完整、穩(wěn)定及家庭成員關(guān)系的和諧程度密切相關(guān)。因此，促進我國婚姻家庭向健康文明、和諧穩(wěn)定的方向發(fā)展，是達到構(gòu)建和諧社會、提高國民幸福指數(shù)這一重大目標的首要環(huán)節(jié)。從這個意義上講，政府在制定各項涉及改善民生、保障人民幸福生活的有關(guān)公共政策時，決不能缺少家庭這一視角和意識。

3　我國已開始步入老齡化社會，“未富先老”的嚴峻現(xiàn)實以及實行三十多年之久的獨生子女政策所導(dǎo)致的“421”家庭關(guān)系結(jié)構(gòu)，使養(yǎng)老保障問題十分突出。要使老年人“老有所養(yǎng)、老有所依”，需要政府、社區(qū)、民間、家庭共同努力。從傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老過渡到以居家養(yǎng)老為主的綜合養(yǎng)老模式，需要一系列的政策配套和措施跟進。一方面要加強“孝敬老人”這一中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)的教育、傳播與實踐，充分調(diào)動家庭的潛能，使老人在物質(zhì)條件、生活照料和精神撫慰方面能獲得親情的援助；另一方面要發(fā)揮社區(qū)鄰里的互助與服務(wù)功能，開發(fā)各種有償?shù)暮椭驹笩o償?shù)恼辗鲰椖浚淮送猓ㄗh各級政府加大對養(yǎng)老事業(yè)的投入，以建立和完善部分失能老人所必需的集中養(yǎng)老機構(gòu)。

4　開展婚姻家庭的科學教育與知識傳播，在學校教育、成人教育、社會教育中以及大眾媒體上開設(shè)婚姻家庭方面的課程或講座，以培訓(xùn)更多的合格夫妻、智慧父母，提高夫妻經(jīng)營婚姻的能力、技巧，提高和改進父母撫養(yǎng)、教育孩子的方法，以增加幸福婚姻、降低離婚率、減少兒童和青少年的身心疾病和行為問題。在這方面，有些國家已開始做出努力，例如馬來西亞有政府支持的婚姻教育項目；美國有民間機構(gòu)發(fā)起和各州政府資助的“健康婚姻運動”等，值得我們學習借鑒。

5　心理咨詢師、婚姻家庭咨詢師及專業(yè)社工師的隊伍正在壯大，在不少地區(qū)已建立了有償或低價的專業(yè)服務(wù)機構(gòu)，政府應(yīng)倡導(dǎo)并鼓勵這一做法，采取各種優(yōu)惠扶持政策，發(fā)揮、調(diào)動和保護相關(guān)人士的積極性，有針對性地疏導(dǎo)、化解婚姻家庭問題、老人和孩子問題，將潛在的危機消滅在萌芽狀態(tài)。

第3篇

論文關(guān)鍵詞　女性　權(quán)益保護　法律思考

隨著社會的不斷發(fā)展，女性已成為推動人類社會發(fā)展的重要力量，在社會中的價值受到了越來越多人的肯定，女性群體在社會中的權(quán)益得到了逐步的建立并完善，建立了一系列的女性社會福利保障制度和合法權(quán)益的法律救濟制度。這些制度的建立既是由社會主義社會的本質(zhì)所決定的，也是我們建設(shè)社會主義和諧社會的必然要求。時至今日女性在社會中雖然擁有了和男子一樣的社會地位，但現(xiàn)實卻并非盡如人意，因此要加強對女性法律權(quán)益的保護，社會才能更加和諧、進步。本文所界定的女性權(quán)益是指女性作為社會上的人所應(yīng)當享有的與其他主體（男性）一樣的平等自由的權(quán)利。下文主要對女性在婚姻家庭領(lǐng)域的權(quán)益保護進行法律的分析與思考。

一、現(xiàn)代女性在婚姻家庭方面享有的權(quán)益及其內(nèi)容

在舊社會女性在婚姻家庭中的地位極其低下，她們被看成是男性的私有財產(chǎn)，任由其處置，最終使女性從身體到精神都成為男性的附屬品，讓女性不僅在身體上而且精神上都遭受了許多的痛苦和折磨。不過隨著社會的不斷進步，人們看待事物的觀點發(fā)生了變化，現(xiàn)在法律賦予了女性充分的權(quán)益。我國頒布了一系列保護女性在婚姻家庭中合法權(quán)益的法律法規(guī)，現(xiàn)如今，法律賦予女性在婚姻家庭中的權(quán)益包括：（1）人身方面的權(quán)益；具體是：婚姻自由權(quán)（婚姻不受任何人的干涉，完全處于女性個人的意志）、生育自由（有可生育子女和不可生育子女的權(quán)利，不受任何人的威脅和干涉）、人身自由和不被虐待的權(quán)益、和男性享有一樣的家庭地位，不因收入的多少而受到歧視。（2）財產(chǎn)方面的權(quán)益；具體是：享有個人財產(chǎn)權(quán)，不被剝奪，繼承權(quán)（繼承丈夫、父母等直系親屬財產(chǎn)的權(quán)利），獲得贍養(yǎng)的權(quán)利，離婚時獲得和男性平等分配夫妻共同財產(chǎn)的權(quán)利等。由此可見，我國法律賦予了女性這一系列的權(quán)益，說明在法律領(lǐng)域內(nèi)女性地位日益提高，女性權(quán)益保護問題已向著完善的目標進步。

二、女性在婚姻家庭中權(quán)益保護的不足

雖然國家規(guī)定了一系列的制度保障婦女在婚姻家庭中的權(quán)益不受侵犯，但是在實際生活中侵犯女性合法權(quán)益的事件仍舊存在。如：在離婚案件中，一些男性往往采取各種手段，限制或剝奪女性的財產(chǎn)權(quán)益，侵吞經(jīng)營收入或花錢買離婚。還有就是女性在家庭中的繼承權(quán)問題，我國《繼承法》明文規(guī)定了繼承權(quán)男女平等。在同一順序的法定繼承人中，不得歧視婦女；女性配偶可以繼承丈夫的財產(chǎn)，不受任何人干擾。但在實際生活中，在我國城市地區(qū)，女性與男性享有平等的繼承權(quán)幾乎沒什么障礙，但在一些農(nóng)村地區(qū)或邊遠地區(qū)，法律意識還不夠強，其根深蒂固的重男輕女的思想使得那些地區(qū)的人認為“嫁出去的女兒就是潑出去的水”不應(yīng)該再回來繼承父母的財產(chǎn)，剝奪了女子繼承父母財產(chǎn)的權(quán)利。同時還存在一些阻礙女性繼承亡夫的財產(chǎn)和喪偶兒媳繼承公婆的財產(chǎn)，以及阻礙其處分自己繼承的財產(chǎn)的行為。《繼承法》規(guī)定，妻子是丈夫的第一順序繼承人之一，與其他同一順序繼承人享有同樣的繼承權(quán)利；喪偶兒媳對公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。但是在一些法律比較落后的地區(qū)仍然存在剝奪女性繼承權(quán)和阻礙其處分自己財產(chǎn)的現(xiàn)象發(fā)生。如：女性繼承了亡夫的財產(chǎn)，要再嫁就不能帶走她所繼承的財產(chǎn)，必須留在婆家。造成這些現(xiàn)象的原因歸根結(jié)底還是由于法律可操作性不強，存在許多的漏洞。在婚姻家庭中還存在一個非常嚴重的侵害女性權(quán)益的問題，就是現(xiàn)在討論的比較熱點的話題：家庭暴力問題。雖然目前我國政府和社會各界做出了積極的努力預(yù)防和懲治家庭暴力，也取得了一定的成績，但是現(xiàn)實狀況仍然不是很樂觀，還存在許多方面的問題和困難沒有得到解決。其中，規(guī)范家庭暴力的法律規(guī)定不夠完善，法律干預(yù)力度不夠突出就是其原因之一。同時還由于：（1）雖然現(xiàn)在是新時代了，但是在男權(quán)文化和夫權(quán)思想的影響，還是有一些人抱有“男尊女卑，夫為妻綱”的思想根深蒂固。（2）一些丈夫文化素質(zhì)低下，在社會中無法找到自己的價值，只能靠打罵自己的妻子來體現(xiàn)個人價值。（3）立法不完備和法律的可操性差。（4）社會對家庭暴力現(xiàn)象的漠視態(tài)度是家庭暴力產(chǎn)生的社會根源。（5）女性的懦弱是致使產(chǎn)生家庭暴力的自身原因，女性在遭受家庭暴力后，不懂得利用法律來保護自己的權(quán)利，使施暴者更加肆無忌憚，有恃無恐。

三、女性在婚姻家庭中權(quán)益保護的完善建議

目前雖然國家頒布了不少的法律制度來保護女性在婚姻家庭中的權(quán)益，但還存在一些漏洞，可操作性還是不強。本文認為可從以下方面著手：

（一）大力宣傳法律知識，增強大家的法律意識

保護女性權(quán)益最主要是提高大家的法律意識，尤其是農(nóng)村和邊遠地區(qū)的人們，加強法律的可操作性。在“3.15法制宣傳日”的時候，政府部門應(yīng)該在那些大型的活動地點：如中心廣場、商業(yè)街、購物廣場、商場等地進行法律宣傳，提供免費的法律咨詢，同時可以通過配合演出一些有關(guān)法律方面的小品節(jié)目之類的，增強人們的法律意識。在“3.8婦女節(jié)”的時候在各個人員流動比較大的活動地點設(shè)置專門針對女性的法律知識宣傳，讓女性了解更多的法律知識，當其合法權(quán)益受到侵害的時候懂得利用法律來保護自己。

（二）設(shè)置一些免費的法律宣傳講座，讓更多的人能夠了解法律

現(xiàn)在有些人對法律不是很了解，真正遇到問題的時候不知道該怎么做，尤其是女性在其權(quán)利受到侵害時更應(yīng)該利用法律來保護自己。在農(nóng)村各個村和鄉(xiāng)設(shè)置法律知識普及講座，讓各個村和鄉(xiāng)的政府部門組織大家去參加法律知識普及講座。農(nóng)村的人法律知識不夠全面，法律意識不夠強，因此應(yīng)該在農(nóng)村做大力的宣傳。

（三）加大懲罰力度

嚴厲懲戒那些在婚姻家庭中侵害女性合法權(quán)益的行為，加大懲罰力度。當女性的權(quán)益受到侵害時，男性應(yīng)賠償因此給女性造成的損失，而且賠償額應(yīng)比較大，是損失的雙倍。這樣男性就不會利用各種手段來剝奪女性的財產(chǎn)權(quán)利了。同時完善《婚姻法》和《繼承法》，讓女性的合法權(quán)益得到充分的保障，完善女性在婚姻家庭方面的法律保護。

（四）完善家庭暴力方面的制度

第4篇

論文內(nèi)容摘要：從目前刑法的規(guī)定來看，主張遺棄罪非身份犯的身份犯否定說并不可取，遺棄罪應(yīng)當屬于身份犯的一種，其主體應(yīng)當是因婚姻家庭關(guān)系而負有扶養(yǎng)義務(wù)的人。

遺棄罪是指對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的行為。

我同刑法1997修訂之時，在保持了遺棄罪條文表述不變的前提下將該罪名在分則中的位置進行了改動，也正是因為這一“位移”而導(dǎo)致了理論界有關(guān)遺棄罪是否身份犯的討論，尤其是這種爭論在司法實踐中也有所體現(xiàn)。

我國舊《刑法》(指1979年《刑法》，下同)將遺棄罪規(guī)定在“妨害婚姻家庭罪”一章中，因此學界及實務(wù)界認為遺棄罪只能發(fā)生在婚姻家庭內(nèi)部而毫無爭議地將遺棄罪作為身份犯的一種，在此前提下論說遺棄罪的相應(yīng)構(gòu)成：其客體是公民在家庭中接受扶養(yǎng)的權(quán)利，類似表述為“被害人在家庭中受扶養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”、“被害人在家庭中的平等權(quán)利”、“家庭成員之間互相扶養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”，等等。作為遺棄罪對象(或被害人)的“年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人”，顯然只能是家庭成員；法條圈定本罪主體為“負有扶養(yǎng)義務(wù)”的人，也就限于因婚姻家庭關(guān)系而負有扶養(yǎng)義務(wù)的人。這種關(guān)于遺棄罪構(gòu)成要件的理解以及該罪身份犯性質(zhì)的認定在舊刑法時代幾乎沒有疑義。

在新刑法修訂過程中，由于舊刑法作為獨立章所規(guī)定的“妨害婚姻家庭罪”項下只有六個條文而略顯單薄，與其他章的規(guī)模不協(xié)調(diào)，因此經(jīng)過學者的充分討論，立法機關(guān)最終決定將原來單設(shè)一章的“妨害婚姻家庭罪”歸并到刑法第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪中。應(yīng)當說這一歸并是比較合理的，充分考慮了刑法分則體系上的協(xié)調(diào)和科學。但是，正是這一位置上的變動而引發(fā)了理論界及實務(wù)部門對遺棄罪屬于身份犯性質(zhì)的否定和犯罪構(gòu)成要件的重新詮釋：遺棄罪的主體與對象不需要是同一家庭成員。扶養(yǎng)義務(wù)不能僅根據(jù)婚姻法確定，而應(yīng)根據(jù)不作為義務(wù)來源的理論與實踐(如法律規(guī)定的義務(wù)、職務(wù)或業(yè)務(wù)要求履行的義務(wù)、法律行為導(dǎo)致的義務(wù)、先前行為導(dǎo)致的義務(wù)等)確定。基于同樣的理由，遺棄罪的對象也不限于家庭成員。筆者稱之為身份犯否定說。

贊同身份犯否定說學者所持有的理由歸納起來主要有三，筆者一一加以評說：

其一，對具體犯罪直接客體內(nèi)容的確定，離不開該罪所屬類罪的同類客體要件的內(nèi)容，具體犯罪的直接客體要件內(nèi)容不得超出同類客體的內(nèi)容，否則，《刑法》就不會將該罪規(guī)定在這一章中。遺棄罪既然被1997年《刑法》規(guī)定在侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利罪這一章中，說明遺棄罪的同類客體要件是公民的人身權(quán)利。在此前提下，遺棄罪直接客體要件的內(nèi)容不應(yīng)超出這一限制，否則，遺棄罪就不可能屬于侵害人身權(quán)利、民主權(quán)利罪這一章。申言之，遺棄罪是對公民人身權(quán)利的侵犯。遺棄罪直接客體要件是公民的生命、健康，而不能像以前那樣將遺棄罪理解為對婚姻家庭關(guān)系、對公民在家庭中受撫養(yǎng)權(quán)利的侵犯，因為婚姻家庭關(guān)系不屬于人身權(quán)利的范疇。

由于我國刑法中作為某一具體犯罪構(gòu)成必備要件之一的犯罪客體(法益)并沒有直接在法條中明示，一般都是通過法律條文對犯罪客觀要件的規(guī)定以及結(jié)合罪名所處章節(jié)之與類罪名相對應(yīng)的同類客體進行判斷。因此，論者的推理過程是：遺棄罪被規(guī)定在侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪一章中，該章的同類客體是公民的人身權(quán)利和民主權(quán)利，公民的生命、健康權(quán)利屬于公民人身權(quán)利(同類客體)之一種而公民在家庭中接受扶養(yǎng)的權(quán)利則否，因此本著直接客體不能超越同類客體的原則得出遺棄罪的客體只能是公民的生命、健康權(quán)利這一結(jié)論。這里存在一個問題便是，作為侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪之同類客體的公民人身權(quán)利和民主權(quán)利如何理解?公民在家庭中接受扶養(yǎng)的權(quán)利是否包含其中呢?所謂犯罪的同類客體，是指某一類犯罪行為所共同侵害的我國刑法所保護的社會關(guān)系的某一部分或某一方面。劃分犯罪的同類客體，是根據(jù)犯罪行為侵害的刑法所保護的社會關(guān)系的不同進行的分類。作為同一類客體的社會關(guān)系，往往具有相同或相近的性質(zhì)。因此，犯罪的同類客體之范圍應(yīng)當具有一定的宏觀性和抽象性，需要對若干具體犯罪所侵犯的直接客體進行高度概括。作為刑法分則第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪而言，所指稱的人身權(quán)利這一同類客體一般都認為是指法律所規(guī)定的與公民的人身不可分離的權(quán)利，只有權(quán)利人本人享有，包括生命權(quán)、健康權(quán)、性的自己決定權(quán)、人身自由權(quán)、人格名譽權(quán)、婚姻家庭方面的權(quán)利，以及與人身直接有關(guān)的住宅不受侵犯權(quán)等。重在強調(diào)這類權(quán)利的人身屬性。因此作為遺棄罪保護客體的公民在家庭中接受扶養(yǎng)的權(quán)利屬于婚姻家庭方面權(quán)利的一種當無可非議，同樣基于此一權(quán)利的人身屬性特征而將其作為人身權(quán)利之一種也屬情理之中。因此不存在直接客體超越同類客體的問題。

從反面也可以得出類似結(jié)論：1997年《刑法》將舊刑法“妨害婚姻、家庭罪”中的6個罪名歸并到侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪一章中，其中包括虐待罪、暴力干涉婚姻自由罪等，那么是否意味著所有這些罪名侵犯的客體都應(yīng)當理解為公民的生命、健康權(quán)利呢?顯然答案是否定的。因此這種單單以法條位置的變化推斷法益的變化，再以之對犯罪構(gòu)成特征進行重新詮釋的做法并不可取。

其二，如果只將遺棄罪保護的法益確定為傳統(tǒng)觀點所認為的被害人在家庭中的平等權(quán)利或者家庭成員之間互相扶養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，那么該罪的行為對象就可能被人為地縮小解釋為家庭成員中的下列人員：因年老、傷殘、疾病而喪失勞動能力，因而沒有生活來源的人；雖有退休金等生活來源，但因年老、傷殘、疾病而生活不能自理的人；因年幼尚無獨立生活能力的人。但是，在實踐中被遺棄的對象并不只是這些人。將遺棄罪的成立限于親屬之間乃是古代宗法社會以來的傳統(tǒng)，立法者一直認為親屬之間不履行撫養(yǎng)義務(wù)，就對倫理規(guī)則有所違反。近代以來，生產(chǎn)力發(fā)達，事故頻發(fā)，個人陷于危難境地、無法自救的可能性增強。因此，遺棄罪的適用范圍往往不再局限于具有扶養(yǎng)義務(wù)的親屬之間，遺棄罪的本質(zhì)也不僅僅是對義務(wù)之違反，而且也是對于生命法益構(gòu)成威脅的危險犯。

這一否定理由主要是基于一種現(xiàn)實性的考慮，從司法實踐中發(fā)生的案例來看，非家庭成員間的遺棄以及不履行救助義務(wù)的遺棄行為確實存在且有多發(fā)趨勢，這不得不引起我們的重視。但是這種呼喚刑罰懲治的現(xiàn)實需要也絕不能作為我們沖破罪刑法定原則而對法律條文進行隨意解釋的理由。這里涉及到一個更深層次的問題，就是對于遺棄罪進行解釋時的方法選擇問題。有學者站在客觀解釋論的立場，認為立法者表達立法意圖的惟一工具是文字，解釋者應(yīng)當通過立法者所使用的文字的客觀含義來發(fā)現(xiàn)立法意圖，因此可以將遺棄罪解釋為包括非家庭成員間的遺棄行為。而有的學者認為對此問題應(yīng)當采取沿革解釋的立場，即從舊刑法將遺棄罪作為妨害婚姻、家庭罪之一種，而1997年《刑法》則將法條原原本本的移植到侵犯公民人身權(quán)利，民主權(quán)利一章中，因此該法律規(guī)定的含義并沒有變動。本文筆者并不反對客觀解釋論，認為法律條文用語當然都有其相應(yīng)的客觀含義存在。但是這種客觀解釋論所強調(diào)之客觀絕不應(yīng)當是現(xiàn)實問題出現(xiàn)而法律并無相應(yīng)規(guī)制的情況下就要對法條進行擴張解釋，而應(yīng)當是對法律條文相關(guān)用語之適當解釋。回歸到遺棄罪的探討上來，實則是對法律條文所表述的“扶養(yǎng)義務(wù)”之解釋，因為遺棄罪只能是負有扶養(yǎng)義務(wù)的人才能實施。而根據(jù)我國《婚姻法》等相關(guān)法律規(guī)定，我國法律上的扶養(yǎng)包括四種：夫妻間的扶養(yǎng)(《婚姻法》第20條)、父母子女間的扶養(yǎng)(《婚姻法》第21條)、祖孫間的扶養(yǎng)(《婚姻法》第28條)、兄弟姐妹間的扶養(yǎng)(《婚姻法》第29條)。這一理解應(yīng)當作為我們認定《刑法》中遺棄罪的“扶養(yǎng)”義務(wù)之法律根據(jù)。況且這里的扶養(yǎng)義務(wù)應(yīng)當與扶助(救助)義務(wù)相區(qū)別，不履行救助義務(wù)同樣也存在一個遺棄問題，但這種遺棄與基于法律規(guī)定的扶養(yǎng)義務(wù)之遺棄畢竟不同，而不能做同義理解。

第5篇

論文關(guān)鍵詞　女性　權(quán)益保護　法律思考

一、現(xiàn)代女性在婚姻家庭方面享有的權(quán)益及其內(nèi)容

在舊社會女性在婚姻家庭中的地位極其低下，她們被看成是男性的私有財產(chǎn)，任由其處置，最終使女性從身體到精神都成為男性的附屬品，讓女性不僅在身體上而且精神上都遭受了許多的痛苦和折磨。不過隨著社會的不斷進步，人們看待事物的觀點發(fā)生了變化，現(xiàn)在法律賦予了女性充分的權(quán)益。我國頒布了一系列保護女性在婚姻家庭中合法權(quán)益的法律法規(guī)，現(xiàn)如今，法律賦予女性在婚姻家庭中的權(quán)益包括：(1)人身方面的權(quán)益;具體是：婚姻自由權(quán)(婚姻不受任何人的干涉，完全處于女性個人的意志)、生育自由(有可生育子女和不可生育子女的權(quán)利，不受任何人的威脅和干涉)、人身自由和不被虐待的權(quán)益、和男性享有一樣的家庭地位，不因收入的多少而受到歧視。(2)財產(chǎn)方面的權(quán)益;具體是：享有個人財產(chǎn)權(quán)，不被剝奪，繼承權(quán)(繼承丈夫、父母等直系親屬財產(chǎn)的權(quán)利)，獲得贍養(yǎng)的權(quán)利，離婚時獲得和男性平等分配夫妻共同財產(chǎn)的權(quán)利等。由此可見，我國法律賦予了女性這一系列的權(quán)益，說明在法律領(lǐng)域內(nèi)女性地位日益提高，女性權(quán)益保護問題已向著完善的目標進步。

二、女性在婚姻家庭中權(quán)益保護的不足

雖然國家規(guī)定了一系列的制度保障婦女在婚姻家庭中的權(quán)益不受侵犯，但是在實際生活中侵犯女性合法權(quán)益的事件仍舊存在。如：在離婚案件中，一些男性往往采取各種手段，限制或剝奪女性的財產(chǎn)權(quán)益，侵吞經(jīng)營收入或花錢買離婚。還有就是女性在家庭中的繼承權(quán)問題，我國《繼承法》明文規(guī)定了繼承權(quán)男女平等。在同一順序的法定繼承人中，不得歧視婦女;女性配偶可以繼承丈夫的財產(chǎn)，不受任何人干擾。但在實際生活中，在我國城市地區(qū)，女性與男性享有平等的繼承權(quán)幾乎沒什么障礙，但在一些農(nóng)村地區(qū)或邊遠地區(qū)，法律意識還不夠強，其根深蒂固的重男輕女的思想使得那些地區(qū)的人認為“嫁出去的女兒就是潑出去的水”不應(yīng)該再回來繼承父母的財產(chǎn)，剝奪了女子繼承父母財產(chǎn)的權(quán)利。同時還存在一些阻礙女性繼承亡夫的財產(chǎn)和喪偶兒媳繼承公婆的財產(chǎn)，以及阻礙其處分自己繼承的財產(chǎn)的行為。《繼承法》規(guī)定，妻子是丈夫的第一順序繼承人之一，與其他同一順序繼承人享有同樣的繼承權(quán)利;喪偶兒媳對公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。但是在一些法律比較落后的地區(qū)仍然存在剝奪女性繼承權(quán)和阻礙其處分自己財產(chǎn)的現(xiàn)象發(fā)生。如：女性繼承了亡夫的財產(chǎn)，要再嫁就不能帶走她所繼承的財產(chǎn)，必須留在婆家。造成這些現(xiàn)象的原因歸根結(jié)底還是由于法律可操作性不強，存在許多的漏洞。在婚姻家庭中還存在一個非常嚴重的侵害女性權(quán)益的問題，就是現(xiàn)在討論的比較熱點的話題：家庭暴力問題。雖然目前我國政府和社會各界做出了積極的努力預(yù)防和懲治家庭暴力，也取得了一定的成績，但是現(xiàn)實狀況仍然不是很樂觀，還存在許多方面的問題和困難沒有得到解決。其中，規(guī)范家庭暴力的法律規(guī)定不夠完善，法律干預(yù)力度不夠突出就是其原因之一。同時還由于：(1)雖然現(xiàn)在是新時代了，但是在男權(quán)文化和夫權(quán)思想的影響，還是有一些人抱有“男尊女卑，夫為妻綱”的思想根深蒂固。(2)一些丈夫文化素質(zhì)低下，在社會中無法找到自己的價值，只能靠打罵自己的妻子來體現(xiàn)個人價值。(3)立法不完備和法律的可操性差。(4)社會對家庭暴力現(xiàn)象的漠視態(tài)度是家庭暴力產(chǎn)生的社會根源。(5)女性的懦弱是致使產(chǎn)生家庭暴力的自身原因，女性在遭受家庭暴力后，不懂得利用法律來保護自己的權(quán)利，使施暴者更加肆無忌憚，有恃無恐。

三、女性在婚姻家庭中權(quán)益保護的完善建議

目前雖然國家頒布了不少的法律制度來保護女性在婚姻家庭中的權(quán)益，但還存在一些漏洞，可操作性還是不強。本文認為可從以下方面著手：

(一)大力宣傳法律知識，增強大家的法律意識

保護女性權(quán)益最主要是提高大家的法律意識，尤其是農(nóng)村和邊遠地區(qū)的人們，加強法律的可操作性。在“3.15法制宣傳日”的時候，政府部門應(yīng)該在那些大型的活動地點：如中心廣場、商業(yè)街、購物廣場、商場等地進行法律宣傳，提供免費的法律咨詢，同時可以通過配合演出一些有關(guān)法律方面的小品節(jié)目之類的，增強人們的法律意識。在“3.8婦女節(jié)”的時候在各個人員流動比較大的活動地點設(shè)置專門針對女性的法律知識宣傳，讓女性了解更多的法律知識，當其合法權(quán)益受到侵害的時候懂得利用法律來保護自己。

(二)設(shè)置一些免費的法律宣傳講座，讓更多的人能夠了解法律

現(xiàn)在有些人對法律不是很了解，真正遇到問題的時候不知道該怎么做，尤其是女性在其權(quán)利受到侵害時更應(yīng)該利用法律來保護自己。在農(nóng)村各個村和鄉(xiāng)設(shè)置法律知識普及講座，讓各個村和鄉(xiāng)的政府部門組織大家去參加法律知識普及講座。農(nóng)村的人法律知識不夠全面，法律意識不夠強，因此應(yīng)該在農(nóng)村做大力的宣傳。

(三)加大懲罰力度

嚴厲懲戒那些在婚姻家庭中侵害女性合法權(quán)益的行為，加大懲罰力度。當女性的權(quán)益受到侵害時，男性應(yīng)賠償因此給女性造成的損失，而且賠償額應(yīng)比較大，是損失的雙倍。這樣男性就不會利用各種手段來剝奪女性的財產(chǎn)權(quán)利了。同時完善《婚姻法》和《繼承法》，讓女性的合法權(quán)益得到充分的保障，完善女性在婚姻家庭方面的法律保護。

(四)完善家庭暴力方面的制度

第6篇

論文摘要：新《婚姻法)規(guī)定的離婚制度和夫妻財產(chǎn)制度彌補了原婚姻法中的不足，更好地適應(yīng)婚姻家庭關(guān)系的需要，與原婚姻法相比，更具 科學 性、系統(tǒng)性和可操作性。

我國原《婚姻法》對于穩(wěn)定婚姻家庭關(guān)系、保障和 發(fā)展 家庭關(guān)系建設(shè)、促進社會發(fā)展曾起到非常重要的作用，但隨著社會 經(jīng)濟 的發(fā)展，我國婚姻家庭關(guān)系呈現(xiàn)出新的特點，舊婚姻法的缺陷日益顯露，已無法適應(yīng)社會的需要。新婚姻法正是在這種情況下應(yīng)運而出，它的出臺較好地彌補了1日婚姻法中的不足之處，作出了一些符合杜會要求的新規(guī)定，可以說新婚姻法是一部更為科學、更為系統(tǒng)的法規(guī)，具有很強的操作性。本文主要就婚姻家庭關(guān)系中的離婚制度及夫妻財產(chǎn)制度的相關(guān)內(nèi)容進行論述，提出拙議，以求教于大家

     一、夫l的離婚制度

傳統(tǒng)上我國的婚姻一直處于超穩(wěn)定狀態(tài)，但隨著社會的發(fā)展，特別是改革開放以來．我國離婚率呈上升趨勢，對于婚姻的聚合與解體已經(jīng)很難茼單地評判好或不好。因此，新《婚姻法》對離婚制度的進一步完善，是面向2l世紀的婚姻家庭法的重要內(nèi)容之一。筆者首先就離婚的法定條件進行論述。

(一)修改前的離婚法定條件

1980年實施的婚姻法對離婚作了明確規(guī)定：人民法院在審理離婚案件時，應(yīng)當進行調(diào)解；如夫妻感情確已破裂，經(jīng)調(diào)解無效．應(yīng)予離婚也就是說，法院在對要求離婚的當事^進行判決時，是以“夫妻感情確已破裂為準于離婚的唯一標準。這一規(guī)定在一定時期內(nèi)和一定程度上滿足了調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的實際需要。因為它一方面沿用了i950年制訂婚姻法中的“自由離婚”原則；另一方面又確立了“破裂主義”原則。同時，在 教育 人們樹立正確的以愛情為基礎(chǔ)的婚姻觀方面，也起到了推動和促進作用，這已為十幾年來的實踐所證明。

但是，髓著時間的推進和社會條件的改變，尤其是向社會主義市場經(jīng)薪體制轉(zhuǎn)軌以來發(fā)生的一系列的變化，這一規(guī)定的不完善之處就日益明顯地暴露出來，其主要表現(xiàn)在以下幾方面：(1)從婚姻的 法律 特征看，單以“感情破裂作為離婚的法定條件，不能體現(xiàn)婚姻關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)。(2)從立法形式上看，它是采取概括式規(guī)定，不利于法律的適用和遵守。(3)在內(nèi)容上單以“感情破裂作為準予離婚的唯一標準，具有超前性．不能真實反映我國當前的婚蛔狀況。

(二)修改后我國的離婚形式和離婚法定條件

為了適應(yīng)當今社會條件的變化和發(fā)展，保障公民婚姻家庭權(quán)益的需要，新《婚姻法》本著保障離婚自由，但又反對輕率離婚的指導(dǎo)思想， 總結(jié) 了20年來的實踐經(jīng)驗，對我國離婚制度從立法上加以確認和補充。

1．關(guān)于協(xié)議離婚制度

我國修改前的《婚姻法》第24條規(guī)定：“男女雙方自愿離婚的準于離婚。雙方須到婚姻登記機關(guān)申請離婚。婚姻登記機關(guān)查明雙方確實是自愿并對子女和財產(chǎn)問題已有適當處理的應(yīng)即發(fā)給離婚證”但由于此條規(guī)定中的……雙方須到婚姻登記機關(guān)申請離婚……”，“須到”二字力度不夠；另則“適當處理的古義摸糊不清，不利于實踐中正確適用法律，也不利于督促婚姻登記管理機關(guān)履行監(jiān)督職責因此，為維護協(xié)議離婚的嚴肅性，保護當事^的合法權(quán)益修改后的《婚姻法》在原《婚姻法》的基礎(chǔ)上，針對以上兩點作如下規(guī)定：(i)進一步規(guī)定協(xié)議離婚的實質(zhì)要件。重申雙方當事人同意離婚的意思表示必須真實、自愿；雙方就離婚后對子女的撫養(yǎng)、教育的權(quán)利和義務(wù)要達成協(xié)議，協(xié)議不成的，由人民法院判決；雙方就離婚后有關(guān)共同財產(chǎn)的分割，共屙債務(wù)的清償，一方是否需要另一方予以經(jīng)濟幫助等事項要達成協(xié)議，協(xié)議不成的由人民法院判決。(2)強調(diào)了協(xié)議離婚的形式要件。修改后的《婚姻法》將原規(guī)定中的…-雙方須到婚姻登記機關(guān)申請離婚……改為“……雙方必須到婚姻登記機關(guān)申請離婚…·-”，其中強調(diào)必須”二字，有其一定古義：申請離婚登記，不適用有關(guān)的規(guī)定。申請離婚登記，夫妻雙方必須具備完全民事行為能力。如一方或雙方當事人為限制民事行為能力或無民事行為能力的，都不適用協(xié)議離婚。以上有關(guān)協(xié)議離婚的重申與補充，有利于保護婦女和子女的合法權(quán)益，便于雙方當事人較自覺遵守和履行。

2．關(guān)于判決離婚制度

修改前的《婚姻法》第25條第2款規(guī)定“^民法院審理離婚案件應(yīng)當進行調(diào)解，蛔感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準予離婚”從這一規(guī)定中不難看出，破裂主義在訴訟離婚的法定條件中只有原則性的概括，沒有具體的列舉，給執(zhí)法帶來困難和主觀隨意性，“感情破裂”在理論上的局限性和實踐中的不足之處也顯露出來。對此新《婚姻法》在原基礎(chǔ)上作如下補充：(i)重婚或有配偶者與他人同居的。(2)實施家庭暴力或虐待遺棄家庭成員的。(3)有賭博、吸毒等惡習屢教不改的。(4)因感情不和分居滿二年的。(5)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，男一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準于離婚。

筆者認為，修改后的《婚姻法》使離婚條件具體化這不僅在立法技巧上，采取概括性規(guī)定

與具體倒示相結(jié)合的辦法，而且使判決離婚的條款更科學、更規(guī)范、更具有操作性。其理由有：(1)采取概括性原則規(guī)定與列舉離婚理由相結(jié)音，是離婚立法的發(fā)展趨勢，兒國外離婚立法看．有許多國家都采取了這一方法，在實際運用中，起著相輔相成的作用(2)從婚姻的本質(zhì)來看，婚姻是男女兩性精神生活、性生活與物質(zhì)生活的共同體，感情的交流只是夫妻精神生括的一部分并不等于也不能代替掏成婚姻本質(zhì)的另外兩方面。婚姻的破裂并不只是感情的消失，只有上述三方面的內(nèi)容都遭到了破壞，才意哮著婚姻的崩潰和死亡。(3)感情作為人們的一種心理狀態(tài)，屬于精神生話的范疇，不是法律調(diào)整的對象，將“夫妻感情破裂”與具體理由相結(jié)合，我們就不再是用主觀標準評價婚姻關(guān)系，而是用客觀標準來認定它的現(xiàn)狀，從而對應(yīng)否準予離婚作出正確的判斷。(4)將概括性原則規(guī)定與列舉離婚理由結(jié)合起來，可減少審判人員判案的隨意性，更好地維護公民合法的婚姻權(quán)益由此可見耐離婚制度進一步的確認和補充．填補了過去立法中的空白，提高了《婚姻法》的可操作性。

二、夫妻時產(chǎn)制

夫妻財產(chǎn)制是婚姻家庭關(guān)系的一項重要內(nèi)容，修改后的《婚姻法》兒不同的角度對夫妻財產(chǎn)制的構(gòu)建怍出了很多增補規(guī)定。筆者針對修改前后的我國夫妻財產(chǎn)制談幾點看法。

(一)修改前的夫妻財產(chǎn)制

修改前的夫妻財產(chǎn)制是杜會主義計劃經(jīng)蔣背景下的產(chǎn)物，反映了當時的經(jīng)濟體制和城鄉(xiāng)家庭時產(chǎn)關(guān)系的實際狀況。隨著改革開放的不斷深化，特別是社會主義市場經(jīng)濟的孕育和發(fā)展我國個體經(jīng)濟和私營經(jīng)濟有了很大的發(fā)展，出現(xiàn)了以公有制為主的多種經(jīng)濟成分并存的新局面。198o年頒布的婚姻法，一方面繼承了195o年婚姻法中貫穿的男女平等原則，另一方面又突破了原有法律的局限性應(yīng)當指出，經(jīng)過20年的社會變遷和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，原《婚姻法》中所規(guī)定的夫妻財產(chǎn)制潛在的不足和不適應(yīng)性已經(jīng)逐一顯現(xiàn)出來。

(二)修改后我國的夫妻財產(chǎn)制

為了適應(yīng)我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，新《婚姻法’從我國具體國情出發(fā)．總結(jié)歷來實踐經(jīng)驗，借鑒國外夫妻財產(chǎn)制的立法經(jīng)驗，對我國夫妻財產(chǎn)制度作了許多補充規(guī)定，筆者在此就修改后夫妻財產(chǎn)制的立法宗旨、夫妻法定財產(chǎn)制夫妻約定財產(chǎn)制、夫妻個人特有財產(chǎn)制四十方面進行說明。

1．明確了我國夫妻財產(chǎn)制的立法宗旨

保護婚姻和家庭、保障公民在婚姻家庭中的合法權(quán)益，是我國憲法所規(guī)定的調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的基本準則。在步人社會主義市場經(jīng)濟的夸天，新《婚姻法’根據(jù)憲法的規(guī)定更加明確了我國夫妻財產(chǎn)制的立法宗旨：(i)修改后的夫妻財產(chǎn)制緊緊地同我國的社會經(jīng)濟制度和社會保障制度相聯(lián)系。修改后的夫妻財產(chǎn)制一方面強調(diào)了法律規(guī)范的強制性；另一方面，在當代社會經(jīng)濟關(guān)系多元化的情況下．采取了尊重當事人在法律允許范圍內(nèi)的意思自詒。(2)堅持男女平等原則與婚姻家庭觀念 現(xiàn)代 化的結(jié)合。在婚姻家庭領(lǐng)域中，修改后的夫妻財產(chǎn)制要求我們一方面必須遵循男女平等原則，另一方面為了適應(yīng)杜會的進步，用現(xiàn)代化的婚姻家庭觀念引導(dǎo)人們建立互愛平等和睦的婚姻家庭關(guān)系。同時．它鼓勵婚姻家庭成員從事刨造性的勞動，否定不勞而獲的觀念。承認家務(wù)勞動在夫妻財產(chǎn)價值構(gòu)成中的貢獻，這是與勞動創(chuàng)造財富的時代精神相配套的一十價值觀念

2．關(guān)于夫妻法定財產(chǎn)制

為了適應(yīng)我國社會主義市場 經(jīng)濟 的 發(fā)展 ，為實現(xiàn)婚姻家庭生活的基本物質(zhì)需要，修改后夫妻法定財產(chǎn)制即夫妻共有財產(chǎn)制已成為夫妻財產(chǎn)制的主導(dǎo)制度，具體而言：

第一，準確地規(guī)定婚后夫妻共有財產(chǎn)的范圍

婚姻法在修改夫妻法定財產(chǎn)時，已將規(guī)定夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期問所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有，(除特有財產(chǎn)外)：(1)一方或雙方的工資、獎金。(2)一方或雙方因繼承、受贈、受遺贈所得的財產(chǎn)，但遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方面的財產(chǎn)除外。(3)一方或雙方由知識產(chǎn)權(quán)獲得的財產(chǎn)。(4)一方或雙方從事生產(chǎn)、經(jīng)營的收益。(5)其他應(yīng)當共同所有的財產(chǎn)。從以上5條規(guī)定可看出，修改后的夫妻法定財產(chǎn)制范圍與修改前的相比較，縮小了規(guī)定范圍．相對延長了夫妻婚前個人財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)的時問，尊重了被繼承人贈與人對十人所有財產(chǎn)的處分權(quán)，從而與我國繼承法的規(guī)定相一致，這是符合市場經(jīng)濟條件下注重十人權(quán)利的社會價值觀念。

第二．明確夫妻對共有財產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)。

修改后的婚姻法規(guī)定：夫妻雙方對夫妻共同財產(chǎn)有平等地享有共同管理、利用、收益和處分的權(quán)利：這一規(guī)定的確認可禁止夫妻一方擅自處理夫妻共同財產(chǎn)；防止因夫妻一方擅自處理夫妻共同財產(chǎn)給另一方造成財產(chǎn)損失。

3．關(guān)于夫妻約定財產(chǎn)制

夫妻約定財產(chǎn)制，是指 法律 允許夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，用協(xié)議的方式．將某項財產(chǎn)或收人，確定歸一方所有的或雙方分別所有的制度。但是由于我國現(xiàn)行法律僅以“雙方另有約定的除外”的規(guī)范方式對約定財產(chǎn)制作了原則規(guī)定．尚無可具體操作的條款，所以，實踐中真正適用約定財產(chǎn)制的并不多即使有的夫妻對財產(chǎn)進行過約定，但一旦面臨財產(chǎn)分割，雙方往往因約定的有效性難以璃認而發(fā)生糾紛。為改變上述狀況，以適應(yīng)商品經(jīng)濟社會中人們處理夫妻財產(chǎn)關(guān)系的不同需求，修改后的婚姻法對夫妻約定財產(chǎn)制的要件作了以下明確規(guī)定：(1)夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期問所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有共同所有或部分各自所有、部分共同所有。(2)約定應(yīng)當采用書面形式。(3)投有約定或約定不明確的，適用夫妻法定財產(chǎn)制或夫妻十人財產(chǎn)制。(4)夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。(5)夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。

隨著社會的不斷進步，公民法律意識的增強．新婚姻法對夫妻約定財產(chǎn)制進行明確規(guī)定，有其客觀的必要性和越來越重要的現(xiàn)實意義：

第一，適應(yīng)我國家庭財產(chǎn)狀況日益復(fù)雜多樣化的趨勢．使婚姻當事人在處理財產(chǎn)時有更大的靈活性。

隨著改革開放和杜會經(jīng)濟的迅速發(fā)展，我國婚姻家庭領(lǐng)域里的財產(chǎn)狀況也有了很大變化。在財產(chǎn)構(gòu)成上出現(xiàn)了股票、債券、彩票和外幣等；而個體工商戶、承包經(jīng)營戶和私營 企業(yè) 主還擁有相當數(shù)量的生產(chǎn)資料和經(jīng)營用資金，其價值已遠遠超出通常的夫妻財產(chǎn)；夫妻財產(chǎn)客體上的變化，僅依靠籠統(tǒng)的另有約的除外”，已不足以反映和調(diào)整夫妻在財產(chǎn)方面的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。為明確責任，切實保障各方的財產(chǎn)權(quán)益，對夫妻約定財產(chǎn)制進行明確規(guī)定顯得更重要。

第二，尊重公民處理財產(chǎn)問題的自主權(quán)利，維護夫妻尤其是再婚夫妻和分居兩地夫妻各方的財產(chǎn)利益。

對夫妻約定財產(chǎn)作明確規(guī)定，可使當事人在結(jié)婚后仍能保持經(jīng)濟上的自主權(quán)和相對獨立性，有助于實現(xiàn)男女平等和婦女的自強自立尤其是再婚家庭中，夫妻在對前婚所保留的財產(chǎn)以及對各方父母和子女承擔經(jīng)濟義務(wù)等問題上，容易引起矛盾和糾紛，由此引發(fā)夫妻雙方和繼父母子女問的感情沖突和財產(chǎn)紛爭，希在再婚前“約法三章”。對那些長期分居兩地的夫妻來說、無形之中形成了兩個相對獨立的生活消費單位更需要通過明確約定，從而相對獨立地行使自己的財產(chǎn)權(quán)利。

第三，適應(yīng)現(xiàn)階段社會多種經(jīng)濟成分并存的客觀情況，保護和促進個體與私營經(jīng)濟的健康發(fā)展。

通過耐夫妻約定財產(chǎn)制的明確規(guī)定，可避免因夫妻感情危機或財產(chǎn)糾紛而危及個體和私營經(jīng)濟實體的生存和發(fā)展。

第四，滿足涉外婚姻家庭的特殊需要，維護中外當事人的合法權(quán)益。同時，也有助于減少與相關(guān)國家在迭一領(lǐng)域的法律沖突。

4．美于夫妻個人特有財產(chǎn)

個人財產(chǎn)(即特有財產(chǎn))是指夫或妻一方單獨所有的財產(chǎn)。世界上不少國家的婚姻家庭立法對此都有較明確的規(guī)定。我國原婚姻琺對夫妻個人財產(chǎn)未作規(guī)定，因此．在這次新婚媧法的修改過程中設(shè)立了夫妻個人財產(chǎn)制度，井作以下規(guī)定：(1)一方的婚前財產(chǎn)。(2)一方園身體受到傷害獲得的醫(yī)療費，殘疾人生活補助費等費用。(3)遺囑或贈與合同中確定其歸夫或妻一方的財產(chǎn)。(4)一方專用的生活用品。(5)其他應(yīng)當歸一方的財產(chǎn)。

第7篇

    論文關(guān)鍵詞 法條釋義 不動產(chǎn)贈與 夫妻約定財產(chǎn)

    房價的不斷攀升導(dǎo)致法院在判決離婚時夫妻間不動產(chǎn)贈與的案件中出現(xiàn)了不同的標準,為了解決司法審判中的難題,《解釋三》第6條直接對于夫妻間不動產(chǎn)贈按《合同法》中的贈與及《物權(quán)法》中的不動產(chǎn)變動的標準進行了規(guī)定。對于夫妻間不動產(chǎn)贈與的法律適用的探討應(yīng)當從法條釋義出發(fā),完善夫妻約定財產(chǎn)制。

    一、夫妻財產(chǎn)約定及不動產(chǎn)贈與撤銷的法條釋義

    《婚姻法》第19條與《解釋三》第6條依文義解雖不相沖突,但卻忽略了《婚姻法》這一特別法的適用對于家庭婚姻關(guān)系的意義及其立法目的。

    (一)文義解釋

    《婚姻法》第19條規(guī)定了夫妻約定財產(chǎn)制,首先約定的主體必須是夫妻,其次對于約定的財產(chǎn)既可以是婚前所有的,也可以是婚后取得的,最后關(guān)于約定的形式該條文作了列舉。依本條規(guī)定,適用夫妻間關(guān)于財產(chǎn)的約定只能是三種形式,即各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。“各自所有”按文義解釋應(yīng)當是本屬于自己的仍歸自己,而不能包括本屬于自己的全部給予對方。“共同所有”應(yīng)當理解為共同共有,即“夫妻婚前財產(chǎn)和婚后所得財產(chǎn)全部歸夫妻雙方共同共有”,也即夫妻約定財產(chǎn)制中不包括按份共有。《解釋三》第6條則是規(guī)定了夫妻間不動產(chǎn)的贈與以登記發(fā)生物權(quán)效力,尚未發(fā)生效力的可依《合同法》予以撤銷。

    兩者之間的規(guī)定是否矛盾的關(guān)鍵在于“贈與”的定性,贈與雖是財產(chǎn)主體的變動,但其是將自己所有的財產(chǎn)基于各種原因無償轉(zhuǎn)移給他人。而《婚姻法》第19條是以列舉的形式對夫妻間財產(chǎn)所有制進行規(guī)定,贈與既不是各自所有,更不是共同所有。史尚寬先生認為“夫妻財產(chǎn)契約,直接發(fā)生夫妻財產(chǎn)法的效力。為引起財產(chǎn)契約所定的所有權(quán)之變更,不須有法律行為的所有權(quán)或權(quán)利之移轉(zhuǎn)”,但即使第19條的規(guī)定對于夫妻間不動產(chǎn)變動具有物權(quán)效力,也只適用于夫妻間對于不動產(chǎn)約定各自所有及共同共有,而不應(yīng)該包括贈與。因此,夫妻間的贈與應(yīng)當不屬于夫妻財產(chǎn)的約定,也即《解釋三》第6條系對《婚姻法》第19條的補充,而非更改。

    (二)歷史解釋

    我國夫妻約定財產(chǎn)制里立法在三部《婚姻法》中不斷演變。1950年《婚姻法》對此并未規(guī)定,此時并未有夫妻間財產(chǎn)的約定的思想和經(jīng)濟土壤。1980年《婚姻法》第13條第一款規(guī)定“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn),歸夫妻共同所有,雙方另有約定的除外”,此時位于改革開放初期,婦女有了一定的經(jīng)濟地位,男女平等也有了現(xiàn)實的物質(zhì)基礎(chǔ),為了避免原有夫妻財產(chǎn)制度的弊端允許夫妻雙方予以約定。直至2001年的《婚姻法》第19條才對夫妻約定財產(chǎn)制作了詳細的列舉,此時我國大部分地區(qū)已實現(xiàn)男女平等,夫妻間財產(chǎn)的來源及形式也趨于多樣化,女性創(chuàng)造財富的能力不斷提高。2011年《解釋三》第6條的規(guī)定則是考慮到房地產(chǎn)市場的攀升及男方在購買不動產(chǎn)后贈與女方所產(chǎn)生的糾紛所涉標的之大所作出的規(guī)定。該條規(guī)定基本上符合現(xiàn)階段經(jīng)濟特點,即現(xiàn)在社會上多數(shù)夫妻間不動產(chǎn)的贈與是丈夫贈與給妻子的,一旦離婚,給丈夫造成的經(jīng)濟損失較大。

    (三)目的解釋

    夫妻約定財產(chǎn)制產(chǎn)生的目的應(yīng)當是維護女性在家庭生活中的經(jīng)濟地位及順應(yīng)我國婚姻家庭立法的價值取向。一方面,就現(xiàn)階段而言,我國女性在照顧家庭成員及處理家庭事務(wù)中仍然較男性付出更多的精力,相對而言,其經(jīng)濟地位仍普遍低于男性,應(yīng)當繼續(xù)得到法律保障。另一方面,夫妻間不動產(chǎn)贈與的任意撤銷未能充分考慮到身份關(guān)系在處理夫妻財產(chǎn)時的地位,背離了婚姻立法的目的。

    二、夫妻間不動產(chǎn)贈與的法律適用

    現(xiàn)階段司法審判實務(wù)中關(guān)于夫妻間不動產(chǎn)贈與應(yīng)適用《解釋三》第6條應(yīng)毫無疑義,但該條文產(chǎn)生及適用的原因系我國夫妻約定財產(chǎn)制度本身的不完善,以及司法案例的增多導(dǎo)致制定司法解釋時無暇顧及婚姻家庭法本身的立法價值。

    (一)夫妻間不動產(chǎn)贈與的定性

    關(guān)于贈與的定性,上文中已經(jīng)明確不屬于《婚姻法》第19條中規(guī)定的三種夫妻約定財產(chǎn)制,即不適用《婚姻法》第19條的規(guī)定。而關(guān)于《合同法》的適用在其第2條第2款中規(guī)定“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議,適用其他法律規(guī)定”。在判斷法律適用之前,仍需明確夫妻間關(guān)于財產(chǎn)分配應(yīng)當是基于身份關(guān)系產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系,因此該協(xié)議仍然適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定,只是在使用時,需充分考慮婚姻家庭的特征。

    雖然夫妻間的不動產(chǎn)贈與系財產(chǎn)變動,但其基礎(chǔ)是婚姻關(guān)系,即夫妻之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系尚受到身份法律的制約,“身份法律關(guān)系中的主體的權(quán)利義務(wù),尤其是其中的義務(wù)具有強制性,不能為主體的自由意思所改變。”除了法定義務(wù)之外,我國傳統(tǒng)觀念在女性身上強加了更多道德義務(wù),因此夫妻間不動產(chǎn)贈與的撤銷更應(yīng)當充分考慮當事人在作出贈與時的真實意思表示。

    (二)《解釋三》第6條的適用

    關(guān)于現(xiàn)階段夫妻間不動產(chǎn)贈與的撤銷,依理論分析若沒有《解釋三》第6條之規(guī)定,法院仍可以依照《合同法》第186條及《物權(quán)法》第9條的規(guī)定作出裁判,但為何在此條規(guī)定出臺之前,法院在判決此類案件中有較多矛盾和沖突,主要理由應(yīng)為兩方面。

    第一,《解釋三》第6條與婚姻家庭立法的價值取向相悖。依法條文義解釋,既然贈與本身沒有包含在《婚姻法》第19條中,那么法院自可依《合同法》及《物權(quán)法》作出裁判,也即《解釋三》第6條不過是對《合同法》及《物權(quán)法》中現(xiàn)有規(guī)定的重申,而非新規(guī)定的創(chuàng)設(shè)。然而法院在之前極少直接適用《合同法》及《物權(quán)法》裁判夫妻間不動產(chǎn)的贈與,即使有適用,判決結(jié)果也往往產(chǎn)生較大的爭議。因為婚姻家庭關(guān)系立法中所要平衡的利益并不完全等同于合同意義上的等價有償,家庭的整體性使得婚姻關(guān)系期間的財產(chǎn)變動無法用一般性規(guī)定來窮盡。因此,即使《解釋三》的第6條現(xiàn)階段適用于司法審判實踐中沒有異議,但從法律價值而言是失敗的。

    第二,最高院對夫妻間不動產(chǎn)贈與的撤銷加以規(guī)定的根源系《婚姻法》第19條本身存在缺陷。首先,該條文僅明確了夫妻間約定財產(chǎn)的合法性并規(guī)定了夫妻間財產(chǎn)所有制形式,但其未對該約定的成立、生效、變更、撤銷等作出明確的規(guī)定。其次,該條文中關(guān)于夫妻間財產(chǎn)所有制的形式僅規(guī)定了各自所有及共同所有,未涵蓋夫妻間財產(chǎn)關(guān)系變動的其他形式,如贈與、買賣、拋棄等。最后,若涉及夫妻間關(guān)于財產(chǎn)的約定行為的撤銷等,則該條文更無進一步規(guī)定此項撤銷的對外效力如何公示。因此現(xiàn)階段法院審判適用《解釋三》的根本原因在于我國夫妻約定財產(chǎn)制本身的不完善。

    三、《解釋三》對于夫妻間不動產(chǎn)贈與撤銷的規(guī)定的弊端及完善

    《解釋三》第6條的出臺及適用的積極意義僅是為法院在裁判此類案件時提供明確的標準,但其帶來的問題遠大于其成效。

    一方面,該條文的出臺使得婚姻立法與一般的民事立法之間的銜接與區(qū)別變得模糊。如果僅僅因為婚姻立法中未規(guī)定相關(guān)制度就要完全依照一般法的規(guī)定,那么現(xiàn)行婚姻立法中存在很多問題。仍以夫妻間贈與的撤銷為例,此處的撤銷是否適用《民法通則》中民事法律行為撤銷的規(guī)定,如果適用,則夫妻間贈與如何確定虛假或錯誤的意思表示,因為某種特殊家庭利益的意思表示是否有欺詐嫌疑等等。

    另一方面,該條文的出臺沒有從根本上解決問題,反而未婚姻家庭法律帶來更大的漏洞。如現(xiàn)在《解釋三》對于夫妻間不動產(chǎn)的贈與作了規(guī)定,但今后如果夫妻間動產(chǎn)的贈與也產(chǎn)生糾紛,是否也應(yīng)按《物權(quán)法》規(guī)定以交付為準,那么夫妻間的交付又如何界定。立法上僅就現(xiàn)有的一個問題做一個緩兵之計,反而產(chǎn)生更多的法律漏洞,可謂得不償失。

第8篇

論文摘要：本文結(jié)臺我國l950年婚姻法和l980年婚姻法的相關(guān)規(guī)定．分析新婚姻法在夫妻產(chǎn)制度上的修改和進步．在此基礎(chǔ)上探討該法在立法價值取向上的變化及其原因．并指出該法在夫妻財產(chǎn)約定形式方面規(guī)定的不足．建議引入登記制度，增強約定的公示力．保證約定的有效性印確立性。

 

一、現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制度的架構(gòu)設(shè)置

新婿姻法規(guī)定r夫妻共有財產(chǎn)制、約定財產(chǎn)制和個人特有財產(chǎn)制三種財產(chǎn)制，三者共同構(gòu)成我國的夫妻財產(chǎn)制度。和l980年婿姻法柯1比，新婚姻法堅持了共有財產(chǎn)制．增設(shè)廠個人特有財產(chǎn)制，突出了約定財產(chǎn)制。

(一)關(guān)于夫妻共有財產(chǎn)制

依新婚姻法第十七條的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，除雙方另有約定外，在 法律 規(guī)定的范圍內(nèi)均屬于雙方共同所有的財產(chǎn)．雙方擁有平等的所有權(quán)。其中法律規(guī)定的共同所有財產(chǎn)范圍包括：婚姻關(guān)系存續(xù)期問一方或雙方的工資，獎金；生產(chǎn)經(jīng)營所得的收入：知識產(chǎn)權(quán)收益及未明確規(guī)定為夫妻一方所有的繼承或贈與所得的財產(chǎn)。這說明新婚姻法同前兒部婚姻法一樣，首先將夫妻共有財產(chǎn)制列為基本的法定財產(chǎn)制。這是因為保護婚姻家庭和公民在婚姻家庭中的合法權(quán)益是婿姻法州整婿姻家庭關(guān)系的基本準則．而夫妻共有財產(chǎn)制可以if{好的實現(xiàn)這一準則。具體而言，夫妻關(guān)系的本質(zhì)決定r婚姻家庭的物質(zhì)保障功能，而目前我國大多數(shù)公民的物質(zhì)生活保障還離不升婚姻家庭，所以要堅持共有財產(chǎn)制．以彰現(xiàn)這種保障功能。同時現(xiàn)實中婦女的就業(yè)機會和 經(jīng)濟 收入普遍少于男子，而且往往承擔著較多的家庭勞動。如果打著男女平等的旗號強州夫妻財產(chǎn)分別所有制就會在實質(zhì)上造成刈女方的不平等因此采取共有財產(chǎn)制也有利于保護家庭中弱勢方的利益。

與前兒部婿姻法不同的是，新婿姻法明確限定r共有財產(chǎn)的范圍。l950年婿姻法采取_『夫妻一般共有財產(chǎn)制．將夫妻雙方的全部財產(chǎn)都納入共有財產(chǎn)的范圍；1980年婚姻法確立了婚后所得共有制，將共有財產(chǎn)的范圍限定在婿姻存續(xù)期間取得的財產(chǎn)；新婚姻法則通過列舉的方式．進一步限定了共有財產(chǎn)的范圍。共有財產(chǎn)范圍的縮小體現(xiàn)出婿姻家庭保障功能的有限性或者說相對性．為婿姻關(guān)系中個體的權(quán)利留出_『更大的空間。

(二)關(guān)于個人特有財產(chǎn)制

依新婿姻法第十八條的規(guī)定，一方的婚前財產(chǎn)、～方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費和殘疾人生活補助費用、遺囑或贈與合同中明確規(guī)定只fj]夫或妻一方的財產(chǎn)～方專用的生活用品等為一方所有的個人財產(chǎn)。該條增設(shè)了個人特有財產(chǎn)制，是新婿姻法一個突出的變化，體現(xiàn)了對個人財產(chǎn)的肯定與保護。

實際上1980年婿姻法中確定的婿后財產(chǎn)共有制已經(jīng)體現(xiàn)出『l時個人財產(chǎn)的肯定．即承認婚前財產(chǎn)應(yīng)為夫妻各方所有。但1993年最高人民法院的《關(guān)于人民法院審理離婿案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》(以下簡稱《意見》)又規(guī)定：共有財產(chǎn)包括一方或雙方繼承或受贈的財產(chǎn)；一方婿前個人所有但婚后由雙方共同使用經(jīng)營的財產(chǎn)．房屋和其他價值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過8年．貴重生活資料經(jīng)過4年后可視為夫妻共有財產(chǎn)。也就是說．本為夫妻一方所有的財產(chǎn)會因婿姻關(guān)系的延續(xù)而自動轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。這和婚后所得共有制的原則有所不同。從保護個體權(quán)利角度來看，《意見》的這些規(guī)定把本為一方所有的財產(chǎn)和一方因繼承、受贈取得的財產(chǎn)納入共同財產(chǎn)的范圍．模糊了夫妻各自所有財產(chǎn)和共有財產(chǎn)的界限，忽視了對個體財產(chǎn)權(quán)利的保護，同時也違背了被繼承人、贈與人處分自已財產(chǎn)的意志。因此引起民法學者的諸多批評。

今天，隨著

二、對現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制規(guī)定的評價

(一)立法價值取向的變化

綜合三部婚姻法來看，l950年婚姻法采取夫妻財產(chǎn)一般共有制，極力強洲了婚姻的保障功能l980年婚姻法采取婿后所得共有制并提出廠約定財產(chǎn)制，在保證婚姻保障功能的同時開始肯定個人財產(chǎn)權(quán)利。l993年的《意見》使這一傾向有所動搖，體現(xiàn)出趨勢和現(xiàn)實的矛盾和協(xié)調(diào)。新婚姻法則明確限制共有財產(chǎn)的范圍，增設(shè)個人特有財產(chǎn)制，完善約定財產(chǎn)制，鮮明地體現(xiàn)出對個人財產(chǎn)權(quán)利和塒意思自治的尊重與保護如前所述，夫妻共有財產(chǎn)制強凋的是刈婚姻家庭的保障功能，而個人特有財產(chǎn)制和約定財產(chǎn)制財體現(xiàn)對婚姻關(guān)系中個體財產(chǎn)權(quán)利和意思自治的肯定和尊重。因此從三部婚姻法規(guī)定的變化中我們可以明娃感受到：在婚姻法立法中婚姻家庭的保障功能在逐步淡化，而對個人財產(chǎn)權(quán)利的保護和對意思自治的尊重則在逐步加強。現(xiàn)在不再是共有財產(chǎn)制一統(tǒng)天下，而是三種財產(chǎn)制互豐h補充，互卡h衡平．共同調(diào)整夫妻財產(chǎn)。因此筆者認為，我國婚姻立法的價值取向已從單純的強調(diào)婚姻保障功能轉(zhuǎn)到r塒保障功能和個體權(quán)利的并重上來，注重平衡保障功能和尊重個體的關(guān)系。同時現(xiàn)行婚姻法對約定時產(chǎn)制的進一步重視，對于滿足觀念與價值標準日益多樣化的嬌姻主體的需求，適應(yīng)社會新的價值取向的變化有著尤為重要的現(xiàn)實意義

第9篇

1.對我國現(xiàn)行婚姻登記制度定位的反思

1.1我國現(xiàn)行婚姻登記制度的改變

婚姻登記制度自1950年確立以來，伴隨著《婚姻法》的三次修改，也一直處在發(fā)展完善之中。尤其是現(xiàn)行的《婚姻登記條例》，它以擴張公民的私法自治權(quán)利，保障公民的意志自由為立法原則，表現(xiàn)出了前所未有的進步。

現(xiàn)行的由民政部于2003年頒布的《婚姻登記條例》，是對1994年《婚姻登記管理條例》的修改和完善。其中有三處重大變化值得我們注意：一是法律名稱的改變。2003年頒布的《婚姻登記條例》在名稱上去掉了“管理”兩個字，這一形式上的細微變化旨在傳達一種新的立法理念。政府對個人之間的婚姻干預(yù)逐漸弱化，不再以一個強勢的管理者的身份存在，在婚姻領(lǐng)域，國家干預(yù)首次向私權(quán)自治作了讓步。二是婚姻狀況證明方式的改變。1994年的《婚姻登記管理條例》要求結(jié)婚或離婚登記時必須提交所在單位、居民委員會或村民委員會的介紹信，新規(guī)定取消了單位證明的方式，轉(zhuǎn)變?yōu)橛僧斒氯俗约簩ζ浠橐鰻顩r作出聲明，并由自己對其所作的行為后果負責。三是取消了強制的婚前健康檢查制度。婚前健康檢查在我國實施之時，被很多的部門當作謀取私利的手段，檢查項目多、收費高等問題引起了民眾的普遍不滿，直接導(dǎo)致了此制度的取消。雖然現(xiàn)在仍然鼓勵人們在結(jié)婚之前進行婚檢，但是否婚檢成了個人自主自愿的事情，國家不再強行干涉。

1.2對我國現(xiàn)行婚姻登記制度的評價

我們可以看到，現(xiàn)行的《婚姻登記條例》充分的貫徹了私法自治的原則和精神，在保證人格獨立和平等的基礎(chǔ)上，積極鼓勵和倡導(dǎo)婚姻關(guān)系的當事人自由確定或者協(xié)商決定婚姻內(nèi)部的大小事務(wù)，并由他們自己對其所選擇的后果負責。這種擴大婚姻自由權(quán)限，限制公權(quán)干預(yù)的改變得到了很所學者的認同和贊揚，認為這是司法自制原則在我國法制建設(shè)中取得的極大進步。取得進步固然可喜，可作為一個理性人，我們?nèi)匀灰疾煲幌拢诨橐龅怯涱I(lǐng)域，是否維持了公權(quán)干預(yù)和私權(quán)自治之間的平衡，還是我們對私權(quán)自治的過度彰顯已經(jīng)造成了公共利益和秩序的破壞？

顯然，婚姻登記中公權(quán)力的缺位已經(jīng)打破了公權(quán)干預(yù)和私權(quán)自治之間的平衡，造成了一定程度上公共利益和秩序的破壞。一方面，過分注重對婚姻自由、自主決定等私權(quán)自治理念的追求，造成公權(quán)力的嚴重缺位，婚姻登記所具有的行政職能極度弱化，婚姻登記機關(guān)根本無法進行實質(zhì)審查，實體法中很多要求形同虛設(shè)，違法婚姻層出不窮。另一方面，對離婚情形過分寬縱，而離婚代價仍舊低廉，這樣的制度設(shè)計為草率離婚大開方便之門。離婚率的大幅度上升不僅影響到了婦女、子女的利益，也破壞了原本安定和諧的婚姻秩序，加深了人們對婚姻危機的恐懼。

2.私權(quán)自治與公權(quán)干預(yù)之間的博弈與協(xié)調(diào)

如何劃定公權(quán)與私權(quán)之間的界限一直是法學界爭論不息的焦點問題。個人到底能在多大的范圍內(nèi)實現(xiàn)自治？公權(quán)力又應(yīng)該在什么限度內(nèi)進行干預(yù)？這種關(guān)于“度”的探究好像要比是非判斷復(fù)雜得多。如今在婚姻家庭領(lǐng)域，隨著自由平等理念的深入人心，公權(quán)干預(yù)與私權(quán)自治之間的博弈表現(xiàn)得更加激烈。從宏觀上講，婚姻是一種社會制度，從微觀上說，婚姻又是一種行為與關(guān)系的復(fù)雜體系，這種行為與關(guān)系雖屬于私權(quán)領(lǐng)域，卻無往不在公權(quán)規(guī)制的“枷鎖”之中。

婚姻是公益與私益的復(fù)合體。從私權(quán)保護的角度出發(fā)，婚姻制度的設(shè)立必須以保證個人自由意志為基礎(chǔ)，對于婚姻內(nèi)部不宜由法律干涉的廣泛事務(wù)，由雙方當事人自由確定或協(xié)商決定。社會學家伯納德曾經(jīng)預(yù)言：“未來社會這種婚姻的特點，正是讓那些對婚姻關(guān)系具有不同要求的人，做出各自的選擇。” 但是從國家管理的視角來看，婚姻又絕非個人私事。婚姻與國家、社會之間存在利益的契合，婚姻所擔負的特殊的社會職能是婚姻與社會秩序的維護、社會的安定和諧之間存在著莫大的關(guān)聯(lián)，這是國家運用公權(quán)力干預(yù)婚姻的根本原因。

由此看來，在婚姻法領(lǐng)域，既要保護私法自治最大限度的實現(xiàn)、防止公權(quán)力的過分入侵；又要保障公權(quán)的有效干預(yù)，維護社會秩序和利益。總之，私權(quán)自治與公權(quán)干預(yù)都不能以全有或者全無的狀態(tài)存在，問題隨之而來，私權(quán)自治與公權(quán)干預(yù)各自的界限在哪？如何協(xié)調(diào)他們之間的關(guān)系呢？私法自治是現(xiàn)代民法的基本原則和精神所在，它旨在強調(diào)每個人都有在一定范圍內(nèi)自主處理事務(wù)的權(quán)利，有通過實行法律行為為自己創(chuàng)設(shè)或消滅權(quán)利義務(wù)的自由。私法自治在婚姻法領(lǐng)域的最重要的體現(xiàn)就是婚姻自由，而在現(xiàn)階段，婚姻自由正呈現(xiàn)出不斷擴張的趨勢。有學者認為，婚姻自由所涵蓋的結(jié)婚自由和離婚自由，已經(jīng)逐步演化為結(jié)婚自由、婚內(nèi)自由和離婚自由的發(fā)展格局。 但是任何自由都是有限度的，自由與限制相伴相生，這是法學學者的普遍認識。“限制不是目的，而是一種達到目的的手段，那個目的的要素之一便是擴大自由。” 對于私法自治來說，同樣存在相應(yīng)的限制，其中之一便是國家出于公共利益和秩序的維護所進行的公權(quán)干預(yù)，值得我們思考的是如何把握住公權(quán)干預(yù)的界限。公權(quán)力總是存在一種內(nèi)在的演變趨勢，那就是“權(quán)力總是傾向于增加權(quán)力，它喜歡自己是一個目的而不是手段。” 如果任由公權(quán)力過度膨脹，必然會縮小甚至如極權(quán)主義那樣消滅私人領(lǐng)域，進而從根本上排斥人的理性價值和個人的自由與權(quán)利，抹殺個人的進取精神和原創(chuàng)作用。 但是若公權(quán)消極缺位，監(jiān)管不力，又可能使個人自由極度泛濫，動搖婚姻家庭的基礎(chǔ)，影響社會的和諧穩(wěn)定。

3.我國婚姻登記制度的理性歸位

在向著婚姻自由改革中的一片歡呼雀躍聲中，筆者認為我們?nèi)匀恍枰３忠粋€清醒的頭腦，一個謹慎的態(tài)度。因為在涉及社會基本結(jié)構(gòu)的婚姻家庭領(lǐng)域進行改革，需要一個漸變，而非突變。我國現(xiàn)行的婚姻登記條例仍然存在很大問題，設(shè)計的程序過于簡單，相關(guān)制度之間缺乏銜接，自由有余而限制不足，導(dǎo)致其根本無法發(fā)揮對婚姻行為的審查作用，使得婚姻法等實體法律規(guī)范成為一紙空文，違法婚姻層出不窮，離婚率居高不下。這一系列社會問題的出現(xiàn)再次提醒我們，我們要充分考慮我們國家的現(xiàn)實情況，改革做到不盲目、不激進。仔細分析國外的婚姻制度，我們就該看到，他們對婚姻高度自由的追求和保護，是以完善的社會保障制度的建立為基礎(chǔ)的。另外，很多國家在經(jīng)歷了高離婚率的沖擊之后，婚姻家庭立法也逐步向著適度限制個人自由、維護婚姻家庭穩(wěn)定的趨勢發(fā)展。

所以，在當代中國，婚姻登記制度仍然要發(fā)揮其本應(yīng)具有的審查婚姻行為的作用，在充分保障婚姻自由的同時，仍然需要一部完善的婚姻登記規(guī)范，維護婚姻家庭的穩(wěn)定，實現(xiàn)公權(quán)力對婚姻家庭領(lǐng)域的有效干預(yù)。

首先，我們不能盲目地追求婚姻自由，單純地認為賦予當事人絕對的婚姻自便是對人們的尊重與保護。婚姻本身所具有的倫理性和社會性要求國家必須運用公權(quán)力對其進行管理，且這種管理必須是恰當?shù)暮陀行实摹业南麡O不作為將會使婚內(nèi)自由泛濫，沒有限制的自由將會趨向于不自由。況且婚姻關(guān)系不同于其他契約關(guān)系，它更加追求平等、公正、穩(wěn)定和秩序，而絕非僅僅注重自由和效率。公正和平等是婚姻法的首要價值，這一價值的維護需要公權(quán)力有所作為。所以，婚姻登記制度的設(shè)置一定要體現(xiàn)其行政管理的職能，在充分保障婚姻自由的基礎(chǔ)上，發(fā)揮其應(yīng)有的審查、監(jiān)管以及指引作用，以維護婚姻家庭以及社會的和諧與穩(wěn)定。

其次，國家干預(yù)婚姻必須從正當?shù)哪康某霭l(fā)，并在必要的限度內(nèi)實現(xiàn)。美國學者瑞特直言：“法律必須有正當?shù)睦碛刹拍軐橐鲫P(guān)系加以干預(yù)。”婚姻登記制度作為國家對婚姻行為進行審查和監(jiān)管的工具，其每一項內(nèi)容的設(shè)計都必須經(jīng)過深思熟慮。首先要考慮的是，某項法律規(guī)定旨在保護什么利益，達到何種目的。公共利益保護和公共秩序維持是公權(quán)向私權(quán)入侵的唯一正當?shù)睦碛桑钦麄€婚姻登記制度存在的前提和基礎(chǔ)。其次我們要問，該項法律規(guī)定的設(shè)置能否達成目標。政府不僅要保證公權(quán)干預(yù)目的的正當性，還要從實效中考察，此項制度的設(shè)計能否實現(xiàn)有效的干預(yù)，否則，就要做出適當?shù)恼{(diào)整。最后我們要看，這種干預(yù)是否在必要的限度內(nèi)。不是任何公共利益都需要私人利益做出讓步，也不是任何公共利益的保護都必須以犧牲私人利益為代價。任何一項法律規(guī)定在作出以前，必須要在所欲保護之利益與所要犧牲之利益之間進行衡量，結(jié)合當時的社會和文化等因素，分析利弊，做出取舍。

參考文獻：

[1]姚洪濤：“婚姻登記制度研究”，碩士論文，來源：中國知網(wǎng)

[2]談大政：《性文化與法》，人民出版社，1998年，第166頁

[3]鄧麗：《婚姻法中的個人自由與社會正義——以婚姻契約為中心》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008年版，第91-94頁

[4]【英】霍布豪斯：《自由主義》，朱曾漢譯，商務(wù)印書館，1996年，第57頁

[5]【法】馬里旦：《人與國家》，霍宗彥譯，商務(wù)印書館，1964年，第10頁