引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

[關(guān)鍵詞]二程；朱熹；陸九淵；語(yǔ)言哲學(xué)

與先秦經(jīng)典化過(guò)程及漢唐解經(jīng)傳統(tǒng)相比，兩宋儒學(xué)的語(yǔ)言哲學(xué)突破了訓(xùn)詁師承的傳統(tǒng)，以“自得”、“體認(rèn)”為基本致思取向，以“理義大本”為范閾，提倡“大自?shī)^拔”、“自作主宰”的自由學(xué)風(fēng)，其語(yǔ)言哲學(xué)表現(xiàn)出以求“學(xué)”問(wèn)“道”為特點(diǎn)，在“文字”——“文義”——“圣人之意”之間的緊張與沖突中尋繹恰切的解釋。正如朱熹所言：“圣賢形之于言，所以發(fā)其意。后人多因言而失其意，又因注解而失其主。凡觀書(shū)，且先求其意，有不可曉，然后以注通之?！边@表明兩宋儒者以語(yǔ)言為工具，以直探圣人“本意”與經(jīng)典“本義”為主，其注疏等訓(xùn)詁方法則僅作為輔工具。本文集中分析兩宋儒者語(yǔ)言哲學(xué)中的終極關(guān)懷、解經(jīng)方向及其文本觀。

一、“求圣人用心處”：兩宋諸儒語(yǔ)言哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)換意義

兩宋諸儒的確信之一是，透過(guò)文本可以求得“圣人用心處”。程頤在早年所作的《顏?zhàn)铀煤螌W(xué)論》一文中，認(rèn)定“圣賢可學(xué)而至”。他著《周易程氏傳》，是要振起士人于沉迷之境，“俾后人沿流而求源”。而求得“理義大本”，是兩宋儒學(xué)語(yǔ)言哲學(xué)的理性支點(diǎn)。普遍懷疑而又遵從“理義大本，’以求切己自得，使兩宋儒學(xué)在經(jīng)典解釋方面形成了不同于漢唐注疏的新范式，即由注疏轉(zhuǎn)向了對(duì)經(jīng)典大義的創(chuàng)發(fā)。

歐陽(yáng)修在《易或問(wèn)》中指出：“大儒君子之學(xué)也，理達(dá)而已矣!”他主張恢復(fù)儒家經(jīng)典的原始本義，摒棄離經(jīng)的“雜亂之說(shuō)”，并又指出“所以尊經(jīng)”的理由是為了獲致“六經(jīng)”的本義，可以質(zhì)疑漢唐經(jīng)學(xué)的流弊，將現(xiàn)存的各種注疏“相攻”，而“勇斷”地“去取”。對(duì)“理義大本”的闡述，最為典型的當(dāng)是朱熹。他說(shuō)：“理義大本復(fù)明于世，固自周、程，然先此諸儒亦多有助。舊來(lái)儒者不越注疏而已，至永叔、原父、孫明復(fù)諸公，始自出議論，如李泰伯文字亦自好，此是運(yùn)數(shù)將開(kāi)，理義漸欲復(fù)明于世故也。”朱熹的這一觀點(diǎn)突破了只是“不越注疏而已”的舊習(xí)，開(kāi)了新的“運(yùn)數(shù)”，無(wú)疑給南宋儒學(xué)界吹進(jìn)了一陣新風(fēng)。

兩宋儒學(xué)極其重視探求和重建經(jīng)典的“原意”，并透過(guò)經(jīng)典的原意而觀察自然之理，如朱熹說(shuō)：“讀書(shū)以觀圣賢之意；因圣賢之意，以觀自然之理”，這一觀點(diǎn)既包含了他們與經(jīng)典之間的“視域融合”，也體現(xiàn)了解經(jīng)者實(shí)現(xiàn)天人貫通的終極關(guān)懷。

在兩宋儒者看來(lái)，自孟子之后，道學(xué)暗而不明，因此他們所從事的工作正是為了發(fā)明往圣之“用心”，重新闡明圣賢之學(xué)。朱熹說(shuō)二程發(fā)明道理，突破了“漢儒一向?qū)で笥?xùn)詁，更不看圣賢意思”的局限，開(kāi)示學(xué)者“求圣人用心處”，重建接續(xù)了道統(tǒng)。二程自己也說(shuō)：“讀書(shū)者，當(dāng)觀圣人所以作經(jīng)之意，與圣人所以用心，與圣人所以至圣人?！敝挥凶龅健熬渚涠笾?，盡誦而味之，中夜而思之，平其心，易其氣，闕其疑”，才能使“圣人之意”涌現(xiàn)出來(lái)。

朱熹則主張除去自己私見(jiàn)，解釋文字要著意玩味，虛心玩索，才能得圣人用心處。他說(shuō)看書(shū)“須是除了自己所見(jiàn)，看他冊(cè)子上古人意思如何，“讀書(shū)著意玩味”。玩味其實(shí)就是熟讀精思，使義理從字里行間涌現(xiàn)出來(lái)。他主張“多聞前古圣賢之言與行，考跡以觀其用，察言以求其心”。朱熹反復(fù)說(shuō)要看古人“用意”，凡看文字，須看“古人下字意思”是如何，要看它“用意”在哪里。所謂“解經(jīng)之解”，就是將“圣賢之語(yǔ)解開(kāi)了”。他批評(píng)那些只能守經(jīng)者，只是“理會(huì)講解而已”，主張“理會(huì)身己，從自家身己做去”，立志去切己做工夫。

與朱熹在思想體系上截然不同的陸九淵，在解經(jīng)的思路上其實(shí)與朱子也是一致的，即要去求得古圣賢之精義。他認(rèn)為在昔人之說(shuō)、存在的事實(shí)、今人的解釋之間，有很大的出入，而“圣賢教人，句句實(shí)頭”，因此，在經(jīng)典閱讀過(guò)程中“當(dāng)勉致其實(shí)，毋倚于文辭”。他要求學(xué)者通過(guò)“文”、“言”求得言說(shuō)者的“德行”之“實(shí)”，不能“倚于文辭”，“徒以臆想，稱(chēng)引先訓(xùn)，文致其罪”，以至于“人心不服”；他還說(shuō)，不從“本”上、“實(shí)”上下工夫，只能是“學(xué)無(wú)端緒”，其旨?xì)w只能是“悖戾，龐雜膚淺”，無(wú)法立足于世。

既然“圣賢心無(wú)不同”，只要將圣賢之意解釋清楚了，切己去做，就會(huì)與圣賢為一，實(shí)現(xiàn)天道人事相貫通，上下與天地同流，這是宋明儒學(xué)基本的終極關(guān)懷。張載《西銘》“民胞物與”思想表明，“子夏‘四海一家，觀念，在張載這里已經(jīng)演變?yōu)椤斓厝f(wàn)物一家’的思想，人的終極境域?qū)嵤钦麄€(gè)天地宇宙”。為了抵達(dá)這種境界，深解圣賢之意，宋明諸儒采用了除“私”去“蔽”的解經(jīng)進(jìn)路。在這樣的解經(jīng)過(guò)程中，我們深窺宋明儒學(xué)，尤其是兩宋儒學(xué)就文本而“取正意”的文本觀。

二、就文本而“取正意”：兩宋儒者語(yǔ)言哲學(xué)的文本觀及其解經(jīng)進(jìn)路

在現(xiàn)代西方的解釋學(xué)看來(lái)，任何解釋工作都必然有先入之見(jiàn)，它是在先行具有(Vorhabe)、先行視見(jiàn)(Vorsicht)和先行掌握(Vorgriff)中先行給定的，如海德格爾說(shuō)：“解釋奠基于一種先行掌握之中?！比欢瑑伤沃T儒在解經(jīng)過(guò)程中則要求不先立說(shuō)，不人為地設(shè)置理解的障蔽，努力從文本中尋批古圣賢的意思。如朱熹所說(shuō)：“圣人說(shuō)話，開(kāi)口見(jiàn)心，必不只說(shuō)半截，藏著半截。學(xué)者觀書(shū)，且就本文上看取正意，不須立說(shuō)別生枝蔓。唯能認(rèn)得圣人句中之意，乃善。”這種尋求經(jīng)典原意的思想與現(xiàn)代西方的解釋學(xué)思想顯然有較大的距離。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，兩宋諸儒主張解經(jīng)時(shí)要除“私”去“蔽”，如張載就說(shuō)：“義理有疑，則濯去舊見(jiàn)以來(lái)新意?！彼麄?cè)诮饨?jīng)過(guò)程中，力圖盡量避免“先行視見(jiàn)”所造成的弊病，主張去“舊見(jiàn)”才有利于獲得新解。這同現(xiàn)代西方解釋學(xué)主張有暗合之處。朱、陸在學(xué)術(shù)品格上有很多相異之處，但在去“私”除“蔽”這一點(diǎn)上，二者卻有著驚人的一致。這是值得重視的地方。

朱熹還說(shuō)：“今學(xué)者有二種病，一是主私意，一是有先入之說(shuō)?！倍?，某種程度上，這種“先入之說(shuō)”就是個(gè)人“私意”，“看文字先有意見(jiàn)，恐只是私意”。朱熹批評(píng)時(shí)人以己意代替圣賢之意，并給了一個(gè)恰切的比喻，“譬之此燭籠，添得一條骨子，則障了一道光明”，私意之蔽圣賢之意、經(jīng)文本義，正如燭籠骨子障蔽籠中外放的光明。為了解除私意之弊，朱熹一再提倡“平心”、“虛心”，不要“立見(jiàn)解”、“先立說(shuō)”，“若執(zhí)著一見(jiàn)，則此心便被此見(jiàn)遮蔽了”?！绊毷谴虔B得這心光蕩蕩地，不立一個(gè)字”，這樣才能達(dá)到“熟讀涵味”的效果。他反復(fù)告誡學(xué)者要尊重文本，尊重作者，讀經(jīng)要“虛心隨他本文正意看”，“以他說(shuō)看他說(shuō)”。

朱、陸在學(xué)術(shù)品格上有很多相異之處，但在盡量避免“先行視見(jiàn)”所造成的弊病這一點(diǎn)上，二者卻有著驚人的一致。陸九淵也主張除去“前見(jiàn)”、“前識(shí)”，不能讓先入之見(jiàn)障蔽了對(duì)真知的認(rèn)識(shí)，既要“平心”去讀，又要空其已知，“打疊田地凈潔”，立志去讀書(shū)。陸氏之所以強(qiáng)調(diào)這樣，一是出于“自作主宰”的考慮，強(qiáng)調(diào)“自得，自成，自道，不倚師友載籍”，要求“自立自重，不可隨人腳跟，學(xué)人言語(yǔ)”；二是認(rèn)為“前見(jiàn)”往往會(huì)遮蔽很多很重要的方面，造成“虛妄”不實(shí)，“一切被這些子隔了，全透不得”。在陸氏看來(lái)，“人心不能無(wú)蒙蔽，蒙蔽之未徹，則日以陷溺”，而“私意是舉世所溺”，由于這種“私意”、“私欲”等的“蒙蔽”，使人學(xué)不見(jiàn)道而成為私智穿鑿的“小人”，“學(xué)不至道，而囿于私見(jiàn)”。不過(guò)。陸氏也深深地意識(shí)到，即使是賢智者也不能免于“意見(jiàn)”之蔽，而有“失其本心”的時(shí)候，所以，他提倡一種深切反省的去私蔽的方法，他說(shuō)：“必有大疑大懼，深思痛省，決去世俗之習(xí)”，“加剖剝磨切”，使心不蔽于物欲，“蔽解惑去”，從習(xí)俗與聞見(jiàn)中超，“聞善而慕，知過(guò)而懼”，從而不失君子之德。

三、“理會(huì)本原”與得理忘言

兩宋諸儒將“自得”精神落實(shí)到講學(xué)上，主要表現(xiàn)為對(duì)著之于文本的圣賢之意的體察，即如何由載道之文契通圣賢之意，這就必然涉及到他們文本觀中的“言意之辨”問(wèn)題。

朱熹主張要去“理會(huì)本原”，“一切莫問(wèn)，而惟本文本意是求”，以“自家身心做根柢”，不能從冊(cè)子上講論文字。在他看來(lái)，“理會(huì)本原”其實(shí)是為了“涵養(yǎng)于未發(fā)”。他批評(píng)時(shí)人“不去這上理會(huì)道理，皆以涉獵該博為能”，所以有道學(xué)、俗學(xué)之別。在他看來(lái)，讀書(shū)當(dāng)“切己體察”以“求道”，不能拘泥于“紙上看，文義上說(shuō)得去便了”，“且當(dāng)看其大意”。他要求凡看道理，“要見(jiàn)得大頭腦處分明”，“一切從原頭理會(huì)過(guò)”，“須要就那個(gè)大處看”，因?yàn)椤耙湍谴筇幙矗闱懊骈_(kāi)闊”，著眼于“壁角”，就會(huì)“地步窄，一步便觸，無(wú)處去了”。

在程朱一系的儒者看來(lái)，“義理”與“圣人之意”，大都是“道理平鋪”，一切自然地呈現(xiàn)著。他們認(rèn)為“天下同此一理”，“天地人只一道”，“才通其一，則余皆通”，物我一理相通，天道與人道相貫通，故格物窮理，一通皆通。如朱熹認(rèn)為萬(wàn)物“一理”，故“格得多后自能貫通”。他還說(shuō)看義理難，“又要寬著心，又要緊著心”，但只要不“拘滯于文義”，“細(xì)心看他名義分位之不同”，就能“一一分曉”出此番道理。

在對(duì)理——經(jīng)——傳三者的關(guān)系上，大概也可以說(shuō)是在文義——文本——?dú)v史上的解經(jīng)者之意三者之間的關(guān)系上，朱熹也認(rèn)為通“經(jīng)”可棄“傳”，得“理”可忘“經(jīng)”。朱熹認(rèn)為，所謂“通經(jīng)”，其實(shí)就是“理得”，只看他“影象”與“大概路脈”，不用理會(huì)“邊旁四畔”，不能強(qiáng)求對(duì)于經(jīng)書(shū)細(xì)部的理解。在朱熹看來(lái)，“理會(huì)文辭”是通達(dá)“理義大本”的必由之路，在沒(méi)有得“理義大本”前，心里也必以通達(dá)“理義大本”為目標(biāo)，對(duì)經(jīng)典文辭要“切己用功”，“就事物上理會(huì)”，不能“把這道理作一個(gè)懸空底物”。得“理義”于心以后，便可“視言語(yǔ)誠(chéng)如糟粕”了。二程主張學(xué)者應(yīng)重在求“圣人之意”上，“于簡(jiǎn)策之外脫然有所獨(dú)見(jiàn)”，反對(duì)“固執(zhí)”文本而要求“通達(dá)”，正是要求“得意忘言”。不過(guò)，程頤又說(shuō)：“得意則可以忘言，然無(wú)言又不見(jiàn)其意?！边@樣，在言意之間還沒(méi)有走到完全輕視語(yǔ)言的地步。

第2篇

偶然看到走廊處有巨大的展板，

展出北大文史哲等名家為所上的通識(shí)課程開(kāi)的閱讀書(shū)目。

這十二名教授每人推薦2～4本書(shū)。

推薦人：孫慶偉教授

所授課程：考古學(xué)與古史重建

孫慶偉是北大考古文博學(xué)院的副院長(zhǎng)、教授，早年參與了山西天馬曲村晉侯墓地的挖掘工作，后來(lái)多年在周原遺址奮戰(zhàn)。孫老師推薦的兩本書(shū)，一本是中國(guó)最早的考古學(xué)報(bào)告――李濟(jì)先生撰寫(xiě)的《安陽(yáng)》，此書(shū)在外研社曾經(jīng)出版中英文對(duì)照版。另外一本是中國(guó)最早的上古史課程講義――《中國(guó)上古史研究講義》，此書(shū)被多家出版社再版多次，是顧頡剛先生為首的疑古學(xué)派最初開(kāi)宗明義的講義，有著諸多的開(kāi)創(chuàng)意義。

我個(gè)人認(rèn)為，孫慶偉先生撰寫(xiě)的《追跡三代》一書(shū)，系統(tǒng)論述了夏、商、周三代考古的研究史與學(xué)術(shù)史的歷程，是目前最全面的中國(guó)考古學(xué)術(shù)史著作之一。

推薦人：吳國(guó)武副教授

所授課程：國(guó)學(xué)經(jīng)典講論

吳國(guó)武老師是古籍文獻(xiàn)研究的專(zhuān)家，他推薦了三部著作，不少主流學(xué)者認(rèn)為《老子》思想應(yīng)為中華文化最原始、最本真的思想來(lái)源，吳老師推薦的樓宇烈的注本是對(duì)傳世《老子》的精研本，而高明先生的《帛書(shū)老子校注》是對(duì)出土文獻(xiàn)中老子文獻(xiàn)的詮釋。樓宇烈與高明都是北大出身的文史名家，此處將出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)對(duì)讀的方式，也是近年來(lái)學(xué)術(shù)研究的潮流。

吳國(guó)武老師推薦的另外兩本書(shū)的配圖與原書(shū)并不匹配，或許這也是中國(guó)古籍的一個(gè)常見(jiàn)問(wèn)題，當(dāng)我們閱讀古代經(jīng)典的時(shí)候，由于時(shí)代的分隔，造成了語(yǔ)言的隔膜，需要借助古今中外名家的注釋版本來(lái)閱讀。像吳老師推薦的《韓愈集》在別的出版社出過(guò)單行本，但還是上海古籍出版社出版，由馬其昶先生校注、馬茂元整理的《韓昌黎文集校注》這個(gè)版本最為經(jīng)典。

許慎的《說(shuō)文解字》是學(xué)習(xí)古漢語(yǔ)的學(xué)生入門(mén)必讀書(shū)目，也可以說(shuō)是中國(guó)最早的字典?，F(xiàn)在，《說(shuō)文解字》最權(quán)威的版本是中華書(shū)局的影印本，最近中華書(shū)局又出了注音版，但是頁(yè)碼發(fā)生變化。岳麓書(shū)社曾經(jīng)按照中華書(shū)局的版本重新修訂，以同樣的頁(yè)碼注音，非常實(shí)用。

推薦人：鄧小南教授

所授課程：中國(guó)古代政治與文化

“中國(guó)古代政治與文化”作為北大歷史系出品的精品課程，由閻步克與鄧小南兩位權(quán)威學(xué)者講授，可見(jiàn)北大對(duì)于本科生通識(shí)教育的確是盡心盡力的。鄧小南先生的父親是現(xiàn)當(dāng)代宋史研究的奠基人鄧廣銘先生，父女先后擔(dān)任宋史研究會(huì)的會(huì)長(zhǎng)。鄧小南先生的學(xué)術(shù)成就主要在北宋政治史領(lǐng)域。此處的推薦書(shū)目，她卻能跳出自己的研究，推薦其他名家的作品，可見(jiàn)其深厚的功力。

她推薦的第一本書(shū)是祝總斌先生的書(shū)。?？偙笙壬且晃环浅５驼{(diào)的學(xué)者，一輩子的學(xué)術(shù)成就都在《兩漢魏晉南北朝宰相制度研究》一書(shū)中。雖然本書(shū)絕版多年，但無(wú)論是中國(guó)古代宰相制度研究，還是中古時(shí)期任何政治史領(lǐng)域的研究，都無(wú)法逾越祝先生的“這座大山”。在北大諸位魏晉史研究的學(xué)者閻步克、羅新、陳蘇鎮(zhèn)，或是葉煒的課堂上，你都能聽(tīng)到他們講祝先生與田余慶先生之間有趣的掌故。

《絲綢之路與東西文化交流》是北大歷史系榮新江教授有關(guān)其研究的唐代西域文化的最新論文合集，榮新江教授是目前中國(guó)唐史研究領(lǐng)域數(shù)一數(shù)二的學(xué)者，其學(xué)術(shù)著眼點(diǎn)主要在絲綢之路唐代中亞、西域與唐王朝的政治、經(jīng)濟(jì)、文化交流。如今，這無(wú)疑與“一帶一路”的治國(guó)理念完美契合。其代表作《中古中國(guó)與中外文明》一文，2011年三聯(lián)書(shū)店再版，值得一讀。

《朱熹的歷史世界》的作者是余英時(shí)，話說(shuō)當(dāng)年余英時(shí)應(yīng)邀為臺(tái)灣一位宋史研究領(lǐng)域的學(xué)者寫(xiě)序，一不小心序言寫(xiě)了18萬(wàn)字，后來(lái)干脆擴(kuò)充，成了這本皇皇巨著。想要研究一個(gè)思想家，應(yīng)對(duì)其身后的歷史世界有詳實(shí)的理解，才能對(duì)其思想成就有著明確的認(rèn)知。

推薦人：孫玉文教授

所授課程：大學(xué)國(guó)文

北大中文系古漢語(yǔ)方向現(xiàn)有的一批老師是出身于湖北大學(xué)的，其中的佼佼者是孫玉文先生，以古漢語(yǔ)語(yǔ)法詞例見(jiàn)長(zhǎng)，他推薦了三本書(shū)。欽立先生的《先秦兩漢魏晉南北朝詩(shī)》，這是以一己之力編寫(xiě)的，可以媲美《全唐詩(shī)》《全唐文》的浩瀚巨著。本部書(shū)籍是中國(guó)上古、中古時(shí)期文學(xué)研究，乃至是文史研究的參考必備書(shū)目，研究漢樂(lè)府、魏晉文學(xué)、玄學(xué)研究等都是必讀書(shū)目。不過(guò)，逯欽立先生此套書(shū)目由于篇幅宏大并不利于通讀，在此我推薦兩部魏晉文學(xué)研究的經(jīng)典書(shū)，一本是黃節(jié)先生的《黃節(jié)注漢魏六朝詩(shī)六種》，另一本是黃節(jié)先生的學(xué)生蕭滌非先生的《漢魏六朝樂(lè)府文學(xué)史》。

《語(yǔ)言問(wèn)題》作者是清華大學(xué)“國(guó)學(xué)四大導(dǎo)師”之一的趙元任先生，（如今清華大學(xué)文科圖書(shū)館一層大廳擺放的鋼琴，就是趙元任先生的女兒捐贈(zèng)的趙先生生前珍愛(ài)的鋼琴）本書(shū)是作者1950年代在臺(tái)灣的講座合集。趙元任先生是語(yǔ)言天才，在美國(guó)讀了博士之后，回國(guó)結(jié)合中外語(yǔ)言特點(diǎn)，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的研究。語(yǔ)言學(xué)的知識(shí)難度很高，并不好懂，近年來(lái)上海中西書(shū)局推出《中西學(xué)術(shù)名篇精讀系列》的第2卷《趙元任、李方桂卷》，選取了趙元任先生的經(jīng)典論文――《音位標(biāo)音法的多能性》，由北京大學(xué)中文系的王洪君教授詳細(xì)解析，有興趣的朋友可以找來(lái)閱讀，入門(mén)趙先生精深的學(xué)術(shù)要義。

楊伯峻先生的《論語(yǔ)譯注》暢銷(xiāo)近半個(gè)世紀(jì)，也是今天《論語(yǔ)》研究最為經(jīng)典的入門(mén)讀本。大家仍以初學(xué)入門(mén)讀楊伯峻先生的《論語(yǔ)譯注》，深入研究讀程樹(shù)德先生的《論語(yǔ)集釋》為治學(xué)法門(mén)。

推薦人：閻步克教授

所授課程：中國(guó)古代政治與文化

閻步克教授是當(dāng)今兩漢魏晉政治史研究的大牌學(xué)者，先生研究的最高成就在中國(guó)古代官僚制度與官階制度兩個(gè)層面，他面向北大本科生開(kāi)設(shè)的通識(shí)課程“中國(guó)古代政治與文化”，一直是北大的明星課程，場(chǎng)場(chǎng)爆滿(mǎn)，我當(dāng)年也聽(tīng)過(guò)全程，經(jīng)?？吹絻扇偃说拇蠼淌易詈笥幸慌耪局?tīng)完全程的同學(xué)。

先生推薦的《士大夫政治演生史稿》是其早年研究漢代官僚政治結(jié)構(gòu)的三大著作《察舉制度變遷史稿》《士大夫政治演生史稿》和《樂(lè)師與史官》中的代表作，首版于1996年，再版于2015年。后來(lái)，“中國(guó)古代政治與文化”這門(mén)課程的講義被編輯出版為《波峰與波谷――秦漢魏晉南北朝的政治文明》一書(shū)。

閻步克先生推薦的另一本書(shū)是北大魏晉文學(xué)研究宗師級(jí)人物――王瑤先生代表作《中古文學(xué)史論》，以此足見(jiàn)文史不分家，想要做好魏晉史學(xué)研究，對(duì)于魏晉文學(xué)研究的經(jīng)典著作必須有所了解。

推薦人：干春松教授

所授課程：現(xiàn)代中國(guó)的建立――制度、思潮與人物

干春松教授早年任教于中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系，是近現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的研究者，近年來(lái)有諸多著作問(wèn)世，自己是康有為思想研究的名家。故而在此推薦的蕭公權(quán)先生的這本《康有為思想研究》，或許我們可以從中看出干春松老師的思想著眼點(diǎn)之所在。

李劍農(nóng)先生也是一名學(xué)術(shù)成就卓越的學(xué)者，其在政治史領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域均有極其豐碩的開(kāi)創(chuàng)性成就，《中國(guó)近百年政治史》是研究中國(guó)近現(xiàn)代繁復(fù)多變的風(fēng)云際會(huì)必讀書(shū)目，另外他的作品《中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史稿》也是研究中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史中任何一個(gè)斷代部分的必讀參考。

汪暉教授的《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》是其被再版過(guò)無(wú)數(shù)次的代表作，該書(shū)以中外對(duì)比的角度，看待中國(guó)近現(xiàn)代思想萌發(fā)和轉(zhuǎn)變的背景與歷史。汪暉老師早年致力于中國(guó)近現(xiàn)代思想史研究，本書(shū)是其核心思想的闡發(fā)。

推薦人：劉勇強(qiáng)教授

所授課程：古代小說(shuō)名著導(dǎo)讀

劉勇強(qiáng)教授是北大中文系明清小說(shuō)研究領(lǐng)域的重要學(xué)者，他在這里推薦的三部著作均是海內(nèi)外名家有關(guān)明清小說(shuō)研究的代表作。魯迅先生的《中國(guó)小說(shuō)史略》是其少有的學(xué)術(shù)專(zhuān)著，也是中國(guó)古代小說(shuō)研究的開(kāi)山之作，是魯迅當(dāng)年在廈門(mén)大學(xué)國(guó)學(xué)院短暫的教書(shū)生涯中的課程講義。

《中國(guó)古典小說(shuō)》的作者是前兩年才去世的夏志清先生，先生是北美漢學(xué)領(lǐng)域研究中國(guó)小說(shuō)的扛鼎級(jí)人物，無(wú)論是研究中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)，還是現(xiàn)代小說(shuō)，都無(wú)出其右。其代表作《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的必讀經(jīng)典，也是香港中文大學(xué)最為暢銷(xiāo)的學(xué)術(shù)著作之一。

《中國(guó)小說(shuō)研究論集》的作者吳組緗先生是劉勇強(qiáng)教授的導(dǎo)師，也是明清小說(shuō)研究的大師級(jí)人物。自己有諸多的小說(shuō)作品創(chuàng)作，作家和研究者的雙重身份，為其提供了研究作品的多重視角。以經(jīng)典文本出發(fā)，以寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)入手，獨(dú)具匠心。

推薦人：張帆教授

所授課程：中國(guó)古代史（下）

張帆教授是現(xiàn)任北京大學(xué)歷史系系主任，是國(guó)內(nèi)元史研究領(lǐng)域的名家，在此他一共推薦了四部著作，基本囊括了其講授的這一階段歷史。北大的中國(guó)古代史課程分為上、下兩部分講授，上從上古講到唐代，是閻步克先生講授，下便是由張帆教授授課了。

蒙思明先生是經(jīng)史名家蒙文通的長(zhǎng)兄，《元代社會(huì)階級(jí)制度》是其1938年在燕京大學(xué)歷史學(xué)部的碩士畢業(yè)論文，2006年上海人民出版社的“世紀(jì)文庫(kù)”系列曾經(jīng)再版收錄，本書(shū)載譽(yù)史壇七十載，值得閱讀。

《遼金史論》是前兩年英年早逝的北大歷史系劉浦江教授的代表作，劉浦江教授是遼金史研究的旗幟性人物，他的去世給遼金史學(xué)界帶來(lái)了巨大打擊。

《祖宗之法――北宋前期政治述略》是鄧小南先生的代表作，也是北宋政治史研究的必讀書(shū)。

《清代地方政府》的作者瞿同祖先生是學(xué)貫中西的學(xué)術(shù)大師，其在法律史、政治制度史研究的成就，很難有人企及，其學(xué)術(shù)研究從兩漢一直貫穿到明清，其代表作《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》一書(shū)中提及的“法律儒家化”問(wèn)題，至今仍舊是中國(guó)法制研究反復(fù)探討的議題。

推薦人：吳曉東教授

所授課程：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典選講

吳曉東教授是當(dāng)今中外現(xiàn)代文學(xué)研究的著名學(xué)者，其授課態(tài)度之認(rèn)真，授課內(nèi)容之詳實(shí)為北大學(xué)子稱(chēng)道，這從其有關(guān)西方文論研究的講義――《從卡夫卡到昆德拉：20世紀(jì)的小說(shuō)和小說(shuō)家》就可見(jiàn)一斑。

近年來(lái)，吳曉東教授在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域多有造詣，此份書(shū)單當(dāng)中的《圍城》與《野草》兩部，基本上是所有閱讀中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作品耳熟能詳?shù)谋刈x書(shū)目。金介甫先生的《沈從文傳》，應(yīng)該是其近年來(lái)在北大講授沈從文研究課程時(shí)的重點(diǎn)參考書(shū)目。沈從文先生的《邊城》也是可與魯迅先生的《野草》、錢(qián)鐘書(shū)先生的《圍城》等并肩的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典，而沈從文先生非凡經(jīng)歷的一生，更值得學(xué)者去研究。

這份書(shū)單的第一本書(shū)卻是獨(dú)具匠心，亦如之前點(diǎn)評(píng)閻步克、鄧小南時(shí)指出的那樣，做出卓越貢獻(xiàn)的學(xué)者一般所涉獵的書(shū)目都不僅限于自己研究的領(lǐng)域。理查德羅蒂的《筑就我們的國(guó)家》是探討美國(guó)經(jīng)典研讀意義的著作。

推薦人：朱孝遠(yuǎn)教授

所授課程：文藝復(fù)興經(jīng)典名著選讀

朱孝遠(yuǎn)先生是當(dāng)代歐洲中世紀(jì)史、文藝復(fù)興史研究的名家?！稓W洲文藝復(fù)興史政治卷》是朱先生在其最重要的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究性通論，便于學(xué)生更快更方便地了解歐洲文藝復(fù)興史的全貌。

The Waning of the Renaissance是本次書(shū)單唯一涉及的英文原著。作者鮑斯瑪（William Bouwsma）先生是朱孝遠(yuǎn)先生的恩師，近年來(lái)鮑斯瑪先生的諸多藏書(shū)捐贈(zèng)給了北大圖書(shū)館，或許朱先生希望借此機(jī)會(huì)推薦不為人知的好書(shū)，傳承學(xué)術(shù)精神。

丹納的《藝術(shù)哲學(xué)》是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域的必讀經(jīng)典，早年我在北大藝術(shù)研究院的朱青生教授和翁劍青教授的課上都曾被要求必須閱讀，丹納的著作深入淺出，簡(jiǎn)明扼要地概括了歐洲文藝復(fù)興在藝術(shù)理論與哲學(xué)文化層面的成就。

另外，早年我精讀過(guò)朱孝遠(yuǎn)先生編著的《如何學(xué)習(xí)研究世界史》，它是國(guó)內(nèi)少有的系統(tǒng)介紹入門(mén)世界史的書(shū)目。該書(shū)令我印象最深的是，朱孝遠(yuǎn)老師在推薦西方學(xué)術(shù)經(jīng)典的同時(shí)，推薦了許多中國(guó)歷史研究的經(jīng)典書(shū)目。所謂學(xué)貫中西、貫通古今的深厚功力大致如此。

推薦人：吳國(guó)盛教授

所授課程：科學(xué)通史

吳國(guó)盛教授是當(dāng)代科技哲學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)名家。其代表作《科學(xué)的歷程》是國(guó)內(nèi)暢銷(xiāo)多年的科學(xué)史入門(mén)書(shū)目，也是清華大學(xué)本科生精品課程《學(xué)術(shù)之道》的推薦必讀書(shū)。

在這份書(shū)單中，《技術(shù)與文明》的作者芒福德是西方現(xiàn)代城市規(guī)劃研究、考古類(lèi)型學(xué)研究領(lǐng)域的開(kāi)山鼻祖，其有關(guān)技術(shù)與文化的討論是研究傳統(tǒng)文化與技術(shù)革新的沖突與發(fā)展的必讀書(shū)目。

優(yōu)秀的學(xué)者善于挖掘并不常見(jiàn)的好書(shū)，善于打破固有的學(xué)術(shù)偏見(jiàn)。人們常說(shuō)“黑暗的中世紀(jì)”是科學(xué)的黑暗，但是格蘭特的《近代科學(xué)在中世紀(jì)的基礎(chǔ)》讓人更加客觀地看待歷史，看待科學(xué)技術(shù)的變革。

吳國(guó)盛先生推薦的最后一本是“牛津通識(shí)讀本系列”中的《科術(shù)革命》。“牛津通識(shí)讀本”是牛津大學(xué)出版社面對(duì)大學(xué)生出版的一系列由歐美名家寫(xiě)作的通識(shí)讀本系列，在國(guó)內(nèi)由外研社和譯林社先后出版過(guò)一部分，廣受好評(píng)，中文版兼有中英對(duì)照，對(duì)于學(xué)子入門(mén)西方學(xué)術(shù)，可以一窺門(mén)徑。

推薦人：姚洋教授

所授課程：中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展

第3篇

中國(guó)傳媒大學(xué)試圖把動(dòng)畫(huà)學(xué)設(shè)置成與設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)、美術(shù)學(xué)等并列的一個(gè)二級(jí)學(xué)科，自主增列了動(dòng)畫(huà)學(xué)專(zhuān)業(yè)，招收動(dòng)畫(huà)藝術(shù)、動(dòng)畫(huà)技術(shù)和動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)等方向的博士生和碩士生，這種把動(dòng)畫(huà)由專(zhuān)業(yè)向?qū)W科轉(zhuǎn)變的嘗試非常具有前瞻性和深遠(yuǎn)意義。要建立規(guī)范的動(dòng)畫(huà)教育體系，就必須先建立規(guī)范的動(dòng)畫(huà)學(xué)科體系。動(dòng)畫(huà)學(xué)學(xué)科建設(shè)重在學(xué)術(shù)梯隊(duì)建設(shè)，研究設(shè)施建設(shè)，形成、轉(zhuǎn)化研究成果及研究組織建設(shè)等，所以要將動(dòng)畫(huà)人才培養(yǎng)提升一個(gè)層次，也有賴(lài)于規(guī)范的動(dòng)畫(huà)學(xué)科體系。在我國(guó)現(xiàn)行的學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄中，只有將動(dòng)畫(huà)建構(gòu)成一個(gè)從屬于藝術(shù)學(xué)門(mén)類(lèi)下的獨(dú)立的二級(jí)學(xué)科，這樣才有利于我國(guó)動(dòng)畫(huà)藝術(shù)創(chuàng)作、教育和研究的發(fā)展。至此，動(dòng)畫(huà)學(xué)科概念提出之后,就研究方面而言應(yīng)該分為三個(gè)領(lǐng)域：動(dòng)畫(huà)史、動(dòng)畫(huà)理論、動(dòng)畫(huà)批評(píng)，這三個(gè)分支學(xué)科之間的相互滲透、相互借鑒和相互合作。

動(dòng)畫(huà)的分支學(xué)科研究狀況

（一）動(dòng)畫(huà)史方面動(dòng)畫(huà)史是研究動(dòng)畫(huà)的歷史發(fā)展及其規(guī)律的科學(xué)。動(dòng)畫(huà)史的研究范圍包括影院動(dòng)畫(huà)、電視動(dòng)畫(huà)、實(shí)驗(yàn)動(dòng)畫(huà)等動(dòng)畫(huà)類(lèi)型的歷史，涉及動(dòng)畫(huà)師、動(dòng)畫(huà)作品、動(dòng)畫(huà)理論和動(dòng)畫(huà)流派等各方面。在動(dòng)畫(huà)史學(xué)科中研究方向無(wú)非以下幾大類(lèi)：動(dòng)畫(huà)通史、斷代動(dòng)畫(huà)史、區(qū)域動(dòng)畫(huà)史和國(guó)別動(dòng)畫(huà)史等。動(dòng)畫(huà)史是對(duì)中外動(dòng)畫(huà)發(fā)展歷史進(jìn)行的系統(tǒng)整理與研究。它為我們了解動(dòng)畫(huà)的來(lái)龍去脈、總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、探尋當(dāng)代動(dòng)畫(huà)的發(fā)展走向，提供了一個(gè)重要的歷史參照。我國(guó)關(guān)于動(dòng)畫(huà)史論的建設(shè)已經(jīng)起步，目前有多個(gè)有關(guān)中外動(dòng)畫(huà)史的著述問(wèn)世。研究國(guó)內(nèi)的動(dòng)畫(huà)史書(shū)籍有《20世紀(jì)中國(guó)動(dòng)畫(huà)藝術(shù)史》、《中國(guó)動(dòng)畫(huà)電影史》、《動(dòng)畫(huà)發(fā)展史》以及2010年由北京電影學(xué)院動(dòng)畫(huà)學(xué)院承擔(dān)，國(guó)家扶持動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展部際聯(lián)席會(huì)議辦公室組織編寫(xiě)的《中國(guó)動(dòng)畫(huà)史》。研究國(guó)外的動(dòng)畫(huà)史書(shū)籍有《亞太動(dòng)畫(huà)》、《非主流動(dòng)畫(huà)電影：歷史•流派•大師》、《世界動(dòng)畫(huà)藝術(shù)史》、《世界動(dòng)畫(huà)電影史》、《日本動(dòng)畫(huà)全史》、《迪斯尼動(dòng)畫(huà)藝術(shù)史》等。中外結(jié)合研究的動(dòng)畫(huà)史書(shū)籍有《中外動(dòng)畫(huà)史———?jiǎng)勇c媒體藝術(shù)》、《中外動(dòng)漫史》、《中外影視動(dòng)畫(huà)史》等。隨著動(dòng)畫(huà)史學(xué)科獨(dú)立性的加強(qiáng)以及對(duì)動(dòng)畫(huà)自身現(xiàn)象與規(guī)律研究的不斷深入，動(dòng)畫(huà)通史和國(guó)別動(dòng)畫(huà)史方面的研究近十年以來(lái)成果漸豐，然而動(dòng)畫(huà)思想史、動(dòng)畫(huà)風(fēng)格史等方向至今還未見(jiàn)成體系的專(zhuān)著面世。

（二）動(dòng)畫(huà)理論方面動(dòng)畫(huà)理論是對(duì)于動(dòng)畫(huà)實(shí)踐的科學(xué)總結(jié)。其廣義指動(dòng)畫(huà)史、動(dòng)畫(huà)基礎(chǔ)理論和動(dòng)畫(huà)批評(píng)。學(xué)術(shù)界通常取其狹義，即指動(dòng)畫(huà)基礎(chǔ)理論。動(dòng)畫(huà)理論的研究任務(wù)可以大致歸納為以下三個(gè)方面:一是探討并揭示動(dòng)畫(huà)的起源、本質(zhì)、形態(tài)、創(chuàng)作及功能等一般原理，揭示動(dòng)畫(huà)同社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、宗教、教育等之間的相互關(guān)系。這些相關(guān)研究又形成相關(guān)的理論和學(xué)科，如動(dòng)畫(huà)社會(huì)學(xué)、動(dòng)畫(huà)經(jīng)濟(jì)學(xué)、動(dòng)畫(huà)本質(zhì)論、動(dòng)畫(huà)特征論、動(dòng)畫(huà)形態(tài)學(xué)、動(dòng)畫(huà)文化學(xué)、動(dòng)畫(huà)心理學(xué)、動(dòng)畫(huà)美學(xué)和動(dòng)畫(huà)教育學(xué)等，這些都是動(dòng)畫(huà)理論研究的主要內(nèi)容；二是總結(jié)和研究動(dòng)畫(huà)作品的材料、工具、制作技術(shù)、流程和方法。在這方面涉及動(dòng)畫(huà)材料學(xué)、動(dòng)畫(huà)技法學(xué)、動(dòng)畫(huà)語(yǔ)言學(xué)、動(dòng)畫(huà)音樂(lè)學(xué)、動(dòng)畫(huà)風(fēng)格學(xué)、色彩藝術(shù)學(xué)、造型藝術(shù)學(xué)等諸多學(xué)科；三是探索廣義的動(dòng)畫(huà)理論自身。除基礎(chǔ)理論外，還包括動(dòng)畫(huà)史和動(dòng)畫(huà)批評(píng)的發(fā)展規(guī)律，總結(jié)其成敗得失，尋求其如何提高和完善，如動(dòng)畫(huà)批評(píng)學(xué)、動(dòng)畫(huà)研究方法論等問(wèn)題。動(dòng)畫(huà)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)歐陽(yáng)逸冰在首屆中國(guó)原創(chuàng)動(dòng)漫展映研討會(huì)上表示，“理論和創(chuàng)作是藝術(shù)的雙翼，缺少任何一個(gè)都不能起飛。中國(guó)動(dòng)畫(huà)能否成為世界動(dòng)畫(huà)之林的一枝奇葩，主要看中國(guó)的動(dòng)畫(huà)理論體系能否建立起來(lái)，動(dòng)畫(huà)理論能否和創(chuàng)作結(jié)合起來(lái)?！盵3]近十年來(lái)動(dòng)畫(huà)理論有了一定的發(fā)展，基本狀況如下：在國(guó)家課題方面，動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)理論有《全球化背景下中國(guó)動(dòng)畫(huà)、漫畫(huà)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的建構(gòu)：以深圳為例》、《動(dòng)漫衍生產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)策略研究》。動(dòng)畫(huà)比較理論有《中日韓動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略比較研究》。動(dòng)畫(huà)美學(xué)有《動(dòng)畫(huà)美學(xué)》、《中國(guó)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)民族化發(fā)展趨勢(shì)研究》、《動(dòng)畫(huà)電影視閾中的漢傳佛教文化》、《敦煌壁畫(huà)造型動(dòng)漫角色設(shè)定研究》。動(dòng)畫(huà)與傳播學(xué)結(jié)合研究有《數(shù)字動(dòng)漫藝術(shù)的視覺(jué)傳播》。動(dòng)畫(huà)與音樂(lè)學(xué)結(jié)合研究有《中國(guó)動(dòng)畫(huà)電影音樂(lè)發(fā)展研究（1935———2008）》。[4]在博碩論文方面，隨著部分高校招收動(dòng)畫(huà)方向的研究生后，推動(dòng)了動(dòng)畫(huà)理論研究范式的演進(jìn)與視域擴(kuò)展，幾乎觸及到上述動(dòng)畫(huà)基礎(chǔ)理論的各個(gè)研究領(lǐng)域，但是整體研究起點(diǎn)不高，理論思辨也不夠深入。在動(dòng)畫(huà)理論書(shū)籍方面，動(dòng)畫(huà)出版物雖然非常豐富，動(dòng)畫(huà)技法方面的圖書(shū)很多，但是值得注意的是理論專(zhuān)著非常少。針對(duì)此問(wèn)題，賀萬(wàn)里教授曾指出：“使得我國(guó)近幾年的動(dòng)畫(huà)熱具有了一種‘偏頭痛’似的癥候：動(dòng)畫(huà)熱，熱在了動(dòng)畫(huà)影視產(chǎn)品的制作、技術(shù)人才的培養(yǎng)和周邊產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)上，而動(dòng)漫理論，似乎還沒(méi)有隨之跟進(jìn)?！盵5]動(dòng)畫(huà)是一門(mén)藝術(shù)與技術(shù)相結(jié)合的綜合性藝術(shù)，正是由于動(dòng)畫(huà)藝術(shù)具有跨藝術(shù)與技術(shù)兩個(gè)領(lǐng)域的特點(diǎn)，所以動(dòng)畫(huà)理論學(xué)科中亦可分為動(dòng)畫(huà)基礎(chǔ)理論與動(dòng)畫(huà)應(yīng)用理論兩部分，就當(dāng)下來(lái)看，兩者研究水平已經(jīng)失衡，動(dòng)畫(huà)基礎(chǔ)理論有待于加強(qiáng)，與動(dòng)畫(huà)相關(guān)的邊緣和交叉學(xué)科急待建立與完善。

（三）動(dòng)畫(huà)批評(píng)方面“所謂‘動(dòng)畫(huà)批評(píng)’就是對(duì)動(dòng)畫(huà)作品的判斷和評(píng)價(jià)。換言之，動(dòng)畫(huà)批評(píng)，是以一定的動(dòng)畫(huà)觀念、動(dòng)畫(huà)理論為指導(dǎo)，以動(dòng)畫(huà)欣賞為基礎(chǔ)，以各種具體的動(dòng)畫(huà)現(xiàn)象(包括動(dòng)畫(huà)創(chuàng)作、動(dòng)畫(huà)接受和動(dòng)畫(huà)理論批評(píng)現(xiàn)象)，以具體的動(dòng)畫(huà)作品為主體對(duì)象的評(píng)價(jià)和研究活動(dòng)。”[6]動(dòng)畫(huà)批評(píng)主要有五個(gè)研究方向組成，它們分別是動(dòng)畫(huà)思想及觀念批評(píng)、動(dòng)畫(huà)行為及現(xiàn)象批評(píng)、動(dòng)畫(huà)創(chuàng)造主體批評(píng)、動(dòng)畫(huà)本體批評(píng)、動(dòng)畫(huà)接受批評(píng)。動(dòng)畫(huà)批評(píng)是促進(jìn)其行業(yè)發(fā)展的重要因素，但是我國(guó)動(dòng)畫(huà)批評(píng)與動(dòng)畫(huà)自身在近十年內(nèi)的發(fā)展勢(shì)頭相比很不相稱(chēng)。動(dòng)畫(huà)批評(píng)作為一門(mén)學(xué)科，它與動(dòng)畫(huà)理論、動(dòng)畫(huà)史都是動(dòng)畫(huà)學(xué)的主要分支之一，是動(dòng)畫(huà)學(xué)研究中不可缺失的組成部分，因而，在高等院校動(dòng)畫(huà)專(zhuān)業(yè)的教學(xué)體系中應(yīng)該占有恰當(dāng)位置，然而國(guó)內(nèi)整個(gè)動(dòng)畫(huà)行業(yè)和教育內(nèi)動(dòng)畫(huà)批評(píng)還處于缺失的狀態(tài)。

1.在學(xué)科理論框架中失語(yǔ)在動(dòng)畫(huà)學(xué)科研究的框架中，以動(dòng)畫(huà)史為中心,動(dòng)畫(huà)理論與批評(píng)為兩翼，動(dòng)畫(huà)研究應(yīng)該是一個(gè)開(kāi)放的領(lǐng)域。動(dòng)畫(huà)批評(píng)與動(dòng)畫(huà)史、動(dòng)畫(huà)理論是三個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的關(guān)系，它們構(gòu)成了動(dòng)畫(huà)的基本內(nèi)容。從目前全國(guó)動(dòng)畫(huà)的理論構(gòu)成格局來(lái)看，有關(guān)動(dòng)畫(huà)史和動(dòng)畫(huà)理論的研究成果相對(duì)豐富些，而動(dòng)畫(huà)批評(píng)幾乎完全處于失語(yǔ)狀態(tài)。當(dāng)下動(dòng)畫(huà)評(píng)論散見(jiàn)于網(wǎng)絡(luò)媒體，一些CG刊物刊登部分自由撰稿人的隨感式的評(píng)論也屢見(jiàn)不鮮，但是這些現(xiàn)狀并不是對(duì)動(dòng)畫(huà)范疇的價(jià)值判斷的理性反思。

2.在動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)中失語(yǔ)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要通過(guò)理論批評(píng)營(yíng)造有利于創(chuàng)作思考的良好氣氛。當(dāng)下從中國(guó)動(dòng)畫(huà)實(shí)踐的發(fā)展現(xiàn)狀看，動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)在“繁榮”的鏡像背后隱藏著許多浮躁、困惑和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。對(duì)于動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)政策扶持的不到位，動(dòng)畫(huà)市場(chǎng)的無(wú)序，動(dòng)畫(huà)從業(yè)者的良莠不齊，動(dòng)畫(huà)作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)以及時(shí)下中國(guó)韓文利論高校動(dòng)畫(huà)學(xué)科體系的建構(gòu)115動(dòng)畫(huà)教育如何真正服務(wù)于動(dòng)畫(huà)市場(chǎng)等重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，卻沒(méi)有更加專(zhuān)業(yè)化和學(xué)術(shù)化的動(dòng)畫(huà)批評(píng)出現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)界需要?jiǎng)赢?huà)批評(píng)，表現(xiàn)出對(duì)動(dòng)畫(huà)批評(píng)的巨大的功利訴求，批評(píng)在促進(jìn)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中應(yīng)該發(fā)揮應(yīng)有的作用。

3.在動(dòng)畫(huà)教育中失語(yǔ)在高校動(dòng)畫(huà)教育過(guò)程中應(yīng)給學(xué)生開(kāi)設(shè)動(dòng)畫(huà)批評(píng)的相關(guān)課程，在動(dòng)畫(huà)理論上培養(yǎng)一批可以引領(lǐng)業(yè)界朝健康、合理、進(jìn)步的方向發(fā)展的從業(yè)者，同時(shí)也可促進(jìn)中國(guó)自身的一套動(dòng)畫(huà)理論系統(tǒng)的形成。然而動(dòng)畫(huà)批評(píng)的教育實(shí)際情況并不樂(lè)觀，以動(dòng)畫(huà)藝術(shù)的概論性理論著作《動(dòng)畫(huà)概論》為例，《動(dòng)畫(huà)概論》是動(dòng)畫(huà)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)理論課，可是在近年來(lái)出版的四十多本的相關(guān)教材中，能夠涉及到動(dòng)畫(huà)批評(píng)這部分內(nèi)容的還很少見(jiàn)，只有少數(shù)幾本編有動(dòng)畫(huà)鑒賞的章節(jié)。從這一個(gè)側(cè)面也反映出動(dòng)畫(huà)學(xué)界對(duì)動(dòng)畫(huà)批評(píng)的相關(guān)知識(shí)了解和研究是相當(dāng)有限的。

建構(gòu)高校動(dòng)畫(huà)學(xué)科體系的思考

全國(guó)藝術(shù)科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室對(duì)近年來(lái)的動(dòng)漫理論研究成果做一個(gè)簡(jiǎn)單的總結(jié)。其對(duì)中國(guó)動(dòng)漫理論建設(shè)方面取得的進(jìn)展進(jìn)行了肯定；理清動(dòng)漫的相關(guān)概念；動(dòng)漫藝術(shù)和動(dòng)漫史的研究層面取得新進(jìn)展；拓展動(dòng)漫理論研究的領(lǐng)域以及動(dòng)畫(huà)理論研究的學(xué)科分類(lèi)上四個(gè)方面進(jìn)行闡述。[7]這段話準(zhǔn)確地把近些年來(lái)動(dòng)畫(huà)發(fā)展的概況和研究趨勢(shì)概括出來(lái)。雖然領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)動(dòng)畫(huà)理論建設(shè)和研究方面給予肯定，但從上面的論述中我們也可以看出我國(guó)對(duì)于整個(gè)動(dòng)畫(huà)學(xué)科體系確立、研究和完整性方面還需要進(jìn)一步加強(qiáng)和完善。就建構(gòu)高校動(dòng)畫(huà)學(xué)科體系具體問(wèn)題還應(yīng)該從以下幾個(gè)方面入手。

（一）確立動(dòng)畫(huà)的學(xué)科地位動(dòng)畫(huà)學(xué)科地位的缺失帶來(lái)的直接影響是：就高校動(dòng)畫(huà)教育而言，國(guó)家層面沒(méi)有給予動(dòng)畫(huà)以合理發(fā)展自身學(xué)科地位和政策理由，導(dǎo)致有關(guān)動(dòng)畫(huà)的學(xué)術(shù)研究和高等教育不能在相關(guān)層面得到注重。動(dòng)畫(huà)的知識(shí)傳播和身份認(rèn)知，也常常由于沒(méi)有相應(yīng)正規(guī)的學(xué)科架構(gòu)作為實(shí)施依托，造成動(dòng)畫(huà)界內(nèi)部也由于缺乏正規(guī)系統(tǒng)的專(zhuān)業(yè)教育，致使從業(yè)者對(duì)一些基本概念還認(rèn)識(shí)混亂。因此，明確動(dòng)畫(huà)的學(xué)科地位，建構(gòu)完整的學(xué)科體系，有利于掃除動(dòng)畫(huà)學(xué)科領(lǐng)域中的盲區(qū)，使學(xué)科范疇內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的研究得以全面進(jìn)行。此外，同一學(xué)科體系中的諸多子學(xué)科的深入發(fā)展，有利于各學(xué)科之間的比較性研究與跨界研究，從而促進(jìn)學(xué)科整體推進(jìn)。

（二）加強(qiáng)動(dòng)畫(huà)史和動(dòng)畫(huà)理論研究的深度和廣度高薇華在《中國(guó)動(dòng)畫(huà)教育，瓶頸如何破解》一文中指出動(dòng)畫(huà)“科研水平較低，國(guó)家級(jí)動(dòng)畫(huà)科研項(xiàng)目還比較少?？蒲蟹矫妫蠖嘣盒＿€是以校級(jí)項(xiàng)目為主，省部級(jí)項(xiàng)目為輔，國(guó)家級(jí)動(dòng)畫(huà)科研項(xiàng)目總數(shù)很少。”以及“缺乏高水平的專(zhuān)業(yè)期刊”等問(wèn)題。[8]時(shí)下，關(guān)于動(dòng)畫(huà)歷史、流派、代表人物、美學(xué)特征的純理論性書(shū)籍和學(xué)術(shù)期刊是很少的。動(dòng)畫(huà)史和動(dòng)畫(huà)理論研究還處于起步階段，而在整個(gè)動(dòng)畫(huà)界重視制作技巧而忽略藝術(shù)理論的現(xiàn)象又很普遍，加強(qiáng)動(dòng)畫(huà)史和動(dòng)畫(huà)理論的研究勢(shì)在必行。任何一門(mén)學(xué)科的學(xué)習(xí)都離不開(kāi)對(duì)這門(mén)學(xué)科史論的學(xué)習(xí)，動(dòng)畫(huà)制作也需要從業(yè)者有豐富的理論做指導(dǎo)，只有這樣做才能擴(kuò)大動(dòng)畫(huà)學(xué)科的學(xué)術(shù)視野，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)上的互補(bǔ)和相互滲透，意識(shí)到學(xué)科之間的“普遍聯(lián)系”，這對(duì)我國(guó)動(dòng)畫(huà)學(xué)科的發(fā)展和深化具有戰(zhàn)略性的重要意義。特別是在動(dòng)畫(huà)作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科還沒(méi)明朗的今天，加強(qiáng)動(dòng)畫(huà)史和動(dòng)畫(huà)理論研究的深度和廣度顯得尤為重要和迫切。

第4篇

藝術(shù)學(xué)理論研究的路徑與指向

在學(xué)界有一個(gè)基本共識(shí)，就是對(duì)任何一種理論研究、一種學(xué)問(wèn)乃至一門(mén)學(xué)科，都認(rèn)為應(yīng)該是有特定的指向、依據(jù)特定的視角研究現(xiàn)象世界的特定方面，從中發(fā)現(xiàn)具有普遍意義的規(guī)律，抽象提升而形成概念、范疇及其邏輯體系。當(dāng)我們運(yùn)用這些已知的規(guī)律或范疇去探究未知世界時(shí)，它們便成了方法。由此可知，理論研究乃至一門(mén)學(xué)科的研究方向的確立，其規(guī)律、范疇與方法是對(duì)同一“智識(shí)”的不同認(rèn)知或不同表述;另一方面所謂研究、學(xué)問(wèn)、學(xué)科可以由兩種不同的路徑來(lái)完成，一是自上而下，一是自下而上。藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建設(shè)也是如此。很顯然，碩士生和博士生的研究方向，以及學(xué)位論文的選題也不例外。如上所述，藝術(shù)學(xué)理論研究應(yīng)該從高度抽象的藝術(shù)理論(即藝術(shù)學(xué)原理)出發(fā)，運(yùn)用藝術(shù)學(xué)所特有的范疇與方法研究具體的藝術(shù)現(xiàn)象，解決各藝術(shù)門(mén)類(lèi)之間的具體問(wèn)題，這便是自上而下的研究路徑。我相信，藝術(shù)學(xué)理論也應(yīng)該像文學(xué)學(xué)或文藝學(xué)那樣，有跨越各種藝術(shù)門(mén)類(lèi)之上，具有高度抽象的藝術(shù)學(xué)理論的研究論文，也熱切希望我們的研究生能夠做出這樣的理論文章。然而，常識(shí)告訴我們，藝術(shù)的一般規(guī)律正是從藝術(shù)門(mén)類(lèi)的特殊規(guī)律中抽繹出來(lái)的。沒(méi)有一種藝術(shù)的一般規(guī)律，可以脫離各種藝術(shù)門(mén)類(lèi)而存在，因此從藝術(shù)門(mén)類(lèi)研究中抽繹出的藝術(shù)學(xué)理論一般規(guī)律，這便是自下而上的研究路徑。從學(xué)理上看，自上而下與自下而上這兩種研究路徑是相輔相成的，相互間也是不可偏廢的。但是，鑒于藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀，以及我們的研究生實(shí)際的知識(shí)積累與研究能力，我們又不能不對(duì)這兩種路徑作務(wù)實(shí)的考量。首先，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)清藝術(shù)學(xué)理論研究對(duì)象的特殊性，它與文學(xué)學(xué)或文藝學(xué)的研究對(duì)象有顯著的不同。文學(xué)學(xué)或文藝學(xué)屬下的各文學(xué)門(mén)類(lèi)(如詩(shī)歌、散文、小說(shuō)、戲劇等)雖然同樣存在著形式的差異性和規(guī)律的特殊性，但它們都是以語(yǔ)言文字作為自己的物質(zhì)載體和表現(xiàn)手段，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，文學(xué)學(xué)或文藝學(xué)研究者作跨門(mén)類(lèi)的、抽象的研究相對(duì)方便一些。而藝術(shù)學(xué)理論研究對(duì)象則大不同，不僅美術(shù)、設(shè)計(jì)等造型藝術(shù)門(mén)類(lèi)之間存在著很大的差異，音樂(lè)、舞蹈、影視等表演藝術(shù)門(mén)類(lèi)之間也存在著很大的差異，直至造型藝術(shù)門(mén)類(lèi)與表演藝術(shù)門(mén)類(lèi)之間更是存在著顯著的差異，對(duì)于研究者幾乎可以說(shuō)是隔行如隔山。這給藝術(shù)學(xué)理論研究進(jìn)行跨門(mén)類(lèi)的、抽象的研究帶來(lái)了很大的困難。我想，西方的一些藝術(shù)學(xué)理論學(xué)者常常將自己的研究設(shè)定在某一領(lǐng)域也是依據(jù)其差異而定的，比如有選擇造型藝術(shù)門(mén)類(lèi)范圍，或者說(shuō)設(shè)定在相鄰近的幾種藝術(shù)門(mén)類(lèi)的范圍。也許就是出于這樣的考慮，專(zhuān)家們跨門(mén)類(lèi)跨得太大，難免要說(shuō)外行話，鬧出大笑話。換言之，藝術(shù)學(xué)理論自上而下的研究選題，不僅需要有抽象思辨能力和對(duì)藝術(shù)學(xué)原理的把握，還需要具備既廣闊又深厚的藝術(shù)門(mén)類(lèi)研究的積累，二者缺一不可。依此推論，沒(méi)有對(duì)各種藝術(shù)門(mén)類(lèi)既深且博的研究，絕無(wú)可能做好高度抽象的藝術(shù)學(xué)理論研究。從現(xiàn)實(shí)狀況看，我們的大部分研究生，不僅碩士生很難有這樣的知識(shí)積累，博士生也很少有能這樣精通兩門(mén)或者更多藝術(shù)門(mén)類(lèi)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的儲(chǔ)備。即便是我們的教師，在這方面的積累又能做到什么樣程度呢?再者來(lái)看看藝術(shù)學(xué)理論這一學(xué)科的研究現(xiàn)狀，尤其是它在我國(guó)的發(fā)展，也同樣制約著我們采取自上而下的研究路徑。在西方，現(xiàn)代意義的藝術(shù)學(xué)理論研究雖說(shuō)是建立于19世紀(jì)末，但始終是被當(dāng)作處于變幻流動(dòng)的學(xué)術(shù)研究，沒(méi)有真正進(jìn)入到高等教育的常態(tài)化教學(xué)體系。所以，它可以不斷出現(xiàn)新視角、新指向，產(chǎn)生新觀點(diǎn)、新方法，卻難以像文學(xué)學(xué)或文藝學(xué)等其他學(xué)科那樣形成精密完備的、具有經(jīng)典意義與權(quán)威性的理論體系。西方藝術(shù)學(xué)早在20世紀(jì)40年代中后期傳入我國(guó)，但真正全面產(chǎn)生影響，以至在我國(guó)學(xué)界獲得認(rèn)同卻是在20世紀(jì)80年代中后期、90年代的事。而且，在我國(guó)又有一個(gè)特殊現(xiàn)象，就是藝術(shù)學(xué)學(xué)科設(shè)立在前，理論研究反而滯后。就是說(shuō)，我們已經(jīng)培養(yǎng)出一批又一批藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的碩士和博士研究生，也有一些學(xué)者在努力撰寫(xiě)這方面的理論著作，但由于學(xué)界至今對(duì)藝術(shù)學(xué)理論的基本理念、基本構(gòu)架、基本范疇還沒(méi)有形成較為明確的共識(shí)，甚至還在為“什么是藝術(shù)學(xué)”爭(zhēng)論不休，還在為藝術(shù)學(xué)學(xué)科究竟是不是一個(gè)“偽命題”存有疑慮，因而學(xué)界始終沒(méi)有能拿出一部普遍認(rèn)可的藝術(shù)學(xué)理論教材。在這樣的學(xué)術(shù)背景下，我們有什么理由一定要求研究生作自上而下的研究呢?因此，我認(rèn)為，現(xiàn)階段的自下而上的藝術(shù)學(xué)理論研究，絕不僅僅是由于個(gè)人能力或整體研究的不足而不得不采取的權(quán)宜之計(jì)，可以說(shuō)，這主要是一種務(wù)實(shí)的、有利于學(xué)科建設(shè)的長(zhǎng)久之計(jì)。當(dāng)然，我們不能要求藝術(shù)學(xué)理論研究者精通每一門(mén)藝術(shù)，但同時(shí)我們也無(wú)法相信，一個(gè)甚至連某一個(gè)藝術(shù)門(mén)類(lèi)都不精通的人會(huì)成為真正的藝術(shù)學(xué)理論家。這種說(shuō)法可能會(huì)引起爭(zhēng)議，但在這里，我只是就共性而言，就事論事。事實(shí)上，倘若研究者不能根植于藝術(shù)門(mén)類(lèi)的研究，甚至連研究對(duì)象的學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r、學(xué)術(shù)前沿都不了解，又如何去深入研究，揭示出規(guī)律性的問(wèn)題呢?同樣，對(duì)各藝術(shù)門(mén)類(lèi)都只知道一點(diǎn)皮毛，不深入了解研究對(duì)象，就急于提升上去，描述一般性規(guī)律，猶如沙灘上造房，沒(méi)有不失敗的。我們的碩士生和博士生，包括我們教師在內(nèi)，如果能夠扎扎實(shí)實(shí)地以各種門(mén)類(lèi)藝術(shù)的理論研究為基礎(chǔ)，從中抽繹出跨越各種藝術(shù)門(mén)類(lèi)之上的藝術(shù)學(xué)理論，逐步形成高度抽象、較為完備的藝術(shù)學(xué)理論體系，這無(wú)疑是對(duì)藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)極有價(jià)值的貢獻(xiàn);也只有學(xué)科建設(shè)發(fā)展到這一階段，才能有真正屬于這個(gè)學(xué)科的自上而下的研究路徑。

藝術(shù)學(xué)理論與美學(xué)的區(qū)分

說(shuō)到這里，有必要談一談藝術(shù)學(xué)與美學(xué)的關(guān)系。因?yàn)?，藝術(shù)學(xué)理論偏重思辨、指向一般的特征，從表面上看與同樣以藝術(shù)為研究對(duì)象的美學(xué)(這里主要是指18世紀(jì)末以來(lái)又被稱(chēng)為“藝術(shù)哲學(xué)”的美學(xué)概念)很近似，所以人們常常將二者混淆起來(lái)?，F(xiàn)在有不少采取自上而下研究路徑的藝術(shù)學(xué)研究論文，實(shí)際上是不自覺(jué)地從美學(xué)立場(chǎng)出發(fā)的。我在這里不能不加以辨析。大家知道，藝術(shù)學(xué)創(chuàng)立之初，是因?yàn)槠鋾r(shí)對(duì)藝術(shù)做理論研究的任務(wù)主要由美學(xué)(藝術(shù)哲學(xué))承擔(dān)。然而，美學(xué)作為哲學(xué)的一個(gè)分支，它來(lái)自于對(duì)人的感性認(rèn)識(shí)的研究。藝術(shù)之美包括形的美、音的美、色彩之美，乃至風(fēng)格之美，固然也是美學(xué)的研究對(duì)象，與藝術(shù)學(xué)理論在研究對(duì)象上有一定的交叉重合，但由學(xué)科性質(zhì)所決定，美學(xué)對(duì)藝術(shù)現(xiàn)象的哲學(xué)思考是指向人類(lèi)的一般認(rèn)識(shí)規(guī)律的，與藝術(shù)學(xué)理論對(duì)藝術(shù)現(xiàn)象的研究指向藝術(shù)創(chuàng)造的一般規(guī)律大相徑庭。由此，也決定了二者的著眼點(diǎn)、思維方法的不同。換句話說(shuō)，美學(xué)(藝術(shù)哲學(xué))是從美學(xué)本身的觀念原則出發(fā)評(píng)判藝術(shù)，它對(duì)藝術(shù)品的研究方法、所獲結(jié)論，與其把包括自然現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象在內(nèi)的一切美作為對(duì)象，并沒(méi)有根本的不同;美學(xué)的任務(wù)，是要揭示人類(lèi)感性認(rèn)識(shí)的基本規(guī)律，揭示作為人類(lèi)認(rèn)識(shí)“初級(jí)階段”或“低級(jí)形式”的審美活動(dòng)，有怎樣的獨(dú)立價(jià)值、特殊意義，以及如何發(fā)展與完善人類(lèi)的感性認(rèn)識(shí)。這種以藝術(shù)作為典型性對(duì)象自上而下的美學(xué)研究，對(duì)于以往偏重理性認(rèn)識(shí)進(jìn)行研究的哲學(xué)，當(dāng)然是極為重要的補(bǔ)充，但對(duì)于藝術(shù)領(lǐng)域涉及的藝術(shù)家及其藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)來(lái)說(shuō)，卻顯得有點(diǎn)不著邊際，難免有隔靴搔癢之弊。美學(xué)家可以不精通藝術(shù)門(mén)類(lèi)，藝術(shù)家也可以不懂美學(xué)(藝術(shù)哲學(xué))。正因?yàn)槿绱耍囆g(shù)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生便有了自己的存在空間。進(jìn)言之，與美學(xué)(藝術(shù)哲學(xué))不同，藝術(shù)學(xué)理論的研究不論是自下而上，還是自上而下，其指向必須是包括藝術(shù)起源、藝術(shù)本質(zhì)、藝術(shù)創(chuàng)造、藝術(shù)作品、藝術(shù)發(fā)展規(guī)律等等在內(nèi)的藝術(shù)家及其藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)。換言之，藝術(shù)學(xué)理論不僅以藝術(shù)作為研究對(duì)象與出發(fā)點(diǎn)，更把藝術(shù)作為自己研究的終極指向。費(fèi)德勒曾經(jīng)嚴(yán)辭批評(píng)美學(xué)對(duì)藝術(shù)的研究只是抓住了藝術(shù)表層的、部分的附加屬性，而無(wú)法深入研究藝術(shù)活動(dòng)內(nèi)層的本質(zhì)，這樣的研究對(duì)藝術(shù)家及其藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)是有害的。因此，他在創(chuàng)建現(xiàn)代形式的藝術(shù)學(xué)的同時(shí)，努力與美學(xué)劃清界限、分道揚(yáng)鑣。用日本學(xué)者黑田鵬信的話說(shuō):“美學(xué)，把美做對(duì)象，是最穩(wěn)妥的事。倘使把藝術(shù)當(dāng)作對(duì)象，還是藝術(shù)學(xué)來(lái)得妥當(dāng)?！雹苡纱丝梢?jiàn)，美學(xué)(藝術(shù)哲學(xué))理論體系再高深、再抽象、再完備，也不是今天的藝術(shù)學(xué)理論應(yīng)該直接拿來(lái)作為自上而下研究的邏輯起點(diǎn)的。如果我們?nèi)砸悦缹W(xué)(藝術(shù)哲學(xué))的立場(chǎng)來(lái)討論藝術(shù)學(xué)，那只能是走回老路，扼殺藝術(shù)學(xué)。了解這段歷史，認(rèn)清藝術(shù)學(xué)與美學(xué)(藝術(shù)哲學(xué))關(guān)系的目的性，是要提醒我們的研究生不要把藝術(shù)學(xué)理論的研究論文寫(xiě)成純粹的美學(xué)文章。藝術(shù)學(xué)理論研究偏重思辨、指向一般，唯有深刻的理論抽象與具有普遍意義的規(guī)律揭示，藝術(shù)學(xué)理論才有可能對(duì)藝術(shù)家及其藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)產(chǎn)生啟發(fā)、引領(lǐng)的作用;但它的抽象上升是有特定的范圍的，也就是說(shuō)，藝術(shù)學(xué)理論研究只能抽象上升到藝術(shù)一般，而不需要像美學(xué)(藝術(shù)哲學(xué))那樣指向認(rèn)識(shí)一般。由此，我想概括出以下幾點(diǎn)藝術(shù)學(xué)理論研究應(yīng)有的特征:1．藝術(shù)學(xué)理論論文應(yīng)立足于藝術(shù)本身并且以藝術(shù)活動(dòng)為終極指向，而不是泛泛地立足于哲學(xué)，并且以哲學(xué)認(rèn)識(shí)為終極指向;研究對(duì)象不是以藝術(shù)為典型的感性認(rèn)識(shí)，而是藝術(shù)家及其藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)本身。2．藝術(shù)學(xué)理論論文選題應(yīng)側(cè)重研究藝術(shù)創(chuàng)造者與藝術(shù)活動(dòng)之間的關(guān)系，研究藝術(shù)創(chuàng)造者如何從事藝術(shù)創(chuàng)造，其基本問(wèn)題是藝術(shù)創(chuàng)造者與藝術(shù)對(duì)象之間、與藝術(shù)創(chuàng)造之間的關(guān)系。3．藝術(shù)學(xué)理論論文主要是考察具體的藝術(shù)活動(dòng)，從各種門(mén)類(lèi)藝術(shù)的理論研究中總結(jié)抽繹而來(lái)，所要揭示的應(yīng)是藝術(shù)活動(dòng)內(nèi)在規(guī)律，或者藝術(shù)創(chuàng)造者觀照現(xiàn)實(shí)、從事藝術(shù)創(chuàng)造的一般規(guī)律，而不是從一般美學(xué)原則演繹而來(lái)，以主觀性原則對(duì)藝術(shù)現(xiàn)象作一般的價(jià)值判斷。4．藝術(shù)學(xué)理論研究中的藝術(shù)主體可以是藝術(shù)接受者，但更主要指向藝術(shù)家，藝術(shù)創(chuàng)造可以涉及藝術(shù)審美，但主要指向藝術(shù)品的創(chuàng)造、傳播過(guò)程。5．藝術(shù)學(xué)理論論文的研究結(jié)論，不應(yīng)是給藝術(shù)家一些何為美與不美或者如何判別美與不美的抽象原則，而是必須對(duì)藝術(shù)家及其創(chuàng)作行為具有直接的引領(lǐng)作用?？梢哉f(shuō)，是藝術(shù)家迫切需要的，對(duì)藝術(shù)活動(dòng)有指導(dǎo)、引領(lǐng)意義的研究命題，就是藝術(shù)學(xué)理論論文的好選題。如此說(shuō)來(lái)，對(duì)于藝術(shù)學(xué)理論研究并不意味著我們絕對(duì)排斥借鑒美學(xué)的一些理論來(lái)研究藝術(shù)學(xué)。為什么我們可以借鑒其他各種學(xué)科的觀點(diǎn)或方法來(lái)研究藝術(shù)現(xiàn)象，卻獨(dú)獨(dú)不能借鑒美學(xué)的觀點(diǎn)或方法呢?當(dāng)然不是。藝術(shù)學(xué)研究可以從政治學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)等各種學(xué)科獲取營(yíng)養(yǎng)和方法，當(dāng)然也可以從美學(xué)中獲取營(yíng)養(yǎng)和方法。我們反對(duì)的是，不知道藝術(shù)學(xué)與美學(xué)的分工，直接以美學(xué)原理來(lái)研究藝術(shù)，甚至以美學(xué)取代藝術(shù)學(xué)，以為這就是藝術(shù)學(xué)理論自上而下的研究路徑，結(jié)果一腳踩空，得出一些大而無(wú)當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。

藝術(shù)學(xué)理論研究

所謂廣度，是衡量涉獵藝術(shù)門(mén)類(lèi)或多或寡、運(yùn)用方法或綜合或單一、研究結(jié)論或普適或?qū)ｉT(mén)的維度。所謂深度，則是衡量我們的研究無(wú)論抽象提升，還是深入挖掘，所能達(dá)到的透徹程度的一個(gè)維度。相對(duì)而言，廣度是一種橫向的研究視角，而深度則是一種縱向的研究視角。這兩種視角既有區(qū)別，也有聯(lián)系。例如，我們可以借鑒、運(yùn)用多種其他學(xué)科的范疇或方法來(lái)考察某一藝術(shù)現(xiàn)象。從跨學(xué)科的開(kāi)闊視野或方法的綜合運(yùn)用來(lái)看，這樣的研究是有廣度的。如果做得好，有助于人們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)、深入理解這一藝術(shù)現(xiàn)象，那么，這種研究的廣度也同時(shí)具有深度的體現(xiàn)。但如果對(duì)所運(yùn)用的各種范疇或方法缺少深刻的理解，對(duì)它們之間的內(nèi)在聯(lián)系缺少深層次把握，這樣的研究必然是雜蕪零碎的，既沒(méi)有深度，也不見(jiàn)廣度。同樣，我們可以用一種范疇或方法來(lái)考察多種藝術(shù)門(mén)類(lèi)，從涉獵的范圍來(lái)看，這樣的研究是有廣度的;如果做得好，有助于人們從多種藝術(shù)現(xiàn)象中認(rèn)識(shí)藝術(shù)一般規(guī)律，它又體現(xiàn)出另一種深度。但如果不精通所涉獵的多種藝術(shù)門(mén)類(lèi)，對(duì)它們的共同藝術(shù)規(guī)律缺少把握與抽繹能力，這樣的研究又只能是生搬硬套的，同樣是既沒(méi)有深度、也沒(méi)有廣度。此外，從揭示某一藝術(shù)現(xiàn)象所隱含的藝術(shù)規(guī)律中作舉一反三的研究，也可視為既有深度又有廣度;同樣，從綜合考察多種藝術(shù)現(xiàn)象所共有的藝術(shù)規(guī)律中作舉三證一的研究，也是既有廣度、又有深度的。但如果舉一而不能反三，其深度必然大打折扣;舉三而無(wú)法證一，其廣度也會(huì)受到質(zhì)疑。由此可見(jiàn)，藝術(shù)學(xué)理論的研究廣度與深度，存在著相互依存、相互轉(zhuǎn)化的辯證關(guān)系。在這里，我想側(cè)重談?wù)勊囆g(shù)的內(nèi)部研究與外部研究的關(guān)系。從目前本學(xué)科研究狀況看，藝術(shù)學(xué)理論大致可以分為兩類(lèi):一是基于“藝術(shù)自律”的認(rèn)識(shí)，將藝術(shù)視為相對(duì)獨(dú)立、自成體系的藝術(shù)家特有的精神活動(dòng)，側(cè)重于藝術(shù)形式、藝術(shù)活動(dòng)自身規(guī)律的內(nèi)部研究;這樣的研究被稱(chēng)為藝術(shù)形式分析。一是基于藝術(shù)是人類(lèi)精神活動(dòng)整體的有機(jī)組成部分的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)始終處于人類(lèi)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、宗教、風(fēng)俗乃至技術(shù)的全面包圍與直接影響之中，努力揭示社會(huì)文化與藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)的必然聯(lián)系;這樣的外部研究被稱(chēng)為藝術(shù)文化學(xué)。據(jù)此來(lái)說(shuō)，無(wú)論藝術(shù)形式分析(內(nèi)部研究)還是藝術(shù)文化學(xué)(外部研究)，這兩類(lèi)論文選題也都屬于藝術(shù)學(xué)理論研究的范疇，都是我們需要和歡迎的。至于藝術(shù)形式分析大多表現(xiàn)為對(duì)深度的追求，藝術(shù)文化學(xué)大多體現(xiàn)出研究的廣度，這也是可以理解的。但是，我們絕不能因此而錯(cuò)誤認(rèn)為，藝術(shù)形式分析方面的論文只應(yīng)追求深度而無(wú)須考慮廣度，或者藝術(shù)文化學(xué)方面的論文只需追求廣度而可以不考慮深度，那樣做，我們不可能有真正的深度或廣度。如前所述，在藝術(shù)學(xué)理論研究中，深度與廣度是緊密聯(lián)系、不可分割的。作為關(guān)于藝術(shù)的內(nèi)部研究，藝術(shù)形式分析既可以側(cè)重研究藝術(shù)一般，也可以重點(diǎn)考察藝術(shù)特殊;既可以從藝術(shù)一般出發(fā)而指向藝術(shù)特殊，也可以從藝術(shù)特殊出發(fā)而指向藝術(shù)一般?？梢?jiàn)，它的廣度，可以表現(xiàn)為對(duì)多種門(mén)類(lèi)藝術(shù)中存在的共性形式因素的綜合考察與比較研究，也可以是綜合運(yùn)用多種研究方法對(duì)某一藝術(shù)門(mén)類(lèi)的某種形式的考察，甚至還可以表現(xiàn)為某一藝術(shù)門(mén)類(lèi)某種形式的研究結(jié)論具有較為廣闊的藝術(shù)學(xué)意義。假設(shè)這樣的研究只限定在某一門(mén)類(lèi)藝術(shù)的某種形式，只會(huì)運(yùn)用某一種方法作就事論事的研究，獲得的結(jié)論也僅僅局限于此而不具有藝術(shù)一般的意義，那么，它既沒(méi)有廣度，也不可能有藝術(shù)學(xué)理論意義上的深度。如果說(shuō)它有價(jià)值，充其量也只是藝術(shù)門(mén)類(lèi)研究的價(jià)值。反過(guò)來(lái)看，假設(shè)藝術(shù)形式分析雖然橫跨幾種藝術(shù)門(mén)類(lèi)，但考察的形式因素并不真正具有跨藝術(shù)門(mén)類(lèi)的共性;運(yùn)用的研究方法雖然種類(lèi)繁多，但研究者并沒(méi)有理解這些方法各自的功能、適用范圍以及它們之間的互補(bǔ)性;獲得的結(jié)論雖然抽象、具有一般意義，但超出藝術(shù)之外而指向其他學(xué)科，那么，雖然表面上看它有廣度，但不可能有藝術(shù)學(xué)理論意義上的深度，因而這種廣度也是虛假的。作為關(guān)于藝術(shù)的外部研究，藝術(shù)文化學(xué)同樣必須是廣度與深度的統(tǒng)一。其深度的體現(xiàn)，主要是研究者能夠深刻把握與透徹闡發(fā)社會(huì)文化(包括政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、宗教、習(xí)俗乃至技術(shù))對(duì)藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)的影響作用。實(shí)際上，在社會(huì)文化諸因素和藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)之間，存在著各種層面的聯(lián)系與種種發(fā)生作用的中介環(huán)節(jié)。假設(shè)這類(lèi)研究不能揭示出其間真正的聯(lián)系，做實(shí)中介環(huán)節(jié)，也就是說(shuō)，如果藝術(shù)文化學(xué)研究缺少深度，便會(huì)造成兩張皮的現(xiàn)象，其廣度只能是虛假的。假設(shè)這類(lèi)研究雖然揭示出社會(huì)文化諸因素和藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)的聯(lián)系與種種中介環(huán)節(jié)，但只停留于表面，而未能深入到藝術(shù)形式內(nèi)部考察社會(huì)文化因素如何影響藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)，或者所得的結(jié)論不是指向藝術(shù)，而是指向社會(huì)文化，那么，它既不見(jiàn)深度，也不具有藝術(shù)學(xué)理論意義的廣度。進(jìn)言之，藝術(shù)形式分析如果真正做到了研究深度與廣度的統(tǒng)一，常常會(huì)類(lèi)似于藝術(shù)文化學(xué)研究。同樣，如果藝術(shù)文化學(xué)研究真正能夠深入，又常常與藝術(shù)形式分析有相似之處。換言之，藝術(shù)形式分析與藝術(shù)文化學(xué)這兩種研究?jī)H僅是各有側(cè)重，而不應(yīng)該絕對(duì)的對(duì)立起來(lái)。我們甚至可以這樣認(rèn)為，藝術(shù)形式分析如果能夠有效地引入藝術(shù)文化學(xué)的一些觀點(diǎn)與方法，便獲得了研究的廣度;藝術(shù)文化學(xué)如果能夠有效地進(jìn)入藝術(shù)形式分析的層面，便獲得了研究的深度———這兩種情況都是我們樂(lè)于見(jiàn)到的。

關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科研究生論文選題的基本意見(jiàn)

當(dāng)然，我的這一說(shuō)法和提倡也多為個(gè)人意見(jiàn)，是根據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況而提出的，期待大家的討論。最后，我想補(bǔ)充談一下藝術(shù)學(xué)理論一級(jí)學(xué)科之下的各類(lèi)二級(jí)學(xué)科之間的關(guān)系，也就是我們碩士生和博士生所選擇的不同研究方向之間的關(guān)系。它對(duì)研究生學(xué)位論文選題也有直接的影響。我們知道，在藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科中，藝術(shù)理論側(cè)重研究藝術(shù)本質(zhì)、藝術(shù)起源、藝術(shù)分類(lèi)、藝術(shù)活動(dòng)(包括藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)形式)的基本范疇或基本規(guī)律等等。藝術(shù)史側(cè)重研究作為歷史現(xiàn)象的藝術(shù)家及其藝術(shù)活動(dòng)發(fā)生、發(fā)展、演變的規(guī)律，可以包括中國(guó)的、外國(guó)的、古代的、現(xiàn)代的，又可切塊為藝術(shù)通史、藝術(shù)斷代史、藝術(shù)思想史、藝術(shù)風(fēng)格史、藝術(shù)類(lèi)型史、藝術(shù)接受史、藝術(shù)傳播史、地域藝術(shù)史、民間藝術(shù)史、藝術(shù)考古等等。這是兩門(mén)最主要的藝術(shù)學(xué)基礎(chǔ)理論學(xué)科，也是目前藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科研究生主要選擇的研究方向。作為應(yīng)用理論研究，藝術(shù)批評(píng)、藝術(shù)管理也可以涉及多方面領(lǐng)域，包括古代的、現(xiàn)代的，研究領(lǐng)域所涉的內(nèi)容也十分豐富。在史與論、基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論之間，我們不能只注意專(zhuān)業(yè)方向之間的差異性，而忽略它們的相互關(guān)系。否則，將它們孤立對(duì)待，只能作繭自縛，致使研究思路受到很多限制。再進(jìn)一步說(shuō)，如果我們僅著眼于二級(jí)學(xué)科之間的差別性，這些專(zhuān)業(yè)方向看起來(lái)很細(xì)碎、很繁雜，但實(shí)際上，它們是密切聯(lián)系的，是我們研究同一藝術(shù)問(wèn)題的不同觀照側(cè)面。同樣以藝術(shù)家及其藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)為對(duì)象，藝術(shù)理論側(cè)重于觀念體系、范疇體系、方法論體系的研究，雖然比較抽象，但卻是靠藝術(shù)史研究支撐的，是從藝術(shù)史研究中抽繹出來(lái)的。藝術(shù)史側(cè)重于對(duì)已經(jīng)發(fā)生的歷史現(xiàn)象的研究，從中揭示具有普遍意義的藝術(shù)發(fā)展規(guī)律，這樣的研究顯然也離不開(kāi)藝術(shù)學(xué)理論研究的支持。而藝術(shù)批評(píng)、藝術(shù)管理作為直接干預(yù)藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)活動(dòng)的研究，更是以藝術(shù)理論與藝術(shù)史的把握為根據(jù)的。因此，一方面，我們應(yīng)該依據(jù)對(duì)藝術(shù)學(xué)理論研究與藝術(shù)門(mén)類(lèi)研究的關(guān)系的認(rèn)識(shí)，從總體上把握我們研究生學(xué)位論文命題的性質(zhì)，確保其屬于藝術(shù)學(xué)研究界域;另一方面，我們也必須認(rèn)清藝術(shù)學(xué)理論各專(zhuān)業(yè)方向的各自側(cè)重及其相互關(guān)系，使我們研究生學(xué)位論文選題既有明晰的專(zhuān)業(yè)方向的指向性，又不至于割裂地看問(wèn)題，而能綜合運(yùn)用藝術(shù)學(xué)理論各二級(jí)學(xué)科的知識(shí)與方法，展開(kāi)史論結(jié)合、基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論結(jié)合的研究。關(guān)于藝術(shù)史研究，有必要多說(shuō)兩句。現(xiàn)今西方的藝術(shù)史研究，大多放在歷史學(xué)的門(mén)下。研究的對(duì)象主要是造型藝術(shù)史，除繪畫(huà)外，建筑、雕塑和陶瓷等工藝美術(shù)及其他造型藝術(shù)都包括了。這相當(dāng)于我國(guó)在美術(shù)與建筑、設(shè)計(jì)分家之前的美術(shù)史范疇。我們可以把它稱(chēng)為狹義的藝術(shù)史。前面我已經(jīng)提到，造型藝術(shù)史之外，包括音樂(lè)史、舞蹈史、影視藝術(shù)史在內(nèi)的表演藝術(shù)史研究，又何嘗不是另一種狹義的藝術(shù)史呢?西方的藝術(shù)史似乎不包括它們;我國(guó)現(xiàn)在設(shè)置在一級(jí)學(xué)科藝術(shù)學(xué)理論中的二級(jí)學(xué)科藝術(shù)史，與西方現(xiàn)存的藝術(shù)史最大的不同，是不僅將造型藝術(shù)作為研究的對(duì)象，也把音樂(lè)、戲劇戲曲、電影電視等作為研究對(duì)象。概括來(lái)說(shuō)，視覺(jué)藝術(shù)史、聽(tīng)覺(jué)藝術(shù)史、表演藝術(shù)史都涵蓋了，我們可以稱(chēng)之為廣義的藝術(shù)史。我們?nèi)绻⒁獾剿囆g(shù)史研究有廣義與狹義之分，就應(yīng)該根據(jù)研究者的學(xué)術(shù)背景的不同，對(duì)其研究范圍的廣、狹采取包容的態(tài)度。要一位藝術(shù)學(xué)理論學(xué)者什么門(mén)類(lèi)藝術(shù)都懂才能做研究，無(wú)異于天方夜譚。但是，我們可以要求研究者能夠?qū)⒁话懵鋵?shí)到特殊、在特殊中抽取出一般，能夠?qū)⒀芯康膹V度與深度統(tǒng)一起來(lái)，將外部研究與內(nèi)部研究融匯起來(lái)，將史、論研究結(jié)合起來(lái)。那么，什么樣的命題才是藝術(shù)史的研究對(duì)象而有別于常見(jiàn)的門(mén)類(lèi)藝術(shù)史的研究對(duì)象呢?我提出如下幾點(diǎn)僅供參考:1．以藝術(shù)門(mén)類(lèi)的歷史素材為研究對(duì)象，但研究宗旨是討論藝術(shù)本質(zhì)、藝術(shù)分類(lèi)、藝術(shù)起源、藝術(shù)形式的發(fā)生與演變等問(wèn)題。2．以?xún)蓚€(gè)和數(shù)個(gè)藝術(shù)門(mén)類(lèi)的歷史素材為研究對(duì)象，研究宗旨是討論它們之間共同的規(guī)律性問(wèn)題。3．以歷史上重大藝術(shù)現(xiàn)象為研究對(duì)象，而這些藝術(shù)現(xiàn)象并非局限于某一藝術(shù)門(mén)類(lèi)，而是多種藝術(shù)門(mén)類(lèi)共有的表現(xiàn)，研究宗旨是討論它們之間共同的規(guī)律性問(wèn)題。4．以歷史上某門(mén)類(lèi)藝術(shù)的藝術(shù)現(xiàn)象、藝術(shù)作品、藝術(shù)家為研究對(duì)象，運(yùn)用社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、倫理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、文化學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、圖像學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、考古學(xué)、民俗學(xué)、宗教學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究方法，抽繹出其中與其他藝術(shù)門(mén)類(lèi)具有共性的規(guī)律。5．以歷史上某一藝術(shù)流派、團(tuán)體或藝術(shù)家為研究對(duì)象，討論其與社會(huì)之間產(chǎn)生的多種相互影響，揭示其藝術(shù)思想、風(fēng)格、傳播等在社會(huì)歷史中的發(fā)展規(guī)律。6．以上諸種研究的交叉研究?？傊?，不論是從兩種或數(shù)種門(mén)類(lèi)藝術(shù)素材出發(fā)，還是從一種門(mén)類(lèi)藝術(shù)的素材出發(fā)，藝術(shù)史的研究，在總體上表現(xiàn)為自下而上的研究路徑，它可以做微觀的研究，但必須回到宏觀的宗旨上來(lái);它可以深入地剖析研究對(duì)象，但必須揭示某個(gè)具有共性的藝術(shù)規(guī)律問(wèn)題。從一般到特殊，再?gòu)奶厥饣氐揭话恪Ｔ谶@里，我要再次強(qiáng)調(diào)的是，藝術(shù)學(xué)理論研究必須從特殊上升到一般，上升到“藝術(shù)一般”。如果我們的研究?jī)H僅滿(mǎn)足于從特殊到特殊，僅僅在某個(gè)自己熟悉的藝術(shù)門(mén)類(lèi)中兜圈子，不去思考或者沒(méi)有能力從自己的特殊研究中抽繹出藝術(shù)一般規(guī)律，我們就無(wú)法真正建構(gòu)起藝術(shù)學(xué)理論研究的框架，而只能永遠(yuǎn)停留在藝術(shù)門(mén)類(lèi)研究的層面上，這同樣是對(duì)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的扼殺。

結(jié)語(yǔ)