引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇風(fēng)險評估采用的方法范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：風(fēng)險評估　評估方法　檔案館風(fēng)險

風(fēng)險評估是指在風(fēng)險事件發(fā)生之前或之后(尚未結(jié)束)，對該事件給人們生活、生命、財產(chǎn)等各個方面造成的影響和損失的可能性進(jìn)行量化評估的工作，即量化測評某一事件或事物帶來的影響或損失的可能程度。所謂檔案館安全風(fēng)險評估(RiskAssessment)，就是對檔案實體和檔案信息資源所面臨的威脅及其可能造成影響的可能性的評估。

檔案館風(fēng)險評估方法研究就是對整個風(fēng)險評估過程中使用和涉及到的形式和途徑進(jìn)行探索，為檔案館風(fēng)險評估提供一種具體的、可行的、普適的理論支持和應(yīng)用基礎(chǔ)。評估方法為風(fēng)險評估工作提供了量化的、具體的衡量指標(biāo)和尺度，使風(fēng)險評估工作有規(guī)律可循、有方法可依，為評估工作的開展奠定重要的基礎(chǔ)。

一、風(fēng)險評估方法介紹

風(fēng)險評估方法有很多種，在其他領(lǐng)域適用的，在檔案館不一定適用，究竟選擇哪種方法，一定要根據(jù)工作性質(zhì)、工作流程、工作對象等做出選擇。普遍使用的可以分為三個大類，即定性評估法、定量評估法和定性定量結(jié)合評估法。

第一，定性評估法是指采用文字或描述性的級別說明風(fēng)險的影響程度和這些風(fēng)險出現(xiàn)的可能性。較為典型的有經(jīng)驗評估法。

經(jīng)驗評估法，又稱專家調(diào)查法，是以專家作為信息獲取的對象，依靠專家的知識和實踐經(jīng)驗，由專家對風(fēng)險程度作出判斷和預(yù)測的一種方法。通過專家的分析，可以識別某一事件或者對象可能遇到的絕大部分風(fēng)險類型，列出風(fēng)險表格，并按等級程度進(jìn)行排列。例如，首先，采用查找文獻(xiàn)、調(diào)查檔案修復(fù)專業(yè)人員等方法列舉出檔案修復(fù)過程中通?？赡艹霈F(xiàn)的風(fēng)險；然后，列出評價標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)檔案修復(fù)的經(jīng)驗對風(fēng)險因子進(jìn)行分析和評價，列出表格并使用等級進(jìn)行標(biāo)識；最后，將各種風(fēng)險因子相結(jié)合，推斷出檔案修復(fù)過程中各類風(fēng)險的等級。

第二，定量評估法是指利用數(shù)量特征、數(shù)量關(guān)系和數(shù)量變化進(jìn)行分析的方法，通過對歷史記錄、實驗數(shù)據(jù)、相關(guān)文獻(xiàn)資料、研究等數(shù)據(jù)的分析，來判斷風(fēng)險影響程度大小和可能性的一種方式。具有典型代表性的是概率統(tǒng)計法。

概率統(tǒng)計法又稱數(shù)理統(tǒng)計法，是指研究自然界中隨機現(xiàn)象出現(xiàn)規(guī)律的一種數(shù)學(xué)方法。風(fēng)險的發(fā)生雖然具有隨機性，但也有著特定的規(guī)律，即在一定的發(fā)生頻次范圍內(nèi)，其出現(xiàn)概率是一個客觀存在的定值。概率統(tǒng)計法理論基礎(chǔ)完善，分析過程簡單，無需進(jìn)行大量復(fù)雜的運算，但是歷史數(shù)據(jù)的積累收集及估算則相對較為困難。

第三，定性定量結(jié)合評估法是指將定性評估法和定量評估法結(jié)合起來，綜合考慮二者的優(yōu)缺點，將二者優(yōu)點結(jié)合而得到的一種方法，首先對風(fēng)險因子進(jìn)行總體性質(zhì)的確定，然后進(jìn)行定量分析，在量化基礎(chǔ)上再進(jìn)行風(fēng)險評估。常用的代表方法是風(fēng)險矩陣法。

風(fēng)險矩陣法，就是在矩陣的基礎(chǔ)上，將各個因子按類別分別放在行和列上，然后用數(shù)量來描述和計算風(fēng)險因子的關(guān)系、大小，確定因子相對等級的一種方法。風(fēng)險矩陣法具有簡單快捷的優(yōu)勢，但計算概率時需要歷史數(shù)據(jù)，此外由于劃分的依據(jù)是主觀的，依賴于人對評價風(fēng)險的良好判斷力，不能夠為風(fēng)險評估提供較高的精度。

二、風(fēng)險評估方法在檔案部門的具體應(yīng)用

不同風(fēng)險評估方法的特點各異，應(yīng)用的形式和角度也有所不同。如何針對不同的風(fēng)險源，采用不同的評估方法，需要具體分析檔案部門不同風(fēng)險類型的情況而定。

1.經(jīng)驗評估法

經(jīng)驗評估法適用于缺乏歷史數(shù)據(jù)和具體資料，或者因素?zé)o法采用客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量的風(fēng)險類型。例如，在檔案修裱過程中，檔案面臨的風(fēng)險類型多樣，如字跡洇化、紙張起皺等。上述風(fēng)險并不適宜采用精確的數(shù)字或概率來衡量，只可以通過經(jīng)驗評估法來評價此類風(fēng)險的等級。

首先，列舉出檔案修裱過程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險類型，并確定風(fēng)險評估因子，如：字跡洇化、紙張起皺、紙張破損、誤揭補、誤裁剪。

其次，對“風(fēng)險可能性”與“風(fēng)險危害性”兩個評估因子進(jìn)行定性，及描述性評估，如表1所示：

再次，將風(fēng)險評估的描述性語言進(jìn)行處理，根據(jù)修裱過程中不同風(fēng)險的屬性進(jìn)行綜合打分，如表2所示：

最后，綜合兩個風(fēng)險因子進(jìn)行分析，給出各風(fēng)險類型的綜合風(fēng)險大小，1級表示風(fēng)險很小，5級則表示風(fēng)險巨大，如表3所示：

為最大程度避免專家評估法主觀性強、量化程度低的缺陷，可采用多專家打分求均值的方法。即每一位專家對不同風(fēng)險因素的排序進(jìn)行編號，再將編號相加，求取平均值，并按照均值大小進(jìn)行排序，得到的結(jié)果便是檔案修復(fù)過程中各風(fēng)險的等級程度。此方法有效地增加了評估結(jié)果的客觀程度，對檔案修復(fù)風(fēng)險有更加全面的認(rèn)識和評價。

2.概率統(tǒng)計法

概率統(tǒng)計法適用于具有衡量標(biāo)準(zhǔn)、歷史數(shù)據(jù)或者可以進(jìn)行量化的風(fēng)險類型，并且這些風(fēng)險的有關(guān)因素可以進(jìn)行賦值運算。例如：庫房日常管理中的溫度、濕度控制等。上述風(fēng)險發(fā)生頻率或概率是可以量化統(tǒng)計的數(shù)值，則該風(fēng)險等級的評估可以使用數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

首先，以年為單位，利用歷史數(shù)據(jù)確定溫度區(qū)間出現(xiàn)的概率大小，如表4所示。然后，估算不同溫度區(qū)間對檔案的危害性，如表5所示。

根據(jù)不同溫度區(qū)間對檔案的影響程度，對溫度區(qū)間對檔案的危害性賦值。按照等間距原則，在0－1范圍內(nèi)對風(fēng)險的強度進(jìn)行賦值，如表6所示。

最后，綜合“溫度區(qū)間出現(xiàn)的概率”與“溫度區(qū)間對檔案的危害性”兩個風(fēng)險因子，依據(jù)公式R(風(fēng)險等級)＝P(風(fēng)險可能性)×D(風(fēng)險危害性)，計算出風(fēng)險值最大的溫變區(qū)間，如表7所示：

比較風(fēng)險等級的數(shù)值大小，將三個數(shù)值按大小順序排列(3－2－1)，3級風(fēng)險最高，1級風(fēng)險最低。每日庫房溫度檢測時，當(dāng)溫度取值所屬的區(qū)間就是當(dāng)日溫度的風(fēng)險等級，針對不同等級的風(fēng)險程度采取溫度調(diào)控的措施。

3.風(fēng)險矩陣法

風(fēng)險矩陣法是定性評估法與定量評估法相結(jié)合的產(chǎn)物，具有二者的優(yōu)點，既可以用描述性語言定性，又可以采用數(shù)值定量的風(fēng)險類型。例如：檔案館庫房管理中的若干風(fēng)險，這些風(fēng)險可以先使用語言進(jìn)行描述，然后再利用賦值法進(jìn)行計算，最后得出風(fēng)險等級情況。

以檔案庫房管理的若干種風(fēng)險為例，列舉出的風(fēng)險類型有：風(fēng)險1是庫房管理制度不健全：風(fēng)險2是消防滅火設(shè)施不齊全；風(fēng)險3是溫濕度、光照等外界因素控制不當(dāng)；風(fēng)險4是檔案滅菌殺蟲等處理不當(dāng)。

首先，使用定性評估法對上述風(fēng)險進(jìn)行評估，如表8所不：

然后，根據(jù)定性評估的描述，對各風(fēng)險類型進(jìn)行賦值，按照等間距原則，在0－1范圍內(nèi)對風(fēng)險因素進(jìn)行賦值，如表9所示：

最后，利用矩陣對風(fēng)險因素進(jìn)行分析，從而判斷風(fēng)險等級，如圖1所示：

根據(jù)風(fēng)險矩陣圖，可以查找出各風(fēng)險類型對應(yīng)的風(fēng)險等級值，即庫房管理制度不健全為等級4，消防滅火設(shè)施不齊全為等級3，溫濕度、光照等外界因素控制不當(dāng)為等級3，檔案滅菌殺蟲等處理不當(dāng)為等級4。

三、風(fēng)險評估方法

的優(yōu)缺點比較

綜合前述的介紹可知，經(jīng)驗評估法、概率統(tǒng)計法及風(fēng)險矩陣法是檔案館風(fēng)險評估的三種重要方法。通過上述表格來看，以經(jīng)驗評估法為代表的定性法不能夠精確計算風(fēng)險值的大小，只能夠通過主觀經(jīng)驗來推測和判斷風(fēng)險發(fā)生概率及危害性程度；以概率統(tǒng)計法為代表的定量法可以通過絕對的數(shù)值衡量風(fēng)險發(fā)生的概率，但對于風(fēng)險危害程度的大小則需要通過賦值法來轉(zhuǎn)化：以風(fēng)險矩陣法為代表的定性定量結(jié)合法集中了前二者的優(yōu)點，評估過程與結(jié)果清晰明了，但存在著誤差失真的情況。三類方法相互結(jié)合、互為補充。為檔案館各類風(fēng)險的評估提供可靠的依據(jù)和參考，見表10。

第2篇

關(guān)鍵詞：老舊電梯；安全風(fēng)險評估；風(fēng)險防治

隨著城市化進(jìn)程的逐漸加快，電梯的使用數(shù)量逐漸增多。在現(xiàn)代化的城市建設(shè)中，電梯的使用為人們的日常工作和生活提供了極大的便利。而隨著電梯使用年限的增長，老舊電梯中經(jīng)常會在使用中出現(xiàn)一些故障，甚至?xí)捎诠芾砗途S護不當(dāng)而產(chǎn)生安全事故，為人們的生活和安全產(chǎn)生了較大的影響。在電梯業(yè)界中，老舊電梯的使用安全成為了主要的問題，如何及時地發(fā)現(xiàn)其中存在的風(fēng)險并進(jìn)行解決已經(jīng)成了安裝企業(yè)的重要任務(wù)之一。針對電梯的使用進(jìn)行風(fēng)險管理就是指企業(yè)為實現(xiàn)一定的目標(biāo)進(jìn)行管理，保證公共利益和人身使用安全。

1.電梯安全風(fēng)險評估概述

電梯安全風(fēng)險評估是指采用定性的方法對電梯中存在的危險因素進(jìn)行有效的識別、判斷和及時的評價。在進(jìn)行電梯安全風(fēng)險評估時，主要針對電梯在使用中的安全系數(shù)和可靠度為主要對象，綜合采用紅外線熱像儀、故障診斷檢測儀燈對電梯使用中的控制和驅(qū)動系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)測和危險因素的有效識別，采用綜合的評價方式進(jìn)行安全風(fēng)險的確定。在進(jìn)行危險因素的確定時主要采用定期的檢測和監(jiān)控技術(shù)進(jìn)行分析，對其中存在的風(fēng)險源以及其產(chǎn)生的部位、產(chǎn)生的數(shù)量和嚴(yán)重程度進(jìn)行有效的評估，同時采用相應(yīng)的措施進(jìn)行治理，減少其危險因素對于正常使用的影響。對老舊電梯進(jìn)行及時的安全風(fēng)險評估能夠有效消除安全隱患，減少安全事故的產(chǎn)生，加大對于老舊電梯使用的監(jiān)督和管理，實現(xiàn)節(jié)能減耗的目的。

在進(jìn)行電梯安全風(fēng)險評估的過程中主要包括以下幾個環(huán)節(jié)：

1.1.準(zhǔn)備階段

在此階段中需要針對電梯的損壞程度和各個零部件的老化程度進(jìn)行準(zhǔn)確的評估，制定出相應(yīng)的評估措施，明確評估目的 ，對于電梯使用中的故障記錄和維修記錄進(jìn)行收集，為維修和檢測提供有效的參考依據(jù)。

1.2.風(fēng)險種類的判斷和風(fēng)險源的確定

針對要進(jìn)行評估的電梯系統(tǒng)的整體情況確定出各個不同的評估單元，找出電梯中存在的風(fēng)險源，對電梯中易產(chǎn)生老化和損壞的部件進(jìn)行檢測，排除其中存在的危險因素。在進(jìn)行判斷的過程中要積極借助先進(jìn)的檢測儀器確定存在風(fēng)險的部位，事故產(chǎn)生的原因和事故存在的規(guī)律。

1.3.針對存在的風(fēng)險進(jìn)行定性和定量評估

在進(jìn)行電梯的有害因素的確定后，采用正確的評判的方法ui零部件的損壞和產(chǎn)生事故的可能性進(jìn)行定性和定量的評估。

1.4.提出相對應(yīng)的安全措施

在進(jìn)行安全結(jié)果的判定后要根據(jù)產(chǎn)生的危險因素提出相應(yīng)的改進(jìn)技術(shù)和管理措施，建立起完善的應(yīng)急方案，降低在事故發(fā)生后造成的損失。

1.5.形成正確的評估結(jié)果和評估建議

針對電梯中存在的主要危險因素進(jìn)行有效的分析和指出，并強調(diào)重大的危險因素，針對電梯中不同的部位制定相應(yīng)的預(yù)防措施。

1.6.生成評估報告

在進(jìn)行風(fēng)險評估后要生成相關(guān)的評估報告，為電梯的使用單位和管理單位提供方風(fēng)險治理對策和參考。

2.老舊電梯安全風(fēng)險評估的作用

對老舊電梯部件和使用過程中的安全等級進(jìn)行準(zhǔn)確地判斷，采用相應(yīng)的措施進(jìn)行有效的防治能夠顯著降低使用中的安全風(fēng)險。

2.1.有效提高老舊電梯的使用安全性和節(jié)能性

針對老舊電梯進(jìn)行安全風(fēng)險評估，需要使用先進(jìn)的技術(shù)，采取相應(yīng)的有效措施，降低使用中的安全風(fēng)險，提高電梯的安全使用性能，進(jìn)一步降低老舊電梯在使用的能耗，具有較強的社會效益和經(jīng)濟效益。在老舊式電梯中采用的控制技術(shù)較為落后，因此可以將老舊電梯進(jìn)行集中的梯群的控制方式，也可以使用單雙層的控制方式，能夠有效降低電梯在使用中產(chǎn)生的能耗。在電梯的拖動方式中可以使用變片調(diào)速式改造，將減速裝置轉(zhuǎn)變?yōu)橥揭芬龣C方式，采用這種方法能夠有效降低電梯在使用中產(chǎn)生的能耗。

2.2.協(xié)調(diào)使用老舊電梯

在進(jìn)行老舊電梯的安全風(fēng)險評估后，能夠為電梯的進(jìn)一步改造和維修提供可靠的意見。在進(jìn)行電梯的維修和改造的過程中由于具有較強的專業(yè)性，因此就需要采用專業(yè)的技術(shù)，這樣就容易造成維修單位和管理單位之間產(chǎn)生不必要的經(jīng)濟糾紛。在對老舊電梯進(jìn)行風(fēng)險評估后能夠出具相關(guān)的評估報告，較具有權(quán)威性，為電梯的使用和維修提供可靠的依據(jù)，減少各方之間矛盾的產(chǎn)生。

2.3.有效彌補現(xiàn)行的安全技術(shù)和規(guī)范中存在的不足

針對老舊電梯進(jìn)行有效的風(fēng)險評估能夠有效確定電梯使用中產(chǎn)生的不確定危險因素，同時做出風(fēng)險等級的判斷，采取相應(yīng)的措施進(jìn)行治理和防護，對電梯的安全使用進(jìn)行有效監(jiān)督采取預(yù)防為主的措施，提高電梯的安全使用性能。為老舊電梯的報廢提供可靠的技術(shù)支持，提高電梯的使用安全性。

3.老舊電梯安全風(fēng)險評估和防治

3.1.安全風(fēng)險識別

電梯企業(yè)在發(fā)展的過程中，要加強對于電梯安全使用的重視程度，加強使用中的風(fēng)險評估和風(fēng)險管理，對于其中存在的風(fēng)險因素進(jìn)行及時的確定，同時制定出相應(yīng)的風(fēng)險報告，制定嚴(yán)格的風(fēng)險防范措施，降低風(fēng)險造成的損失。隨著電梯使用數(shù)量的逐漸增加，電梯的使用安全也成了備受關(guān)注的問題之一，尤其是隨著電梯使用安全事故的不斷出現(xiàn)，要求在電梯的設(shè)計、安裝和使用過程中提高風(fēng)險意識，減少安全事故的產(chǎn)生。

第3篇

關(guān)鍵詞：元評估；檔案安全；風(fēng)險評估；評估指標(biāo)

檔案安全風(fēng)險評估，是對檔案實體和檔案信息資源所面臨的威脅及其可能造成的影響的可能性的評估。[1]檔案安全風(fēng)險評估的目的就是通過科學(xué)的方法、程序查找檔案安全隱患和漏洞、薄弱環(huán)節(jié)，及時采取必要的措施，最大可能地規(guī)避和降低風(fēng)險，確保檔案的安全。因此，評估的科學(xué)與否、評估質(zhì)量的高低直接決定著評估效果的好與壞。因而，判斷檔案安全風(fēng)險評估本身的科學(xué)性就成了檔案安全保障體系建設(shè)不可缺少的一個重要環(huán)節(jié)。而元評估就是評估的評估，是判定原評估科學(xué)性的方法。美國學(xué)者丹尼爾?L?斯塔弗爾比姆（Daniel L. Stufflebeam）非常形象地指出：“元評估對評估領(lǐng)域的重要性，就如審計制度對于會計領(lǐng)域的重要性一樣?！盵2]鑒于此，本文將從元評估的角度來解析檔案安全風(fēng)險評估科學(xué)性的問題。

1 檔案安全風(fēng)險評估元評估的涵義及其開展的必要性

1.1 檔案安全風(fēng)險評估元評估的涵義。元評估的產(chǎn)生與發(fā)展得益于元科學(xué)（科學(xué)的科學(xué)，Meta-science）[3]發(fā)展的推動，是元科學(xué)研究方法和研究成果應(yīng)用于評估學(xué)領(lǐng)域的結(jié)果。元評估（Meta-evaluation）即對評估本身進(jìn)行評估。[4]20世紀(jì)以來，隨著評估學(xué)發(fā)展成為社會科學(xué)研究的重要領(lǐng)域，元評估研究亦逐漸成為推進(jìn)評估學(xué)發(fā)展的重要途徑。1940年皮多?奧若塔（Pedro Orata）提出“評估的評估”（evaluation of evaluation），是元評估概念的雛形。1969年邁克爾?斯克里文（Michael Scriven）首次提出“元評估”概念。[5]

元評估又稱為“元評價”[6]“再評價”[7]“再評估”[8]“后設(shè)評估”[9]等。美國學(xué)者丹尼爾?L?斯塔弗爾比姆（Daniel L. Stufflebeam）將其定義為“經(jīng)由記述、獲取及運用關(guān)于評估的效用性、可行性、適當(dāng)性及精確性等描述性信息和判斷性信息的過程，據(jù)以引導(dǎo)評估，并公開報導(dǎo)其優(yōu)點和缺點?！?[10]國內(nèi)學(xué)者張道民認(rèn)為“元評估亦稱為評估的評估。它是以已有的評估（原評估，primary-evaluation）活動及結(jié)果為對象，從整體上多視角地進(jìn)行反思認(rèn)識，進(jìn)而對其可信度（可靠性）和有效度（功效性）作出客觀、科學(xué)、全面的評估結(jié)論?！盵11]

元評估，同樣適用于檔案安全風(fēng)險評估領(lǐng)域。在檔案安全風(fēng)險評估領(lǐng)域，元評估是指按照一定的理論框架，運用可行的科學(xué)方法和價值標(biāo)準(zhǔn)，對檔案安全風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)、評估方案、評估過程、評估方法和評估結(jié)果的科學(xué)性和有效性進(jìn)行分析，從而對檔案安全風(fēng)險評估做出價值判斷的過程。從我國在天津[12]、河南[13]等地開展的檔案安全風(fēng)險評估實踐來看，在評估結(jié)束后開始注重對檔案安全風(fēng)險評估活動本身的經(jīng)驗總結(jié)，從評估的組織領(lǐng)導(dǎo)、評估標(biāo)準(zhǔn)、評估方案、評估方法、程序、結(jié)論等方面提出意見和建議。整個過程雖然缺乏嚴(yán)格的元評估程序與標(biāo)準(zhǔn)，但從某種程度來說，這實際上已經(jīng)邁出了元評估探索的步伐，對檔案安全風(fēng)險評估技術(shù)方法的改進(jìn)、評估質(zhì)量的提高，起到了重要的作用。

1.2 檔案安全風(fēng)險評估元評估開展的必要性。檔案安全風(fēng)險評估元評估開展的必要性主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，檔案安全風(fēng)險評估誤差的客觀存在，需要元評估對原來的評估進(jìn)行偏差控制，使偏差控制在合理的范圍，提高評估的信度和效度，從而提高評估的整體質(zhì)量。檔案安全風(fēng)險評估過程中，一些客觀因素的影響，使得評估不可避免存在誤差，影響評估的質(zhì)量。這些因素主要有：由于評估指標(biāo)體系本身（包括評估指標(biāo)及評估內(nèi)容的選擇、評估權(quán)重的確定等方面）設(shè)計不科學(xué)產(chǎn)生的誤差；由于評估專家組成員結(jié)構(gòu)不合理、不良心理因素產(chǎn)生的誤差；由于風(fēng)險本身的動態(tài)性、復(fù)雜性而產(chǎn)生的誤差。

偏差控制是元評估的一項重要功能，元評估首先檢測與識別檔案安全風(fēng)險評估偏差。元評估通過方差法、肯德爾和諧系數(shù)法等分析原評估數(shù)據(jù)和流程，識別原來評估的偏差環(huán)節(jié)。在偏差識別的基礎(chǔ)上運用統(tǒng)計方法和其他各種方法，對原來評估的偏差原因進(jìn)行分析，對偏差值進(jìn)行計算，從而對評估偏差予以糾正，保證檔案安全風(fēng)險評估的質(zhì)量。

第二，元評估是檔案安全風(fēng)險評估科學(xué)理論形成和完善的推進(jìn)器。由于風(fēng)險的復(fù)雜性，它處在一個動態(tài)的不斷變化的過程中：未知的、新的風(fēng)險隨時有可能發(fā)生，已識別出來的風(fēng)險其發(fā)生的可能性和產(chǎn)生的后果嚴(yán)重性也不是一成不變的。因此，在風(fēng)險控制的過程中，需要定期或不定期的對已經(jīng)識別的風(fēng)險發(fā)生的可能性和產(chǎn)生的后果進(jìn)行重新評估。風(fēng)險的復(fù)雜性、風(fēng)險評估的周期性決定了檔案安全風(fēng)險評估科學(xué)理論的形成是一個及其復(fù)雜的過程。認(rèn)識論科學(xué)地揭示了認(rèn)識的規(guī)律，檔案安全風(fēng)險評估科學(xué)理論的形成與完善也需要經(jīng)歷一個由實踐到認(rèn)識、由認(rèn)識到實踐的多次反復(fù)的過程，需要在實踐中不斷的檢驗、修正與完善。元評估則是連接實踐與認(rèn)識的鏈條，元評估通過對風(fēng)險評估方案、評估指標(biāo)、評估方法、評估過程的檢驗來驗證風(fēng)險評估理論的正確性，在不斷修正與完善基礎(chǔ)上形成科學(xué)的評估理論。

2 檔案安全風(fēng)險評估元評估主體及模式

2.1 元評估主體。元評估主體是指元評估行為的實施者，主要回答由誰來進(jìn)行元評估的問題。可以有幾種選擇：一是原評估者，二是原評估組織者，三是外部專業(yè)評估者。第一種可信度不高，第二種受理論與技術(shù)的限制，第三種理論上科學(xué)高效、客觀公正，需要較高的花費，但即便如此很大程度上也受該行業(yè)發(fā)展成熟度的影響。理想化的選擇是元評估主體要比原評估主體素質(zhì)更高，不但能勝任原評估還能對原評估進(jìn)行優(yōu)劣評價。因此，檔案安全風(fēng)險評估元評估主體的選擇，需要考慮各方面的因素，選擇最適當(dāng)?shù)脑u估主體，可以采取內(nèi)部評估專家與外部評估專家相結(jié)合的方式。

2.2 元評估模式。關(guān)于元評估的模式，不管是Cook和Gruder（1978）的七種元評估模式，還是stufflebeam（1974）的元評估模式，或是Gowin的QUEMAC模式，所依據(jù)的分類標(biāo)準(zhǔn)共同的地方是元評估與原評估是同時實施，還是在原評估完成后實施，即形成性元評估（pro-active meta-evaluation）和總結(jié)性元評估（retro-active meta-evaluation）。形成性元評估強調(diào)在評估的不同階段，尤其是各個階段的銜接處，應(yīng)及時進(jìn)行元評估，以便及時修正評估的方案、技術(shù)或操作中可能出現(xiàn)的問題；若等到評估結(jié)束，某種無效甚至有害的評估已產(chǎn)生不良影響，此時進(jìn)行元評估為時已晚?？偨Y(jié)性元評估強調(diào)元評估作為經(jīng)驗總結(jié)性質(zhì)的總結(jié)性評估的作用，即在評估結(jié)束后，對此次評估的方案設(shè)計、技術(shù)方法、實施程序、結(jié)論質(zhì)量及其產(chǎn)生的作用和影響做出全面的分析、評估和估價，為最終的決策提供咨詢建議或施加影響，也為改進(jìn)評估活動提出意見和建議。在檔案安全風(fēng)險評估的元評估中可以將元評估兩種模式各自的優(yōu)勢結(jié)合起來，加強原評估的過程管理，通過對原評估過程的評估，發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)控的作用，做好對評估過程的評價與監(jiān)控，做到結(jié)果監(jiān)控與過程監(jiān)控相結(jié)合，外部監(jiān)控與內(nèi)部監(jiān)控相結(jié)合。

3 檔案安全風(fēng)險元評估的內(nèi)容、方法及程序

3.1 元評估內(nèi)容。檔案安全風(fēng)險元評估的內(nèi)容主要包括對檔案安全風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)、評估方案、評估過程、評估方法和評估結(jié)果的可信度和有效度進(jìn)行整體、綜合的評估。具體主要包括：（1）評估目的是否明確；（2）評估標(biāo)準(zhǔn)是否合理；（3）評估指標(biāo)體系是否完整，指標(biāo)權(quán)重系數(shù)是否準(zhǔn)確；（4）評估實施方案是否合理；（5）評估方法是否科學(xué)；（6）評估結(jié)果是否真實、合理、有效；（7）評估功效能否發(fā)揮等。

3.2 元評估方法。檔案安全風(fēng)險評估元評估除了采用內(nèi)容分析法、經(jīng)驗總結(jié)法等常用的定性評估的方法之外，還可以采用效度檢驗和信度檢驗等定量的方法來判斷。效度（Validity）即有效性，它是指測量工具或手段能夠準(zhǔn)確測出所需測量的事物的程度。如果一項評估的效度很低，則其實際效果肯定不佳。信度（Reliability）即可靠性，它是指采用同樣的方法對同一對象重復(fù)測量時所得結(jié)果的一致性程度。如果評估的信度很低，則其結(jié)果就缺乏可靠性。在檔案安

全風(fēng)險評估的元評估中，可以運用肯德（M.Kendall）和諧系數(shù)法對專家的評分差異進(jìn)行檢驗?？系聽柡椭C系數(shù)法計算公式[14]如下：

W=S/[（1/12）n2（m3-m）]，

式中，n為評估者人數(shù)；m為被評項目（指標(biāo)）的個數(shù)；s為各種被評因素秩和的離差平方和：S=∑（Rj-Rj）2=∑Rj2-（1/m）（∑Rj）2。W值越接近1，則表示專家的評分越一致，差異性越小。

3.3 元評估程序。根據(jù)丹尼爾?L?斯塔弗爾比姆（Daniel L. Stufflebeam）后設(shè)評估的十個步驟[15]，結(jié)合檔案安全風(fēng)險元評估的實際情況，元評估可以按照以下程序開展：（1）建立一個合格的元評估小組；（2）決議元評估的判斷標(biāo)準(zhǔn)；（3）收集和檢視適當(dāng)可用的信息；（4）必要時收集新信息，包括實地訪談、觀察及問卷調(diào)查等；（5）分析定性和定量信息，并判斷評估符合所選定評估標(biāo)準(zhǔn)的程度；（6）形成元評估報告；（7）解釋及應(yīng)用元評估結(jié)果。

4 搞好檔案安全風(fēng)險評估元評估的幾點建議

第4篇

1.1定性、定量風(fēng)險評估方法研究

定性評估方法可分為層次分析法、模糊綜合評價法、故障樹法、事故樹法、包絡(luò)分析法、可靠性工程理論、灰色關(guān)聯(lián)理論和肯特指數(shù)法等。目前，我國研究人員結(jié)合英國Muhlbauer的評價方法，建立了多種定性風(fēng)險評估指標(biāo)體系[5]，同濟大學(xué)張琳、北京化工大學(xué)馬令申、西南石油學(xué)院汪濤等根據(jù)各自研究方向建立了相應(yīng)風(fēng)險評估體系。上海大眾燃?xì)夤镜耐舳ㄢ螌W(xué)珍也建立了城市燃?xì)廨斉涔艿里L(fēng)險評價指數(shù)體系；南京工業(yè)大學(xué)趙建平、繆春生等人研究了在役液化氣壓力管道質(zhì)量模糊綜合評價。定量評估方面，國內(nèi)外研究相對較少，目前的研究多是針對某一種燃?xì)馐鹿蕿?zāi)害的提出相應(yīng)的分析模型，還沒有廣泛認(rèn)可的燃?xì)夤芫W(wǎng)風(fēng)險評估整體思路，且對于事故后果的分析模型和計算方法較多，沒有普遍認(rèn)可的分析模型。近十年來，國內(nèi)外高校、企業(yè)研究和工程技術(shù)人員在城鎮(zhèn)燃?xì)夤芫W(wǎng)風(fēng)險評估方面行了一些新的嘗試，取得了一定可供借鑒的研究成果。張甫仁等[6]，提出了基于首末端監(jiān)控的雙向同步仿真與實地監(jiān)測相結(jié)合的時差最小化的三色泄漏定位方法和基于GIS的城市燃?xì)夤芫W(wǎng)區(qū)域風(fēng)險評價方法，為獲得高精度泄漏危險性和對已發(fā)事故的分析和再現(xiàn)提供了參考。鄭飛[7]采用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，解決了國外成熟管道風(fēng)險評估模型運用于上海燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估過程中參數(shù)設(shè)置的合理性問題，使評估結(jié)果更符合本地實際情況。姜棟方[8]等在模糊數(shù)學(xué)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合層次分析法與模糊綜合評價法，建立了城市燃?xì)夤艿里L(fēng)險評價模型，從而避免了由于依靠專家打分確定權(quán)重帶來的主觀因素的影響，使評價結(jié)果更準(zhǔn)確可靠。該方法目前還需要在實際運用中不斷的去修改算法，使評價結(jié)果更接近實際。杜學(xué)平[9]等探討了燃?xì)夤艿佬孤┦鹿史诸惙椒ㄅc回歸分析方法的結(jié)合，得出了便于調(diào)用的簡單函數(shù)，為定量風(fēng)險評估中事故率的確定提供了一種操作性較強的計算方法。林武春[10]等借助必要的檢測技術(shù)對可能導(dǎo)致埋地管道失效的部位進(jìn)行檢測，再結(jié)合導(dǎo)致埋地管道失效的各種因素，最后根據(jù)模糊數(shù)學(xué)風(fēng)險評價方法，對埋地管道進(jìn)行風(fēng)險評估。王文和[11]等以某市在役燃?xì)夤艿罏槔?，使用模糊?shù)學(xué)語言表達(dá)了埋地燃?xì)夤艿赖氖Э赡苄院褪Ш蠊?，采用模糊綜合評價模型對燃?xì)夤艿赖氖Э赡苄院褪Ш蠊M(jìn)行了評價，并以美國石油協(xié)會(API)風(fēng)險矩陣表征了埋地燃?xì)夤艿赖娘L(fēng)險等級，得到不同管道單元的風(fēng)險級別和管道單元數(shù)，根據(jù)不同的風(fēng)險等級采取不同的策略或措施，完善管道的完整性管理，降低管道的使用風(fēng)險，確保城市燃?xì)夤芫W(wǎng)的正常安全運行。彭偉[12]等根據(jù)煤氣站的實際情況，選擇合理的評價指標(biāo)，建立各因素之間的層次模型，然后通過AHP-模糊綜合評判方法，對煤氣站安全現(xiàn)狀進(jìn)行評價。余碩成[13]分析總結(jié)了穆氏法與模糊綜合評價法在城市燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估上的適用范圍，采用模糊綜合評分法對上海市區(qū)范圍內(nèi)使用年代較長的鑄鐵燃?xì)夤艿肋M(jìn)行了風(fēng)險評估。袁金彪[14]等根據(jù)城市燃?xì)夤艿里L(fēng)險因素的多樣性和可變性特點，根據(jù)可變因素的變動值，動態(tài)搜集風(fēng)險評估所需要的數(shù)據(jù)，實現(xiàn)管道系統(tǒng)持續(xù)循環(huán)的風(fēng)險評估。劉茂等[15]在進(jìn)行城市燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估中，引入了管線的致死長度，并定義其為在此管線長度內(nèi)的失效能對特定地點的人產(chǎn)生致死效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行了個人風(fēng)險的定量計算，即管線失效率與致死長度的乘積，并基于個人風(fēng)險的可接受水平確定了管線的危險距離。黃鄭華[16]對西安市1997年以來發(fā)生的燃?xì)庑孤妒鹿蔬M(jìn)行了統(tǒng)計分析，確定了燃?xì)庑孤痘馂?zāi)事故特點，根據(jù)火災(zāi)事故特點，選擇計算模型，計算了噴射火的危害程度和范圍。HamidRezaJafari[17]通過GIS與信息疊加方式，建立了定量風(fēng)險評估模型，對伊朗北部一城市燃?xì)夤艿浪杏行У娘L(fēng)險因素進(jìn)行了識別和預(yù)測，并將管道按500米長度劃分為若干段，分別計算每個段的風(fēng)險水平。M.JabbariGharabagh[18]利用概率標(biāo)引模型，開發(fā)了一種新的計算模型，該模型了以前大多數(shù)模型的不足，并用于燃?xì)夤艿廊娴娘L(fēng)險評估和管理。M.H.Alencar[19]采用多目標(biāo)決策模型，建立了多維風(fēng)險評估方法，通過該方法進(jìn)行燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估，能為管理部門開展燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估提供寶貴且可信的信息。

1.2與其它技術(shù)聯(lián)用的綜合評估技術(shù)研究

近年來，隨著GIS、計算機數(shù)據(jù)庫技術(shù)以及HSE管理體系的逐漸發(fā)展成熟，城市燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估的方法逐漸多樣化，形成了多種技術(shù)聯(lián)用的綜合風(fēng)險評估技術(shù)，并在實踐中得到了推廣應(yīng)用。湯仁鋒[20]等通過現(xiàn)代計算機技術(shù)，利用ArcSDE和SQLServer的空間數(shù)據(jù)庫管理技術(shù)，Adobe的Flex地圖表達(dá)RIA技術(shù)，BEST方式的SOA服務(wù)技術(shù)，ArclMS的地圖數(shù)據(jù)與服務(wù)等技術(shù)，設(shè)計開發(fā)了城市燃?xì)庀到y(tǒng)風(fēng)險評估應(yīng)用系統(tǒng)，為燃?xì)怙L(fēng)險管理和應(yīng)急管理提供技術(shù)工具。該系統(tǒng)實現(xiàn)了城市生命線的數(shù)據(jù)的空間化存儲、管理、表達(dá)及風(fēng)險分析模擬，具有很好的用戶體驗，實用性強，共享性高，可擴充性強等優(yōu)點。蔣漳河[21]針對城市燃?xì)夤艿腊踩u估與管理現(xiàn)存的不足，提出應(yīng)用預(yù)防為主、持續(xù)改進(jìn)、全員參與的HSE管理理念與風(fēng)險評估、預(yù)警、控制的技術(shù)建立城市燃?xì)夤艿繦SE風(fēng)險評估與管理的技術(shù)體系。綜合事故發(fā)生可能性與事故后果影響等級建立HSE風(fēng)險矩陣作為風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)和預(yù)警依據(jù)。通過構(gòu)建該技術(shù)體系實現(xiàn)對城市燃?xì)夤艿赖某掷m(xù)動態(tài)安全評估與管理，為企業(yè)提供參考。谷洪雁[22]將GIS和DEA方法引入對城市燃?xì)夤艿朗Ш蠊麚p失的評估與預(yù)測，通過數(shù)字化某市地圖及其燃?xì)夤艿缊D將其疊加，并輸入管道的性質(zhì)，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)模型對管道進(jìn)行損失評估。從而，為風(fēng)險較大的管段提供降低風(fēng)險的信息和借鑒的樣本。張魯冰等[23]在參考國內(nèi)外先進(jìn)燃?xì)怙L(fēng)險評估研究成果基礎(chǔ)上，結(jié)合上海燃?xì)夤艿缹嶋H情況，建立了適合本地情況的風(fēng)險評估模型，并結(jié)合GIS技術(shù)，使燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估系統(tǒng)更具有可操作性。鄭海旭[24]將GIS用于埋地燃?xì)夤艿里L(fēng)險分析中，采用GIS軟件做出管道風(fēng)險評估圖。尤秋菊[25]對北京市近年來的燃?xì)鉅顩r進(jìn)行了分析，運用系統(tǒng)安全分析的“人一機一環(huán)一管”理論，找出了影響燃?xì)馔话l(fā)事件風(fēng)險發(fā)生的可能性因素和后果嚴(yán)重性因素，從而建立了風(fēng)險可能性和后果嚴(yán)重性的指標(biāo)體系。

2建議

對燃?xì)夤艿肋M(jìn)行風(fēng)險評估的目的在于利用較少的成本實現(xiàn)燃?xì)夤艿赖目茖W(xué)化管理，保障人民生命、財產(chǎn)的安全和社會穩(wěn)定，減少災(zāi)難性事故的發(fā)生，從而使燃?xì)夤艿肋\營者獲得較高的經(jīng)濟效益，并保證人員和社會財產(chǎn)的安全。燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估是一項復(fù)雜的工程活動，涉及到材料科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、可靠性、社會學(xué)等多學(xué)科的知識理論。筆者根據(jù)調(diào)研資料和所在城市燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估方面的一些做好，提出以下幾方面建議：(1)以筆者所在的烏魯木齊市為例，由于城市燃?xì)夤艿澜ㄔO(shè)過程中缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃，隨著地面建設(shè)活動的增加，存在著地下管線運行狀況底數(shù)不清。根據(jù)燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估特點，要進(jìn)行準(zhǔn)確的風(fēng)險評估，一定程度上依賴于該城市燃?xì)夤芫W(wǎng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)信息的完整程度。目前，烏魯木齊市燃?xì)夤艿肋€缺乏管道地面建設(shè)情況、管道腐蝕、人口分布及城市其它生命線分布等基本信息情況，因此，當(dāng)?shù)厝細(xì)?、安監(jiān)等主管部門應(yīng)定期組織力量對城市所轄范圍內(nèi)燃?xì)夤艿垃F(xiàn)場進(jìn)行核查，建立風(fēng)險影響因素數(shù)據(jù)庫。(2)為了使管道信息數(shù)據(jù)庫具有規(guī)范性和通用性，國家燃?xì)夤艿乐鞴懿块T應(yīng)盡早制訂管道信息數(shù)據(jù)庫的基本要求和錄用標(biāo)準(zhǔn)。我國目前還缺乏燃?xì)夤艿罋v史事故數(shù)據(jù)，在風(fēng)險評估時主要借鑒EGIG的燃?xì)夤芫W(wǎng)事故歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行估算，這在一定程度上制約了評估結(jié)果的可信性，建議相關(guān)部門建立一個實時的城鎮(zhèn)燃?xì)夤芫W(wǎng)事故數(shù)據(jù)庫，定期錄入全國各地燃?xì)夤芫W(wǎng)發(fā)生的事故，為研究開發(fā)我國的管道風(fēng)險評價體系作好基本數(shù)據(jù)準(zhǔn)備。(3)目前，國內(nèi)外所建立的定性風(fēng)險評估指標(biāo)體系，尚未考慮燃?xì)夤芫W(wǎng)事故在社會范圍內(nèi)引起的心理影響和事故后果。在實際的災(zāi)害應(yīng)急管理過程中，燃?xì)夤芫W(wǎng)事故將會形成較大的社會影響力，在不同階層、不同屬性人群中造成較強的社會心理影響。因此，可以進(jìn)一步研究城市燃?xì)夤芫W(wǎng)事故后果所造成的其他類型的事故后果影響(4)風(fēng)險評估的目的是為了更好地進(jìn)行風(fēng)險控制，為決策者提供制定措施的依據(jù)。定性和定量評估結(jié)果對于管理者難以有直觀的感官認(rèn)知，可以充分利用計算機、GIS等相關(guān)技術(shù)，并通過可視化的方式進(jìn)行直觀的顯示，更好地為風(fēng)險控制的決策服務(wù)。

3結(jié)束語

第5篇

關(guān)鍵詞 企業(yè)網(wǎng) 信息系統(tǒng) 風(fēng)險評估

中圖分類號：TP393.08 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、引言

信息技術(shù)在商業(yè)上的廣泛應(yīng)用，使得企業(yè)對信息系統(tǒng)的依賴性增大。信息系統(tǒng)風(fēng)險評估是辨別各種系統(tǒng)的脆弱性及其對系統(tǒng)構(gòu)成威脅，識別系統(tǒng)中存在的風(fēng)險，并將這些風(fēng)險進(jìn)行定性，定量的分析，最后制定控制和變更措施的過程 。通過安全評估能夠明確企業(yè)信息系統(tǒng)的安全威脅，了解企業(yè)信息系統(tǒng)的脆弱性，并分析可能由此造成的損失或影響，為滿足企業(yè)信息安全需求和降低風(fēng)險提供必要的依據(jù)。

二、安全風(fēng)險評估的關(guān)鍵要素

信息系統(tǒng)安全風(fēng)險評估的三個關(guān)鍵要素是信息資產(chǎn)、威脅、弱點（即脆弱性）。每個要素都有各自的屬性，信息資產(chǎn)的屬性是資產(chǎn)價值。威脅的屬性是威脅發(fā)生的可能性，弱點的屬性是弱點被威脅利用后對資產(chǎn)帶來的影響的嚴(yán)重程度。

對企業(yè)信息系統(tǒng)的本身條件和歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析，得到威脅，脆弱點分析如下：

實物資產(chǎn)的脆弱性：對電腦等辦公物品的保護措施不力，辦公場所防范災(zāi)害措施不力，電纜松動，通訊線路保護缺失。

信息資產(chǎn)的脆弱性：相關(guān)技術(shù)文檔不全，信息傳輸保護缺失，撥號線路網(wǎng)絡(luò)訪問受限，單點故障，網(wǎng)絡(luò)管理不力，不受控制的拷貝。

軟件資產(chǎn)的脆弱性：未使用正版穩(wěn)定軟件。

人員的脆弱性：對外來人員監(jiān)管不力，安全技術(shù)培訓(xùn)不力，授權(quán)使用控制不力，內(nèi)部員工的道德培訓(xùn)不力。

三、風(fēng)險評估過程

風(fēng)險評估是信息系統(tǒng)安全保障的核心和關(guān)鍵。風(fēng)險評估過程分為風(fēng)險識別、風(fēng)險分析和風(fēng)險管理。

風(fēng)險識別是分析系統(tǒng)，找出系統(tǒng)的薄弱點和在運行過程中可能存在的風(fēng)險。為了保證風(fēng)險分析的的及時性和有效性，管理層面應(yīng)該有具備豐富風(fēng)險知識的部門經(jīng)理、IT人員、關(guān)鍵用戶、審計人員和專家顧問，他們能夠幫助快速地指出關(guān)鍵風(fēng)險。

風(fēng)險分析是對已識別的風(fēng)險進(jìn)行分析，確定各個風(fēng)險可能造成的影響和損失，并按照其造成的影響和損失大小進(jìn)行排序，得到風(fēng)險的級別。風(fēng)險分析有助于企業(yè)就安全項目和構(gòu)成該項目的安全組成部分編制正確的預(yù)算，有助于將安全項目的目標(biāo)與企業(yè)的業(yè)務(wù)目標(biāo)和要求結(jié)合起來。

風(fēng)險管理是由以上步驟得到的結(jié)果，制定相應(yīng)的保護措施。通過實施在評估階段創(chuàng)建的各種計劃，并用這些計劃來創(chuàng)建新的安全策略，在完成補救措施策略的開發(fā)和相關(guān)系統(tǒng)管理的更改，并且確定其有效性的策略和過程已經(jīng)寫好之后，即進(jìn)行安全風(fēng)險補救措施測試。在測試過程中，將按照安全風(fēng)險的控制效果來評估對策的有效性。

四、評估系統(tǒng)的設(shè)計

（一）評估系統(tǒng)的體系結(jié)構(gòu)和運行環(huán)境。

該評估系統(tǒng)主要采用B/S/S三層體系結(jié)構(gòu)，即包括客戶端、應(yīng)用服務(wù)器、數(shù)據(jù)庫服務(wù)器三部分。其結(jié)構(gòu)示意圖如圖1所示：其中，客戶端通過Web瀏覽器訪問應(yīng)用服務(wù)器，在Web頁面的引導(dǎo)下指導(dǎo)用戶與評估人員進(jìn)行風(fēng)險識別、數(shù)據(jù)收集，并顯示最后的評估結(jié)果。同時豐富的在線幫助信息又為用戶及評估人員參與風(fēng)險評估以及管理員進(jìn)行系統(tǒng)維護提供了很好的在線支持，系統(tǒng)管理員也可以利用任意一臺客戶端登錄管理帳號對系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行權(quán)限范圍內(nèi)的維護。管理者需了解部門、員工及資產(chǎn)總體情況，明確風(fēng)險種類及大小，并以知識庫的形式，為如何處置風(fēng)險提供了一些解決方案。面向評估人員的功能模塊，展示了本部門目前面臨的威脅和薄弱點情況，幫助評估人員明確風(fēng)險。相比而言，該模塊更主要的功能，是協(xié)助上報本部門的人員及資產(chǎn)信息，以滿足評估需要。

圖1 評估系統(tǒng)體系結(jié)構(gòu)

應(yīng)用服務(wù)器處理收集到的風(fēng)險信息，并采取多種手段，利用綜合評估算法 ，完成信息系統(tǒng)安全風(fēng)險評估，并實時將執(zhí)行結(jié)果返回給客戶端Web瀏覽器。應(yīng)用服務(wù)器配置了系統(tǒng)運行所需要的Web服務(wù)器程序以及Web站點頁面文件，我們選擇動態(tài)網(wǎng)頁編程技術(shù)對系統(tǒng)的Web站點頁面文件進(jìn)行編碼和開發(fā)。數(shù)據(jù)庫服務(wù)器上配置了系統(tǒng)運行所需要的SQL Server數(shù)據(jù)庫管理程序以及系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫資源，通過Web服務(wù)器與客戶端實現(xiàn)實時數(shù)據(jù)交互。

（二）工作流程設(shè)計

首先，對信息系統(tǒng)進(jìn)行風(fēng)險數(shù)據(jù)采集，用戶填寫由評估單位制定的評估申請，將信息系統(tǒng)按具體情況進(jìn)行分類，同時利用漏洞掃描器、正反向工具從技術(shù)角度了解系統(tǒng)的安全配置和運行的應(yīng)用服務(wù)，使得評估人員從整體上了解該信息系統(tǒng)及其評估重點，并針對系統(tǒng)業(yè)務(wù)特點進(jìn)行裁剪；接下來，在前面所做的工作的基礎(chǔ)上，圍繞著系統(tǒng)所承載的業(yè)務(wù)對數(shù)據(jù)進(jìn)行資產(chǎn)、威脅、脆弱性分析；最后，依據(jù)發(fā)生的可能性及對系統(tǒng)業(yè)務(wù)造成的影響對識別的風(fēng)險進(jìn)行分類，利用定性和定量的評估算法以及消除主觀性的各種算法，對風(fēng)險識別中獲得的風(fēng)險信息進(jìn)行風(fēng)險綜合評估，并在整體和局部、管理和技術(shù)風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上，生成評估報告。

（三）數(shù)據(jù)庫設(shè)計

該系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫由企業(yè)信息庫、知識庫、評估標(biāo)準(zhǔn)庫和評估方法庫組成，采用SQL Server數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)作為該數(shù)據(jù)庫的開發(fā)和運行平臺，其中：企業(yè)信息庫存儲的是有關(guān)企業(yè)信息系統(tǒng)的基本信息；評估方法庫存儲了針對所設(shè)計的評估結(jié)構(gòu)所采用的評估方法集合；知識庫存儲的是以往已評估系統(tǒng)的完整評估資料，可以為當(dāng)前的風(fēng)險評估提供可借鑒的經(jīng)驗；在數(shù)據(jù)庫設(shè)計中評估標(biāo)準(zhǔn)庫是幾個庫中最重要也是工作量最大的部分，該庫涵蓋了各評估標(biāo)準(zhǔn)的評估要素，即遵從標(biāo)準(zhǔn)，又針對各行業(yè)的業(yè)務(wù)特點，提供了靈活的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。

（四）網(wǎng)站內(nèi)容風(fēng)險算法。

對風(fēng)險進(jìn)行計算，需要確定影響的風(fēng)險要素、要素之間的組合方式、以及具體的計算方法。將風(fēng)險要素按照組合方式使用具體的計算方法進(jìn)行計算，得到風(fēng)險值。目前通用的風(fēng)險評估中風(fēng)險值計算涉及的風(fēng)險要素一般為資產(chǎn)、威脅、和脆弱性。由威脅和脆弱性確定安全事件發(fā)生的可能性，由資產(chǎn)和脆弱性確定安全事件的損失；由安全事件發(fā)生的可能性和安全事件的損失確定風(fēng)險值。目前，常用的計算方法是矩陣法和相乘法。

五、總結(jié)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展在加速信息交流與共享的同時，也加大了網(wǎng)絡(luò)信息安全事故發(fā)生的可能性。對企業(yè)信息系統(tǒng)進(jìn)行風(fēng)險評估，可以了解其安全風(fēng)險，評估這些風(fēng)險可能帶來的安全威脅與影響程度，為安全策略的確定、信息系統(tǒng)的建立及安全運行提供依據(jù)，給用戶提供信息技術(shù)產(chǎn)品和系統(tǒng)可靠性的信心，增強產(chǎn)品、企業(yè)的競爭力。

（作者：武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院計算機系教師，碩士，研究方向：計算機網(wǎng)絡(luò)及其應(yīng)用、信息安全）

注釋：

第6篇

關(guān)鍵詞：信息安全 風(fēng)險評估 計算機 信息系統(tǒng)

中圖分類號：TP309 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-9416（2015）03-0179-01

1 引言

隨著21世紀(jì)的到來，信息時代大幅度邁進(jìn)。計算機技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)據(jù)庫技術(shù)的快速發(fā)展和進(jìn)步，其已經(jīng)在電子政務(wù)、電子商務(wù)、通信運營、金融證券等行業(yè)信息化中得到了廣泛的發(fā)展和進(jìn)步，取得了顯著的成效[1]。信息系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用，有力地促進(jìn)了行業(yè)信息化水平，同時也帶來了極大的風(fēng)險，比如黑客攻擊、木馬病毒感染都將會影響信息系統(tǒng)的安全，導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露，造成不可挽回的損失[2]。因此，為了能夠確保信息系統(tǒng)的安全，信息系統(tǒng)設(shè)計、實現(xiàn)與運行管理過程中，需要采取信息安全風(fēng)險評估技術(shù)，以便能夠更好地發(fā)現(xiàn)信息系統(tǒng)中存在的安全隱患，及時采取防御措施，阻止安全事故發(fā)生。

2 信息安全風(fēng)險評估意義

信息系統(tǒng)是一種有形或無形的資產(chǎn)，在使用過程中，其面臨的安全威脅可以對資產(chǎn)的使用造成嚴(yán)重的損害，比如一些潛在的攻擊行為和非法事件可以利用資產(chǎn)存在的漏洞、安全防御較為薄弱的環(huán)節(jié)進(jìn)行攻擊[3]。信息安全風(fēng)險評估是指采用定性、定量的分析方法和措施，比如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、層次分析方法、模糊矩陣方法等，評估對信息和信息處理流程的威脅、攻擊和危害，評估這些情況發(fā)生的概率，可以及時地確定信息系統(tǒng)中是否潛在的威脅和攻擊事件，以便能夠及時地采取防御和響應(yīng)措施，比如采用入侵檢測、防火墻、殺毒軟件等措施，保護資產(chǎn)的安全性，同時能夠打擊犯罪，具有重要的意義[4]。

3 信息安全風(fēng)險評估技術(shù)

隨著網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)的快速發(fā)展和進(jìn)步，信息安全風(fēng)險評估技術(shù)也得到了廣泛應(yīng)用和普及，提高了信息系統(tǒng)安全風(fēng)險評估能力，有效阻擋攻擊行為，防止系統(tǒng)安全事故發(fā)生。目前，常用的信息安全風(fēng)險評估技術(shù)包括層次分析法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、灰色系統(tǒng)預(yù)測模型、安全檢查表法、專家評價方法、事件樹分析方法等，詳細(xì)描述如下。

3.1 層次分析方法

層次分析方法根據(jù)計算機網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)的風(fēng)險評估性質(zhì)和需要達(dá)到的總體目標(biāo)，可以將問題分解為許多不同的組成要素，根據(jù)相關(guān)要素的影響、隸屬關(guān)系能夠?qū)⒁痫L(fēng)險的原因進(jìn)行不同層次的分類，組織為一個層次化的分析結(jié)構(gòu)模型，最終把相關(guān)的風(fēng)險分析問題歸結(jié)為一個相對優(yōu)劣次序的排序問題，具有重要的風(fēng)險評估意義。

3.2 BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)

BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可以對信息系統(tǒng)運行過程中的風(fēng)險進(jìn)行學(xué)習(xí)和預(yù)測，并且將學(xué)習(xí)結(jié)果存儲到知識庫中，通過訓(xùn)練不斷的改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和優(yōu)化BP學(xué)習(xí)參數(shù)，使得風(fēng)險評估更加準(zhǔn)確，更好的構(gòu)建一個完整的風(fēng)險防御體系。

3.3 灰色系統(tǒng)預(yù)測模型

灰色系統(tǒng)可以將一切的變量在一定閾值空間上進(jìn)行實例化，將其看做是灰色變量。解決灰色系統(tǒng)分析、建模、預(yù)測和控制的基本理論，其將傳統(tǒng)控制論的觀點應(yīng)用到了解決復(fù)雜問題的大型系統(tǒng)中，并且將運籌學(xué)、自動控制等理論進(jìn)行結(jié)合，使得客觀世界具有灰色特性的問題可以進(jìn)行實體化、模型化和量化，已經(jīng)成為解決政治、經(jīng)濟和管理等復(fù)雜系統(tǒng)事務(wù)的有力的方法。

3.4 安全檢查表法

安全檢查表可以根據(jù)計算機網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)風(fēng)險評估的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)等準(zhǔn)則，制定詳細(xì)地、明確地安全事件檢查內(nèi)容，并且能夠邀請經(jīng)驗較為豐富的安全風(fēng)險評估專家進(jìn)行評估，根據(jù)制定的檢查表逐條進(jìn)行現(xiàn)場檢查和評測，以便能夠發(fā)現(xiàn)信息系統(tǒng)運行過程中潛在的風(fēng)險，是一種非常有用且簡單的方法，具有很強的可操作性，安全檢查表方法已經(jīng)廣泛的應(yīng)用于信息系統(tǒng)安全生產(chǎn)管理過程中，尤其是是較為評估經(jīng)驗較多的案例，比如專家熟知信息設(shè)備、設(shè)計集成的內(nèi)容和過程等。

3.5 專家評價方法

專家評價方法是一種非常常用的、有效的風(fēng)險評估方法，由信息系統(tǒng)安全風(fēng)險評估經(jīng)驗比較豐富的評估專家制定并且參與整個風(fēng)險評估過程，根據(jù)信息系統(tǒng)過去發(fā)生的安全事件進(jìn)行歸納和分析，根據(jù)評估風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，積極的進(jìn)行探索和分析，確保整個信息系統(tǒng)運行的狀態(tài)和未來可能發(fā)生的相關(guān)安全事件，預(yù)測信息系統(tǒng)將來發(fā)展趨勢。專家評價方法包括兩種具體的執(zhí)行方式，分別是專家審議法和專家質(zhì)疑法，都可以有效的進(jìn)行風(fēng)險分析和評估。

3.6 事件樹分析方法

事件樹分析方法能夠自上而下的分析安全事件發(fā)生的概率，是計算機網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)安全風(fēng)險評估的一種常用方法，可以從一個事件發(fā)生的出事原因出發(fā)，考慮事件發(fā)生的成功幾率，直到尋找到最終的安全事故發(fā)生結(jié)果為止，事件樹分析方法能夠按照時間的發(fā)展順序進(jìn)行分析，該方法比較有利于保護系統(tǒng)，能夠及時的響應(yīng)特定事件引起的系統(tǒng)故障等。

4 結(jié)語

隨著政企單位信息系統(tǒng)的普及和使用，有效提高了行業(yè)信息化水平，促進(jìn)了人們工作的便利性。由于許多信息系統(tǒng)使用過程中，許多都是非計算機專業(yè)人才，很容導(dǎo)致信息系統(tǒng)產(chǎn)生安全風(fēng)險，造成信息系統(tǒng)產(chǎn)生安全漏洞，受到黑客攻擊、木馬病毒攻擊。信息系統(tǒng)安全風(fēng)險評估可以及時發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)中存在的潛在威脅和攻擊行為，采取防御措施，提高信息系統(tǒng)安全性能。

參考文獻(xiàn)

[1]林寧.IT類中小型企業(yè)信息安全風(fēng)險評估效果調(diào)查研究[J].信息技術(shù)與信息化，2013，25（3）：31-33.

[2]楊武俊.多層次模糊綜合評判法在信息安全風(fēng)險評估中的應(yīng)用[J].網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用， 2013，21（11）：33-34.

第7篇

關(guān)鍵詞：項目融資；風(fēng)險評估；方法

項目融資中的風(fēng)險評估存在不確定性，這些不確定性就是風(fēng)險評估的難點。只有對這些不確定性因素進(jìn)行風(fēng)險分析，并對這些風(fēng)險進(jìn)行綜合分析，進(jìn)而達(dá)到最后對項目融資中的風(fēng)險有科學(xué)的處理方法，進(jìn)而使項目順利完成。

1 項目融資中風(fēng)險評估的定義概念

項目融資中的風(fēng)險評估就是對項目融資過程中的不確定因素和風(fēng)險因素進(jìn)行分析整合后，得出的綜合性的風(fēng)險評估。項目融資中的風(fēng)險評估既能對整個項目進(jìn)行前對所要涉及的風(fēng)險因素給出不同的影響評價，又能為如何規(guī)避和處置這些預(yù)計到的風(fēng)險提出相應(yīng)的對策。從整體上來說，項目融資中的風(fēng)險評估就是為了保證項目的順利進(jìn)行，同時對于后期所要發(fā)生的風(fēng)險進(jìn)行評估并提出解決方案。

2 項目融資中風(fēng)險評估的基本步驟

在項目融資中的風(fēng)險評估經(jīng)驗從一定程度上可以降低項目風(fēng)險的概率，應(yīng)用正確的風(fēng)險評估步驟，可以提升提升項目融資中風(fēng)險評估的成功率。作者將項目融資中風(fēng)險評估的基本步驟總結(jié)如下：

（1）評估所有方法。在評估的過程中，每個影響因素和方法都要考慮到。只有這樣才能保證，在評估中不會有因素影響項目融資中風(fēng)險評估的準(zhǔn)確度。

（2）考慮風(fēng)險態(tài)度。對于每個風(fēng)險都要有慎重考慮的態(tài)度，態(tài)度會影響整個風(fēng)險評估。由于人為的原因，每個人進(jìn)行風(fēng)險評估時所考慮的都不太一樣，主要是對影響因素的不同考慮，對不同的數(shù)據(jù)的重視程度也不一樣，這就使得考慮風(fēng)險的態(tài)度成為影響整個項目融資中風(fēng)險評估的重要方面。

（3）考慮風(fēng)險的特征。對于每個發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險都要進(jìn)行詳細(xì)深入的剖析，以求達(dá)到對每個識別風(fēng)險的控制。

（4）建立測量系統(tǒng)。對于風(fēng)險的評估要有相應(yīng)的測量系統(tǒng)與之配合，建立測量系統(tǒng)從一定程度上可以根據(jù)以往的經(jīng)驗進(jìn)行系統(tǒng)性預(yù)測。在對已經(jīng)認(rèn)識的風(fēng)險可以做到依據(jù)經(jīng)驗進(jìn)行定量或定性的測量評估。

（5）解釋結(jié)果。對于項目融資中的風(fēng)險評估，在進(jìn)行測量分析后要對測量的結(jié)果進(jìn)行解釋。解釋不單單是為了對數(shù)據(jù)有更深刻的了解，更要對數(shù)據(jù)進(jìn)行定性或定量的處理。通過解釋結(jié)果，不但能讓評估人員對測量數(shù)據(jù)有深入的了解，更能在解釋數(shù)據(jù)時，對未來要發(fā)生的風(fēng)險進(jìn)行推斷。

（6）做決策。做決策可以說是整個風(fēng)險評估中的最后階段，對前面進(jìn)行分析估計的風(fēng)險進(jìn)行對比做出決策，很大程度上取決以實際的情況。但我們不能排除每個決策者所獨有的見解，對于風(fēng)險評估的決策，決策者的個人見解對決策也有影響。最終的決策對風(fēng)險的留去，有著十分重要的影響。

3 項目融資中風(fēng)險評估可采用的方法

（一）定性風(fēng)險評估

（1）歷史資料法

所謂歷史資料法，就是根據(jù)在以往項目融資中風(fēng)險評估的歷史記錄，通過把現(xiàn)在項目融資中風(fēng)險評估數(shù)據(jù)與歷史資料中的數(shù)據(jù)對比，進(jìn)而的出相應(yīng)的風(fēng)險評估數(shù)值。從一定程度上來說，歷史資料法就是依靠以往的風(fēng)險評估經(jīng)驗進(jìn)行現(xiàn)在的風(fēng)險評估。這種方法有一定的作用，但有時受到歷史資料的拘束，如果沒有相應(yīng)的歷史資料，這種方法就無法運用。一味的使用歷史資料法也會導(dǎo)致很多問題，畢竟很多歷史資料都不是十分的準(zhǔn)確，必然會導(dǎo)致結(jié)果又一定的偏差。

（2）理論概率分布法

通過對以往項目的風(fēng)險評估，可以綜合得出一定的理論概率，這種理論概率就相當(dāng)于不同項目風(fēng)險的比例。如果決策者沒有十分充足的項目管理經(jīng)驗，又對歷史資料法運用的不是十分得心應(yīng)手，就要對風(fēng)險評估進(jìn)行理論的概率分布修正。通過運用概論修正，達(dá)到風(fēng)險評估理論上精確的目標(biāo)。

（3）風(fēng)險事件后果的估計

對于項目融資風(fēng)險評估，不能僅僅進(jìn)行風(fēng)險評估后就結(jié)束了。對于項目融資后的風(fēng)險事件估計也不能缺少，從一定程度上來說，甚至比風(fēng)險評估更為重要。風(fēng)險事件后的估計不但能衡量風(fēng)險的各方面要素，更能確定風(fēng)險評估的正確性和有效性。通過數(shù)據(jù)記錄，為以后更好的使用歷史資料法奠定基礎(chǔ)。

（二）定量風(fēng)險評估

定量風(fēng)險評估包括訪談法、盈虧平衡分析、敏感性分析、決策樹分析和非肯定型決策分析。定量風(fēng)險評估主要是從各種方面進(jìn)行分析，通過分析得出盈虧決策的關(guān)鍵因素，進(jìn)而得出風(fēng)險評估的作用與效果。

4 結(jié)語

項目融資中的風(fēng)險評估是整個項目風(fēng)險評估中的一部分，但對于整個項目風(fēng)險評估來說，確實十分重要的。項目融資就是為項目提供充足的資金，是整個項目的資金保證。但相應(yīng)的資金的風(fēng)險評估對每個投資者來說都是十分重要的，只有風(fēng)險投資達(dá)到自己的預(yù)期目標(biāo)，投資者才會進(jìn)行投資。筆者通過對項目融資中風(fēng)險評估方法的分析總計，總結(jié)出風(fēng)險評估的基本步驟和方法。希望這些方法和步驟能對從事項目融資風(fēng)險評估的工作的人員給與參考和幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭鵬.淺析項目融資中風(fēng)險評估的方法[J].經(jīng)營管理者，2012（18）.

[2]王靜紅.以“項目融資”方式促進(jìn)房地產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展[J].環(huán)渤海經(jīng)濟t望，2012（10）.

[3]期海明.商業(yè)銀行參與BT項目融資法律風(fēng)險分析――以經(jīng)濟適用住房建設(shè)為例[J].廣西金融研究，2013（10）.

第8篇

摘要：本文分析了火災(zāi)風(fēng)險評估概念的內(nèi)涵，綜述了以某一系統(tǒng)為對象的火災(zāi)風(fēng)險評估的研究及目的，介紹了國內(nèi)外較新的城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估方法。

關(guān)鍵詞：城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估

一、火災(zāi)風(fēng)險評估的概念

過去，人們往往依靠經(jīng)驗和直觀推斷來做出決策。隨著計算機容量不斷擴大和模塊技術(shù)的發(fā)展，風(fēng)險評估（riskassessment）和風(fēng)險管理（riskmanagement）技術(shù)作為復(fù)雜或重大事項決策的必要輔助手段，在過去的二、三十年間，在決策分析、管理科學(xué)、運營研究和系統(tǒng)安全等領(lǐng)域得到了廣泛的認(rèn)知和應(yīng)用[1]。

通常認(rèn)為風(fēng)險(risk)的定義為：能夠?qū)ρ芯繉ο螽a(chǎn)生影響的事件發(fā)生的機會，它通過后果和可能性這兩個方面來具體體現(xiàn)。風(fēng)險概念中包括三個因素：對可能發(fā)生的事件的認(rèn)知；該事件發(fā)生的可能性；發(fā)生的后果[2]。因而，火災(zāi)風(fēng)險（firerisk）包含火災(zāi)危險性（發(fā)生火災(zāi)的可能性）和火災(zāi)危害性（一旦發(fā)生火災(zāi)可能造成的后果）雙重含義[3]。

現(xiàn)在，在文獻(xiàn)中可以看到的與“火災(zāi)風(fēng)險評估”相關(guān)的術(shù)語有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火災(zāi)風(fēng)險評估都是指：在火災(zāi)風(fēng)險分析的基礎(chǔ)上對火災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行估算，通過對所選擇的風(fēng)險抵御措施進(jìn)行評估，把所收集和估算的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)確的結(jié)論的過程。火災(zāi)風(fēng)險評估與火災(zāi)模擬、火災(zāi)風(fēng)險管理和消防工程之間有密切關(guān)系，為其提供定性和定量的分析方法，簡單地如消防安全設(shè)施檢查表，復(fù)雜的就會涉及到概率分析，在應(yīng)用方面針對的風(fēng)險目標(biāo)的性質(zhì)和分析人員的經(jīng)驗有各種變化[4]。

較多的人傾向于從工程角度來定義火災(zāi)危害性（firehazard）和火災(zāi)風(fēng)險（firerisk）?；馂?zāi)危害性指：凡是根據(jù)已有的資料認(rèn)為能引起火災(zāi)或爆炸，或是能為火災(zāi)的強度增大或蔓延持續(xù)提供燃料，即對人員或財產(chǎn)安全造成威脅的任何情況、工藝過程、材料或形勢?；馂?zāi)危害性分析在不同的情況下有不同的針對性，目的是確定在一定的條件下有可能發(fā)生的可預(yù)見性后果。這種設(shè)定的條件稱為火災(zāi)場景，包括建筑物中房間的布局、建材、裝修材料及家具、居住者的特征等與相關(guān)后果有關(guān)的各種具體信息。目前在確定后果方面的趨勢是盡可能地利用各種火災(zāi)模式，輔以專家判斷。此時，危害性分析可以看作是風(fēng)險評估的一個構(gòu)成元素，即風(fēng)險評估是對危害發(fā)生的可能性進(jìn)行權(quán)衡的一系列危害性分析。

從系統(tǒng)分析的角度來看，風(fēng)險具有系統(tǒng)特性和動態(tài)特性。風(fēng)險實際上并非某一單一實體或事物的固有特性，而是屬于一個系統(tǒng)的特性。若系統(tǒng)發(fā)生變化，很容易就會使事先對風(fēng)險所做的估算隨之發(fā)生變化。火災(zāi)風(fēng)險評估模式包括：系統(tǒng)認(rèn)定，即明確所要評估的具體系統(tǒng)并定義出風(fēng)險抵御措施的過程；風(fēng)險估算，即設(shè)定關(guān)于火災(zāi)的發(fā)生幾率和嚴(yán)重后果及其伴隨的不確定性的衡量標(biāo)準(zhǔn)或尺度，計算和量化系統(tǒng)中的指標(biāo)的過程；風(fēng)險評估，對該標(biāo)準(zhǔn)或尺度進(jìn)行分析和估算，確定某一特定風(fēng)險值的重要性或某一特定風(fēng)險發(fā)生變化的權(quán)重[5]。

二、城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估的意義及發(fā)展概況

在消防方面，隨著人們安全意識的提高和建筑設(shè)計性能化的發(fā)展，對建筑工程的安全評估日益受到重視，比如美國消防協(xié)會制定的“NFPA101生命安全法規(guī)”是一部關(guān)注火災(zāi)中的人員安全的消防法規(guī)，與之同源的“NFPA101A確保生命安全的選擇性方法指南”，分別針對醫(yī)護場所、監(jiān)禁場所、辦公場所等，給出了一系列安全評估方法，多應(yīng)用于建筑工程的安全性評估方面[6]。

目前，我國在火災(zāi)風(fēng)險評價方面的研究，大部分是以某一企業(yè)，或某一特定建筑物為對象的小系統(tǒng)。例如，由武警學(xué)院承擔(dān)的國家“九五”科技攻關(guān)項目“石化企業(yè)消防安全評價方法及軟件開發(fā)研究”，以“石油化工企業(yè)防火設(shè)計規(guī)范”等消防規(guī)范和德爾菲專家調(diào)查法為基礎(chǔ)，設(shè)計了石化企業(yè)消防安全評價的指標(biāo)體系，利用層次分析法和道化指數(shù)法確定了各指標(biāo)的權(quán)重，采用線性加權(quán)模型得出煉油廠的消防安全評價結(jié)果[7]。以某一特定建筑物為對象的火災(zāi)風(fēng)險評價也比較多，如中國礦業(yè)大學(xué)周心權(quán)教授，在分析建筑火災(zāi)發(fā)生原因的基礎(chǔ)上，建立了建筑火災(zāi)風(fēng)險評估因素集，并運用模糊評價法對我國的高層民用建筑進(jìn)行了消防安全評價[8]。

與上述的安全評估不同，城市區(qū)域的火災(zāi)風(fēng)險評估的目的是根據(jù)不同的火災(zāi)風(fēng)險級別，配置消防救援力量，指導(dǎo)城市消防系統(tǒng)改造，指導(dǎo)城市消防規(guī)劃。對已建成的城市區(qū)域的火災(zāi)風(fēng)險評估必須考慮許多因素，即城市火災(zāi)危險性評價指標(biāo)體系，包括區(qū)域內(nèi)所存在的對生命安全造成危險的情況、火災(zāi)頻率、氣候條件、人口統(tǒng)計等因素，進(jìn)而評價社區(qū)的消防部署和消防能力等抵御風(fēng)險的因素。除此之外，在評估過程中另一個重要的情況是要關(guān)注社區(qū)從財政及其他方面為消防規(guī)劃中所要求的總體消防水平提供支持的能力和意愿。隨著城市規(guī)模擴大、綜合功能增強，在居住區(qū)商貿(mào)中心、醫(yī)院、學(xué)校、和護理場所增多，評估方法還會相應(yīng)的改變?，F(xiàn)有的城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估方法主要出于以下兩個目的：

（一）用于保險目的

在火災(zāi)保險方面的應(yīng)用的典型事例為美國保險管理處ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火災(zāi)分級法，在美國已經(jīng)被視為指導(dǎo)社區(qū)政府部門對其火災(zāi)抵御能力和實際情況進(jìn)行分類和自我評估的良好方法。ISO方法把社區(qū)消防狀況分為10個等級，10級最差，1級最好。

ISO是按照一套統(tǒng)一的指標(biāo)來對每個社區(qū)的客觀存在的滅火能力進(jìn)行評估，確定該社區(qū)的公共消防級別，這套指標(biāo)來自于由美國消防協(xié)會和美國自來水公司協(xié)會所制定的各種國家規(guī)范。ISO對城市消防的分級方法主要體現(xiàn)在它的“市政消防分級表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑結(jié)構(gòu)、用途、防火間距與公共消防情況（用公共消防分級數(shù)目表達(dá)）相關(guān)聯(lián)，再以統(tǒng)計數(shù)據(jù)加以調(diào)節(jié)后，來確定相應(yīng)的火險費用。ISO級別僅被保險公司用作確定火險費用的一個成分。ISO分級系統(tǒng)雖然無法反映出消防組織的其他應(yīng)急救援能力，但實際上也常用于各個區(qū)域的公共滅火力量的確定。

市政消防分級表從1974年開始使用，主要考察某城市區(qū)域的7個指標(biāo)情況：供水、消防隊、火災(zāi)報警、建筑法規(guī)、電氣法規(guī)、消防法規(guī)、氣候條件。隨著技術(shù)進(jìn)步，該表也不斷改進(jìn)。1980年版抽取了CFRS中對公共消防分級的方法，給出了修訂后的滅火力量等級表，指標(biāo)只包括前3項。被刪除的指標(biāo)或者確少區(qū)分度，或者在全市范圍內(nèi)進(jìn)行評估時太過于主觀，而且74表格中包含許多評估標(biāo)準(zhǔn)是具體的規(guī)定，如果某一社區(qū)的情況沒有滿足這些規(guī)定，則歸屬為差額分，規(guī)定降低了表格可使用的彈性范圍，無法正確評估情況和技術(shù)的變化。故而ISO分級表被視為越來越“性能化”[9]。

（二）用于消防力量的部署

當(dāng)今的消防組織和地方政府要擔(dān)負(fù)日益加重的安全責(zé)任，面對來自公眾的對抵御各種風(fēng)險的更多的期望，以及調(diào)整消防機構(gòu)人員、設(shè)備及其他預(yù)算方面的壓力，迫切需要確認(rèn)某一給定轄區(qū)內(nèi)的具體風(fēng)險和危險的等級。

具體地說，城市區(qū)域風(fēng)險評估在消防方面的目的就是：使公眾和消防員的生命、財產(chǎn)的預(yù)期風(fēng)險水平與消防安全設(shè)施以及火災(zāi)和其他應(yīng)急救援力量的種類和部署達(dá)到最佳平衡。

關(guān)于火災(zāi)風(fēng)險對于滅火救援力量的影響，美國消防界對此的關(guān)注可以說幾經(jīng)反復(fù)，其間美國消防學(xué)院、NFPA等都做了許多工作。直至20世紀(jì)90年代，國際消防局長協(xié)會成立了由150名專業(yè)人士組成的國際消防組織資質(zhì)認(rèn)定委員會(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，經(jīng)過9年的廣泛工作，制定了“消防應(yīng)急救援自我評估方法”，和制定標(biāo)準(zhǔn)的社區(qū)消防安全系統(tǒng)。另外，NFPA最終還制定了NFPA1710和1720兩個指導(dǎo)消防力量部署的標(biāo)準(zhǔn)，分別幫助職業(yè)消防隊和志愿消防隊和改進(jìn)為社區(qū)提供的消防救援的水平。根據(jù)NFPA最近的調(diào)查，NFPA1710將在全美30500個消防機構(gòu)中的3300~3600個得到正式的應(yīng)用，也推廣到加拿大有些地區(qū)[10]。

英國對消防救援力量的部署標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)內(nèi)政部批準(zhǔn)的“風(fēng)險指標(biāo)”，把消防隊的轄區(qū)劃分為“A”、“B”、“C”、“D”四類區(qū)域，名為“風(fēng)險分級”系統(tǒng)。其目的是對消防隊的轄區(qū)進(jìn)行風(fēng)險評估，確定轄區(qū)內(nèi)的各種風(fēng)險區(qū)域，進(jìn)而確定該風(fēng)險區(qū)域發(fā)生火災(zāi)后應(yīng)出動的消防車數(shù)量和消防響應(yīng)時間。1995年，英國的審計委員會了一份題為“消防方針”的考察報告，認(rèn)為這種方法沒有充分考慮建筑設(shè)施的占用情況、社區(qū)的人口統(tǒng)計情況和社會經(jīng)濟因素，也沒有把建筑物內(nèi)的消防安全設(shè)施納入考核范圍。故而由審計委員會報告聯(lián)合工作組與內(nèi)政部的消防研究發(fā)展辦公室一起，設(shè)立了一個研究項目。該項目的目的是開發(fā)一套供消防機構(gòu)劃分區(qū)域的風(fēng)險等級，對包括滅火在內(nèi)的所有應(yīng)急救援力量進(jìn)行部署，用于消防安全設(shè)施的規(guī)劃并能解決上述問題的風(fēng)險評估方法，再對開發(fā)出的方法進(jìn)行測試。最后Entec公司開發(fā)出了計算軟件，并于1999年4月以內(nèi)政部的名義出臺了“風(fēng)險評估工具箱”測試版[11]。

三、國內(nèi)外近期的城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估方法

（一）國內(nèi)的城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估方法

張一先等采用指數(shù)法對蘇州古城區(qū)的火災(zāi)危險性進(jìn)行分級[15]，該方法的指標(biāo)體系考慮了數(shù)量危險性，著火危險性，人員財產(chǎn)損失嚴(yán)重度，消防能力這四個因素。1995年李杰等在建立火災(zāi)平均發(fā)生率與城市人口密度﹑城區(qū)面積﹑建筑面積間的統(tǒng)計關(guān)系基礎(chǔ)上，選取建筑面積為主導(dǎo)參量，建立了以建筑面積為單一因子的城市火災(zāi)危險評價公式[12]。李華軍[16]等在1995年提出了城市火災(zāi)危險性評價指標(biāo)體系，該體系中城市火災(zāi)危險性評價由危害度﹑危險度和安全度三個指標(biāo)組成，用以評價現(xiàn)實的風(fēng)險，不能用來指導(dǎo)城市消防規(guī)劃。

（二）美國的“風(fēng)險、危害和經(jīng)濟價值評估”方法[13]

美國國家消防局與CFAI于1999年一起，在“消防局自我評估”及“消防安全標(biāo)準(zhǔn)”的工作的基礎(chǔ)上，更突出強調(diào)了“火災(zāi)科學(xué)”的“科學(xué)性”，開發(fā)出名為“風(fēng)險、危害和經(jīng)濟價值評估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美國消防局于2001年11月19日了該方案，這是一個計算機軟件系統(tǒng)，包含了多種表格、公式、數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)分析方法，主要用于采集相關(guān)的信息和數(shù)據(jù)，以確定和評估轄區(qū)內(nèi)火災(zāi)及相關(guān)風(fēng)險情況，供地方公共安全政策決策者使用，有助于消防機構(gòu)和轄區(qū)決策者針對其消防及應(yīng)急救援部門的需求做出客觀的、可量化的決策，更加充分地體現(xiàn)了把消防力量布署與社區(qū)火災(zāi)風(fēng)險相結(jié)合的原則。

該方法的要點集中于兩個方面：1、各種建筑場所火災(zāi)隱患評估。其目的是收集各種數(shù)據(jù)元素，這些數(shù)據(jù)能夠通過高度認(rèn)可的量度方法，以便提供客觀的、定量的決策指導(dǎo)。其中的分值分配系統(tǒng)共包括6類數(shù)據(jù)元素：建筑設(shè)施、建筑物、生命安全、供水需求、經(jīng)濟價值。2、社區(qū)人口統(tǒng)計信息。用于收集轄區(qū)年度收集的相關(guān)數(shù)據(jù)元素。包括居住人口、年均火災(zāi)損失總值、每1000人口中的消防員數(shù)目等數(shù)據(jù)元素。

該方法已在一些消防局的救援響應(yīng)規(guī)劃中得到應(yīng)用。以蘇福爾斯消防局為例，它利用該方法把其社區(qū)風(fēng)險定義為高中低三類區(qū)域，進(jìn)而再考察這些區(qū)域的火災(zāi)風(fēng)險可能性和后果：高風(fēng)險區(qū)域包括風(fēng)險可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的區(qū)域，主要指人員密集的場所和經(jīng)濟利益較大的場所；中等風(fēng)險區(qū)域是風(fēng)險可能性大，后果小的區(qū)域，如居住區(qū)；低風(fēng)險區(qū)域是風(fēng)險可能性和后果都較低的區(qū)域，如綠地、水域等，然后再把這些在消防救援響應(yīng)規(guī)劃中體現(xiàn)出來。

（三）英國的“風(fēng)險評估”方法[14]

英國Entec公司研發(fā)“消防風(fēng)險評估工具箱”，解決了兩個問題：一是評估方法的現(xiàn)實性，是否在一定的時限內(nèi)能達(dá)到最初設(shè)定的目標(biāo)。經(jīng)過對環(huán)境、管理、海事安全等部門所使用的各種風(fēng)險評估方法的進(jìn)行廣泛考察之后，研究人員認(rèn)為如果對這些方法加以適當(dāng)轉(zhuǎn)換，就可以通過不同的方法對消防隊?wèi)?yīng)該接警響應(yīng)的不同緊急情況進(jìn)行評估。二是建立了表達(dá)社會對生命安全風(fēng)險可接受程度的指標(biāo)。

第9篇

【關(guān)鍵詞】風(fēng)險評估 維修管理 理論維修 區(qū)間分析 輸變電設(shè)備

根據(jù)有關(guān)調(diào)查表明：風(fēng)險評估視角下的輸變電設(shè)備維修技術(shù)全面評估設(shè)備可能存在的風(fēng)險，能夠快速、有效的進(jìn)行維修決策，具有很好的應(yīng)用前景。當(dāng)前，對于一些資產(chǎn)密集型的企業(yè)，集合的資金雖多，但平時的支出也是巨大的，設(shè)備維修的費用就是日常支出的一筆重要開銷，因此，對于這種企業(yè)來說，開發(fā)一項新型的維修技術(shù)是十分必要的。一方面，提高了設(shè)備的使用效率，另一方面，降低了設(shè)備的維修成本，若是充分利用好風(fēng)險評估視角下的輸變電設(shè)備維修技術(shù)，長期來看，會為企業(yè)制造很大的隱藏性利潤。

1 輸變電設(shè)備可能存在的風(fēng)險

風(fēng)險是指某一特定危險情況發(fā)生的可能性和后果的組合。對未來可能存在的風(fēng)險作出評估，會減小未來的不確定性，和突發(fā)事件帶來的損失。風(fēng)險評估運用了多門學(xué)科，在輸變電設(shè)備中可能存在的風(fēng)險有：自身風(fēng)險、人身環(huán)境風(fēng)險、社會風(fēng)險和系統(tǒng)風(fēng)險四大類。在對這些風(fēng)險進(jìn)行分析時，引入了區(qū)間分析的方法，使分析數(shù)值更加準(zhǔn)確、可信。

1.1 自身風(fēng)險的分析

自身風(fēng)險也就是設(shè)備出現(xiàn)狀況后對機器自身所造成的損壞，由此而造成的損失是由維修設(shè)備所需要的費用以及在設(shè)備損壞和維修的時間里所能完成的任務(wù)來判斷的，是由設(shè)備的類型、電壓的等級和損壞的程度來決定的。設(shè)備所損壞的程度由高到低分為LA級、LB級、LC級，當(dāng)損壞的技術(shù)越高，維修費用越高，維修難度越大，所造成的損失也就越大，設(shè)備損壞的等級是由設(shè)備損壞時的狀態(tài)決定的。

1.2 人身環(huán)境風(fēng)險的分析

人身風(fēng)險是指，設(shè)備在損壞的同時，或許會對設(shè)備使用者和設(shè)備周圍的人群的人身安全造成威脅。衡量人身損失的標(biāo)準(zhǔn)是比較困難的，要綜合多項衡量標(biāo)準(zhǔn)，并且，對人身損失處理的方法也不盡相同。按照常規(guī)的方法分為四個等級，分別為LA級、LB級、LC級、LD級，若是按照死亡、重傷、輕傷的分類來看，LD級損壞程度最低，基本不會對人身安全造成什么損壞。

環(huán)境風(fēng)險是指，設(shè)備在毀壞時對周遭環(huán)境所造成的污染情況。由于設(shè)備中含有一些化學(xué)物品，在設(shè)備出現(xiàn)狀況時，會發(fā)生設(shè)備內(nèi)部化學(xué)物品泄露的顯現(xiàn)，影響周圍環(huán)境的指標(biāo)。環(huán)境損失標(biāo)準(zhǔn)的評定也是十分困難的，同樣分為LA級、LB級、LC級、LD級四個等級，LA的損失等級高，LD損失等級最低，幾乎沒有任何污染情況。

1.3 社會風(fēng)險的分析

社會風(fēng)險是指，設(shè)備在損壞后，停止工作，最直接的對廣大用電戶造成影響，使用電戶造成生活和生產(chǎn)上的損失。如何評定社風(fēng)險的評定等級是一大難題，我國也在致力于對此風(fēng)險等級評定的研究，目前所使用的評定方法是從經(jīng)濟的角度來評定。產(chǎn)電比法是就是采用經(jīng)濟的方法做評估而使用的常規(guī)方法，也就是說，設(shè)備損壞后，對社會造成的影響有產(chǎn)電比、切除負(fù)荷量以及停電時間來決定。

1.4 系統(tǒng)風(fēng)險的分析

系統(tǒng)風(fēng)險是指，設(shè)備發(fā)生損壞后，可能對設(shè)備的系統(tǒng)安全造成影響。設(shè)備在發(fā)生損壞后，就會停止運行，會影響設(shè)備整體的供電和安全，如此，會發(fā)生一些潛在的經(jīng)濟損失。系統(tǒng)安全分為四大類，分別為潮流越限、電壓越限、電壓失穩(wěn)和連鎖故障。前兩者是設(shè)備發(fā)生故障后，所產(chǎn)生的主要系統(tǒng)安全，后兩者為前兩者的連鎖反應(yīng)。

2 風(fēng)險評估視角下的輸變電設(shè)備維修技術(shù)的研究

對輸變電設(shè)備進(jìn)行風(fēng)險評估，最終是為了實現(xiàn)對設(shè)備的維修。設(shè)備維修分成三個步驟，先是決定設(shè)備維修的策略，再是安排維修，最后實施具體的維修。綜合對各個層面進(jìn)行研究和分析后，認(rèn)為決定設(shè)備維修的策略，是整個過程的重要一環(huán)，所以，本文重點對設(shè)備的維修策略進(jìn)行分析，以供大家未來的參考和學(xué)習(xí)。

2.1 決定設(shè)備是否需要維修

判斷一個設(shè)備的維修情況，是由設(shè)備損壞的現(xiàn)狀決定的，也就是設(shè)備故障概率，這作為一個變量，決定設(shè)備是否需要維修。此變量由設(shè)備使用的時間來決定，設(shè)備使用的時間越短，自然損壞的程度就越低，設(shè)備使用的時間長，損壞累積的就嚴(yán)重。因此，設(shè)備損壞的概率我們可以參考以往設(shè)備的使用年限和使用情況，從而決定是否需要維修，以及如何維修。在研究設(shè)備維修中，設(shè)定了兩個值來描述設(shè)備故障概率，當(dāng)設(shè)備故障概率大于所設(shè)最大值時，則需要大修，當(dāng)設(shè)備故障概率處于最大值與最小值之間時，則需要小修，當(dāng)設(shè)備故障概率小于所設(shè)最小值時，可以不用修理。

2.2 設(shè)備維修的順序

設(shè)備損壞所帶來的風(fēng)險越大，對各方面所帶來的損失也就越大。因此，在決定設(shè)備維修的順序時，應(yīng)先維修設(shè)備損害而帶來的風(fēng)險大的設(shè)備，從而將損失降到最小，而后維修因設(shè)備損壞帶來風(fēng)險小的設(shè)備，最大程度上節(jié)約資源，減小財產(chǎn)的損失，避免環(huán)境的污染，保障人們的生產(chǎn)和生活。對此，我們將風(fēng)險評估指標(biāo)作為設(shè)備維修順序的變量。在前面我們分析的幾種風(fēng)險中，除了系統(tǒng)風(fēng)險是表示設(shè)備損壞嚴(yán)重程度的指標(biāo)，其余都為表示經(jīng)濟的指標(biāo)。在做出設(shè)備維修順序的決策時，我們應(yīng)該綜合考慮，不一定表示設(shè)備損壞程度的指標(biāo)越嚴(yán)重，風(fēng)險就越大。

3 結(jié)語

無論是對風(fēng)險評估還是對設(shè)備維修，都是想將資源合理運用，將利益最大化，這里的利益，不光是為企業(yè)贏得利潤，更是為社會提供便利，服務(wù)廣大人們?nèi)后w。而傳統(tǒng)的維修方法，已經(jīng)不能滿足現(xiàn)階段的人們需求，因此，風(fēng)險評估視角下的輸變電設(shè)備維修技術(shù)營運而生，并且更易于人們的操作。本文從風(fēng)險評估和維修決策兩個階段進(jìn)行分析，建立輸變電維修過程的基本框架，并且，還會根據(jù)人們未來的需求和技術(shù)的更新，對設(shè)備維修的方式方法作出與時俱進(jìn)的更改，為各行各業(yè)提供參考。

參考文獻(xiàn)

[1]郭錦.基于風(fēng)險評估的輸變電設(shè)備維修技術(shù)[J].黑龍江科技信息，2016（28）：126.

[2]張煒.基于狀態(tài)評價及風(fēng)險評估的變電設(shè)備狀態(tài)檢修方法研究[D].華北電力大學(xué)，2014.

[3]郭麗娟，魯宗相，鄧雨榮.基于風(fēng)險的輸變電設(shè)備狀態(tài)檢修實用化技術(shù)研究[J].高壓電器，2013（01）：81-86+91.

[4]張大波.基于狀態(tài)監(jiān)測與系統(tǒng)風(fēng)險評估的電力設(shè)備維修及更新策略研究[D].重慶大學(xué)，2012.