引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇金融資產(chǎn)公允價(jià)值范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；非金融資產(chǎn)；公允價(jià)值計(jì)量

一、運(yùn)用公允價(jià)值的必要性

經(jīng)濟(jì)環(huán)境的快速變化和大量新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)產(chǎn)生了巨大的沖擊并提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的變化(由單一的受托責(zé)任觀轉(zhuǎn)向決策有用觀與受托責(zé)任觀同時(shí)并存)、貫穿會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的核算理念的變化(由收入費(fèi)用觀轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負(fù)債表觀)以及我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展趨勢(shì)變化(與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性趨同)導(dǎo)致會(huì)計(jì)的計(jì)量模式必然也要發(fā)生變化(由以歷史成本計(jì)量為主體的單一會(huì)計(jì)計(jì)量模式轉(zhuǎn)向歷史成本計(jì)量和公允價(jià)值計(jì)量并存的計(jì)量模式)。而基于市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定的公允價(jià)值再次大范圍地在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中加以運(yùn)用，將在增強(qiáng)會(huì)計(jì)報(bào)告信息可比性和相關(guān)性的前提下進(jìn)一步推進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展。

二、公允價(jià)值在非金融資產(chǎn)中的運(yùn)用

我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)非金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)定分散在不同的具體準(zhǔn)則中。38項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，直接涉及公允價(jià)值的非金融資產(chǎn)的具體準(zhǔn)則包括：3號(hào)投資性房地產(chǎn)、5號(hào)生物資產(chǎn)、7號(hào)非貨幣性資產(chǎn)交換、12號(hào)債務(wù)重組、16號(hào)政府補(bǔ)助、21號(hào)租賃和20號(hào)企業(yè)合并中的非共同控制下的企業(yè)合并等，這些準(zhǔn)則均謹(jǐn)慎地采用了公允價(jià)值計(jì)量，即在允許采用公允價(jià)值計(jì)量的同時(shí)都不同程度地進(jìn)行了限制。

投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則規(guī)定，投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量時(shí)在滿足特定條件的情況下可以采用公允價(jià)值模式：一是投資性房地產(chǎn)所在地有活躍的房地產(chǎn)交易市場(chǎng)；二是企業(yè)能夠從房地產(chǎn)交易市場(chǎng)上取得同類或類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及其他相關(guān)信息，從而對(duì)投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值作出科學(xué)合理的估計(jì)。

生物資產(chǎn)準(zhǔn)則規(guī)定，生物資產(chǎn)在有確鑿證據(jù)表明其公允價(jià)值能夠持續(xù)可靠取得的，允許采用公允價(jià)值計(jì)量，但應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足兩個(gè)條件：一是生物資產(chǎn)有活躍的交易市場(chǎng)；二是能夠從交易市場(chǎng)上取得同類或類似生物資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及其他相關(guān)信息，從而對(duì)生物資產(chǎn)的公允價(jià)值作出科學(xué)合理的估計(jì)。

非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則規(guī)定，非貨幣性資產(chǎn)交換同時(shí)滿足兩個(gè)條件的，應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值和應(yīng)支付的相關(guān)稅費(fèi)作為換入資產(chǎn)的成本：一是該項(xiàng)交換具有商業(yè)實(shí)質(zhì)；二是換入資產(chǎn)或換出資產(chǎn)的公允價(jià)值能夠可靠地計(jì)量。

債務(wù)重組準(zhǔn)則規(guī)定，債務(wù)重組除現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)方式外，其它清償方式下非金融資產(chǎn)的計(jì)值均采用公允價(jià)值計(jì)價(jià)：存在活躍市場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)以其市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)確定其公允價(jià)值；不存在活躍市場(chǎng)但與其類似資產(chǎn)存在活躍市場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)以類似資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)確定其公允價(jià)值；在上述兩種情況下仍不能確定非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)等合理的方法確定其公允價(jià)值。

政府補(bǔ)助準(zhǔn)則規(guī)定，政府補(bǔ)助為非貨幣性資產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)按照公允價(jià)值計(jì)量。

企業(yè)合并準(zhǔn)則規(guī)定，非同一控制下的企業(yè)合并采用購買法核算，按照公允價(jià)值計(jì)量所得的資產(chǎn)和負(fù)債以及作為對(duì)價(jià)支付的資產(chǎn)、發(fā)生或承擔(dān)的負(fù)債。

租賃準(zhǔn)則規(guī)定，承租方在租賃期開始日對(duì)租入資產(chǎn)計(jì)量采用該資產(chǎn)公允價(jià)值與最低租賃付款額現(xiàn)值兩者中較低者。

三、運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量存在的問題

(一)確認(rèn)環(huán)節(jié)存在的問題

非金融資產(chǎn)的計(jì)量是否能夠采用公允價(jià)值，首先應(yīng)判斷是否符合各項(xiàng)資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值的條件。因此，公允價(jià)值的運(yùn)用是基于主觀判斷的定性因素先于具有量化標(biāo)準(zhǔn)的定量因素，從而使公允價(jià)值的確認(rèn)顯得尤為重要。

從非金融資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值的現(xiàn)狀可以看出，我國當(dāng)前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)非金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值確認(rèn)的相關(guān)規(guī)定存在兩個(gè)問題：一是確認(rèn)的條件規(guī)定比較散亂，缺乏一致性，如租賃準(zhǔn)則中只寫了采用公允價(jià)值計(jì)量，但在什么條件下采用沒有加以規(guī)范；二是確認(rèn)條件和計(jì)量基礎(chǔ)混為一談，如投資性房地產(chǎn)、生物資產(chǎn)、政府補(bǔ)助和債務(wù)重組等4項(xiàng)準(zhǔn)則中，對(duì)于確認(rèn)的要求實(shí)際上更傾向于計(jì)量基礎(chǔ)的要求。

(二)計(jì)量環(huán)節(jié)存在的問題

計(jì)量是公允價(jià)值運(yùn)用的核心問題，它既體現(xiàn)著公允價(jià)值的實(shí)質(zhì)，又決定了公允價(jià)值運(yùn)用的效果。我國公允價(jià)值在非金融資產(chǎn)計(jì)量時(shí)仍借鑒了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的層級(jí)劃分，將公允價(jià)值分為三個(gè)層次：第一層次，存在活躍市場(chǎng)，市價(jià)即為其公允價(jià)值，此層級(jí)取得的公允價(jià)值是最客觀的；第二層次，不存在活躍市場(chǎng)但存在類似活躍市場(chǎng)，比照相關(guān)類似資產(chǎn)的市價(jià)決定，此層次雖然存在同類交易的活躍市場(chǎng)，但是如何調(diào)整到計(jì)量對(duì)象的價(jià)值具有主觀性；第三層次，不存在前兩種情況的市場(chǎng)，此層次不存在交易的活躍市場(chǎng)，需要通過估價(jià)技術(shù)確定公允價(jià)值。

在三個(gè)層次規(guī)定中，對(duì)于“活躍市場(chǎng)”、“類似活躍市場(chǎng)”沒有明確的確認(rèn)條件，增加了實(shí)務(wù)中判斷的模糊度。根據(jù)我國的實(shí)際情況，非金融資產(chǎn)存在活躍市場(chǎng)的情況不多，更多的是后兩種情況，實(shí)務(wù)中需要對(duì)非金融資產(chǎn)根據(jù)類似資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整或采用估值技術(shù)。由于非金融資產(chǎn)之間存在很大的個(gè)體差異，在對(duì)這些差異進(jìn)行調(diào)整時(shí)，不可避免地受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境、金融環(huán)境、市場(chǎng)交易環(huán)境及主體動(dòng)機(jī)等眾多因素的影響，從而影響公允價(jià)值的可靠性；而采用估值技術(shù)在實(shí)務(wù)中操作難度最大：一是實(shí)務(wù)中對(duì)非金融資產(chǎn)的估值還沒有代表性或通用的模型，往往更多采用現(xiàn)值的計(jì)算模型，模型參數(shù)確定的準(zhǔn)確性、合理性將直接影響公允價(jià)值應(yīng)用的效果；二是在各項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定各不相同，計(jì)量時(shí)涉及的多項(xiàng)參數(shù)沒有任何指導(dǎo)信息，缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，操作性不強(qiáng)，從而導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果的隨意性和多樣性。

(三)披露環(huán)節(jié)存在的問題

公允價(jià)值在確認(rèn)和計(jì)量環(huán)節(jié)存在的諸多問題，以及公允價(jià)值本身的主觀性導(dǎo)致公允價(jià)值的附加信息披露是非常必要的。但在我國具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)于涉及公允價(jià)值披露的內(nèi)容可以說少之又少。生物資產(chǎn)準(zhǔn)則、政府補(bǔ)助準(zhǔn)則和租賃準(zhǔn)則的披露內(nèi)容沒有涉及公允價(jià)值的任何信息，而非貨幣資產(chǎn)交換準(zhǔn)則也只要求披露公允價(jià)值，披露要求最多的是投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則、債務(wù)重組準(zhǔn)則和企業(yè)合并準(zhǔn)則，但也僅限于披露公允價(jià)值確定的依據(jù)和方法，以及公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)損益的影響。

可見，雖然具體準(zhǔn)則中規(guī)定了對(duì)公允價(jià)值披露的信息，但信息使用者僅根據(jù)這些簡單的披露信息難以正確理解和利用會(huì)計(jì)信息，公允價(jià)值信息披露的廣度和深入都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

四、建議與展望

當(dāng)前我國非金融資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值的條件還不是非常成熟。隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，市場(chǎng)化程度的不斷提高，會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的增強(qiáng)，監(jiān)管機(jī)制的完善以及對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的深入研究，公允價(jià)值計(jì)量將成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)未來發(fā)展的主要計(jì)量模式。

(一)積極推進(jìn)培育活躍、有序的市場(chǎng)

公允價(jià)值有別于市場(chǎng)價(jià)格，公允價(jià)值的實(shí)質(zhì)是基于市場(chǎng)的一種對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值認(rèn)定的綜合計(jì)量屬性，所以活躍的市場(chǎng)是公允價(jià)值得以合理運(yùn)用的一個(gè)前提條件。活躍市場(chǎng)的培育，依賴于充分競(jìng)爭的交易市場(chǎng)，包括資本市場(chǎng)、房地產(chǎn)、生產(chǎn)資料等各類市場(chǎng)，防止行業(yè)壟斷地發(fā)生，讓交易雙方可以很容易地獲得公允的市場(chǎng)價(jià)格及市場(chǎng)信息；同時(shí)，需要進(jìn)一步完善法律環(huán)境，防止利用公允價(jià)值進(jìn)行舞弊，積極營造一個(gè)充分交易、競(jìng)爭有序的市場(chǎng)環(huán)境。

(二)大力開展企業(yè)與資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的合作

非金融資產(chǎn)公允價(jià)值的確定對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)人員來說是一個(gè)新生事物。對(duì)于從事資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的人員來說是他們的一個(gè)強(qiáng)項(xiàng)，長期的資產(chǎn)評(píng)估工作為他們積累了豐富的評(píng)估經(jīng)驗(yàn)和評(píng)估技術(shù)。公允價(jià)值的計(jì)量目標(biāo)與資產(chǎn)評(píng)估的目標(biāo)基本一致，為了有效提高公允價(jià)值估價(jià)的公允性和可靠性，企業(yè)應(yīng)該借助專業(yè)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，盡量委托資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)非金融資產(chǎn)的公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。長期來看，會(huì)計(jì)界和資產(chǎn)評(píng)估界的合作將成為未來的發(fā)展趨勢(shì)，充分發(fā)揮二者的優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化資源配置，提供客觀、公允的資產(chǎn)價(jià)值是二者合作的基礎(chǔ)和目標(biāo)。

(三)制定全面、系統(tǒng)的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則

2006年9月，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)(FASB)正式了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)《公允價(jià)值計(jì)量》(FairValueMeasurements)，F(xiàn)ASB對(duì)該公告的原因做了如下闡述：“在本準(zhǔn)則之前，公認(rèn)會(huì)計(jì)原則中已有公允價(jià)值的不同定義以及應(yīng)用這些定義的有限指南，但這些指南分散于運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的諸多公告中。指南之間的差異導(dǎo)致了不一致，這些不一致又增加了公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的復(fù)雜性。FASB決定在本準(zhǔn)則中考慮這些問題。”該公告主要解決了三個(gè)重大問題：公允價(jià)值的定義、用于計(jì)量公允價(jià)值的方法以及有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的披露。當(dāng)前我國有關(guān)公允價(jià)值的規(guī)定情況與NO.157號(hào)前美國的情況基本類似，這三個(gè)問題也是目前我國企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中面臨的問題。既然美國已經(jīng)研究并很好地處理了該問題，那么我國也應(yīng)該積極借鑒美國制定公允價(jià)值專項(xiàng)準(zhǔn)則的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的實(shí)際情況，盡快制定《公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則》及其應(yīng)用指南，以便務(wù)實(shí)地規(guī)范指導(dǎo)公允價(jià)值的運(yùn)用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]孫麗影，杜興強(qiáng).公允價(jià)值信息披露的管制安排[J].會(huì)計(jì)研究，2008(11).

[2]于永生.美國公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用研究[J].財(cái)經(jīng)論壇，2005(9).

第2篇

公允價(jià)值在我國當(dāng)前己成為一個(gè)備受矚目的會(huì)計(jì)問題，從我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則幾次修訂的過程可以看出，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量我國采用了先用后棄后又用的反復(fù)態(tài)度，這一方面表明了我國在會(huì)計(jì)國際化的進(jìn)程中對(duì)公允價(jià)值計(jì)量是有需求的，另一方面也說明了公允價(jià)值計(jì)量與具體的運(yùn)用環(huán)境是存在切合度和適宜度的，在我國當(dāng)前的會(huì)計(jì)運(yùn)行環(huán)境下，這種不協(xié)調(diào)的切合度表現(xiàn)為該計(jì)量方式存在著運(yùn)行困境。

首先，與英美等國相比，我國法律對(duì)會(huì)計(jì)舞弊尚未有統(tǒng)一規(guī)定，舞弊主體的法律責(zé)任和對(duì)其懲罰機(jī)制亦不健全，這就為那些利用公允價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊者留下了操縱的空隙。作為對(duì)國有企事業(yè)單位進(jìn)行監(jiān)督的國家機(jī)構(gòu)，證監(jiān)會(huì)、國家審計(jì)部門和財(cái)政部門的監(jiān)督是有限的。他們往往只進(jìn)行不定期的抽查，稽查力量很不充分，給利用公允價(jià)值造假的國有企事業(yè)單位留下施展的余地，而且就算發(fā)現(xiàn)問題，懲罰的力度也很小。

其次，從企業(yè)內(nèi)部管理上講，治理結(jié)構(gòu)存在很大缺陷。控股股東往往是國有股和法人股一股獨(dú)大，通過關(guān)聯(lián)交易侵害中小股東利益;獨(dú)立董事選拔、聘任缺乏法定程序，很難代表中小股東履行治理公司的職責(zé)，最后形成控股股東自己管理自己，自己評(píng)價(jià)自己的內(nèi)部控制人現(xiàn)象。在關(guān)聯(lián)交易、非貨幣交易、債務(wù)重組中之所以產(chǎn)生利用公允價(jià)值進(jìn)行操縱的現(xiàn)象，最主要的原因還在于企業(yè)內(nèi)部人(包括管理層和控制性股東)為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，要求會(huì)計(jì)人員按照自己的命令和意圖行事。而且目前我國會(huì)計(jì)人員整體業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，在進(jìn)行職業(yè)判斷時(shí)往往會(huì)有些偏離。這些人為因素的存在使得公允價(jià)值在我國的運(yùn)用困難重重。

最后，有關(guān)損益的會(huì)計(jì)核算和披露制度存在缺陷。在計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備時(shí)，現(xiàn)行準(zhǔn)則制度規(guī)定計(jì)入當(dāng)期損益，從而引起各期損益的劇烈波動(dòng)，成為經(jīng)理人操縱利潤的手段。由于這些減值是按照資產(chǎn)賬面成本與各種形式的公允價(jià)值孰低來計(jì)價(jià)的，在企業(yè)持有期間減值額會(huì)不斷變化，只要企業(yè)不出售這種資產(chǎn)，那么它就是已確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)的損益。

二、公允價(jià)值和金融資產(chǎn)的概念及特點(diǎn)

根據(jù)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身的業(yè)務(wù)特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理要求，將取得的金融資產(chǎn)在初始確認(rèn)時(shí)分類如下：(1)以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，(2)持有至到期投資，(3)貸款和應(yīng)收款項(xiàng)，(4)可供出售金融資產(chǎn)。新準(zhǔn)則規(guī)定上述分類一經(jīng)確定，不得隨意變更。以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)中的交易性金融資產(chǎn)是指持有時(shí)間較短，主要是為了近期內(nèi)出售、回購或贖回，包括企業(yè)以賺取差價(jià)為目的的從二級(jí)市場(chǎng)購入的股票、債券和基金、為短期獲利以組合方式進(jìn)行集中管理的可辨認(rèn)金融工具、符合條件的衍生工具(套期保值除外)。直接指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，是指在滿足金融工具確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則規(guī)定條件的情況下，企業(yè)將金融資產(chǎn)直接指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)。兩者在核算時(shí)的科目都計(jì)入交易性金融資產(chǎn)。可供出售金融資產(chǎn)是指初始確認(rèn)時(shí)即被指定為可供出售的非衍生金融資產(chǎn)，以及除下列各類資產(chǎn)以外的金融資產(chǎn)：(1)貸款和應(yīng)收款項(xiàng);(2)持有至到期投資;(3)以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)。

三、會(huì)計(jì)核算處理比較

以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)是以公允價(jià)值計(jì)量的，其相關(guān)的交易費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期損益，公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入公允價(jià)值變動(dòng)損益科目，在處置時(shí)，其公允價(jià)值與初始入賬金額之間的差額應(yīng)確認(rèn)為投資收益，同時(shí)調(diào)整公允價(jià)值變動(dòng)損益。

可供出售金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)核算處理與以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)有類似之處，但也有不同。具體如下：(1)初始確認(rèn)時(shí)，都按公允價(jià)值計(jì)量，但對(duì)于可供出售金融資產(chǎn)，相關(guān)交易費(fèi)用計(jì)入初始入賬金額;(2)資產(chǎn)負(fù)債表日，都按公允價(jià)值計(jì)量，但對(duì)于可供出售金融資產(chǎn)，公允價(jià)值變動(dòng)不是計(jì)入當(dāng)期損益，而是計(jì)入所有者權(quán)益中的資本公積，處置時(shí)從資本公積中轉(zhuǎn)出計(jì)入投資收益;(3)可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值如果持續(xù)下降，或者綜合考慮各種相關(guān)因素后，預(yù)測(cè)這種下降趨勢(shì)屬于非暫時(shí)性的，可以認(rèn)定該可供出售金融資產(chǎn)已發(fā)生減值，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)減值損失。可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值的，在確認(rèn)減值損失時(shí)，應(yīng)將原直接計(jì)入所有者權(quán)益的公允價(jià)值下降形成的累計(jì)損失一并轉(zhuǎn)出，計(jì)入減值損失。從會(huì)計(jì)核算處理方式中可以看出，以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)不管有沒有處置，其公允價(jià)值的變動(dòng)都直接影響公司當(dāng)年利潤。而可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)的浮盈體現(xiàn)在資本公積中，持續(xù)下跌產(chǎn)生的浮虧作為資產(chǎn)減值處理，計(jì)入當(dāng)期損益，投資真正實(shí)現(xiàn)時(shí)才計(jì)入投資收益，體現(xiàn)在利潤中。

四、對(duì)資本市場(chǎng)的影響

2007 年上市公司全面實(shí)行新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，2006 年底滬深交易所要求所有上市公司結(jié)合新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定及自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)，詳細(xì)分析并披露執(zhí)行新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后公司可能發(fā)生的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更及其對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響。

2007 年4 月3 日雅戈?duì)柟剂?006 年年報(bào)，按新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則調(diào)整后的股東權(quán)益為73.7 億元，較原準(zhǔn)則下的45.5億元增加28.2 億元，新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算下的股東權(quán)益差異高達(dá)62%!其中主要原因是其所持有中信證券股權(quán)大漲所致。在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，雅戈?duì)枌⑺种行抛C券分類為可供出售金融資產(chǎn)，按公允價(jià)值計(jì)量調(diào)增了資本公積而增加了股東權(quán)益。雖然因尚未處置而沒有影響到當(dāng)期利潤，也沒有形成現(xiàn)金流入，但自雅戈?duì)柟寄陥?bào)后，其股價(jià)一路上漲，在不到3 個(gè)月的時(shí)間漲幅高達(dá)百分之百以上。類似的情況還有南京高科、江南高纖、哈寶熱電、凱迪電力、鹽湖鉀肥等。不難看出，新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下公允價(jià)值的計(jì)量對(duì)股價(jià)的上漲功不可沒。在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，企業(yè)對(duì)其持有的二級(jí)市場(chǎng)上的金融資產(chǎn)，除對(duì)被投資單位擁有控制、共同控制和重大影響之外，無論是劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)還是可供出售金融資產(chǎn)，公允價(jià)值的計(jì)量都影響到企業(yè)的股東權(quán)益。以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)通過影響當(dāng)期損益進(jìn)而影響凈資產(chǎn);可供出售金融資產(chǎn)通過影響資本公積進(jìn)而影響凈資產(chǎn)，推動(dòng)股價(jià)上漲。但是，由于以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)未處置時(shí)并沒有給企業(yè)帶來真正的經(jīng)濟(jì)利益，沒有現(xiàn)金的流入，企業(yè)的盈利、凈資產(chǎn)的增加均不能投資者帶來現(xiàn)金的分紅。

同時(shí)，在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，如果上市公司相互交叉持股，以往的證券分析方法和指標(biāo)將不再適用，只有通過分析調(diào)整后，才能與公司的投資價(jià)值相關(guān)。但是，一般的投資者都不具有這種調(diào)整能力，往往會(huì)使投資者蒙受損失。

五、對(duì)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的影響

其公允價(jià)值的取得一般來自二級(jí)證券市場(chǎng)，證券市場(chǎng)的價(jià)格一日三變，價(jià)格波動(dòng)頻繁，所以以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)雖然由企業(yè)擁有，但給企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)利益卻不能由企業(yè)控制，除非金融資產(chǎn)馬上處置，否則與該資源有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益就不一定會(huì)流入企業(yè)。根據(jù)中國證券報(bào)數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計(jì)，截至2009 年4月28 日，已公布年報(bào)的1 503 家上市公司2008 年合計(jì)發(fā)生公允價(jià)值變動(dòng)損失475.13 億元，2007 年則獲得公允價(jià)值變動(dòng)收益182.47 億元。滬深交易所規(guī)定每年4 月30 日前披露年報(bào)，而2009 年一季度上證指數(shù)又上漲了30%左右，投資者得到年報(bào)信息時(shí)資產(chǎn)已不是年報(bào)上的金額。投資者如果利用年報(bào)信息對(duì)企業(yè)評(píng)價(jià)并作出決策或預(yù)測(cè)，可能并不準(zhǔn)確。而基本準(zhǔn)則中規(guī)定會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性是指要求企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與投資者等財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān)，有助于投資者等財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)企業(yè)過去、現(xiàn)在、未來的情況作出評(píng)價(jià)或預(yù)測(cè)。所以，目前金融資產(chǎn)的會(huì)計(jì)計(jì)量方法并不能提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性要求。

六、對(duì)會(huì)計(jì)信息謹(jǐn)慎性原則的影響

目前，以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)的公允價(jià)值的波動(dòng)計(jì)入公允價(jià)值變動(dòng)損益，股價(jià)上漲時(shí)，即使沒有處置金融資產(chǎn)，沒有實(shí)質(zhì)的現(xiàn)金流入，公司的業(yè)績卻提高不少，從而進(jìn)一步促進(jìn)股價(jià)的上漲。在牛市中，上市公司的主營業(yè)績沒有任何提高的情況下，交叉持股中以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)可以通過公允價(jià)值計(jì)量模式形成循環(huán)放大的效應(yīng)，使股價(jià)上漲和業(yè)績?cè)黾酉嗷ネ苿?dòng)。反之，在熊市中則有循環(huán)放小的效應(yīng)。這不符合會(huì)計(jì)信息謹(jǐn)慎性原則。當(dāng)然，可供出售金融資產(chǎn)由于其公允價(jià)值波動(dòng)產(chǎn)生的浮盈放在了資本公積，浮虧則提取減值損失，在謹(jǐn)慎性原則上可謂比以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)略勝一籌。

七、兩種金融資產(chǎn)對(duì)利潤操縱的影響

中國的經(jīng)濟(jì)經(jīng)過多年的高速增長，在2007 年帶來了中國股市的瘋漲。在2007 年的年報(bào)中，有一種現(xiàn)象就是幾乎所有的上市公司都持有交易性金融資產(chǎn)或可供出售金融資產(chǎn)或兩種金融資產(chǎn)兼有。然而，在2008 年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響下，全球股市一路狂跌，中國股市也不例外。2008 年的年報(bào)中，又有一種現(xiàn)象就是所有持有交易性金融資產(chǎn)或可供出售金融資產(chǎn)或兩種金融資產(chǎn)兼有的上市公司，通通都賣掉了可供出售金融資產(chǎn)，而僅僅只剩下交易性金融資產(chǎn)。

看到這兩種現(xiàn)象，不得不引人深思，上市公司為什么要這樣做呢?其實(shí)，他們這樣做的目的很簡單，就是利用持有兩種金融資產(chǎn)來調(diào)節(jié)利潤。當(dāng)股市上漲時(shí)，持有交易性金融資產(chǎn)可以使當(dāng)期利潤增加;持有可供出售金融資產(chǎn)可以為下一年的業(yè)績做個(gè)蓄水池，同時(shí)也可增加當(dāng)期凈資產(chǎn)。當(dāng)股市下跌時(shí)，賣出可供出售金融資產(chǎn)，可以使上一期的利潤轉(zhuǎn)移到當(dāng)期，來彌補(bǔ)業(yè)績的虧損。公允價(jià)值在金融資產(chǎn)中的應(yīng)用，最終卻成了一些對(duì)投資者不負(fù)責(zé)任的上市公司操縱利潤的合法權(quán)杖，當(dāng)作平衡業(yè)績的蹺蹺板。

八、公允價(jià)值在金融資產(chǎn)中應(yīng)用的建議

為了避免公允價(jià)值在金融資產(chǎn)應(yīng)用中產(chǎn)生的弊端，我認(rèn)為不妨對(duì)金融資產(chǎn)的會(huì)計(jì)核算處理做以下調(diào)整：

1.以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)不再區(qū)分，但仍然采用公允價(jià)值計(jì)量。

2.在金融資產(chǎn)上漲時(shí)，上漲金額不再計(jì)入公允價(jià)值變動(dòng)損益科目，而計(jì)入資本公積公允價(jià)值變動(dòng)。在市價(jià)高于成本價(jià)格時(shí)，股價(jià)下跌的損失減計(jì)資本公積公允價(jià)值變動(dòng)金額，避免由于公允價(jià)值的波動(dòng)直接在公司的當(dāng)期利潤表中，也體現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息的謹(jǐn)慎性原則。

3.金融資產(chǎn)價(jià)格下跌低于成本價(jià)時(shí)，低于成本價(jià)的金額計(jì)入公允價(jià)值變動(dòng)損益，在價(jià)格回升但沒達(dá)到成本價(jià)時(shí)，減計(jì)原公允價(jià)值變動(dòng)損益金額，體現(xiàn)當(dāng)期損益，減少當(dāng)期利潤，也體現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息的謹(jǐn)慎性原則。

第3篇

關(guān)鍵詞：交易性金融資產(chǎn) 公允價(jià)值 優(yōu)點(diǎn) 缺點(diǎn)

相關(guān)概念釋義

（一）交易性金融資產(chǎn)

1.定義。交易性金融資產(chǎn)主要是指企業(yè)為了近期內(nèi)出售而持有的金融資產(chǎn)，如企業(yè)以賺取差價(jià)為目的從二級(jí)市場(chǎng)上購入的股票、債券、基金等。根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)金融資產(chǎn)的分類，交易性金融資產(chǎn)屬于以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)。為了更好理解“以公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益”，我們舉例說明：

例一，光華公司于2011年11月1日，以305萬元的價(jià)格購入柳林公司于2010年1月1日發(fā)行的股票30萬股，發(fā)行時(shí)每股價(jià)格8元。支付的款項(xiàng)中包含交易費(fèi)用5萬元。購買時(shí)的公允價(jià)值為10元每股。價(jià)款全部由銀行存款支付。到2010年12月31日，光華公司仍然持有該股票，其公允價(jià)值為12元每股。則我們的會(huì)計(jì)分錄應(yīng)該為：

在上述分錄中，股票的發(fā)行價(jià)為每股8元，企業(yè)以305萬元購入30萬股，包括交易費(fèi)用5萬元，那么企業(yè)購入股票時(shí)股票的公允價(jià)值應(yīng)該為每股10元，計(jì)入成本。體現(xiàn)了“以公允價(jià)值計(jì)量”。到12月31日，其公允價(jià)值為12元每股，高出成本的60萬元計(jì)入“公允價(jià)值變動(dòng)”。體現(xiàn)了“其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益”。

2.特征。具有較強(qiáng)的變現(xiàn)能力，流動(dòng)性強(qiáng)。交易性金融資產(chǎn)的流動(dòng)性僅次于現(xiàn)金，是企業(yè)多余現(xiàn)金的一種暫時(shí)存放形式，具有較強(qiáng)的變現(xiàn)能力，因而也被企業(yè)樂于接受；以賺取差價(jià)為目的。從交易性金融資產(chǎn)的名稱就可以看出，企業(yè)取得交易性金融資產(chǎn)具有典型的“投機(jī)性需求”，企業(yè)取得和持有交易性金融資產(chǎn)的目的并不是打算長期持有，其目的很明確：進(jìn)行交易，賺取差價(jià)。所以，只要形勢(shì)對(duì)自身有利，企業(yè)就會(huì)馬上出售。

3.常見的可劃分為交易性金融資產(chǎn)的金融工具。常見的可以劃分為交易性金融資產(chǎn)的金融工具有：債券、股票、基金等等。

（二）公允價(jià)值

1.定義。公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。

2.特征。公開性。公允價(jià)值對(duì)于交易雙方來說，信息是完全公開的，不存在信息不對(duì)稱；自愿性。公允價(jià)值是熟悉情況的雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~，是交易雙方完全自愿的；公平性。公允價(jià)值對(duì)于交易的雙方來說，是公平的。

交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的利與弊

根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)-金融工具確認(rèn)和計(jì)量》的規(guī)定，交易性金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量。

（一）優(yōu)點(diǎn)

1.交易性金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量，緊跟市場(chǎng)變動(dòng)的前沿，和市場(chǎng)價(jià)值最為接近，能夠更好的反應(yīng)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，從而提高企業(yè)財(cái)務(wù)的謹(jǐn)慎性。

交易性金融資產(chǎn)是公司的一筆資產(chǎn)，在編制報(bào)表的時(shí)候要在企業(yè)的報(bào)表中體現(xiàn)出來。在編制報(bào)表的時(shí)候，如果采用歷史成本計(jì)量的話，不能夠及時(shí)的反應(yīng)企業(yè)交易性金融資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，可能高估或者低估其價(jià)值，進(jìn)而高估或者低估企業(yè)的資產(chǎn)。

會(huì)計(jì)質(zhì)量要求的謹(jǐn)慎性原則，通俗的講就是“不高估資產(chǎn)和收益，不低估負(fù)債和費(fèi)用”，如果我們的交易性金融資產(chǎn)不以“公允價(jià)值計(jì)量”，那么很容易高估公司的資產(chǎn)，從而違背企業(yè)會(huì)計(jì)質(zhì)量要求的謹(jǐn)慎性原則。

為了更好的理解，本文的例二說明：光華公司于2010年11月1日購入柳林公司股票1000萬股，購買時(shí)每股10元，沒有交易費(fèi)用，價(jià)款以銀行存款支付。由于柳林公司經(jīng)營不善，到2010年12月31日，柳林公司股票跌為每股3元。光華公司到2010年12月31日仍然持有該股票，光華公司采用歷史成本法核算。

那么，在12月31日，光華公司確認(rèn)的自己持有的交易性金融資產(chǎn)仍然為1億元，但是實(shí)際上該項(xiàng)交易性金融資產(chǎn)的價(jià)值僅僅為3000萬元，光華公司就虛增資產(chǎn)7000萬元，嚴(yán)重的違背了會(huì)計(jì)質(zhì)量要求的謹(jǐn)慎性原則。

2.交易性金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量，符合會(huì)計(jì)質(zhì)量要求的相關(guān)性原則，有利于幫助投資者作出正確的決策。會(huì)計(jì)質(zhì)量要求的相關(guān)性原則是指：企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)該與投資者等財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)需要相關(guān)，有助于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)企業(yè)的過去、現(xiàn)在或者未來的情況作出評(píng)價(jià)與預(yù)測(cè)。

交易性金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量，其本身價(jià)值最為接近其市場(chǎng)價(jià)值，這樣能夠真實(shí)的反應(yīng)企業(yè)自身的財(cái)務(wù)狀況，使企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)告更具有真實(shí)性和可信性，更有利于廣大的投資者做出正確的投資決策。

以上述例二來說，如果光華公司采用歷史成本計(jì)量，那么在年末企業(yè)反應(yīng)出的資產(chǎn)與企業(yè)的實(shí)際資產(chǎn)相差達(dá)到7000萬元之多，這樣，就很容易誤導(dǎo)廣大的投資者。但是如果企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量的話，期末反應(yīng)出來的企業(yè)資產(chǎn)和公司的實(shí)際資產(chǎn)一致，有利于投資者作出投資決策。

3.交易性金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量，能夠更加準(zhǔn)確的反映出企業(yè)的投資收益和營業(yè)利潤。企業(yè)持有交易性金融資產(chǎn)的目的就是為了交易，那么，采用公允價(jià)值計(jì)量，對(duì)于企業(yè)衡量其投資收益、營業(yè)利潤等就更為有利，能夠更加科學(xué)、合理的反映出企業(yè)的投資收益和營業(yè)利潤。

4.在通貨膨脹的情況下，交易性金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量，相對(duì)于按歷史成本計(jì)量，更能夠保全企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營能力。公司持有交易性金融資產(chǎn)的目的就是為了交易，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)營一個(gè)企業(yè)都要維持其簡單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)。那么，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，企業(yè)必須以某種方式把其耗費(fèi)的生產(chǎn)能力補(bǔ)償回來。但是在實(shí)際的生產(chǎn)經(jīng)營中，今天的物價(jià)與明天的物價(jià)都不可能完全一致，可能上漲也可能下跌，如果遇到通貨膨脹導(dǎo)致物價(jià)大幅的上漲，導(dǎo)致交易性金融資產(chǎn)價(jià)格上漲，如果我們采取歷史成本計(jì)量，由于通貨膨脹，貨幣貶值，同樣單位的資本將不能夠購買到相應(yīng)規(guī)模的生產(chǎn)能力。但如果我們采取公允價(jià)值計(jì)量的話，企業(yè)就能夠及時(shí)的補(bǔ)充消耗的生產(chǎn)能力，保全企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營能力。

為了便于理解，舉例三說明：假設(shè)甲公司與2010年1月1日購入一項(xiàng)交易性金融資產(chǎn)，購買價(jià)格為100萬。到2010年3月1日，由于通貨膨脹的影響，該項(xiàng)交易性金融資產(chǎn)的公允價(jià)值上升到120萬元。同期，企業(yè)消耗的生產(chǎn)能力為100萬元，為了補(bǔ)償企業(yè)的生產(chǎn)能力，企業(yè)決定出售該項(xiàng)交易性金融資產(chǎn)。

這個(gè)時(shí)候，如果我們采用歷史成本計(jì)量的話，企業(yè)消耗的生產(chǎn)能力是100萬元，通過出售100萬元的交易性金融資產(chǎn)來補(bǔ)償。但是此時(shí)，由于通貨膨脹等因素，100萬元補(bǔ)償?shù)纳a(chǎn)能力實(shí)際上是小于消耗掉的100萬元的生產(chǎn)能力。但是如果我們是采用公允價(jià)值計(jì)量，消耗掉的100萬元的生產(chǎn)能力在這個(gè)時(shí)候的價(jià)值是120萬元，因此我們出售全部120萬元的交易性金融資產(chǎn)來補(bǔ)償。這樣，就保持了企業(yè)的生產(chǎn)能力。

5.交易性金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量，符合會(huì)計(jì)目標(biāo)的決策有用觀。余海宗教授主編的《初級(jí)會(huì)計(jì)學(xué)》（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社）中，關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的決策有用觀表述為：“會(huì)計(jì)的目標(biāo)就是為了向信息使用者提供覺得有用的信息”。交易性金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量，更加符合會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的謹(jǐn)慎性和相關(guān)性，更有利于提高財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，更有利于信息使用者做出正確的決策。

6.交易性金融資產(chǎn)按照公允價(jià)值計(jì)量體現(xiàn)了動(dòng)與靜的結(jié)合，符合哲學(xué)的“運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的，靜止是相對(duì)的”觀點(diǎn)。

（二）缺點(diǎn)

1.交易性金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量的人為主觀因素較重，為操縱利潤提供了方便，使得企業(yè)利潤的客觀性受損。現(xiàn)階段，我國正處于社會(huì)主義的初級(jí)階段，資本市場(chǎng)、證券市場(chǎng)等金融市場(chǎng)都欠發(fā)達(dá)，在這種情況下，公允價(jià)值計(jì)量所需要的各種數(shù)據(jù)，在技術(shù)上很難準(zhǔn)確的計(jì)算出來。在現(xiàn)實(shí)的交易中，公允價(jià)值只是基于參與交易的雙方對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的一種判斷，達(dá)成的一種妥協(xié)性。具有很強(qiáng)的人為主觀因素。這樣一來，企業(yè)可以人為的放大或者縮小企業(yè)的利潤，使得企業(yè)利潤的客觀性受損。

2.交易性金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量，對(duì)保護(hù)商業(yè)秘密來說，是一種挑戰(zhàn)。采用公允價(jià)值計(jì)量，就是交易雙方基于對(duì)對(duì)方的了解而就交易事項(xiàng)達(dá)成的某種協(xié)議。那么要相互的了解對(duì)方，就必須要知道對(duì)方的情況。而且不僅僅限于已經(jīng)披露出來的情況，更多的還想了解對(duì)方企業(yè)沒有公開披露的信息，這些信息才能具有重要性。這樣，對(duì)于商業(yè)秘密的保全，是一種挑戰(zhàn)。

3.交易性金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量，可能為企業(yè)造假提供新的工具。交易性金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量，具有較強(qiáng)的人為主觀因素，正是因?yàn)槿绱耍愃朴谡郜F(xiàn)率等系數(shù)，很多時(shí)候都是基于經(jīng)營者的職業(yè)判斷來定。在這種情況下，公允價(jià)值計(jì)量就很有可能成為企業(yè)操縱利潤的工具。

交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的改進(jìn)措施

提高公允價(jià)值的客觀性，使其確實(shí)公允。進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為公允價(jià)值計(jì)量提供一個(gè)開放、統(tǒng)一、活躍、競(jìng)爭而具有法制性的市場(chǎng)環(huán)境，使公允價(jià)值計(jì)量在一個(gè)規(guī)范的軌道里運(yùn)行。要打破壟斷，允許小額資本、民營資本進(jìn)入，提供一個(gè)充分競(jìng)爭的環(huán)境，規(guī)范政府行為，減少政府干預(yù)，使交易雙方成為真正獨(dú)立、自主的市場(chǎng)主體；廣泛利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，建立全國統(tǒng)一的價(jià)格參考網(wǎng)絡(luò)。以此推動(dòng)信息的公開、透明、真實(shí)；謹(jǐn)慎使用公允價(jià)值，對(duì)于還沒有實(shí)現(xiàn)的利得或者損失，暫時(shí)不計(jì)入當(dāng)期損益。

可以在“公允價(jià)值變動(dòng)損益”賬戶下分別設(shè)置“未實(shí)現(xiàn)利得”、“已實(shí)現(xiàn)利得”、“未實(shí)現(xiàn)損失”、“已實(shí)現(xiàn)損失”四個(gè)二級(jí)賬戶。未實(shí)現(xiàn)的利得或者損失暫計(jì)入“未實(shí)現(xiàn)利得”、“未實(shí)現(xiàn)損失”賬戶，在最終出售該項(xiàng)交易性金融資產(chǎn)時(shí)，在逐筆轉(zhuǎn)入“已實(shí)現(xiàn)利得”、“已實(shí)現(xiàn)損失”賬戶。

參考可供出售金融資產(chǎn)后續(xù)計(jì)量方法，繞開利潤表，直接進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表。可供出售金融資產(chǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表日，公允價(jià)值高于其賬面余額的差額，借記“可供出售金融資產(chǎn)―公允價(jià)值變動(dòng)”，貸記“資本公積―其他資本公積”科目；公允價(jià)值低于其賬面余額的差額做相反的會(huì)計(jì)分錄。對(duì)于交易性金融資產(chǎn)也可以參考此方法，這樣一來，對(duì)于公允價(jià)值變動(dòng)的計(jì)量就繞開了利潤表，進(jìn)入了資產(chǎn)負(fù)債表。

結(jié)論

公允價(jià)值計(jì)量擺脫了歷史成本計(jì)量的束縛，作為一種新的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于類似于交易性金融資產(chǎn)這樣的價(jià)值變動(dòng)頻繁的資產(chǎn)來說，不失為一種較為客觀可靠的依據(jù)。交易性金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量，更加符合會(huì)計(jì)質(zhì)量要求的謹(jǐn)慎性和相關(guān)性原則，更有利于正確的反映企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成果和保全企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營能力。雖然其也具有一些弊端，但是隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融市場(chǎng)的完善，這些弊端將會(huì)逐漸被克服，公允價(jià)值計(jì)量的合理性和必然性將會(huì)進(jìn)一步的體現(xiàn)出來，將會(huì)進(jìn)一步提高財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，促進(jìn)資本市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.吳學(xué)斌.中級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì).人民郵電出版社，2011

2.鄭亞光，饒翠華.公司財(cái)務(wù).西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011

3.余海宗.初級(jí)會(huì)計(jì)學(xué)（第二版）.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011

作者簡介：

第4篇

A公司處置該股票獲得的凈收益為30萬元。但是，筆者認(rèn)為在出售交易性金融資產(chǎn)時(shí)，可作另一種解析：企業(yè)持有股票期間由于股票公允價(jià)值上升而確認(rèn)的收益并非屬于企業(yè)的實(shí)際收益，并不能帶來現(xiàn)金流的增加，這種收益其實(shí)是一種虛擬收益；相反，持有股票期間由于公允價(jià)值下降而確認(rèn)的損失也并非企業(yè)的實(shí)際損失，并不能帶來現(xiàn)金流的減少，這種損失也是一種虛擬支出。因此，企業(yè)出售股票進(jìn)行賬務(wù)處理時(shí)，可先還原該交易性金融資產(chǎn)至初始狀態(tài)，把此前確認(rèn)的虛擬損益全部轉(zhuǎn)銷，然后根據(jù)實(shí)際售價(jià)與購置時(shí)初始價(jià)格的差額核算已實(shí)現(xiàn)的投資收益。具體會(huì)計(jì)處理為：（1）轉(zhuǎn)銷虛擬收益：借：公允價(jià)值變動(dòng)損益20貸：交易性金融資產(chǎn)——公允價(jià)值變動(dòng)20（2）確認(rèn)實(shí)際已實(shí)現(xiàn)的投資收益：借：銀行存款130貸：交易性金融資產(chǎn)——成本100投資收益30可見，兩種處理出售交易性金融資產(chǎn)的結(jié)果是相同的，但后者更加清晰明確，更能反映出售過程的實(shí)質(zhì)。

二、跨年度確認(rèn)與處置交易性金融資產(chǎn)的賬務(wù)處理

例2：接例1，假設(shè)9月30日至2×11年年底，該股票市價(jià)基本不變，但A公司將該股票持有至2×12年1月31日才出售。跨年度購入、持有、出售交易性金融資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理與同一年度相同，但是公允價(jià)值變動(dòng)損益作為損益類賬戶，在期末應(yīng)將由于股票價(jià)格上漲而增加的公允價(jià)值變動(dòng)損益20萬元結(jié)轉(zhuǎn)至本年利潤賬戶，即借“公允價(jià)值變動(dòng)損益”，貸“本年利潤”，由此可得出售該股票獲得的凈收益為10萬元，但該股票從購入到出售真正實(shí)現(xiàn)的凈收益為30萬元，與出售時(shí)確認(rèn)的收益相差20萬元，正好為2×11年9月30日確認(rèn)的公允價(jià)值變動(dòng)損益。出現(xiàn)差異的原因在于2×11年末將交易性金融資產(chǎn)相關(guān)的“公允價(jià)值變動(dòng)損益”結(jié)轉(zhuǎn)到“本年利潤”，而在2×12年出售該交易性金融資產(chǎn)時(shí)，忽略了已結(jié)轉(zhuǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)損益，而視其為未結(jié)轉(zhuǎn)而進(jìn)行賬務(wù)處理，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息體現(xiàn)不真實(shí)。

第5篇

［關(guān)鍵詞］金融資產(chǎn)；公允價(jià)值；計(jì)量機(jī)制

一、引言

2008年國際金融危機(jī)的根源是美國等國實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)之間的結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫擴(kuò)大，風(fēng)險(xiǎn)蔓延和經(jīng)濟(jì)失控。經(jīng)濟(jì)能否健康發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)能否可控，其關(guān)鍵之一是金融資產(chǎn)公允價(jià)值的定價(jià)機(jī)制[1]。

金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量機(jī)制是關(guān)于金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量的原理、結(jié)構(gòu)、關(guān)系和功能構(gòu)成的系統(tǒng)。研究金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量機(jī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、研究綜述

金融資產(chǎn)是持有方擁有的一切可以在有組織的金融市場(chǎng)上進(jìn)行交易、具有現(xiàn)實(shí)價(jià)格和未來估價(jià)的，證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合法憑證。

公允價(jià)值是在計(jì)量當(dāng)天，市場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)付出的價(jià)格(fas157par.5)。公允價(jià)值是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的定價(jià)，不是由特定主體確定的定價(jià);公允價(jià)值是由假想交易(現(xiàn)行交易價(jià)格的非實(shí)際價(jià)格)形成的估計(jì)價(jià)格[2]。

自1952年馬科維茨（markowitz）提出資產(chǎn)組合理論（mpt），資產(chǎn)計(jì)量研究便拉開序幕。有代表性的研究有： 1970年,威廉·夏普(william sharpe)提出資本資產(chǎn)定價(jià)模型 capm。1973年, robertmerton建立了資產(chǎn)期權(quán)定價(jià)公式。1976年，ross得出：資產(chǎn)的預(yù)期收益可表示為多個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)因素的“線性組合”。1979年，布理登（breeden）建立了基于消費(fèi)的資本資產(chǎn)定價(jià)模型（ccapm）。1994年，shefrin提出行為資產(chǎn)定價(jià)模型（bapm）。2007年，peter提出了動(dòng)態(tài)異質(zhì)模型[3]。2008年，hull給出確定金融衍生產(chǎn)品價(jià)格的方法[4]。

在國內(nèi)，陸靜，唐小我( 2006) 構(gòu)造了基于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的多因素定價(jià)模型( la- capm) [5]；孫有發(fā)(2007)提出了隨機(jī)波動(dòng)定價(jià)模型[6]；易榮華, 李必靜 (2010)從四類定價(jià)因素入手分析股票定價(jià)模式[7]。

在上述研究中，人們囿于金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模型與方法，而對(duì)其定價(jià)原理、結(jié)構(gòu)和影響因素研究不夠，迄今未發(fā)現(xiàn)有一個(gè)完整的金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量體系，即金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量機(jī)制。

三、金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量機(jī)制

（一）金融資產(chǎn)公允價(jià)值的定價(jià)原理

金融資產(chǎn)公允價(jià)值定價(jià)原理不可能憑空產(chǎn)生，產(chǎn)業(yè)資本向金融資本發(fā)展的演變過程昭示了：金融產(chǎn)品“源自”實(shí)體產(chǎn)品，因此，金融資產(chǎn)定價(jià)與實(shí)體產(chǎn)品定價(jià)同源，所以，同理。根據(jù)公允價(jià)值的定義，公允價(jià)值是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的定價(jià)，市場(chǎng)由“看不見的手”左右，所以，金融資產(chǎn)公允價(jià)值定價(jià)應(yīng)遵循“供求定價(jià)”原理。

從金融資產(chǎn)公允價(jià)值定價(jià)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)角度看，即使在社會(huì)主義國家也沒有純粹的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，即使是西方資本主義國家也沒有純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，事實(shí)上，都是一個(gè)市場(chǎng)多一點(diǎn)還是計(jì)劃多一點(diǎn)的問題。從現(xiàn)實(shí)上看，目前“市場(chǎng)多一點(diǎn)”成為不爭的現(xiàn)實(shí)。基于這一認(rèn)識(shí)，金融資產(chǎn)定價(jià)應(yīng)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，遵循“供求定價(jià)”原理。公允價(jià)值是由市場(chǎng)供求決定的同類資產(chǎn)的脫手 “市場(chǎng)價(jià)格”。如果市場(chǎng)上的同一項(xiàng)資產(chǎn)在第一對(duì)交易主體之間達(dá)成一個(gè)價(jià)格（最高價(jià)），在第二對(duì)交易主體之間達(dá)成另一個(gè)價(jià)格（最低價(jià)），那么，在第三對(duì)交易雙方信息對(duì)稱的情況下，經(jīng)過雙方討價(jià)還價(jià)，成交價(jià)格不會(huì)是最高價(jià)，也不會(huì)是最低價(jià)，應(yīng)該是中位價(jià)，而中位表示的是平均的理念。因此，參照同類資產(chǎn)定價(jià)可以理解為以同類金融資產(chǎn)的平均價(jià)作為這類金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。

我們來論證一下上述“平均理念”，第一，在經(jīng)典的威廉·夏普(william sharpe)先生的capm模型中，資產(chǎn)期望收益率實(shí)際上也是一個(gè)平均數(shù)，因?yàn)樵诟怕收撝校谕旧砭褪蔷怠５诙热还蕛r(jià)值作為由假想交易形成的估計(jì)價(jià)格，當(dāng)然是需要點(diǎn)估計(jì)的，而最一般的點(diǎn)估計(jì)就是認(rèn)為總體平均數(shù)約等于樣本平均數(shù)，這樣，這個(gè)估計(jì)價(jià)格同樣是平均數(shù)。

在市場(chǎng)失靈的情況下，投資者的情緒波動(dòng)大、行為顯著地從眾，經(jīng)濟(jì)主體的有限理性變得更加有限。此時(shí)，“救市”成為政府“該出手時(shí)就出手”的必然選擇，政府通過干預(yù)供應(yīng)和需求對(duì)公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行“制度安排”。

但是，根據(jù)公允價(jià)值的定義，公允價(jià)值不是由特定主體確定的價(jià)格，當(dāng)然也不是由政府確定的價(jià)格，由政府的“制度安排”得出的“干預(yù)價(jià)格”同樣不能作為金融資產(chǎn)的公允價(jià)值，而只能是對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的“調(diào)整”，這仍然離不開以市場(chǎng)這一基礎(chǔ)。總之，金融資產(chǎn)定價(jià)遵循“供求定價(jià)”原理。

（二）結(jié)構(gòu)

金融資產(chǎn)公允價(jià)值應(yīng)該是個(gè)什么樣的結(jié)構(gòu)？眾所周知，價(jià)格是價(jià)值的表現(xiàn)，通過研究金融資產(chǎn)價(jià)格的結(jié)構(gòu)就能夠了解金融資產(chǎn)公允價(jià)值的結(jié)構(gòu)。亞當(dāng)·斯密 認(rèn)為“利己心和競(jìng)爭的作用使產(chǎn)品的價(jià)格和成本不會(huì)相差太大”[8]，這意味著價(jià)格與成本之差存在，這個(gè)差數(shù)實(shí)際上是毛利潤。雖然在亞當(dāng)·斯密時(shí)代，還沒有出現(xiàn)金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量問題。但是，我們根據(jù)上述商品價(jià)格和成本的關(guān)系，可以推理出：商品價(jià)格的基本結(jié)構(gòu)是：成本+毛利，從而，金融資產(chǎn)公允價(jià)值的基本結(jié)構(gòu)也是“成本+利潤”。

（三）影響金融資產(chǎn)公允價(jià)值的主要因素

“看不見的手”決定金融資產(chǎn)公允價(jià)值，這在上面已述。除此之外，影響金融資產(chǎn)公允價(jià)值的主要因素有：

1.金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖然已有三個(gè)層次定價(jià)法，但在第一層次和第二層次的定價(jià)，其定價(jià)方法有待經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)并進(jìn)一步修訂；在第三個(gè)定價(jià)層次上，企業(yè)有了較大的定價(jià)“自由空間”，由此容易產(chǎn)生金融資產(chǎn)“泡沫”，從而影響到金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。具體來說，由于企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)有待完善等原因，當(dāng)企業(yè)有定價(jià)權(quán)時(shí)，管理層通常會(huì)選擇有利于完成公司受托責(zé)任的定價(jià)策略，以達(dá)到既定的目標(biāo)；當(dāng)管理者面臨政治影響時(shí)，出于降低政治成本的需要，通常會(huì)選擇低政治成本的定價(jià)方案；企業(yè)為了自身利益，在有機(jī)會(huì)時(shí)，通常會(huì)充分利用外部性，盡可能地選擇利潤最大的定價(jià)方案。在存在信息不對(duì)稱的情況下，企業(yè)有可能面臨管理層的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”等等，這些無不影響到金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。

2.投資者行為

投資者信心波動(dòng)、投資者心理上的贏利期望、投資者的從眾行為，這些都會(huì)使交易中的金融資產(chǎn)價(jià)格隨之發(fā)生波動(dòng)，投資者的情緒波動(dòng)越大，金融資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)越大。當(dāng)數(shù)量巨大的投資者普遍具有從眾行為時(shí)，金融資產(chǎn)交易價(jià)格會(huì)表現(xiàn)出相應(yīng)的“集中趨勢(shì)”，導(dǎo)致金融資產(chǎn)價(jià)格的大起大落，金融資產(chǎn)公允價(jià)值也會(huì)非理性地“船隨漿動(dòng)”。

3.估價(jià)模型與計(jì)量方法

“種瓜得瓜，種豆得豆”，選擇什么樣的估價(jià)模型就得到什么樣的估價(jià)，采取什么樣的計(jì)量方法就會(huì)得到什么樣的金融資產(chǎn)價(jià)格。由于估價(jià)模型確定欠妥或計(jì)量方法選擇不當(dāng)，會(huì)使得金融資產(chǎn)“公允價(jià)值”和公允相去甚遠(yuǎn)。

4.利率和匯率變動(dòng)

利率和匯率調(diào)整是金融管理的弒手锏之一。由于公允價(jià)值是一個(gè)折現(xiàn)值，根據(jù)未來收益折現(xiàn)來計(jì)算，現(xiàn)值直接受到資本市場(chǎng)上的利率大小和外匯市場(chǎng)上的匯率高低影響，通過直接影響現(xiàn)值，間接影響金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。

5.社會(huì)與人心穩(wěn)定

在穩(wěn)定壓倒一切的執(zhí)政理念下，政府為了保障社會(huì)與人心穩(wěn)定，會(huì)采取一些非市場(chǎng)的辦法，對(duì)金融資產(chǎn)定價(jià)格進(jìn)行間接或直接的干預(yù)，比如，直接提供某些金融產(chǎn)品，此時(shí)的金融資產(chǎn)價(jià)格是政府的“維穩(wěn)價(jià)格”而不是公允價(jià)值。

6.金融、經(jīng)濟(jì)與法律制度

市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制在國家的金融經(jīng)濟(jì)法律制度框架內(nèi)，按照其自身的規(guī)律來運(yùn)行，但是，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制并非萬能。因此，政府有時(shí)必須對(duì)金融資產(chǎn)實(shí)行“價(jià)格規(guī)制”。在政府對(duì)金融資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行調(diào)控的過程中，應(yīng)把政府及其官員的活動(dòng)納入法制的軌道。如果法制不健全，尋租活動(dòng)屢禁不止，就會(huì)破壞金融資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制運(yùn)行的環(huán)境，從而影響金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。

（四）功能

金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量機(jī)制的功能就是保障金融資產(chǎn)價(jià)值的公允。通過“刨掉”金融資產(chǎn)的泡沫，促進(jìn)金融資產(chǎn)交易的有序和公平，為利益相關(guān)者提供可靠并且相關(guān)的公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息，有助于管理與決策，提高經(jīng)濟(jì)主體抗風(fēng)險(xiǎn)能力，促進(jìn)金融資產(chǎn)的優(yōu)化配置。

第一，依據(jù)金融資產(chǎn)公允價(jià)值定價(jià)原理和公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，使會(huì)計(jì)人員處理公允價(jià)值會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)有理有據(jù)，從而提高會(huì)計(jì)信息的可靠性，保障公允價(jià)值會(huì)計(jì)的“信息質(zhì)量”。

第二，通過為投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者提供金融資產(chǎn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息，為利益相關(guān)者決策提供支撐，有助于發(fā)揮公允價(jià)值會(huì)計(jì)的“決策支持”功能。

第三，依靠金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量機(jī)制，特別是對(duì)虛擬資產(chǎn)計(jì)量的規(guī)制，可以“刨掉”虛擬資產(chǎn)的“泡沫”，保障會(huì)計(jì)信息的可靠性，有利于平衡實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的能力。

第四，通過發(fā)揮金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量機(jī)制的市場(chǎng)價(jià)格功能，實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)中金融資產(chǎn)的優(yōu)化配置，提高金融資產(chǎn)效率。

四、完善金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量機(jī)制的對(duì)策與建議

（一）緊緊抓住“刨掉金融資產(chǎn)泡沫”這個(gè)“牛鼻子”

金融危機(jī)的問題出在哪里？實(shí)際上出在“泡沫”上，“泡沫”又來自何方？主要來源于“虛擬資產(chǎn)”上面。“虛擬資產(chǎn)”是企業(yè)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用或損失，在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的條件下，將企業(yè)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用或損失列作待攤、遞延等“虛擬資產(chǎn)”項(xiàng)目，之后在持續(xù)經(jīng)營期間按一定方法分期攤銷轉(zhuǎn)作費(fèi)用時(shí)，抵減該期間的利潤，并相應(yīng)抵減應(yīng)交的所得稅，有的企業(yè)利用虛擬資產(chǎn)賬戶作為“蓄水池”，不及時(shí)確認(rèn)、少攤或不攤銷已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用和損失，粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表，虛盈實(shí)虧、假盈真虧的現(xiàn)象屢見不鮮。比如，某上市公司，三年以上賬齡的應(yīng)收賬款凈額巨大，債務(wù)人被清盤，公司存貨凈額、其他長期應(yīng)收款、待攤費(fèi)用、長期待攤費(fèi)用、待處理流動(dòng)資產(chǎn)凈損失巨大，公司凈資產(chǎn)為負(fù)值。

“刨掉”金融資產(chǎn)泡沫是拉牛出泥潭的“牛鼻子”，抓住了這個(gè)“牛鼻子”，牛出泥潭就沒問題了。因此，一方面要完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，修訂公允價(jià)值計(jì)量方法；另一方面，要加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的公允價(jià)值會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，提高會(huì)計(jì)人員處理公允價(jià)值會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的能力，強(qiáng)制進(jìn)行“虛擬資產(chǎn)”的內(nèi)外部審計(jì)，嚴(yán)查應(yīng)收賬款凈額，存貨凈額、其他長期應(yīng)收款、待攤費(fèi)用、長期待攤費(fèi)用、待處理流動(dòng)資產(chǎn)凈損失等項(xiàng)目，擠掉水分。

（二）完善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)

提高中小股東進(jìn)入監(jiān)事會(huì)的比例，通過協(xié)調(diào)，發(fā)揮股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的功能。推行合理的信息公開制度，以消除信息不對(duì)稱現(xiàn)象，從源頭上治理管理層可能的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”。完善管理層受托責(zé)任績效評(píng)價(jià)體系，專門制定針對(duì)虛擬資產(chǎn)審計(jì)的責(zé)任目標(biāo)，建立健全對(duì)管理層的約束與激勵(lì)機(jī)制，對(duì)不正當(dāng)利用虛擬資產(chǎn)或增加資產(chǎn)泡沫的行為進(jìn)行約束，對(duì)在抗風(fēng)險(xiǎn)方面取得成效的管理層進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。

（三）著力對(duì)治負(fù)的外部性

對(duì)治負(fù)的外部性的辦法是“堵和導(dǎo)”兩種辦法。“堵”是使企業(yè)打消利用負(fù)外部性獲利的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益，使企業(yè)知損而后退，具體可通過在金融監(jiān)管條例中增加對(duì)虛擬資產(chǎn)運(yùn)用的一些限制性條件和產(chǎn)生虛擬資產(chǎn)泡沫時(shí)經(jīng)濟(jì)處罰條款。“導(dǎo)”是采取金融政策，將企業(yè)負(fù)外部性導(dǎo)向正的外部性，具體來說就是對(duì)具有正的外部性的企業(yè)給予政策上的優(yōu)惠。

為了對(duì)治企業(yè)負(fù)的外部性，可以適度引入金融業(yè)競(jìng)爭機(jī)制，打破壟斷局面，形成有利消減負(fù)的外部性的局面，從而消解負(fù)外部性對(duì)金融資產(chǎn)公允價(jià)值的影響。

（四）善用利率杠桿

“給一個(gè)杠桿，可以撬動(dòng)整個(gè)地球。” 利率調(diào)節(jié)是金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量機(jī)制控制中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接影響到金融資產(chǎn)公允價(jià)值的大小。 金融資產(chǎn)公允價(jià)值本質(zhì)上是一個(gè)未來現(xiàn)金凈流量的現(xiàn)值，決定這個(gè)現(xiàn)值大小的主要就是折現(xiàn)率，通過調(diào)整利率可以直接影響折現(xiàn)率，通過折現(xiàn)率影響計(jì)算結(jié)果，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)金融資產(chǎn)公允價(jià)值的調(diào)控。從宏觀層面上說，如果市場(chǎng)上資產(chǎn)泡沫膨脹，那么可以通過調(diào)高利率、緊縮銀根對(duì)流通中貨幣規(guī)模實(shí)施控制，比如說“次貸”量的總量控制，總量控制住了，起一點(diǎn)泡沫也成不了金融危機(jī)。

（五）形成金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的協(xié)調(diào)機(jī)制

以“刨掉”金融資產(chǎn)泡沫為主線，把會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、金融證券監(jiān)管委員、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)委員會(huì)、會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、物價(jià)局和企業(yè)行業(yè)委員會(huì)聯(lián)系起來，由金融證券監(jiān)管委員牽頭，開展金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量協(xié)作調(diào)研，通過職責(zé)分工明確的分項(xiàng)治理和有序協(xié)作綜合治理，最終形成較為完善的金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量協(xié)調(diào)管理機(jī)制，發(fā)揮其去泡沫、控風(fēng)險(xiǎn)、保經(jīng)濟(jì)和惠民生的重要作用。

［參考文獻(xiàn)］

［1］劉玉廷.我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同走向縱深發(fā)展階段——中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖解讀［j］ .財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),2010,(6).

［2］葛家澍.公允價(jià)值的定義問題——基于美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則157號(hào)公允價(jià)值計(jì)量［j］ .財(cái)會(huì)學(xué)習(xí),2009,(1).

［3］peter, b. h . , hommesa, c. h . , m anzan, s. . ehavior al heterog eneity in stock pr ices［j］ .jo urnal ofeconomic dynamics and contro l, 2007, 31 : 1938- 1970.

［4］hullj.c.：optionsfutures and other derivatives［m］.prentice hall,2008.

［5］陸靜,唐小我.基于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的多因素定價(jià)模型及其實(shí)證研究［j］ .中國管理科學(xué),2006,(14).

［6］孫有發(fā),張成科,高京廣,鄧飛其.現(xiàn)代證券定價(jià)模型研究［j］ .系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2007,(5).

第6篇

【關(guān)鍵詞】金融資產(chǎn)；公允價(jià)值計(jì)量；盈余管理

0 引言

公允價(jià)值問題是近十年來會(huì)計(jì)前沿中一個(gè)富有挑戰(zhàn)性的熱點(diǎn)問題。我國財(cái)政部于2006年2月15日的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入了公允價(jià)值，尤其是金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)均按照公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，但是兩者在會(huì)計(jì)處理上存在顯著不同，交易性金融資產(chǎn)按照公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，由于公允價(jià)值變動(dòng)所產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)收益以及后期處置時(shí)產(chǎn)生的已實(shí)現(xiàn)收益均計(jì)入當(dāng)期損益，直接影響利潤表；而可供出售金融資產(chǎn)采用雙重確認(rèn)收益的模式進(jìn)行計(jì)量，可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)形成未實(shí)現(xiàn)收益計(jì)入所有者權(quán)益，該金融資產(chǎn)終止確認(rèn)時(shí)產(chǎn)生的已實(shí)現(xiàn)收益再轉(zhuǎn)入利潤表。交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)兩種不同的會(huì)計(jì)處理模式，使得兩類金融資產(chǎn)可能存在不同的盈余管理狀況。對(duì)兩類金融資產(chǎn)投資收益與盈余管理分別進(jìn)行研究，有助于了解公允價(jià)值計(jì)量模式下上市公司是否還存在使用金融資產(chǎn)進(jìn)行盈余管理的行為以及具體的操作手段，并可以進(jìn)一步了解兩類金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)確認(rèn)模式的優(yōu)劣，為目前爭論較多的公允價(jià)值確認(rèn)損益模式提供理論與實(shí)證支持。因此，本文將以2007-2010年有金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)的公司作為樣本，通過經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分別驗(yàn)證兩類金融資產(chǎn)的已實(shí)現(xiàn)收益對(duì)上市公司盈余管理行為的影響，并根據(jù)研究結(jié)果提出了相應(yīng)的政策性建議。

1 文獻(xiàn)綜述與理論分析

新準(zhǔn)則實(shí)施之前，金融資產(chǎn)主要采用歷史成本計(jì)量，導(dǎo)致大量未實(shí)現(xiàn)收益未能及時(shí)的體現(xiàn)在報(bào)表中，因此上市公司可以通過控制金融資產(chǎn)的交易時(shí)間達(dá)到其盈余管理的目的。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施之后，金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，使得金融資產(chǎn)的未實(shí)現(xiàn)利得和損失可以在發(fā)生的當(dāng)期體現(xiàn)在會(huì)計(jì)報(bào)表上，提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性以及及時(shí)性，在一定程度上減少了上市公司采用未實(shí)現(xiàn)收益進(jìn)行盈余管理的機(jī)會(huì)。但是新準(zhǔn)則中規(guī)定了可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)形成未實(shí)現(xiàn)收益計(jì)入資本公積，直到該金融資產(chǎn)終止確認(rèn)時(shí)再轉(zhuǎn)出，計(jì)入當(dāng)期損益。這一要求顯示出很強(qiáng)的隱蔽性，上市公司仍舊可以通過操縱可供出售金融資產(chǎn)收益的確認(rèn)時(shí)間來達(dá)到盈余管理的目的。牟韶紅（2010）選取2008年年報(bào)中有金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)的公司為樣本，檢驗(yàn)了2007-2008年金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)上市公司盈余波動(dòng)的影響。研究證實(shí)，可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)可能會(huì)為上市公司的盈余管理提供“蓄水池”，上市公司可能利用控制處置可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)的時(shí)間進(jìn)行盈余管理，這種現(xiàn)象在盈余下滑的公司更為明顯。[1]王玉濤等（2009）和葉建芳（2009）同樣證實(shí)管理層能夠通過控制可供出售金融資產(chǎn)的賣出時(shí)間達(dá)到調(diào)節(jié)當(dāng)期盈余的目的。[2-3]由于可供出售金融資產(chǎn)的投資收益包含了已實(shí)現(xiàn)投資收益和未實(shí)現(xiàn)投資收益兩部分，且未實(shí)現(xiàn)收益未直接反映在利潤表的損益科目，顯示出很強(qiáng)的隱蔽性。因此我們可以合理預(yù)期，在這種雙重確認(rèn)收益的模式下，上市公司可以通過對(duì)可供出售金融資產(chǎn)出售時(shí)機(jī)的選擇來“實(shí)現(xiàn)”未實(shí)現(xiàn)投資收益，達(dá)到運(yùn)用已實(shí)現(xiàn)收益進(jìn)行盈余管理的目的。根據(jù)以上分析，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：公允價(jià)值計(jì)量下，有可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)的公司，其已實(shí)現(xiàn)投資收益與上市公司盈余管理行為相關(guān)。

與此相對(duì)應(yīng)，公允價(jià)值計(jì)量下另一種主要的金融資產(chǎn)是交易性金融資產(chǎn)，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)持有交易性金融資產(chǎn)的意圖為短期交易，該類資產(chǎn)按照公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量其變動(dòng)形成的利得或損失計(jì)入公允價(jià)值變動(dòng)損益，待資產(chǎn)終止確認(rèn)時(shí)再轉(zhuǎn)入投資收益。由于交易性金融資產(chǎn)已實(shí)現(xiàn)投資收益和未實(shí)現(xiàn)收益能夠及時(shí)的體現(xiàn)在利潤表中，因此這些未實(shí)現(xiàn)的損失和利得都將在發(fā)生的當(dāng)期付出水面，不能再為上市公司提供盈余管理的空間（張涵，2008；牟韶紅，2010）[4] [1]，提高了會(huì)計(jì)信息的可靠性和及時(shí)性。因此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：公允價(jià)值計(jì)量下，有交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)的公司，其已實(shí)現(xiàn)投資收益與上市公司盈余管理行為不相關(guān)。

2 研究設(shè)計(jì)與樣本選擇

2.1 數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文手工收集深滬兩市A股主板上市公司2007-2010年年報(bào)中有可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益或有交易性金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)損益的公司。剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失以及利潤總額為負(fù)的樣本公司，共收集持有可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)的公司為1436家，持有交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)的公司1266家。

2.2 模型設(shè)計(jì)與變量選擇

目前國內(nèi)用于解釋盈余管理動(dòng)機(jī)的文獻(xiàn)均機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)展開的。因此本文參考吳戰(zhàn)篪等（2009）[5]的盈余管理指標(biāo)，將“利潤平滑”作為我國上市公司盈余管理的動(dòng)機(jī)。在此基礎(chǔ)上分別設(shè)計(jì)了交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)已實(shí)現(xiàn)投資收益的盈余管理模型：

模型（1）選取持有可供出售金融公允價(jià)值變動(dòng)的公司，檢驗(yàn)可供出售金融資產(chǎn)已實(shí)現(xiàn)投資收益的盈余管理行為；模型（2）選取持有交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)的公司，檢驗(yàn)交易性金融資產(chǎn)已實(shí)現(xiàn)投資收益的盈余管理行為。模型中被解釋變量Inv表示金融資產(chǎn)已實(shí)現(xiàn)投資收益占利潤總額的比重，各變量的定義如表1所示。

Inv主要描述金融資產(chǎn)已實(shí)現(xiàn)投資收益對(duì)公司利潤總額的影響。由于上市公司對(duì)投資收益附注信息的披露存在較大差異，交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的投資收益無法區(qū)分，因此本文借鑒了牟韶紅（2010）[1]的指標(biāo)選取方式，采用扣除聯(lián)營和合營企業(yè)投資收益后的投資收益作為替代數(shù)據(jù)。

Tfu和Sfu表示金融資產(chǎn)未實(shí)現(xiàn)投資收益占公司利潤總額的比重。當(dāng)期發(fā)生的公允價(jià)值變動(dòng)損益在處置之前為金融資產(chǎn)的未實(shí)現(xiàn)收益，一旦處置便轉(zhuǎn)化為已實(shí)現(xiàn)收益。因此，我們預(yù)期已實(shí)現(xiàn)收益與未實(shí)現(xiàn)收益存在負(fù)的相關(guān)性。

Tfa和Sfa用于衡量兩類金融資產(chǎn)四個(gè)季度之間的波動(dòng)，表明金融資產(chǎn)存在價(jià)值變動(dòng)、出售或購入，這些變化都會(huì)間接地影響到已實(shí)現(xiàn)投資收益的大小。波動(dòng)性越大，可能越與本期內(nèi)的數(shù)量變化有關(guān)，即本期發(fā)生出售或購入比較頻繁。

此外，借鑒大多數(shù)文獻(xiàn)普遍做法，本文其他控制變量包括公司規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)水平、是否同時(shí)持有另一種金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)、年度變量以及行業(yè)變量。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

我們的回歸模型均采用多元線性回歸分析，表2列示了各組樣本的回歸結(jié)果。

模型1的回歸結(jié)果顯示，盈余管理的系數(shù)顯著為負(fù)，表明盈余下滑的公司通過出售可供出售金融資產(chǎn)實(shí)施了以“利潤平滑”為目的的盈余管理。同時(shí)可供出售金融資產(chǎn)未實(shí)現(xiàn)收益指標(biāo)Sfu顯著為負(fù)、季度波動(dòng)指標(biāo)Sfa顯著為正，表明當(dāng)期存在可供出售金融資產(chǎn)的價(jià)值變動(dòng)、出售或購入行為，這些變化間接地影響到已實(shí)現(xiàn)投資收益的大小，即本期可供出售金融資產(chǎn)交易越頻繁，產(chǎn)生的投資收益占利潤的比重越大。

模型2的回歸結(jié)果顯示，變量EM的系數(shù)顯著為負(fù)，表明盈余下滑的上市公司利用交易性金融資產(chǎn)實(shí)施了以 “利潤平滑”為目的的盈余管理。但是，交易性金融資產(chǎn)季度波動(dòng)指標(biāo)Tfa并不顯著，說明上市公司并不存在通過頻繁買賣交易性金融資產(chǎn)調(diào)節(jié)其已實(shí)現(xiàn)收益行為。因此我們得出，上市公司通過交易性金融資產(chǎn)已實(shí)現(xiàn)收益進(jìn)行盈余管理，但是并沒有通過頻繁買賣交易性金融資產(chǎn)“實(shí)現(xiàn)”收益。與此相反，由于可供出售金融資產(chǎn)未實(shí)現(xiàn)收益不直接體現(xiàn)在利潤表的損益科目，因此上市公司會(huì)通過頻繁買賣可供出售金融“實(shí)現(xiàn)”收益，達(dá)到盈余管理的目的。

表2 樣本的回歸結(jié)果

4 結(jié)論和啟示

本文的研究結(jié)果表明：公允價(jià)計(jì)量下，上市公司通過出售時(shí)機(jī)的選擇對(duì)交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)已實(shí)現(xiàn)收益進(jìn)行了盈余管理；但是由于可供出售金融資產(chǎn)特殊的會(huì)計(jì)處理方式，使得上市公司更傾向于通過買賣可供出售金融資產(chǎn)達(dá)到盈余管理的目的。

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，相對(duì)于傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量模式，這是一個(gè)很大的進(jìn)步。但是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益的計(jì)量模式實(shí)質(zhì)上仍然是采用歷史成本模式確認(rèn)該類金融資產(chǎn)的投資收益，待可供出售金融資產(chǎn)出售時(shí)才將這部分公允價(jià)值變動(dòng)轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益，這種雙重確認(rèn)損益的模式導(dǎo)致可供出售金融資產(chǎn)很容易成為上市公司盈余管理的手段。根據(jù)本文的研究發(fā)現(xiàn)，為了有效避免上市公司利用可供出售金融資產(chǎn)的已實(shí)現(xiàn)收益和未實(shí)現(xiàn)收益進(jìn)行盈余管理，將可供出售金融資產(chǎn)和交易性金融的后續(xù)計(jì)量模式在會(huì)計(jì)處理上統(tǒng)一化更為合理，既可以有效降低上市公司對(duì)金融資產(chǎn)分類的難度，又可以避免公司通過金融資產(chǎn)分類來盈余管理。

【參考文獻(xiàn)】

[1]牟韶紅.會(huì)計(jì)盈余波動(dòng)與金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量：基于2007-2008 年A 股公司的經(jīng)驗(yàn)研究[C]//中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2010 年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.2010：298-309.

[2]王玉濤，陳曉，薛健.公允價(jià)值、盈余管理與市場(chǎng)反應(yīng)：基于金融資產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[D].清華大學(xué)，2011.

[3]葉建芳，周蘭，李丹蒙，郭琳. 管理層動(dòng)機(jī)、會(huì)計(jì)政策選擇與盈余管理：基于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下上市公司金融資產(chǎn)分類的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009（3）：25-30.

第7篇

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；問題；對(duì)策

隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展與完善，金融資產(chǎn)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響越來越明顯，金融市場(chǎng)的規(guī)模在不斷擴(kuò)大。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范了包括金融企業(yè)在內(nèi)的各類企業(yè)金融工具交易的會(huì)計(jì)處理，并且突出顯示了在金融資產(chǎn)中較多采用的公允價(jià)值計(jì)量。由于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與股價(jià)的同步性極高，所以金融資產(chǎn)核算信息的質(zhì)量會(huì)影響到相關(guān)股價(jià)的變動(dòng)。而企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在上市公司使用三年多來的實(shí)踐證明，公允價(jià)值計(jì)量在金融資產(chǎn)中的使用存在著不盡人意的方面，如果不加以改進(jìn)將會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的可靠性及相關(guān)性。因此本文將對(duì)此問題進(jìn)行探討。

一、公允價(jià)值計(jì)量面臨的挑戰(zhàn)

（一）可靠性問題

新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于公允價(jià)值的認(rèn)定，一般有三種方法：存在市場(chǎng)（活躍的）交易的情況下，交易價(jià)格即為公允價(jià)值；在不存在實(shí)際交易事項(xiàng)的情況下，應(yīng)該尋找市場(chǎng)上同類（相類似）的交易，以同類（類似）交易的價(jià)格作為公允價(jià)值的計(jì)量基礎(chǔ)；如果某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債沒有由市場(chǎng)直接決定的可觀察到的價(jià)格，卻有合約規(guī)定的或可以預(yù)期的未來現(xiàn)金流量加以估計(jì)，就可運(yùn)用現(xiàn)值技術(shù)估計(jì)公允價(jià)值，也可以采用專業(yè)評(píng)估人員的評(píng)估結(jié)果。前兩種認(rèn)定方法，表面上看獲得和確定公允價(jià)值相對(duì)比較容易，但是由于現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)環(huán)境的復(fù)雜多變，交易的公平性易受諸多因素影響，特別是目前我國缺乏活躍的市場(chǎng)，要素市場(chǎng)不成熟，市場(chǎng)化程度低，交易行為的不規(guī)范，使得對(duì)存在活躍市場(chǎng)交易和不存在活躍市場(chǎng)交易的判定較為困難，且存在較大不確定性，因此對(duì)非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值很難準(zhǔn)確把握。方法三需要我們搭建相應(yīng)數(shù)據(jù)模型，在參照各方詢價(jià)因素的前提下，結(jié)合“現(xiàn)金流量折現(xiàn)、期權(quán)定價(jià)”等方法，確認(rèn)公允價(jià)值，而模型的搭建直接受到估值者知識(shí)、偏好、主觀判斷及所在行業(yè)發(fā)展的局限，而用于修正模型的參數(shù)，在市場(chǎng)不活躍的條件下，估值者所采集到數(shù)據(jù)也必然會(huì)受到地域、時(shí)間及個(gè)別非正常交易的影響。

（二）可操作性問題

比較國內(nèi)外對(duì)于公允價(jià)值的研究，其對(duì)公允價(jià)值操作應(yīng)用方面主要涉及的問題是兩個(gè)：一個(gè)是范圍問題，即哪些經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)需要按照公允價(jià)值計(jì)量，另一個(gè)是方法問題，也就是如何按照公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的問題。對(duì)于前一個(gè)問題，我國的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中已經(jīng)做了明確的規(guī)定，但是對(duì)于后一個(gè)問題，在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中卻說明得十分有限，會(huì)計(jì)人員雖然知道哪些具體業(yè)務(wù)需要進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量，但是如何對(duì)其進(jìn)行計(jì)量，卻顯得辦法不多，或者干脆無所適從。而新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及指南、講解中都沒有詳細(xì)提及計(jì)量公允價(jià)值時(shí)應(yīng)該考慮的一些因素，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的三種方法及其具體應(yīng)用缺乏統(tǒng)一性和規(guī)范性，容易導(dǎo)致計(jì)量結(jié)果的不一致。因此，我國單獨(dú)的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則及相關(guān)指引內(nèi)容的缺失，導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中可操作性較差。

（三）利潤調(diào)節(jié)問題

公允價(jià)值是在存在活躍市場(chǎng)交易的情況下，基于交易而產(chǎn)生的交換價(jià)格即為公允價(jià)值。它不僅僅適用于初始計(jì)量，還適用于后續(xù)新起點(diǎn)計(jì)量，而后續(xù)新起點(diǎn)計(jì)量大多是在沒有交易的情況下進(jìn)行的。在缺乏活躍的交易市場(chǎng)下，公允價(jià)值的確定在很大程度上取決于企業(yè)管理層的判斷，因此價(jià)格的形成存在許多非市場(chǎng)的因素。且公允價(jià)值的核心估值技術(shù)，無論是市場(chǎng)法、收益法還是成本法，在貼現(xiàn)率的選擇還是對(duì)未來現(xiàn)金流量的估計(jì)方面，均離不開估值人員對(duì)未來事項(xiàng)不確定性的主觀判斷。雖然新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在使用時(shí)運(yùn)用了較多的限定性條件，但這一條件僅僅依賴于會(huì)計(jì)人員對(duì)具體交易事項(xiàng)和相關(guān)條件的職業(yè)判斷。在我國現(xiàn)階段相關(guān)市場(chǎng)尤其是資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)不夠成熟和充分的客觀情況下，公允價(jià)值的確認(rèn)難免出現(xiàn)“顯失公允”現(xiàn)象，也就難免會(huì)出現(xiàn)公允價(jià)值再次成為利潤操縱的工具。

二、公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響

（一）對(duì)企業(yè)特定日期財(cái)務(wù)狀況的影響

編制財(cái)務(wù)報(bào)表是企業(yè)會(huì)計(jì)信息的主要反映方式，而反映企業(yè)某一特定日期財(cái)務(wù)狀況會(huì)計(jì)信息的報(bào)表為資產(chǎn)負(fù)債表。上述交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量的前提條件是這些金融資產(chǎn)均具有可靠性的市場(chǎng)價(jià)格（在活躍市場(chǎng)有公開報(bào)價(jià)）、或有確鑿證據(jù)證明其公允價(jià)值的確定是可靠的。但是在我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中并沒有明確規(guī)定其市場(chǎng)價(jià)格的確定是以最后一日的收盤價(jià)為準(zhǔn)，還是以當(dāng)日最高價(jià)與最低價(jià)的均價(jià)為準(zhǔn)。因此，會(huì)導(dǎo)致同一項(xiàng)金融資產(chǎn)在不同企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中揭示價(jià)值不同，同一企業(yè)對(duì)同樣的金融資產(chǎn)在不同時(shí)期采用不同的市場(chǎng)價(jià)格為依據(jù)時(shí)也會(huì)出現(xiàn)不同的價(jià)值，影響了會(huì)計(jì)信息的可比性。

（二）對(duì)企業(yè)一定時(shí)期經(jīng)營成果的影響

首先，交易性金融資產(chǎn)無論是取得時(shí)還是在期末時(shí)均以公允價(jià)值計(jì)量，其賬面價(jià)值與公允價(jià)值之間的差額借助于“公允價(jià)值變動(dòng)損益”賬戶計(jì)入當(dāng)期損益，對(duì)企業(yè)的當(dāng)期利潤產(chǎn)生影響，但是“公允價(jià)值變動(dòng)損益”本身所反映的是未實(shí)現(xiàn)收益，導(dǎo)致企業(yè)利潤表中反映的利潤并不是企業(yè)真實(shí)的盈利水平。其次，可供出售金融資產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，其變動(dòng)的差額形成直接計(jì)入資本公積，這種計(jì)量對(duì)持有該類金融資產(chǎn)期間的利潤總額沒有影響，但當(dāng)企業(yè)出售該項(xiàng)金融資產(chǎn)時(shí)，將原計(jì)入資本公積的公允價(jià)值變動(dòng)額轉(zhuǎn)入了投資收益，則會(huì)影響到出售當(dāng)期的利潤及成果。同時(shí)，由于可供出售金融資產(chǎn)的形成完全取決于管理者的意圖，在實(shí)質(zhì)上隨時(shí)可以出售，因而就其本身來說會(huì)對(duì)某一期間的會(huì)計(jì)利潤產(chǎn)生影響，因此，不難想象企業(yè)為達(dá)到操縱利潤的目的普遍愿意大量持有可供出售金融資產(chǎn)，而不愿意持有交易性金融資產(chǎn)。

（三）對(duì)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)的影響

按照《準(zhǔn)則》第二章第十六條的規(guī)定：企業(yè)將尚未到期的某項(xiàng)持有至到期投資在本會(huì)計(jì)年度內(nèi)重分類為可供出售金融資產(chǎn)時(shí)，可供出售金融資產(chǎn)按照公允價(jià)值計(jì)量，其與持有至到期投資賬面值之間的差額作為所有者權(quán)益的利得與損失計(jì)入資本公積賬戶，導(dǎo)致所有者權(quán)益總額發(fā)生變動(dòng)，影響企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。然后待其出售時(shí)繼續(xù)依照上述規(guī)定的做法從資本公積轉(zhuǎn)入投資收益。盡管《準(zhǔn)則》對(duì)金融資產(chǎn)分類變更進(jìn)行了明確規(guī)定，但是這些規(guī)定僅僅是在限制企業(yè)在重分類時(shí)所遇到的特殊情況，而并不影響在正常情況下企業(yè)管理者將持有至到期投資重分類為可供出售金融資產(chǎn)的事項(xiàng)與結(jié)果。因此，可以看出當(dāng)持有至到期投資重分類為可供出售金融資產(chǎn)時(shí)，也可能成為企業(yè)操縱利潤的手段。

三、完善公允價(jià)值運(yùn)用的對(duì)策

（一）改善公允價(jià)值依賴的市場(chǎng)環(huán)境

公允價(jià)值得以運(yùn)用的一個(gè)前提條件就是存在統(tǒng)一而又充分競(jìng)爭的活躍市場(chǎng)。因此，在當(dāng)前及今后較長一段時(shí)期內(nèi)，應(yīng)該深化經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，努力構(gòu)建一個(gè)完整、開放、統(tǒng)一和充分競(jìng)爭的市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)、證券交易市場(chǎng)、金融衍生品市場(chǎng)；打破行業(yè)壟斷、降低金融、能源、電力、電信等行業(yè)的準(zhǔn)入條件；完善健全股票市場(chǎng)，擴(kuò)大票據(jù)市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、貴金屬市場(chǎng)、金融工具交易市場(chǎng)等；打破分業(yè)經(jīng)營的限制，引入充分的市場(chǎng)競(jìng)爭機(jī)制，為公允價(jià)值的采用創(chuàng)造良好的環(huán)境。

（二）制定公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則

我國已經(jīng)初步建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，引入了公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，但關(guān)于公允價(jià)值的定義、內(nèi)容、屬性及取得的方式與途經(jīng)等，沒有章法，沒有框架，沒有形成一個(gè)完善的理論體系，因此，需要建立一個(gè)單獨(dú)的公允價(jià)值準(zhǔn)則有給予系統(tǒng)合理地規(guī)范。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量僅僅只是做了原則層面的規(guī)定，而且還較為零亂，這樣就讓公允價(jià)值在實(shí)際的操作過程中缺乏可行性。我們需要去借鑒其他國家在公允價(jià)值研究與應(yīng)用方面所獲取的成功經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化對(duì)于公允價(jià)值理論方面的研究工作，并依照我們國家的實(shí)際情況來制定出具有可行性的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，對(duì)于公允價(jià)值能夠在定性與定量方面有詳細(xì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，不但能夠有效地規(guī)范市場(chǎng)主體對(duì)于公允價(jià)值的看法，還能夠使得公允價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)符合實(shí)際情況。

總之，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下公允價(jià)值計(jì)量的具體實(shí)施過程具有復(fù)雜性、特殊性，特別是我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還不夠元善，這些因素決定了公允價(jià)值的真正應(yīng)用必將是一個(gè)長期而曲折的過程。因此，我們?cè)诓粩鄬W(xué)習(xí)國際上先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，努力完善公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的各項(xiàng)條件，從而發(fā)揮出公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)有的作用，更好地服務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求。

參考文獻(xiàn)：

1、陳美華.公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)研究[M].中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2011．

第8篇

關(guān)鍵詞:會(huì)計(jì);公允價(jià)值;計(jì)量;金融危機(jī)

中圖分類號(hào):F233 獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 章編號(hào):1003-9031(2009)10-0063-04

一、引言

隨著金融危機(jī)在全球的蔓延,全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系受到了重大沖擊。曾被稱為“代表未來計(jì)量方向”的公允價(jià)值,一夜之間成為眾矢之的。第157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告(SFAS157)提及的“公允價(jià)值”,在華爾街引起了很大的爭議。一些銀行家、金融業(yè)人士和國會(huì)議員認(rèn)為第157號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求金融產(chǎn)品按照“公允價(jià)值”計(jì)量的規(guī)定,在市場(chǎng)大跌和市場(chǎng)定價(jià)功能缺失的情況下,導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)過分對(duì)資產(chǎn)按市價(jià)減計(jì),造成虧損和資本充足率下降,進(jìn)而促使金融機(jī)構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度,從而使市場(chǎng)陷入交易價(jià)格下跌資產(chǎn)減計(jì)核減資本金恐慌性拋售價(jià)格進(jìn)一步下跌的惡性循環(huán)之中,對(duì)加重金融危機(jī)起到推波助瀾的作用。他們認(rèn)為,失靈的市場(chǎng)常常意味著沒有什么價(jià)格可以讓銀行作為基準(zhǔn)來“盯住”,如果銀行不必按市值給其資產(chǎn)定價(jià)的話,金融危機(jī)就會(huì)消退。但會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量是否確如其所說應(yīng)該在這場(chǎng)危機(jī)中負(fù)主要責(zé)任,并終止其執(zhí)行呢。本文將從會(huì)計(jì)的公允價(jià)值計(jì)量基本內(nèi)涵、產(chǎn)生發(fā)展及其對(duì)第157號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則爭論背后的利益沖突來論述金融危機(jī)與會(huì)計(jì)攻擊價(jià)值計(jì)量之間的關(guān)系,并預(yù)測(cè)公允價(jià)值計(jì)量的走向。

二、金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)文獻(xiàn)

會(huì)計(jì)理論的每一次重大變革,都是因經(jīng)濟(jì)變化的需要而產(chǎn)生的。近30多年來,世界經(jīng)濟(jì)處于激烈變革時(shí)期,市場(chǎng)競(jìng)爭愈加激烈,使企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境充滿不確定性。公允價(jià)值會(huì)計(jì)的產(chǎn)生就是源于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性和經(jīng)濟(jì)的虛擬化所帶來的不確定性。[1]

二戰(zhàn)以后,為維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定,布雷頓森林會(huì)議通過國際貨幣基金組織會(huì)議,建立以美元為中心,以固定匯率制為基礎(chǔ)的國際貨幣體系。1972年12月與1973年2月的兩次美元危機(jī)使美元被迫貶值,固定匯率制終被瓦解,由浮動(dòng)匯率制所代替。同時(shí),自20世紀(jì)80年代以來,以自由競(jìng)爭和金融自由化為基調(diào)的金融革命席卷了整個(gè)西方發(fā)達(dá)國家,其紛紛放寬或取消對(duì)利率的管制。[2]匯率和利率雙放開后,客觀上促成了第二代金融工具――衍生金融工具的出現(xiàn)與發(fā)展。衍生金融工具的性質(zhì)是一種尚未履行或處于履行中的合約,不是已發(fā)生的交易,其所產(chǎn)生的收益和風(fēng)險(xiǎn)具有很大的不確定性。而歷史成本計(jì)量模式主要面向過去,計(jì)量過去已發(fā)生的交易,根本無法勝任衍生金融工具的確認(rèn)和計(jì)量。

與歷史成本不同,公允價(jià)值計(jì)量模式主要面向現(xiàn)在和未來。于是,人們認(rèn)為,公允價(jià)值會(huì)計(jì)能讓金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及其他財(cái)務(wù)報(bào)告使用者更早地獲知金融機(jī)構(gòu)所面臨的財(cái)務(wù)困境,采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)的呼聲越來越高。基于此,1990年9月,SEC(美國證券交易委員會(huì)Securities and Exchange Committee,以下簡稱SEC)時(shí)任主席理查德•C•布雷登在參議院銀行、住宅及都市事務(wù)委員會(huì)作證時(shí)指出,歷史成本財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)于防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)于事無補(bǔ),并首次提出了應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性。之后,經(jīng)SEC、FASB(美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)Financial Accounting Standards Board)、美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)以及“六大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同協(xié)商,決定由FASB于1991年10月正式接手制定這方面的準(zhǔn)則。[3]

然而,30多年來,公允價(jià)值的運(yùn)用無論是在會(huì)計(jì)理論界與金融實(shí)務(wù)界之間,還是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者與相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間,始終存在著激烈的爭論。盡管公允價(jià)值會(huì)計(jì)的推行得到了主導(dǎo)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方向的主要準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu),如國際準(zhǔn)則委員會(huì)、美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)等的大力支持。但是,世界各國在對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用上一直保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。

而在與公允價(jià)值會(huì)計(jì)相關(guān)的諸多問題中,公允價(jià)值的計(jì)量爭議最大。在SFAS157頒布之前,美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(Generally Accepted Accounting Principle,以下簡稱GAAP)中存在著關(guān)于公允價(jià)值的不同定義,同時(shí),在GAAP中應(yīng)用公允價(jià)值定義的指南相當(dāng)有限并且散布于多個(gè)不同的會(huì)計(jì)公告中。指南之間的差異產(chǎn)生了應(yīng)用上的不一致性,并且增加了公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的難度。如何能盡量客觀地對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量,就成了公允價(jià)值會(huì)計(jì)中最需要解決的一個(gè)問題。正是在這種背景下,SFAS157應(yīng)運(yùn)而生。

三、金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量對(duì)金融危機(jī)的影響

按照SFAS157的規(guī)定,金融產(chǎn)品分成三個(gè)層次:第一層為有活躍市場(chǎng)交易的金融產(chǎn)品,其公允價(jià)值根據(jù)活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)確定;第二層為交易不活躍市場(chǎng)情形下的金融產(chǎn)品,其公允價(jià)值參考同類產(chǎn)品在活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)或者采用有可客觀參考支持的價(jià)值模型確定;第三層為沒有交易市場(chǎng)的金融產(chǎn)品,其公允價(jià)值需要管理層根據(jù)主觀判斷和市場(chǎng)假設(shè)建立估值模型確定。同時(shí),它規(guī)定金融產(chǎn)品“公允價(jià)值”計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)適用優(yōu)先級(jí)原則,即首先看是否適用第一層的標(biāo)準(zhǔn),不適用的情況下再逐級(jí)向第二層、第三層判斷。

自2007年下半年美國次貸危機(jī)爆發(fā)以來,隨著房貸違約率的不斷上升,由房屋貸款衍生出來的資產(chǎn)抵押類證券如美國抵押支持債券(Mortgage-Backed Security,以下簡稱MBS)、債務(wù)抵押證券(Collateralized Debt Obligation,以下簡稱CDO)的價(jià)格持續(xù)下跌,導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)不得不對(duì)其計(jì)提減值準(zhǔn)備。據(jù)惠譽(yù)(Fitch Ratings)統(tǒng)計(jì),截至2007年底,歐美數(shù)家大型銀行平均來說,需要按照公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)達(dá)到總資產(chǎn)的一半。

實(shí)際上,此次危機(jī)中,一些種類的資產(chǎn)已沒有市場(chǎng)價(jià)格可以作為計(jì)量參考。如花旗(Citigroup)、瑞銀(UBS)等投行之前發(fā)售的標(biāo)售利率型證券(Auction Rate Securities,下稱ARS),ARS市場(chǎng)在2008年2月之前的總市值約為3300億美元。而2008年2月至今這個(gè)市場(chǎng)已根本不具備流動(dòng)性。在這種情況下,資產(chǎn)抵押類證券從157號(hào)準(zhǔn)則適用的第一層直跌到第三層而在第三層的估值中,是沒有什么價(jià)值能得到公認(rèn)的。在謹(jǐn)慎的會(huì)計(jì)師和審計(jì)師堅(jiān)持下,金融機(jī)構(gòu)只能“采用不可觀察輸入變量進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量”作為手中持有次貸資產(chǎn)的價(jià)值,計(jì)提巨額的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備而扭曲了投資者心理,使市場(chǎng)陷入恐慌性拋售持有次貸產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)股票的狂潮。

而資產(chǎn)規(guī)模巨大的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)牽連廣泛,它所引發(fā)的互不信任乃至信貸緊縮立即牽連一連串美國大型金融機(jī)構(gòu)陷入破產(chǎn)危機(jī),其后更席卷歐洲和全球金融業(yè)。在這種情況下,眾多金融產(chǎn)品的交易市場(chǎng)全面冰封,“以市值計(jì)價(jià)”甚至已經(jīng)沒有市場(chǎng)可言,故只有將資產(chǎn)價(jià)值降至零,形成一種惡性循環(huán)。

在危機(jī)全面爆發(fā)后,公允價(jià)值,尤其是以市值為基礎(chǔ)的計(jì)量方式,無法客觀反映資產(chǎn)價(jià)值,其在金融危機(jī)中嚴(yán)重影響公司業(yè)績表現(xiàn)和投資者信心,起到了火上澆油的作用。使得金融業(yè)人士向政府施壓,要求將公允價(jià)值計(jì)量方式改回成本計(jì)價(jià)法,以穩(wěn)定人心。

2008年10月4日,美國眾議院通過了大規(guī)模金融救援方案,并確認(rèn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)美國證券交易委員會(huì)(Securities and Exchange Committee,以下簡稱SEC)有權(quán)暫停使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。10月8日,歐盟金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)高層表示,歐盟市場(chǎng)監(jiān)管者應(yīng)允許區(qū)內(nèi)銀行立刻停用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,以減輕金融危機(jī)的沖擊。同時(shí),日本、韓國等亞洲國家金融業(yè)巨頭也游說政府,希望采取類似政策,幫助其渡過難關(guān)。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正在承受著前所未有的壓力。

四、金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的未來走向

(一)關(guān)于SFAS157的近期動(dòng)態(tài)

2008年9月30日,SEC針對(duì)非活躍與非理性市場(chǎng)情況下采用公允價(jià)值的會(huì)計(jì)處理方式了指導(dǎo)意見。該指導(dǎo)意見仍然堅(jiān)持第157號(hào)準(zhǔn)則的原則,并沒有暫停公允價(jià)值的使用。但是,在非活躍與非理性市場(chǎng)情況下,企業(yè)可以通過內(nèi)部定價(jià),包括合理的主觀判斷來確定金融資產(chǎn)公允價(jià)值。

SEC強(qiáng)調(diào),不能簡單依賴不活躍市場(chǎng)情況下的交易價(jià)格,公司需要更多地通過對(duì)價(jià)格下滑時(shí)間長短、跌幅以及市場(chǎng)流動(dòng)性的判斷,并借助內(nèi)部估值模型和假設(shè)條件來確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。這說明第157號(hào)準(zhǔn)則的規(guī)定在某種程度上被放寬了,同時(shí)也反映出SEC和FASB并沒有完全屈從金融界的壓力,抵制了完全停止公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的壓力。

面對(duì)越來越大的對(duì)公允價(jià)值質(zhì)疑的聲音,美國參眾兩院在2008年10月4日表決通過救援法案,賦予了SEC暫停使用公允價(jià)值計(jì)量的權(quán)利,并要求SEC在未來90天內(nèi)就公允價(jià)值對(duì)金融業(yè)的影響進(jìn)行一個(gè)全面的研究。

2008年10月7日,SEC再次發(fā)表聲明,指將根據(jù)救市法案的要求,聯(lián)同聯(lián)儲(chǔ)局和財(cái)政部就“以市值計(jì)價(jià)”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行研究,報(bào)告將于2009年1月2日前完成。SEC的意向是報(bào)告完成之前繼續(xù)執(zhí)行該會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,主觀上并不傾向停止執(zhí)行“以市值計(jì)價(jià)”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。但在歐洲聯(lián)合救市方案已經(jīng)決定停止執(zhí)行“以市值計(jì)價(jià)”以后,SEC承受的壓力巨大。美國在政府入股金融機(jī)構(gòu)方面是追隨歐洲的,如果在“以市值計(jì)價(jià)”上不跟隨,美國企業(yè)將處于相對(duì)不利的境地。

(二)金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量走向的理論分析

會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)內(nèi)核具有科學(xué)性,有助于滿足投資者決策需要,現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中仍有公允價(jià)值會(huì)計(jì)的運(yùn)用基礎(chǔ)。但面對(duì)金融危機(jī)中非公允的市場(chǎng)報(bào)價(jià),有必要建立起適應(yīng)非活躍、非理性市場(chǎng)的公允價(jià)值會(huì)計(jì)操作框架,并考慮如何實(shí)現(xiàn)金融危機(jī)中會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、可靠性和可比性。

1.會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量由財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)決定。在資本市場(chǎng)發(fā)展的推動(dòng)下,現(xiàn)代會(huì)計(jì)目標(biāo)基本以決策有用為主導(dǎo),兼顧反映受托責(zé)任。比如國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)在《編制財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中明確,財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)是“提供在經(jīng)濟(jì)決策中有助于一系列使用者關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)的信息等,還反映管理層對(duì)交托他的資源的經(jīng)營管理成果受托責(zé)任”。根據(jù)決策有用觀來看,相關(guān)性是與決策相關(guān)的特性,提高相關(guān)性意味著增強(qiáng)了決策的把握性,因此更加強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性,要求會(huì)計(jì)既提供過去的信息,又表現(xiàn)為現(xiàn)在的信息,還表現(xiàn)為未來的信息,主張多種計(jì)量屬性(歷史成本、重置成本、現(xiàn)值、可變現(xiàn)凈值等)并存,尤其推崇按市場(chǎng)報(bào)價(jià)確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。這是因?yàn)樵诨钴S市場(chǎng)中,市場(chǎng)報(bào)價(jià)是地位平等的市場(chǎng)主體自主進(jìn)行資產(chǎn)交換和債務(wù)清償?shù)慕痤~,能反映交易主體的真實(shí)意思,具有客觀性、易獲取等特點(diǎn),也容易得到投資者認(rèn)可,具有權(quán)威性。[4]

只要決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo)仍然得到認(rèn)可,公允價(jià)值會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)就難以削弱。所以,因金融危機(jī)而生的公允價(jià)值會(huì)計(jì)是否會(huì)因這次金融危機(jī)而被否定,仍然取決于國際金融市場(chǎng)的長遠(yuǎn)發(fā)展需要,取決于投資者的決策需求。從這個(gè)方面講,無論采取對(duì)金融資產(chǎn)重分類以避免使用公允價(jià)值,還是通過其他方式停止公允價(jià)值會(huì)計(jì)的措施都缺乏合理性,一旦危機(jī)得到緩解,投資者要求重新采取公允價(jià)值會(huì)計(jì)呼聲必然再次高漲。采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍然是未來的趨勢(shì),其中一個(gè)關(guān)鍵挑戰(zhàn),就是要改善公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的框架,以加強(qiáng)市場(chǎng)約束和促進(jìn)金融穩(wěn)定。

2.會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量操作性值得關(guān)注。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則157號(hào)對(duì)確定公允價(jià)值的方案進(jìn)行了排序:第一層是存在活躍市場(chǎng)的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債,應(yīng)以活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)確定其公允價(jià)值;第二層是如果不存在活躍市場(chǎng),不能獲得報(bào)價(jià),應(yīng)采取具有可靠性的估值技術(shù)來確定其公允價(jià)值。這些估值技術(shù)包括:參照幾乎同樣的另一種金融工具當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)值、現(xiàn)金流折現(xiàn)法和期權(quán)定價(jià)模型等。以活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)確定公允價(jià)值能反映金融資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值,符合公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì),也具有可操作性。但在市場(chǎng)發(fā)生突變時(shí),尤其是美國金融危機(jī)導(dǎo)致市場(chǎng)信心喪失,出現(xiàn)恐慌性“賤賣”資產(chǎn)的時(shí)候,市場(chǎng)報(bào)價(jià)是否仍是確定公允價(jià)值的最優(yōu)選擇值得思考。2008年的這次金融危機(jī)是自1929年以來最嚴(yán)重的一次,金融機(jī)構(gòu)被迫以螺旋下降的市場(chǎng)報(bào)價(jià)確定公允價(jià)值,不得不計(jì)提大量資產(chǎn)減值,并在資本充足率約束下尋求融資或賤賣資產(chǎn),這些未實(shí)現(xiàn)的“賬面損失”進(jìn)一步粉碎了投資者信心。[5]

在金融危機(jī)中,陷于困境的資產(chǎn)賣方處于“甩賣”境況和非理性狀態(tài),其交易地位很難與交易對(duì)手保持平等,市場(chǎng)報(bào)價(jià)也類似于資產(chǎn)快速變現(xiàn)時(shí)的“清算價(jià)格”,不符合“持續(xù)經(jīng)營”的會(huì)計(jì)假設(shè)前提。[6]而且,在本次金融危機(jī)中,出現(xiàn)市場(chǎng)流動(dòng)性突然消失現(xiàn)象,許多證券品種交易量大幅萎縮,甚至根本沒有買家,這種情況下的市場(chǎng)是不是活躍市場(chǎng)也值得探討。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則157號(hào)指出,公允價(jià)值是有序交易(an orderly transaction)中,市場(chǎng)參與者在計(jì)量日賣出資產(chǎn)收到(或清償債務(wù)支付)的價(jià)格。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)也強(qiáng)調(diào),公允價(jià)值是“在當(dāng)前的非強(qiáng)迫或非清算交易中,自愿進(jìn)行資產(chǎn)(或負(fù)債)的買賣(或發(fā)生與清償)的金額”。

也就是說,無論根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則確定公允價(jià)值的排序方案,還是依據(jù)公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵,確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值應(yīng)充分考慮市場(chǎng)是否活躍、正常、有秩序。[7]但由于全面實(shí)行公允價(jià)值會(huì)計(jì)的時(shí)間尚短,沒有遭遇市場(chǎng)報(bào)價(jià)“非公允”的經(jīng)歷,而且缺乏權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)狀態(tài)的統(tǒng)一判斷,因“安然事件”導(dǎo)致審慎會(huì)計(jì)原則得到空前強(qiáng)調(diào),在本次金融危機(jī)中,金融機(jī)構(gòu)被普遍要求采取螺旋下降的市場(chǎng)報(bào)價(jià)調(diào)整金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值。[8]所以,美國證券委員會(huì)9月30日針對(duì)美國財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則157號(hào)的指導(dǎo)意見,與其說改變了公允價(jià)值會(huì)計(jì),倒不如說重新解釋了非活躍市場(chǎng)下公允價(jià)值的確定方法,明確了市場(chǎng)報(bào)價(jià)非公允時(shí),應(yīng)通過考慮價(jià)格下滑時(shí)間長短、跌幅以及市場(chǎng)流動(dòng)性等因素,借助內(nèi)部估值模型和假設(shè)條件來確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。這也說明,當(dāng)前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)金融危機(jī)所起的推波助瀾作用,不是公允價(jià)值會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵和運(yùn)用基礎(chǔ)出現(xiàn)了問題,而是對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的操作出現(xiàn)了問題。因此,在極端、非正常市場(chǎng)狀況下,需要建立起準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)或相關(guān)部門指導(dǎo)審計(jì)師正確操作公允價(jià)值會(huì)計(jì)的有效機(jī)制。■

參考文獻(xiàn):

[1]葛家澎.關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量的新屬性―公允價(jià)值[J].上海會(huì)計(jì),2001,(l).

[2]陳美華.價(jià)值理論與公允價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)問題,2004,(12).

[3]陳美華.論產(chǎn)權(quán)與公允價(jià)值計(jì)量[J].五邑大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(11).

[4]葛家澎.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架研究的比較與綜評(píng)[J].會(huì)計(jì)研究,2004,(6).

[5]陳美華.公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)研究[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2006.

[6]郭道揚(yáng).論產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)觀與產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)革命[J].會(huì)計(jì)研究,2004,(2).

第9篇

【關(guān)鍵詞】 可供出售金融資產(chǎn)； 公允價(jià)值變動(dòng)； 比較對(duì)象； 賬面余額

一、引言

可供出售金融資產(chǎn)科目核算企業(yè)持有的可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值，劃分為可供出售的股票投資、債券投資等金融資產(chǎn)。該科目按可供出售金融資產(chǎn)的類別和品種，分別以“成本”、“利息調(diào)整”、“應(yīng)計(jì)利息”、“公允價(jià)值變動(dòng)”等二級(jí)科目進(jìn)行明細(xì)核算。可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值的，可以單獨(dú)設(shè)置“可供出售金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備”科目。其中，可供出售金融資產(chǎn)為股票投資的，僅涉及“成本”、“公允價(jià)值變動(dòng)”兩個(gè)二級(jí)科目；可供出售債券為分期付息、一次還本債券投資的，如果市場(chǎng)利率與債券票面利率不一致，將涉及“成本”、“利息調(diào)整”、“公允價(jià)值變動(dòng)”三個(gè)二級(jí)科目；可供出售債券為一次還本付息債券投資的，如果市場(chǎng)利率與債券票面利率不一致，將涉及“成本”、“利息調(diào)整”、“應(yīng)計(jì)利息”、“公允價(jià)值變動(dòng)”全部四個(gè)二級(jí)科目。

分析以上三類可供出售金融資產(chǎn)在取得、后續(xù)計(jì)量和處置這三個(gè)主要環(huán)節(jié)的賬務(wù)處理，無論哪一類在后面兩個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)涉及二級(jí)科目“公允價(jià)值變動(dòng)”。而在處置環(huán)節(jié)，只需將原直接計(jì)入所有者權(quán)益的公允價(jià)值變動(dòng)累計(jì)額對(duì)應(yīng)處置部分的金額轉(zhuǎn)出，計(jì)入投資損益，不需計(jì)算。因此，本文將重點(diǎn)討論后續(xù)計(jì)量環(huán)節(jié)中可供出售金融資產(chǎn)（公允價(jià)值變動(dòng)）科目的計(jì)算，通過對(duì)若干公允價(jià)值變動(dòng)的比較對(duì)象進(jìn)行辨識(shí)，最終分析得出一個(gè)簡明的結(jié)果。

二、公允價(jià)值變動(dòng)的比較對(duì)象辨識(shí)

王智（2010）在《可供出售金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理問題探析》一文中提出兩個(gè)與可供出售金融資產(chǎn)（公允價(jià)值變動(dòng)）會(huì)計(jì)處理有關(guān)的問題，第一個(gè)就是可供出售債務(wù)工具公允價(jià)值變動(dòng)的比較對(duì)象不明晰。王智認(rèn)為“按現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定，其公允價(jià)值的變動(dòng)損益應(yīng)是本期資產(chǎn)負(fù)債表日的公允價(jià)值與上期資產(chǎn)負(fù)債表日公允價(jià)值比較后的金額，這一規(guī)定對(duì)于可供出售金融資產(chǎn)中的權(quán)益工具是適行的，但對(duì)于可供出售金融資產(chǎn)中的債務(wù)工具問題就暴露出來，可供出售債務(wù)工具在不按面值購入的情況下，需要在每個(gè)計(jì)息日對(duì)債券的成本進(jìn)行調(diào)整，即其存續(xù)期間的計(jì)量屬性是攤余成本”。因此他提出了“可供出售債務(wù)工具公允價(jià)值的變動(dòng)究竟是按本期資產(chǎn)負(fù)債表日公允價(jià)值與上期資產(chǎn)負(fù)債表日公允價(jià)值對(duì)比來確定，還是按本期資產(chǎn)負(fù)債表日公允價(jià)值與同期攤余成本對(duì)比來確定”的問題，最后他的分析結(jié)論是“應(yīng)按本期的公允價(jià)值與調(diào)整后的攤余成本對(duì)比確定變動(dòng)損益”。該文提出的與此密切相關(guān)的第二個(gè)問題是“在公允價(jià)值再次變動(dòng)時(shí)，還是存在一個(gè)對(duì)比對(duì)象的問題，即究竟是本期公允價(jià)值與賬面價(jià)值對(duì)比，還是仍與攤余成本對(duì)比”，對(duì)此其最終的分析結(jié)論又是此時(shí)應(yīng)與賬面價(jià)值對(duì)比。

對(duì)上述兩個(gè)問題的結(jié)論，雖然通過該文中的例題及求解過程與分析論證，可以驗(yàn)證其結(jié)果是正確的，但是由于該文沒有剖析這兩個(gè)貌似相悖的比較對(duì)象的內(nèi)在聯(lián)系，使用起來容易混淆。下面，筆者通過例解說明該文關(guān)于這兩個(gè)問題得到的結(jié)論，實(shí)質(zhì)上可統(tǒng)一于《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南――會(huì)計(jì)科目和主要賬務(wù)處理》里的表述，即“資產(chǎn)負(fù)債表日，可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值高于其賬面余額的差額，借記本科目（公允價(jià)值變動(dòng)），貸記“資本公積――其他資本公積”科目；公允價(jià)值低于其賬面余額的差額做相反的會(huì)計(jì)分錄”。

為方便對(duì)照，這里沿用該文使用的資料，且以下計(jì)算僅精確到0.01萬元，以與該文處理一致，便于說明。

例1：甲公司于2008年1月1日支付價(jià)款1 025萬元購入某公司同日發(fā)行的3年期公司債券，該債券面值1 000萬元，票面利率4%，實(shí)際利率3%，到期一次還本，利息每年末支付一次，甲公司將該債券劃分為可供出售金融資產(chǎn)。至2008年12月31日，債券的市場(chǎng)價(jià)值為1 001萬元。假如不考慮其他因素，會(huì)計(jì)處理如下：

（1）2008年1月1日購入

借：可供出售金融資產(chǎn)――成本 1 000

――利息調(diào)整 25

貸：銀行存款 1 025

（2）2008年12月31日計(jì)息、收到利息并確認(rèn)公允價(jià)值變動(dòng)

實(shí)際利息=期初攤余成本×實(shí)際利率=1 025×3%=30.75（萬元）

票面利息=票面面值×票面利率=1 000×4%=40（萬元）

借：應(yīng)收利息 40

貸：投資收益 30.75

可供出售金融資產(chǎn)――利息調(diào)整 9.25

借：銀行存款 40

貸：應(yīng)收利息 40

注意：此時(shí)可供出售金融資產(chǎn)賬面余額=1 000+25-9.25= 1 015.75（萬元），而期末可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值=債券的市場(chǎng)價(jià)值=1 001萬元，低于賬面余額14.75萬元。故

借：資本公積――其他資本公積 14.75

貸：可供出售金融資產(chǎn)――公允價(jià)值變動(dòng) 14.75

在此例中，由于上面可供出售金融資產(chǎn)賬面余額的計(jì)算與同期攤余成本的計(jì)算完全一致，因此會(huì)計(jì)處理結(jié)果也與王智（2010）對(duì)此例按本期資產(chǎn)負(fù)債表日公允價(jià)值與同期攤余成本對(duì)比來確定公允價(jià)值變動(dòng)的思路進(jìn)行的會(huì)計(jì)處理結(jié)果完全一致。

例2：承例1，假設(shè)2009年12月31日甲公司上年購入的公司債券市價(jià)為990萬元，原因是發(fā)行方一時(shí)投資決策失誤導(dǎo)致財(cái)務(wù)困難，但仍正常支付當(dāng)年的利息。甲公司預(yù)計(jì)，由于發(fā)行方正努力補(bǔ)救調(diào)整，困難是暫時(shí)的，不會(huì)導(dǎo)致債券價(jià)格的持續(xù)大幅下跌，因此不確認(rèn)減值，繼續(xù)作為公允價(jià)值變動(dòng)處理。會(huì)計(jì)處理如下：

2009年12月31日計(jì)息、收息及確認(rèn)公允價(jià)值變動(dòng)：

實(shí)際利息=期初攤余成本×實(shí)際利率=1 015.75×3%=30.47（萬元）

票面利息=票面面值×票面利率=1 000×4%=40（萬元）

借：應(yīng)收利息 40

貸：投資收益 30.47

可供出售金融資產(chǎn)――利息調(diào)整 9.53

借：銀行存款 40

貸：應(yīng)收利息 40

注意：此時(shí)可供出售金融資產(chǎn)賬面余額=1 001-9.53=991.47（萬元），而期末可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值=債券的市場(chǎng)價(jià)值=990萬元，低于賬面余額1.47萬元。故

借：資本公積――其他資本公積 1.47

貸：可供出售金融資產(chǎn)――公允價(jià)值變動(dòng) 1.47

在此例中，由于上面可供出售金融資產(chǎn)賬面余額的計(jì)算與賬面價(jià)值完全一致，因此會(huì)計(jì)處理結(jié)果也與王智（2010）對(duì)此例按本期資產(chǎn)負(fù)債表日公允價(jià)值與賬面價(jià)值對(duì)比來確定公允價(jià)值變動(dòng)的思路進(jìn)行的會(huì)計(jì)處理結(jié)果完全一致。

需要指出的是，嚴(yán)格來講，賬面價(jià)值是指某科目（通常是資產(chǎn)類科目）的賬面余額減去相關(guān)備抵項(xiàng)目后的凈額。故當(dāng)可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值時(shí)，由于賬面價(jià)值為賬面余額減去“可供出售金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備”的凈額，此時(shí)如果再按照王智（2010）的方法計(jì)算公允價(jià)值變動(dòng)就會(huì)出錯(cuò)。

三、分析與結(jié)論

也許是可供出售金融資產(chǎn)（公允價(jià)值變動(dòng)）這個(gè)二級(jí)科目的名稱容易引起類似“其公允價(jià)值的變動(dòng)損益應(yīng)是本期資產(chǎn)負(fù)債表日的公允價(jià)值與上期資產(chǎn)負(fù)債表日公允價(jià)值的比較后的金額”這樣的誤解。要正確計(jì)算和使用可供出售金融資產(chǎn)（公允價(jià)值變動(dòng)）這個(gè)二級(jí)科目，關(guān)鍵是深刻理解在會(huì)計(jì)處理中引入這個(gè)二級(jí)科目的用途是什么，答案其實(shí)源于《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南――會(huì)計(jì)科目和主要賬務(wù)處理》中很關(guān)鍵的一條：“本科目期末借方余額，反映企業(yè)可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值”。也就是說，在資產(chǎn)負(fù)債表日，雖然可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值往往與本期已有的可供出售金融資產(chǎn)賬面余額不一致，但在資產(chǎn)負(fù)債表日結(jié)束會(huì)計(jì)處理后，必須使可供出售金融資產(chǎn)科目的借方余額等于可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。顯然，只要引入可供出售金融資產(chǎn)（公允價(jià)值變動(dòng)），使等式（1）成立就可以達(dá)到此目的。

可供出售金融資產(chǎn)賬面余額+可供出售金融資產(chǎn)（公允價(jià)值變動(dòng)）=可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值

因此，可以得出結(jié)論，可供出售金融資產(chǎn)在進(jìn)行后續(xù)計(jì)量時(shí)，無論是權(quán)益工具還是債務(wù)工具，其公允價(jià)值變動(dòng)的比較對(duì)象實(shí)際上是很明晰的，就是在資產(chǎn)負(fù)債表日計(jì)算當(dāng)期公允價(jià)值變動(dòng)時(shí)的可供出售金融資產(chǎn)賬面余額。所以，在計(jì)算可供出售金融資產(chǎn)（公允價(jià)值變動(dòng)）時(shí)完全沒有必要引入其他的比較對(duì)象，如王智（2010）對(duì)例1和例2兩種情形采用兩種不同的比較對(duì)象，容易混淆，而實(shí)質(zhì)上它們都是統(tǒng)一于可供出售金融資產(chǎn)賬面余額這個(gè)比較對(duì)象的。

【參考文獻(xiàn)】