引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的責(zé)任界定范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

    此,如何適應(yīng)新形勢(shì)、新任務(wù)的要求,進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì),已成為審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員亟待研究的問題。

    一、 當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的突出問題

    經(jīng)過實(shí)踐和發(fā)展,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作制度日臻完善,審計(jì)方法逐步改進(jìn),有效發(fā)揮了審計(jì)監(jiān)督作用。但是,當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還存在一些困難與問題,在一定程度上制約著經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的發(fā)展,亟待我們加以研究解決。主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:

    (一)審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃安排缺乏科學(xué)性。審計(jì)部門每年接受委托的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)多,而且任務(wù)過于集中,隨意性大;項(xiàng)目計(jì)劃中離任審計(jì)多,任中審計(jì)所占比例小,達(dá)不到規(guī)定的比例要求;審計(jì)計(jì)劃安排時(shí)間比較遲,一般都在正常項(xiàng)目安排好之后,審計(jì)部門比較被動(dòng)。尤其是對(duì)離任審計(jì)項(xiàng)目的安排,先離后審,有的離任半年或1年以后才安排審計(jì),使審計(jì)變成了形式。

    (二)審計(jì)內(nèi)容不夠全面。一般財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)或者績效審計(jì),是對(duì)單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支事項(xiàng)進(jìn)行的審計(jì),而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行的審計(jì)。由于審計(jì)人員的慣性思維,對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特點(diǎn)把握不到位,仍然以財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)為主,缺乏對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的全面審計(jì)。

    (三)審計(jì)成果運(yùn)用體現(xiàn)不充分。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)委托部門雖重視經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目的安排,但對(duì)審計(jì)成果的運(yùn)用體現(xiàn)不充分,很難用在干部的任免和管理監(jiān)督上;而且也缺乏相應(yīng)的法律、法規(guī)、規(guī)章制度規(guī)定必須運(yùn)用審計(jì)結(jié)果。審計(jì)結(jié)果運(yùn)用不充分,直接影響到審計(jì)機(jī)關(guān)開展審計(jì)工作的積極性。

    (四)審計(jì)評(píng)價(jià)過于寬泛。目前,在政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中,由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范,審計(jì)人員在實(shí)際操作中容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的主體界定不準(zhǔn)、界定不清或界定模糊,影響到影響對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的客觀評(píng)價(jià)。如在實(shí)際審計(jì)過程中除規(guī)定的直接責(zé)任外,只要是所管轄范圍內(nèi)的部門或單位出了問題,都籠統(tǒng)定性為主管責(zé)任,過于模糊,造成主管責(zé)任等同于沒有責(zé)任。有的評(píng)價(jià)超出審計(jì)范圍,對(duì)一些與審計(jì)事項(xiàng)不相關(guān)的業(yè)績加以確認(rèn),與經(jīng)濟(jì)責(zé)任不相關(guān)的責(zé)任也加以界定;有的審計(jì)評(píng)價(jià)往往就事論事,泛泛而論,只對(duì)單位不直接對(duì)責(zé)任人,而且評(píng)價(jià)內(nèi)容過多,造成評(píng)價(jià)目的不明確。特別是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部廉政情況的評(píng)價(jià)很難,難在審計(jì)不作出評(píng)價(jià)不行,因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)干部關(guān)注這樣一個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果。如果要審計(jì)部門作出評(píng)價(jià),因目前審計(jì)手段有限,領(lǐng)導(dǎo)干部廉政情況僅靠審計(jì)部門難以發(fā)現(xiàn),加大了審計(jì)評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。

    (五)審計(jì)責(zé)任難以界定。2010年中辦國辦關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)新《規(guī)定》將領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任劃分為三種,即直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,并明確了責(zé)任劃分的依據(jù)。但在實(shí)際工作中面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容的復(fù)雜性,沒有統(tǒng)一模式,界定三個(gè)責(zé)任往往是統(tǒng)而概之,影響到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量。特別是對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的同步審計(jì),有關(guān)市縣長書記經(jīng)濟(jì)責(zé)任中的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、主管責(zé)任、直接責(zé)任具體怎么界定及如何取證難度大。

    (六)審計(jì)方法還有待改進(jìn)。長期以來,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)采用的技術(shù)方法還停留在傳統(tǒng)的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)層面。特別是大多數(shù)審計(jì)人員往往還是習(xí)慣于審查財(cái)務(wù)賬冊(cè)、憑證,不善于運(yùn)用分析性復(fù)核方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估;不善于對(duì)內(nèi)控制度進(jìn)行測(cè)評(píng),并在此基礎(chǔ)上確定審計(jì)重點(diǎn);不善于運(yùn)用抽樣審計(jì)的方法,以提高審計(jì)效率。對(duì)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)的運(yùn)用還不夠廣泛。

    二、 對(duì)深化領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的思考

    面對(duì)新形勢(shì)的要求和當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的現(xiàn)狀,我們必須堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn),認(rèn)真思考深化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)策。主要從以下幾個(gè)方面入手,全面提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的層次和水平。

    (一)增強(qiáng)審計(jì)計(jì)劃科學(xué)性。做好計(jì)劃工作是做好審計(jì)工作的前提。面對(duì)眾多的審計(jì)對(duì)象需要審計(jì),而審計(jì)資源是有限的,我們不可能一下子把所有應(yīng)該審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部都審計(jì)了。在當(dāng)前審計(jì)任務(wù)重與審計(jì)力量不足的矛盾比較突出的情況下,如何制定計(jì)劃,如何做到審計(jì)突出重點(diǎn),加大任中審計(jì)的比例,這確實(shí)是我們需要很好的考慮和研究解決的問題。《審計(jì)法》明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作由組織部委托進(jìn)行。因此,針對(duì)目前計(jì)劃中出現(xiàn)的問題,每年年底,審 計(jì)部門要在充分做好調(diào)查的基礎(chǔ)上,提前走訪組織部、紀(jì)委及其他相關(guān)部門,及時(shí)溝通情況,為增強(qiáng)計(jì)劃的科學(xué)性做好基礎(chǔ)工作。要充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議領(lǐng)導(dǎo)小組的作用,加強(qiáng)工作協(xié)調(diào),使審計(jì)計(jì)劃安排能考慮到審計(jì)部門力量和審計(jì)情況,變得更加科學(xué)合理。同時(shí),審計(jì)部門在項(xiàng)目安排上堅(jiān)持全局一盤棋的思想,把組織部委托的項(xiàng)目與本部門

    的項(xiàng)目統(tǒng)籌安排,避免重復(fù)審計(jì)。

    (二)深化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容。擴(kuò)大和深化審計(jì)內(nèi)容是提高面效的關(guān)健。開展審計(jì),要在深化內(nèi)容上下功夫。一般審計(jì)多以財(cái)務(wù)收支審計(jì)為基礎(chǔ),關(guān)注單位財(cái)政經(jīng)費(fèi)使用中有沒有問題。而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性決定了它不是單純地審計(jì)財(cái)政財(cái)務(wù)收支上的問題,作為對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的審計(jì),它所關(guān)注的問題更廣泛、更深刻。依據(jù)新《規(guī)定)和《審計(jì)法》實(shí)施條例的規(guī)定,實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要是通過審查領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益來評(píng)價(jià)和鑒證領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況,主要內(nèi)容包括被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益情況,固定資產(chǎn)的管理和使用情況,重要投資項(xiàng)目的建設(shè)和管理情況,內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行情況,以及被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)下屬單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理和監(jiān)督情況等。為此,為了更加全面評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不能僅僅局限于財(cái)政財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的具體事項(xiàng),要更加關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的過程和效果。要實(shí)現(xiàn)由真實(shí)合規(guī)性審計(jì)向效益審計(jì)轉(zhuǎn)變,努力探索經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與績效審計(jì)相結(jié)合的路子。把績效審計(jì)作為深化和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要途徑,是貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的必然要求。同時(shí)注意防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),一方面,審計(jì)部門要對(duì)審計(jì)內(nèi)容查深查透,不留死角,提高審計(jì)質(zhì)量;另一方面,要注意對(duì)審計(jì)內(nèi)容不能什么都管,否則超出審計(jì)法所規(guī)定的職責(zé)范圍,會(huì)帶來審計(jì)機(jī)關(guān)無法承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

    (三)促進(jìn)審計(jì)成果運(yùn)用。充分運(yùn)用審計(jì)成果,這是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的最終目的。為保障審計(jì)結(jié)果的有效運(yùn)用,2010年出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)《規(guī)定》在兩個(gè)方面作出了具體規(guī)定:一是對(duì)各級(jí)黨委和政府運(yùn)用審計(jì)結(jié)果提出了要求,明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)情況通報(bào)、審計(jì)整改以及責(zé)任追究等結(jié)果運(yùn)用制度。二是對(duì)干部管理監(jiān)督部門運(yùn)用審計(jì)結(jié)果提出了要求,明確規(guī)定有關(guān)部門和單位應(yīng)當(dāng)將審計(jì)結(jié)果作為考核、任免、獎(jiǎng)懲被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的重要依據(jù)。為此,審計(jì)部門要提高審計(jì)質(zhì)量,使審計(jì)成果有說服力,與黨委政府、干部監(jiān)督管理部門的要求相符。黨委、政府可以通過參閱審計(jì)結(jié)果尤其是任中審計(jì)結(jié)果報(bào)告,能夠及時(shí)掌握家底和整個(gè)經(jīng)濟(jì)工作的真實(shí)和運(yùn)行情況,提高宏觀決策的科學(xué)性。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)可以通過領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處有嚴(yán)重違法和犯罪行為的案情以及潛在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題,能為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)提供案情偵破線索。在查辦案件中,還可以根據(jù)審計(jì)機(jī)關(guān)提供的情況,直接運(yùn)用審計(jì)結(jié)果查處。組織人事部門應(yīng)把審計(jì)結(jié)果歸入領(lǐng)導(dǎo)干部廉政檔案,與干部任前公示制度結(jié)合起來,作為干部選拔任用和加強(qiáng)監(jiān)督的參考依據(jù),并將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用情況,及時(shí)書面反饋給審計(jì)部門。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位對(duì)審計(jì)結(jié)果要進(jìn)行全面分析,對(duì)一些傾向性、苗頭性的問題,認(rèn)真從管理、機(jī)制、體制和制度等方面分析原因,采取有針對(duì)性的措施,建立健全相關(guān)制度,切實(shí)加強(qiáng)干部監(jiān)督管理工作。積極探索審計(jì)結(jié)果公開和領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任追究制度,不僅把審計(jì)結(jié)果送給被審計(jì)人所在的單位以及相關(guān)的干部監(jiān)督管理部門,甚至應(yīng)該向社會(huì)公開。通過各部門緊密配合,齊抓共管,使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果得到充分體現(xiàn)。

    (四)把握好領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)。審計(jì)評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的一個(gè)很關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的對(duì)象是領(lǐng)導(dǎo)干部,關(guān)系到領(lǐng)導(dǎo)干部的政治生命,政策性非常強(qiáng)。對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)關(guān)注的主要有:黨委政府、組織人事部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門、被審計(jì)部門和責(zé)任人、社會(huì)公眾。為此,要提高評(píng)價(jià)的規(guī)范性和準(zhǔn)確性。新《規(guī)定》強(qiáng)調(diào)審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的下列情況:貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展情況;遵守有關(guān)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)、貫徹執(zhí)行黨和國家有關(guān)經(jīng)濟(jì)工作的方針政策和決策部署情況;制定和執(zhí)行重大經(jīng)濟(jì)決策情況;與領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任有關(guān)的管理、決策等活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益情況;遵守有關(guān)廉潔從政(從業(yè))規(guī)定情況等。為了客觀公正地進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià),必須把握好以下幾點(diǎn):一是按照中辦國辦新《規(guī)定》,堅(jiān)持三個(gè)原則,即:依法依規(guī)原則;客觀公正、實(shí)事求是的原則;審計(jì)評(píng)價(jià)與審 計(jì)內(nèi)容相統(tǒng)一的原則。二是建立統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的定量指標(biāo)和定性指標(biāo)。紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事部門應(yīng)加強(qiáng)合作,構(gòu)建科學(xué)的定性和定量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系,確保審計(jì)評(píng)價(jià)的規(guī)范性和公正性。三是形成一整體操作性強(qiáng)、科學(xué)客觀的評(píng)價(jià)方法。既有利于形成口徑一致、可比的審計(jì)結(jié)果,又有利于具體審計(jì)實(shí)踐的靈活掌握和運(yùn)用。審計(jì)評(píng)價(jià)準(zhǔn)確與

第2篇

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用存在的主要問題

1、審計(jì)任務(wù)重與審計(jì)力量不足的矛盾比較突出，一定程度上影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量，進(jìn)而影響了審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的基礎(chǔ)。這一矛盾雖然是各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)普遍存在的，但在縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)表現(xiàn)得尤為突出。從調(diào)研情況看，縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)有人員一般在20人左右，其中能夠從事一線審計(jì)的一般在10人左右，而每年多頭安排的審計(jì)項(xiàng)目一般在40個(gè)左右，其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目平均20多個(gè)。特別是在領(lǐng)導(dǎo)干部換屆調(diào)整時(shí)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目更為集中，超出了審計(jì)人員的承受能力。這樣造成的結(jié)果是：一方面審計(jì)人員長期加班加點(diǎn)超負(fù)荷工作，身心疲憊，沒有時(shí)間學(xué)習(xí)“充電”，業(yè)務(wù)素質(zhì)難以提高；另一方面，迫于趕進(jìn)度、保數(shù)量，審計(jì)中必要的程序過于簡(jiǎn)單、粗放，使一些重要的審計(jì)事項(xiàng)得不到充分的審查，審計(jì)的質(zhì)量難以保證，個(gè)別審計(jì)項(xiàng)目甚至走了形式，埋下了一定的風(fēng)險(xiǎn)隱患，直接影響了審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用。

2、審計(jì)的時(shí)效性不強(qiáng)，審計(jì)結(jié)果滯后，給經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用帶來不利影響。按照《縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》的要求，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)先審計(jì)后離任。但在具體操作上，“先審計(jì)、后離任”的原則并沒有得到有效貫徹落實(shí)，大部分是先離任后審計(jì)；雖然推行了任中審計(jì)制度，但任中審計(jì)所占比重平均不足30%；有的地方甚至是審計(jì)歸審計(jì)，任用歸任用。先離任后審計(jì)的做法使審計(jì)結(jié)果嚴(yán)重滯后，影響了審計(jì)監(jiān)督作用的有效發(fā)揮。一是造成審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的不明確，一定程度上影響了審計(jì)人員的工作積極性。二是被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部已離開原單位，接任者推崇“新官不理舊賬”，相當(dāng)一部分接任者抱著一種事不關(guān)己的心態(tài)對(duì)待審計(jì)，有的以不清楚前任者為由搪塞審計(jì)，在資料提供、人員配合上不積極、不主動(dòng)，使一些問題的核實(shí)和取證難度加大。三是有的被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部已升職，審計(jì)出的問題無論大小，提出來都感到很為難。四是有的審計(jì)處理（比如罰款、收繳款項(xiàng)等）需要在原單位落實(shí)，接任者怨言大，審計(jì)決定難以執(zhí)行。

3、缺乏統(tǒng)一、具體的經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),責(zé)任界定難度大，審計(jì)評(píng)價(jià)質(zhì)量不高，難以根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)論任用干部。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果，其中一個(gè)重要前提是責(zé)任界定和審計(jì)評(píng)價(jià)必須客觀公正、真實(shí)可靠、具體明確。但是影響一個(gè)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況的因素是多樣的、復(fù)雜的，有歷史的，有現(xiàn)實(shí)的，有主觀的，有客觀的，有班子集體的，有領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的。要對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行客觀公正的界定，對(duì)其功過是非作出準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，沒有統(tǒng)一、具體的責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是難以做到的。目前，由于缺乏統(tǒng)一的、可操作性強(qiáng)的責(zé)任界定和審計(jì)評(píng)價(jià)規(guī)范準(zhǔn)則，有些經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定和評(píng)價(jià)沒有明確依據(jù)，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記與鄉(xiāng)鎮(zhèn)長共同行使經(jīng)濟(jì)管理職權(quán)，而兩者的職責(zé)界定卻沒有明確規(guī)定，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中取證和評(píng)價(jià)的難度較大。這就導(dǎo)致工作中對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部所負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)界定比較模糊，審計(jì)評(píng)價(jià)比較籠統(tǒng)。主要表現(xiàn)有三：一是有的審計(jì)評(píng)價(jià)超越了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范圍，或過于宏觀，或過于寬泛；二是有的審計(jì)評(píng)價(jià)等同于財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)的評(píng)價(jià)，未突出對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評(píng)價(jià)；三是有的審計(jì)評(píng)價(jià)干脆采用寫實(shí)的方法進(jìn)行描述，基本流于形式，缺乏應(yīng)有的利用價(jià)值。這在客觀上給有關(guān)部門運(yùn)用審計(jì)結(jié)果造成了一定的難度。

4、聯(lián)席會(huì)議制度的協(xié)調(diào)配合機(jī)制尚不完善，影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的全面運(yùn)用。從目前情況看，各地雖都建立了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議制度，但相關(guān)單位對(duì)聯(lián)席會(huì)議的主要職能認(rèn)識(shí)不到位，聯(lián)席會(huì)議的召開和議題的確定帶有較大隨意性，成員單位協(xié)調(diào)配合機(jī)制不夠完善，職責(zé)履行不夠充分，一定程度上影響了審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用和深化。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是與審計(jì)結(jié)果運(yùn)用有關(guān)系的部門之間協(xié)調(diào)配合尚未實(shí)現(xiàn)經(jīng)常化、制度化。相關(guān)單位條塊管理比較明顯，在審計(jì)結(jié)果運(yùn)用工作中沒有很好地合為一體，合力作用沒有得到充分發(fā)揮。二是重對(duì)事的處理、輕對(duì)人的處理。有的縣市區(qū)近幾年沒有運(yùn)用審計(jì)結(jié)果處理一名領(lǐng)導(dǎo)干部，某種程度上造成“審”、“用”脫節(jié)。三是不同部門工作人員間的配合不夠默契。由于審計(jì)人員對(duì)干部管理與監(jiān)督的知識(shí)掌握不夠，有的審計(jì)行為脫離了審計(jì)目的；組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察部門的工作人員對(duì)審計(jì)專業(yè)知識(shí)缺乏了解，反過來又影響了審計(jì)結(jié)果與干部監(jiān)管之間的對(duì)接。

5、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用中的不透明和不具體，影響了運(yùn)用效果的發(fā)揮。按照規(guī)定，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)束后，審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)審計(jì)情況寫出審計(jì)結(jié)果報(bào)告，在報(bào)委托部門的同時(shí)，抄送紀(jì)檢監(jiān)察部門和其他有關(guān)部門，審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果不公開披露。組織人事部門和紀(jì)檢監(jiān)察部門如何運(yùn)用審計(jì)結(jié)果以及審計(jì)結(jié)果運(yùn)用情況如何反饋等沒有明確規(guī)定，至于存在什么經(jīng)濟(jì)問題的干部應(yīng)提醒、談話、誡勉、追究責(zé)任以及降職、免職等也沒有具體標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)結(jié)果不公開、不透明，審計(jì)結(jié)果運(yùn)用缺乏標(biāo)準(zhǔn)，這在一定程度上造成了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與領(lǐng)導(dǎo)干部任用脫節(jié)的問題，不利于將群眾監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督結(jié)合起來。

二、加強(qiáng)和改進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的對(duì)策建議

搞好審計(jì)結(jié)果運(yùn)用，是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和最終目的，也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作效果的最終體現(xiàn)。要確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果得到充分合理有效運(yùn)用，高質(zhì)量的審計(jì)結(jié)果是前提，健全完善的良性互動(dòng)機(jī)制是保障，探索創(chuàng)新運(yùn)用形式是動(dòng)力，規(guī)范操作、充分履行職責(zé)是根本。只有具備上述條件，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用才能真正落到實(shí)處。

1、進(jìn)一步整合審計(jì)力量和審計(jì)任務(wù)，做好統(tǒng)籌結(jié)合文章，確保審計(jì)質(zhì)量和時(shí)效，為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的充分運(yùn)用奠定良好基礎(chǔ)、創(chuàng)造銜接條件。目前，審計(jì)任務(wù)重與審計(jì)力量不足的矛盾比較突出是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，這既有審計(jì)人員少的原因，也有審計(jì)任務(wù)安排方面的原因。審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)任務(wù)的來源主要有四個(gè)方面：預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)安排的專項(xiàng)審計(jì)、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、黨委政府交辦的其他審計(jì)事項(xiàng)。這些任務(wù)雖然安排主體不同、安排時(shí)間不同、目的要求不同，但審計(jì)期間、審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)程序卻多有交叉和重疊。這樣，一方面不可避免地造成重復(fù)審計(jì)，增加了被審計(jì)單位的負(fù)擔(dān)；另一方面，也造成了審計(jì)資源的浪費(fèi)，增加了審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的工作量。這種現(xiàn)象在縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)尤為突出。就經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)而言，之所以“先審計(jì)、后離任”的原則落不到實(shí)處，不僅是委托部門任務(wù)安排滯后的問題，即使委托部門在被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部離任前安排審計(jì)，審計(jì)機(jī)關(guān)由于上述矛盾也無法按時(shí)保質(zhì)完成任務(wù)，進(jìn)而影響到審計(jì)結(jié)果在干部考察任用中的運(yùn)用。為解決上述矛盾，可設(shè)想將審計(jì)力量、審計(jì)任務(wù)、審計(jì)目標(biāo)進(jìn)行全面的大統(tǒng)籌，實(shí)行單一化審計(jì)模式。即用一年一度的預(yù)算執(zhí)行審計(jì)取代其他三個(gè)方面的審計(jì)任務(wù)，將審計(jì)內(nèi)容涵蓋其他三個(gè)方面任務(wù)的審計(jì)內(nèi)容（如專項(xiàng)資金方面、財(cái)務(wù)收支方面、經(jīng)濟(jì)責(zé)任方面、績效方面等等），每年對(duì)所有一級(jí)預(yù)算執(zhí)行部門和單位全部審計(jì)一遍，做到“一年審一次，一次審一年，一次審全部單位和全部內(nèi)容”，實(shí)現(xiàn)一次進(jìn)點(diǎn)出多項(xiàng)成果。這樣，既可從根本上避免多頭安排、重復(fù)審計(jì)，提高審計(jì)效率，緩解審計(jì)力量不足的矛盾，又可保證審計(jì)結(jié)果的連貫性，滿足所有任務(wù)安排主體的需要。實(shí)行這種審計(jì)模式后，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)無需每年安排審計(jì)項(xiàng)目，有關(guān)部門需要審計(jì)結(jié)果時(shí)，從審計(jì)機(jī)關(guān)報(bào)送的審計(jì)報(bào)告中即可得到滿足，而且時(shí)效性非常強(qiáng)，從而徹底解決了審計(jì)人員、審計(jì)任務(wù)、審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)實(shí)效、審計(jì)結(jié)果運(yùn)用等多方面的矛盾。目前，實(shí)行這種做法要受到法律、體制、制度、審計(jì)任務(wù)安排主體等諸多因素的制約，而且各地情況千差萬別，全面推開不現(xiàn)實(shí)，但可選擇部分縣市區(qū)搞試點(diǎn)，探索路子，積累經(jīng)驗(yàn)，待試點(diǎn)成功后，逐步在面上推廣。從調(diào)研的情況看，縣級(jí)財(cái)政一級(jí)預(yù)算執(zhí)行單位一般在60個(gè)左右，單位大小不一，資金懸殊。縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)從事一線審計(jì)的人員按10人計(jì)算，可分成5個(gè)審計(jì)組，平均每個(gè)組承擔(dān)12個(gè)審計(jì)項(xiàng)目。如果從每年的1月份開始，利用半年的時(shí)間搞審計(jì)（其間有些審計(jì)程序可以壓茬進(jìn)行），7月底可以結(jié)束全部審計(jì)程序，根據(jù)需要將審計(jì)結(jié)果報(bào)送有關(guān)部門。剩余的時(shí)間可完成其他特殊審計(jì)項(xiàng)目或開展其他工作。我們認(rèn)為，這種做法理論上是可行的，實(shí)踐中也是值得考慮的。

2、加大任中審計(jì)力度，前移審計(jì)關(guān)口，進(jìn)一步增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的時(shí)效性。在目前“先審計(jì)、后離任”原則難以落實(shí)的環(huán)境下，加大任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)力度，不失為一項(xiàng)重要的補(bǔ)充措施，既可有效地增加預(yù)防力度，防患于未然，還可將審計(jì)工作量化整為零，減輕審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的工作壓力。為此，要進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)計(jì)劃管理辦法，將任中審計(jì)作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的重點(diǎn)，逐步提高其所占的比重。在具體工作中，每年11月底前，干部管理部門應(yīng)與審計(jì)機(jī)關(guān)及時(shí)溝通，研究提出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)名單。審計(jì)機(jī)關(guān)要根據(jù)干部管理部門的要求，優(yōu)先把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目列入審計(jì)計(jì)劃，并根據(jù)考察干部的實(shí)際需要，突出審計(jì)重點(diǎn)，提高審計(jì)效率，按時(shí)保質(zhì)完成任務(wù)。縣市區(qū)黨政主要負(fù)責(zé)人，市、縣直屬黨政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人，原則上屆中安排一次經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；其他部門、單位主要負(fù)責(zé)人，根據(jù)不同情況，一般三至五年安排一次審計(jì)；特殊情況需要時(shí)可以隨時(shí)安排審計(jì)，力爭(zhēng)三年內(nèi)市縣兩級(jí)任中審計(jì)比重逐步達(dá)到60%以上。

3、探索研究完備的、可操作性強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系,為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的更好運(yùn)用創(chuàng)造條件。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所評(píng)價(jià)的對(duì)象是領(lǐng)導(dǎo)干部，所鑒定的內(nèi)容是領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，直接目的是為監(jiān)督和管理干部提供重要依據(jù)，最終落腳點(diǎn)是“評(píng)人”，關(guān)系到被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的政治生命，政策性非常強(qiáng)。因此，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事和審計(jì)部門必須通力協(xié)作，研究制定經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)評(píng)價(jià)規(guī)范，建立一整套科學(xué)的界定、評(píng)價(jià)體系，保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的有效性和公正性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任涵蓋的范圍非常廣泛，不同部門領(lǐng)導(dǎo)干部之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任范圍有很大差異。責(zé)任界定和評(píng)價(jià)規(guī)范應(yīng)堅(jiān)持定量與定性相結(jié)合，在科學(xué)分類的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確把握各部門之間的差異，確定出不同性質(zhì)的部門領(lǐng)導(dǎo)干部的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)際操作中，做到只要根據(jù)評(píng)價(jià)辦法進(jìn)行打分量化，就能確定評(píng)價(jià)等次，使審計(jì)評(píng)價(jià)更加準(zhǔn)確直觀，為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的直接運(yùn)用創(chuàng)造條件。

第3篇

1、審計(jì)任務(wù)重與審計(jì)力量不足的矛盾比較突出，一定程度上影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量，進(jìn)而影響了審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的基礎(chǔ)。這一矛盾雖然是各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)普遍存在的，但在縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)表現(xiàn)得尤為突出。從調(diào)研情況看，縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)有人員一般在20人左右，其中能夠從事一線審計(jì)的一般在10人左右，而每年多頭安排的審計(jì)項(xiàng)目一般在40個(gè)左右，其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目平均20多個(gè)。特別是在領(lǐng)導(dǎo)干部換屆調(diào)整時(shí)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目更為集中，超出了審計(jì)人員的承受能力。這樣造成的結(jié)果是：一方面審計(jì)人員長期加班加點(diǎn)超負(fù)荷工作，身心疲憊，沒有時(shí)間學(xué)習(xí)“充電”，業(yè)務(wù)素質(zhì)難以提高；另一方面，迫于趕進(jìn)度、保數(shù)量，審計(jì)中必要的程序過于簡(jiǎn)單、粗放，使一些重要的審計(jì)事項(xiàng)得不到充分的審查，審計(jì)的質(zhì)量難以保證，個(gè)別審計(jì)項(xiàng)目甚至走了形式，埋下了一定的風(fēng)險(xiǎn)隱患，直接影響了審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用。

2、審計(jì)的時(shí)效性不強(qiáng)，審計(jì)結(jié)果滯后，給經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用帶來不利影響。按照《縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》的要求，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)先審計(jì)后離任。但在具體操作上，“先審計(jì)、后離任”的原則并沒有得到有效貫徹落實(shí)，大部分是先離任后審計(jì)；雖然推行了任中審計(jì)制度，但任中審計(jì)所占比重平均不足30%；有的地方甚至是審計(jì)歸審計(jì)，任用歸任用。先離任后審計(jì)的做法使審計(jì)結(jié)果嚴(yán)重滯后，影響了審計(jì)監(jiān)督作用的有效發(fā)揮。一是造成審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的不明確，一定程度上影響了審計(jì)人員的工作積極性。二是被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部已離開原單位，接任者推崇“新官不理舊賬”，相當(dāng)一部分接任者抱著一種事不關(guān)己的心態(tài)對(duì)待審計(jì)，有的以不清楚前任者為由搪塞審計(jì)，在資料提供、人員配合上不積極、不主動(dòng)，使一些問題的核實(shí)和取證難度加大。三是有的被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部已升職，審計(jì)出的問題無論大小，提出來都感到很為難。四是有的審計(jì)處理（比如罰款、收繳款項(xiàng)等）需要在原單位落實(shí)，接任者怨言大，審計(jì)決定難以執(zhí)行。

3、缺乏統(tǒng)

一、具體的經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),責(zé)任界定難度大，審計(jì)評(píng)價(jià)質(zhì)量不高，難以根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)論任用干部。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果，其中一個(gè)重要前提是責(zé)任界定和審計(jì)評(píng)價(jià)必須客觀公正、真實(shí)可靠、具體明確。但是影響一個(gè)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況的因素是多樣的、復(fù)雜的，有歷史的，有現(xiàn)實(shí)的，有主觀的，有客觀的，有班子集體的，有領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的。要對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行客觀公正的界定，對(duì)其功過是非作出準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，沒有統(tǒng)

一、具體的責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是難以做到的。目前，由于缺乏統(tǒng)一的、可操作性強(qiáng)的責(zé)任界定和審計(jì)評(píng)價(jià)規(guī)范準(zhǔn)則，有些經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定和評(píng)價(jià)沒有明確依據(jù)，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記與鄉(xiāng)鎮(zhèn)長共同行使經(jīng)濟(jì)管理職權(quán)，而兩者的職責(zé)界定卻沒有明確規(guī)定，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中取證和評(píng)價(jià)的難度較大。這就導(dǎo)致工作中對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部所負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)界定比較模糊，審計(jì)評(píng)價(jià)比較籠統(tǒng)。主要表現(xiàn)有三：一是有的審計(jì)評(píng)價(jià)超越了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范圍，或過于宏觀，或過于寬泛；二是有的審計(jì)評(píng)價(jià)等同于財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)的評(píng)價(jià)，未突出對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評(píng)價(jià)；三是有的審計(jì)評(píng)價(jià)干脆采用寫實(shí)的方法進(jìn)行描述，基本流于形式，缺乏應(yīng)有的利用價(jià)值。這在客觀上給有關(guān)部門運(yùn)用審計(jì)結(jié)果造成了一定的難度。

4、聯(lián)席會(huì)議制度的協(xié)調(diào)配合機(jī)制尚不完善，影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的全面運(yùn)用。從目前情況看，各地雖都建立了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議制度，但相關(guān)單位對(duì)聯(lián)席會(huì)議的主要職能認(rèn)識(shí)不到位，聯(lián)席會(huì)議的召開和議題的確定帶有較大隨意性，成員單位協(xié)調(diào)配合機(jī)制不夠完善，職責(zé)履行不夠充分，一定程度上影響了審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用和深化。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是與審計(jì)結(jié)果運(yùn)用有關(guān)系的部門之間協(xié)調(diào)配合尚未實(shí)現(xiàn)經(jīng)常化、制度化。相關(guān)單位條塊管理比較明顯，在審計(jì)結(jié)果運(yùn)用工作中沒有很好地合為一體，合力作用沒有得到充分發(fā)揮。二是重對(duì)事的處理、輕對(duì)人的處理。有的縣市區(qū)近幾年沒有運(yùn)用審計(jì)結(jié)果處理一名領(lǐng)導(dǎo)干部，某種程度上造成“審”、“用”脫節(jié)。三是不同部門工作人員間的配合不夠默契。由于審計(jì)人員對(duì)干部管理與監(jiān)督的知識(shí)掌握不夠，有的審計(jì)行為脫離了審計(jì)目的；組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察部門的工作人員對(duì)審計(jì)專業(yè)知識(shí)缺乏了解，反過來又影響了審計(jì)結(jié)果與干部監(jiān)管之間的對(duì)接。5、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用中的不透明和不具體，影響了運(yùn)用效果的發(fā)揮。按照規(guī)定，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)束后，審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)審計(jì)情況寫出審計(jì)結(jié)果報(bào)告，在報(bào)委托部門的同時(shí)，抄送紀(jì)檢監(jiān)察部門和其他有關(guān)部門，審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果不公開披露。組織人事部門和紀(jì)檢監(jiān)察部門如何運(yùn)用審計(jì)結(jié)果以及審計(jì)結(jié)果運(yùn)用情況如何反饋等沒有明確規(guī)定，至于存在什么經(jīng)濟(jì)問題的干部應(yīng)提醒、談話、誡勉、追究責(zé)任以及降職、免職等也沒有具體標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)結(jié)果不公開、不透明，審計(jì)結(jié)果運(yùn)用缺乏標(biāo)準(zhǔn)，這在一定程度上造成了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與領(lǐng)導(dǎo)干部任用脫節(jié)的問題，不利于將群眾監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督結(jié)合起來。

二、加強(qiáng)和改進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的對(duì)策建議

搞好審計(jì)結(jié)果運(yùn)用，是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和最終目的，也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作效果的最終體現(xiàn)。要確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果得到充分合理有效運(yùn)用，高質(zhì)量的審計(jì)結(jié)果是前提，健全完善的良性互動(dòng)機(jī)制是保障，探索創(chuàng)新運(yùn)用形式是動(dòng)力，規(guī)范操作、充分履行職責(zé)是根本。只有具備上述條件，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用才能真正落到實(shí)處。

1、進(jìn)一步整合審計(jì)力量和審計(jì)任務(wù)，做好統(tǒng)籌結(jié)合文章，確保審計(jì)質(zhì)量和時(shí)效，為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的充分運(yùn)用奠定良好基礎(chǔ)、創(chuàng)造銜接條件。目前，審計(jì)任務(wù)重與審計(jì)力量不足的矛盾比較突出是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，這既有審計(jì)人員少的原因，也有審計(jì)任務(wù)安排方面的原因。審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)任務(wù)的來源主要有四個(gè)方面：預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)安排的專項(xiàng)審計(jì)、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、黨委政府交辦的其他審計(jì)事項(xiàng)。這些任務(wù)雖然安排主體不同、安排時(shí)間不同、目的要求不同，但審計(jì)期間、審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)程序卻多有交叉和重疊。這樣，一方面不可避免地造成重復(fù)審計(jì)，增加了被審計(jì)單位的負(fù)擔(dān)；另一方面，也造成了審計(jì)資源的浪費(fèi)，增加了審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的工作量。這種現(xiàn)象在縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)尤為突出。就經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)而言，之所以“先審計(jì)、后離任”的原則落不到實(shí)處，不僅是委托部門任務(wù)安排滯后的問題，即使委托部門在被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部離任前安排審計(jì)，審計(jì)機(jī)關(guān)由于上述矛盾也無法按時(shí)保質(zhì)完成任務(wù)，進(jìn)而影響到審計(jì)結(jié)果在干部考察任用中的運(yùn)用。為解決上述矛盾，可設(shè)想將審計(jì)力量、審計(jì)任務(wù)、審計(jì)目標(biāo)進(jìn)行全面的大統(tǒng)籌，實(shí)行單一化審計(jì)模式。即用一年一度的預(yù)算執(zhí)行審計(jì)取代其他三個(gè)方面的審計(jì)任務(wù)，將審計(jì)內(nèi)容涵蓋其他三個(gè)方面任務(wù)的審計(jì)內(nèi)容（如專項(xiàng)資金方面、財(cái)務(wù)收支方面、經(jīng)濟(jì)責(zé)任方面、績效方面等等），每年對(duì)所有一級(jí)預(yù)算執(zhí)行部門和單位全部審計(jì)一遍，做到“一年審一次，一次審一年，一次審全部單位和全部內(nèi)容”，實(shí)現(xiàn)一次進(jìn)點(diǎn)出多項(xiàng)成果。這樣，既可從根本上避免多頭安排、重復(fù)審計(jì)，提高審計(jì)效率，緩解審計(jì)力量不足的矛盾，又可保證審計(jì)結(jié)果的連貫性，滿足所有任務(wù)安排主體的需要。實(shí)行這種審計(jì)模式后，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)無需每年安排審計(jì)項(xiàng)目，有關(guān)部門需要審計(jì)結(jié)果時(shí)，從審計(jì)機(jī)關(guān)報(bào)送的審計(jì)報(bào)告中即可得到滿足，而且時(shí)效性非常強(qiáng)，從而徹底解決了審計(jì)人員、審計(jì)任務(wù)、審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)實(shí)效、審計(jì)結(jié)果運(yùn)用等多方面的矛盾。目前，實(shí)行這種做法要受到法律、體制、制度、審計(jì)任務(wù)安排主體等諸多因素的制約，而且各地情況千差萬別，全面推開不現(xiàn)實(shí)，但可選擇部分縣市區(qū)搞試點(diǎn)，探索路子，積累經(jīng)驗(yàn)，待試點(diǎn)成功后，逐步在面上推廣。從調(diào)研的情況看，縣級(jí)財(cái)政一級(jí)預(yù)算執(zhí)行單位一般在60個(gè)左右，單位大小不一，資金懸殊。縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)從事一線審計(jì)的人員按10人計(jì)算，可分成5個(gè)審計(jì)組，平均每個(gè)組承擔(dān)12個(gè)審計(jì)項(xiàng)目。如果從每年的1月份開始，利用半年的時(shí)間搞審計(jì)（其間有些審計(jì)程序可以壓茬進(jìn)行），7月底可以結(jié)束全部審計(jì)程序，根據(jù)需要將審計(jì)結(jié)果報(bào)送有關(guān)部門。剩余的時(shí)間可完成其他特殊審計(jì)項(xiàng)目或開展其他工作。我們認(rèn)為，這種做法理論上是可行的，實(shí)踐中也是值得考慮的。

2、加大任中審計(jì)力度，前移審計(jì)關(guān)口，進(jìn)一步增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的時(shí)效性。在目前“先審計(jì)、后離任”原則難以落實(shí)的環(huán)境下，加大任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)力度，不失為一項(xiàng)重要的補(bǔ)充措施，既可有效地增加預(yù)防力度，防患于未然，還可將審計(jì)工作量化整為零，減輕審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的工作壓力。為此，要進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)計(jì)劃管理辦法，將任中審計(jì)作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的重點(diǎn)，逐步提高其所占的比重。在具體工作中，每年11月底前，干部管理部門應(yīng)與審計(jì)機(jī)關(guān)及時(shí)溝通，研究提出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)名單。審計(jì)機(jī)關(guān)要根據(jù)干部管理部門的要求，優(yōu)先把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目列入審計(jì)計(jì)劃，并根據(jù)考察干部的實(shí)際需要，突出審計(jì)重點(diǎn)，提高審計(jì)效率，按時(shí)保質(zhì)完成任務(wù)。縣市區(qū)黨政主要負(fù)責(zé)人，市、縣直屬黨政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人，原則上屆中安排一次經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；其他部門、單位主要負(fù)責(zé)人，根據(jù)不同情況，一般三至五年安排一次審計(jì)；特殊情況需要時(shí)可以隨時(shí)安排審計(jì)，力爭(zhēng)三年內(nèi)市縣兩級(jí)任中審計(jì)比重逐步達(dá)到60%以上。

3、探索研究完備的、可操作性強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系,為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的更好運(yùn)用創(chuàng)造條件。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所評(píng)價(jià)的對(duì)象是領(lǐng)導(dǎo)干部，所鑒定的內(nèi)容是領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，直接目的是為監(jiān)督和管理干部提供重要依據(jù)，最終落腳點(diǎn)是“評(píng)人”，關(guān)系到被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的政治生命，政策性非常強(qiáng)。因此，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事和審計(jì)部門必須通力協(xié)作，研究制定經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)評(píng)價(jià)規(guī)范，建立一整套科學(xué)的界定、評(píng)價(jià)體系，保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的有效性和公正性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任涵蓋的范圍非常廣泛，不同部門領(lǐng)導(dǎo)干部之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任范圍有很大差異。責(zé)任界定和評(píng)價(jià)規(guī)范應(yīng)堅(jiān)持定量與定性相結(jié)合，在科學(xué)分類的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確把握各部門之間的差異，確定出不同性質(zhì)的部門領(lǐng)導(dǎo)干部的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)際操作中，做到只要根據(jù)評(píng)價(jià)辦法進(jìn)行打分量化，就能確定評(píng)價(jià)等次，使審計(jì)評(píng)價(jià)更加準(zhǔn)確直觀，為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的直接運(yùn)用創(chuàng)造條件。

第4篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任；審計(jì)；問題；對(duì)策

一、縣級(jí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的主要問題

一是審計(jì)工作的時(shí)間上存在問題。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)一般應(yīng)當(dāng)遵循“先審后離”的原則。但在近年來的實(shí)際操作中，大部分項(xiàng)目是先離任后審計(jì)，存在為了得到評(píng)價(jià)和為了任用干部而委托審計(jì)部門走形式的現(xiàn)象。離任者已離崗，接任者也已經(jīng)到位任職，有的離任者人走了好久才進(jìn)行離任審計(jì)，時(shí)過境遷。這種先離任后審計(jì)，審計(jì)監(jiān)督滯后的現(xiàn)象，從一定程度上講，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已經(jīng)失去了考核、監(jiān)督的意義，監(jiān)督上的滯后，導(dǎo)致干部考察與使用“兩張皮”。

二是先審后離的原則得不到堅(jiān)持，審計(jì)人員的積極性難以發(fā)揮。當(dāng)前很多提拔調(diào)任的領(lǐng)導(dǎo)干部，多數(shù)都是經(jīng)過組織嚴(yán)格考核，公示通過后任命的。這樣，也往往使審計(jì)人員認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作雖然很重要，但也只是走過場(chǎng)而已，在這種心理前提下進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)只能是流于形式，難以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用。

三是審計(jì)對(duì)象上存在問題。不能完全做到在任期內(nèi)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部都已應(yīng)審盡審，不能完全體現(xiàn)公平；多數(shù)審計(jì)項(xiàng)目是臨時(shí)上陣，總體審計(jì)的質(zhì)量不能保證；大部分員工對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部公開贊揚(yáng)的多，而客觀批評(píng)的卻很少，促使很多領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生“審計(jì)走過場(chǎng)”的心理定勢(shì)，因此很難體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的權(quán)威性。

四是審計(jì)內(nèi)容上存在問題。看重財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，忽視理性分析；重問題，輕責(zé)任。看重問題羅列，忽視責(zé)任劃分。審計(jì)內(nèi)容重點(diǎn)不突出，審計(jì)質(zhì)量難以提高，使任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)雷同于常規(guī)審計(jì)，影響了審計(jì)效果。

五是審計(jì)方法上存在問題。目前主要采取了查閱、設(shè)舉報(bào)箱、公告審計(jì)、座談等方法。賬外審計(jì)方法上下功夫不夠，使審計(jì)的問題難以查深查透，審計(jì)質(zhì)量無法提高。

六是審計(jì)成果利用上存在問題。通過幾年來經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開展，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作逐步成為強(qiáng)化干部監(jiān)督約束機(jī)制的一項(xiàng)重要舉措。但是，在進(jìn)一步加大經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用力度方面，尤其是在使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果在領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用上發(fā)揮重要作用方面，還存在很多問題。首先，審計(jì)結(jié)果的利用率不高，審計(jì)結(jié)果報(bào)告滯后于組織部門選拔、任用干部，目前最為普遍的現(xiàn)象就是用人和審計(jì)嚴(yán)重脫節(jié)。其次，缺乏制度保障。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要涉及組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察等各個(gè)部門，由于沒有嚴(yán)格規(guī)范的保障制度，使審計(jì)結(jié)果在運(yùn)用時(shí)大打折扣。最后，審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的衡量標(biāo)準(zhǔn)不一致。由于審計(jì)結(jié)果運(yùn)用中沒有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致有些審計(jì)結(jié)果很難適應(yīng)當(dāng)前改革用人機(jī)制和加強(qiáng)干部管理的需要。

二、完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)采取的對(duì)策

一是把離任審計(jì)監(jiān)督的時(shí)間“關(guān)口”前移，逐步把離任審計(jì)變?yōu)槿沃袑徲?jì)，由事后監(jiān)督變?yōu)槭虑啊⑹轮斜O(jiān)督。這樣不僅可以達(dá)到“防患于未然”，而且還能防止和避免經(jīng)濟(jì)行為的“一錯(cuò)再錯(cuò)”；不僅能有效地保護(hù)干部，還能客觀公正地評(píng)價(jià)干部的功過；不僅能減少和避免賬目“技術(shù)處理”的假賬，還能使審計(jì)掌握更多的“第一手資料”；不僅能正確地考察干部隊(duì)伍，還能為組織任用調(diào)整干部提供依據(jù)。審計(jì)實(shí)踐證明，任中審計(jì)好于離任審計(jì)。

二是制定可操作性強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)部門在獨(dú)立行使審計(jì)職能的同時(shí)，要加強(qiáng)與組織、紀(jì)檢部門的協(xié)作，研究制定經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)評(píng)價(jià)規(guī)范，建立一套科學(xué)的界定、評(píng)價(jià)體系，保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的有效性和公正性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任涵蓋的范圍非常廣泛，不同部門領(lǐng)導(dǎo)干部之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任范圍有很大差異，責(zé)任界定和評(píng)價(jià)規(guī)范應(yīng)堅(jiān)持定量與定性相結(jié)合，準(zhǔn)確把握各部門之間的差異，確定出不同性質(zhì)的部門領(lǐng)導(dǎo)干部的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

三是審計(jì)內(nèi)容的選擇應(yīng)具有針對(duì)性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要內(nèi)容不但包括財(cái)政財(cái)務(wù)收支的審計(jì)，還包括各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)具體完成情況、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益情況的審計(jì)。在內(nèi)容上經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)突出重點(diǎn)，主要包括：第一，財(cái)政財(cái)務(wù)收支情況，重點(diǎn)審計(jì)合法性和真實(shí)性；第二，審計(jì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況、政策執(zhí)行情況、投資決策情況、廉政建設(shè)情況等，重點(diǎn)審計(jì)效益性。

四是審計(jì)方法的使用應(yīng)具有多樣性和針對(duì)性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)除使用審計(jì)的一般方法外，還可以運(yùn)用一些特殊的方法：一是“看”，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的基礎(chǔ)設(shè)施等進(jìn)行察看，通過觀察、分析產(chǎn)生審計(jì)疑問，從而確定審計(jì)重點(diǎn)；二是“問”，圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施的經(jīng)濟(jì)行為對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行詢問，全方位、多角度了解領(lǐng)導(dǎo)者施政情況；三是“訪”，圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)決策和施政行為，走訪相關(guān)人員；四是“談”，組織領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位不同層次的人員召開座談會(huì)，全面收集領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間履行職責(zé)等方面的情況。

五是合理轉(zhuǎn)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作能否扎實(shí)有效地開展下去并不斷取得預(yù)期效果，確保不流于形式，關(guān)鍵在于對(duì)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告是對(duì)被審計(jì)者任職期間經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的綜合評(píng)價(jià)，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的情況在一定范圍內(nèi)予以公開，對(duì)于那些嚴(yán)格遵守國家財(cái)經(jīng)紀(jì)律，認(rèn)真履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任，工作成績突出的領(lǐng)導(dǎo)干部是一種表彰和宣傳，而對(duì)于那些在任職期間嚴(yán)重違反財(cái)政財(cái)務(wù)收支規(guī)定，損公肥私或者，給國家財(cái)產(chǎn)造成損失的領(lǐng)導(dǎo)干部，是一種警示、教育和制約。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果合理的轉(zhuǎn)化和運(yùn)用，能有力地促進(jìn)縣級(jí)以下各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部提高執(zhí)政能力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展。

總之，審計(jì)機(jī)關(guān)通過十幾年的努力工作和積極探索，縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作取得了一定成績，但因各地實(shí)際情況不同，各地經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作開展也不盡相同，存在一定的問題，希望各上級(jí)相關(guān)單位及部門根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定予以規(guī)范、指導(dǎo)和幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]武陽：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題及對(duì)策[J].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）.

第5篇

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 存在問題 對(duì)策 趨勢(shì)

一、引言

目前,由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作尚處于探索階段,許多不完善、不規(guī)范之處亟待研究。筆者就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中的相關(guān)問題,談幾點(diǎn)看法。

二、我國經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的問題

自我國領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施以來,已經(jīng)取得顯著成效。但是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)起步時(shí)間短,相關(guān)法律法規(guī)并不完善,制度也不健全等問題,因此筆者認(rèn)為我國現(xiàn)行的領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)仍存在一些問題。

1、立法層次較低,審計(jì)獨(dú)立性缺失

目前,指導(dǎo)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)最有權(quán)威或?qū)哟巫罡叩姆ㄒ?guī)性文件不但立法層次不高,而且不具備立法的特征,因此,國家審計(jì)機(jī)關(guān)在依法審計(jì)時(shí),實(shí)際效果必然在某種程度上受到一定的制約。

我國經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是由國家審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé),然而審計(jì)結(jié)果卻必須向各級(jí)地方部門進(jìn)行報(bào)告,因此,獨(dú)立、客觀和公正地評(píng)價(jià)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部,存在諸多現(xiàn)實(shí)難題。

2、經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定難,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較大

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員做出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論而導(dǎo)致的相關(guān)組織或人員承擔(dān)法律責(zé)任和相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失的可能性。在審計(jì)過程中,以人為審計(jì)的對(duì)象,必然伴隨著極大的風(fēng)險(xiǎn),如:審計(jì)過程中可能違反程序、采集證據(jù)不當(dāng)、查證不實(shí)或定性不準(zhǔn)等風(fēng)險(xiǎn)。

3、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)難度大

在實(shí)際工作中,評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要比評(píng)價(jià)其它審計(jì)項(xiàng)目困難得多。主要是因?yàn)槲覈形葱纬赏晟频慕?jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)依據(jù),審計(jì)評(píng)價(jià)的范圍難以界定,致使評(píng)價(jià)存在一定程度的片面性,而且前后任的經(jīng)濟(jì)責(zé)任難以區(qū)分,對(duì)被審計(jì)人員的工作能力、應(yīng)負(fù)責(zé)任的范圍與性質(zhì)等缺乏具體的分析與評(píng)價(jià),同樣也給經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)和界定增加了難度。

4、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在滯后性

領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)大多是由于各種原因在離任時(shí)才進(jìn)行的。但是,在程序上往往是“先離任,后審計(jì)”,這種滯后現(xiàn)象是由我國政治體制及組織人事制度決定的。并且在未宣布之前,領(lǐng)導(dǎo)干部的離任還有其特殊的保密性,同樣給離任前審計(jì)造成相對(duì)的難度。

5、審計(jì)人員職業(yè)素質(zhì)不高,經(jīng)費(fèi)沒有保障

目前,審計(jì)人員職業(yè)素質(zhì)不高,傳統(tǒng)審計(jì)觀念比較陳舊,缺乏創(chuàng)新意識(shí)。一些審計(jì)人員只注意對(duì)照法律法規(guī)檢查被審計(jì)事項(xiàng)是否違法、違規(guī),而這種不合法所產(chǎn)生的深層次原因卻不注重考察,經(jīng)濟(jì)行為的效果和效率的分析和評(píng)價(jià)不到位。同時(shí)審計(jì)經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)重不足,也給審計(jì)工作帶來諸多困難。

6、部門相互協(xié)調(diào)配合不夠,難以有效地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作用

紀(jì)檢監(jiān)察、司法與審計(jì)部門之間除每年例行的聯(lián)席會(huì)議外,尚未在工作中形成合力,發(fā)揮整體作戰(zhàn)的優(yōu)勢(shì)。在相互溝通、共享資源方面做得還不夠到位,未能實(shí)現(xiàn)案件線索資源共享的高效率運(yùn)作。

三、如何加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)

針對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的上述問題,筆者就加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提出了以下幾方面的對(duì)策。

1、堅(jiān)持離任必審,先審后離的原則

如果離任不審就會(huì)職責(zé)不清,無法追究責(zé)任。如果先離后審,就會(huì)使審計(jì)流于形式,對(duì)離任領(lǐng)導(dǎo)缺乏約束力,同樣會(huì)帶來不應(yīng)有的損失。如在某些特殊情況下須先離后審,也必須按照先離后審再任命的組織程序,切實(shí)做到審計(jì)結(jié)果出來前不得完成實(shí)質(zhì)接工作,必須明確應(yīng)由離任者本人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。只要被審計(jì)單位和離任者本人能夠積極配合,審計(jì)工作就會(huì)處于主動(dòng)地位。

2、離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)必須加強(qiáng)計(jì)劃性

每年年底前,由組織部門按程序提出下一年度的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)計(jì)劃,并與審計(jì)部門協(xié)商后確定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的項(xiàng)目計(jì)劃,報(bào)主管領(lǐng)導(dǎo)審定后,由審計(jì)部門將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)納入計(jì)劃管理, 并按計(jì)劃組織實(shí)施。

3、提高審計(jì)人員的整體素質(zhì),是降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的根本所在

要加強(qiáng)審計(jì)人員的思想作風(fēng)建設(shè),真正建立起一支精干、高效、清正廉潔的審計(jì)干部隊(duì)伍,使審計(jì)人員不僅具有專業(yè)知識(shí),而且具有分析、鑒別、判斷、協(xié)調(diào)等綜合業(yè)務(wù)能力,只有這樣,才能更好地提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作質(zhì)量。

四、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)

筆者認(rèn)為,在今后較長的一段時(shí)間里,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作將呈以下發(fā)展趨勢(shì):在審計(jì)方式上,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將從單一逐步向獨(dú)立方式轉(zhuǎn)變;在組織上,將從以國家審計(jì)機(jī)關(guān)組織進(jìn)行為主的形式逐步擴(kuò)展到部門內(nèi)部,擴(kuò)大對(duì)內(nèi)部管理的領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì),形成嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督網(wǎng)格體系;在審計(jì)目標(biāo)上,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將幫助領(lǐng)導(dǎo)干部尋找管理漏洞、防止損失浪費(fèi)、推動(dòng)科學(xué)決策,促進(jìn)其依法正確履行經(jīng)濟(jì)決策權(quán)、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)、經(jīng)濟(jì)政策執(zhí)行和監(jiān)督權(quán);在審計(jì)內(nèi)容上,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐载?cái)政財(cái)務(wù)收支與績效評(píng)價(jià)相結(jié)合為基礎(chǔ)的具有現(xiàn)代審計(jì)特征的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì);在對(duì)象上,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將從雖然制度全面覆蓋得到但實(shí)際審計(jì)較少、審計(jì)計(jì)劃管理較弱逐步走向全面審計(jì)、突出重點(diǎn);在層次上,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將注重解決一些局部性、全局性的問題,在較高層次上發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的宏觀作用;在模式上,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將逐步發(fā)展為以任中審計(jì)為主、任中審計(jì)與離任審計(jì)相結(jié)合的新模式,發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的預(yù)警作用。

第6篇

2009年印發(fā)的《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《問責(zé)暫行規(guī)定》），主要就“問責(zé)的情形、方式及適用”及如何“實(shí)行問責(zé)的程序”進(jìn)行了規(guī)范。其中規(guī)定了對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部“決策嚴(yán)重失誤，造成重大損失或者惡劣影響”等七種情形進(jìn)行問責(zé)；規(guī)定了責(zé)令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職等五種問責(zé)方式。該規(guī)定打破了過去只追究行政責(zé)任，不追究黨委決策責(zé)任的界限，黨委領(lǐng)導(dǎo)與政府官員都須一視同仁，接受問責(zé)。《問責(zé)暫行規(guī)定》未就黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)其他基本要素列單章行文說明，筆者架構(gòu)了問責(zé)基本要素及要素結(jié)構(gòu)關(guān)系，便于與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)進(jìn)行比較。問責(zé)至少應(yīng)包括：?jiǎn)栘?zé)主體、問責(zé)依據(jù)、問責(zé)客體、定責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、問責(zé)程序、履責(zé)情況、問責(zé)建議范圍、責(zé)任追究、結(jié)果公告等基本要素，問責(zé)基本要素及要素之間結(jié)構(gòu)關(guān)系如圖1，表明在問責(zé)環(huán)境影響下，各基本要素邏輯連接，共同構(gòu)成問責(zé)有機(jī)統(tǒng)一體。

二、問責(zé)基本要素與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)區(qū)別

以《問責(zé)暫行規(guī)定》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》、《國有企業(yè)及國有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》）等為主要依據(jù)，筆者對(duì)其進(jìn)行了比較。

從表1可知，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與問責(zé)暫行規(guī)定責(zé)任追究的“客體”趨于相同，都主要關(guān)注各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任履行情況，責(zé)任追究機(jī)制具有相似性，因此，二者存在比較的前提，但在其它方面存在較大差異，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不是一種獨(dú)立的問責(zé)形式。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一種專業(yè)取證手段，其在問責(zé)機(jī)制中主要發(fā)揮“定責(zé)”作用，審計(jì)機(jī)制（如審計(jì)結(jié)果報(bào)告機(jī)制、問題線索移送機(jī)制）決定其可以為不同問責(zé)主體開展問責(zé)提供重要的依據(jù)，如可以為組織、人事部門評(píng)議處理干部提供依據(jù)；為司法機(jī)關(guān)、紀(jì)檢部門審查和懲治干部提供依據(jù)；為人大、政協(xié)了解和監(jiān)督（質(zhì)詢、罷免）干部提供依據(jù)等。

由于《問責(zé)暫行規(guī)定》中未明確“定責(zé)機(jī)制”和“定責(zé)形式”，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果利用不充分，出現(xiàn)“責(zé)任追究方式”處理較輕或無人負(fù)責(zé)等問題。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的定責(zé)優(yōu)勢(shì)與問責(zé)的定責(zé)客觀性要求沒有很好地結(jié)合，問責(zé)的依據(jù)向經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果利用延伸不足，但這也正好說明二者之間具有天然的邏輯關(guān)系，存在相互補(bǔ)充的條件，應(yīng)探索建立審計(jì)問責(zé)的一體化模式。

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的聯(lián)系

首先，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的“定責(zé)”是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任問責(zé)的重要依據(jù)。對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行“問責(zé)”的前提是清楚地界定黨政領(lǐng)導(dǎo)干部所承擔(dān)的責(zé)任，需要一種制度（如經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)）定期地檢查他們是否履行了責(zé)任以及履行的效果如何。任何領(lǐng)導(dǎo)干部上任前，應(yīng)被告知應(yīng)該履行哪些經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并作出書面承諾，針對(duì)這些經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行后續(xù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。

由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所關(guān)注的“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部政治責(zé)任、行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和廉政建設(shè)責(zé)任等“受托責(zé)任形式”的重要組成部分，并將“對(duì)人”和“對(duì)事”的監(jiān)督有效地結(jié)合在了一起，在對(duì)被審計(jì)單位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)、合法、效益作出評(píng)價(jià)的同時(shí)，主要對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人履職行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任人任職期間直接導(dǎo)致或間接影響經(jīng)濟(jì)后果等行為應(yīng)負(fù)有的責(zé)任，這一特點(diǎn)與對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的本質(zhì)要求相吻合，決定了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可以承擔(dān)起“定責(zé)”的重任。對(duì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的評(píng)價(jià)結(jié)論理應(yīng)成為問責(zé)的重要前置部分。

黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任問責(zé)應(yīng)包括以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為主的“定責(zé)”部分和以責(zé)任追究為主的“問責(zé)”部分，作為問責(zé)的前置構(gòu)成部分，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的定責(zé)對(duì)“問責(zé)”具有重大意義。

（1）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為政府治理的重要工具是一種專門化檢查制度。審計(jì)已成為政府經(jīng)濟(jì)監(jiān)督領(lǐng)域的重要方式和手段，具有專業(yè)化特征，特別在財(cái)政、財(cái)務(wù)審計(jì)領(lǐng)域，借助專業(yè)化技術(shù)和方法，有利于分清各責(zé)任主體（黨政領(lǐng)導(dǎo)干部）的責(zé)任，極大地克服目前黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)規(guī)定中客體責(zé)任“量化”不清的問題。

（2）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一種常態(tài)的審計(jì)制度。這一制度具有穩(wěn)定性和持續(xù)性，克服了問責(zé)的“間斷性、偶然性”問題。常態(tài)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度是確保黨政領(lǐng)導(dǎo)干部有效履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重大舉措，是提升政府治理效率的重要機(jī)制安排，是預(yù)防和治理腐敗的一項(xiàng)重要舉措。隨著經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的不斷發(fā)展，逐步形成了包括任前審計(jì)、任中審計(jì)、離任審計(jì)在內(nèi)的多種審計(jì)形式，不斷加強(qiáng)對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部公共權(quán)力運(yùn)行全過程的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)和嚴(yán)肅查處了一大批違紀(jì)違法的行為，對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生了威懾力，促進(jìn)各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部逐步規(guī)范自身行為、重塑黨政領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任心，認(rèn)真對(duì)待責(zé)任、自覺接受監(jiān)督，為問責(zé)的發(fā)展和完善奠定了良好的思想基礎(chǔ)。

（3）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一種不斷創(chuàng)新型的“績效”審計(jì)制度。隨著評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的完善，評(píng)價(jià)范圍的拓展，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不再認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)干部“無過便是功”，不斷強(qiáng)化著黨政領(lǐng)導(dǎo)干部“績效”責(zé)任（經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目標(biāo)包括效益性）。對(duì)“績效”責(zé)任的評(píng)價(jià)極大地“契合”了全方位黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的趨勢(shì)，有利于促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部創(chuàng)新工作，提高工作效率。

總之，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度利用專業(yè)化手段和技術(shù)通過對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行定期檢查，責(zé)任量化，促使責(zé)任監(jiān)督制度化、日常化，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任履行的意識(shí)，有利于領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)規(guī)定由追究有過向無為的轉(zhuǎn)變，由偶發(fā)的災(zāi)難事故問責(zé)向常規(guī)性履職、績效問責(zé)的轉(zhuǎn)變。將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)納入到黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任問責(zé)規(guī)定中，作為問責(zé)的前置構(gòu)成部分，讓審計(jì)部門成為重要的定責(zé)主體，有利于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的充分、有效運(yùn)用及問責(zé)規(guī)定的科學(xué)與完善。

其次，《問責(zé)暫行規(guī)定》內(nèi)嵌了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)“尋責(zé)、定責(zé)、問責(zé)建議”的功能。可以說，問責(zé)規(guī)定是實(shí)施黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的配套制度基礎(chǔ)，它與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度是密不可分、相輔相成的。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)側(cè)重于責(zé)任的界定，問責(zé)側(cè)重于責(zé)任的追究。責(zé)任追究是建立在責(zé)任界定基礎(chǔ)上的，而責(zé)任界定的結(jié)果需要通過責(zé)任追究的效果來體現(xiàn)。如果沒有問責(zé)規(guī)定的支撐，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的效用將大打折扣，反之如果經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)未按照問責(zé)規(guī)定的要求進(jìn)行，也難以發(fā)揮其作用。

根據(jù)《問責(zé)暫行規(guī)定》的規(guī)定：“對(duì)因檢舉、控告……審計(jì)或者其他方式發(fā)現(xiàn)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)問責(zé)的線索，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)按照權(quán)限和程序進(jìn)行調(diào)查后，對(duì)需要實(shí)行問責(zé)的，按照干部管理權(quán)限向問責(zé)決定機(jī)關(guān)提出問責(zé)建議”，由此可知，《問責(zé)暫行規(guī)定》賦予審計(jì)機(jī)關(guān)在執(zhí)行審計(jì)任務(wù)，包括執(zhí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)具有“發(fā)現(xiàn)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)問責(zé)線索”的責(zé)任。

同時(shí)根據(jù)《問責(zé)暫行規(guī)定》，在“紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、組織人事部門提出問責(zé)建議，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向問責(zé)決定機(jī)關(guān)提供有關(guān)事實(shí)材料和情況說明，以及需要提供的其他材料”；“問責(zé)材料歸入其個(gè)人檔案”時(shí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、組織人事部門可以聯(lián)系審計(jì)力量提供在審計(jì)實(shí)施環(huán)節(jié)“具體”發(fā)現(xiàn)“問責(zé)線索”及“定責(zé)”依據(jù)的相關(guān)材料及說明。

另外，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在出具審計(jì)報(bào)告前具有“審計(jì)溝通”程序，作為“前置程序”為定責(zé)機(jī)關(guān)作出問責(zé)決定前，“應(yīng)當(dāng)聽取被問責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的陳述和申辯，并且記錄在案；對(duì)其合理意見，應(yīng)當(dāng)予以采納”。如果問責(zé)“線索”是審計(jì)發(fā)現(xiàn)的，并且依據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)結(jié)果，那么，審計(jì)在“定責(zé)及問責(zé)建議”方面具有重要的話語權(quán)威。這避免了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、組織人事部門的“重復(fù)工作”。《問責(zé)建議暫行辦法》（寧審發(fā)〔2009〕89號(hào)）還具體規(guī)定了問責(zé)建議范圍和問責(zé)建議程序。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與問責(zé)，即“定責(zé)”與“問責(zé)”是建立審計(jì)問責(zé)模式的要素，兩者相輔相成。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有效彌補(bǔ)問責(zé)“定責(zé)機(jī)制”不足的問題，問責(zé)范圍的規(guī)定利于引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)領(lǐng)域延伸及多層次發(fā)展。因此，問責(zé)規(guī)定的建立與實(shí)施將充分激發(fā)出黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)職能，真正強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部管理的配套制度基礎(chǔ)，而領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)功能的深化與拓展，能推進(jìn)問責(zé)規(guī)定的有效落實(shí)。

［本文系2010河南省政府決策研究招標(biāo)課題“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展問題研究”（C277）、2010河南省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“上市公司財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)理論及其應(yīng)用研究”（112400440015）、2011年河南省審計(jì)廳科研課題“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與政府問責(zé)互動(dòng)研究”（0334）階段性研究成果］

參考文獻(xiàn)：

第7篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì); 國家治理; 實(shí)現(xiàn)路徑;

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在國家治理中的職能定位

(一) 促進(jìn)用人制度完善, 確保選拔陽光公開

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔、考核、任免中嚴(yán)格把關(guān), 對(duì)確保黨的干部政策的貫徹執(zhí)行具有重要意義, 對(duì)干部隊(duì)伍建設(shè)具有導(dǎo)向作用。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度的不斷完善, 可以為黨政機(jī)關(guān)組織部門考察和選拔領(lǐng)導(dǎo)干部提供依據(jù)和參考。

(二) 監(jiān)督權(quán)力規(guī)范運(yùn)行, 著力打擊腐敗行為

由于國家管理結(jié)構(gòu)存在的固有缺陷和公共權(quán)力所導(dǎo)致的市場(chǎng)效應(yīng), 如果沒有強(qiáng)有力的約束機(jī)制, 作為理性人的領(lǐng)導(dǎo)干部很有可能會(huì)出于自身需要來利用市場(chǎng)監(jiān)管和國家資源的配置權(quán)力謀取不當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益, 導(dǎo)致權(quán)力尋租等危害國家和人民的利益的行為發(fā)生。而領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可以通過對(duì)其任期內(nèi)的履職情況進(jìn)行評(píng)價(jià)從而達(dá)到監(jiān)督和規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的效果, 尤其是促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和打擊腐敗行為。

(三) 推動(dòng)干部責(zé)任落實(shí), 實(shí)現(xiàn)工作高效透明

從問責(zé)的角度看, 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一種見得和追究責(zé)任的審計(jì)機(jī)制。它從目標(biāo)責(zé)任入手, 確定領(lǐng)導(dǎo)干部所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任, 并對(duì)其履行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種機(jī)制強(qiáng)化了受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的有效履行, 進(jìn)而維護(hù)了國家的經(jīng)濟(jì)安全, 提升了國家治理效率。

二、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)服務(wù)國家治理的障礙分析

(一) 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中責(zé)任界定缺乏明晰性, 覆蓋范圍不全面

在目前的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中, 領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任界定相對(duì)模糊是一個(gè)最突出的問題, 尤其是黨政責(zé)任、前任與繼任的責(zé)任、集體與個(gè)人的責(zé)任、故意與過失的責(zé)任和主觀與客觀的責(zé)任難以合理劃分和界定, 從而派生出集體擔(dān)責(zé)為個(gè)人行為護(hù)盾, 個(gè)人違紀(jì)演變?yōu)榧w違紀(jì)等多種治理亂象, 致使問責(zé)不公, 監(jiān)督失實(shí)。

(二) 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施存在滯后性, 評(píng)價(jià)缺乏科學(xué)性和公正性

當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)多為離任審計(jì), 介入滯后, 往往只強(qiáng)調(diào)事后問責(zé), 缺乏事前約束和事中監(jiān)管。

(三) 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問責(zé)不到位, 沒有形成合力監(jiān)督

目前來看, 我國對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)并不到位, 其結(jié)果既沒有全面運(yùn)用, 也沒有做到充分運(yùn)用, 具體表現(xiàn)為審計(jì)結(jié)果只在審計(jì)內(nèi)部體系傳達(dá), 組織和紀(jì)檢等部門知識(shí)用作簡(jiǎn)單的參考, 在干部考核評(píng)價(jià)中的分量并不足, 沒有有效發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的監(jiān)督作用, 對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用和履職評(píng)價(jià)并沒有實(shí)質(zhì)性效果, 人為地造成了監(jiān)督脫節(jié)。

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)服務(wù)國家治理的實(shí)現(xiàn)路徑

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是服務(wù)國家治理目標(biāo)的必然要求, 基于公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任觀的分析, 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)服務(wù)國家治理的路徑應(yīng)該從以下四個(gè)方面實(shí)現(xiàn):

(一) 全面覆蓋, 合理確定監(jiān)督內(nèi)容

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)首先要確定領(lǐng)導(dǎo)干部的目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的確定是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的基礎(chǔ)。能否及時(shí)有效地履行目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任, 是領(lǐng)導(dǎo)干部是否履職盡責(zé)的一個(gè)重要表現(xiàn)。確定目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任, 就是要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)決策事項(xiàng)中所承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行充分分析和判斷, 決策過程中是否出現(xiàn)了違背社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和損害人民群眾利益的事情;在具體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目建設(shè)中, 是否出現(xiàn)不作為、亂作為的情況, 招商引資是否公平公開, 是否兌現(xiàn)了上任之初的承諾等等。堅(jiān)持以領(lǐng)導(dǎo)干部的目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任為導(dǎo)向, 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)更能突出審計(jì)重點(diǎn), 為責(zé)任政府的建立和國家治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供保證。

(二) 及時(shí), 科學(xué)建立評(píng)價(jià)體系

對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià), 審計(jì)報(bào)告要體現(xiàn)以科學(xué)公正的評(píng)價(jià)體系為基礎(chǔ)的報(bào)告內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的認(rèn)定結(jié)果事關(guān)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的任用和選拔, 也關(guān)系到對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督效果。審計(jì)結(jié)果要及時(shí)對(duì)外公告。建立和完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度, 讓社會(huì)公眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果進(jìn)行有效監(jiān)督, 對(duì)被審計(jì)對(duì)象具有極強(qiáng)的震懾力, 讓權(quán)力運(yùn)行接受群眾的全天候監(jiān)督。在不涉及國家秘密和商業(yè)秘密的情況下, 盡可能公布更多的審計(jì)結(jié)果;審計(jì)公告內(nèi)容也要進(jìn)一步豐富, 既要深刻指出問題, 也要推廣優(yōu)秀的經(jīng)驗(yàn)和做法, 提供借鑒學(xué)習(xí)的平臺(tái)。對(duì)于公告后的群眾反饋, 要及時(shí)作出反應(yīng), 進(jìn)一步開展調(diào)查, 完善審計(jì)結(jié)果。

(三) 齊抓共管, 強(qiáng)化責(zé)任追究機(jī)制

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任追究。如果僅有科學(xué)的制度規(guī)范安排, 而不注重問責(zé)力度, 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的效果就會(huì)大打折扣。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)客體與一般類型的審計(jì)不同, 是領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人, 極具針對(duì)性, 更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其本人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的判斷和追究, 從權(quán)力源頭上遏制行政權(quán)力的濫用, 保證行政職權(quán)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的實(shí)時(shí)掛鉤。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)干部存在的問題, 應(yīng)當(dāng)按照權(quán)責(zé)一致原則, 充分考慮其發(fā)生的歷史背景和實(shí)際過程來確定, 同時(shí)嚴(yán)格落實(shí)終身問責(zé)制度, 必要時(shí)移送紀(jì)檢和司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步追責(zé)。

(四) 跟蹤回訪, 促進(jìn)行政制度完善

逐步制定和完善審計(jì)跟蹤回訪制度。提升領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)能力。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為對(duì)干部個(gè)人的專項(xiàng)審計(jì), 其結(jié)果勢(shì)必會(huì)對(duì)其本人有深刻的影響。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)通常發(fā)生在領(lǐng)導(dǎo)干部離任之時(shí), 審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容對(duì)于其下一步任職和工作的開展將會(huì)起到一個(gè)重要的參考作用。在未來的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策和執(zhí)行中, 領(lǐng)導(dǎo)干部本人出于對(duì)其自身形象和政績的考慮, 也會(huì)避免出現(xiàn)在其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中發(fā)生過的失誤和問題, 從而讓政治合格型干部向經(jīng)濟(jì)管理型干部轉(zhuǎn)變, 財(cái)盲加法盲的領(lǐng)導(dǎo)干部向懂法與守法的理財(cái)型領(lǐng)導(dǎo)干部轉(zhuǎn)變, 做到慎用財(cái)權(quán), 用好財(cái)權(quán), 從而科學(xué)決策和布局, 整體提升國家的治理水平, 更好地履行其受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

第8篇

科學(xué)合理安排經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)重與審計(jì)力量不足的矛盾較為突出，必須根據(jù)工作需要和審計(jì)機(jī)關(guān)承受能力，按照“積極穩(wěn)妥、量力而行”的原則做好各項(xiàng)統(tǒng)籌。一是加強(qiáng)項(xiàng)目計(jì)劃管理。以重點(diǎn)單位、重點(diǎn)環(huán)節(jié)、重點(diǎn)不足作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重點(diǎn)，采取多種形式處理好項(xiàng)目數(shù)量與質(zhì)量關(guān)系，監(jiān)督關(guān)口前移，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決不足，化解離任審計(jì)相對(duì)集中給審計(jì)部門帶來的壓力。二是加強(qiáng)審計(jì)對(duì)象安排。根據(jù)被審計(jì)單位資金運(yùn)行狀況及資產(chǎn)規(guī)模情況，制定分類別分級(jí)別管理辦法，突出三個(gè)重點(diǎn)，即資金掌控大的單位且領(lǐng)導(dǎo)任職時(shí)間較長的，群眾反映較大或有舉報(bào)等線索的，工作成績突出、擬選拔任用的領(lǐng)導(dǎo)干部。三是加強(qiáng)審計(jì)信息管理。積極研發(fā)具有信息存取、數(shù)據(jù)查詢、統(tǒng)計(jì)淺析淺析等功能于一體的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)管理系統(tǒng)，將以往審計(jì)發(fā)現(xiàn)不足、倡議采納情況及其他審計(jì)成果納入其中，便于審前調(diào)查開展及審計(jì)成果淺析淺析運(yùn)用。

創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)思路和方式策略。一是在審計(jì)思路上，應(yīng)逐步完成從就賬論賬、查錯(cuò)糾弊到審查決策、規(guī)范管理、檢查政策執(zhí)行等方面的轉(zhuǎn)變，充分體現(xiàn)被審計(jì)單位行業(yè)特色和對(duì)象特點(diǎn)。二是在審計(jì)方式上，要不斷提高審計(jì)工作透明度，積極推行審計(jì)公示，在審計(jì)進(jìn)點(diǎn)會(huì)議上公開審計(jì)范圍和審計(jì)內(nèi)容，公開審計(jì)組成員和聯(lián)絡(luò)方式，在一定范圍內(nèi)公開審計(jì)結(jié)果和整改結(jié)果，接受輿論的監(jiān)督。三是在審計(jì)策略上，要靈活運(yùn)用多種策略開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)務(wù)收支審計(jì)、效益審計(jì)、固定資產(chǎn)審計(jì)相結(jié)合，審計(jì)查賬與審計(jì)調(diào)查相結(jié)合，審計(jì)核查與個(gè)別談話相結(jié)合，本級(jí)審計(jì)與延伸審計(jì)、后續(xù)審計(jì)相結(jié)合，緩解人少事多的矛盾，降低審計(jì)成本，提高審計(jì)效率。

逐步建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系。針對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)責(zé)任界定困難、評(píng)價(jià)難度大、隨意性較大的不足，應(yīng)探索新形勢(shì)下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)內(nèi)容和策略，劃清現(xiàn)任責(zé)任與歷史責(zé)任、直接責(zé)任與主管責(zé)任、主觀責(zé)任與客觀因素影響的界限，逐步建立起經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。按照客觀公正、規(guī)范統(tǒng)一、穩(wěn)妥謹(jǐn)慎、全面衡量的原則，可以嘗試從以下指標(biāo)入手：任期內(nèi)執(zhí)行國家經(jīng)濟(jì)政策和財(cái)經(jīng)法規(guī)的執(zhí)行能力，任期內(nèi)完成經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的效果，財(cái)政財(cái)務(wù)收支中違規(guī)違紀(jì)不足應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，重大經(jīng)濟(jì)決策及效益情況，國有資產(chǎn)管理使用及其保值增值情況，專項(xiàng)資金管理使用效益情況，個(gè)人廉潔自律情況等。

注重經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的利用和轉(zhuǎn)化。一是審計(jì)成果應(yīng)服務(wù)于內(nèi)部規(guī)范管理，力求做到查出一個(gè)不足，完善一項(xiàng)制度，堵塞一方漏洞。二是審計(jì)成果應(yīng)服務(wù)反腐倡廉工作，對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的違法亂紀(jì)典型不足和線索，一查到底，追究責(zé)任。

三是審計(jì)成果應(yīng)服務(wù)干部培訓(xùn)和選拔。把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告納入干部檔案，作為考察評(píng)價(jià)的依據(jù)，同時(shí)將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)列入黨校培訓(xùn)內(nèi)容，提高領(lǐng)導(dǎo)依法行政和規(guī)范管理的水平。

編寫經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作范本。

一是規(guī)范審計(jì)工作依據(jù)，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相關(guān)法律法規(guī)編制成冊(cè)，便于查找和學(xué)習(xí)。二是規(guī)范審計(jì)操作程序，對(duì)審前調(diào)查、實(shí)施方案、審前公告、入戶審計(jì)、匯總?cè)∽C、底稿編制、撰寫報(bào)告、征求意見、出具報(bào)告、整改落實(shí)等流程作出明細(xì)規(guī)定。三是規(guī)范審計(jì)范圍和內(nèi)容，按鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、委辦局、事業(yè)、企業(yè)，分類確定審計(jì)范圍、審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)重點(diǎn)。四是規(guī)范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)策略，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策和實(shí)施程序做出“規(guī)范、較規(guī)范、不規(guī)范”的評(píng)價(jià)；對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性按真實(shí)程度做出“真實(shí)、基本真實(shí)、不真實(shí)”的評(píng)價(jià)，對(duì)財(cái)務(wù)合法性按“合法、基本合法、有違法行為或嚴(yán)重違法行為”的評(píng)價(jià)等。五是規(guī)范責(zé)任界定，對(duì)存在的不足、引用的法律法規(guī)和界定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行匯總歸類，編印成參考對(duì)照表，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定得到了基本統(tǒng)一。六是規(guī)范相關(guān)文書格式，按鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、委辦局、事業(yè)、企業(yè)分類制定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)文書寫作格式，對(duì)不足分類和定性明確衡量標(biāo)準(zhǔn)，使審計(jì)報(bào)告、結(jié)果報(bào)告、審計(jì)專報(bào)等文書格式達(dá)到規(guī)范和統(tǒng)一。

第9篇

摘 要 本文主要論述了院校開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的必要性，分析了院校開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)面臨的問題，并對(duì)完善院校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)策措施進(jìn)行了探討

關(guān)鍵詞 院校 經(jīng)濟(jì)責(zé)任 審計(jì)

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日趨頻繁，干部管理監(jiān)督機(jī)制逐步完善的條件下，以法制的形式開展并固定下來的。完善和推進(jìn)院校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、院校開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的必要性

（一）開展院校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是推進(jìn)依法治校的有效手段

實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度有助于將領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力的行使置于有效的監(jiān)督之下，防止干部失職、越權(quán)以及濫用權(quán)力，促使干部自覺增強(qiáng)法制觀念，引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部依法用權(quán)、依法行政。院校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開展可以進(jìn)一步維護(hù)院校經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)學(xué)校經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)。

（二）開展院校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是保護(hù)院校資產(chǎn)安全完整的客觀需要

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能通過對(duì)法定代表人履行責(zé)任狀況的監(jiān)督，警示并鞭策責(zé)任人加強(qiáng)自身素質(zhì)培養(yǎng)，促使黨政領(lǐng)導(dǎo)懂經(jīng)濟(jì)、善管理，采取有效措施提高整體管理水平，通過對(duì)內(nèi)部控制制度的完善，挖掘潛力增收節(jié)支，保證院校資產(chǎn)的安全完整。

（三）開展院校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是干部考核制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是通過監(jiān)督這一特殊手段，采取量化分析的方法，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行考核，具有可比性強(qiáng)、可信度高的優(yōu)點(diǎn)，既豐富了干部考核的內(nèi)容，又客觀準(zhǔn)確地反映了干部真實(shí)業(yè)績，是考核干部的一種有效方法。

二、院校開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題

院校領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一項(xiàng)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是院校審計(jì)工作的新課題，工作中存在很多問題有待進(jìn)一步探討和解決。

（一）院校審計(jì)部門獨(dú)立性不強(qiáng)

院校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)雖然是受托審計(jì)，但仍然是同級(jí)審?fù)?jí)，是對(duì)同級(jí)干部的考察和監(jiān)督，涉及干部的敏感問題，又礙于同級(jí)干部的面子，對(duì)于大膽履行審計(jì)的監(jiān)督職能，會(huì)大打折扣，同時(shí)審計(jì)部門在履行審計(jì)監(jiān)督職能時(shí)很大程度上會(huì)受到來自各方面的干擾，限制了審計(jì)工作的開展。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)手段單一、方法滯后

由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作沒有成熟的經(jīng)驗(yàn)可借鑒，審計(jì)部門在工作方法上多沿襲傳統(tǒng)的審計(jì)辦法，審計(jì)手段只限于調(diào)查、審閱、核對(duì)、查證等，如沒有特殊線索，審計(jì)中難以發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)記錄未反映的問題。而領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人經(jīng)濟(jì)問題一般很少反映在單位賬上，審計(jì)部門對(duì)此類問題要查深查透，困難重重。

（三）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不明確

由于被審計(jì)對(duì)象在任職時(shí)，大都沒有明確其任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，在評(píng)價(jià)其業(yè)績時(shí)，缺乏指標(biāo)依據(jù)給審計(jì)評(píng)價(jià)帶來難度。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任難以界定，審計(jì)評(píng)價(jià)無從下手。同時(shí)，審計(jì)評(píng)價(jià)和責(zé)任界定無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)難以適度，表現(xiàn)為評(píng)價(jià)范圍過寬或過窄。

三、完善院校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)策

（一）提高認(rèn)識(shí)、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，充分明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)意義

審計(jì)部門要積極采取有效措施，努力降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在實(shí)踐中不斷完善、深化。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要全力支持審計(jì)工作，保證審計(jì)制度程序的規(guī)范和審計(jì)工作的效果，要在學(xué)校黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，既發(fā)揮審計(jì)職能部門的主力軍作用，又加強(qiáng)各部門的協(xié)作配合，將審計(jì)監(jiān)督與干部監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合起來。

（二）積極協(xié)調(diào)、密切配合，建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不但是審計(jì)部門的工作，需要多個(gè)部門共同協(xié)調(diào)，積極配合，對(duì)院校領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，不只是審計(jì)一個(gè)部門的任務(wù)，而是紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事和內(nèi)部審計(jì)的共同職責(zé)，是一項(xiàng)政策性強(qiáng)、涉及面廣、關(guān)聯(lián)度高、內(nèi)容復(fù)雜的系統(tǒng)工程。各部門要齊抓共管，協(xié)同作戰(zhàn)，以更好地發(fā)揮監(jiān)督的整體合力，使領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度化、經(jīng)常化。

（三）明確重點(diǎn)、科學(xué)評(píng)價(jià)，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量

在審計(jì)重點(diǎn)上，既要注重真實(shí)性的審查，更要注重合法性和效益性的審查，在利用財(cái)務(wù)收支審計(jì)的成果時(shí)，應(yīng)注意區(qū)分經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)務(wù)收支審計(jì)的異同點(diǎn)。在審計(jì)評(píng)價(jià)中，應(yīng)客觀全面，尊重歷史，注意劃清四個(gè)界限：任期內(nèi)責(zé)任與任期前責(zé)任的界限，主觀因素與客觀因素的界限，工作失誤與失職瀆職、的界限，直接責(zé)任與間接責(zé)任的界限，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性。

（四）加強(qiáng)培訓(xùn)、深化研究，提高審計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不同于其他審計(jì)，其風(fēng)險(xiǎn)更大，對(duì)審計(jì)人員的政策水平和業(yè)務(wù)水平要求更高，審計(jì)人員的素質(zhì)決定著審計(jì)質(zhì)量，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的成敗，影響到干部考核和錄用。因此，必須加強(qiáng)審計(jì)人員的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)和理論研究，提高審計(jì)隊(duì)伍的綜合素質(zhì)和理論水平，為更好的開展院校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張素梅,李天舒,梁建華.試論完善院校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì).中國農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì).2006.5.

[2]孫崇瑜.高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的問題及對(duì)策芻議.經(jīng)濟(jì)問題探索.2006.1.