引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇金融相關(guān)法律范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；金融衍生產(chǎn)品；虛擬經(jīng)濟(jì)；法律問(wèn)題

中圖分類號(hào)：DF962　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1002-3933(2009)08-0137-03

從2007年初開(kāi)始，由美國(guó)抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)逐漸演變出的一場(chǎng)次貸危機(jī)，不僅瞬間席卷美國(guó)、歐盟和日本等世界主要金融市場(chǎng)。而且不同程度地?cái)U(kuò)大和影響到包括我國(guó)在內(nèi)的多數(shù)國(guó)家。普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，“次貸危機(jī)已成為大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī)”。面對(duì)突如其來(lái)的金融災(zāi)難，從各國(guó)政府首腦到金融監(jiān)管部門、從金融機(jī)構(gòu)到學(xué)術(shù)界，都在匆忙而審慎地采取一系列措施以求有效應(yīng)對(duì)、渡過(guò)難關(guān)。就法律界來(lái)講，同樣面臨著反思與應(yīng)對(duì)的迫切任務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取分析與綜合相結(jié)合的方法，從宏觀和微觀兩個(gè)角度準(zhǔn)確把握成因，進(jìn)而做出科學(xué)判斷和合理建議。

一、金融危機(jī)爆發(fā)的內(nèi)園分析——以美國(guó)為案例

此次金融危機(jī)的爆發(fā)主要是由美國(guó)次貸危機(jī)引起，就受影響程度而言，作為全球最大經(jīng)濟(jì)實(shí)體的美國(guó)，顯然首當(dāng)其沖。客觀地講，金融危機(jī)在眾多國(guó)家的蔓延，都多多少少受本國(guó)或區(qū)域經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展程度的影響，但是，在經(jīng)濟(jì)全球化日益成熟的今天，此次危機(jī)的成因及根源，存在著很大程度上的共性，甚至是同一性，而其最集中、最全面的代表就是美國(guó)。就金融危機(jī)在美國(guó)的成因來(lái)講，主要存在于以下幾個(gè)方面：

(一)虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫鉤，缺乏對(duì)金融衍生產(chǎn)品的有效法律監(jiān)管

美國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的特點(diǎn)是虛擬經(jīng)濟(jì)，即高度依賴虛擬資本的循環(huán)來(lái)創(chuàng)造利潤(rùn)。馬克思在《資本論》中最早對(duì)虛擬資本(Fictitious Capital)作出系統(tǒng)論述。虛擬資本以金融系統(tǒng)為主要依托，包括股票、債券和不動(dòng)產(chǎn)抵押等，它通過(guò)滲入物質(zhì)資料的生產(chǎn)及相關(guān)的分配、交換、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)，提高資金使用效率。因此虛擬經(jīng)濟(jì)本身并不創(chuàng)造價(jià)值，其存在必須依附于實(shí)體生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)。脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，虛擬經(jīng)濟(jì)就會(huì)變成無(wú)根之草，最終催生泡沫經(jīng)濟(jì)。當(dāng)前的美國(guó)金融危機(jī)是經(jīng)濟(jì)過(guò)度虛擬化和自由化后果的集中反映。這其中的一個(gè)典型表現(xiàn)就是與房地產(chǎn)相關(guān)的金融衍生產(chǎn)品也開(kāi)始不斷泛濫，金融衍生產(chǎn)品的極度膨脹導(dǎo)致美國(guó)金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占到其GDP的近40％。脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐，又沒(méi)有相應(yīng)的管制措l施，虛擬經(jīng)濟(jì)就會(huì)逐漸演變成投機(jī)經(jīng)濟(jì)，這也就從根本上決定了美國(guó)房地產(chǎn)泡沫的最終破滅。

(二)按揭法律結(jié)構(gòu)上存在缺陷

美國(guó)在住房按揭貸款的設(shè)置上雖有擔(dān)保的存在，但其法律結(jié)構(gòu)上卻存在重大缺陷，使得這種擔(dān)保不具有實(shí)際意義，從而也就使得金融風(fēng)險(xiǎn)從源頭上不可能得到有效的控制。在美國(guó)次貸危機(jī)中首付款都很低，按揭擔(dān)保變得非常脆弱，金融的風(fēng)險(xiǎn)也就變得更容易發(fā)生。有數(shù)據(jù)顯示，2006年美國(guó)發(fā)放的次貸平均只有6％的首付款比例。2002～2006年間，美國(guó)家庭貸款以每年11％的速度增長(zhǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了整體經(jīng)濟(jì)的增速。金融機(jī)構(gòu)的貸款年增速為10％。如今，由于房?jī)r(jià)暴跌，很多貸款人無(wú)力還款。而購(gòu)房人對(duì)于所購(gòu)房產(chǎn)只有很少甚至沒(méi)有自己付款，全部以銀行的貸款購(gòu)買房產(chǎn)，然后再以該房產(chǎn)做還款的擔(dān)保，從這樣的擔(dān)保結(jié)構(gòu)中可以看出，擔(dān)保人的擔(dān)保物雖然具有法律形式上的所有權(quán)，但就實(shí)質(zhì)而言并不具有真正的交換價(jià)值意義上的“所有權(quán)”。實(shí)際上，英美財(cái)產(chǎn)法中本身就沒(méi)有明確的“所有權(quán)”概念，有的只是對(duì)于財(cái)產(chǎn)進(jìn)行利用的相關(guān)概念，這通常被理解為靈活并能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，而按揭這樣一種交易一擔(dān)保模式在高房?jī)r(jià)時(shí)代確實(shí)為普通人購(gòu)房提供了一種可能。適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展下的社會(huì)需求。但是，法律作為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行最本質(zhì)、最深刻描述的工具，在所有權(quán)歸屬這樣重大的問(wèn)題上是不能含糊其詞的，否則會(huì)造成嚴(yán)重的后果。所以在大陸法系國(guó)家，對(duì)于“無(wú)權(quán)處分”之類問(wèn)題的研究汗牛充棟，并一直爭(zhēng)論不休，其主要考量就在于沒(méi)有所有權(quán)而處分財(cái)產(chǎn)是法律上一個(gè)極為重大的事件，一定要有一個(gè)明確的處理機(jī)制。像現(xiàn)在遇到次貸危機(jī)的時(shí)候就能發(fā)現(xiàn)，正視所有權(quán)本質(zhì)的問(wèn)題其實(shí)就能發(fā)現(xiàn)它的價(jià)值。

(三)金融債務(wù)信用基礎(chǔ)的法律保障機(jī)制存在缺陷

此次美國(guó)次貸危機(jī)的導(dǎo)火索應(yīng)該是金融債務(wù)信用基礎(chǔ)遭到了摧毀性的破壞，客觀地評(píng)價(jià)，美國(guó)作為高度發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，有著極其牢固、自身修復(fù)性很強(qiáng)的金融債務(wù)信用體系，同時(shí)，還有嚴(yán)密的法律機(jī)制對(duì)其進(jìn)行全方位保護(hù)。但是，在此次危機(jī)中，我們可以清晰地觀察到，其金融債務(wù)信用基礎(chǔ)以及相關(guān)的法律制度仍然沒(méi)有抵擋住自由金融市場(chǎng)負(fù)面作用的巨大沖擊。其整個(gè)邏輯過(guò)程其實(shí)非常簡(jiǎn)單，就公司金融債務(wù)而言，公司企業(yè)從商業(yè)銀行大量借款，再將借來(lái)的錢從事證券業(yè)或房地產(chǎn)業(yè)的投資。這時(shí)股票市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)高漲。但是，當(dāng)過(guò)熱的股市或房地產(chǎn)市場(chǎng)高漲到一定程度，必然發(fā)生崩潰，此時(shí)公司的資金都?jí)涸诠善被蚍康禺a(chǎn)上，無(wú)法套現(xiàn)償還銀行的貸款。這就會(huì)導(dǎo)致銀行的信用基礎(chǔ)出現(xiàn)問(wèn)題，銀行的資金不具有流動(dòng)性，就會(huì)引發(fā)銀行對(duì)存款客戶的支付的危機(jī)。此外，借款公司，如果不是從事股票業(yè)或房地產(chǎn)業(yè)這些高風(fēng)險(xiǎn)的投資，而是從事出口貿(mào)易或制造業(yè)投資時(shí)，也可以從銀行大量貸款。但是，因?yàn)槭袌?chǎng)情況的突然變化，由于對(duì)市場(chǎng)估計(jì)的錯(cuò)誤等各種原因，產(chǎn)品壓庫(kù)滯銷，也可能導(dǎo)致公司到期不能償還貸款。這也會(huì)影響銀行對(duì)存款客戶的支付能力。銀行對(duì)存款客戶的支付信用出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，公眾存款人便對(duì)銀行進(jìn)行大規(guī)模的擠兌。擠兌必然導(dǎo)致銀行倒閉。一家銀行倒閉還會(huì)引起數(shù)家銀行接連發(fā)生擠兌，金融危機(jī)就爆發(fā)了。

二、爆發(fā)金融危機(jī)的外因分析——國(guó)際金融法方面存在的缺陷

金融危機(jī)自美國(guó)肇始，而后以極快的速度蔓延到其他國(guó)家，其原因，除了已經(jīng)分析過(guò)的國(guó)內(nèi)因素外，對(duì)于外在因素也不能忽視。就法律角度講，外在因素，其實(shí)質(zhì)就是國(guó)際金融法方面存在的不足和缺陷。

一方面，國(guó)際金融法對(duì)各國(guó)以及經(jīng)濟(jì)實(shí)體的制約性不強(qiáng)。這是各種國(guó)際金融關(guān)系沖突與協(xié)調(diào)的結(jié)果，具體表現(xiàn)在：第一，在維護(hù)國(guó)際金融秩序與安全方面功效最為突出的公法性金融條約數(shù)量稀少、內(nèi)容抽象，不能為金融危機(jī)治理提供有力的法律支持。例如，《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》雖然規(guī)定了國(guó)際貨幣基金組織(IMF)促進(jìn)國(guó)際貨幣穩(wěn)定的宗旨和監(jiān)督國(guó)際金融運(yùn)行的職能，但對(duì)于IMF如何促進(jìn)國(guó)際貨幣穩(wěn)定、如何實(shí)施金融監(jiān)管、是否有處理金融危機(jī)的權(quán)能等，并未作出具體的規(guī)定，致使金融危機(jī)治理實(shí)踐中產(chǎn)生有關(guān)IMF越權(quán)、救助時(shí)機(jī)延誤、救助資金不足、救助措施失當(dāng)?shù)确N種紛爭(zhēng)和問(wèn)題。第二，與金融危機(jī)治理密切相關(guān)的金融監(jiān)管雙邊文件的強(qiáng)制力有限。其主要形式——“諒解備忘錄”不具有法律拘束力，僅僅是各國(guó)金融當(dāng)局之間簽署的一種意向性聲明，因而在實(shí)施時(shí)缺乏有力的法律保障。另一種文件形式是相互法律協(xié)助條約，其雖有法律拘束力，但并不是關(guān)于國(guó)際金融監(jiān)管合作的專門性文件，且它們大多在發(fā)達(dá)國(guó)家之間簽訂，處于金融危機(jī)震中地帶的發(fā)展中國(guó)家反而較少簽訂，因此在金融危機(jī)防范與控制方面的作用也大打折扣。第三，非政府組織的國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則缺少法定拘束力。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際證券業(yè)監(jiān)管者組織和國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管者為代表的非政府組織所的一系列國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則不具有法定拘束力，它們主要是國(guó)際非政府組織向各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局推薦采用的一些金融監(jiān)管原則、標(biāo)準(zhǔn)、建議和做法，同時(shí)，這些規(guī)則更適合于發(fā)達(dá)國(guó)家及其活躍銀行的監(jiān)管，在金融監(jiān)管體制和監(jiān)管水平各不相同的國(guó)家事實(shí)上很難得到確定的和同步的實(shí)施。

另一方面，現(xiàn)行國(guó)際金融法律制度的內(nèi)容也不同程度地存在漏洞或問(wèn)題：第一，缺乏維系國(guó)際監(jiān)管合作機(jī)制的懲戒制度。第二，缺乏明確而權(quán)威的國(guó)際金融監(jiān)管者。第三，缺乏有效的國(guó)際金融政策與制度的協(xié)調(diào)機(jī)制。第四，缺乏對(duì)資本跨國(guó)流動(dòng)的有效監(jiān)管。第五，缺乏針對(duì)金融危機(jī)的一整套彼此聯(lián)系的法律應(yīng)對(duì)機(jī)制。

三、應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的法律手段

(一)加強(qiáng)對(duì)金融衍生產(chǎn)品的法律監(jiān)管

此次金融危機(jī)使我們必須認(rèn)識(shí)到金融衍生工具的兩面性，在金融衍生產(chǎn)品交易的電子化、自由化、國(guó)際化趨勢(shì)不斷加深的形式下，風(fēng)險(xiǎn)也在逐步增強(qiáng)。據(jù)有關(guān)人士統(tǒng)計(jì)，在過(guò)去10年內(nèi)，因衍生交易產(chǎn)生的虧損有一半涉及到法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)金融衍生品缺少必要的監(jiān)管，使得虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫軌，這是西方輿論公認(rèn)的催生美國(guó)次貸危機(jī)的重要原因。我國(guó)目前對(duì)金融衍生交易仍缺乏較為明確的法律規(guī)范。有關(guān)交易的主體資格和授權(quán)、交易的、交易的避險(xiǎn)性規(guī)定及其認(rèn)定、交易的凈額結(jié)算在破產(chǎn)程序中的有效性等法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該引起我們的高度重視。

具體的建議主要是：首先，要進(jìn)一步建立起有效的監(jiān)管體制。我國(guó)應(yīng)當(dāng)立足本國(guó)國(guó)情，建立政府監(jiān)管、行業(yè)自律和交易所自我管理三級(jí)監(jiān)管模式。這種三級(jí)監(jiān)管結(jié)構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)交易事前、事中和事后的全程監(jiān)管。其次，應(yīng)當(dāng)制定并完善相關(guān)法律制度，對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)人條件、信息披露、交易主體作出明確規(guī)定，并及時(shí)準(zhǔn)確地向社會(huì)公眾公布與衍生交易有關(guān)信息。在監(jiān)管立法中，可以參考國(guó)際組織指導(dǎo)性文件，將其納入國(guó)內(nèi)法律體系中，使風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管與國(guó)際社會(huì)接軌。最后，進(jìn)一步加強(qiáng)與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的深度合作。

(二)進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)際間金融法律領(lǐng)域的協(xié)作，切實(shí)提高有關(guān)法律制度的效力

首先，要對(duì)現(xiàn)行國(guó)際金融法律制度進(jìn)行整合、查漏補(bǔ)缺。以國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行集團(tuán)、巴塞爾委員會(huì)等重要國(guó)際金融機(jī)構(gòu)為中心，充分利用其各自資源并促進(jìn)資源的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，通過(guò)加強(qiáng)其相互間金融信息及技術(shù)的交流與合作，促進(jìn)金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的法制化和統(tǒng)一化，建立包括跨國(guó)資本流動(dòng)監(jiān)督機(jī)制在內(nèi)的有相當(dāng)約束力的國(guó)際金融安全機(jī)制。其次，圍繞當(dāng)代金融危機(jī)的主要特征進(jìn)行有關(guān)制度設(shè)計(jì)。例如：針對(duì)當(dāng)前金融危機(jī)的復(fù)合性，加強(qiáng)國(guó)際金融法制的協(xié)調(diào)性建設(shè)，包括國(guó)際貨幣法制、國(guó)際銀行監(jiān)管法制、國(guó)際證券監(jiān)管法制等國(guó)際金融法制的內(nèi)部協(xié)調(diào)及其與國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際投資法、國(guó)際刑法等的外部協(xié)調(diào)，使世界貿(mào)易組織、貨幣基金組織、歐盟等各類國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的政策制度實(shí)施或其國(guó)際行動(dòng)產(chǎn)生正向疊加效應(yīng)，而非反向抵消效應(yīng)。針對(duì)當(dāng)前金融危機(jī)的突發(fā)性，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局和國(guó)際組織可以考慮相互借鑒與交流經(jīng)驗(yàn)，建立反應(yīng)靈敏的危機(jī)預(yù)警機(jī)制和應(yīng)急機(jī)制，改革和完善IMF貸款條件，建設(shè)危機(jī)救援的綠色通道。針對(duì)當(dāng)前金融危機(jī)的系統(tǒng)性，應(yīng)開(kāi)發(fā)和利用國(guó)際金融法制的救濟(jì)功能，賦予IMF金融危機(jī)救助職能，強(qiáng)化其制裁能力，依據(jù)權(quán)利義務(wù)一致原則建立發(fā)達(dá)國(guó)家在金融監(jiān)管和危機(jī)救助中的責(zé)任制度，嚴(yán)格并完善危機(jī)處理的國(guó)際紀(jì)律和程序，研究和發(fā)展存款保險(xiǎn)制度、國(guó)家債務(wù)重組制度等危機(jī)處理制度，有效地控制金融危機(jī)的蔓延和升級(jí)。

(三)進(jìn)一步完善金融危機(jī)情況下的公共資金援助法律制度

如果說(shuō)我們應(yīng)當(dāng)將主要的注意力放在如何防止金融危機(jī)的爆發(fā)、蔓延的話，與此同時(shí)，對(duì)于危機(jī)爆發(fā)后的補(bǔ)救措施的探討也顯得極有必要。目前，包括美國(guó)在內(nèi)的不少國(guó)家正在積極采取措施，力圖控制和盡快擺脫危機(jī)困擾。而其中較為直接的補(bǔ)救方式就是公共資金援助制度。不幸的是，臨時(shí)抱佛腳時(shí)，大家才發(fā)現(xiàn)，自己的制度設(shè)計(jì)存在如此之多的問(wèn)題致使具體實(shí)施時(shí)困難重重。綜合考量后，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手對(duì)公共資金法律援助制度進(jìn)行改進(jìn)：首先，從指導(dǎo)思想上，主管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)明確，所謂的公共資金援助不是萬(wàn)能的，其授予條件必須建立在客觀標(biāo)準(zhǔn)之上，政治因素絕不能作為救助破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的借口和理由；金融機(jī)構(gòu)應(yīng)盡可能采取自我挽救措施，綜合運(yùn)用多種救助手段，充分調(diào)動(dòng)股東、高級(jí)管理人員及其他金融機(jī)構(gòu)等相關(guān)主體的積極性；主管當(dāng)局要敢于讓金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，讓失敗者自負(fù)責(zé)任，讓市場(chǎng)發(fā)揮配置資源的作用，而不能完全倚重央行的貸款救助。

至于具體的制度設(shè)計(jì)方面，主要是：第一，立法中必須明確國(guó)家提供公共資金援助的條件，具體包括：該金融機(jī)構(gòu)的償債能力受到威脅，如果不提供資金援助就難以支付到期債務(wù)；救助資金主要用于減輕系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響等。第二，公共資金救助形式可多樣化，除了央行緊急貸款外，還應(yīng)建立與地方財(cái)政、其他商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的多頭救助機(jī)制，尤其應(yīng)積極提倡并引導(dǎo)私人主體參與救助重整，如由金融機(jī)構(gòu)股東、其他私人投資者注入新的資本等形式。第三，積極完善相關(guān)配套措施，如建立存款保險(xiǎn)制度、設(shè)立金融穩(wěn)定專項(xiàng)基金，使公共資金救助成本分擔(dān)社會(huì)化等。

(四)加強(qiáng)金融監(jiān)管國(guó)際合作法律制度的構(gòu)建

結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，在促進(jìn)金融監(jiān)管國(guó)際合作法律制度的構(gòu)建時(shí)，應(yīng)該著重考慮以下幾個(gè)方面：

第一，要重點(diǎn)明確確立金融監(jiān)管的主權(quán)原則。金融監(jiān)管權(quán)的行使是一國(guó)主權(quán)的反映，在我國(guó)金融監(jiān)管法律制度的調(diào)整過(guò)程中，應(yīng)針對(duì)金融活動(dòng)國(guó)際化的趨勢(shì)，明確金融監(jiān)管的主權(quán)原則，以維護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益、公共秩序及公共利益。

第二，確保金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健和審慎經(jīng)營(yíng)，化解風(fēng)險(xiǎn)隱患，杜絕不良經(jīng)營(yíng)行為。要把對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解作為監(jiān)管工作重點(diǎn)，以維護(hù)本國(guó)和世界金融體系的穩(wěn)定。

第三，貫徹WTO下的互惠原則及國(guó)民待遇原則，增強(qiáng)法律的透明度，增強(qiáng)法律在適用上的權(quán)威性，同時(shí)也要善于運(yùn)用WTO規(guī)則中的保障措施、國(guó)際貿(mào)易收支平衡等條款及原則，維護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。

第四，加強(qiáng)對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)的謹(jǐn)慎監(jiān)管。在金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，既要切實(shí)履行人世的承諾，也要以金融機(jī)構(gòu)的母國(guó)對(duì)該金融機(jī)構(gòu)有無(wú)足夠的監(jiān)控手段、能否獲取其經(jīng)營(yíng)信息、能否對(duì)該金融機(jī)構(gòu)實(shí)施檢查、審計(jì)等作為市場(chǎng)準(zhǔn)入的條件。以雙邊、多邊條約等方式建立金融機(jī)構(gòu)母國(guó)、東道國(guó)協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)制，在制度設(shè)立上既要包括對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)在我國(guó)金融活動(dòng)中的監(jiān)管，也要涵蓋我國(guó)金融機(jī)構(gòu)在外國(guó)從事金融活動(dòng)的監(jiān)管。

第2篇

商業(yè)保理概述

商業(yè)保理，指的是設(shè)立專門的商業(yè)保理公司，為企業(yè)提供貿(mào)易融資、銷售分戶賬管理、客戶資信調(diào)查與評(píng)估、應(yīng)收賬款管理與催收、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保等服務(wù)的一種商業(yè)行為。根據(jù)國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)（FCI）的定義，保理業(yè)務(wù)是指保理商以受讓供應(yīng)商因銷售商品或提供服務(wù)而產(chǎn)生的應(yīng)收賬款為前提，為供應(yīng)商提供的綜合性金融服務(wù)。（陳霜華、蔡厚毅，《商業(yè)保理實(shí)務(wù)與案例》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2016年第1版，第1頁(yè)。）

商業(yè)保理的本質(zhì)

即便是在暗保理的情形下，保理商與供應(yīng)商之間仍有關(guān)于債權(quán)讓與的約定。（朱宏文，《國(guó)際保理法律與實(shí)務(wù)》，中國(guó)方正出版社，2001年9月版，第54頁(yè)。）關(guān)于商業(yè)保理的本質(zhì)，業(yè)內(nèi)很多人士認(rèn)為是應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓。我認(rèn)為則不然，筆者此處采取天津市高級(jí)人民法院原審判委員會(huì)專職委員田浩為先生的觀點(diǎn)，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓只是商業(yè)保理的前提，不是商業(yè)保理的本質(zhì)，商業(yè)保理的本質(zhì)在于它的綜合l生。它是一項(xiàng)提供綜合性金融服務(wù)的商業(yè)活動(dòng)。如果一項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)僅僅是應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，那不可能被認(rèn)定為商業(yè)保理。必須是在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的前提下提供綜合性金融服務(wù)才能構(gòu)成商業(yè)保理。而應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓可以說(shuō)是商業(yè)保理的前提與核心，但是它本身并不能構(gòu)成商業(yè)保理的本質(zhì)。

商業(yè)保理業(yè)務(wù)模式

根據(jù)商業(yè)保理的資金鏈上下游結(jié)構(gòu)可以將商業(yè)保理分為兩個(gè)階段分別討論各個(gè)階段的業(yè)務(wù)模式。資金鏈下游階段是應(yīng)收賬款賣家向保進(jìn)行融資，資金鏈上游階段t是商業(yè)保理企業(yè)的資金來(lái)源融資。

“X+商業(yè)保理”模式。“X+商業(yè)保理”模式指的是位于資金鏈下游的應(yīng)收賬款賣家向保理商進(jìn)行融資的商業(yè)模式。“X+商業(yè)保理”模式又分為商業(yè)保理一般模式、反向保理模式以及應(yīng)收賬款池模式。

商業(yè)保理一般模式：商業(yè)保理一般模式，指的是日常經(jīng)營(yíng)中存在大量應(yīng)收賬款的商業(yè)企業(yè)將全部或者部分應(yīng)收賬款打包轉(zhuǎn)讓給商業(yè)保理公司進(jìn)而融資的一種保理業(yè)務(wù)模式。商業(yè)保理模式是最典型也是最常見(jiàn)的模式。該種模式的交易結(jié)構(gòu)存在兩個(gè)核心的法律關(guān)系。一是基礎(chǔ)合同法律關(guān)系。商業(yè)活動(dòng)中買賣雙方以信用結(jié)算方式進(jìn)行某種實(shí)質(zhì)性商業(yè)交易，形成合格的應(yīng)收賬款。二是保理合同法律關(guān)系。應(yīng)收賬款原權(quán)利人將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，進(jìn)而獲得融資，并由保理商提供約定的金融服務(wù)。

實(shí)務(wù)中按照應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓是否須通知債務(wù)人將此種模式分為明保理和暗保理。按保理公司是否可向賣方追償為標(biāo)準(zhǔn)可分為有追索權(quán)的保理和無(wú)追索權(quán)的保理。

反向保理模式：反向保理，是指在保理業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中，居于核心地位的不是應(yīng)收賬款原權(quán)利人（基礎(chǔ)商業(yè)合同中賣方）與保理商，而是基礎(chǔ)商業(yè)合同中買方與保理商。此種保理模式下，主要是基礎(chǔ)商業(yè)合同中買方與保理商建立長(zhǎng)期、穩(wěn)定的合作關(guān)系。保理業(yè)務(wù)的開(kāi)展是否順利，核心在于買方的信用程度。

這種保理模式的出現(xiàn)是源于商業(yè)活動(dòng)中存在買方規(guī)模很大而供應(yīng)商數(shù)量多、規(guī)模小且分布分散的情況。保理商關(guān)注的核心在于買家的信用程度，進(jìn)而形成應(yīng)收賬款資金的回收預(yù)期。采用反向保理模式，眾多小供應(yīng)商可以借助大買家的高信用程度來(lái)對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行融資，進(jìn)而既降低了小供應(yīng)商的融資成本，也促進(jìn)了商業(yè)交易活動(dòng)中的資金的流動(dòng)性。它可以確保大買家與眾多小供應(yīng)商之間保持一種信用交易等低成本交易和高流動(dòng)性的交易鏈條。

應(yīng)收賬款資金池模式：應(yīng)收賬款資金池模式，顧名思義，就是應(yīng)收賬款原權(quán)利人將眾多的應(yīng)收賬款進(jìn)行打包分類，再轉(zhuǎn)讓給保理商的一種保理模式。主要應(yīng)用于買方數(shù)目較多且較為分散的情況。該種模式免去的單筆保理業(yè)務(wù)的多重保理費(fèi)用，且買方較為分散在一定程度上有利于分散風(fēng)險(xiǎn)。

“商業(yè)保理+X”模式。“商業(yè)保理+X”模式指的是位于資金鏈上游的商業(yè)保理企業(yè)的資金來(lái)源融資模式。“商業(yè)保理+X”模式又分為“商業(yè)保理+再保理”、“商業(yè)保理+理財(cái)產(chǎn)品”、“商業(yè)保理+資產(chǎn)證券化”三種模式。

“商業(yè)保理+再保理”模式：再保理，指保理商從應(yīng)收賬款原權(quán)利人即賣方受讓?xiě)?yīng)收賬款后，再以該應(yīng)收賬款為標(biāo)的向其他保理商或者具有保理業(yè)務(wù)資格的商業(yè)銀行轉(zhuǎn)讓進(jìn)行再次保理的一種商業(yè)模式。在這種模式下，保理商實(shí)質(zhì)是充當(dāng)一個(gè)信用中介的角色，其資金來(lái)源于再保理業(yè)務(wù)。

“商業(yè)保理+理財(cái)產(chǎn)品”模式：保理商和資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，將受讓的應(yīng)收賬款進(jìn)行打包分級(jí)，并通過(guò)一系列增信措施進(jìn)行信用升級(jí)，并以此為基礎(chǔ)資產(chǎn)設(shè)計(jì)資產(chǎn)管理計(jì)劃等理財(cái)產(chǎn)品。后期再通過(guò)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)或者互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)進(jìn)行銷售推廣進(jìn)而融資。此處應(yīng)當(dāng)注意應(yīng)收賬款期限與理財(cái)產(chǎn)品期限的匹配性。

“商業(yè)保理+資產(chǎn)證券化”模式：保理商受讓?xiě)?yīng)收賬款后，與證券公司、基金子公司等具備資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)合作。將應(yīng)收賬款的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行拆分、組合，輔以增信措施，使其符合資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)要求，進(jìn)而發(fā)行資產(chǎn)支持證券進(jìn)行融資。此處，作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的應(yīng)收賬款，除了應(yīng)當(dāng)滿足“合格應(yīng)收賬款”的條件以外，還應(yīng)注意應(yīng)收賬款賬期與資產(chǎn)支持證券的期限相匹配，確保現(xiàn)金流的順暢。

“合格應(yīng)收賬款”研究

所謂合格應(yīng)收賬款，是指什么樣的應(yīng)收賬款可以作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)開(kāi)展之基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款。合格應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)要件。

一是可轉(zhuǎn)讓性。作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，必須具備可轉(zhuǎn)讓性。按照中國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人雙方約定不得轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款債權(quán)或者是法律明文規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。也就是說(shuō)，前述兩種應(yīng)收賬款不具有可轉(zhuǎn)讓性，無(wú)法完成商業(yè)保理的前提即應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，不屬合格應(yīng)收賬款。

二是權(quán)屬清晰。這里是說(shuō)作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，必須權(quán)屬清晰。如果應(yīng)收賬款具有較大爭(zhēng)議甚至處于訴訟或者仲裁之中，保理業(yè)務(wù)中尤其是無(wú)追索權(quán)的商業(yè)保理中，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓完成之后，應(yīng)收賬款的報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)瞬時(shí)移轉(zhuǎn)于保理商承擔(dān)，則保理商對(duì)于應(yīng)收賬款的資金回收預(yù)期會(huì)大打折扣，這對(duì)于保理商極為不利，且保理合同的效力也有可能受之影響。

三是基礎(chǔ)商業(yè)關(guān)系真實(shí)。作為商業(yè)保理I務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，其本身的形成必須是基于真實(shí)、可靠的商業(yè)活動(dòng)。因?yàn)橹挥惺腔谡鎸?shí)、可靠商業(yè)活動(dòng)的應(yīng)收賬款其資金才具有可回收性。若是基于商業(yè)欺詐形成的虛假應(yīng)收賬款進(jìn)而商業(yè)保理，則無(wú)疑是騙取保理商信任進(jìn)而進(jìn)行融資，這不但違反商業(yè)保理監(jiān)管規(guī)定更是涉嫌觸犯刑法中詐騙罪之行為。

基礎(chǔ)合同對(duì)保理合同的影響

基礎(chǔ)合同約定禁止轉(zhuǎn)讓。應(yīng)收賬款具有可轉(zhuǎn)讓性是作為“合格應(yīng)收賬款”的必要條件，但是如果基礎(chǔ)合同雙方當(dāng)事人在主合同之外另行書(shū)面約定或者口頭約定該應(yīng)收賬款禁止轉(zhuǎn)讓，那么就有可能對(duì)保理合同的效力產(chǎn)生影響。

如果在保理合同簽訂、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，應(yīng)收賬款原權(quán)利人對(duì)此項(xiàng)禁止轉(zhuǎn)讓約定三緘其口，保理商在不知道相關(guān)事實(shí)的情況下，由于該禁止轉(zhuǎn)讓約定是基礎(chǔ)合同雙方的內(nèi)部約定，該內(nèi)部約定不應(yīng)約束作為善意第三人的保理商。故而，此種情況下保理商仍可取得應(yīng)收賬款的所有權(quán)，而應(yīng)收賬款原權(quán)利人則需要向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。

如果在保理合同簽訂、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，保理商已經(jīng)知道了禁止轉(zhuǎn)讓之約定，然而依然與應(yīng)收賬款原權(quán)利人簽訂保理合同、完成應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的，保理商與應(yīng)收賬款原權(quán)利人之行為構(gòu)成惡意串通，保理合同應(yīng)屬無(wú)效。

第3篇

關(guān)鍵詞：CEPA；金融融合；金融監(jiān)管法律；法律協(xié)調(diào)

中圖分類號(hào)：F832文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1428（2007）02-0040-05

一、引言

本文認(rèn)為CEPA金融領(lǐng)域合作沿用GATS模式，在伊始及合作的初始期，有其審慎性的一面，但隨著CEPA金融合作融合的加深及其對(duì)金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的需求，GATS模式有其局限性。歐盟金融融合進(jìn)程中金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的經(jīng)驗(yàn)可以成為CEPA金融融合進(jìn)程的借鑒；歐盟經(jīng)驗(yàn)的借鑒，必須考慮“一國(guó)兩制”下內(nèi)地與香港區(qū)域金融融合的獨(dú)特性。本文的目的即在于對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行初步探討。

二、內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的制度環(huán)境與現(xiàn)實(shí)需求

依托《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》(以下簡(jiǎn)稱《基本法》)，內(nèi)地與香港金融融合在沿用GATS模式的CEPA框架下繼續(xù)推進(jìn)，促成了內(nèi)地與香港金融融合的潮流，同時(shí)構(gòu)筑了內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的制度環(huán)境與現(xiàn)實(shí)需求。

首先，《基本法》遵循《中英關(guān)于香港問(wèn)題的聯(lián)合聲明》構(gòu)筑了處理內(nèi)地與香港特別行政區(qū)政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本框架，即“一國(guó)兩制”，并在第五章就香港經(jīng)濟(jì)、金融制度予以明確規(guī)定。規(guī)定涉及香港特別行政區(qū)政府“提供適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)和法律環(huán)境，以保持香港的國(guó)際金融中心地位”、“自行制定貨幣金融政策，保障金融企業(yè)和金融市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)自由，并依法進(jìn)行管理和監(jiān)督”以及對(duì)外匯基金的支配和管理用途的規(guī)定，港元作為香港特別行政區(qū)法定貨幣地位、現(xiàn)行發(fā)鈔機(jī)制保持不變，港幣自由兌換、資金自由流動(dòng)、不實(shí)行外匯管制等等。規(guī)定構(gòu)筑了內(nèi)地與香港金融關(guān)系的“法律基礎(chǔ)與政策框架”，奠定了金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)需求的制度基礎(chǔ)。

其次，CEPA沿用GATS模式構(gòu)筑了內(nèi)地與香港金融服務(wù)領(lǐng)域“相互”開(kāi)放的雙邊框架。盡管學(xué)者對(duì)CEPA的性質(zhì)意見(jiàn)并不統(tǒng)一，但CEPA沿用GATS模式處理內(nèi)地與香港金融服務(wù)領(lǐng)域開(kāi)放合作的特征是明顯的。特別是在主體文件中，如同GATS一樣，CEPA亦先就金融服務(wù)領(lǐng)域基本原則進(jìn)行了規(guī)定，概述了內(nèi)地與香港金融合作的義務(wù)，而將雙方金融服務(wù)領(lǐng)域的具體開(kāi)放承諾以附件的形式予以明確①。2004年10月27日CEPAⅡ在香港簽訂，并同樣以附件3的形式對(duì)金融服務(wù)承諾予以修訂。2005年10月18日CEPAⅢ的簽訂亦采用相同方式。如同世界貿(mào)易組織推進(jìn)金融服務(wù)貿(mào)易自由化離不開(kāi)對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入金融監(jiān)管法律、成員方國(guó)內(nèi)審慎監(jiān)管法律等的協(xié)調(diào)，沿用GATS模式的CEPA進(jìn)程亦提供了金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的潛在需求。

其三，兩地金融主管當(dāng)局在《基本法》、CEPA框架下對(duì)金融融合、金融監(jiān)管法律關(guān)系進(jìn)一步進(jìn)行了闡述，成為兩地金融融合的具體指導(dǎo)，為金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)提供了實(shí)踐可能。1996年中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)陳元在“英倫銀行研討會(huì)”上，在闡釋“一國(guó)兩制”原則的基礎(chǔ)上將內(nèi)地與香港金融關(guān)系概括為：“一個(gè)國(guó)家內(nèi)，不同經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度下的兩種貨幣、兩個(gè)貨幣制度以及兩個(gè)全融當(dāng)局之間的關(guān)系。”①并進(jìn)一步提出處理兩地金融關(guān)系的“七項(xiàng)原則”。②1999年香港金融管理局總裁任志剛在“紀(jì)念香港《基本法》頒布九周年‘認(rèn)識(shí)一國(guó)，體現(xiàn)兩制’研討會(huì)”進(jìn)一步就“一國(guó)兩制”及香港的金融自進(jìn)行了闡釋。2003年8月香港金融管理局與內(nèi)地銀監(jiān)會(huì)簽署諒解備忘錄，就加強(qiáng)雙方監(jiān)管合作、信息交流進(jìn)行初步規(guī)定。

三、CEPA金融融合制度進(jìn)程中金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的局限性

1．GATS是WTO框架下旨在促進(jìn)多邊金融服務(wù)貿(mào)易自由化的多邊協(xié)議，其對(duì)于金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的作用僅在于與金融服務(wù)貿(mào)易自由化有關(guān)的領(lǐng)域，如市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管法律方面，對(duì)于準(zhǔn)入之后的持續(xù)性監(jiān)管法律制度較少涉及。CEPA在金融服務(wù)領(lǐng)域同樣更多的關(guān)注于服務(wù)貿(mào)易自由化，目標(biāo)的局限性使得持續(xù)性監(jiān)管的合作仍然停留在簽署備忘錄的層次上，未能與CEPA實(shí)施區(qū)域金融進(jìn)一步融合的目標(biāo)相適應(yīng)。

2．國(guó)民待遇原則、最惠國(guó)待遇原則是GATS處理多邊金融服務(wù)自由化的基本原則。基于推進(jìn)多邊金融服務(wù)貿(mào)易自由化中多邊政治經(jīng)濟(jì)利益沖突的現(xiàn)實(shí)考慮，兩項(xiàng)原則及其例外規(guī)定是適當(dāng)?shù)摹５珖?guó)民待遇原則強(qiáng)調(diào)“內(nèi)外一致”，最惠國(guó)待遇強(qiáng)調(diào)的“外外一致”，并未能協(xié)調(diào)消除合作國(guó)家間的金融監(jiān)管法律差異。對(duì)于區(qū)域金融融合的合作而言，差異的金融監(jiān)管法律仍然會(huì)阻礙合作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。如歐盟金融融合實(shí)踐中，1977年第一銀行指令頒布前，采用的即是國(guó)民待遇的作法，該作法并未能有效的實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)“設(shè)立提供服務(wù)的自由”。因?yàn)椤凹词姑總€(gè)成員國(guó)能非歧視地適用法律，成員國(guó)之間的法律差異性并沒(méi)有消除，從而共同體內(nèi)市場(chǎng)的分離性仍然存在，即有多少成員國(guó)就有多少市場(chǎng)，而這與建立歐共體內(nèi)共同金融市場(chǎng)的目標(biāo)是相違背的”。③

3．處理多邊關(guān)系的GATS模式是多邊討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，其固然可成為處理雙邊金融服務(wù)貿(mào)易的參照。但多邊關(guān)系中的討價(jià)還價(jià)，由于利益的多樣性與難與調(diào)和性，往往使得各自約束承諾的作出并未從“經(jīng)濟(jì)”的角度去考慮，而僅僅是出于“商人本性的討價(jià)還價(jià)”。④因此多邊自由化的措施，是否反映真實(shí)的區(qū)域金融融合及監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的需求值得商榷，尤其是對(duì)于香港與內(nèi)地而言，一國(guó)兩制的框架、地域的毗鄰及其天然的親緣關(guān)系等等。

顯然，CEPA下內(nèi)地與香港金融的融合沿用GATS金融服務(wù)貿(mào)易多邊自由化的模式并非盡善盡美，隨著內(nèi)地與香港金融的融合的深化，金融監(jiān)管法律的協(xié)調(diào)日益成為深化合作的迫切需求時(shí)，CEPA進(jìn)一步促進(jìn)金融融合的目標(biāo)、手段上存在著一定的局限性。作為區(qū)域金融融合典范的歐盟，其借助金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)推進(jìn)金融融合的成功經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

四、歐盟區(qū)域金融融合進(jìn)程中的金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)

歐盟在區(qū)域金融融合進(jìn)程中，通過(guò)金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)單一內(nèi)部市場(chǎng)的建設(shè)上取得了突出成效。以銀行監(jiān)管法律協(xié)調(diào)為例，歐盟通過(guò)頒布一系列指令，對(duì)資本充足、并表監(jiān)管、大額暴露等金融監(jiān)管法律進(jìn)行了協(xié)調(diào)。歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)與歐盟金融融合建設(shè)進(jìn)程相得益彰。一方面，內(nèi)部單一市場(chǎng)的建設(shè)不斷拓寬金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的需求，另一方面協(xié)調(diào)的金融監(jiān)管法律又促進(jìn)了單一市場(chǎng)的建設(shè)。歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)植根于歐盟金融融合進(jìn)程中，設(shè)計(jì)了良好的協(xié)調(diào)保障機(jī)制。

(一)歐盟基礎(chǔ)條約是歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的基石

歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)由歐盟基礎(chǔ)條約予以保證。首先，《歐共體條約》①對(duì)四大自由的規(guī)定，尤其是對(duì)設(shè)立與提供服務(wù)自由的規(guī)定，為歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在保障四大自由及后來(lái)單一內(nèi)部市場(chǎng)目標(biāo)的約束下，對(duì)有可能阻礙目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的金融監(jiān)管法律差異進(jìn)行協(xié)調(diào)，是協(xié)調(diào)的根本目的所在。其次，《歐共體條約》第二編第三章對(duì)法律近似化專章予以規(guī)定，特別是第94條依據(jù)共同市場(chǎng)的要求明確“理事會(huì)應(yīng)根據(jù)委員會(huì)的提案以全體一致同意通過(guò)指令，以使各成員國(guó)的對(duì)共同市場(chǎng)的建立或運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)生直接影響的法律、法規(guī)和行政條例的各項(xiàng)規(guī)定趨于接近”，從而為歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)提供了良好的依據(jù)。《歐共體條約》第3條亦明確規(guī)定，為了達(dá)到本條約所確立的目標(biāo)，按照規(guī)定的條件和時(shí)間表，共同體的活動(dòng)應(yīng)包括“在共同市場(chǎng)運(yùn)行所需限度內(nèi)，使成員法律近似化”。將法律近似化作為歐洲共同體的重要活動(dòng)之一。歐盟基礎(chǔ)條約的規(guī)定以目標(biāo)指引金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)，并對(duì)其進(jìn)行具體規(guī)定，為歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的成功提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(二)歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)原則是歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的良好機(jī)制保證

歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的成功在于其對(duì)金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)原則的精巧設(shè)計(jì)。歐盟金融(銀行)監(jiān)管法律協(xié)調(diào)最初采用“全面協(xié)調(diào)”的原則，追求的是“通過(guò)對(duì)各成員國(guó)銀行業(yè)法規(guī)的‘完全的統(tǒng)一’來(lái)實(shí)現(xiàn)共同體銀行業(yè)一體化”。這一協(xié)調(diào)原則集中體現(xiàn)在歐盟銀行業(yè)法律協(xié)調(diào)的早期成果1977年《第一銀行指令》。由于銀行業(yè)的特殊地位及其各國(guó)銀行業(yè)法律的差異，追求“完全的統(tǒng)一”式的全面協(xié)調(diào)，并未能很好地推進(jìn)歐盟金融融合的建設(shè)。1985年《關(guān)于建立內(nèi)部市場(chǎng)白皮書(shū)》在描繪歐洲單一市場(chǎng)藍(lán)圖，列舉建立單一市場(chǎng)所必需的指令時(shí)，摒棄了“完全統(tǒng)一”的一體化主張，確認(rèn)了在關(guān)鍵領(lǐng)域，如金融監(jiān)管等方面，運(yùn)用“相互承認(rèn)”、“最低限度協(xié)調(diào)”二項(xiàng)原則來(lái)促進(jìn)歐洲金融市場(chǎng)的一體化。1989年的《第二銀行指令》在銀行業(yè)法律協(xié)調(diào)中確認(rèn)以上兩項(xiàng)原則，并成為了歐盟銀行業(yè)監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的基本原則。相互承認(rèn)原則以尊重成員國(guó)法律為前提，每個(gè)東道國(guó)把其他成員國(guó)的法律、法規(guī)和行政措施視同于本國(guó)的規(guī)定，從而避免了東道國(guó)通過(guò)適用本國(guó)法的不同規(guī)定而限制成員國(guó)、信貸機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入，擴(kuò)大了銀行業(yè)的開(kāi)放。單一銀行執(zhí)照和母國(guó)監(jiān)管原則是相互承認(rèn)原則的具體體現(xiàn)。最低限度協(xié)調(diào)原則對(duì)銀行業(yè)的“重要規(guī)則(essentiall rules)”進(jìn)行協(xié)調(diào)。

歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)以最低限度協(xié)調(diào)原則、相互承認(rèn)原則為基礎(chǔ)，以單一執(zhí)照、母國(guó)控制原則為具體體現(xiàn)，輔之以歐盟立法的兩項(xiàng)基本原則――附從原則(subsidarity)與適當(dāng)原則(proportionality)，構(gòu)筑了歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)原則的完整體系。自《第二銀行指令》以來(lái)，歐盟依托精巧的協(xié)調(diào)原則，客觀上降低了對(duì)成員國(guó)國(guó)內(nèi)法的協(xié)調(diào)需求，從而加速了金融業(yè)的一體化進(jìn)程。

(三)歐盟的區(qū)域立法工具體系是歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的工具保證

歐盟的法律淵源可以分為基本淵源和派生淵源。基本淵源由歐盟的基礎(chǔ)條約及后續(xù)條約組成，如《羅馬條約》等。派生淵源由條例、指令、決定、建議和意見(jiàn)構(gòu)成。條例具有普遍的約束力，可以在所有成員國(guó)中直接使用，無(wú)需經(jīng)各成員國(guó)立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法轉(zhuǎn)換程序或批準(zhǔn)方式使其成為其國(guó)內(nèi)法。指令對(duì)特定成員國(guó)有約束力，要通過(guò)成員國(guó)國(guó)內(nèi)立法程序轉(zhuǎn)換成為本國(guó)國(guó)內(nèi)法。建議和意見(jiàn)不具有法律約束力，但在歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)上，尤其是歐共體立法程序上起著重要的作用。決定對(duì)其指明的對(duì)象有約束力，既可以對(duì)成員國(guó)作出，也可以對(duì)公民或個(gè)人作出。歐盟基礎(chǔ)條約提供協(xié)調(diào)的總體框架與目標(biāo)指引，作為基本法律淵源，為歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)(如前述)，歐盟的派生淵源，則以其完善的、多樣化的工具體系在歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)中起主導(dǎo)作用。與歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)原則結(jié)合，指令最終成了實(shí)現(xiàn)最低限度協(xié)調(diào)原則的首選。根據(jù)《歐共同體條約》第249條第3款規(guī)定：指令對(duì)與其所指稱的成員國(guó)，就其所欲達(dá)到的目標(biāo)具有約束力，但采用何種形式與方法達(dá)到指令目標(biāo)則由成員國(guó)自行選擇。因此，指令的方式是一種體現(xiàn)“軟法”“軟法（soft law）是用來(lái)指稱沒(méi)有法律效力，但有實(shí)際影響的規(guī)則，是與“硬法（hard law）”相對(duì)的一個(gè)概念。本處用來(lái)表示歐盟在銀行業(yè)監(jiān)管法律協(xié)調(diào)中協(xié)調(diào)效力架構(gòu)及注重靈活性的考慮。方式的協(xié)調(diào)，較好的平衡了金融融合與成員國(guó)間金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)及利益所在。以銀行業(yè)為例，歐盟建立制定了大量的指令，涉及設(shè)立和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、資本充足與清償比率、并表監(jiān)管等多方面，通過(guò)該指令確立了銀行監(jiān)管法律協(xié)調(diào)。

(四)萊姆法路西框架(Lamfalussy Framework)是歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的良好組織保障

萊姆法路西框架是歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的新系統(tǒng)，是以亞歷山大?萊姆法路西為首的歐盟證券市場(chǎng)監(jiān)管哲人委員會(huì)(Committee of Wise Men on the Regulation of European Securities Markets)所倡導(dǎo)的歐盟證券市場(chǎng)監(jiān)管協(xié)調(diào)立法框架推廣至銀行、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管立法協(xié)調(diào)的成果，是對(duì)原有協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的整合、改造與突破。萊姆法路西框架包括四個(gè)層次的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，第一層次包括歐洲經(jīng)濟(jì)與財(cái)政部長(zhǎng)理事會(huì)(ECOFIN)、歐洲議會(huì)(EP)、歐洲委員會(huì)(EC)，主要是進(jìn)行框架原則性立法，仍由EC提出立法建議。第二層次包括，歐洲銀行業(yè)委員會(huì)、歐洲保險(xiǎn)和職業(yè)養(yǎng)老金委員會(huì)、歐洲證券委員會(huì)、歐洲金融集團(tuán)委員會(huì)，委員會(huì)由成員國(guó)財(cái)政部高級(jí)代表組成，主要是“確定、建議和決定有關(guān)對(duì)第一層次指令和條例的實(shí)施細(xì)則”。第三層次包括歐洲銀行業(yè)監(jiān)管者委員會(huì)、歐洲保險(xiǎn)和職業(yè)養(yǎng)老金監(jiān)管者委員會(huì)、歐洲證券監(jiān)管者委員會(huì)，各委員會(huì)由成員國(guó)各監(jiān)管當(dāng)局、歐盟相關(guān)機(jī)構(gòu)等高級(jí)代表組成，主要是加強(qiáng)成員國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的合作，保證統(tǒng)一實(shí)施第一、二層次立法。第四層次即執(zhí)行層次，為各成員國(guó)包括成員國(guó)監(jiān)管者具體實(shí)施歐盟指令、條例，歐洲委員會(huì)也擔(dān)當(dāng)監(jiān)督、促進(jìn)實(shí)施的責(zé)任。

萊姆法路西框架四個(gè)層次的架構(gòu)，奠定了歐盟金融業(yè)法律協(xié)調(diào)的萊姆法路西程式(Lamfalussy：Process)，即四層決策法(A Four-level Approach)。由第一層進(jìn)行框架性立法，協(xié)調(diào)立法原則，第二層次關(guān)注技術(shù)性問(wèn)題，制定第一層次協(xié)調(diào)立法的實(shí)施細(xì)則，第三層主要是“在準(zhǔn)備實(shí)施歐盟指令的技術(shù)性措施，及準(zhǔn)備促進(jìn)歐盟監(jiān)管合作和監(jiān)管趨同的措施中為歐盟委員會(huì)提供專家意見(jiàn)”。第四層次由歐洲委員會(huì)協(xié)同成員國(guó)、成員國(guó)監(jiān)管當(dāng)局等實(shí)施歐盟立法。四層次立法中，主要是以歐洲理事會(huì)或理事會(huì)與歐洲議會(huì)共同頒布指令的方式進(jìn)行協(xié)調(diào)立法。

(五)歐洲法院是歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的司法保障

歐洲法院在歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)中起重要作用，在歐盟基礎(chǔ)條約對(duì)歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)作初步規(guī)定后，歐洲法院不僅在實(shí)施中起到了統(tǒng)一解釋、促進(jìn)實(shí)施的作用，而且通過(guò)法院的判例，進(jìn)一步拓展、完善了金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的原則。如歐洲法院在Van Gend en Ioosep案中，第一次闡述了歐盟法直接效力的含義，而相互承認(rèn)原則即源自于歐洲法院1979年對(duì)Cassis de Diion一案所作的判決。①歐洲法院對(duì)歐盟法的闡釋與發(fā)展是由其自成體系的司法程序予以保障的，如《歐共體條約》第230條規(guī)定的合法性之訴，第232條規(guī)定的不作為之訴以及第234條規(guī)定的預(yù)先裁決程序等等。由歐洲法院根據(jù)《共同體條約》的基本精神，通過(guò)判例的形式確立了解決歐盟法與歐盟成員國(guó)法兩種法律制度沖突的基本的框架原則，以及部分調(diào)和了歐盟成員國(guó)法之間的沖突，從而掃除了共同體法直接適用于成員的障礙，為法律協(xié)調(diào)奠定了基礎(chǔ)。

在推進(jìn)歐盟金融融合進(jìn)程中，金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)既是作為金融融合的工具，同時(shí)也是一體化的客體之一，歐盟金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的特征了是明顯的。歐盟以基礎(chǔ)條約規(guī)定的建立歐盟共同體內(nèi)部市場(chǎng)的目標(biāo)為指引，以基礎(chǔ)條約對(duì)金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的規(guī)定為約束，借助良好設(shè)計(jì)的協(xié)調(diào)原則，以超國(guó)家性的歐盟次級(jí)立法為主要協(xié)調(diào)工具，輔之以協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、程序的優(yōu)化及其司法保障體系的構(gòu)建構(gòu)筑了金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)在推進(jìn)歐盟金融市場(chǎng)一體化中的成功作用。歐盟的成功經(jīng)驗(yàn)值得CEPA進(jìn)程中內(nèi)地與香港金融進(jìn)一步融合(一體化)的借鑒。

五、內(nèi)地與香港金融融合的金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)

(一)內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)的難點(diǎn)

其一，歐盟成功經(jīng)驗(yàn)的保證在于歐盟基礎(chǔ)條約對(duì)金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)規(guī)定的效力上。歐盟基礎(chǔ)條約是國(guó)家之間的國(guó)際條約，其對(duì)金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的規(guī)定為成員國(guó)創(chuàng)設(shè)了國(guó)際條約上的義務(wù)。這是歐盟成功協(xié)調(diào)的源泉所在。內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)應(yīng)該選擇怎樣的“基礎(chǔ)條約”，顯然是內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)的難點(diǎn)之一。

其二，《基本法》為處理內(nèi)地與香港金融關(guān)系規(guī)定了“一國(guó)兩制”的基本政策框架，金融監(jiān)管法律制度的協(xié)調(diào)是否是對(duì)此基本制度的侵蝕。即如何處理金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)與“一國(guó)兩制”的基本關(guān)系，是內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)的難點(diǎn)之二。

以上兩點(diǎn)難點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)亦是內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)深化的基礎(chǔ)所在。《基本法》及其CEPA所構(gòu)筑的基本框架，從國(guó)內(nèi)法、“國(guó)際法”的層面規(guī)定了兩主體金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的基本法律地位。《基本法》依托《中華人民共和國(guó)憲法》，規(guī)定了香港的特別行政區(qū)的主體地位及政治、經(jīng)濟(jì)、金融、司法等基本制度；盡管CEPA國(guó)際法層面的意義仍有異議，但內(nèi)地與香港同為W'TO成員，其遵循WTO原則規(guī)定是符合邏輯的。內(nèi)地與香港關(guān)系的獨(dú)特性，從某種程度提供了金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的雙重保證。源于內(nèi)地與香港關(guān)系的獨(dú)特性，內(nèi)地與香港金融融合(一體化)需求強(qiáng)烈，建立內(nèi)地與香港金融服務(wù)的共同市場(chǎng)，是一個(gè)國(guó)家內(nèi)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的自然發(fā)展。

(二)內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的路徑選擇及其完善

內(nèi)地與香港政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的獨(dú)特性為金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，亦是內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)路徑選擇的約束。因此，以《基本法》構(gòu)筑的基本法律政策框架為依據(jù)，考慮如何以CEPA闡釋內(nèi)地與香港金融合作的獨(dú)特性，以金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)促進(jìn)共同市場(chǎng)建設(shè)，應(yīng)是內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的路徑選擇及“基礎(chǔ)條約”之所在。顯然，從CEPA的原則規(guī)定可以看出CEPA考慮到了這種獨(dú)特性。但如本文前述，沿用GATS模式的CEPA框架，在內(nèi)地與香港金融進(jìn)一步融合進(jìn)程中存在局限性。考慮內(nèi)地與香特性，內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)路徑借鑒歐盟的成功經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)著重考慮的是以下五個(gè)方面的改進(jìn)加強(qiáng)：

其一，考慮CEPA目標(biāo)的擴(kuò)展，將金融融合或建設(shè)金融服務(wù)的內(nèi)部共同市場(chǎng)列為其目標(biāo)之一。誠(chéng)如前述，目前CEPA的目標(biāo)僅限于金融服務(wù)貿(mào)易的自由化，并未能考慮到同為一國(guó)家、地域、文化等毗鄰及天然親緣下，內(nèi)地與香港優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的自然發(fā)展，應(yīng)該有更為廣闊的前景。廣泛的適當(dāng)?shù)哪繕?biāo)不僅是指導(dǎo)金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的依據(jù)，而且金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的最大功效亦在于以協(xié)調(diào)的金融監(jiān)管法律促進(jìn)內(nèi)地與香港金融融合建設(shè)。因此，有必要進(jìn)一步擴(kuò)展CEPA的目標(biāo)，以便利金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的實(shí)效的取得，尤其是CEPA的建設(shè)從某種意義上來(lái)說(shuō)是對(duì)①金融融合的一種示范作用。

其二，以最低限度協(xié)調(diào)原則、相互承認(rèn)原則為基礎(chǔ)，結(jié)合GATS模式中的國(guó)民待遇原則、最惠國(guó)待遇原則，構(gòu)筑適合內(nèi)地與香港的金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)原則，逐步推進(jìn)金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)。“一國(guó)兩制”是實(shí)施最低限度協(xié)調(diào)與相互承認(rèn)原則的天然基石，是一個(gè)之下構(gòu)筑金融服務(wù)的內(nèi)部共同市場(chǎng)的需要。內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律的最低協(xié)調(diào)可以巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委會(huì)員的監(jiān)管規(guī)則為考慮的基礎(chǔ)之一，適當(dāng)考慮內(nèi)地與香港的特殊性。在諸如并表監(jiān)管、資本充足等金融監(jiān)管法律中首先實(shí)現(xiàn)最低限度的協(xié)調(diào)與相互承認(rèn)。在內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律差異較大的領(lǐng)域，可暫以國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇原則處理。香港金融監(jiān)管法律較為完善，內(nèi)地自加入WTO后在金融監(jiān)管法律制度的制定也更加具有國(guó)際化的視野，特別是在銀行業(yè)監(jiān)管管理委員會(huì)成立后，對(duì)巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委會(huì)員監(jiān)管規(guī)則的借鑒日益加速。內(nèi)地金融監(jiān)管法律制度正在逐步完善中，內(nèi)地與香港金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的將會(huì)促進(jìn)內(nèi)地金融監(jiān)管法律的完善。

其三，考慮改善爭(zhēng)端解決機(jī)制，建立比較正式的，能就兩地實(shí)施金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)事項(xiàng)進(jìn)行裁決，享有一定司法裁決權(quán)的爭(zhēng)端機(jī)構(gòu)，確保金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)的實(shí)施。當(dāng)前至少可以考慮參照WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，完善CEPA“聯(lián)合指導(dǎo)委員會(huì)”的地位、職能、組成程序、所作決定的效力等等。爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)應(yīng)僅就涉及兩地金融融合、金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)實(shí)施的有關(guān)爭(zhēng)議事項(xiàng)作出裁決，在人員組成上確保公平。參照WTO建立爭(zhēng)端解決機(jī)制的意義在于，強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管法律協(xié)調(diào)處理“兩制”的適當(dāng)性，而非僅僅是“一國(guó)”下的行政命令解決。

第4篇

一、中國(guó)在金融服務(wù)開(kāi)放中具體承諾的特點(diǎn) 中國(guó)加入WTO后，在《加入議定書(shū)》附件9《服務(wù)貿(mào)易具體承諾表》中，對(duì)金融服務(wù)的開(kāi)放做出了具體承諾，與其他國(guó)家在《金融服務(wù)協(xié)議》中所做出的具體承諾相比，這些承諾有其自身的特點(diǎn)。如中國(guó)對(duì)金融服務(wù)開(kāi)放的限制主要在于市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇方面；中國(guó)對(duì)金融服務(wù)部門進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)權(quán)為審慎性的，沒(méi)有數(shù)量配額或經(jīng)濟(jì)需求測(cè)試的要求以及上述限制措施主要集中在以商業(yè)存在的形式提供的金融服務(wù)方面等。

二、WTO及國(guó)際調(diào)節(jié)對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管造成的影響 主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入與國(guó)民待遇的約束。根據(jù)GATS第1條和第16條規(guī)定的市場(chǎng)準(zhǔn)入原則，中國(guó)給予任何其他成員的金融服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇，不得低于其在具體承諾表中同意列明的條款的內(nèi)容，除非在其承諾表中做出明確限制，否則不得采取與GATS不符的措施。比如不得限制其他成員向本國(guó)提供金融服務(wù)的總量或進(jìn)入本國(guó)的金融服務(wù)提供者的數(shù)量等。根據(jù)GATS第17條，列入具體承諾表中的其他成員的金融服務(wù)部門如果符合表中所列的任何條件和資格，中國(guó)就應(yīng)給予其服務(wù)和服務(wù)提供者不低于其給予本國(guó)同類服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇。這在市場(chǎng)準(zhǔn)入與國(guó)民待遇方面構(gòu)成了對(duì)中國(guó)金融監(jiān)管的約束，中國(guó)有義務(wù)按照其承諾給予其他成員同等待遇。

第二，對(duì)審慎監(jiān)管措施的約束。根據(jù)《金融服務(wù)附件一》第2條，一成員為審慎起見(jiàn)，可經(jīng)采取包括保護(hù)投資者、存款者、保單持有者或金融服務(wù)提供者對(duì)其負(fù)有信托義務(wù)的人的措施，也可以采取保證金融體系完整和穩(wěn)定的措施。但是，如果這些措施與GATS不符，則不得用于逃避其在GATS下的承諾或義務(wù)，即監(jiān)管措施應(yīng)當(dāng)是出于審慎目的而采取的。

第三，確立了金融服務(wù)的保障機(jī)制。盡管WTO鼓勵(lì)各成員國(guó)擴(kuò)大金融服務(wù)開(kāi)放，但同時(shí)它也確立了維持金融市場(chǎng)穩(wěn)定的保障機(jī)制。中國(guó)在開(kāi)放金融服務(wù)貿(mào)易的過(guò)程中，可以對(duì)其已承擔(dān)有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入或國(guó)民待遇義務(wù)的服務(wù)貿(mào)易采取或維持限制措施，只要符合GATS規(guī)定的有關(guān)條件，即使與其承擔(dān)的義務(wù)不符，也視為不違反WTO的規(guī)則。

三、中國(guó)金融監(jiān)管法律如何應(yīng)對(duì)國(guó)際調(diào)節(jié)機(jī)制 應(yīng)對(duì)國(guó)際調(diào)節(jié)機(jī)制應(yīng)著重抓好三個(gè)方面。

第一，中國(guó)金融服務(wù)開(kāi)放必須循序漸進(jìn)，與金融監(jiān)管相協(xié)調(diào)。按照服務(wù)貿(mào)易逐步自由化的原則，中國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身金融業(yè)的發(fā)展水平和監(jiān)管能力，逐步推進(jìn)金融服務(wù)的開(kāi)放。一些發(fā)展中國(guó)家在本國(guó)金融監(jiān)管能力較弱時(shí)就迅速開(kāi)放金融服務(wù)，最終導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的金融動(dòng)蕩。目前中國(guó)金融監(jiān)管能力較弱，相關(guān)立法仍不完善，一些監(jiān)管手段的實(shí)效也不明顯，因此還不宜過(guò)早開(kāi)放國(guó)內(nèi)的金融服務(wù)。雖然中國(guó)已在《加入議定書(shū)》中對(duì)金融服務(wù)的開(kāi)放做出了具體承諾，但其實(shí)施還要通過(guò)國(guó)內(nèi)立法來(lái)實(shí)現(xiàn)。在確保本國(guó)國(guó)內(nèi)金融法律、法規(guī)和政策符合WTO要求的同時(shí)，應(yīng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)和全局的角度來(lái)考慮所要進(jìn)行的“立、改、廢”。

第二，靈活采取審慎原則，保證金融體系的完整和穩(wěn)定。WTO關(guān)于金融服務(wù)法律規(guī)范的一個(gè)原則就是審慎原則，即一成員為審慎起見(jiàn)，可以采取包括保護(hù)投資者、存款者、保單持有者或金融服務(wù)提供者對(duì)其負(fù)有信托義務(wù)的人的措施，也可以采取保證金融體系完善和穩(wěn)定的措施。因此，我國(guó)在外資金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和對(duì)各種金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管中應(yīng)靈活運(yùn)用審慎原則，采取資本充足性監(jiān)管、流動(dòng)性監(jiān)管和存款保護(hù)監(jiān)管等一系列監(jiān)管措施。通過(guò)對(duì)申請(qǐng)人資本金、從業(yè)人員資格、是否得到母國(guó)的有效監(jiān)管以及通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)的檢查、稽核，建立完善信息披露制度和內(nèi)部控制制度，對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入及其資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)等進(jìn)行監(jiān)管。

第5篇

關(guān)鍵詞:金融風(fēng)險(xiǎn);法律制度;防范;完善

一、金融風(fēng)險(xiǎn)概況以及我國(guó)面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)

金融風(fēng)險(xiǎn)是指由于商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)信用不佳甚至破產(chǎn)倒閉從而造成的機(jī)構(gòu)的重大損失，以及由此引發(fā)的金融體系的紊亂和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩。金融風(fēng)險(xiǎn)主要包括信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等等。信用風(fēng)險(xiǎn)一直是金融行業(yè)面臨最主要的風(fēng)險(xiǎn)。金融機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)活動(dòng)就是貸款和投資，貸款和投資都需要金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人或者投資對(duì)象進(jìn)行信用考察并對(duì)其信用做出判斷。但是由于各種主管或者客觀的因素，金融機(jī)構(gòu)在借款和投資之前得到的點(diǎn)查信息可能存在誤差。又或者是借款或者投資對(duì)象突況導(dǎo)致其信用大大降低。這些就會(huì)給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，也就是借款或投資對(duì)象無(wú)法償還金融機(jī)構(gòu)的資金。如果金融機(jī)構(gòu)不能提前預(yù)料并做好此情況發(fā)生的準(zhǔn)備，此風(fēng)險(xiǎn)會(huì)給集榮機(jī)構(gòu)帶來(lái)極大的負(fù)面影響。雖然近幾年來(lái)金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)儲(chǔ)蓄、應(yīng)對(duì)措施有所增多以及閩融信用度的普遍提高，但此類情況還是時(shí)有發(fā)生。操作風(fēng)險(xiǎn)。操作風(fēng)險(xiǎn)也是我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)中的一大重要風(fēng)險(xiǎn)。操作風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)是我國(guó)金融行業(yè)中的一大特征。操作風(fēng)險(xiǎn)主要是由于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部和外部的一系列原因造成的。

金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制和機(jī)構(gòu)治理體制和機(jī)制的失敗，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部對(duì)其內(nèi)部的越權(quán)、失誤等違反治理體制問(wèn)題的不及時(shí)處理，這就會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險(xiǎn)的多發(fā);金融機(jī)構(gòu)外部信息技術(shù)系統(tǒng)由于各類重大災(zāi)難事件而導(dǎo)致的信息失效也會(huì)給金融機(jī)構(gòu)在成極大的損失，加大操作風(fēng)險(xiǎn)。從今年來(lái)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險(xiǎn)較高，且由于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部而導(dǎo)致的操作風(fēng)險(xiǎn)占主體。跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。目前，金融創(chuàng)新是金融行業(yè)增加收益。提高競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。但由于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)模式合外部生態(tài)環(huán)境同時(shí)變化的情況下，跨市場(chǎng)、跨行業(yè)的金融創(chuàng)新也給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。一方面，目前市場(chǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)很多種金融控股公司組織模式，不僅有以事業(yè)型為主的金融輔助公司，而且也有以金融機(jī)構(gòu)為主體的公司模式。另一方面，銀行、證券、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)在改進(jìn)經(jīng)營(yíng)模式的過(guò)程中產(chǎn)生的各類跨市場(chǎng)的金融工具或產(chǎn)品。這些都會(huì)成為金融機(jī)構(gòu)跨市場(chǎng)、跨行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)因素。

二、我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的原因

我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的原因，究其根本是法律法規(guī)以及體制制度的不完善。

(一)金融行業(yè)有關(guān)征信管理法規(guī)制度的缺失

征信就是收集、評(píng)估和出售市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的信用信息。征信體系建立的目的主要是解決金融市場(chǎng)交易中信息不對(duì)等。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，金融行業(yè)也快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也日益頻繁。金融機(jī)構(gòu)對(duì)于借款人或投資人的信用考察也越來(lái)越有必要，金融機(jī)構(gòu)也越來(lái)越依賴專門的征信體系來(lái)完成對(duì)借款人或投資人的信用考察。但就目前來(lái)說(shuō)，我國(guó)的征信體系處于起步階段，管理法規(guī)制度缺失，這就會(huì)造成金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人或投資人進(jìn)行信用考察時(shí)的信息不完善或者有偏差，給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)信用風(fēng)險(xiǎn)。

(二)金融詐騙等處罰的法律法規(guī)制度的不完善

法律對(duì)于金融詐騙和違反相關(guān)金融管理秩序的行為所追究的法律責(zé)任的缺失和不完善，不足以對(duì)犯罪人員構(gòu)成威脅和震撼，不利于防范金融機(jī)構(gòu)的操作風(fēng)險(xiǎn)，給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)負(fù)面影響。

(三)企業(yè)破產(chǎn)法律制度的滯后

現(xiàn)行的企業(yè)法律制度就破產(chǎn)來(lái)說(shuō)，在管轄和受理、監(jiān)督制度等方面都不利于債權(quán)人的保護(hù)。債權(quán)人的利益受損就會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)惡化，不良記錄積累對(duì)于金融機(jī)構(gòu)有很大的負(fù)面影響。

三、對(duì)于防范金融風(fēng)險(xiǎn)和完善法律法規(guī)制度的建議

(一)完善相關(guān)法律法規(guī)制度。完善金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的相關(guān)法律制度和管理體系，改進(jìn)征信系統(tǒng)的相關(guān)法律規(guī)定，減少金融機(jī)構(gòu)的各種風(fēng)險(xiǎn)。這要求相關(guān)部門的政府人員和執(zhí)法人員以及金融機(jī)構(gòu)的管理層加大對(duì)此法律法規(guī)的探討并最終完善;加大金融欺詐和違法相關(guān)法律的形式責(zé)任，加大相關(guān)法律的震懾力。這就要求相關(guān)法律人員對(duì)相關(guān)法律規(guī)定探討并作出改動(dòng);對(duì)企業(yè)破產(chǎn)法律作出先關(guān)調(diào)整。

(二)相關(guān)部門加強(qiáng)社會(huì)主義現(xiàn)代化文化的建設(shè)，加大宣傳信用力度并加強(qiáng)培養(yǎng)全社會(huì)的自律意識(shí)。提高全民的信用素質(zhì)和道德素質(zhì)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］袁媛，吳孫克．金融風(fēng)險(xiǎn)控制與法律對(duì)策研究［J］．中國(guó)經(jīng)貿(mào)，2012(22)．

［2］吳坤龍．金融風(fēng)險(xiǎn)的防范與法律制度的完善探析［J］．金融商務(wù)，2015(2)．

第6篇

關(guān)鍵詞：民間借貸；法律問(wèn)題；研究

一、民間借貸市場(chǎng)狀況分析

從民間借貸市場(chǎng)的基本情況來(lái)看，作為一種簡(jiǎn)單有效的融資方式，民間借貸被越來(lái)越多的人所接受，也因此使得當(dāng)前的民間借貸市場(chǎng)呈現(xiàn)出了繁榮的景象。民間借貸市場(chǎng)的發(fā)展依靠的是地區(qū)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步以及其自身所具有的一些優(yōu)越性。

（一）借貸數(shù)量大、范圍廣

近年來(lái)民間借貸市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的情況是，民間借貸數(shù)量大、范圍廣，已經(jīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，同時(shí)，由于其具有很強(qiáng)的隱蔽性，因此相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)存在一定的難度。有數(shù)據(jù)曾顯示，就某地區(qū)調(diào)查的100家企業(yè)和個(gè)人來(lái)看，70%―80%的企業(yè)或個(gè)人都承認(rèn)自己曾經(jīng)發(fā)生過(guò)民間借貸的行為，同時(shí)就他們的借貸數(shù)據(jù)來(lái)看，借貸金額從幾百元到幾百萬(wàn)元不等，總借貸金額達(dá)到4400萬(wàn)余元。

（二）借貸利率高

民間借貸利率高受到很多因素的影響，一方面是根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況需要決定，特別是地區(qū)資金供求的狀況，當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)或者處于經(jīng)濟(jì)疲憊期時(shí)，民間借貸利率就會(huì)相應(yīng)較高。另一方面，民間借貸市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)，也同樣要受到國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策的影響。總體趨勢(shì)也會(huì)隨著國(guó)家對(duì)信貸政策的調(diào)整而變化，當(dāng)信貸政策處于收緊期時(shí)，民間借貸的利率也就會(huì)隨之提高，反之，情況則相反。就目前民間借貸市場(chǎng)的狀況而言，借貸雙方約定的利息要高于人民銀行基準(zhǔn)利率的兩倍，存在高利貸的現(xiàn)象。

（三）借貸手續(xù)簡(jiǎn)化

相對(duì)于正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)而言，民間借貸確實(shí)存在著自身的優(yōu)勢(shì)。民間借貸相比較銀行借貸來(lái)說(shuō)手續(xù)簡(jiǎn)單，大大縮短了資金周轉(zhuǎn)的時(shí)間，民間借貸的這一特點(diǎn)，剛好適應(yīng)了民間資本運(yùn)營(yíng)的需要。然而借貸程序簡(jiǎn)化之后，相應(yīng)地也會(huì)出現(xiàn)各種問(wèn)題，借貸協(xié)議和擔(dān)保協(xié)議的缺失勢(shì)必會(huì)引發(fā)糾紛。

二、民間借貸存在的問(wèn)題

（一）法律制度不完善

1.法律標(biāo)準(zhǔn)缺失

民間借貸法律門檻過(guò)低，針對(duì)民間借貸的法律還不健全，即使存在相關(guān)法律，在規(guī)范力度上過(guò)于寬松，立法技術(shù)也存在欠缺，相關(guān)法律體系不完善，存在漏洞等等。民間借貸沒(méi)有明確的立法標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于民間借貸的判斷標(biāo)準(zhǔn)上存在模糊性，民間借貸行為者之間的利益標(biāo)準(zhǔn)不明確，相關(guān)法律的可操作性差。

2.相關(guān)制度缺失

由于民間借貸的法律設(shè)定還不健全，其后果導(dǎo)致的就是相關(guān)的制度也難以確立。比如主體退出機(jī)制、個(gè)人破產(chǎn)制度等等，制度的缺失已經(jīng)難以滿足當(dāng)前民間借貸市場(chǎng)的發(fā)展需求。

（二）法律監(jiān)管不到位

1.存在無(wú)序發(fā)展的問(wèn)題

民間借貸的資金部分流向國(guó)家限制的領(lǐng)域，最直接的結(jié)果就是削弱了國(guó)家宏觀調(diào)控的力度，導(dǎo)致資金分配不均，嚴(yán)重影響國(guó)家的整體發(fā)展布局，造成社會(huì)利益方向的偏離。另外，民間借貸的無(wú)序發(fā)展，容易加劇金融機(jī)構(gòu)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，原因在于民間借貸過(guò)度吸收了社會(huì)資金，銀行資金減少，勢(shì)必會(huì)引發(fā)存款競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重干擾了正常的金融秩序。

2.存在監(jiān)督制約機(jī)制缺失的問(wèn)題

由于民間借貸在法律制度方面還不健全，導(dǎo)致其規(guī)范力度不夠，這就是使得借貸雙方無(wú)法做到一個(gè)有效的監(jiān)督與制約，特別是就資金的所有者而言，無(wú)法掌握自己的資金流向，容易發(fā)生借款人無(wú)法償還的行為，借貸人將無(wú)能為力。

（三）法律秩序不規(guī)范

1.沖擊正規(guī)金融機(jī)構(gòu)

民間借貸的高利率產(chǎn)生的誘導(dǎo)，引發(fā)了一些借貸風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，一些投機(jī)者選擇鋌而走險(xiǎn)，挪用正規(guī)機(jī)構(gòu)的資金償還民間借貸，以次實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。經(jīng)過(guò)投機(jī)者的轉(zhuǎn)投，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)難以確定資金的流向，導(dǎo)致信貸資產(chǎn)質(zhì)量的降低，最終影響了整個(gè)金融市場(chǎng)的運(yùn)行。

2.誘使大量非法資金流入

由于民間借貸法律制度存在缺失，就為非法資金的流入提供了機(jī)會(huì)，也為不法分子開(kāi)展洗錢、非法融資等提供了環(huán)境。民間借貸不同于正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)，從運(yùn)營(yíng)機(jī)制到管理機(jī)制都不完善，因此就增加了查處不法行為的難度。因此，民間借貸的合法化就成為了規(guī)范融資秩序的重中之重。

三、針對(duì)民間借貸存在的相關(guān)法律問(wèn)題提出幾點(diǎn)建議

（一）完善相關(guān)法律制度

當(dāng)前，我國(guó)尚沒(méi)有在民間借貸領(lǐng)域完善合理的法律，使得一些非法的民間借貸有機(jī)可乘，針對(duì)這種情況，我國(guó)應(yīng)制定相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范民間借貸，并能夠保障民間借貸的合法運(yùn)營(yíng)。以放貸人的資歷、業(yè)務(wù)領(lǐng)域、資金來(lái)源、可控利率范圍作為規(guī)范民間借貸的主要內(nèi)容，并以提高法律的權(quán)威性以及財(cái)務(wù)制度的完善性為手段，合理認(rèn)籌民間借貸的微觀方面，區(qū)分非法金融和民間借貸，明確何為合理的，何為明令禁止的，由此改變民間借貸如今的法律環(huán)境，保證民間借貸的正規(guī)運(yùn)營(yíng)。

（二）加強(qiáng)對(duì)民間借貸活動(dòng)的監(jiān)管

首先，健全監(jiān)管制度。民間借貸的另一個(gè)特點(diǎn)是多樣性，在其發(fā)展的過(guò)程中，可能會(huì)延伸至證券、保險(xiǎn)等其他金融領(lǐng)域，如果沒(méi)有強(qiáng)有力的監(jiān)管制度和各監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)合作，民間借貸領(lǐng)域勢(shì)必是產(chǎn)生動(dòng)蕩，甚至?xí)窟B到其他金融領(lǐng)域。各監(jiān)管部門的通力合作才能保障民間借貸領(lǐng)域的有序化運(yùn)營(yíng)。

其次，對(duì)民間借貸進(jìn)行備案登記。對(duì)民間借貸進(jìn)行備案登記的目的就是建立起一個(gè)“登記簿”，讓有“戶口”、合法的民間借貸組織享有更穩(wěn)定的保障。不僅保護(hù)合法的民間借貸團(tuán)體，也在一定程度上遏制了違法行為。

最后，創(chuàng)新對(duì)民間借貸的監(jiān)管方式。由于民間借貸與其他金融活動(dòng)有較大的差異，所以在監(jiān)管方式上應(yīng)有所不同。

（三）建立多層次的融資體系

解決民間融資的問(wèn)題不僅要依靠民間借貸，也應(yīng)開(kāi)發(fā)商業(yè)銀行的小額信貸業(yè)務(wù)，靈活地應(yīng)對(duì)中小型企業(yè)在信貸方面不同的需要。只有將這些方面協(xié)調(diào)配合，積極引導(dǎo)我國(guó)的信貸市場(chǎng)，規(guī)范信貸制度，保持信貸環(huán)境“干凈”，方能建立多層次的融資體系，保障信貸市場(chǎng)的安全和規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

第7篇

[關(guān)鍵詞] 金融衍生工具;風(fēng)險(xiǎn);法律問(wèn)題

[中圖分類號(hào)] F420 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B

一、金融衍生工具的概念和性質(zhì)

（一）金融衍生工具的概念

國(guó)際上是這樣定義金融衍生工具的，當(dāng)事人之間的雙務(wù)合同或者交換支付協(xié)議，它的價(jià)值正如其名稱所體現(xiàn)的，衍生于基礎(chǔ)資產(chǎn)或者相關(guān)的基礎(chǔ)比率或指數(shù)。國(guó)際互換與衍生工具協(xié)會(huì)對(duì)金融衍生工具的定義較之前的定義更狹窄些，它們認(rèn)為金融衍生工具的核心在于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理，衍生合約本質(zhì)是一種雙邊合約，目的就是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的一種管控。

我國(guó)對(duì)金融衍生工具的研究較國(guó)際上其它國(guó)家較晚。我國(guó)長(zhǎng)期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，直到1978年我國(guó)的改革開(kāi)放，才從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代走向了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。我國(guó)對(duì)金融衍生工具的定義與國(guó)際上略有不同，并且國(guó)內(nèi)對(duì)金融衍生工具的定義也持有不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，金融衍生工具是區(qū)別于傳統(tǒng)的金融工具，所以稱之為衍生工具。有的學(xué)者認(rèn)為，金融衍生工具是以另一金融工具的存在為前提，以這些金融工具為買賣對(duì)象，價(jià)格也由這些金融工具決定的金融工具。它由債券、股票、外匯等基礎(chǔ)工具衍生而來(lái)，包括遠(yuǎn)期、期貨、期權(quán)、互換四種基本工具和由它們通過(guò)變化、組合、合成三種方式再衍生而來(lái)的變種。

（二）金融衍生工具的法律性質(zhì)

金融衍生工具在法律上來(lái)說(shuō)本質(zhì)是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。其名稱上的“工具”二字不影響其本質(zhì)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。簽訂合約的雙方當(dāng)事人根據(jù)我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)擁有平等的地位和權(quán)利。據(jù)我國(guó)的法律，金融衍生工具有幾大法律屬性。諾成性，就如字面意思一樣，是雙方真實(shí)的意思表達(dá)一致的意思，并不是以標(biāo)的物的交付與否來(lái)判斷。虛擬性，金融衍生工具不像一般意義上的某種具體的實(shí)物，它只是一種權(quán)利和義務(wù)，是一種不具體存在的工具。目的的不同性，金融衍生工具的目的就是為了減少合同雙方的風(fēng)險(xiǎn)性。

二、我國(guó)金融衍生工具法律監(jiān)管存在的問(wèn)題

作者以滬深股市的數(shù)據(jù)為依托，調(diào)查發(fā)現(xiàn)2009-2014年度使用衍生金融工具企業(yè)的比例分別為7.523%、11.117%、12.558%、13.412%、14.873%和12.423%，雖然增長(zhǎng)速度在2008年后有所放緩，但總體上有越來(lái)越多的企業(yè)在使用衍生金融工具。在這樣較高比例使用金融衍生工具的背景下，我國(guó)金融衍生工具存在著諸多的問(wèn)題。

（一）法律設(shè)置不完善

我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，長(zhǎng)期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。改革開(kāi)放后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了巨大的發(fā)展。但很多法律建設(shè)仍然十分之后，尤其是經(jīng)濟(jì)類法律。我國(guó)金融衍生工具的相關(guān)法律更是寥寥可數(shù)，其中對(duì)金融衍生工具監(jiān)管的法律屈指可數(shù)，并且相關(guān)監(jiān)管部門的指導(dǎo)意見(jiàn)和法律法規(guī)也存在著矛盾和不協(xié)調(diào)。我國(guó)的股市也不夠成熟，相關(guān)股市的法律監(jiān)管也不夠健全和完善。甚至可以說(shuō)，我國(guó)的金融衍生工具基本處于無(wú)法可依的狀態(tài)，亟需相關(guān)法律部門的統(tǒng)一協(xié)調(diào)和制定具有指導(dǎo)作用的法律。

（二）分業(yè)與混業(yè)交叉

我國(guó)的金融監(jiān)管體系是在借鑒了歐美等資本市場(chǎng)成熟國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)后，為防控風(fēng)險(xiǎn)采取了分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管模式。1929年開(kāi)始的資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得美國(guó)金融業(yè)全面崩潰，銀行參與證券投資等高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)是金融市場(chǎng)暴跌的主要原因，所以美國(guó)在1933年通過(guò)了《格拉斯一斯蒂格爾法案》，由混業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉謽I(yè)經(jīng)營(yíng)。我國(guó)的金融監(jiān)管正是借鑒了歷史上這個(gè)慘痛的教訓(xùn)，所以才堅(jiān)定的執(zhí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。我國(guó)商業(yè)銀行法明文規(guī)定，“商業(yè)銀行在中國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)。”然而，在20世紀(jì)90年代，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家感到分業(yè)經(jīng)營(yíng)的弊端比較大，嚴(yán)重制約了金融市場(chǎng)的發(fā)展，紛紛又放松管制重新開(kāi)始混業(yè)經(jīng)營(yíng)。我國(guó)金融市場(chǎng)還處于初創(chuàng)階段，不確定因素較大，在分業(yè)經(jīng)營(yíng)名義格局下也存在著混業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象。

（三）投機(jī)現(xiàn)象的存在

金融衍生工具的參與者一般以金融機(jī)構(gòu)為主，這些金融機(jī)構(gòu)往往資金雄厚，在和廣大股民和中小投資者的博弈中，往往占據(jù)著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，中小投資者往往敗下陣來(lái)。金融機(jī)構(gòu)不僅資金雄厚，還有巨大的信息優(yōu)勢(shì)，這種信息優(yōu)勢(shì)和資金優(yōu)勢(shì)使得機(jī)構(gòu)可以做出更精準(zhǔn)的判斷和行為。金融機(jī)構(gòu)依靠著這些優(yōu)勢(shì)進(jìn)行投機(jī)，往往可以取得較大的利潤(rùn)和機(jī)會(huì)。政府相關(guān)監(jiān)管部門也意識(shí)到了這一點(diǎn)，盡最大努力去控制金融機(jī)構(gòu)的投資行為，但由于政府的政策往往有時(shí)候可以進(jìn)行一定程度的預(yù)測(cè)。金融機(jī)構(gòu)恰恰就是利用了這一點(diǎn)，它們往往會(huì)進(jìn)行預(yù)測(cè)，因?yàn)橐坏╊A(yù)測(cè)成功，這些金融機(jī)構(gòu)所取得的利潤(rùn)往往是幾倍、幾十倍的增長(zhǎng)。

三、我國(guó)金融衍生工具法律監(jiān)管的完善策略

（一）建立統(tǒng)一的監(jiān)管模式

由于金融衍生工具涉及到多個(gè)金融監(jiān)管部門，所以對(duì)金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)督和管理需要涉及、協(xié)調(diào)多個(gè)部門。對(duì)金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管首先要以保證國(guó)家的金融安全為前提，只有在保證國(guó)家金融安全的前提下再去協(xié)調(diào)各類金融監(jiān)管部門。統(tǒng)一的監(jiān)管模式既可以縮減管理資源，也可以使我國(guó)的金融衍生產(chǎn)品更健康、成熟的發(fā)展。統(tǒng)一的監(jiān)管模式也更方便使我國(guó)的金融衍生工具與世界接軌，有效實(shí)現(xiàn)我國(guó)的金融衍生工具的有序健康發(fā)展，保證我國(guó)的金融安全。

（二）加強(qiáng)金融衍生產(chǎn)品相關(guān)法律的建設(shè)

我國(guó)金融衍生工具的相關(guān)法律寥寥可數(shù)，其中對(duì)金融衍生工具監(jiān)管的法律屈指可數(shù)，并且相關(guān)監(jiān)管部門的指導(dǎo)意見(jiàn)和法律法規(guī)也存在著矛盾和不協(xié)調(diào)。我國(guó)的股市也不夠成熟，相關(guān)股市的法律監(jiān)管也不夠健全和完善。甚至可以說(shuō)，我國(guó)的金融衍生工具基本處于無(wú)法可依的狀態(tài)，亟需相關(guān)法律部門的統(tǒng)一協(xié)調(diào)和制定具有指導(dǎo)作用的法律。我國(guó)金融衍生產(chǎn)品的相關(guān)法律建設(shè)極為薄弱，對(duì)我國(guó)金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展有著較大的影響。這就需要我國(guó)的立法部門把這個(gè)問(wèn)題重視起來(lái)，盡早并且準(zhǔn)確的對(duì)我國(guó)目前的金融衍生工具的現(xiàn)狀進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析和判斷，做出適合我國(guó)的金融衍生工具發(fā)展的具體管理辦法和監(jiān)督體制。建立有效的監(jiān)管實(shí)施規(guī)則，保證金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)監(jiān)管框架的穩(wěn)定性、持續(xù)性和一致性，明確規(guī)定從事金融衍生產(chǎn)品交易的金融機(jī)構(gòu)的最低資本額與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)限額，形成有效的控制與約束機(jī)制，創(chuàng)造和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和健全的交易制度體系。

（三）增加與國(guó)際上的協(xié)作與溝通

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷的深入，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越多的受著其它國(guó)家的經(jīng)濟(jì)的影響。我國(guó)在過(guò)去的很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)是計(jì)劃體制經(jīng)濟(jì)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)是自給自足的經(jīng)濟(jì)，不受到外界的經(jīng)濟(jì)體的影響。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的深入，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)的金融衍生產(chǎn)品也受著其它國(guó)家的金融市場(chǎng)的影響。尤其是現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，更是促進(jìn)了當(dāng)今社會(huì)下全球的現(xiàn)金的流動(dòng)，國(guó)家間的金融流動(dòng)性大增。在這樣的大背景下，要想發(fā)展我國(guó)的金融衍生產(chǎn)品必須增加與國(guó)際上其它國(guó)家的金融協(xié)作。

（四）明確我國(guó)金融衍生工具的管理原則

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我國(guó)的金融衍生工具的管理自然也要遵守市場(chǎng)管理的原則。政府主管部門只是起到引導(dǎo)和組織管理的作用，但真正發(fā)揮協(xié)調(diào)管理的作用仍然要靠市場(chǎng)。我們常見(jiàn)的幾大市場(chǎng)管理原則對(duì)金融衍生產(chǎn)品的管理同樣適用。公開(kāi)、公平和公正原則是金融衍生產(chǎn)品管理中必須遵循的基本原則之一。公開(kāi)就是信息公開(kāi)，管理原則和方法公開(kāi)，所有的受眾有同樣的收到信息的機(jī)會(huì)。公平，就是金融衍生工具涉及的雙方有著公平的權(quán)利和義務(wù)，不因?yàn)槟橙说奶厥庑詠?lái)影響這種公平性。公正，就是保證金融衍生工具的管理是公正的，它是在保證了公開(kāi)和公平的前提下才能實(shí)現(xiàn)的。

隨著我國(guó)金融業(yè)的迅速發(fā)展，尤其是隨著我國(guó)網(wǎng)上銀行的不斷發(fā)展，金融衍生產(chǎn)品使用者數(shù)量者劇增，我國(guó)金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)性也在迅速的增加著。我國(guó)也發(fā)生了許多的金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)事件。這就促使了我國(guó)必須增強(qiáng)對(duì)金融衍生產(chǎn)品的關(guān)注度和監(jiān)管力度。雖然2004年后，我國(guó)也推出了幾個(gè)金融衍生產(chǎn)品相關(guān)的法律指導(dǎo)意見(jiàn)，但仍然只是幾個(gè)比較單一的監(jiān)管的法律。我國(guó)的金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管仍然需要高度的重視，找到適合我國(guó)金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管方法，以促進(jìn)我國(guó)金融衍生產(chǎn)品的健康、合理、有序的發(fā)展。讓金融衍生產(chǎn)品更好的為我國(guó)的人民服務(wù)，為我國(guó)的社會(huì)主義事業(yè)服務(wù)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]熊玉蓮.金融衍生工具的法律風(fēng)險(xiǎn)及其監(jiān)管的國(guó)際比較[J].政治與法律，2006（3）

[2]張恒.金融衍生工具的契約性質(zhì)與金融風(fēng)險(xiǎn)管控[J].開(kāi)發(fā)研究，2014（2）

[3]潘濤.金融衍生工具的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及其管理――兼論中國(guó)發(fā)展金融衍生市場(chǎng)面臨的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004（5）

第8篇

論文關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；融資；動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保；權(quán)利擔(dān)保

中小企業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有重要作用，已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和協(xié)調(diào)運(yùn)行的基礎(chǔ)性力量，支持中小企業(yè)發(fā)展具有重要意義。一直以來(lái)，融資難都是制約中小企業(yè)快速發(fā)展又難于破解的主要問(wèn)題之一。造成中小企業(yè)融資難的原因有許多，其中信貸融資難的主要因素則是金融機(jī)構(gòu)過(guò)于依賴土地和建筑物等不動(dòng)產(chǎn)作為擔(dān)保物，而中小企業(yè)的主要資產(chǎn)卻多以動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利為主。基于緩解融資難現(xiàn)狀，支持、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，越來(lái)越多的金融機(jī)構(gòu)、行政部門、企業(yè)積極創(chuàng)新融資擔(dān)保模式，并付諸于實(shí)踐。融資擔(dān)保模式創(chuàng)新過(guò)程中存在諸多的法律問(wèn)題，值得我們關(guān)注并不斷探求完善相關(guān)法律制度的對(duì)策。

一、中小企業(yè)融資擔(dān)保模式創(chuàng)新的實(shí)踐

中小企業(yè)享有的權(quán)利種類繁多，擁有的動(dòng)產(chǎn)資源豐富，這些動(dòng)產(chǎn)與權(quán)利都可成為擔(dān)保物，因此，減少金融機(jī)構(gòu)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的依賴，創(chuàng)新中小企業(yè)融資擔(dān)保模式，具有廣闊空間和大好的前景。近幾年，在中國(guó)人民銀行的推動(dòng)下和政府的支持下，金融機(jī)構(gòu)對(duì)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保融資業(yè)務(wù)創(chuàng)新的力度不斷增加，取得了較好的效果。

（一）權(quán)利擔(dān)保融資的創(chuàng)新

1、用益物權(quán)擔(dān)保融資的創(chuàng)新

用益物權(quán)是指對(duì)他人的物在一定范圍內(nèi)，加以使用和收益的定限物權(quán)。《物權(quán)法》第184條規(guī)定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押，但法律另有規(guī)定可以抵押的除外。除此之外，《物權(quán)法》對(duì)用益物權(quán)作擔(dān)保物并無(wú)限制，這為用益物權(quán)擔(dān)保融資提供了法律保障。實(shí)踐中，基于林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、采礦權(quán)、海域使用權(quán)等權(quán)利作擔(dān)保融資的模式，都屬于用益物權(quán)擔(dān)保融資創(chuàng)新的范疇。這些用益物權(quán)用于擔(dān)保融資，幫助了許多中小企業(yè)利用潛在價(jià)值得到所需信貸資金，并在一定程度上提高了放貸銀行的資金使用率。

2、財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押融資的創(chuàng)新

根據(jù)《物權(quán)法》第223條的規(guī)定，股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款等財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以出質(zhì)。實(shí)踐中，對(duì)于債權(quán)人而言，股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款等權(quán)利質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)較難控制，因此，金融機(jī)構(gòu)并不愿意接受這些財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押。近幾年，金融機(jī)構(gòu)關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押貸款的探索與創(chuàng)新主要是完善質(zhì)押融資中的權(quán)利價(jià)值評(píng)估、權(quán)利出質(zhì)登記、權(quán)利交易等相關(guān)操作環(huán)節(jié)，以此降低融資風(fēng)險(xiǎn)，消除金融機(jī)構(gòu)的顧慮，推動(dòng)權(quán)利質(zhì)押融資的發(fā)展。此外，金融機(jī)構(gòu)也在不斷探索拓展應(yīng)收賬款質(zhì)押的類別，由此出現(xiàn)了訂單質(zhì)押、旅游門票收費(fèi)權(quán)質(zhì)押等融資模式，這些融資模式把企業(yè)無(wú)形財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為了動(dòng)態(tài)資產(chǎn)，緩解了企業(yè)融資難的狀況。

3、其他權(quán)利擔(dān)保融資的創(chuàng)新

權(quán)利擔(dān)保融資模式創(chuàng)新的實(shí)踐還有很多，如簡(jiǎn)陽(yáng)農(nóng)村信用合作聯(lián)社推出的沙石開(kāi)采權(quán)質(zhì)押貸款，嘉興銀行推出的排污權(quán)抵押貸款，義烏地區(qū)推行的商位使用權(quán)質(zhì)押貸款等等。這些權(quán)利擔(dān)保融資模式拓寬了企業(yè)的融資渠道，在一定程度上解決了企業(yè)融資難問(wèn)題。

（二）動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資模式的創(chuàng)新

動(dòng)產(chǎn)資源種類較多，融資空間廣闊，金融機(jī)構(gòu)不斷加大對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資模式的創(chuàng)新力度，推出了油品、黃金、黃酒、大蒜等動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押貸款模式，再如山東恒泰農(nóng)村合作銀行推出的鋼結(jié)構(gòu)抵押貸款模式，這些新的擔(dān)保創(chuàng)新方式在一定程度上滿足了企業(yè)的資金需求、促進(jìn)了銀行貸款的良性循環(huán)。

（三）保證擔(dān)保融資模式的創(chuàng)新

保證擔(dān)保融資創(chuàng)新主要是聯(lián)保貸款模式，即三個(gè)或三個(gè)以上企業(yè)按自愿原則組成聯(lián)保體，銀行對(duì)聯(lián)保體成員進(jìn)行授信，成員之間相互承擔(dān)連帶責(zé)任的一種融資模式。根據(jù)行業(yè)、地域的不同，各銀行采用的中小企業(yè)聯(lián)保貸款模式亦不同，有聯(lián)保基金模式（協(xié)會(huì)聯(lián)保模式）、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)保、行業(yè)聯(lián)保、聯(lián)貸聯(lián)保等多種模式。聯(lián)保貸款模式有利于成員間內(nèi)部監(jiān)督，相互督促及時(shí)還款，同時(shí)，還具有更強(qiáng)的靈活性、可變性、易操作性，聯(lián)保貸款為中小企業(yè)獲得了更多的信貸資金。

二、中小企業(yè)融資擔(dān)保模式創(chuàng)新中的法律困境

（一）相關(guān)法律規(guī)范不健全

中小企業(yè)融資擔(dān)保模式的創(chuàng)新與發(fā)展，需要相關(guān)法律制度的保護(hù)和扶持。而權(quán)利和動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律規(guī)范的不健全，導(dǎo)致中小企業(yè)融資擔(dān)保模式創(chuàng)新發(fā)過(guò)程中存在諸多問(wèn)題。

1、權(quán)利擔(dān)保的合法性缺失

（1）排污權(quán)抵押貸款缺乏法律依據(jù)

自2008年嘉興市推出排污權(quán)抵押貸款以來(lái)，排污權(quán)抵押貸款模式迅速在全國(guó)蔓延。關(guān)于排污權(quán)的法律性質(zhì)，學(xué)界有多種觀點(diǎn)：有學(xué)者主張排污權(quán)屬用益物權(quán)；有學(xué)者主張排污權(quán)具有準(zhǔn)物權(quán)屬性；有學(xué)者認(rèn)為,排污權(quán)是種新型的環(huán)境役權(quán)；有學(xué)者認(rèn)為,排污權(quán)屬于人役權(quán)。也有學(xué)者認(rèn)為,排污權(quán)進(jìn)入物權(quán)體系困難重重，而將排污權(quán)歸入合同債權(quán)既在理論上可取，又有助于排污權(quán)靈活運(yùn)作。然而，依物權(quán)法定主義，排污權(quán)并未作為物權(quán)得到法律上的承認(rèn)，其物權(quán)屬性不能確定。同時(shí)，排污權(quán)的環(huán)境役權(quán)、人役權(quán)、合同債權(quán)性質(zhì)也局限于理論探討，沒(méi)有得到立法機(jī)關(guān)的確認(rèn)。因此，排污權(quán)抵押貸款的實(shí)踐探索還缺乏法律依據(jù)，對(duì)于排污權(quán)的屬性、排污權(quán)抵押的可行性以及排污權(quán)交易的條件等問(wèn)題都有待相關(guān)法律法規(guī)的確認(rèn)與完善。

（2）河道沙石開(kāi)采權(quán)、商位使用權(quán)擔(dān)保貸款缺乏法律保障

2010年簡(jiǎn)陽(yáng)市探索出沙石開(kāi)采權(quán)質(zhì)押融資模式，為保障這一模式順利實(shí)施，人民銀行簡(jiǎn)陽(yáng)市中心支行會(huì)同簡(jiǎn)陽(yáng)市水利局了《簡(jiǎn)陽(yáng)市河道沙石開(kāi)采權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法（試行）》。然而，對(duì)于沙石開(kāi)采權(quán)的性質(zhì)，有學(xué)者主張河道沙石屬礦產(chǎn)資源，沙石開(kāi)采權(quán)則屬于采礦權(quán)，若此種主張成立，則沙石開(kāi)采權(quán)屬用益物權(quán)，沙石開(kāi)采權(quán)擔(dān)保的方式應(yīng)為抵押。《水法》、《礦產(chǎn)資源法》及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)沙石開(kāi)采權(quán)性質(zhì)并沒(méi)有規(guī)定，因此，沙石開(kāi)采權(quán)擔(dān)保是抵押還是質(zhì)押，滿足哪些條件此項(xiàng)擔(dān)保可以成立，仍有待相關(guān)法律法規(guī)予以明確規(guī)范。

目前，全國(guó)許多金融機(jī)構(gòu)推出了商位（鋪）使用權(quán)擔(dān)保貸款。對(duì)于商位使用權(quán)擔(dān)保是抵押還是質(zhì)押，商鋪使用權(quán)能否轉(zhuǎn)租等問(wèn)題，現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定并不明確，有待進(jìn)一步規(guī)范。

2、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管法律法規(guī)不完善

隨著動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資的發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管這一融資擔(dān)保模式迅速興起。在實(shí)踐中，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管的一般操作模式為：債務(wù)人向銀行申請(qǐng)貸款并以動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行質(zhì)押擔(dān)保，銀行委托第三人（一般為物流企業(yè)，在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管中作為監(jiān)管人）代為監(jiān)管質(zhì)物，履行監(jiān)管責(zé)任，包括但不限于對(duì)質(zhì)物的數(shù)量、質(zhì)量的監(jiān)管，對(duì)債務(wù)人或出質(zhì)人出入庫(kù)權(quán)利予以限制和約束，必要時(shí)對(duì)債務(wù)人履行債務(wù)的能力予以監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)有害于質(zhì)權(quán)人利益的情形時(shí)及時(shí)通知質(zhì)權(quán)人，防止損失的發(fā)生或擴(kuò)大。由于法律對(duì)“監(jiān)管”的概念并無(wú)明確規(guī)定，我國(guó)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管法律法規(guī)也不完善，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管實(shí)施過(guò)程中債權(quán)人與監(jiān)管人主要通過(guò)質(zhì)押監(jiān)管合同明確各自的權(quán)責(zé)。因此，訂立合同時(shí)未考慮到的風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人與監(jiān)管人的權(quán)責(zé)分配就缺乏法律保障，所以，要積極完善動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管的相應(yīng)法律法規(guī)，為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管業(yè)務(wù)的發(fā)展提供法律保障。

3、融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)行業(yè)規(guī)范的缺失

融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)保證擔(dān)保融資模式的創(chuàng)新與發(fā)展起著舉足輕重的作用。由于缺少對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的法律規(guī)范和行業(yè)管理，實(shí)踐中，擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保效力不足，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此，要積極完善融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)相關(guān)法律法規(guī)，明確融資擔(dān)保業(yè)監(jiān)管主體、為擔(dān)保機(jī)構(gòu)確定對(duì)等的權(quán)利與責(zé)任，消除現(xiàn)存的政策，健全擔(dān)保機(jī)構(gòu)的信用評(píng)價(jià)體系。

（二）法律環(huán)境的缺失

1、中小企業(yè)融資擔(dān)保缺乏法律的有力支持

目前，《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等法律對(duì)擔(dān)保登記制度、擔(dān)保物流轉(zhuǎn)制度的規(guī)定不健全，這導(dǎo)致設(shè)定擔(dān)保難，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)難。因此，要積極制定和完善各類擔(dān)保物的流轉(zhuǎn)制度和擔(dān)保登記制度，以推動(dòng)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保的發(fā)展，為中小企業(yè)融資擔(dān)保模式創(chuàng)新提供法律支撐。

2、征信立法的不足

第9篇

【摘 要】 中小企業(yè)在推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)就業(yè)等方面都起著舉足輕重的作用，但融資難問(wèn)題卻也一直制約其發(fā)展，供應(yīng)鏈金融這種新型融資方式的出現(xiàn)在一定程度上緩解了這個(gè)難題。本文從供應(yīng)鏈金融視角對(duì)中小企業(yè)融資問(wèn)題進(jìn)行探討，首先介紹了三種供應(yīng)鏈金融融資模式，并闡述其優(yōu)勢(shì)，其次分析了利用供應(yīng)鏈金融模式融資存在的問(wèn)題，最后給出優(yōu)化建議。

【關(guān)鍵詞】 中小企業(yè)融資 融資模式 供應(yīng)鏈金融

一、引言

隨著全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中小企業(yè)在市場(chǎng)中的地位不斷提升，但是由于其信息透明度低、缺少貸款抵押物，而資本市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻又比較高，導(dǎo)致融資十分困難，制約了中小企業(yè)的發(fā)展。供應(yīng)鏈金融這種新型融資模式的出現(xiàn)，有效緩解了中小企業(yè)融資困境，并逐步成為解決中小企業(yè)融資的重要手段。

二、基于供應(yīng)鏈金融視角的中小企業(yè)融資模式概述

供應(yīng)鏈金融指的是對(duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈中的單個(gè)企業(yè)或上下游多個(gè)企業(yè)提供全面的金融服務(wù)，以促進(jìn)供應(yīng)鏈核心企業(yè)及上下游配套企業(yè)產(chǎn)一供一銷鏈條的穩(wěn)固和流轉(zhuǎn)暢順，并通過(guò)金融資本與實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)協(xié)作，構(gòu)筑銀行、企業(yè)和商品供應(yīng)鏈互利共存、持續(xù)發(fā)展、良性互動(dòng)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

目前，我國(guó)供應(yīng)鏈金融融資模式主要有以下幾種：

(1)應(yīng)收賬款模式

中小企業(yè)在供應(yīng)鏈中經(jīng)常處于弱勢(shì)地位，應(yīng)收賬款經(jīng)常要在賣出存貨后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)才能收回，導(dǎo)致現(xiàn)金流短缺。應(yīng)收賬款模式則允許處在供應(yīng)鏈上游的中小企業(yè)將應(yīng)收賬款質(zhì)押給銀行，從而獲得銀行貸款，但是核心企業(yè)要對(duì)此進(jìn)行擔(dān)保。

(2)預(yù)付賬款模式

當(dāng)處于供應(yīng)鏈下游的中小企業(yè)需要預(yù)付貨款，才能向上游的核心企業(yè)購(gòu)進(jìn)維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所必須的原材料或半成品時(shí)，往往缺乏足夠的資金。預(yù)付賬款模式則允許處在供應(yīng)鏈下游的中小企業(yè)將預(yù)購(gòu)的貨物質(zhì)押給銀行獲取資金支持。

(3)存貨模式

存貨模式是指中小企業(yè)把銀行認(rèn)可的存貨抵押給銀行，從而獲得貸款。中小企業(yè)通常都是批量購(gòu)進(jìn)原材料，并且只有部分原材料會(huì)用于生產(chǎn)，還有一小部分原材料則儲(chǔ)存起來(lái)以備不時(shí)之需。這些原材料很可能會(huì)占用企業(yè)大量的流動(dòng)資金，利用這種融資方式把它們抵押給銀行，則可以緩解中小企業(yè)的資金壓力。

通過(guò)以上方式為中小企業(yè)提供融資，有如下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：首先，銀行可以通過(guò)核心企業(yè)、監(jiān)管企業(yè)來(lái)獲取中小企業(yè)的相關(guān)信息，緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題，從而降低中小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)及成本;其次，這種以真實(shí)貿(mào)易為基礎(chǔ)的融資方式，緩解了中小企業(yè)缺少抵押物的問(wèn)題，能有效滿足中小企業(yè)融資需求;另外，這種融資方式還能使供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間的關(guān)系更加緊密，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和資金周轉(zhuǎn)也更加順暢，構(gòu)建較為牢靠的長(zhǎng)期戰(zhàn)略協(xié)同關(guān)系。因此，這種新型融資方式被許多企業(yè)所采用。

三、基于供應(yīng)鏈金融視角的中小企業(yè)融資模式存在問(wèn)題

(1)相關(guān)法律法規(guī)不健全

目前，我國(guó)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)涉及的法律法規(guī)主要有《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》、《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押登記辦法》、《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》等，雖然這些法律法規(guī)可以幫助商業(yè)銀行更加順利的開(kāi)展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，并為其提供一定的法律保障，但是由于供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)種類多樣，在涉及信用捆綁、質(zhì)押物監(jiān)管、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押、違約情況下質(zhì)押物的處置等方面的問(wèn)題時(shí)，相關(guān)法律法規(guī)尚不完善，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)存在一定風(fēng)險(xiǎn)。

(2)信用評(píng)價(jià)體系不完善

相比于傳統(tǒng)銀行信貸，供應(yīng)鏈金融融資模式要求銀行評(píng)估整個(gè)供應(yīng)鏈的信用情況。但是現(xiàn)階段，我國(guó)的信用中介機(jī)構(gòu)、社會(huì)信用征集系統(tǒng)的建設(shè)剛剛起步，金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)有評(píng)級(jí)體系不完善，中小企業(yè)的相關(guān)信息并不能得到有效歸集和正確評(píng)估。

(3)供應(yīng)鏈上企業(yè)之間關(guān)系松散

目前，國(guó)內(nèi)大部分企業(yè)的供應(yīng)鏈管理意識(shí)相對(duì)薄弱，供應(yīng)鏈上企業(yè)之間的關(guān)系普遍呈現(xiàn)松散的特征。中小企業(yè)對(duì)于供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)缺乏開(kāi)展合作的意識(shí)，核心企業(yè)也沒(méi)有動(dòng)力將中小企業(yè)納入其供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)。這使得有效的供應(yīng)鏈金融融資機(jī)制難以建立，也無(wú)形中增加了金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和成本。

四、優(yōu)化基于供應(yīng)鏈金融視角的中小企業(yè)融資模式建議

(1)完善相關(guān)法律法規(guī)

為促進(jìn)我國(guó)供應(yīng)鏈金融的良性發(fā)展，相關(guān)的法律法規(guī)應(yīng)盡快完善。比如《物權(quán)法》雖明確了存貨和應(yīng)收賬款可以作為擔(dān)保物，但缺乏具體細(xì)則和相應(yīng)的司法解釋，僅以此法作為開(kāi)展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的法律依據(jù)不能有效保護(hù)信貸主體的權(quán)利。因此，相關(guān)部門應(yīng)該制定具體細(xì)則，明確《物權(quán)法》中關(guān)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的相關(guān)條例以及信貸主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保障開(kāi)展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的利益，從而促進(jìn)供應(yīng)鏈金融的健康發(fā)展。

(2)構(gòu)建中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)體系

基于供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該建立一個(gè)適合中小企業(yè)的信用評(píng)級(jí)體系。比如將對(duì)授信主體的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系由靜態(tài)評(píng)估變?yōu)閯?dòng)態(tài)評(píng)估，并將傳統(tǒng)的單一受信主體評(píng)級(jí)制度變?yōu)橹黧w+債項(xiàng)的新型評(píng)級(jí)制度，同時(shí)側(cè)重對(duì)債項(xiàng)的評(píng)級(jí)，從而弱化對(duì)中小企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的審查。

(3)建立穩(wěn)固的供應(yīng)鏈上下游協(xié)作機(jī)制

如今的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)早已演變成供應(yīng)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)在制定其發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)不應(yīng)只局限于自身，而應(yīng)立足于整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條的發(fā)展?fàn)顩r，順應(yīng)其發(fā)展趨勢(shì)，找準(zhǔn)企業(yè)在供應(yīng)鏈上的定位，并加強(qiáng)與供應(yīng)鏈上核心企業(yè)的協(xié)作。通過(guò)上下游企業(yè)之間的緊密合作，不僅能提高供應(yīng)鏈的運(yùn)轉(zhuǎn)效率，也能提升企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)力。