引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇民事經濟糾紛起訴時效范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。

第1篇

債權人向債務人主張債權的方式中，最便捷和常見的方式就是郵寄送達。在涉及此類問題的訴訟中，債務人往往以沒有收到債權人郵寄送達的催收債權通知，或雖收到郵件但內容不是催收債權通知等等理由提出抗辨，主張債權人訴訟時效屆滿。郵寄送達催收債權通知能否引起訴訟時效中斷？我國現行關于訴訟時效中斷的法律和司法解釋大致有：

1、民法通則第一百四十條規定的關于三種時效中斷的法定事由，即提起訴訟、權利人提出要求和義務人同意履行義務；

2、最高法院《關于貫徹執行民法通則若干問題的意見（試行）》第173條和第174條的規定的七種情形；

3、最高法院1992年5月4日法經[1992]69號復函中答復：“最后一次退款”屬于時效中斷的事由；

4、最高法院在1993年12月27日法經[1993]248號復函中答復：“如在舉報材料中沒有主張民事權利的明確表示，且因刑事不成立時未以經濟糾紛起訴的，不能視為時效中斷”；

5、1994年3月26日最高法院在《關于債務人在約定的期限屆滿后未履行債務而出具沒有還款日期的欠款條，訴訟時效期間應從何時開始計算問題的批復》中規定，“時效從出具欠條之日中斷”；

6、 2001年4月11日，最高法院《關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第10條規定：債務人在債權轉讓協議、債權轉讓通知上簽章或簽收催收通知的，訴訟時效中斷。原債權銀行在全國或省級有影響的報紙上的債權轉讓公告或通知中有催收內容的，該公告或通知可以作為訴訟時效中斷的證據。

從上述訴訟時效中斷的有關規定不難看出，除最高法院《關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第10條規定僅適用于四家金融資產管理公司外，其他單位和個人均不能以郵寄催收債權通知的方式產生訴訟時效中斷的效力，這顯然是不平等的。鑒此探析郵寄送達債權通知效力的認定不無必。

解決此問題的一般有兩種觀點：第一種觀點認為，以郵寄方式送達而沒有受送達人簽收手續的，如債權人對送達文件中載明的受送達人的法定地址、收件人的稱謂、需送達文件的全部內容、加蓋的印章及送達辦理郵寄手續過程進行公證證明的，法院應當確認其主張債權的效力，并發生訴訟時效中斷的后果。如果債權人的證據不能證明上述要件的成立，則不構成法律上所規定的“主張權利”，也就不導致訴訟時效中斷。第二種觀點認為，債權人只要提出權利主張，不管該主張的意思表示是否到達債務人，均說明債權人對自己的權利是積極的而不是漠視的，就應該構成法律上的“主張權利”，導致訴訟時效中斷。

第一種觀點基本符合主張權利“到達主義”的要求，但可操作性小，如果權利主張均需公證程序來證明催收的真實性則不利保護債權人的利益，特別是交通不便的邊遠地區債權人的利益，適用缺乏普遍性。第二種觀點雖然構成法律上的“主張權利”，但未構成引起訴訟時效中斷要求的送達要件。筆者認為，可以適用高度概然性的證明標準來確認郵寄催收債權的通知到達債務人，從而認定訴訟時效中斷。

最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第七十三條第一款規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認。”此條確認了民事訴訟證據高度蓋然性的證明標準。在證據法的領域高度蓋然性它將人類生活經驗和統計學上的概率，適用于訴訟中待證實處于真偽不明的情形。其基本規定是，凡證明待證事實發生的概然性高的，主張該事實發生的當事人不負舉證責任。因為在事實真偽不明而當事人又無法舉證時，法院認定蓋然性的事實發生，遠較認定蓋然性低的事實發生，更能接近真實而避免誤判，所以，在適用高度蓋然性證明標準認定證據時要注意兩點，一是法官根據法律規定的程序，運用自由心證對證據進行判斷，認為它達到了高度蓋然性標準，即可以認定該證據材料符合法律真實的要求，對該證據予以采信，做到法律真實。二是高度蓋然性為最低限度的證明標準，法官在審理案件時不能以達到高度要求為由，放棄對所有證據的認真審查判斷，以達到比較強的內心確認，應盡量可能接近客觀真實，在證據對案件事實無法達到事實清楚，證據確鑿的情況不，才適用高度蓋然性原則。

根據高度蓋然性原則認定郵寄送達催收債權文書產生訴訟時效中斷的事實應明確下列問題：

1、關于債權人舉證責任。債權人提起給付之訴行使請求權，應向法院提供證明借款關系成立、有效的證據和證明合同權利義務先后履行并已經屆期的法律事實，常見的就是借款合同、借據收據及貸款轉訖憑證等。在借款合同案件中，只要債權人提供這些證據，舉證責任基本完成，其余的就是債務人對債權請求權的抗辨問題。

2、債務人抗辨成立應以舉證為據。有請求權的行使就有反駁理由的存在，債務人為防止受到不利判決的危險，須進行各種抗辨或防御，其主張的各項抗辨或防御的原因的種類很多，但必定圍繞債權人主張的事實和證據進行反駁，如債務人主張債權人的債權已消滅，或喪失司法救濟權等，其應負舉證責任。債權人在債務人反駁舉證中處于對債務人的抗辨的過程，這時債權人可以針對債務人的主張繼續舉證，這個“繼續舉證”就是對債務人反證的反駁，如果反證無據，提出反駁的原告只要有優于債務人的據證及合理的主張，即可證明債權合法，具有司法救濟權。所以，法院對債務人訴訟請求的支持和對提交證據的認定應與債權人對同一事實舉出的證據同時進行互比分析審查，判斷證明力的大小，從而對證明力較大的證據進行確認。

3、債權人與債務人對訴訟時效屆滿的反證與反駁，具有同等的抗辨權。實踐中債務人往往僅有抗辨主張而無證可舉，其只在債權人舉證的證據范圍內尋找不承擔償還責任的空間。由于債務人反證時債權人處于反駁地位，雙方均有同等的抗辨權，債權人只要舉出如下證據或事實，其證明力即優于債務人，可認定訴訟時效中斷：（1）債權人起訴后又自動撤訴；（2）在訴訟中一方主張抵銷權，用以抵銷的債權部分的時效中斷；（3）債權人向有調解權的部門如：農村的調解委員會、民間調解組織、交警部門等主張權利；（4）債權人向無管轄權的法院起訴；（5）債務人分期還款；（6）債務人支付利息；（7）債務人在債權轉移通知書上簽字；（8）債權人向債務人本人、債務人的人、財產保管人、債務人為自然人的近親屬、法人的收發室、辦公室和傳達室的人員、法人的法定代表人或負責人，以及部門負責人如科長、主任等主張權利及債權人向連帶責任中的任何一個債務人主張債權；（9）債權人以傳真、電報、電傳、郵寄、E-mail和其他網絡方式主張債權；（10）送達債催收通知時委托律師見證、公證公證；（11）訴訟時效中斷的法定事由等等。