引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇政治哲學(xué)的基本問題范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

摘要:恩格斯將哲學(xué)基本問題確定為思維與存在的關(guān)系問題,這一方面將物質(zhì)與存在混為一談,同時(shí)沿著這一思路,無法確立完整的哲學(xué)體系。事實(shí)上,只有把客體與主體的關(guān)系問題確立為哲學(xué)基本問題,才能將整個(gè)哲學(xué)體系完整地建立起來。

我們的哲學(xué)教科書一直認(rèn)為哲學(xué)的基本問題是思維與存在的關(guān)系問題,這一觀點(diǎn)是由恩格斯提出的。恩格斯說:“全部哲學(xué),特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題,是思維和存在的關(guān)系問題。”我認(rèn)為,恩格斯在這里將物質(zhì)與存在的概念混為一談了。這是因?yàn)?首先,思維與存在的關(guān)系問題,只能解決思維或意識是不是存在的問題,而不能解決物質(zhì)與存在的關(guān)系問題。然而,哲學(xué)既要研究思維與存在的關(guān)系問題,也要研究物質(zhì)與存在的關(guān)系問題。可見,思維與存在的關(guān)系問題并不是哲學(xué)的基本問題。其次,哲學(xué)的基本問題也不是思維與存在的關(guān)系問題。因?yàn)?哲學(xué)是唯物辯證法哲學(xué)。唯物論首先說的是物質(zhì)與精神或思維的關(guān)系問題。所以說哲學(xué)的基本問題,也不是思維與存在的關(guān)系問題。再次,恩格斯在哲學(xué)基本問題上發(fā)生錯(cuò)誤的主要原因是將物質(zhì)與存在混為一談。其實(shí),物質(zhì)與存在并不是同一概念,也沒有等同重合性。存在要比物質(zhì)的概念寬泛的多,包括思維也是存在。物質(zhì)是實(shí)存在,意識是虛存在。只有把意識和物質(zhì)都看做是存在的,才能進(jìn)一步研究它們之間的絕對相對問題和決定性作用與被決定性作用的關(guān)系問題。如果根本就不承認(rèn)思維或意識的存在性,那就既不會存在絕對相對問題,也不會存在決定性作用與被決定性作用的關(guān)系問題。所以說,思維與存在的關(guān)系問題并不是哲學(xué)的基本問題。即使是我們“修正”一下,將存在換為物質(zhì),那么,意識和物質(zhì)的關(guān)系問題是不是哲學(xué)的基本問題呢?我看也有問題。因?yàn)?從宇宙自然的角度來看,質(zhì)量和能量、空間和時(shí)間以及靜止和運(yùn)動,這些范疇還既不涉及意識,也不涉及和意識相對應(yīng)的“物質(zhì)”概念,完全是從宇宙自然本身的角度來考察的。如果在考察宇宙自然時(shí)就以人劃線,以人定位,勢必陷入“唯我論”、“唯心論”的泥潭。再從辯證法的角度來看,對立統(tǒng)一律、否定肯定律以及量變質(zhì)變律,這些規(guī)律之中對立統(tǒng)一律是基礎(chǔ)、前提、核心,說明對立與統(tǒng)一是辯證法哲學(xué)的基本問題。

因?yàn)?對立與統(tǒng)一規(guī)定著否定與肯定及量變與質(zhì)變,由此,也說明了意識和物質(zhì)的關(guān)系并不是辯證法哲學(xué)的基本問題。再從主體的角度來看,經(jīng)濟(jì)主體的基本問題是勞資關(guān)系問題,政治主體的基本問題是公民和國家的關(guān)系問題,或曰官民關(guān)系問題。再從歷史主體的角度來看,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系是歷史主體的基本問題。很長時(shí)間以來,甚至直到現(xiàn)在,我們的哲學(xué)教科書仍將社會存在與社會意識看作是一對矛盾統(tǒng)一體,這是發(fā)生混亂最根本的原因。社會存在是與自然存在相對而言的,自然存在反映的是自然客體,而社會存在反映的則是社會主體。然而,社會意識則一方面是與自然意識相對而言的,另一方面又是與社會物質(zhì)相對而言的。因?yàn)?社會意識包括經(jīng)濟(jì)意識和政治意識,而社會物質(zhì)包括經(jīng)濟(jì)物質(zhì)和政治物質(zhì)。這樣,我們就可以發(fā)現(xiàn),社會意識與社會存在并不是對應(yīng)概念。二者只是部分與整體的關(guān)系以及被包含與包含的關(guān)系。把握這一點(diǎn),是認(rèn)識社會意識能動性的關(guān)鍵。因?yàn)?如果否認(rèn)社會意識的存在性,否認(rèn)社會意識屬于社會存在的范疇,就等于說意識是不存在的,那么,不存在的東西又哪里能有能動性呢?有人對與社會意識相對應(yīng)的社會物質(zhì)的概念提出質(zhì)疑。其實(shí),社會物質(zhì)包括經(jīng)濟(jì)物質(zhì)和政治物質(zhì)。經(jīng)濟(jì)物質(zhì)是容易理解的,一切資本,如固定資本與流動資本及其產(chǎn)品都是經(jīng)濟(jì)物質(zhì)。而政治物質(zhì)則是指國家機(jī)關(guān)、軍事力量、法庭、監(jiān)獄等等,這些難道不是政治物質(zhì)嗎?

雖然在社會存在中也包括社會意識與社會物質(zhì)的關(guān)系問題,甚至在社會經(jīng)濟(jì)中,包括經(jīng)濟(jì)意識和經(jīng)濟(jì)物質(zhì)的關(guān)系問題,而在社會政治中包括政治意識和政治物質(zhì)的關(guān)系問題,但都不是基本問題。經(jīng)濟(jì)意識和經(jīng)濟(jì)物質(zhì)的關(guān)系問題,不是社會經(jīng)濟(jì)的基本問題,政治意識和政治物質(zhì)的關(guān)系,不是社會政治的基本問題,同樣,社會意識和社會物質(zhì)的關(guān)系問題,也不是社會歷史的基本問題。況且,將意識和物質(zhì)的關(guān)系問題作為哲學(xué)的基本問題,也無法說明哲學(xué)體系的科學(xué)性。哲學(xué)是自然觀和歷史觀的互補(bǔ)。自然觀反映的是客體存在,歷史觀反映的是主體存在。客體并不等于物質(zhì),因?yàn)?自然人意義上的意識,也是客體。同樣,主體,亦即社會也不等同于意識。社會物質(zhì),包括經(jīng)濟(jì)物質(zhì)如資本和政治物質(zhì),如監(jiān)獄、法庭、軍隊(duì)等,也屬于主體范疇、社會范疇。由此,也說明了意識和物質(zhì)的關(guān)系問題,并不是哲學(xué)的基本問題。[意識與物質(zhì)的關(guān)系不是哲學(xué)的基本問題,那么,它在哲學(xué)中處于一種什么樣的地位呢?我認(rèn)為,意識與物質(zhì)的關(guān)系是哲學(xué)本體論的基本問題。哲學(xué)與本體論并不存在等同重合的關(guān)系,二者也不是同一概念。哲學(xué)與本體論是整體與部分的關(guān)系,包含與被包含的關(guān)系。本體論當(dāng)然是哲學(xué),然而即不能反過來說哲學(xué)就是本體論。哲學(xué)包含本體論,本體論只是哲學(xué)的一部分內(nèi)容。哲學(xué)不僅包括本體論,而且包括自然觀、辯證法、以及經(jīng)濟(jì)觀、政治觀、歷史觀等內(nèi)容。其中,自然觀是本體論的前提,它們與辯證法共同組成哲學(xué)客體的范疇。自然觀的基本問題是質(zhì)量和能量的關(guān)系問題,這一點(diǎn)是由愛因斯坦的質(zhì)能關(guān)系原理確立起來的。因?yàn)?空間和時(shí)間以及靜止和運(yùn)動的關(guān)系,都是建立在質(zhì)能關(guān)系的基礎(chǔ)上。這無論是在哲學(xué)上,還是在物理學(xué)上都是具有劃時(shí)代意義的事情。從哲學(xué)的角度來看,主要是解決了自然辯證法的基本問題,人們可以由質(zhì)量和能量的關(guān)系入手,進(jìn)一步認(rèn)識空間和時(shí)間的關(guān)系以及靜止和運(yùn)動的關(guān)系。遺憾的是,我們的哲學(xué)教科書還并沒有認(rèn)識到這一點(diǎn)。原因在于馬克思在前,愛因斯坦在后,抱著“凡是論”態(tài)度的哲學(xué)家們,并未能將愛因斯坦的這一哲學(xué)與自然科學(xué)上的突破性發(fā)展成果接納入哲學(xué)的體系,還在一百多年前的哲學(xué)水平上徘徊和原地踏步,更談不上對愛因斯坦相對論思想的批判性發(fā)展。

建立在自然辯證法基礎(chǔ)上的是本體辯證法。本體論的基本問題是物質(zhì)和意識的關(guān)系問題。因?yàn)?物質(zhì)和意識的關(guān)系問題,直接制約著實(shí)踐和認(rèn)識的關(guān)系問題。實(shí)踐是物質(zhì)的,認(rèn)識是意識的,客觀是物質(zhì)的,主觀是意識的等等。

建立在自然辯證法和本體辯證法基礎(chǔ)上的是客體辯證法。辯證法的基本問題是對立和統(tǒng)一的關(guān)系問題,這一點(diǎn)理論界是明確的。現(xiàn)在需要進(jìn)一步研究的是對立和統(tǒng)一的關(guān)系、否定和肯定的關(guān)系以及量變和質(zhì)變的關(guān)系。自然辯證法和本體辯證法以及以它們?yōu)榍疤岬目腕w辯證法,共同構(gòu)成哲學(xué)的客體,而和客體相對應(yīng)的是主體。主體包括經(jīng)濟(jì)主體、政治主體以及以它們?yōu)榍疤岬臍v史主體。主體經(jīng)濟(jì)的基本問題是資本和勞動的關(guān)系問題,即勞資關(guān)系問題;而主體政治的基本問題是公民和國家的關(guān)系問題,即民主和法治的關(guān)系問題。建立在經(jīng)濟(jì)主體和政治主體基礎(chǔ)上的歷史主體的基本問題是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系問題,由此,我們可以發(fā)現(xiàn)整個(gè)哲學(xué)實(shí)際上是如下一個(gè)體系:通過上述哲學(xué)體系圖,我們就可以十分清楚地看到,哲學(xué)與本體論既不是等同重合關(guān)系,也不是同一概念。

二者是整體與部分的關(guān)系,包含與被包含的關(guān)系,本體論只是哲學(xué)的一部分。既然如此,本體論的基本問題與哲學(xué)的基本問題,就不是一回事。本體論的基本問題是意識和物質(zhì)的關(guān)系問題,而哲學(xué)的基本問題則是客體和主體的關(guān)系問題。當(dāng)然,哲學(xué)是一個(gè)多層次體系,然而每一個(gè)層次和每一對范疇的基本問題都必然反映客體和主體的關(guān)系問題。如自然辯證法的基本問題是質(zhì)能關(guān)系問題,而在質(zhì)能關(guān)系中,質(zhì)量是客體,能量是主體。因?yàn)?質(zhì)量具有可動性,而能量具有能動性。由此決定了空間具有客體性,時(shí)間具有主體性;靜止具有客體性,運(yùn)動具有主體性。因?yàn)?空間是質(zhì)量的存在形式,而時(shí)間是能量的存在形式;靜止是質(zhì)量的本質(zhì)特征,而運(yùn)動是能量的本質(zhì)特征。再從本體論來看,它的基本問題是物質(zhì)和精神的關(guān)系問題,而物質(zhì)具有客體性,精神具有主體性。由此決定了實(shí)踐具有客體性,認(rèn)識具有主體性;客觀具有客體性而主觀具有主體性。因?yàn)閷?shí)踐是物質(zhì)的,而認(rèn)識是精神的;客觀是物質(zhì)的,主觀是精神的。再從辯證法來看,它的基本問題是對立和統(tǒng)一的關(guān)系問題,對立性是反映客體與客體的對立性以及主體與主體的對立性,而統(tǒng)一性則是反映客體和主體的統(tǒng)一性。由此說明了否定性反映的是客體與客體的否定性以及主體與主體的否定性,而肯定性則是反映客體和主體的肯定性。同樣,量變反映的是客體與客體的量變以及主體與主體的量變,而質(zhì)變則是反映客體和主體的質(zhì)變性。因?yàn)?否定和量變都是反映事物的對立性特征,而肯定與質(zhì)變都是反映事物的統(tǒng)一性特征。再從社會經(jīng)濟(jì)主體來看,它的基本問題是資本和勞動的關(guān)系問題,資本是客體,勞動是主體,因?yàn)橘Y本具有可動性,而勞動具有能動性。由此決定了剩余資本具有客體性,而剩余勞動具有主體性;資本股份具有客體性,而勞動股份具有主體性。因?yàn)?剩余資本與資本股份都是資本的特征,而剩余勞動與勞動股份都通過上面的分析,就可以十分清楚地說明:其一,無論哲學(xué)有多少層次,每一個(gè)層次中的基本問題都是反映客體和主體的關(guān)系問題。其二,只有客體和主體的關(guān)系問題,才能將哲學(xué)的所有范疇從始至終貫徹到底。其三,這就更清楚地說明,思維與存在的關(guān)系并不是哲學(xué)基本問題。一方面是由于存在既包括意識存在,也包括物質(zhì)存在。思維與存在是直接同一的,二者既不存在對立關(guān)系,也不存在統(tǒng)一關(guān)系。再從物質(zhì)和意識的關(guān)系來看,雖然物質(zhì)是客體,意識是主體,但客體并不等同于物質(zhì),主體也不等同于意識。客體和主體的關(guān)系,要比物質(zhì)和意識的關(guān)系寬泛的多,深刻的多。只有客體和主體的關(guān)系問題,才能將哲學(xué)各個(gè)層次的所有范疇從始至終作為主線貫穿到底,而物質(zhì)和意識的關(guān)系問題,則只能說明本體論的基本問題。超出本體論的范疇,如自然哲學(xué)、辯證法哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)以及歷史哲學(xué)的基本問題,就都不是由物質(zhì)和意識的關(guān)系問題所能說明得了的。過去,正是由于哲學(xué)教科書沒有認(rèn)識到哲學(xué)是客體哲學(xué)和主體哲學(xué)的互補(bǔ)。所以,一些哲學(xué)家便一再否定歷史觀的哲學(xué)屬性。其錯(cuò)誤在于:首先,哲學(xué)既包括對認(rèn)識對象,即自然的認(rèn)識,也包括對認(rèn)識者,即社會人自身的認(rèn)識。如果只完成對宇宙自然的認(rèn)識,而不完成對社會人自身的認(rèn)識,就不是完整的哲學(xué)。其次,人類認(rèn)識世界的目的在于為人類自身的存在而服務(wù)。如果連人類自身是怎樣存在的都弄不清楚,那么,對自然的認(rèn)識就毫無意義,從而也就否定了哲學(xué)的價(jià)值。最后,從哲學(xué)本身來看,歷史觀正是哲學(xué)區(qū)別于一切西方舊哲學(xué)的具有決定意義的一部分,歷史觀的創(chuàng)立是整個(gè)哲學(xué)實(shí)現(xiàn)變革的樞紐和焦點(diǎn)。馬克思如果不創(chuàng)立社會歷史觀,就不可能完成哲學(xué)上的根本變革。

由上可見,無論從哪方面看,都說明歷史觀不可能不屬于哲學(xué)的范疇。還有一種觀點(diǎn),雖然承認(rèn)歷史觀屬于哲學(xué)的范疇,但認(rèn)為只有客體哲學(xué)是哲學(xué)的基本內(nèi)容,而歷史觀則屬于哲學(xué)在社會科學(xué)中的“推廣和應(yīng)用”。這是斯大林的觀點(diǎn)。他說:“歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣去研究社會生活,把辯證唯物主義的原理應(yīng)用于社會生活現(xiàn)象,應(yīng)用于研究社會,應(yīng)用于研究社會歷史。”這種觀點(diǎn)的要害在于把客體哲學(xué)和主體哲學(xué)看做是兩門學(xué)科,而不是看作哲學(xué)的不同組成部分,這就割裂了哲學(xué)本身的完整性。其實(shí),列寧關(guān)于客體哲學(xué)和主體哲學(xué)是一塊整鋼的思想才是正確的。列寧說:“在這個(gè)由一整塊鋼鐵鑄成的哲學(xué)中,決不可去掉任何一個(gè)基本前提任何一個(gè)組成部分。”我們常說既要堅(jiān)持,又要發(fā)展。在哲學(xué)基本問題上,我們所要堅(jiān)持的,正是由哲學(xué)為我們開辟出來的客體和主體相互補(bǔ)的這種完整領(lǐng)域。在這個(gè)問題上的任何倒退,都只能導(dǎo)致哲學(xué)本身的倒退。

在客體和主體的關(guān)系中,二者都是非決定性的。從主體的非決定性來看:首先,自然可以決定社會的存在。當(dāng)自然還沒有進(jìn)化到人類的時(shí)候,社會就是不存在的。同時(shí),如果自然發(fā)生大的災(zāi)變時(shí),就有可能將人類大部或全部毀滅,瑪雅文化、希臘文化等的突然性毀滅,就很有可能是大自然的災(zāi)變造成的。其次,自然可以決定社會的富裕程度。一切自然資源,都是大自然本身的分布所形成的,礦藏、物產(chǎn)、地勢等都可以造福一方,這都不是人的力量所能達(dá)到的。

關(guān)于主體的非決定性,是的基本原理。馬克思說:“人們自己創(chuàng)造自己的歷史,但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造,并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造,而是在直接碰到的、既定的,從過去承繼下來的條件所創(chuàng)造。”馬克思的論述,很明顯地說明了主體具有非決定性。這是因?yàn)榇笞匀槐旧砭哂幸?guī)律性,人類的社會活動如果不符合客觀規(guī)律,其目的就不能實(shí)現(xiàn),甚至反過來對人類違反客觀規(guī)律的錯(cuò)誤行為實(shí)施懲罰性報(bào)復(fù)。

當(dāng)然,主體具有非決定性,這只是問題的一個(gè)方面,從問題的另一方面來看,客體也具有非決定性。馬克思就曾高度贊揚(yáng)了作為社會存在的人在改造自然過程中的能動性作用。他說:“這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的自由只是社會化了的人,聯(lián)合起來的生產(chǎn)者,將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換,把它置于他們的共同控制之下,而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己;靠消耗最小的力量,在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下進(jìn)行這種物質(zhì)變換。”所以說主體對于自然存在,也具有能動性作用。這是因?yàn)?

第2篇

關(guān)鍵詞: 哲學(xué)基本問題 哲學(xué)史 主客體關(guān)系

恩格斯在《路德維希?費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中認(rèn)為,思維與存在的關(guān)系問題,既是“哲學(xué)的重大的基本問題”,又是“全部哲學(xué)的最高問題”。[1]但張樹斌在《客體與主體的關(guān)系問題才是哲學(xué)的基本問題》中認(rèn)為,恩格斯“將物質(zhì)與存在混為一談”,因而“無法確立起完整的哲學(xué)體系”。他按照自己的理解,重新回答了這個(gè)問題并建構(gòu)了一套“完整的哲學(xué)體系”。筆者認(rèn)為,張文有很多值得商榷之處。

一、事實(shí)與應(yīng)該

哲學(xué)的基本問題是什么?這首先是一個(gè)事實(shí)問題。因此必須以哲學(xué)實(shí)際研究的問題為依據(jù),需要對哲學(xué)史作一番簡要的回顧。

在古希臘哲學(xué)中,本體論的研究主要是探究世界的本原或基質(zhì)。各派哲學(xué)家都力圖把世界的存在歸結(jié)為某種物質(zhì)的、精神的實(shí)體或某個(gè)抽象原則。有人將世界歸結(jié)為具體的“元素”,如水(泰勒斯)、火(赫拉克利特)、原子(德漠克利特)等;有人將世界歸結(jié)為“數(shù)”(畢達(dá)哥拉斯)、“理念”(柏拉圖)等。這種對世界本原的探究,從亞里士多德開始,逐漸深化為對本質(zhì)與現(xiàn)象、共相與殊相、一般與個(gè)別等的關(guān)系的研究。而在中世紀(jì),本體論的研究是隸屬于神學(xué)研究的,思維與存在是“神”的下位概念。本體論哲學(xué),以對“本體”的承認(rèn)為前提,認(rèn)為“本體”是確實(shí)存在的。但是笛卡爾對此提出了異議。他認(rèn)為,我們所能真正確證的只能是“我思”,其他一切都是建立在“我思”的基礎(chǔ)之上的,從而對“我思”之外的其他一切都表示懷疑,要對其進(jìn)行“我思”的“審判”以確立其合理性。這就是西方哲學(xué)史上所謂的“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”。巴克萊認(rèn)為“存在就是被感知”,從而否定了物質(zhì)世界的獨(dú)立存在;康德雖然承認(rèn)“物自體”的存在,但又認(rèn)為其是不可知的,從而將其無限期地“懸置”起來。黑格爾認(rèn)為世界不過是“絕對精神”的外化和自我認(rèn)識過程。舊唯物主義者們則認(rèn)為世界和人都是自然的、物質(zhì)的,精神只是人的屬性之一。如果說,近代以前,思維與存在的關(guān)系問題還沒有被明確提出來,那么,笛卡爾之后,這個(gè)問題則成為哲學(xué)必須面對的一個(gè)核心問題。縱觀西方哲學(xué)史的發(fā)展過程,可以說恩格斯的概括是非常準(zhǔn)確的。至于這是否是一切哲學(xué)(曾經(jīng)的、現(xiàn)在的、將來的)的基本問題,后文另有論述。

張文對西方哲學(xué)、西方近代哲學(xué)的歷史只字未提,就斷定恩格斯和“我們的哲學(xué)教科書”在哲學(xué)基本問題上的結(jié)論是錯(cuò)誤的,這顯然十分不妥。

二、概念與詞

語言學(xué)強(qiáng)調(diào)“概念”與“詞”的區(qū)別。概念是有著嚴(yán)格的規(guī)定性的,而詞的意義卻很不確定。不能將哲學(xué)概念與日常詞語混為一談。思維、存在、物質(zhì)、精神等,作為的哲學(xué)概念,是不同于日常語言中“同樣的”這些詞的。張文卻混淆了兩者之間的區(qū)別,以日常語言式的,或者說他自己的理解方式來解釋這些具有特定意義的概念,結(jié)果使自己陷入概念混亂的泥沼。

日常語言中,“存在”確實(shí)可能既指“物質(zhì)存在”,又指“精神存在”。張文首先就強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn),說存在既包括物質(zhì)存在,又包括精神存在。因此,我們要研究的是這三者之間的兩兩關(guān)系,而不僅僅是思維與存在的關(guān)系。“可見,思維與存在的關(guān)系問題并不是哲學(xué)的基本問題”。實(shí)際上,恩格斯所說的“思維與存在”,即是張文所說的“精神存在”與“物質(zhì)存在”。顯然,這首先是以“精神存在”與“物質(zhì)存在”的“存在”為前提的。雖然人人都知道這一點(diǎn),但是張文認(rèn)為,我們最好還是明確地把這個(gè)前提擺出來,因?yàn)橛行┤艘苍S會產(chǎn)生誤解。

其次,張文認(rèn)為“唯物論首先說的是物質(zhì)與精神或思維的關(guān)系問題”,而不是“思維與存在的關(guān)系問題”。這顯然是一種無聊的文字游戲。因?yàn)樗f的“物質(zhì)與精神”的關(guān)系問題,與恩格斯所說的“思維與存在”的關(guān)系問題,是同一個(gè)問題。

最后,我們有了一個(gè)新發(fā)現(xiàn),那就是“在社會存在中也包括社會意識”。顯然,這里的“社會存在”和“社會意識”已經(jīng)不再是哲學(xué)中嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍?而是“非哲學(xué)思維的”望文生義的理解。這是張文“存在包括物質(zhì)存在和精神存在”的合理推廣。

可見,張文在對哲學(xué)基本概念理解上的偏差是令人吃驚的。如果不受概念的約束,我們就可以任意地反駁任何人的任何觀點(diǎn)。這顯然不是學(xué)術(shù)論戰(zhàn)應(yīng)該采取的方式。與其說張文是在與恩格斯商榷,不如說是在跟自己的概念混亂作戰(zhàn)。

三、哲學(xué)與科學(xué)

張文認(rèn)為,哲學(xué)的基本問題不是“思維與存在的關(guān)系問題”,而是“主體與客體的關(guān)系問題”,并列舉了很多“客體問題”和“主體問題”。主體和客體作為概念,至少有兩種主要的用法。一種是認(rèn)識論意義上的,主體指的是思維著的人或人的思維。認(rèn)識論意義上的主客體關(guān)系實(shí)質(zhì)上是主觀與客觀的關(guān)系,也即思維與存在的關(guān)系。一種是實(shí)踐論意義上的,主體指的是從事現(xiàn)實(shí)活動的人。實(shí)踐論意義上的主客體是客觀的,它們共同構(gòu)成認(rèn)識或思維的對象。張文的主客體概念肯定既不是認(rèn)識論意義上的主客體概念,因?yàn)槿绻@樣,主體與客體的關(guān)系就與思維與存在的關(guān)系一致了,又與實(shí)踐論意義上的主客體概念有很大不同,是實(shí)踐論意義上的主客體概念的“泛化”。他所指的主體實(shí)際上是“主動者”,是活動的發(fā)起者和矛盾的主要方面。用自然科學(xué)的術(shù)語講,主體即是“自變量”,客體即是“因變量”;用張文的“辯證法”術(shù)語講,主體是“對立的方面”,客體是“統(tǒng)一的方面”。因此,哲學(xué)的基本問題,就是主體與客體的對立統(tǒng)一問題。

對立統(tǒng)一規(guī)律,是對世界的最抽象概括。就此而言,說哲學(xué)的基本問題是主體與客體的關(guān)系問題,似乎并無不可。但這樣也就抹殺了哲學(xué)與非哲學(xué)間的界線。于是,研究經(jīng)濟(jì)活動、政治活動、社會歷史活動甚至對物理、化學(xué)現(xiàn)象的研究都可以稱其為哲學(xué)。實(shí)際上,張文所列舉的大多數(shù)問題,都不是哲學(xué)問題,而是科學(xué)問題,只不過被冠以“XX哲學(xué)”之名而已。這是歷史上哲學(xué)是“科學(xué)的科學(xué)”的翻版,無論對于科學(xué)還是哲學(xué),都是一種倒退。若如此,則第一個(gè)揭示出氫元素與氧元素之間“主客體關(guān)系”的,便是偉大的哲學(xué)家了。

其次,張文對“客體”概念的理解也是有問題的。他認(rèn)為,認(rèn)識的對象可以“既不涉及意識,也不涉及和意識相對應(yīng)的‘物質(zhì)’概念,完全是從宇宙自然本身的角度來考察的”。意識作為自然發(fā)展的最高產(chǎn)物,確實(shí)不是從來就有的,我們的認(rèn)識應(yīng)該盡量客觀而不要受主觀因素的消極影響。但是,認(rèn)識又確實(shí)具有“唯我論”的特征:認(rèn)識總是一定主體的認(rèn)識,不可能完全脫離主體;客體也只有作為主體的活動對象時(shí)才能夠被認(rèn)識。將認(rèn)識的對象看作是獨(dú)立于人的活動之外的“自在的”存在,這正是馬克思在《提綱》中所批評的直觀唯物主義的思維方式。當(dāng)然,這種“客體觀”也可能走向另一個(gè)極端,即“完全是從宇宙自然本身的角度來考察”。這顯然是只有“全知全能的神”才能做得到的“客觀性”,是“黑格爾們”的立場。無論哪一種,都不是。

四、哲學(xué)的基本問題應(yīng)該是什么

如果說張文在批評恩格斯時(shí),混淆了“哲學(xué)基本問題是什么”和“哲學(xué)基本問題應(yīng)該是什么”這兩個(gè)問題,自由發(fā)揮了在恩格斯那里具有嚴(yán)格規(guī)定性的各個(gè)概念等,還不是問題的實(shí)質(zhì),那么,“哲學(xué)的基本問題應(yīng)該是什么”卻是具有決定性的。按照張文的說法,哲學(xué)的基本問題應(yīng)該是“客體與主體的關(guān)系問題”。

首先,張文對的許多核心概念重新界定,將整個(gè)哲學(xué)體系劃分為:①自然觀,其認(rèn)為“基本問題是質(zhì)量和能量的關(guān)系問題,這一點(diǎn)是由愛因斯坦的質(zhì)能關(guān)系原理確立起來的。”愛因斯坦成為自然觀上最偉大的哲學(xué)家了。②建立在自然辯證法基礎(chǔ)上的本體辯證法或本體論認(rèn)為“基本問題是物質(zhì)和意識的關(guān)系問題”。③建立在自然辯證法和本體辯證法基礎(chǔ)上的客體辯證法認(rèn)為“基本問題是對立和統(tǒng)一的關(guān)系問題”。以上這些是“共同構(gòu)成哲學(xué)的客體”。然后是哲學(xué)的主體,包括:①“主體經(jīng)濟(jì)”,認(rèn)為“基本問題是資本和勞動的關(guān)系問題”;②“主體政治”,認(rèn)為“基本問題是公民和國家的關(guān)系問題”;③“歷史主體”,認(rèn)為“基本問題是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系問題”。而貫穿于所有這些領(lǐng)域的基本問題就是“客體與主體的關(guān)系問題”。因?yàn)橹挥羞@個(gè)問題,“才能將哲學(xué)的所有范疇從始至終貫徹到底”。

這就是“完整的哲學(xué)體系”。哲學(xué)又一次回歸到“知識百科全書”的崇高地位。但是同時(shí),作為一門獨(dú)立學(xué)問的哲學(xué)也消失了,哲學(xué)成了一切科學(xué)、認(rèn)識的同義語。

張文認(rèn)為,“客體與主體的關(guān)系問題”貫穿于哲學(xué)的所有范疇,其實(shí)不過是說對立統(tǒng)一貫穿于哲學(xué)的所有范疇。這是一個(gè)事實(shí),又是一種認(rèn)識。張文堅(jiān)定地認(rèn)為(雖然他自己沒有意識到)這樣的認(rèn)識是對的。而恰恰在這里,認(rèn)識需要對自己的真理性進(jìn)行辯護(hù)。認(rèn)識與認(rèn)識的對象是一致的嗎?是認(rèn)識必須符合對象還是相反?張文顯然是持“可知論”和“唯物論”立場的,這是他的“哲學(xué)體系”的理論前提。這個(gè)理論前提,也就是恩格斯所說的哲學(xué)基本問題。如果前提不成立,結(jié)論當(dāng)然就非常可疑。常識,包括科學(xué)都以此為不言自明的前提。但這卻是哲學(xué)首先要“窮根究底”的。如果認(rèn)識與認(rèn)識的對象根本就沒有一致性可言,我們說認(rèn)識了某個(gè)事物,豈不是十分可笑?如果是意識決定物質(zhì)而不是相反,那么我們說某人的認(rèn)識出現(xiàn)了偏差或錯(cuò)誤,豈非毫無道理?

唯物論和可知論,是兩千多年來哲學(xué)研究(當(dāng)然也離不開人類實(shí)踐的發(fā)展和科學(xué)的進(jìn)步)的成果。即使當(dāng)下,經(jīng)歷了“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”和“實(shí)踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向”的現(xiàn)代西方哲學(xué),依然必須首先面對“思維與存在的關(guān)系”這個(gè)哲學(xué)基本問題:解釋學(xué)、語言哲學(xué)的基本問題是理解的客觀性問題;實(shí)踐哲學(xué)也必須首先回答實(shí)踐的性質(zhì)。哲學(xué)的發(fā)展不是否定了這個(gè)哲學(xué)基本問題,而是不斷地以新的形式、在更深的層次上重新回到這個(gè)問題上。

第3篇

《資本論》與哲學(xué)

體驗(yàn)之思與哲學(xué)的思想創(chuàng)新

促進(jìn)中國社會學(xué)的“理論自覺”

“中國模式”的探索與面臨的挑戰(zhàn)

中國的社會發(fā)展道路與學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與唯物史觀

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與資本現(xiàn)象學(xué)

高清海與當(dāng)代中國思想的啟蒙

黑格爾哲學(xué)中的神學(xué)維度

阿爾都塞的“根本問題”及其啟示

中介性的存在觀和實(shí)踐哲學(xué)范式

文化哲學(xué)范式的歷史淵源和發(fā)展

作為社會歷史批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

恩格斯晚年對《資本論》哲學(xué)思想的闡揚(yáng)

“類哲學(xué)”與“人類命運(yùn)共同體”

論馬克思與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源

《資本論》哲學(xué)思想研究的學(xué)術(shù)史清理

馬克思《資本論》研究的理論前史探源

《資本論》與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問題

現(xiàn)象學(xué)的“事情本身”:從胡塞爾到德里達(dá)

康德和黑格爾對概念客觀有效性的論證

論馬克思對現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)的批判與超越

為什么說《資本論》是馬克思的邏輯學(xué)

中國經(jīng)驗(yàn)與中國體驗(yàn):理解社會變遷的雙重視角

社會發(fā)展理論創(chuàng)新的中國經(jīng)驗(yàn)與全球議題

能切中現(xiàn)實(shí)生活的政治哲學(xué)何以可能

先驗(yàn)反思的界限與現(xiàn)代哲學(xué)觀念變革

資本邏輯與馬克思的三大社會形態(tài)理論

《資本論》的哲學(xué)思想與馬克思的現(xiàn)代史觀

《資本論》及其手稿中的三種空間概念

代序:發(fā)展問題的哲學(xué)關(guān)切與社會學(xué)關(guān)切

析柯亨的“馬克思批評”和“后馬克思”轉(zhuǎn)向

《資本論》的再現(xiàn)——詹姆遜的《資本論》解讀

追隨“思”,為了“人”的覺悟和中國哲學(xué)的覺醒

突破教條、回到根本、暢所欲言的哲學(xué)

資本邏輯的自我揚(yáng)棄:《資本論》哲學(xué)的未來向度

出入“有”“無”之境:馬克思哲學(xué)研究的實(shí)相與命理

論青年馬克思批判哲學(xué)的雙重邏輯及其理論意義

類哲學(xué)的生命隱喻——紀(jì)念《“人”的哲學(xué)悟覺》出版十周年

“我是誰?”——對哲學(xué)基本問題的一個(gè)現(xiàn)象學(xué)探索

貨幣的本質(zhì)——從《巴黎手稿》到《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》

詩意地棲居何以可能——讀孫正聿《人的精神家園》

張盾、田冠浩新著《黑格爾與馬克思政治哲學(xué)六論》述評

論差異性社會的正義邏輯——基于政治哲學(xué)的視域

“類哲學(xué)”:價(jià)值世界的理論奠基——高清海先生晚年哲學(xué)思考的再理解

中國哲學(xué)自我革新的探路人——紀(jì)念高清海先生逝世十周年

從“各美其美”到“美美與共”——對少數(shù)民族文化傳承的概念反思

第4篇

【關(guān)鍵詞】哲學(xué)；基本問題；社會科學(xué)

社會科學(xué)是用科學(xué)的方法，研究人類社會的種種現(xiàn)象的各學(xué)科總體或其中任一學(xué)科，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等。社會科學(xué)的研究，與哲學(xué)有著生死相隨的緊密聯(lián)系。哲學(xué)為社會科學(xué)的研究提供世界觀和方法論的指導(dǎo)，確立了一般性原則。哲學(xué)，作為徹底的、實(shí)踐的、科學(xué)的唯物主義哲學(xué)，為社會科學(xué)研究確立了科學(xué)的一般性原則。

一、社會科學(xué)研究一般性原則的理論基礎(chǔ)――哲學(xué)基本問題

哲學(xué)認(rèn)為，勞動實(shí)踐是人的本質(zhì)屬性，也是社會的本質(zhì)屬性。人在勞動實(shí)踐中與自然界和其他人發(fā)生相互聯(lián)系，形成社會關(guān)系，構(gòu)成了人類社會存在的必要因素。社會科學(xué)把人類社會作為研究對象，實(shí)際上是研究人在勞動實(shí)踐中的各種現(xiàn)象和問題。可見，哲學(xué)為社會科學(xué)研究提供了科學(xué)的世界觀和方法論。在哲學(xué)的視野中，人的勞動實(shí)踐，即認(rèn)識世界和改造世界的活動，是遵循一定的基本原則和規(guī)律的，因而社會科學(xué)也存在一般性原則，并且與哲學(xué)基本問題的原則一脈相承，也就是說，社會科學(xué)的一般性原則體現(xiàn)在哲學(xué)在哲學(xué)基本問題上科學(xué)立場。恩格斯明確指出：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題”。[1]因而，思維與存在的關(guān)系問題所包含的內(nèi)容就是社會科學(xué)一般性原則的基本內(nèi)容。

1.社會科學(xué)研究的唯物主義原則。哲學(xué)基本問題的第一個(gè)方面是精神與物質(zhì)的本源問題。對這一問題的不同回答是唯物主義和唯心主義的分水嶺。唯物主義哲學(xué)認(rèn)為，物質(zhì)是第一性的，精神是第二性的，世界的本源是物質(zhì)，精神是由物質(zhì)所派生的。在現(xiàn)實(shí)社會中，人是以勞動實(shí)踐區(qū)別于動物而顯示其社會存在的，人類社會存在的各種現(xiàn)象，從根本上說，都是人的勞動實(shí)踐產(chǎn)生的。我們可以從三個(gè)方面理解這一觀點(diǎn)：第一，生產(chǎn)力水平從根本上決定著社會經(jīng)濟(jì)、文化、政治等各個(gè)領(lǐng)域的基本狀態(tài)；第二，社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定著上層建筑；第三，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是社會的主體。哲學(xué)的基本立場為社會科學(xué)樹立了第一個(gè)科學(xué)的一般性原則，即唯物主義原則。

2.社會科學(xué)研究的辯證性原則。哲學(xué)基本問題的第二個(gè)方面，是如何理解世界的存在狀態(tài)以及用什么樣的思維方法來把握世界。辯證法認(rèn)為，世界是普遍聯(lián)系和發(fā)展的，世界的任何事物都不是孤立存在的，也不可能是靜止的，而是與其他事物相互聯(lián)系的，并且不斷運(yùn)動變化的。在哲學(xué)中，辯證法與唯物主義是統(tǒng)一的。雖然物質(zhì)是世界的本源，精神由物質(zhì)派生，但是精神反過來也會影響物質(zhì)，人們的社會意識也會對社會存在起著巨大的反作用。這一基本問題反映在在社會歷史中就具體體現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的反作用上。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求時(shí)，就會對生產(chǎn)力的發(fā)展起到推動作用。反之，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展時(shí)，就會成為生產(chǎn)力發(fā)展的障礙。哲學(xué)基本問題的第二個(gè)方面為社會科學(xué)研究樹立了第二條基本原則，即辯證性原則。

3.社會科學(xué)研究的實(shí)踐性原則。實(shí)踐是哲學(xué)的基礎(chǔ)。馬克思在批判費(fèi)爾巴哈舊唯物主義時(shí)指出：“全部社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的……哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”[2]哲學(xué)發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)生產(chǎn)活動是人類的第一個(gè)歷史活動，生產(chǎn)實(shí)踐既是人與自然之間物質(zhì)變換的過程，又是人與人之間互換活動的過程，同時(shí)還是人與自然之間物質(zhì)和觀念的變換過程。[3]哲學(xué)基本問題，即思維與存在關(guān)系問題，實(shí)際上是建立在實(shí)踐的基礎(chǔ)之上的，可以說哲學(xué)的最大特點(diǎn)就是其實(shí)踐性。運(yùn)用哲學(xué)認(rèn)識世界、改造世界的基本要訣就是必須從人的實(shí)踐活動出發(fā)分析問題、解決問題。

哲學(xué)的實(shí)踐特性為社會科學(xué)研究提供了第三條一般性原則，即實(shí)踐性原則。社會科學(xué)研究的實(shí)踐性原則是唯物主義原則與辯證性原則統(tǒng)一的基礎(chǔ)。社會科學(xué)研究的唯物主義原則強(qiáng)調(diào)物質(zhì)對于人的意識的決定性作用、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對于上層建筑的決定作用、人民群眾在社會歷史中的主體地位，辯證性原則強(qiáng)調(diào)社會各個(gè)事物之間的相互聯(lián)系，而實(shí)踐性原則貫穿于前兩種原則之中，成為這兩種原則融合統(tǒng)一的基礎(chǔ)。物質(zhì)與意識、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、人民群眾與社會歷史，都是因?yàn)槿说膭趧訉?shí)踐而相互聯(lián)系、相互影響的，因?yàn)槿说纳鐣嬖诜绞骄褪莿趧訉?shí)踐，沒有人的社會存在就沒有社會的存在，也就沒有社會科學(xué)這個(gè)概念。因此，離開了勞動實(shí)踐，唯物主義原則和辯證性原則就都將不存在；有了勞動實(shí)踐，唯物主義原則和辯證性原則就具有統(tǒng)一性，統(tǒng)一于人的勞動實(shí)踐。

二、社會科學(xué)研究一般性原則的方法論基礎(chǔ)――世界觀、歷史觀、整體觀、發(fā)展觀

社會科學(xué)研究一般性原則是哲學(xué)對社會科學(xué)研究的方法論指導(dǎo)。具體說來，社會科學(xué)研究的方法論主要受到的世界觀、整體觀、歷史觀和發(fā)展觀的指導(dǎo)。世界觀是人們對整個(gè)世界即對自然、社會和思維的根本看法，歷史觀是世界觀的一個(gè)重要組成部分。世界觀不僅是認(rèn)識世界和改造世界的指導(dǎo)思想，同時(shí)也是社會科學(xué)進(jìn)行研究的科學(xué)方法，而社會歷史觀則是社會科學(xué)研究的基礎(chǔ)。社會科學(xué)的研究只有以正確的世界觀作為選擇方法的指導(dǎo)思想，才能堅(jiān)持唯物論、排除主觀先驗(yàn)論；才能從特殊中把握普遍性、從復(fù)雜現(xiàn)象中把握本質(zhì)規(guī)律；才能堅(jiān)持歷史方法與邏輯方法的辯證統(tǒng)一。整體觀是指從全局考慮問題的觀念。作為整體的客觀事物是一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)體系，包含著物質(zhì)多樣性、豐富性。因此，作為反映這一整體性的人的觀念有整體與局部、整體與層次、整體與系統(tǒng)、整體與個(gè)別、全面與片面等哲學(xué)范疇。社會科學(xué)的研究只能以整體之中的某一局部、某個(gè)層次或系統(tǒng)中的某個(gè)方面作為研究對象，但社會科學(xué)研究同時(shí)遵循著整體性原則。發(fā)展觀是指物質(zhì)世界的一切事物、現(xiàn)象及其在思維中的反映，由簡單到復(fù)雜、由低級到高級、由舊質(zhì)到新質(zhì)的有規(guī)律的運(yùn)動和變化過程。發(fā)展觀是科學(xué)辯證法的基本觀點(diǎn)，它是世界觀理論體系中的一個(gè)重要組成部分，也是社會科學(xué)研究的重要方法。

哲學(xué)是世界觀和方法論的高度統(tǒng)一。的世界觀，包括歷史觀、整體觀和發(fā)展觀，為我們在社會科學(xué)研究中遵循辯證唯物主義、歷史唯物主義、實(shí)踐唯物主義基本原理提供了具體的方法論指導(dǎo)和運(yùn)用這些原理時(shí)的基本規(guī)范，實(shí)際上就從方法論上為社會科學(xué)研究確立了一般性原則。在社會科學(xué)研究中，堅(jiān)持的世界觀、歷史觀、整體觀和發(fā)展觀，是堅(jiān)持社會科學(xué)研究一般性原則的基本前提和方法論基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].人民出版社，1995：223.

第5篇

哲學(xué)學(xué)科的研究領(lǐng)域較為廣泛，有哲學(xué)、中國哲學(xué)、西方哲學(xué)以及科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、道德哲學(xué)等具體門類和分支；哲學(xué)學(xué)科所研究的問題也較為復(fù)雜，有的是一般的哲學(xué)問題，有的是各哲學(xué)門類或分支的特有問題，還有的是哲學(xué)不同分支之間以及哲學(xué)與其他學(xué)科門類因交叉而出現(xiàn)的問題。因此，通過cssci收錄論文所標(biāo)引的關(guān)鍵詞，通過分類處理、具體分析來考察學(xué)科研究的熱點(diǎn)，是一個(gè)較為客觀的方法。本文通過分析2005－2006年度cssci哲學(xué)論文關(guān)鍵詞標(biāo)引數(shù)據(jù)，對2005－2006年的哲學(xué)熱點(diǎn)從以下幾個(gè)方面加以分析：哲學(xué)門類；哲學(xué)基本問題；哲學(xué)；中國哲學(xué)；西方哲學(xué)；科學(xué)技術(shù)哲學(xué)；道德哲學(xué)。希望通過這樣的分類處理，既把握哲學(xué)學(xué)科的基本熱點(diǎn)和研究趨勢，也能夠說明各哲學(xué)門類和分支的具體熱點(diǎn)與趨勢。

2005－2006年cssci共收錄哲學(xué)論文8278篇，這些論文所標(biāo)引的關(guān)鍵詞有16000多個(gè)，其中被標(biāo)引15次以上的有160個(gè)左右。下面分類對這些標(biāo)引頻次較高的關(guān)鍵詞加以分析，了解2005－2006年哲學(xué)研究的熱點(diǎn)和趨勢。

一、哲學(xué)門類關(guān)鍵詞分析

根據(jù)我們對哲學(xué)研究成果的觀察和了解，哲學(xué)論文中如果直接標(biāo)引哲學(xué)或哲學(xué)各門類的名稱為關(guān)鍵詞，則所研究和分析的內(nèi)容大多與學(xué)科或各門類的自我描述、反思或建設(shè)有關(guān)，即便是具體人物、流派或問題的研究，也與上述內(nèi)容有密切的聯(lián)系。如表1中被標(biāo)引的哲學(xué)(60次)、哲學(xué)研究(22次)、哲學(xué)觀(18次)，顯然都是學(xué)科相關(guān)問題的標(biāo)示。

分析表1中的關(guān)鍵詞可以看到，在2005－2006年間的哲學(xué)研究中。哲學(xué)、中國哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和西方哲學(xué)是哲學(xué)研究的重心。

如果合并哲學(xué)(324次)、(133次)、馬克思(132次)、馬克思哲學(xué)(87次)、西方(33次)等高度相關(guān)的關(guān)鍵詞的標(biāo)引數(shù)量，可以看到，在2005－2006年間哲學(xué)研究中，與哲學(xué)有關(guān)的關(guān)鍵詞標(biāo)引數(shù)達(dá)到577次。因此，哲學(xué)的自我描述、反思和建設(shè)是哲學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)。

如果合并中國哲學(xué)(112次)、中國哲學(xué)史(33次)和中國古代哲學(xué)(15次)，與中國哲學(xué)相關(guān)的關(guān)鍵詞的標(biāo)引數(shù)達(dá)到了160次，排名第二，但與哲學(xué)有較大差距，這種差距主要是由研究力量和研究成果的規(guī)模決定的。但就中國哲學(xué)自身來說，學(xué)科的自我反思和建設(shè)顯然也有較高的熱度。如果將科學(xué)哲學(xué)(83次)、技術(shù)哲學(xué)(54次)和工程哲學(xué)(20)這些通常視為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的關(guān)鍵詞相加，其標(biāo)引數(shù)為157次。與西方哲學(xué)相關(guān)的關(guān)鍵詞標(biāo)引數(shù)，如西方哲學(xué)(61次)和西方哲學(xué)史(15次)，共76次。這表明科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和西方哲學(xué)的學(xué)科反思和建設(shè)也有一定的熱度。

分析表1還可以看到，一些具體分支和方向是2005-2006年的研究熱點(diǎn)，如政治哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)、道德哲學(xué)、語言哲學(xué)、分析哲學(xué)等。特別是政治哲學(xué)、語言哲學(xué)和分析哲學(xué)，通過關(guān)鍵詞的標(biāo)引數(shù)來看，2006年比2005年有大幅度提升，增熱趨勢明顯。

二、哲學(xué)基本問題關(guān)鍵詞分析

哲學(xué)作為一個(gè)形態(tài)較為成熟的人文學(xué)科，學(xué)科研究所圍繞的核心問題通常包括一些歷久彌新的“老問題”。同時(shí)，哲學(xué)在發(fā)展過程中，也會不斷致思于一些“新問題”，這些“新問題”往往是在新的理論和實(shí)踐境遇中出現(xiàn)的，需要展開新的探索。

表2給出了2005－2006年哲學(xué)論文中有關(guān)“哲學(xué)基本問題”的標(biāo)引關(guān)鍵詞。

通過分析表2可以看到。一些哲學(xué)學(xué)科中的基本問題，如形而上學(xué)、本體論、認(rèn)識論、實(shí)踐、辯證法、方法論、自由、存在論等，仍是哲學(xué)研究所關(guān)注的熱點(diǎn)問題，雖然這些問題的探討不一定是專門進(jìn)行的，往往更多地是在具體研究中加以涉及。另外一方面，一些現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)研究中所凸現(xiàn)的“新問題”也受到廣泛關(guān)注，如現(xiàn)代性、后現(xiàn)代主義、生活世界、人類中心主義、真理、主體間性等，作為關(guān)鍵詞的標(biāo)引數(shù)排列較前，且基本上呈上升趨勢，成為哲學(xué)研究所關(guān)注的對象。特別是現(xiàn)代性、后現(xiàn)代問題的討論，顯然成為熱點(diǎn)。

三、哲學(xué)關(guān)鍵詞分析

表3給出了2005－2006年cssci哲學(xué)論文所標(biāo)引的哲學(xué)關(guān)鍵詞的統(tǒng)計(jì)情況。

根據(jù)表3，有關(guān)哲學(xué)的自我描述、反思和建設(shè)是該領(lǐng)域研究的一個(gè)重要話題。我們注意到，一些關(guān)于科學(xué)社會主義實(shí)踐的具體理論問題也成為研究的熱點(diǎn)，如和諧社會、科學(xué)發(fā)展觀、以人為本、可持續(xù)發(fā)展、榮辱觀也成為重點(diǎn)的關(guān)鍵詞或標(biāo)引數(shù)上升幅度較快的關(guān)鍵詞。在經(jīng)典作家的研究中，除馬克思之外，關(guān)于恩格斯的研究也有增強(qiáng)。在哲學(xué)問題的研究中，唯物史觀、歷史唯物主義的研究也是重點(diǎn)。此外，西方、后也獲得了持續(xù)關(guān)注。

四、中國哲學(xué)關(guān)鍵詞分析

表4給出了2005－2006年cssci哲學(xué)論文所標(biāo)引的中國哲學(xué)關(guān)鍵詞的統(tǒng)計(jì)情況。

根據(jù)表4，有關(guān)中國哲學(xué)學(xué)科的自我描述、反思和建設(shè)是該領(lǐng)域研究的一個(gè)重要話題。從哲學(xué)學(xué)派的研究看，先秦儒道哲學(xué)、周易哲學(xué)、宋明理學(xué)、現(xiàn)代新儒學(xué)等仍是研究的重點(diǎn)。從研究的重點(diǎn)人物看。先秦的孔子、老子、孟子、荀子，漢代的董仲舒，宋明理學(xué)家中的朱熹，明清之際的黃宗羲，以及現(xiàn)代新儒家中的馮友蘭、牟宗三等，是研究所關(guān)注的對象。就哲學(xué)問題而言，天人合一、和而不同、人生境界等中國哲學(xué)所蘊(yùn)含的獨(dú)特問題，仍有廣泛的理論效應(yīng)。此外，關(guān)于中國文化、民族精神的思考，也成為中國哲學(xué)研究者所關(guān)注的重要內(nèi)容。

五、西方哲學(xué)關(guān)鍵詞分析

表5給出了2005－2006年cssci哲學(xué)論文所標(biāo)引的西方哲學(xué)關(guān)鍵詞的統(tǒng)計(jì)情況。

根據(jù)表5，在西方哲學(xué)的研究中，古希臘哲學(xué)、德國古典哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)是研究的重點(diǎn)。此外，西方哲學(xué)中的語言哲學(xué)、分析哲學(xué)等研究熱度有較大上升。古希臘哲學(xué)家柏拉圖、亞里斯多德，德國古典哲學(xué)中的康德、黑格爾，現(xiàn)代哲學(xué)家海德格爾、哈貝馬斯、胡塞爾、德里達(dá)等是研究的重要對象。

本文由收集整理

六、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)鍵詞分析

表6給出了2005－2006年cssci哲學(xué)論文所標(biāo)引的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)鍵詞的統(tǒng)計(jì)情況。

根據(jù)表6，有關(guān)科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)的描述與思考，是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域的重點(diǎn)，雖然相關(guān)描述

與思考更多地通過具體問題的研究而展開。就問題而言，對科學(xué)的反思以及技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域中的技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)理性等，是研究領(lǐng)域所關(guān)注的重要對象，與這些問題相關(guān)的關(guān)鍵詞的標(biāo)引數(shù)也呈現(xiàn)出較大幅度的上升。

七、道德哲學(xué)關(guān)鍵詞分析

cssci在哲學(xué)特別是道德哲學(xué)的考察中，將倫理學(xué)的內(nèi)容也納入其中，因此設(shè)計(jì)了表7，對2005－2006年哲學(xué)論文中道德哲學(xué)方向(包括倫理學(xué))標(biāo)引關(guān)鍵詞加以統(tǒng)計(jì)并作分析。

根據(jù)表7可以看到，與道德哲學(xué)自我描述相關(guān)的關(guān)鍵詞道德(60次)、道德哲學(xué)(38次)有較高的標(biāo)引頻次，說明相關(guān)問題是討論的熱點(diǎn)。在道德哲學(xué)的理論方面，如價(jià)值觀、道德規(guī)范、道德價(jià)值、人性、人性論、德性等，這些問題是道德哲學(xué)研究所關(guān)注的基本問題。此外，在有關(guān)道德的具體實(shí)踐領(lǐng)域，也有相應(yīng)的理論思考，如道德建設(shè)、道德教育、公民教育、社會主義榮辱觀等，成為研究的熱點(diǎn)。值得注意的是，社會主義榮辱觀作為關(guān)鍵詞標(biāo)引出現(xiàn)于2006年，并達(dá)到27次。顯然這與由國家所主導(dǎo)的道德建設(shè)活動密切相關(guān)。

根據(jù)表7，“倫理學(xué)”作為關(guān)鍵詞標(biāo)引頻次達(dá)到71次，說明倫理學(xué)領(lǐng)域的自我描述是一個(gè)重點(diǎn)。倫理學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)還體現(xiàn)在具體的倫理學(xué)方向和分支的研究。在中國學(xué)者這里，除了傳統(tǒng)的儒家倫理受到重視之外，當(dāng)代的生態(tài)倫理、環(huán)境倫理、經(jīng)濟(jì)倫理、政治倫理等，獲得了廣泛的關(guān)注，應(yīng)用倫理學(xué)的理論和實(shí)踐問題也受到重視并成為熱點(diǎn)。

八、結(jié)語

本文就哲學(xué)研究的自我描述、哲學(xué)基本問題和哲學(xué)各分支學(xué)科研究熱點(diǎn)進(jìn)行了分析。通過分析對哲學(xué)研究的熱點(diǎn)和趨勢有了客觀的了解和把握。下面通過關(guān)鍵詞標(biāo)引頻次的升降趨勢對相關(guān)問題加以總結(jié)和說明。

筆者注意到，有些關(guān)鍵詞的標(biāo)引頻次有顯著增長，說明相關(guān)的研究處于上升態(tài)勢，學(xué)者較為關(guān)注，研究正在加強(qiáng)。如哲學(xué)的自我反思和描述。是目前哲學(xué)研究領(lǐng)域中的一個(gè)重要問題，這可以從哲學(xué)的標(biāo)引頻次的顯著上升得到印證。語言哲學(xué)和分析哲學(xué)作為關(guān)鍵詞的標(biāo)引頻次也有迅速上升。語言哲學(xué)在2005年被標(biāo)引8次，2006年則被標(biāo)引30次；分析哲學(xué)在2005年被標(biāo)引5次，2006年則被標(biāo)引21次。這說明。在2005－2006年間，以分析哲學(xué)和語言哲學(xué)為中心的研究顯著增強(qiáng)。

在哲學(xué)問題的研究領(lǐng)域中，除了形而上學(xué)、本體論、認(rèn)識論、實(shí)踐等傳統(tǒng)問題受到關(guān)注外，一些與當(dāng)論發(fā)展和社會實(shí)踐密切相關(guān)的新問題也成為研究的重點(diǎn)對象，其增長的趨勢明顯。如現(xiàn)代性與后現(xiàn)代問題，科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會以及社會主義榮辱觀等問題。

就哲學(xué)各學(xué)科門類自身來看，哲學(xué)領(lǐng)域中的歷史唯物主義和西方研究，中國哲學(xué)領(lǐng)域中的天人關(guān)系研究以及孟子研究，西方哲學(xué)中與語言哲學(xué)和分析哲學(xué)相關(guān)的學(xué)派和問題研究，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域中的技術(shù)哲學(xué)(如技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)理性)研究，道德哲學(xué)領(lǐng)域中的生態(tài)倫理和經(jīng)濟(jì)倫理研究等，增長趨勢明顯。

第6篇

關(guān)鍵詞:恩格斯;古典哲學(xué);辯證法:唯物主義思想中圖分類號:BO-0　文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A　文章編號:1009-8631(2010)01-0002-02

《路德維希?費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》(以下簡稱《終結(jié)》)是最能體現(xiàn)恩格斯的哲學(xué)觀點(diǎn)的著作之～,書中恩格斯理清了與德國古典哲學(xué)大師黑格爾、費(fèi)爾巴哈之間的思想關(guān)聯(lián),使我們深刻地理解了的理論體系是建立在這些先驅(qū)者的理論基石之上的,有著十分深厚的學(xué)理根基。反之,也使得我們從中更加理解是如何通過對他們的思想成果的進(jìn)行揚(yáng)棄和發(fā)展后而深刻地解答了自己時(shí)代的重要哲學(xué)課題,成為人類思想史上又一筆寶貴的理論資源。

一、恩格斯對黑格爾哲學(xué)中辯證法思想的批判

在《終結(jié))一書中,恩格斯對辯證法思想的討論是從回顧德國1848年的革命開始的。他指出這場政治革命的前奏是德國的哲學(xué)革命,沒有這種思想上的重大變化就不會產(chǎn)生以后的政治變動。但是恩格斯緊接著提到了法國大革命,并將其與德國革命進(jìn)行了比較,特別是反映在哲學(xué)思想上的差異。他認(rèn)為在哲學(xué)上法國人要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比德國人表現(xiàn)的激進(jìn),他們?yōu)榱俗约核嘈诺乃枷牒椭鲝埜矣谕▏?dāng)權(quán)者做激烈的斗爭,豪不畏懼各種危險(xiǎn),而德國人在哲學(xué)上卻表現(xiàn)的很保守,在行動也并不積極,但是這對于德國哲學(xué)來說卻只是一種表面現(xiàn)象,因?yàn)楦锩囊蛩厣畈卦诨逎难赞o之下,而這種對革命有所論證的觀點(diǎn)為事實(shí)證明對1848年的德國革命起到了應(yīng)有的作用。

恩格斯的《終結(jié)》就是從分析在德國出于主流地位的黑格爾哲學(xué)內(nèi)在的革命因素入手的。恩格斯認(rèn)為能夠最好地體現(xiàn)這種革命因素的思想就是黑格爾提出的“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的,凡是合于理性的都是現(xiàn)實(shí)的”這樣一個(gè)哲學(xué)命題。對這個(gè)命題的理解可以是仁者見仁,知者見者的。對于德國當(dāng)極者而言,這是關(guān)于自己合理存在的最好證明,而德國的自由派也是因?yàn)槿绱丝创磉_(dá)了對這一哲學(xué)命題的憤怒,但是,在恩格斯看來,黑格爾德這一命題中卻包含著正好與此相反的具有革命性的思想因素,而這一點(diǎn)也曾經(jīng)被德國詩人所指出。在這個(gè)哲學(xué)命題中,黑格爾用合乎不合乎理性來衡量現(xiàn)實(shí)事物的存在價(jià)值,從“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的”似乎正是證明了當(dāng)時(shí)德國政權(quán)存在的合理性,但是“凡是合乎理性的都是現(xiàn)實(shí)的”后半句又恰恰限制了前者,隱含與前半句可能截然不同的結(jié)論。恩格斯指出,正是在這里體現(xiàn)了黑格爾思想中非常重要的一個(gè)方面,就是黑格爾哲學(xué)的辯證法的思想成分,不論現(xiàn)實(shí)怎樣,用理性來衡量和決定一切現(xiàn)實(shí)事物存在的必要性、正當(dāng)性,這就必然要受到現(xiàn)實(shí)事物所處的特殊環(huán)境的制約,在黑格爾看來事物都是出于變動不居的發(fā)展過程的,沒有任何事物在限制自身的各種條件已經(jīng)發(fā)生變化時(shí)毫不為其所動,那么此時(shí)被理性證明是合理的事物就不可能在另一時(shí)間也被理性如此證明,反而有可能向著先前相反的方向發(fā)展,所以一切事物存在的合理性都不是永恒的,而是隨著形勢的變化有所改變,由此可以引申出舊事物原先存在的合理性由于外在條件的變化而喪失后就必然會被合理性已然實(shí)現(xiàn)的新事物所取代,或者即恩格斯所說的“凡是現(xiàn)存的,都一定要滅亡”。在黑格爾的命題中蘊(yùn)含的這種思想表現(xiàn)在哲學(xué)上就是“徹底否定了關(guān)于人的思維和行動的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法”,而應(yīng)該是“真理是在認(rèn)識過程本身中”,在人類世界里并沒有絕對真理的存在,凡是現(xiàn)存事物的合理性都只是暫時(shí),因而它們也只能暫時(shí)的合理存在,這種思想充分體現(xiàn)出了黑格爾哲學(xué)中辯證法的因素。

恩格斯在《終結(jié)》里雖然明確指出了黑格爾哲學(xué)作為唯心主義的缺點(diǎn),但是更強(qiáng)調(diào)了黑格爾哲學(xué)中體現(xiàn)出的辯證法思想,而且積極肯定了黑格爾在哲學(xué)上的這種偉大成就。認(rèn)為黑格爾“不僅是一個(gè)富于創(chuàng)造性的天才,而且是一個(gè)學(xué)識淵博的人物,所以他在每一個(gè)領(lǐng)域中都起了劃時(shí)代的作用”,所以恩格斯對黑格爾哲學(xué)中的辯證法思想是采取批判揚(yáng)棄、為我所用的基本態(tài)度的,通過對黑格爾的哲學(xué)命題的分析揭示出其辯證法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,進(jìn)而充分肯定了黑格爾的辯證法思想的理論價(jià)值。

恩格斯在《終結(jié)》的第一個(gè)部分里主要是清理了黑格爾哲學(xué)中的辯證法內(nèi)容,對其哲學(xué)體系與辯證法思想之間存在革命性與保守性的內(nèi)在矛盾進(jìn)行了透徹地分析,為后文闡述馬克思的辯證唯物主義做好鋪墊,因?yàn)轳R克思的辯證唯物主義就是汲取了黑格爾辯證法思想的積極成分后創(chuàng)造出來的,總而言之,黑格爾哲學(xué)和哲學(xué)存在著淵源關(guān)系,要理解馬克思所提出的唯物主義辯證法思想,就必須理解他和黑格爾哲學(xué)之間的聯(lián)系。

二、恩格斯對費(fèi)爾巴哈哲學(xué)思想的批判

恩格斯在《終結(jié)》的第二個(gè)部分里將討論的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到唯物主義之上。他提出了哲學(xué)的基本問題,即思維與存在的關(guān)系問題,他指出根據(jù)對這一基本問題的不同回答就可以在哲學(xué)上區(qū)別開唯物主義和唯心主義,同時(shí)這個(gè)基本問題在哲學(xué)上也可轉(zhuǎn)變?yōu)樗季S與存在的同一性問題,從而區(qū)分可知論者和不可知論老,他指出黑格爾哲學(xué)雖然是唯心的,但是仍然堅(jiān)持人類理智能夠認(rèn)識客觀世界,而以休謨、康德維代表的近代哲學(xué)家卻“否認(rèn)了徹底認(rèn)識世界的可能性”。

隨后,恩格斯分析了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)關(guān)于哲學(xué)基本問題的唯物主義觀點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了對黑格爾哲學(xué)突破的原因,他認(rèn)為這種哲學(xué)的突破不僅受到了“純粹思想的力量”的影響,更重要的是“自然科學(xué)和工業(yè)的強(qiáng)大而日益迅猛的進(jìn)步”起到的推動、促進(jìn)的作用。但是費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的唯物主義觀點(diǎn)并不徹底,只是在哲學(xué)基本問題上堅(jiān)持了唯物的觀點(diǎn),在進(jìn)一步運(yùn)用這一觀點(diǎn)到社會歷史領(lǐng)域中進(jìn)行研究時(shí)就停止不前了。而且費(fèi)爾巴哈沒有將唯物主義的一般世界觀與唯物主義具體的發(fā)展形式區(qū)別開來,所以在他眼里的唯物主義就只能是機(jī)械唯物主義而非其他。但是18世紀(jì)的機(jī)械唯物主義有著很大的局限,它將人簡單地看作像機(jī)器一樣,企圖像研究自然科學(xué)那樣來研究人,而且它無法“把世界理解為一種過程,理解為一種處在不斷的歷史發(fā)展中的物質(zhì)”,當(dāng)然這些局限和機(jī)械唯物主義所處時(shí)代自然科學(xué)的發(fā)展水平緊緊聯(lián)系在一起,并非完全是由自身造成的。

恩格斯接著分析了施達(dá)克尋找費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中唯心主義因素上方向性的錯(cuò)誤。施達(dá)克只是將一些表面現(xiàn)象當(dāng)作了唯心主義的表現(xiàn),比如認(rèn)為費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中追求“理想目的”的觀點(diǎn)或反映在人腦中的“理想的意圖”即是唯心的表現(xiàn),甚至還將費(fèi)爾巴哈哲學(xué)主張人類“總的來說是沿著進(jìn)步方向運(yùn)動的信念”簡單的當(dāng)作是唯心的。

簡而言之,在《終結(jié)》這部分的內(nèi)容中,恩格斯著重分析了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)在哲學(xué)基本問題上對黑格爾哲學(xué)的突破,這是費(fèi)爾巴哈最重要的哲學(xué)貢獻(xiàn)之一,但是也指出了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的唯物性是有

限的,主要僅止于哲學(xué)的基本問題而已,繼續(xù)深入下去后就無法堅(jiān)持這種唯物立場了,更深入的詳細(xì)分析在《終結(jié)》第三部分里得進(jìn)行。

恩格斯在《終結(jié)》一書的第三部分深入分析了費(fèi)爾巴哈的宗教哲學(xué)與倫理學(xué)中所體現(xiàn)出來的唯心主義的局限,他認(rèn)為這些觀點(diǎn)的思想性與黑格爾的相關(guān)論述比較起來相差很遠(yuǎn)。

三、恩格斯對辯證唯物主義哲學(xué)的闡述及應(yīng)用

《終結(jié)》的第四部分是恩格斯所寫全書的核心所在,他在這里簡要而詳盡地闡述馬克思的哲學(xué)觀點(diǎn),即:辯證唯物主義,并通過運(yùn)用這一觀點(diǎn)分析人類社會歷史與宗教發(fā)展來進(jìn)一步闡明了馬克思的歷史唯物主義觀點(diǎn)。從這一部分我們可以清除地看出恩格斯《終結(jié)》的主旨,就是從哲學(xué)上理清馬克思的哲學(xué)觀與德國古典哲學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系,闡明后者既是對前者的繼承更是突破,是適應(yīng)當(dāng)時(shí)自然科學(xué)與社會發(fā)展的最高哲學(xué)成果,樹立馬克思的哲學(xué)在德國哲學(xué)史上的歷史地位。

在這一部分開始,恩格斯就比較了深受黑格爾哲學(xué)影響的德國哲學(xué)家,包括:施特勞斯、鮑威爾、施蒂納、費(fèi)爾巴哈和馬克思,他認(rèn)為這些人中只有費(fèi)爾巴哈和馬克思在哲學(xué)上有了重大的突破和貢獻(xiàn)。

恩格斯緊接著分析了黑格爾哲學(xué)中的辯證法因素的內(nèi)容,并進(jìn)而闡明了可馬克思是怎樣對這一偉大的哲學(xué)思想進(jìn)行揚(yáng)棄并創(chuàng)造出自己新的理論成果的。在恩格斯看來,馬克思的辯證唯物主義的基本內(nèi)容主要是“我們重新唯物地把我們頭腦中的概念看作現(xiàn)實(shí)事物的反映,而不是把現(xiàn)實(shí)事物看作絕對概念的某一階段的反映。這樣,辨正法就歸結(jié)為關(guān)于外部世界和人類思維的運(yùn)動的一般規(guī)律的科學(xué)”,而且應(yīng)該認(rèn)識到“世界不是既成事物的集合體,而是過程的集合體,其中各個(gè)似乎穩(wěn)定的事物同它們在我們頭腦中的思想映像既概念一樣都處在生成和滅亡的不斷變化中,在這種變化中,盡管有種種表面的偶然性,盡管有種種暫時(shí)的倒退,前進(jìn)的發(fā)展終究會實(shí)現(xiàn)”。

恩格斯在《終結(jié)》里批判地分析了黑格爾的哲學(xué)思想中具有的革命性的辯證法因素,而且指出這些思想觀點(diǎn)得到的揚(yáng)棄與吸收,在理論上獲得了新的闡發(fā)。接著,恩格斯抓住”思維和存在的關(guān)系問題”這一近代哲學(xué)的重大的基本問題,一方面肯定了費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)思想中正確的方面,另一方面又批評了其他思想家在這一問題上所持有的唯心觀點(diǎn),而機(jī)械唯物主義的錯(cuò)誤主張?jiān)谶@里也受到了恩格斯嚴(yán)厲地批判。隨后,恩格斯在進(jìn)一步分析了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)思想中的積極成分后又對其在宗教哲學(xué)和倫理學(xué)上的錯(cuò)誤觀點(diǎn)給予細(xì)致而深刻地批判,透徹地指出了費(fèi)爾巴哈在哲學(xué)上的缺陷和局限性。在《終結(jié)》中,恩格斯在批判、揚(yáng)棄黑格爾與費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)思想的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步簡明扼要地闡述了的哲學(xué)觀點(diǎn),即辯證唯物主義,指出這一嶄新哲學(xué)思想所產(chǎn)生的時(shí)代條件、科學(xué)條件,并且運(yùn)用這一新的哲學(xué)理論深入地探討、闡釋了人類社會的歷史發(fā)展過程以及宗教的歷史演變。

參考文獻(xiàn):

[1]馬克思恩格斯全集[M].北京:人民出版社.1965.306-337.

第7篇

【關(guān) 鍵 詞】教學(xué)論/理論使命/基本問題/主要觀念/實(shí)踐理論

【作者簡介】張建鯤(1979-)，男，天津人，天津大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)院博士生，天津師范大學(xué)課程與教學(xué)研究中心助理研究員，主要從事教學(xué)基本理論、高等職業(yè)教育研究；

董昊悅　天津師范大學(xué)城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，天津　300387

［中圖分類號］G 40-02　［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A　［文章編號］1674-5779(2009)03-0077-04

近年來，在國家大力推動基礎(chǔ)教育課程改革、新課程受到高度關(guān)注的背景下，教師們教學(xué)能力的培養(yǎng)，正日益為國內(nèi)師范院校所忽視。但是，新課程的實(shí)施最終要落實(shí)到課堂教學(xué)方式的轉(zhuǎn)變中，作為師范院校教師教育的傳統(tǒng)課程，“教學(xué)論”始終承擔(dān)著培養(yǎng)教師教學(xué)能力的使命。并且，隨著新課程對受教育者主體性的關(guān)注與強(qiáng)調(diào)，教學(xué)不再是某些技能在“熟能生巧”中的疊加。人們在傳授教學(xué)實(shí)踐技能與基礎(chǔ)理論的同時(shí)，致力于通過教學(xué)論的教學(xué)，培養(yǎng)具有教學(xué)反思能力的研究型教師。

正如布魯貝克指出，“人們探討深奧的知識不僅出于閑逸的好奇，而且還因?yàn)樗鼘矣兄钸h(yuǎn)的影響”。[1]由于研究型教師培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)需要，“教學(xué)論不過是供教師從自身和學(xué)生的實(shí)際出發(fā)主動選取和借鑒的教學(xué)觀念”[2](PP.68-72)的傳統(tǒng)觀念正在改變，以往只被少數(shù)研究者關(guān)注的“教學(xué)哲學(xué)”，正成為教學(xué)論學(xué)科的重要方面。當(dāng)然，由于以為新課程培養(yǎng)研究型教師為直接目的，當(dāng)前教學(xué)哲學(xué)研究也必然面臨著某些誤解與困惑。因此，筆者嘗試對教學(xué)哲學(xué)的學(xué)科范疇、直接任務(wù)和根本使命等加以闡明。

一、教學(xué)哲學(xué)的學(xué)科屬性與基本問題

盡管教師不必直接回答“教學(xué)是什么”、“什么是好的教學(xué)”、“教學(xué)為了什么”等問題，但教師對課堂教學(xué)活動卻自在地就根植于他們對這些問題的認(rèn)識。同時(shí)，在教學(xué)理論研究中，盡管研究者可能不直接涉及這些基礎(chǔ)性問題，但各種教學(xué)理論學(xué)說的建構(gòu)卻難以完全回避它們。于是，隨著哲學(xué)研究的日益領(lǐng)域化和教學(xué)論研究者將教學(xué)看作專門的實(shí)踐（或生活）領(lǐng)域，對這些問題的剖析與追問不僅直接構(gòu)成了教學(xué)本體論、認(rèn)識論以及倫理學(xué)等教學(xué)哲學(xué)研究的基本范疇，更從哲學(xué)學(xué)理上決定了教學(xué)哲學(xué)的學(xué)科屬性與基本問題。

（一）教學(xué)哲學(xué)從屬于當(dāng)代領(lǐng)域哲學(xué)研究

在當(dāng)代，哲學(xué)家日益認(rèn)識到“哲學(xué)所獲得的知識也只是相對的而不是絕對的”，哲學(xué)研究只是在特定種族、語言、文化和政治背景下的普遍活動。[3](P15)這一認(rèn)識，不僅為哲學(xué)研究從“宏大敘事”走向以多元維度審視人類世界提供了契機(jī)，更為哲學(xué)家們具體地對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)、法律哲學(xué)、道德哲學(xué)、教育哲學(xué)等“領(lǐng)域哲學(xué)”加以關(guān)注提供了可能。也就是說，人類世界并非是抽象的整體，而是一個(gè)多領(lǐng)域合一的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐生活，當(dāng)代哲學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變?yōu)檎軐W(xué)更為具體地關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會生活中的特定領(lǐng)域，對世界進(jìn)行“領(lǐng)域哲學(xué)”研究提供了可能。

當(dāng)然，教學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)還與人們開始將教學(xué)看作獨(dú)特的生活領(lǐng)域有著密切的關(guān)系。我們認(rèn)為，當(dāng)代教學(xué)理論對受教育者的興趣、個(gè)性乃至主體性的關(guān)注，對教師的反思、研究與專業(yè)化發(fā)展的強(qiáng)調(diào)，對教學(xué)的生成性、交往性、開放性等觀點(diǎn)的認(rèn)同，均在一定層面上強(qiáng)化著教學(xué)在社會生活中的領(lǐng)域性地位。并且，教學(xué)是一個(gè)因師生間交往而生成的人為性過程，它從內(nèi)部存在形態(tài)上便是一個(gè)獨(dú)特的生活領(lǐng)域。而從教學(xué)與外部環(huán)境的關(guān)系看，它更是承載著受教育者未來社會活動的現(xiàn)實(shí)生活。可見，當(dāng)代哲學(xué)研究日益走向領(lǐng)域化的趨勢，以及教學(xué)自身作為社會生活獨(dú)特領(lǐng)域的事實(shí)，為教學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

（二）教學(xué)哲學(xué)以教學(xué)關(guān)系和人文關(guān)系為基本問題

雖然“思維與存在何者為第一性，自由與必然有無同一性”已不再作為當(dāng)代哲學(xué)的熱點(diǎn)問題，但這一“哲學(xué)的基本問題”卻是哲學(xué)存在與發(fā)展的根基。相應(yīng)地，我們雖然強(qiáng)調(diào)教學(xué)哲學(xué)從屬于領(lǐng)域哲學(xué)，但這并不取消這個(gè)哲學(xué)研究對那些具有根本性與矛盾性的“教學(xué)哲學(xué)的基本問題”的追問。

既然教學(xué)哲學(xué)關(guān)注著“教學(xué)生活”中的人，它必須對自身的基本問題加以厘定，以確保教學(xué)哲學(xué)的獨(dú)特性與合法性。以“教學(xué)中的預(yù)設(shè)與生成”問題為例，有論者提出“預(yù)設(shè)與生成是教學(xué)的基本問題”。[4](PP.38-40)但問題在于，在人類社會活動日益走向制度化和規(guī)范化的背景下，倘若教學(xué)理論研究始終局限于“預(yù)設(shè)與生成”、“目的與手段”、“競爭與合作”等一般性的“基本問題”，不去關(guān)注那些對于教學(xué)的存在與發(fā)展具有根本性的問題，那么它將喪失自身的理論品性。由此可見，我們有必要從教學(xué)哲學(xué)的層面，對那些決定著教學(xué)存在與發(fā)展的根本性問題加以明確。

對于教學(xué)哲學(xué)而言，其“基本問題”理應(yīng)深刻而全面地反應(yīng)教學(xué)的本質(zhì)。因此，只有那些對于教學(xué)的存在與發(fā)展具有決定意義的教學(xué)的“基本要素”，才從屬性上具備作為“教學(xué)哲學(xué)的基本問題”的必然性。于是，從教學(xué)的主體性要素看，“教的活動與學(xué)的活動（亦即教學(xué)主體要素的現(xiàn)實(shí)生成）”在現(xiàn)實(shí)教學(xué)中決定性意義，以及從教學(xué)主客體要素間關(guān)系看，“人的發(fā)展與文化繁衍的關(guān)系（亦即教學(xué)主體要素的未來走向）”對教學(xué)今后走向的根本地位，決定了二者理應(yīng)作為“教學(xué)哲學(xué)的基本問題”。并且，盡管這些基本問題既無法直接導(dǎo)致教師教學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變和課堂教學(xué)實(shí)踐的優(yōu)化、又難以為教學(xué)論的發(fā)展提供直接的“生長點(diǎn)”，但對于整體的教學(xué)論學(xué)科而言，對這些問題的持續(xù)關(guān)注卻是實(shí)現(xiàn)教學(xué)論對研究型教師培養(yǎng)所擔(dān)負(fù)的使命的根本前提。

二、教學(xué)哲學(xué)的主要任務(wù)與理論品性

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，不論教學(xué)理論研究還是教學(xué)哲學(xué)研究，都是為教師提供教學(xué)觀念為主要任務(wù)。但是，由于較之教學(xué)論研究對教學(xué)事理的關(guān)注，[5](PP.53-56)教學(xué)哲學(xué)的主要目的在于研究型教師的培養(yǎng)，其主要理論研究任務(wù)便呈現(xiàn)出了某些與教學(xué)論研究不同的特點(diǎn)。

（一）教學(xué)論研究與折衷主義的教學(xué)觀念

由于以優(yōu)化教學(xué)實(shí)踐為直接目的，教學(xué)論在轉(zhuǎn)變和影響教師教學(xué)觀念之先，教學(xué)論研究在向教師傳播教學(xué)觀念時(shí)，往往出現(xiàn)教學(xué)觀念的“實(shí)踐折衷主義”與“理論折衷主義”等傾向。

所謂“實(shí)踐折衷主義的教學(xué)觀念”，指在教學(xué)理論難以引起教師教學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變時(shí)，研究者將理論訴求性的教學(xué)觀念與教師們存在缺陷的教學(xué)認(rèn)識進(jìn)行調(diào)和，使其易于為教師所接納。以基礎(chǔ)教育課程改革所提倡的“自主、合作、探究”的教學(xué)方式為例，面對這些教學(xué)方式難以轉(zhuǎn)化為教師教學(xué)觀念的現(xiàn)實(shí)，某些研究者嘗試通過“教學(xué)方式本無所謂好壞”[6](PP.3-5)等“實(shí)踐折衷主義的教學(xué)觀念”，調(diào)和性地推動教師教學(xué)觀念的轉(zhuǎn)化。顯然，由于這些“折衷主義的教學(xué)觀念”在自身理論訴求和實(shí)踐取向上趨向模糊，其所帶來的“教師教學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變”，實(shí)質(zhì)上只是“教師在各種教學(xué)觀念之間的無所適從”。[7](PP.48-51)

所謂“理論折衷主義的教學(xué)觀念”，是指研究者為了使其理論易為教師所接納，而過度強(qiáng)化其學(xué)說的實(shí)踐全面性和課堂操作性、弱化其理論訴求的取向性。以合作學(xué)習(xí)為例，相較于國外合作學(xué)習(xí)倡導(dǎo)者旗幟鮮明地將合作學(xué)習(xí)提升到“人生哲學(xué)”的高度，[8](P131)國內(nèi)教學(xué)論更專注于通過“組內(nèi)成員合作，組間成員競爭”[9](PP.68-72)等調(diào)和性的教學(xué)模式，使“合作學(xué)習(xí)”為教學(xué)實(shí)踐所接納。然而，在強(qiáng)化了理論的操作性的同時(shí)，這種“理論折衷主義的合作學(xué)習(xí)”卻為將“合作學(xué)習(xí)”等同于為“擺桌椅、分小組”[10](PP.70-74)的認(rèn)識誤區(qū)埋下了伏筆。因此，這種盡管看似“全面和可操作”的教學(xué)觀念并不能真正帶動教學(xué)實(shí)踐的優(yōu)化。

（二）教學(xué)哲學(xué)的教學(xué)觀念

在一定程度上講，正是由于折衷主義的教學(xué)觀念缺乏對教學(xué)本質(zhì)和發(fā)展取向的長期關(guān)注，才使得我們有必要通過教學(xué)哲學(xué)的研究與教學(xué)，加強(qiáng)教師反思與研究能力的培養(yǎng)。也正因此，教學(xué)哲學(xué)的研究任務(wù)便在于為教師提供某些反映教學(xué)活動的本質(zhì)、體現(xiàn)了教學(xué)的發(fā)展方向的“旗幟鮮明”的教學(xué)觀念。

有論者指出，缺乏對教學(xué)觀念的元研究，是造成“目前國內(nèi)的教學(xué)觀念研究成果與教學(xué)觀念的重要性不相匹配的重要原因”。[11](PP.52-55)事實(shí)上，教學(xué)哲學(xué)所提供的“教學(xué)觀念”與各種“折衷主義的教學(xué)觀念”之間的差異，往往僅在于研究者在理論研究過程中對教學(xué)“推動學(xué)生發(fā)展”的價(jià)值承諾的堅(jiān)持，以及研究者在研究成果的實(shí)踐轉(zhuǎn)化中對教師積極優(yōu)化自身教學(xué)行為的專業(yè)素養(yǎng)的信心。面對新課程實(shí)施的任務(wù)，教學(xué)論的研究與教學(xué)絕不能止步于那些看似“辯證統(tǒng)一”，卻使教師們無所適從的“折衷主義的教學(xué)觀念”。

華勒斯坦強(qiáng)調(diào)，“在人們對對象研究之前，必須表明自己的認(rèn)識興趣是什么，隱瞞這種認(rèn)識興趣，聲稱自己的研究是‘純客觀’的，那不過是無稽之談。”[12](P65)要真正培養(yǎng)研究型的教師，教學(xué)論研究者首先需要以一個(gè)學(xué)術(shù)共同體的姿態(tài)對多樣化的教學(xué)實(shí)踐進(jìn)行體察、溝通與引領(lǐng)。這就要求教學(xué)論研究者對教學(xué)的存在狀態(tài)與發(fā)展趨勢進(jìn)行準(zhǔn)確和長遠(yuǎn)的把握，以避免各種“折衷主義”的教學(xué)觀念因彼此分歧和缺乏取向性而造成教學(xué)實(shí)踐的無所適從。因此，教學(xué)哲學(xué)必須以培養(yǎng)研究型教師為己任，在事關(guān)教學(xué)存在狀態(tài)和發(fā)展趨勢的問題上旗幟鮮明地申明“教學(xué)論的主要觀念”，為研究型教師的教學(xué)反思與研究指明道路。

三、教學(xué)哲學(xué)的根本使命與實(shí)踐態(tài)度

盡管教學(xué)哲學(xué)研究不直接以具體的課堂教學(xué)實(shí)踐為研究對象，但研究型教師培養(yǎng)的根本價(jià)值卻在于教學(xué)實(shí)踐的優(yōu)化。這就決定了教學(xué)哲學(xué)研究還必須從為教師提供“教學(xué)觀念”，進(jìn)一步深入到為教師提供教學(xué)反思與研究能力。

（一）走向教學(xué)生活論：教學(xué)哲學(xué)的根本使命

有論者指出，“將教學(xué)看作師生的一種生活方式”有利于教學(xué)論研究范式的轉(zhuǎn)向、研究者研究角色的轉(zhuǎn)變以及教師觀念的改造與形塑。[13](PP.87-92)但正如有教師告訴筆者，“面對那些學(xué)校規(guī)章制度和教學(xué)評價(jià)指標(biāo)，‘教學(xué)即生活’真的不如教學(xué)內(nèi)容生活化來得實(shí)在”。僅從“教學(xué)觀念”層面強(qiáng)調(diào)“教學(xué)生活的客觀實(shí)在性”，[14](P45)并不足以確保“教學(xué)即生活”真正成為教師的教學(xué)觀念。要將“教學(xué)即生活”的“教學(xué)論主要觀念”轉(zhuǎn)化為教師的教學(xué)觀念和教學(xué)方式，必須對“教學(xué)即生活”涉及到的學(xué)校教學(xué)的相關(guān)活動加以研究。

隨著教師教學(xué)理論水平的不斷提高，教學(xué)研究者與教師在教學(xué)觀念上的差距正在縮小。這既是教學(xué)論研究的重要成果，更是培養(yǎng)研究型教師的重要保障。問題在于，研究型教師的培養(yǎng)，不只是想起傳播某些教學(xué)觀念，人們必須使教師具備對課堂教學(xué)進(jìn)行反思與研究的能力。相應(yīng)地，教學(xué)哲學(xué)必須走向“教學(xué)生活論”，通過將教師的成長，看作其在日常的教學(xué)生活不斷對自身教學(xué)加以反思、對學(xué)生的成長加以關(guān)注的過程，以培養(yǎng)具有自主研究能力的真正的研究型教師。

（二）走向教學(xué)實(shí)踐論：教學(xué)哲學(xué)的實(shí)踐態(tài)度

在新課程倡導(dǎo)的學(xué)習(xí)方式遇到現(xiàn)實(shí)困難的情況下，有論者對影響學(xué)習(xí)方式轉(zhuǎn)變的社會因素、學(xué)生個(gè)體因素和情境因素等進(jìn)行分析，并提出“要切實(shí)改變學(xué)習(xí)方式，深刻理解影響學(xué)習(xí)方式的因素是基礎(chǔ)”。[15](PP.8-10)盡管這樣的教學(xué)論研究不能如“教學(xué)觀念”那樣明確地為教師教學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變指明方向。但由于教師教學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變必然面對現(xiàn)實(shí)教學(xué)實(shí)踐的復(fù)雜性，我們必須對真實(shí)的教學(xué)實(shí)踐加以關(guān)注，通過“教學(xué)實(shí)踐論”的建構(gòu)，幫助教師審視和反思教學(xué)觀念，進(jìn)而培養(yǎng)教師在教學(xué)實(shí)踐中的理性反思能力。

此外，對教學(xué)實(shí)踐的影響因素進(jìn)行研究，亦是教學(xué)論研究者從哲學(xué)的高度優(yōu)化教學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)需要。盡管研究者在提出各種教學(xué)理論學(xué)說之時(shí)，會對教學(xué)實(shí)踐的影響因素有所關(guān)注，但卻難以全面地預(yù)計(jì)這些因素及其變化情況。并且，教學(xué)理論與實(shí)踐的互動，不僅表現(xiàn)為教學(xué)理論對教學(xué)實(shí)踐的引領(lǐng)，它還表現(xiàn)為教學(xué)理論根據(jù)教學(xué)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)狀況對自身進(jìn)行反思與提升。因而，對教學(xué)實(shí)踐的影響因素進(jìn)行“教學(xué)實(shí)踐論”研究，還是完善教學(xué)理論、從理論層面推動教學(xué)理論與教學(xué)實(shí)踐互動的客觀需要。

有論者指出“教師教育學(xué)科制度建設(shè)是教師教育大學(xué)化的必然選擇”。[16]我們認(rèn)為，在制度層面努力適應(yīng)教師教育的大學(xué)化趨勢的同時(shí)，我們必須對教師教育的相關(guān)課程進(jìn)行變革。并且，雖然教學(xué)論研究者對教學(xué)論理論體系和研究方法的積極探索，是近年來國內(nèi)教學(xué)論研究日漸復(fù)蘇的直接原因。但教學(xué)論真正在教師教育中確立自身地位的根本前提，卻必須是對教學(xué)論的學(xué)科體系的優(yōu)化與革新。也就是說，在維新課程的背景下，強(qiáng)化與規(guī)范教學(xué)哲學(xué)的研究，不僅是優(yōu)化教學(xué)論學(xué)科的重要途徑，更承載著培養(yǎng)研究型教師的根本使命。

【參考文獻(xiàn)】

[1]布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2001.

[2]張廣君，張建鯤.教學(xué)論：走進(jìn)生活與超越現(xiàn)實(shí)[J].教育研究，2006,(1).

[3]羅蒂.后哲學(xué)文化[M].上海：上海譯文出版社，1992.

[4]朱志平.預(yù)設(shè)與生成的關(guān)系是教學(xué)的基本問題[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2007,(10).

[5]南繼穩(wěn).教學(xué)論是關(guān)于教學(xué)的事理之學(xué)[J].教育理論與實(shí)踐，2007,(4).

[6]盧立濤.淺析新課程背景下教學(xué)方式的變革[J].教學(xué)與管理，2007,(4).

[7]徐繼存.論教學(xué)觀念的改造[J].西北師大學(xué)報(bào) （社會科學(xué)版），2002,(3).

[8]T. Panitz. Cooperative Learning and College Teaching[M]. Oklahoma: New Forums Press,1997.

[9]王坦.論合作學(xué)習(xí)的基本理念[J].教育研究，2002,(2).

[10]高向斌.我國合作學(xué)習(xí)理論研究的問題與方法[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2005,(4).

[11]王傳金，謝利民.教學(xué)觀念研究：何去何從[J].教育理論與實(shí)踐，2006,(7).

[12]華勒斯坦.開放社會科學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

[13]羅儒國.論教學(xué)的生活意蘊(yùn)[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2008,(2).

[14]張建鯤.論教學(xué)生活——“教學(xué)生活論”初探[D].天津：天津師范大學(xué)，2006,(4).

第8篇

關(guān)鍵詞：政治哲學(xué)；社會正義；分配正義



一、社會正義的基本含義

正義作為一種價(jià)值觀念濫觴于道德觀念，但是正義的觀念及其判斷始終是指向社會的，既指向這個(gè)社會的制度，亦指向組成這個(gè)社會的人民。然而在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，正義的問題卻一直被看作是道德的問題，因此正義的判斷被歸為道德的判斷并與之混合在一起得到處理。將正義與其他道德判斷區(qū)分而使之具有獨(dú)立的意義，這種意義就是政治的意義，正義判斷所指向的社會和國家的行為和制度屬于政治領(lǐng)域。

當(dāng)我們說正義判斷指向社會的行為和制度以及人民的行為時(shí)，其關(guān)注的乃是決定社會利益分配的規(guī)范以及依此而發(fā)生的行為。現(xiàn)代社會普遍接受和遵循的規(guī)范關(guān)涉如下一個(gè)基本問題，即哪些社會利益是應(yīng)當(dāng)平等地分配的？自由民主的社會之所以會被多數(shù)人稱為正義的，正是因?yàn)樗鼈兪惯@類規(guī)范的部分付之實(shí)現(xiàn)，而自由和民主社會之所以仍被人們看作不是完全正義的，或者仍然是不完善的，正是因?yàn)樵谀男┥鐣媸菓?yīng)當(dāng)平等地分配這一點(diǎn)上面存在著巨大的理論的和實(shí)踐的沖突。

正義就基本利益的分配而論，至少關(guān)涉兩個(gè)層面的事情：第一，權(quán)利和資格，第二，實(shí)質(zhì)的利益。在現(xiàn)代政治哲學(xué)的爭論中，雖然關(guān)于基本權(quán)利和自由權(quán)、或者獲得其他社會利益的資格的平等分配依然是一個(gè)爭議頗多的話題，但是巨大的分歧主要集中在實(shí)質(zhì)的利益的分配上面。正義規(guī)范的普遍性之所以有其現(xiàn)實(shí)的可能性，乃是因?yàn)橐坏┧怀姓J(rèn)為構(gòu)成社會基本結(jié)構(gòu)的原則，那么它對其他制度就會具有強(qiáng)制性的影響，從理論上來說，它必須將自身的普遍性貫徹到受這個(gè)基本結(jié)構(gòu)制約的所有其他制度中去。



二、社會正義與再分配

實(shí)質(zhì)利益的分配對于正義的原則來說卻是必不可少的。關(guān)于這一點(diǎn)，人們甚至可以簡單地從社會-歷史的事實(shí)說起，對特定情況下的特定群體的實(shí)物的或其他類似東西的分配向來是體現(xiàn)社會正義的應(yīng)急的或特殊的措施，比如社會救濟(jì)和公共工程就是最為常見的現(xiàn)象。在今天即使在自由民主社會之中，由于權(quán)利和自由權(quán)的平等享有并不承帶其價(jià)值的平等，相反倒是承帶其價(jià)值的不平等。權(quán)利和自由權(quán)與其價(jià)值分離的可能性除了個(gè)人的意愿和努力之外，來自于社會地位、經(jīng)濟(jì)狀況、教育程度、文化背景等方面的不平等。實(shí)質(zhì)利益的不平等享有是人類社會的自然狀況，而在這種狀態(tài)之下，原也是無所謂權(quán)利和自由權(quán)的分配的，因此，平等地分配這些利益乃是人類自覺的社會改造的目標(biāo)。自由至上主義對這種狀況持一種簡單化的觀點(diǎn)，把社會的不平等看作權(quán)利和自由權(quán)的結(jié)果。

實(shí)質(zhì)利益的分配看來是必不可少的，不僅對于受惠者是如此，對于施惠者也是如此。從直覺上來說，當(dāng)一個(gè)社會之中存在著相當(dāng)數(shù)量根本無法實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利和自由權(quán)價(jià)值的人時(shí)，那些平等的權(quán)利和自由權(quán)在實(shí)際上就成了某種特權(quán)，即使對于自由至上主義來說，這種現(xiàn)象也是不可接受的。因此，在任何一個(gè)社會之中，因?yàn)榇嬖谥鐣献鳎俜峙渚褪潜厝坏模绻芙^某種程度和形式的再分配，即使超弱意義的國家也無法建立起來。再分配就意謂實(shí)質(zhì)利益的分配，而非單純的權(quán)利和資格的確認(rèn)。僅僅就生命權(quán)而言，實(shí)質(zhì)利益的分配就是必不可少的。現(xiàn)在就關(guān)涉到第二個(gè)問題，即何種實(shí)質(zhì)利益的分配是必要的？這個(gè)問題比第一個(gè)問題牽涉到更為復(fù)雜和具體的關(guān)系，因?yàn)樵谶@里討論已經(jīng)不僅僅局限于哲學(xué)的分析，而是在相當(dāng)大的程度上關(guān)涉經(jīng)濟(jì)的因素，同時(shí)關(guān)涉政治、法律和文化等因素。比如，生命權(quán)（生命權(quán)是否改為生存權(quán)？）所涉及的社會保障（最低生活保障）就牽涉到保障的程度，比如何種生活水平是一種最低限度必要的水平，這既取決于一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也取決于主流文化對必需生活條件的觀念，而這在不同的社會里有其極大的差別。

所以在正義原則之中，實(shí)質(zhì)利益與權(quán)利和資格的分配就有巨大的區(qū)別，權(quán)利和資格的分配是可以一次性完成的，并且永遠(yuǎn)保持其有效性，而實(shí)質(zhì)利益分配無法一次完成而保持永久的有效性。實(shí)質(zhì)利益的分配應(yīng)當(dāng)針對人類的特定境況，而不應(yīng)當(dāng)針對特定的群體。這是保持正義原則普遍性的重要條件，實(shí)質(zhì)利益的分配一旦針對特定的人類群體，那么正義原則就無法維持其普遍性，而成為個(gè)例處理方案，在這種情況之下，正義原則就不可能用以建設(shè)社會的基本結(jié)構(gòu)。

第9篇

肇始于20世紀(jì)80年代的國內(nèi)行政哲學(xué)研究很少系統(tǒng)地探討行政哲學(xué)的研究對象。從近年召開的哲學(xué)或行政學(xué)研討會上的發(fā)言和已經(jīng)發(fā)表的少量涉及行政哲學(xué)的有關(guān)論著看，國內(nèi)對這一問題的研究主要有以下三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“行政活動”是行政哲學(xué)的研究對象，行政哲學(xué)是“關(guān)于行政活動的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律的科學(xué)”。事實(shí)上，對“行政活動的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”有成效有意義的研究只能屬于行政科學(xué)研究范圍，是理論行政學(xué)的研究對象。“行政活動的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”在行政哲學(xué)研究中，是終極意義的研究對象，行政哲學(xué)不可能也不能夠取代行政科學(xué)去直接研究行政活動。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)是以行政科學(xué)、行政理論為研究對象，是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即元行政學(xué)。這種基本思路是可取的，在一定程度上也是符合邏輯的，但由于把行政哲學(xué)當(dāng)成了行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科（元行政學(xué)），因而存在兩個(gè)難以自圓其說的問題：其一是如果把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即名曰行政哲學(xué)又是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，顯然就會產(chǎn)生一個(gè)學(xué)科性質(zhì)問題。人們必然要產(chǎn)生行政哲學(xué)究竟屬于哲學(xué)學(xué)科還是屬于行政學(xué)科的疑問。雖然行政學(xué)家和哲學(xué)家是可以而且應(yīng)該聯(lián)盟的，但行政學(xué)屬于社會科學(xué)，它與超越科學(xué)的哲學(xué)在知識性質(zhì)上有本質(zhì)的區(qū)別，因而行政哲學(xué)不可能既是哲學(xué)的又是具體科學(xué)的。否則，只會產(chǎn)生一種非哲學(xué)非科學(xué)的怪異知識和學(xué)科。目前出現(xiàn)的那種把哲學(xué)的概念、術(shù)語往現(xiàn)實(shí)行政生活貼標(biāo)簽的“研究”，和直接借用哲學(xué)的原理、規(guī)律構(gòu)建的種種行政哲學(xué)體系的“研究”，無不是受此種觀點(diǎn)的影響。其二是把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的元理論，即元行政學(xué)，也不符合國際通行的學(xué)科研究規(guī)范。行政科學(xué)的元理論準(zhǔn)確地說應(yīng)該是“行政學(xué)學(xué)”或“行政學(xué)學(xué)理”。行政哲學(xué)屬于“行政學(xué)學(xué)”的范疇，但行政哲學(xué)不同于“行政學(xué)學(xué)”，只是其一部分。行政學(xué)學(xué)或元行政學(xué)從不同的角度和領(lǐng)域?qū)π姓茖W(xué)進(jìn)行研究，行政哲學(xué)則是從哲學(xué)角度研究行政科學(xué)的行政學(xué)，它可以屬于元行政學(xué)的一部分，但不能等同于整個(gè)元行政學(xué)。因此，行政科學(xué)、行政學(xué)學(xué)（元行政學(xué)）和行政哲學(xué)是三個(gè)不同的概念。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)的研究對象是行政科學(xué)，是對行政科學(xué)的哲學(xué)考察。即，行政哲學(xué)以行政科學(xué)為研究對象的哲學(xué)。就學(xué)科性質(zhì)而言，行政哲學(xué)屬于部門哲學(xué)，是哲學(xué)的分支學(xué)科。

對行政哲學(xué)的研究內(nèi)容，國內(nèi)一些學(xué)者在涉及到行政哲學(xué)的論著中也作了一些簡略的描述。如王滬寧認(rèn)為，行政哲學(xué)主要研究和分析一定行政活動和行政關(guān)系的性質(zhì)、行政活動的目的和宗旨、行政活動中的價(jià)值觀念、道德規(guī)范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對人性的基本判定、政府的價(jià)值取向和現(xiàn)代政府的責(zé)任問題作為行政哲學(xué)研究的基本問題[2]。顏佳華在《行政哲學(xué)論》一書中構(gòu)建了一個(gè)行政哲學(xué)的研究框架：行政活動論（邏輯起點(diǎn)）、行政主客體論、行政認(rèn)識論、行政實(shí)踐論、行政方法論、行政價(jià)值論[3]；后來，他又在《行政哲學(xué)：一個(gè)亟等進(jìn)一步開拓的領(lǐng)域》一文中，將行政哲學(xué)的研究內(nèi)容界定為：行政哲學(xué)導(dǎo)論、行政學(xué)對象論、行政學(xué)結(jié)構(gòu)論、行政學(xué)功能論、行政學(xué)評價(jià)論、行政學(xué)發(fā)展論等[4]。

仔細(xì)分析國內(nèi)行政哲學(xué)研究對象和研究內(nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱之為“行政哲學(xué)”的名稱背后，實(shí)際上存在著兩種行政哲學(xué)：一種是以行政活動為研究對象的行政哲學(xué)，一種則是以行政科學(xué)為研究對象的行政哲學(xué)。為了研究的方便，我們分別用“行政活動的哲學(xué)”（簡稱為“行政哲學(xué)”）與“行政（科）學(xué)的哲學(xué)”（簡稱為“行政學(xué)哲學(xué)”）這兩個(gè)稱謂來標(biāo)示行政哲學(xué)研究的上述兩種主題、兩個(gè)方向。這兩種行政哲學(xué)，一個(gè)涉及“實(shí)際的行政活動”領(lǐng)域，一個(gè)涉及“理論的行政科學(xué)”領(lǐng)域。

行政活動的哲學(xué)主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問題。由此可見，行政活動的哲學(xué)是對“行政活動中的問題”或簡稱“行政問題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動提供一些根本性的實(shí)踐原則或“行政觀”。這些根本性的實(shí)踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實(shí)踐過程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學(xué)哲學(xué)則主要研究行政科學(xué)發(fā)展的模式、行政科學(xué)理論評價(jià)、行政科學(xué)研究方法及其評價(jià)、行政科學(xué)研究的價(jià)值判斷等問題。由此可見，行政學(xué)哲學(xué)是對“行政學(xué)活動中的問題”或簡稱“行政學(xué)問題”進(jìn)行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學(xué)研究提供一些根本性的指導(dǎo)原則或“行政學(xué)觀”。同樣，這些根本性的指導(dǎo)原則也不等同于各門具體的行政科學(xué)的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認(rèn)識論和價(jià)值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。

二

行政哲學(xué)的上述兩個(gè)研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯(lián)系：

從邏輯上看，對“行政學(xué)問題”的哲學(xué)研究是對“行政問題”研究的“次一級”的研究，是對實(shí)際的“‘行政問題研究’之研究”，具有元研究的性質(zhì)。之所以如此，是因?yàn)槿藗儗θ魏涡姓栴}的研究總是先在地包含一個(gè)方法論，即總是從某一個(gè)特定的角度、立場來研究的。這種角度、立場盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場本身就制約著對行政問題的認(rèn)識結(jié)果。不同的人從不同的角度、立場出發(fā)往往得出不同的結(jié)論。要對這些結(jié)論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱章?975年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者）的研究，無論是在自然科學(xué)中，或者是在社會科學(xué)中，任何系統(tǒng)的理論體系均表現(xiàn)為一個(gè)“價(jià)值觀假定＋邏輯推理”的結(jié)構(gòu)[5]。庫氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰(zhàn)。顯然，任何行政學(xué)理論體系，均是從某種價(jià)值觀或方法論見解出發(fā)的邏輯推理系統(tǒng)，其中的價(jià)值觀或方法論假定，只能表現(xiàn)為某種行政哲學(xué)。因此，任何行政學(xué)理論體系都是以某種行政哲學(xué)的邏輯展示的，它不能不內(nèi)含著某種行政哲學(xué)。從這個(gè)意義上說，“行政學(xué)哲學(xué)”是以“行政哲學(xué)”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對行政學(xué)的根本問題進(jìn)行了哲學(xué)的研究，才能真正地把行政問題的研究提升到一個(gè)自覺的、理性的水平和高度。

從歷史上說，對行政活動根本問題的哲學(xué)研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學(xué)家、政治家都對此做過深入的論述。而對行政學(xué)根本問題的研究則不過是近100年來的事。按照時(shí)間順序，對行政活動的研究先后產(chǎn)生了行政思想、行政理論、行政學(xué)說或行政學(xué)、行政科學(xué)、行政哲學(xué)。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統(tǒng)的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統(tǒng)、深刻的行政思想；行政學(xué)說或行政學(xué)往往是較為完整、系統(tǒng)的關(guān)于行政的知識體系；而行政科學(xué)則是更加系統(tǒng)化、科學(xué)化了的行政思想、行政理論、行政學(xué)說、行政學(xué)，是關(guān)于行政活動的基本規(guī)律和一般方法的科學(xué)；行政哲學(xué)則是對行政理論、行政科學(xué)研究活動進(jìn)行思辯的產(chǎn)物，是行政科學(xué)的哲學(xué)。由此可見，“行政學(xué)哲學(xué)”不是從來就有的，而是在出現(xiàn)了獨(dú)立的行政科學(xué)時(shí)才出現(xiàn)的，是行政問題研究發(fā)展到一定階段的歷史必然，對行政學(xué)活動的哲學(xué)思考是人類的行政認(rèn)識和行政實(shí)踐從童年走向成熟的一個(gè)重要條件。行政學(xué)哲學(xué)與行政科學(xué)研究的問題是顯著不同的，各自的任務(wù)和目的也是不同的。行政科學(xué)是通過對行政活動的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說，行政科學(xué)主要關(guān)注的是為實(shí)際的行政活動提供一套具有普適性的系統(tǒng)的行政知識、思想、原則和可操作的方法，它的特點(diǎn)即在于它的工具性。行政科學(xué)為行政學(xué)哲學(xué)提供思想，行政學(xué)哲學(xué)則對行政科學(xué)起指導(dǎo)作用。任何時(shí)代的行政學(xué)哲學(xué)，除依據(jù)各自的一般的哲學(xué)觀外，都必須吸收以往的以及現(xiàn)時(shí)代的行政科學(xué)研究成果。反之，行政科學(xué)研究要接受行政學(xué)哲學(xué)的指導(dǎo)，這不僅體現(xiàn)在任何行政科學(xué)研究者都要在一定的行政哲學(xué)觀的指導(dǎo)下從事研究，而且，行政科學(xué)體系的構(gòu)建、其邏輯分析與論證也要符合哲學(xué)方法論的要求。由此可見，行政學(xué)哲學(xué)考察的是行政科學(xué)的基礎(chǔ)，行政科學(xué)的基本問題便是行政學(xué)哲學(xué)的研究主題。那么，這個(gè)基本問題究竟是什么呢？

一般而言，行政科學(xué)的基本問題，在正常的或是在大多數(shù)的情況下，是行政學(xué)者以及行政人員較少或不特別考慮的問題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒有批判的前提下，追求行政知識的增長，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動的目的而進(jìn)行的，行政學(xué)者為的是行政知識的不斷增長，而行政人員則是把行政學(xué)者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應(yīng)用于行政活動之中。他們的問題常常是一種理論或方法對他們的行政活動是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達(dá)到一種活動的預(yù)期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問題，只是在少數(shù)情況下，比如當(dāng)理論或方法的功用開始減弱或失效的時(shí)候。一些人才可能會對已有的關(guān)于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進(jìn)行反思。在這個(gè)時(shí)候，我們可以說他們正在進(jìn)行著對行政中的某些基本問題的哲學(xué)思考或批判。而所謂的對行政科學(xué)中的基本問題的研究，就是對關(guān)于行政科學(xué)元問題的研究。這個(gè)元問題就是行政科學(xué)中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學(xué)正是以此作為出發(fā)點(diǎn)而展開討論的，對“行政”這個(gè)基本問題的明確和把握，就構(gòu)成了行政哲學(xué)的研究主題。

三

通過以上分析，我們可以得到如下結(jié)論：行政哲學(xué)是對行政本質(zhì)以及行政科學(xué)發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行考察和反思的哲學(xué)。行政哲學(xué)能否有一個(gè)好的發(fā)展前景，從根本上為行政科學(xué)呈現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性的理論進(jìn)步提供基本性的支持，使實(shí)際的行政活動更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對行政哲學(xué)本身是否有一個(gè)正確的理解和把握。如果在行政哲學(xué)的研究主題這一根本問題上，我們不能達(dá)成一致的意見，那么，不要說對行政科學(xué)的發(fā)展不會起到推動和支持的作用，就是行政哲學(xué)本身的發(fā)展和存在，都將會面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個(gè)重要的問題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學(xué)”這一概念本身及其研究對象上存在的歧義性和含糊性。當(dāng)然。我們在這里給出的關(guān)于行政哲學(xué)的研究主題的討論還只是探索性的和試驗(yàn)性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，研究主題的問題就不再是一個(gè)理論難題了。因?yàn)椋鼘S著我們研究的深入而不斷得到擴(kuò)展和進(jìn)一步的完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王滬寧.行政生態(tài)分析[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.

[2] 薄貴利.中國行政學(xué)：問題、挑戰(zhàn)與對策[J].中國行政管理，1998(12).

[3] 顏佳華.行政哲學(xué)論[M].長沙：湖南師范大學(xué)出版社，1998.