引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇解決民事糾紛的主要途徑范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：民事糾紛 調(diào)解 方法制度

中圖分類號(hào)：D925.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：C DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2014.03.192

民事糾紛是民事案件中最常見的一種，也是最基本的一種。民事糾紛不同于其它類型的案件，有其自身的特點(diǎn)。在對(duì)民事糾紛進(jìn)行處理時(shí)，要根據(jù)其特點(diǎn)來進(jìn)行合理調(diào)解，對(duì)于不同程度案件，要根據(jù)有關(guān)制度采取不同方法來進(jìn)行有效處理，使司法工作效率得到有效提高。下面就對(duì)民事糾紛的特點(diǎn)進(jìn)行分析，并且根據(jù)其特點(diǎn)提出相關(guān)的調(diào)解處理措施。

1 民事糾紛特點(diǎn)

民事糾紛與其它類型案件相比較而言，有其自身特點(diǎn)，在筆者看來，民事糾紛的特點(diǎn)主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，從法律角度來說，民事糾紛中所涉及到的主體具有平等的法律地位。這一點(diǎn)是民事糾紛主體的平等性特征，并且這種平等地位會(huì)在民事糾紛處理過程中得以一直延續(xù)。

第二，在民事糾紛中，民事主體所爭(zhēng)議的內(nèi)容是民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在這種關(guān)系中，一方主體享有權(quán)利，相對(duì)另一方主體就有應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。其糾紛的具體內(nèi)容就是享有權(quán)力者要使其權(quán)利得到恢復(fù)，從而使另外一方要履行自身義務(wù)。

第三，對(duì)于民事糾紛內(nèi)容，民事糾紛中的主體能夠進(jìn)行自由協(xié)商處理。這主要是由民事糾紛主體法律上的平等性以及其內(nèi)容特點(diǎn)來決定的。

第四，民事糾紛具有多元化的解決方法。民事糾紛的這一特點(diǎn)，不同于行政糾紛以及刑事糾紛。行政糾紛以及刑事糾紛都是由人民法院依法來進(jìn)行解決，但是民事糾紛有所不同，它可以通過多種形式以及渠道來進(jìn)行解決，主要有個(gè)人、單位以及社會(huì)與國(guó)家等多種途徑，選擇何種方法主要是由糾紛主體來決定的。

2 民事糾紛中的調(diào)解制度及方法

對(duì)于不同情況的糾紛，要根據(jù)其實(shí)際情況以及民事糾紛特點(diǎn)，來采取不同方法進(jìn)行解決。有時(shí)在職工及群眾之間所發(fā)生的民事糾紛是多種原因引起的，有時(shí)是多種糾紛交叉而形成的，在調(diào)解過程中會(huì)有很大難度，這就要求調(diào)解工作人員要有較高水平，利用合理有效方法來進(jìn)行調(diào)解。

第一，對(duì)于簡(jiǎn)單糾紛要進(jìn)行個(gè)別調(diào)解。所謂個(gè)別調(diào)解，指的就是對(duì)一些相對(duì)比較簡(jiǎn)單容易的糾紛進(jìn)行處理，與當(dāng)事人之間進(jìn)行個(gè)別交談，對(duì)具體情況進(jìn)行了解，了解清楚雙方是非以及責(zé)任，之后讓雙方當(dāng)事人聚在一起，通過批評(píng)與自我批評(píng)以及賠禮道歉的方法，使當(dāng)事人雙方形成一致意見，從而使其達(dá)成協(xié)議。

第二，對(duì)于較大糾紛要進(jìn)行公開調(diào)解。若在糾紛過程中雙方動(dòng)用器械，一般對(duì)當(dāng)事人雙方都會(huì)造成傷害，并且在事后當(dāng)事人雙方都不服，容易彼此報(bào)復(fù)。為避免矛盾的進(jìn)一步激化，達(dá)到調(diào)解的最終目的，要召集其各個(gè)方面的代表，通過座談會(huì)形式來對(duì)雙方進(jìn)行公開調(diào)解，這樣不但能夠?qū)γ袷录m紛進(jìn)行調(diào)解，還能夠?qū)χ車罕娺M(jìn)行相關(guān)教育。

第三，對(duì)于越界糾紛要進(jìn)行聯(lián)合調(diào)解。越界糾紛所涉及的范圍比較廣，一般會(huì)涉及兩個(gè)以上的單位或者是部門，若只進(jìn)行單方調(diào)解，不但效率比較低，并且時(shí)間也會(huì)有所拖延，很容易使糾紛進(jìn)一步激化。所以，對(duì)于越界糾紛要以大局為出發(fā)點(diǎn)，與相關(guān)單位及部門進(jìn)行主動(dòng)聯(lián)合，共同進(jìn)行調(diào)查研究，使雙方思想得以統(tǒng)一，依法對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解。

第四，抓住主要矛盾來進(jìn)行調(diào)解。在對(duì)民事糾紛進(jìn)行調(diào)解時(shí)，首先要對(duì)民事糾紛性質(zhì)進(jìn)行判斷，要明確其是單一性質(zhì)的，還是交叉性質(zhì)的，將主要矛盾以及次要矛盾找出來。比如說家庭糾紛可能是婚姻矛盾所造成的；婚姻糾紛可能是由于贍養(yǎng)或者是撫養(yǎng)問題所造成的。其次，要根據(jù)矛盾主要方面，逐漸找到矛盾根源，從而將矛盾及時(shí)化解。

第五，對(duì)于疑難糾紛要借助外援。在對(duì)民事糾紛進(jìn)行調(diào)解的過程中，若是疑難糾紛，就會(huì)有較大的調(diào)解難度，不但要反復(fù)細(xì)致地對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，對(duì)于外援工作也要加強(qiáng)重視，在進(jìn)行調(diào)解過程中，要與雙方當(dāng)事人親屬之間主動(dòng)交換意見，對(duì)當(dāng)事人要耐心說服，特別是對(duì)于雙方當(dāng)事人親屬中比較有威信以及影響力人員，要促使其將思想工作以及疏導(dǎo)工作做好。

第六，糾紛調(diào)解之后要重視回訪。調(diào)解回訪是從結(jié)束調(diào)解之后開始的，其目的就是對(duì)調(diào)解成果進(jìn)行鞏固。有些民事糾紛，從表面來看調(diào)解已經(jīng)結(jié)束，并且當(dāng)事人雙方也簽訂了相關(guān)協(xié)議，但過一段時(shí)間后又會(huì)重新發(fā)生，并且后果比上次更加嚴(yán)重。有些糾紛是無法一次性徹底解決的，通過調(diào)解回訪夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，并且將問題及時(shí)解決。另外，通過回訪也能夠?qū)φ{(diào)解質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)。

3 結(jié)語(yǔ)

民事糾紛在現(xiàn)代社會(huì)中所出現(xiàn)得越來越多，并且造成的后果也越來越嚴(yán)重，對(duì)民事糾紛進(jìn)行合理有效調(diào)解對(duì)社會(huì)良好發(fā)展有著重要作用和意義。在對(duì)民事糾紛進(jìn)行調(diào)解時(shí)，要抓住民事糾紛特點(diǎn)，以民事糾紛調(diào)解的相關(guān)制度為依據(jù)，對(duì)于不同性質(zhì)的民事糾紛，要根據(jù)不同方法來進(jìn)行合理有效調(diào)解。筆者希望本文所闡述有關(guān)內(nèi)容能夠?qū)γ袷录m紛調(diào)解工作人員有一定幫助，使民事糾紛調(diào)解效率得以不斷提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]李曉麗.多元化解決民事糾紛機(jī)制的現(xiàn)狀與完善芻議[J].華章，2013，（13）.

[2]白英宇.略論我國(guó)民事糾紛的多元化解決機(jī)制[J].西安社會(huì)科學(xué)，2010，（6）.

第2篇

 

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán) 救濟(jì)途徑 個(gè)人環(huán)境權(quán)利

一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)困難重重

公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點(diǎn)?公民個(gè)人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時(shí)解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準(zhǔn)備?有些什么救濟(jì)途徑可供選擇?首先，我們來探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的困難來自于環(huán)境損害的特點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的最終解決還足有賴于對(duì)環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認(rèn)識(shí)。

(一)環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的難點(diǎn)

環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：JJu害行為的間接性：損害具有潛伏性；JJu害行為的高度科技性及構(gòu)成的復(fù)雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時(shí)傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財(cái)產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€(gè)結(jié)果后，多個(gè)結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。

由于環(huán)境侵權(quán)的上述特點(diǎn)，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)維權(quán)在實(shí)踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長(zhǎng)時(shí)間作用造成的，可能會(huì)導(dǎo)致無法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時(shí)，被害人將無法求償；其三，由于污染會(huì)造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責(zé)任過于龐大而導(dǎo)致加害人無法負(fù)擔(dān)全部賠償。

(二)環(huán)境損害救濟(jì)的基本思路

在環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑的選擇方面，針對(duì)環(huán)境救濟(jì)的困難和個(gè)案的特殊性，筆者認(rèn)為，公民應(yīng)合理分析，理智決策，或是地巧妙運(yùn)用環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序，如行政調(diào)解，通過調(diào)解活動(dòng)的進(jìn)行，來解決環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛；或是通過環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的非訴程序，如當(dāng)事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過訴訟程序確定當(dāng)事人之間的環(huán)境污染賠償責(zé)任，處理賠償金額等活動(dòng)以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的訴訟法律關(guān)系。下文將分別敘述。

二、環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑

根據(jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門處理的行政處理和由當(dāng)事人直接向人民法院起訴，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實(shí)踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)先了解環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過民事訴訟程序維護(hù)了自身的合法權(quán)益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。

(一)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序

環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛進(jìn)行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調(diào)解就是環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調(diào)解是指國(guó)家行政主管機(jī)關(guān)針對(duì)某一環(huán)境侵權(quán)民事糾紛，應(yīng)一方或雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求，作為調(diào)解主持人，依據(jù)環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生的客觀事實(shí)和有關(guān)法律的規(guī)定，分清責(zé)任和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

公民適用環(huán)境行政調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在于其調(diào)解程序簡(jiǎn)便，充分尊重了雙方當(dāng)事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國(guó)，發(fā)生的各種環(huán)境侵權(quán)糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)的調(diào)解處理下，促使環(huán)境侵權(quán)糾紛得以平息并順利解決的。行政調(diào)解手段，業(yè)已成為目前我國(guó)環(huán)境行政機(jī)關(guān)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。

(二)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟程序

當(dāng)事人之間因環(huán)境侵權(quán)發(fā)生民事糾紛，除了可通過協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過法庭審理，根據(jù)查明和認(rèn)定的事實(shí)，正確適用有關(guān)法律，并以國(guó)家審判機(jī)關(guān)的名義，確定當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事法律責(zé)任，對(duì)整個(gè)訴訟案件作出法律上權(quán)威的判決或裁定。

通過訴訟程序來解決環(huán)境侵權(quán)糾紛并不是本文推薦的主要救濟(jì)途徑，環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟，往往歷時(shí)數(shù)年，且舉證的科學(xué)性很強(qiáng)，對(duì)受害人的民事救濟(jì)極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境法在實(shí)體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟也必須要有相應(yīng)的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來難以保障。否則，實(shí)體法對(duì)受害人及其環(huán)境權(quán)益所提供的保護(hù)就難以實(shí)現(xiàn)。

(三)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序

環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權(quán)公民大力推薦的環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權(quán)正在發(fā)生時(shí)的及時(shí)性救濟(jì)，有的是在正式維權(quán)之前的自助救濟(jì)，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調(diào)中解決糾紛，有的是當(dāng)事人雙方將民事糾紛提交有關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的一種解決民事紛爭(zhēng)的方式。從性質(zhì)上來講，有的是公力救濟(jì)，有的是私立救濟(jì)。在此為維權(quán)公民個(gè)人介紹受害人正當(dāng)防衛(wèi)，受害人緊急避險(xiǎn)，公民自助行為，環(huán)境侵權(quán)雙方當(dāng)事人協(xié)商，環(huán)境侵權(quán)仲裁這五種方式。通過探討這幾種救濟(jì)方式的優(yōu)勢(shì)與缺點(diǎn)，讓公民對(duì)各式各樣和糾紛解決途徑作一個(gè)通常的了解，以便公民在維權(quán)過程中根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況分別采納或配套適用。

1．受害人正當(dāng)防衛(wèi)

任何一項(xiàng)權(quán)利的設(shè)置，如果沒有救濟(jì)作為保障，則該權(quán)利就沒有存在的價(jià)值。環(huán)境權(quán)亦是如此。正當(dāng)防衛(wèi)是指為避免本人或他人的合法權(quán)益受到不法侵害，而針對(duì)侵害行為所進(jìn)行的一種防衛(wèi)措施。正當(dāng)防衛(wèi)是公民負(fù)有的制止不法侵害的一種義務(wù)，也是公民享有的從公民的民事權(quán)利中派生出來的一種權(quán)利。本人或他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)是原權(quán)，當(dāng)這些權(quán)利受到侵犯時(shí)，就產(chǎn)生了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。從這個(gè)意義上說，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是一種救濟(jì)權(quán)。從性質(zhì)上看，作為私力救濟(jì)方式的一種，正當(dāng)防衛(wèi)在環(huán)境法上的確認(rèn)是理所當(dāng)然的。確立和適用正當(dāng)‘防衛(wèi)以解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在實(shí)踐中體現(xiàn)為可以避免那些由于環(huán)境污染糾紛長(zhǎng)期得不到解決，公民在忍無可忍的情況下所采取的過激行為。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)是有限度的，超過這個(gè)限度，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

第3篇

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)途徑個(gè)人環(huán)境權(quán)利

一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)困難重重

公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點(diǎn)?公民個(gè)人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時(shí)解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準(zhǔn)備?有些什么救濟(jì)途徑可供選擇?首先，我們來探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的困難來自于環(huán)境損害的特點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的最終解決還足有賴于對(duì)環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認(rèn)識(shí)。

(一)環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的難點(diǎn)

環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：JJu害行為的間接性：損害具有潛伏性；JJu害行為的高度科技性及構(gòu)成的復(fù)雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時(shí)傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財(cái)產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€(gè)結(jié)果后，多個(gè)結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。

由于環(huán)境侵權(quán)的上述特點(diǎn)，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)維權(quán)在實(shí)踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長(zhǎng)時(shí)間作用造成的，可能會(huì)導(dǎo)致無法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時(shí)，被害人將無法求償；其三，由于污染會(huì)造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責(zé)任過于龐大而導(dǎo)致加害人無法負(fù)擔(dān)全部賠償。

(二)環(huán)境損害救濟(jì)的基本思路

在環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑的選擇方面，針對(duì)環(huán)境救濟(jì)的困難和個(gè)案的特殊性，筆者認(rèn)為，公民應(yīng)合理分析，理智決策，或是地巧妙運(yùn)用環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序，如行政調(diào)解，通過調(diào)解活動(dòng)的進(jìn)行，來解決環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛；或是通過環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的非訴程序，如當(dāng)事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過訴訟程序確定當(dāng)事人之間的環(huán)境污染賠償責(zé)任，處理賠償金額等活動(dòng)以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的訴訟法律關(guān)系。下文將分別敘述。

二、環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑

根據(jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門處理的行政處理和由當(dāng)事人直接向人民法院，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實(shí)踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)先了解環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過民事訴訟程序維護(hù)了自身的合法權(quán)益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。

(一)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序

環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛進(jìn)行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調(diào)解就是環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調(diào)解是指國(guó)家行政主管機(jī)關(guān)針對(duì)某一環(huán)境侵權(quán)民事糾紛，應(yīng)一方或雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求，作為調(diào)解主持人，依據(jù)環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生的客觀事實(shí)和有關(guān)法律的規(guī)定，分清責(zé)任和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

公民適用環(huán)境行政調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在于其調(diào)解程序簡(jiǎn)便，充分尊重了雙方當(dāng)事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國(guó)，發(fā)生的各種環(huán)境侵權(quán)糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)的調(diào)解處理下，促使環(huán)境侵權(quán)糾紛得以平息并順利解決的。行政調(diào)解手段，業(yè)已成為目前我國(guó)環(huán)境行政機(jī)關(guān)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。

(二)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟程序

當(dāng)事人之間因環(huán)境侵權(quán)發(fā)生民事糾紛，除了可通過協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過法庭審理，根據(jù)查明和認(rèn)定的事實(shí)，正確適用有關(guān)法律，并以國(guó)家審判機(jī)關(guān)的名義，確定當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事法律責(zé)任，對(duì)整個(gè)訴訟案件作出法律上權(quán)威的判決或裁定。

通過訴訟程序來解決環(huán)境侵權(quán)糾紛并不是本文推薦的主要救濟(jì)途徑，環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟，往往歷時(shí)數(shù)年，且舉證的科學(xué)性很強(qiáng)，對(duì)受害人的民事救濟(jì)極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境法在實(shí)體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟也必須要有相應(yīng)的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來難以保障。否則，實(shí)體法對(duì)受害人及其環(huán)境權(quán)益所提供的保護(hù)就難以實(shí)現(xiàn)。

(三)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序

環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權(quán)公民大力推薦的環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權(quán)正在發(fā)生時(shí)的及時(shí)性救濟(jì)，有的是在正式維權(quán)之前的自助救濟(jì)，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調(diào)中解決糾紛，有的是當(dāng)事人雙方將民事糾紛提交有關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的一種解決民事紛爭(zhēng)的方式。從性質(zhì)上來講，有的是公力救濟(jì)，有的是私立救濟(jì)。在此為維權(quán)公民個(gè)人介紹受害人正當(dāng)防衛(wèi)，受害人緊急避險(xiǎn)，公民自助行為，環(huán)境侵權(quán)雙方當(dāng)事人協(xié)商，環(huán)境侵權(quán)仲裁這五種方式。通過探討這幾種救濟(jì)方式的優(yōu)勢(shì)與缺點(diǎn)，讓公民對(duì)各式各樣和糾紛解決途徑作一個(gè)通常的了解，以便公民在維權(quán)過程中根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況分別采納或配套適用。

1．受害人正當(dāng)防衛(wèi)

任何一項(xiàng)權(quán)利的設(shè)置，如果沒有救濟(jì)作為保障，則該權(quán)利就沒有存在的價(jià)值。環(huán)境權(quán)亦是如此。正當(dāng)防衛(wèi)是指為避免本人或他人的合法權(quán)益受到不法侵害，而針對(duì)侵害行為所進(jìn)行的一種防衛(wèi)措施。正當(dāng)防衛(wèi)是公民負(fù)有的制止不法侵害的一種義務(wù)，也是公民享有的從公民的民事權(quán)利中派生出來的一種權(quán)利。本人或他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)是原權(quán)，當(dāng)這些權(quán)利受到侵犯時(shí)，就產(chǎn)生了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。從這個(gè)意義上說，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是一種救濟(jì)權(quán)。從性質(zhì)上看，作為私力救濟(jì)方式的一種，正當(dāng)防衛(wèi)在環(huán)境法上的確認(rèn)是理所當(dāng)然的。確立和適用正當(dāng)‘防衛(wèi)以解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在實(shí)踐中體現(xiàn)為可以避免那些由于環(huán)境污染糾紛長(zhǎng)期得不到解決，公民在忍無可忍的情況下所采取的過激行為。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)是有限度的，超過這個(gè)限度，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2．受害人緊急避險(xiǎn)

受害人緊急避險(xiǎn)是指為了使公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受現(xiàn)實(shí)的和緊急的損害危險(xiǎn)，不得己而采取的致第三人損害的一種避險(xiǎn)行為。我國(guó)有關(guān)環(huán)境方面的法律沒有明確規(guī)定緊急避險(xiǎn)。但是，環(huán)境法律有規(guī)定，在環(huán)境受到嚴(yán)重污染，威脅居民生命財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，由人民政府采取有效措施，解除或減輕危害。這里所講的“于昔施”中，應(yīng)該理解為包括緊急避險(xiǎn)在內(nèi)。從其性質(zhì)上來說，緊急避險(xiǎn)作為公民在特定情況下私力救濟(jì)的一種方式，是公民在特定情況下和特定范圍內(nèi)保障個(gè)人權(quán)利所必需的。適用緊急避險(xiǎn)其優(yōu)點(diǎn)在于，如果嚴(yán)格按照緊急避險(xiǎn)的條件，對(duì)其加以合理恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用，對(duì)于應(yīng)付各種急性的環(huán)境侵權(quán)行為，及時(shí)、有效的保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)益是非常重要的一種方式。

3．公民自助行為

自助行為是權(quán)利人在一定情況下出于自助或維護(hù)自身合法權(quán)益的目的，對(duì)侵權(quán)人采取強(qiáng)制措施。但在大多數(shù)國(guó)家，都存在自助行為的規(guī)定，且其定性為合法的當(dāng)然，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域?qū)τ诃h(huán)境權(quán)利的保護(hù)，同樣應(yīng)該這樣。公民在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域適用自助行為時(shí)，必須符合一定條件，應(yīng)特別引起公民個(gè)人的注意：首先，要注意的是自助行為須由權(quán)利人為保護(hù)和行使其合法的環(huán)境權(quán)利而實(shí)施，并且須是在合法的環(huán)境權(quán)利受到侵害或妨礙的情況下實(shí)施：其次，自助行為是在情事急迫而又不能及時(shí)請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)予以救助的情況下的實(shí)施，且若當(dāng)時(shí)不實(shí)施，則環(huán)境權(quán)利保護(hù)的請(qǐng)求即無法實(shí)現(xiàn)或很難實(shí)現(xiàn)；最后，事后須及時(shí)提請(qǐng)有關(guān)當(dāng)局處理，如其行為不被有關(guān)當(dāng)局事后認(rèn)可，則須立即停止侵害并對(duì)受害人負(fù)損害賠償責(zé)任。

4．環(huán)境侵權(quán)當(dāng)事人雙方協(xié)商

環(huán)境侵權(quán)的雙方當(dāng)事協(xié)商，是指雙方本著平等、友善的態(tài)度和實(shí)事求是的精神，就有關(guān)糾紛的解決自行達(dá)成一致意見，并自覺履行各自約定的義務(wù)。其最大特點(diǎn)是雙方當(dāng)事人之間自行達(dá)成共識(shí)，無須第三人從中調(diào)停、仲裁或裁判。適用雙方當(dāng)事人通過協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，一股是在環(huán)境侵權(quán)損害事實(shí)清楚，加害方承擔(dān)責(zé)任主動(dòng)、誠(chéng)懇，受害方的要求也比較實(shí)事求是和合理的情況下。雙方當(dāng)事人通過自行協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛案件，必須遵守法律的規(guī)定，不得違公共利益和善良風(fēng)俗。

由于協(xié)商達(dá)成的共識(shí)，主要靠雙方當(dāng)事人自覺履行各自應(yīng)盡的義務(wù)，無外在強(qiáng)制性，因而其缺點(diǎn)就在于由于協(xié)商達(dá)成的協(xié)議沒有強(qiáng)制性，其往往具有不確定性。但其優(yōu)點(diǎn)也正是源于協(xié)商是出于雙方當(dāng)事人之問解決爭(zhēng)端的誠(chéng)意，雙方在自愿、平等、友善的基礎(chǔ)上弄清事實(shí)，分清責(zé)任，達(dá)成協(xié)議，作出雙方滿意的處理，既能有效解決問題，又不傷害雙方的感情，既發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又保護(hù)好公民環(huán)境權(quán)利的目的。

5．環(huán)境侵權(quán)仲裁

第4篇

 

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán) 救濟(jì)途徑 個(gè)人環(huán)境權(quán)利

一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)困難重重

公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點(diǎn)?公民個(gè)人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時(shí)解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準(zhǔn)備?有些什么救濟(jì)途徑可供選擇?首先，我們來探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的困難來自于環(huán)境損害的特點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的最終解決還足有賴于對(duì)環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認(rèn)識(shí)。

(一)環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的難點(diǎn)

環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：jju害行為的間接性：損害具有潛伏性；jju害行為的高度科技性及構(gòu)成的復(fù)雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時(shí)傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財(cái)產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€(gè)結(jié)果后，多個(gè)結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。

由于環(huán)境侵權(quán)的上述特點(diǎn)，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)維權(quán)在實(shí)踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長(zhǎng)時(shí)間作用造成的，可能會(huì)導(dǎo)致無法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時(shí)，被害人將無法求償；其三，由于污染會(huì)造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責(zé)任過于龐大而導(dǎo)致加害人無法負(fù)擔(dān)全部賠償。

(二)環(huán)境損害救濟(jì)的基本思路

在環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑的選擇方面，針對(duì)環(huán)境救濟(jì)的困難和個(gè)案的特殊性，筆者認(rèn)為，公民應(yīng)合理分析，理智決策，或是地巧妙運(yùn)用環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序，如行政調(diào)解，通過調(diào)解活動(dòng)的進(jìn)行，來解決環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛；或是通過環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的非訴程序，如當(dāng)事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過訴訟程序確定當(dāng)事人之間的環(huán)境污染賠償責(zé)任，處理賠償金額等活動(dòng)以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的訴訟法律關(guān)系。下文將分別敘述。

二、環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑

根據(jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門處理的行政處理和由當(dāng)事人直接向人民法院起訴，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實(shí)踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)先了解環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過民事訴訟程序維護(hù)了自身的合法權(quán)益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。

(一)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序

環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛進(jìn)行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調(diào)解就是環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調(diào)解是指國(guó)家行政主管機(jī)關(guān)針對(duì)某一環(huán)境侵權(quán)民事糾紛，應(yīng)一方或雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求，作為調(diào)解主持人，依據(jù)環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生的客觀事實(shí)和有關(guān)法律的規(guī)定，分清責(zé)任和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

公民適用環(huán)境行政調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在于其調(diào)解程序簡(jiǎn)便，充分尊重了雙方當(dāng)事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國(guó)，發(fā)生的各種環(huán)境侵權(quán)糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)的調(diào)解處理下，促使環(huán)境侵權(quán)糾紛得以平息并順利解決的。行政調(diào)解手段，業(yè)已成為目前我國(guó)環(huán)境行政機(jī)關(guān)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。

(二)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟程序

當(dāng)事人之間因環(huán)境侵權(quán)發(fā)生民事糾紛，除了可通過協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過法庭審理，根據(jù)查明和認(rèn)定的事實(shí)，正確適用有關(guān)法律，并以國(guó)家審判機(jī)關(guān)的名義，確定當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事法律責(zé)任，對(duì)整個(gè)訴訟案件作出法律上權(quán)威的判決或裁定。

通過訴訟程序來解決環(huán)境侵權(quán)糾紛并不是本文推薦的主要救濟(jì)途徑，環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟，往往歷時(shí)數(shù)年，且舉證的科學(xué)性很強(qiáng)，對(duì)受害人的民事救濟(jì)極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境法在實(shí)體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟也必須要有相應(yīng)的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來難以保障。否則，實(shí)體法對(duì)受害人及其環(huán)境權(quán)益所提供的保護(hù)就難以實(shí)現(xiàn)。

(三)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序

環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權(quán)公民大力推薦的環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權(quán)正在發(fā)生時(shí)的及時(shí)性救濟(jì)，有的是在正式維權(quán)之前的自助救濟(jì)，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調(diào)中解決糾紛，有的是當(dāng)事人雙方將民事糾紛提交有關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的一種解決民事紛爭(zhēng)的方式。從性質(zhì)上來講，有的是公力救濟(jì)，有的是私立救濟(jì)。在此為維權(quán)公民個(gè)人介紹受害人正當(dāng)防衛(wèi)，受害人緊急避險(xiǎn)，公民自助行為，環(huán)境侵權(quán)雙方當(dāng)事人協(xié)商，環(huán)境侵權(quán)仲裁這五種方式。通過探討這幾種救濟(jì)方式的優(yōu)勢(shì)與缺點(diǎn)，讓公民對(duì)各式各樣和糾紛解決途徑作一個(gè)通常的了解，以便公民在維權(quán)過程中根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況分別采納或配套適用。

1．受害人正當(dāng)防衛(wèi)

任何一項(xiàng)權(quán)利的設(shè)置，如果沒有救濟(jì)作為保障，則該權(quán)利就沒有存在的價(jià)值。環(huán)境權(quán)亦是如此。正當(dāng)防衛(wèi)是指為避免本人或他人的合法權(quán)益受到不法侵害，而針對(duì)侵害行為所進(jìn)行的一種防衛(wèi)措施。正當(dāng)防衛(wèi)是公民負(fù)有的制止不法侵害的一種義務(wù)，也是公民享有的從公民的民事權(quán)利中派生出來的一種權(quán)利。本人或他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)是原權(quán)，當(dāng)這些權(quán)利受到侵犯時(shí)，就產(chǎn)生了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。從這個(gè)意義上說，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是一種救濟(jì)權(quán)。從性質(zhì)上看，作為私力救濟(jì)方式的一種，正當(dāng)防衛(wèi)在環(huán)境法上的確認(rèn)是理所當(dāng)然的。確立和適用正當(dāng)‘防衛(wèi)以解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在實(shí)踐中體現(xiàn)為可以避免那些由于環(huán)境污染糾紛長(zhǎng)期得不到解決，公民在忍無可忍的情況下所采取的過激行為。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)是有限度的，超過這個(gè)限度，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2．受害人緊急避險(xiǎn)

受害人緊急避險(xiǎn)是指為了使公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受現(xiàn)實(shí)的和緊急的損害危險(xiǎn)，不得己而采取的致第三人損害的一種避險(xiǎn)行為。我國(guó)有關(guān)環(huán)境方

面的法律沒有明確規(guī)定緊急避險(xiǎn)。但是，環(huán)境法律有規(guī)定，在環(huán)境受到嚴(yán)重污染，威脅居民生命財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，由人民政府采取有效措施，解除或減輕危害。這里所講的“于昔施”中，應(yīng)該理解為包括緊急避險(xiǎn)在內(nèi)。從其性質(zhì)上來說，緊急避險(xiǎn)作為公民在特定情況下私力救濟(jì)的一種方式，是公民在特定情況下和特定范圍內(nèi)保障個(gè)人權(quán)利所必需的。適用緊急避險(xiǎn)其優(yōu)點(diǎn)在于，如果嚴(yán)格按照緊急避險(xiǎn)的條件，對(duì)其加以合理恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用，對(duì)于應(yīng)付各種急性的環(huán)境侵權(quán)行為，及時(shí)、有效的保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)益是非常重要的一種方式。

3．公民自助行為

自助行為是權(quán)利人在一定情況下出于自助或維護(hù)自身合法權(quán)益的目的，對(duì)侵權(quán)人采取強(qiáng)制措施。但在大多數(shù)國(guó)家，都存在自助行為的規(guī)定，且其定性為合法的當(dāng)然，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域?qū)τ诃h(huán)境權(quán)利的保護(hù)，同樣應(yīng)該這樣。公民在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域適用自助行為時(shí)，必須符合一定條件，應(yīng)特別引起公民個(gè)人的注意：首先，要注意的是自助行為須由權(quán)利人為保護(hù)和行使其合法的環(huán)境權(quán)利而實(shí)施，并且須是在合法的環(huán)境權(quán)利受到侵害或妨礙的情況下實(shí)施：其次，自助行為是在情事急迫而又不能及時(shí)請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)予以救助的情況下的實(shí)施，且若當(dāng)時(shí)不實(shí)施，則環(huán)境權(quán)利保護(hù)的請(qǐng)求即無法實(shí)現(xiàn)或很難實(shí)現(xiàn)；最后，事后須及時(shí)提請(qǐng)有關(guān)當(dāng)局處理，如其行為不被有關(guān)當(dāng)局事后認(rèn)可，則須立即停止侵害并對(duì)受害人負(fù)損害賠償責(zé)任。

4．環(huán)境侵權(quán)當(dāng)事人雙方協(xié)商

環(huán)境侵權(quán)的雙方當(dāng)事協(xié)商，是指雙方本著平等、友善的態(tài)度和實(shí)事求是的精神，就有關(guān)糾紛的解決自行達(dá)成一致意見，并自覺履行各自約定的義務(wù)。其最大特點(diǎn)是雙方當(dāng)事人之間自行達(dá)成共識(shí)，無須第三人從中調(diào)停、仲裁或裁判。適用雙方當(dāng)事人通過協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，一股是在環(huán)境侵權(quán)損害事實(shí)清楚，加害方承擔(dān)責(zé)任主動(dòng)、誠(chéng)懇，受害方的要求也比較實(shí)事求是和合理的情況下。雙方當(dāng)事人通過自行協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛案件，必須遵守法律的規(guī)定，不得違反社會(huì)公共利益和善良風(fēng)俗。

由于協(xié)商達(dá)成的共識(shí)，主要靠雙方當(dāng)事人自覺履行各自應(yīng)盡的義務(wù)，無外在強(qiáng)制性，因而其缺點(diǎn)就在于由于協(xié)商達(dá)成的協(xié)議沒有強(qiáng)制性，其往往具有不確定性。但其優(yōu)點(diǎn)也正是源于協(xié)商是出于雙方當(dāng)事人之問解決爭(zhēng)端的誠(chéng)意，雙方在自愿、平等、友善的基礎(chǔ)上弄清事實(shí)，分清責(zé)任，達(dá)成協(xié)議，作出雙方滿意的處理，既能有效解決問題，又不傷害雙方的感情，既發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又保護(hù)好公民環(huán)境權(quán)利的目的。

5．環(huán)境侵權(quán)仲裁

第5篇

【關(guān)鍵詞】行政確認(rèn)；民事糾紛解決；交通事故認(rèn)定

隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的生活復(fù)雜化、多樣化，民事糾紛也有了更多形式的發(fā)展，世界范圍都在興起一股通過訴訟外機(jī)制解決糾紛的潮流，民事糾紛行政介入機(jī)制也逐步占據(jù)了重要的地位。我國(guó)也相應(yīng)開啟了相關(guān)研究，如以行政裁決為中心的行政解決糾紛機(jī)制研究[1]，具體涵蓋行政裁決機(jī)制、行政調(diào)解機(jī)制、行政仲裁機(jī)制的行政過程中民事解決糾紛機(jī)制研究[2]，還有以行政調(diào)解、行政裁決、行政復(fù)議、行政申訴為內(nèi)容的制度構(gòu)建[3]等等，但這些機(jī)制都表現(xiàn)出一個(gè)共同的缺陷，即對(duì)行政介入糾紛機(jī)制認(rèn)識(shí)不夠全面，學(xué)者呂艷濱認(rèn)為我國(guó)民事解紛行政介入機(jī)制的類別除了行政裁決和行政調(diào)解以外，還有對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和受害人的救濟(jì)機(jī)制，共四種[4]。在國(guó)外，行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的事實(shí)認(rèn)定也被當(dāng)作糾紛解決的方式之一，例如日本環(huán)境公害糾紛的解決方式，可以分為和解、調(diào)解、仲裁、裁定四種方式，其中裁定是公害等調(diào)整委員會(huì)"運(yùn)用準(zhǔn)司法的程序?qū)嵤┕υ虻牟槊骱蛽p害賠償責(zé)任的確認(rèn)，以期通過強(qiáng)化糾紛處理機(jī)關(guān)的權(quán)限來提高公害糾紛處理的效率"[5]，這種由行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中行使職權(quán)，并會(huì)對(duì)公民的權(quán)利產(chǎn)生影響的行為類似于我國(guó)的行政確認(rèn)制度。

我國(guó)的行政確認(rèn)是指行政主體依法對(duì)相對(duì)方的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)進(jìn)行甄別，給予確定、認(rèn)可、證明并予以宣告的具體行政行為[6]，其形式多樣，種類繁多，但關(guān)于民事糾紛事實(shí)認(rèn)定的類別并不多，主要是公安機(jī)關(guān)交通管理部門做出的交通事故認(rèn)定[7]，但是目前根據(jù)《道路交通安全法》和人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)意見[8]，交通事故認(rèn)定書因其證據(jù)屬性而使得交通事故認(rèn)定行為被看作事實(shí)行為，不屬于行政訴訟法受案范圍。但是從實(shí)際效果來看，難奏實(shí)效的證據(jù)審查途徑使得交通事故認(rèn)定的救濟(jì)存在困境[9]，某學(xué)者在各地復(fù)議機(jī)構(gòu)的所作的問卷調(diào)查中，也察覺到實(shí)踐部門對(duì)交通事故認(rèn)定書是否能夠復(fù)議存在疑慮[10]。總之，對(duì)行政確認(rèn)在民事糾紛中的介入作用研究是為了完善對(duì)某些行政確認(rèn)行為多重性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，如果能對(duì)行政確認(rèn)行為從民事糾紛解決與行政管理之間聯(lián)系的角度進(jìn)行理解，洞察行政確認(rèn)行為的多元化內(nèi)涵，將會(huì)改變對(duì)行政確認(rèn)行為單一、死板的看法，合理地對(duì)待公共權(quán)力的行使，正確地配置救濟(jì)方式。

一、行政確認(rèn)與民事糾紛解決

"行政確認(rèn)是國(guó)家行政管理的一種重要手段，并能為法院審判活動(dòng)提供準(zhǔn)確、客觀的處理依據(jù)，有利于行政機(jī)關(guān)進(jìn)行科學(xué)管理，有利于保護(hù)個(gè)人、組織的合法權(quán)益，有利于預(yù)防和解決各種糾紛"[11]。因此，行政確認(rèn)對(duì)民事糾紛的介入所能產(chǎn)生的效果可以分為兩種，一是預(yù)防民事糾紛，二是解決民事糾紛。

首先，行政主體在行政管理活動(dòng)中，通過運(yùn)用行政確認(rèn)行為，使得行政相對(duì)人的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)得以宣示并加以保護(hù)，例如房屋產(chǎn)權(quán)確認(rèn)制度，《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第60條規(guī)定："國(guó)家實(shí)行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度"。房屋產(chǎn)權(quán)的登記意味著行政機(jī)關(guān)已經(jīng)行使了確認(rèn)行為，具有公信力，能起到對(duì)抗善意取得第三人的法律作用，這種事前抑制功能有利于預(yù)防民事糾紛的發(fā)生。

其次，如果行政相對(duì)人對(duì)法律地位、法律關(guān)系或者法律事實(shí)存在爭(zhēng)議，行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政確認(rèn)行為，將有利于民事糾紛的正確解決，例如物權(quán)權(quán)屬確認(rèn)制度，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第33條規(guī)定："因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利"，"正當(dāng)?shù)募m紛處理方法有兩個(gè)必不可少的要素：一是處理機(jī)關(guān)必須由中立的第三人所組成，二是糾紛解決標(biāo)準(zhǔn)被社會(huì)認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?[12]。行政確認(rèn)解決民事糾紛，處理人行政機(jī)關(guān)毫無疑問是中立的第三人，符合處理機(jī)關(guān)中立性的標(biāo)準(zhǔn)。通常解決糾紛的標(biāo)準(zhǔn)一般是法律法規(guī)或者專業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)也會(huì)用到社會(huì)規(guī)則或自治規(guī)則，符合解決標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性。就程序構(gòu)造來看，屬于區(qū)別于調(diào)停的仲裁型；就糾紛處理的性質(zhì)來看，屬于區(qū)別于私力手段的公力救濟(jì)；就處理的結(jié)果來看，具有行政行為的約束效力；就糾紛解決的過程來看，不具備終局性，仍以司法救濟(jì)為最終手段。

二、行政確認(rèn)介入民事糾紛解決的數(shù)據(jù)分析

為了更好地進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，選取交通事故認(rèn)定作為行政確認(rèn)行為的代表。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2006年年末全國(guó)民用汽車保有量達(dá)到4985萬(wàn)輛，到了2010年年末，全國(guó)民用汽車保有量達(dá)到9086萬(wàn)輛，增長(zhǎng)率為82%，而根據(jù)公安部交通管理局的數(shù)據(jù)，2006年全國(guó)共發(fā)生道路交通事故275637起，到了2010年全國(guó)共發(fā)生道路交通事故219521起，增長(zhǎng)率為-20%。發(fā)生道路交通事故數(shù)量不等同于交通事故接報(bào)數(shù)量，基本上能夠等同于交通事故認(rèn)定數(shù)量，這里所述的交通事故認(rèn)定是指其廣義上的概念，既包括因財(cái)產(chǎn)損失事故、輕微傷勢(shì)事故而采取簡(jiǎn)易程序中的事故認(rèn)定，也包括因傷、亡人事故及除簡(jiǎn)易程序外事故而采取一般程序中的交通事故認(rèn)定，狹義的概念僅指代后者。隨著機(jī)動(dòng)車數(shù)量的飛速上升，行政機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)的全國(guó)共發(fā)生道路交通事故數(shù)量卻呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢(shì)，這在一定程度上反映出行政機(jī)關(guān)在法治政府、有限政府背景下的部分權(quán)力弱化，關(guān)于交通事故認(rèn)定的權(quán)力行使正在不斷地萎縮，但這并不影響對(duì)行政確認(rèn)能夠介入民事糾紛解決的論證。

為了揭示行政確認(rèn)的介入對(duì)民事糾紛的解決有重大關(guān)系，從方法論上設(shè)計(jì)了三個(gè)指標(biāo)，即有關(guān)交通事故認(rèn)定的年均增長(zhǎng)率，交通事故認(rèn)定數(shù)量與全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的相關(guān)系數(shù)和所占的比重進(jìn)行考量。

（一）年均增長(zhǎng)率。將交通事故認(rèn)定數(shù)量的年增長(zhǎng)率與全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的年增長(zhǎng)率比較，如果交通事故認(rèn)定數(shù)量的年均增長(zhǎng)率降低，全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的年增長(zhǎng)率卻增高，在一定程度上說明全國(guó)法院一審侵權(quán)糾紛數(shù)量的上升與交通事故認(rèn)定數(shù)量的減少有關(guān)；如果交通事故認(rèn)定數(shù)量和全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的增長(zhǎng)率都降低，則不能說明法院受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛的數(shù)量受到交通事故認(rèn)定的影響。

（二）相關(guān)系數(shù)。相關(guān)系數(shù)的值介于-1與+1之間，大于0時(shí)為正相關(guān)，小于0時(shí)為負(fù)相關(guān)，絕對(duì)值大于0.7時(shí)為高度線性相關(guān)，絕對(duì)值越接近于1，表示兩變量間線性關(guān)系越密切。運(yùn)用于此，如果交通事故認(rèn)定數(shù)量與全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量之間的相關(guān)系數(shù)為負(fù)值且為強(qiáng)相關(guān)，則可說明在交通事故認(rèn)定數(shù)量降低的同時(shí)全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的數(shù)量增加，在一定程度上說明前者的數(shù)量減少意味著后者的數(shù)量上升，反之，如果它們的相關(guān)系數(shù)為正值且強(qiáng)相關(guān)，則說明在民事訴訟數(shù)量降低的同時(shí)全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量同樣降低，因而不能說明交通事故認(rèn)定對(duì)法院受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛的影響。如果相關(guān)系數(shù)很低，則說明兩者變化的相互關(guān)系不大。

（三）比重。交通事故認(rèn)定所占的比重，它等于交通事故認(rèn)定的數(shù)量除以交通事故認(rèn)定加全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量之和。該指標(biāo)表示，交通事故認(rèn)定在整個(gè)糾紛數(shù)量變化中可能起的作用的大小。如果所占比例很低，即使與全國(guó)法院民事一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的相關(guān)系數(shù)很高，影響也不大；反之，如果所占比重很大，即使相關(guān)系數(shù)較低，也可能會(huì)有重大影響。

從增長(zhǎng)率分析，交通事故認(rèn)定數(shù)量2007至2010年四年間減少了107688件，年均增長(zhǎng)率為-14%，而全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量四年間增加了404994件，年均增長(zhǎng)率12%，年均增長(zhǎng)率前者明顯低于后者，在一定程度上說明全國(guó)法院一審侵權(quán)糾紛數(shù)量的上升與交通事故認(rèn)定數(shù)量的減少有關(guān)；從相關(guān)系數(shù)分析，交通事故認(rèn)定數(shù)量和全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的相關(guān)系數(shù)值為-0.93，為強(qiáng)負(fù)相關(guān)，表明交通事故認(rèn)定數(shù)量減少，全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量上升，兩者之間有很大的相關(guān)性；從比重來看，交通事故認(rèn)定數(shù)量所占比重為18%，足以產(chǎn)生非常大的影響。綜上所述，三個(gè)條件同時(shí)滿足，表明交通事故認(rèn)定數(shù)量減少帶來的影響是全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量，此種行政確認(rèn)對(duì)民事糾紛的介入運(yùn)用正在減少，更加能夠說明行政確認(rèn)具備介入民事糾紛解決功能。

三、結(jié)論

行政確認(rèn)介入民事糾紛解決領(lǐng)域的現(xiàn)象是客觀存在的，行政確認(rèn)并不是行政主體對(duì)特定法律事實(shí)或客體的性質(zhì)、狀態(tài)或質(zhì)量等所進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的行為，也不單是行政主體對(duì)相對(duì)方的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)進(jìn)行甄別的行為，在某些情況下，必然伴隨著基于行政權(quán)而對(duì)民事糾紛的預(yù)防和解決。所以，交通事故認(rèn)定被視為行政介入民事糾紛解決的體現(xiàn)之一，是行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政權(quán)力所做出的具體行政行為，會(huì)對(duì)相對(duì)人關(guān)于交通事故的糾紛爭(zhēng)議結(jié)果產(chǎn)生影響，必須將其納入行政訴訟法的受案范圍，以使相對(duì)人能夠獲得正當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑。

參考文獻(xiàn)

[1]張樹義. 糾紛的行政解決機(jī)制研究：以行政裁決為中心[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

[2]趙銀翠. 行政過程中的民事糾紛解決機(jī)制研究[M]. 法律出版社，2012.

[3]王歡. 行政解紛機(jī)制研究[D]. 吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[4]呂艷濱. 我國(guó)民事糾紛的行政介人機(jī)制研究[J]. 公法研究，2009.

[5]王彬輝. 日本公害糾紛處理機(jī)制與我國(guó)之借鑒[J. 行政與法，2008，12.

[6]羅豪才，湛中樂. 行政法學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2012，215.

[7]王麗瑛，呼和. 再議交通事故認(rèn)定行為的法律性質(zhì)[J]. 行政法學(xué)研究，2009， 1.

[8]道路交通安全法》第73條規(guī)定.

[9]胡勝，虞勝祿. 交通事故認(rèn)定的法律性質(zhì)解析[J]. 安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009， 4.

[10]王萬(wàn)華. 《行政復(fù)議法》修改的幾個(gè)重大問題[J]. 行政法學(xué)研究，2011， 4.

第6篇

一、調(diào)解的正當(dāng)性基礎(chǔ)與調(diào)解自愿性的保障

訴訟并非解決民事糾紛的唯一甚至不是主要途徑，由第三人主持解決民事糾紛的途徑主要有人民調(diào)解委員會(huì)或由仲裁機(jī)構(gòu)，甚至行政機(jī)關(guān)對(duì)某些民事糾紛在自愿基礎(chǔ)上也可進(jìn)行無強(qiáng)制拘束力的調(diào)解。在這些糾紛解決機(jī)制中，調(diào)解都是以自愿、處分權(quán)、當(dāng)事人合意為正當(dāng)性基礎(chǔ)，但由于不同糾紛解決機(jī)制所依賴的權(quán)威資源不同，因而調(diào)解運(yùn)作的過程和結(jié)果以及調(diào)解在實(shí)現(xiàn)特定糾紛解決機(jī)制的預(yù)定功能方面的價(jià)值也各不相同。比如人民調(diào)解從機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、調(diào)解權(quán)的產(chǎn)生、以及事后救濟(jì)等多方面均絕對(duì)保障了調(diào)解的自愿性；仲裁的管轄權(quán)和仲裁庭的裁判權(quán)也依賴于當(dāng)事人合意，但由于根據(jù)當(dāng)事人雙方的合意取得仲裁管轄權(quán)具有強(qiáng)制性和排他性，且仲裁裁決一旦合法作出即具有強(qiáng)制執(zhí)行力，仲裁比人民調(diào)解對(duì)當(dāng)事人自愿的寬容度要小，發(fā)生強(qiáng)制調(diào)解的可能性相應(yīng)增加，因此法律規(guī)定的對(duì)仲裁錯(cuò)誤的司法救濟(jì)側(cè)重于審查仲裁管轄權(quán)和仲裁庭組成上的自愿性；訴訟調(diào)解卻是依據(jù)司法權(quán)而進(jìn)行的，它與審判管轄權(quán)一樣基于法律授權(quán)而產(chǎn)生，其訴訟結(jié)果的正當(dāng)性源于合法性而非自愿性。當(dāng)事人一旦選擇訴訟，則從根本上屈從于司法權(quán)的強(qiáng)制性，無論是管轄權(quán)或法庭的組成，特別是調(diào)解書與判決書具有同等效力，留給當(dāng)事人雙方自行決定（合意）的空間已受到訴訟程序本身的性質(zhì)和功能的嚴(yán)重限制，當(dāng)事人基于審判權(quán)的威懾（或脅迫）違背真實(shí)意志接受調(diào)解的風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)增大。因而，國(guó)外緩解這一沖突的較好方式是以法院“合意判決”的形式承認(rèn)當(dāng)事人在訴訟中完全基于自愿達(dá)成的自行和解，取代由法院主持的調(diào)解；或者實(shí)行審前調(diào)解與審判分離。

二、調(diào)解與審判的功能及其價(jià)值取向

調(diào)解與審判作為并行的民事糾紛解決機(jī)制，其核心功能都是解決民事糾紛，但審判在解決糾紛的同時(shí)還具有形成規(guī)則的功能。在解決糾紛這一功能上比較，由于調(diào)解是以消除雙方當(dāng)事人之間的對(duì)立和對(duì)抗為目的和方式的，因而在治療或補(bǔ)救被糾紛所破壞的社會(huì)關(guān)系方面，具有以當(dāng)事人對(duì)抗為基本結(jié)構(gòu)的非黑即白的決斷性裁判所不可比擬的優(yōu)勢(shì)。在那些當(dāng)事人不愿意公開的家事案件中，調(diào)解的保密性避免了“家丑外揚(yáng)”可能帶來的當(dāng)事人的窘境、傷害和進(jìn)一步?jīng)_突。從成本收益來看，由于調(diào)解可以超越經(jīng)過剪切才能納入法律框架的個(gè)案事實(shí)本身，可以在個(gè)案之外尋找雙方?jīng)_突的根源，因而往往調(diào)解成功能夠徹底解決當(dāng)事人之間的糾紛；但審判卻只能根據(jù)可以納入法律要件的事實(shí)對(duì)當(dāng)事人提出的符合法律要求的具體訴訟請(qǐng)求進(jìn)行裁判，因此對(duì)于長(zhǎng)期相處的千頭萬(wàn)緒的涉案雙方當(dāng)事人而言，審判對(duì)于糾紛的解決可能是十分有限的、不全面和不徹底的。同時(shí)調(diào)解由于不能上訴、極少再審、少有強(qiáng)制執(zhí)行，因而可能成為成本較低的糾紛解決方式。然而，調(diào)解在西方國(guó)家被稱為“在法律陰影下的談判”，意即審判在解決個(gè)案糾紛的過程中形成具有確定性、統(tǒng)一性和普適性規(guī)則，為解決其他同類糾紛（包括為那些未進(jìn)入訴訟的案件）的解決提供根據(jù)或參照，這項(xiàng)功能使得審判具有一種調(diào)解所無法比擬的價(jià)值，使審判的收益超越了解決個(gè)案糾紛的價(jià)值，而在解決整個(gè)社會(huì)糾紛方面的收益具有“批量生產(chǎn)”的效應(yīng)，特別是我國(guó)正處于快轉(zhuǎn)型時(shí)期，立法滯后于社會(huì)糾紛的情況無法避免，因此對(duì)于一些新型民事糾紛更應(yīng)當(dāng)通過獨(dú)立裁判，在解決糾紛過程中形成規(guī)則，以避免或減少糾紛發(fā)生或?yàn)橥惣m紛的解決提供依據(jù)或參考。我們?cè)谟懻撜{(diào)解在訴訟中的角色時(shí)，始終不能忘記民事審判制度在解決個(gè)案糾紛的同時(shí)，通過形成規(guī)則之治（即法治）、在公平有序的基礎(chǔ)上減少和解決整個(gè)社會(huì)的糾紛方面的特別使命。

第7篇

糾紛是人類社會(huì)存續(xù)過程中的一種不可避免的現(xiàn)象，是一種社會(huì)常態(tài)。糾紛的存在雖然對(duì)既存的社會(huì)具有負(fù)面的影響，但是從人類社會(huì)發(fā)展的視角分析，糾紛同時(shí)又具有推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的功能，而且糾紛的有效解決，可以促進(jìn)新的制度和秩序的誕生。為此，我們對(duì)德州市近年來非訴訟民事糾紛解決機(jī)制運(yùn)行情況進(jìn)行了實(shí)證考察與分析，著力尋求解決民事糾紛的有效途徑，以進(jìn)一步建立和完善我國(guó)多元化的非訴訟民事糾紛解決機(jī)制。

一、德州市非訴訟民事糾紛解決機(jī)制運(yùn)行情況的實(shí)證考察與分析

(一)各種常規(guī)性非訴訟民事糾紛解決機(jī)制運(yùn)行情況

基本的糾紛解決機(jī)制包括人民調(diào)解、仲裁、行政處理等，這些機(jī)制在訴訟外糾紛解決中起到重要作用。

1.人民調(diào)解

通過對(duì)表一進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)與人民法院受理的民事一審案件逐年下降的趨勢(shì)相比較，德州市人民調(diào)解解決糾紛的數(shù)量有升中有降，人民調(diào)解成功率是非常高的。

2.仲裁

仲裁作為糾紛解決方式，我國(guó)目前存在商事仲裁、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和人事爭(zhēng)議仲裁三種形式。

(1)商事仲裁。自德州仲裁委員會(huì)建立以來，受理案件數(shù)量一直偏少，1997年到2002年，年平均收案數(shù)在30件左右。2002年到2006年，平均年收案100件左右。其中，2006年共受理128件，裁決結(jié)案56件，調(diào)解結(jié)案72件，被人民法院不予執(zhí)行的仲裁裁決僅1件。

(2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字來看，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈上升趨勢(shì)，起訴到法院的案件數(shù)偏多。

3.行政處理

對(duì)民事糾紛的行政處理可以分為行政裁決和行政調(diào)解兩類。

(1)行政裁決。調(diào)研中，我們走訪了有權(quán)進(jìn)行行政處理的有關(guān)政府及政府部門。我們發(fā)現(xiàn)，在土地確權(quán)、環(huán)境污染、拆遷補(bǔ)償?shù)确矫嫘姓幚斫鉀Q了大量的糾紛。例如，2006年，德州市建委依法裁決房屋拆遷補(bǔ)償糾紛87件。其中只有2件當(dāng)事人不服行政處理裁決而向法院提起行政訴訟。

(2)行政調(diào)解。德州市交警支隊(duì)在依法處理交通事故的過程中，在尊重當(dāng)事人選擇權(quán)的前提下，以事故認(rèn)定為基礎(chǔ)，充分發(fā)揮交警部門在當(dāng)事人心目中的權(quán)威性優(yōu)勢(shì)，協(xié)調(diào)各方關(guān)系，成功調(diào)解了80%左右的交通事故糾紛。

(二)現(xiàn)行非訴訟民事糾紛解決機(jī)制存在的問題

1.某些糾紛解決方式存在功能滯后或者正當(dāng)性不足的問題。比如，由于法律規(guī)定過于簡(jiǎn)陋，人民調(diào)解隨意性較大;商事仲裁機(jī)制存在意思自治原則體現(xiàn)得不夠充分，仲裁行政化傾向嚴(yán)重等問題;勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序繁瑣，已形成變相“三審終審”;行政處理機(jī)制存在主動(dòng)性、積極性不夠的問題。

2.糾紛解決機(jī)制欠缺整合和協(xié)調(diào)。資源配置不盡合理，重訴訟解決輕非訟解決，致使訴訟外的解紛方式被邊緣化，未能保持持續(xù)健康發(fā)展，糾紛解決機(jī)制未能形成一個(gè)有機(jī)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體和解紛鏈，非訟解決機(jī)制各方式之間、訴訟與非訴訟之間缺乏必要的銜接，各類解紛機(jī)制各自為政的現(xiàn)象突出，導(dǎo)致解紛效率低下，解紛能力退化。

3.糾紛解決主體的責(zé)任不清。未能完全明確各解紛主體的分工和責(zé)任，致使各主體相互推諉，解紛不及時(shí)，解紛的社會(huì)力量和資源未能充分調(diào)動(dòng)，大量糾紛未經(jīng)過濾即以案件形式進(jìn)入司法渠道，而由于諸多因素的影響，導(dǎo)致“案結(jié)事不了”的情況時(shí)有發(fā)生，涉法涉訴上訪大幅增加，訴訟解決糾紛的公信力遭受威脅。

(三)國(guó)內(nèi)多元化糾紛解決機(jī)制的探索

適應(yīng)社會(huì)新形勢(shì)的需要，在全國(guó)許多地區(qū)都進(jìn)行了構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的嘗試。這些探索都以解決矛盾為出發(fā)點(diǎn)，創(chuàng)新、改造或者提升矛盾解決的工作機(jī)制，一些地方的深層次實(shí)踐取得了喜人的成果，切實(shí)化解了老百姓解決糾紛難的問題，為我們進(jìn)一步構(gòu)建科學(xué)的多元化糾紛解決模式，提供了可靠的實(shí)踐依據(jù)。

1.司法主導(dǎo)模式

一些地方法院出于為司法減壓、提高糾紛解決的效率、降低當(dāng)事人的成本和取得更好的社會(huì)效果等多重因素的考慮，積極推動(dòng)在法院主導(dǎo)下的民間非訴訟調(diào)解，搭建訴訟程序和訴訟調(diào)解的對(duì)接的平臺(tái)，意在提高替代審判的非訴訟調(diào)解和訴訟調(diào)解的成功率。比如德州中院的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的構(gòu)建特別是交通事故糾紛處理機(jī)制的創(chuàng)新，長(zhǎng)寧區(qū)的人民調(diào)解，以及青島的法官進(jìn)社區(qū)和委托調(diào)解等，這些做法都突出了法院職能的外延和擴(kuò)張，強(qiáng)調(diào)了法院在整個(gè)糾紛解決中的指導(dǎo)、控制、審查和監(jiān)督作用，使得整個(gè)的程序呈現(xiàn)了準(zhǔn)司法性的特征。

2.黨政主導(dǎo)模式

一些地方為了加強(qiáng)矛盾的早期預(yù)防和高效解決，在一些部門特別是司法行政部門的推動(dòng)下，形成了黨政統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的大調(diào)解模式。早在1999年，陵縣縣委和人民政府針對(duì)糾紛矛盾趨多，矛盾呈現(xiàn)復(fù)雜性、新穎性和多樣性的特點(diǎn)，特別是村級(jí)人民調(diào)解難以適應(yīng)工作需要，鄉(xiāng)鎮(zhèn)各部門對(duì)矛盾糾紛消極應(yīng)付的情況，在全縣廣泛建立了鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解中心。[1]陵縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解中心這一創(chuàng)舉很快得到了中央、省、市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定，被命名為“陵縣經(jīng)驗(yàn)”，并在全國(guó)推廣。近年來，在山東各地如東營(yíng)、臨沂、濰坊等各地都構(gòu)建了大調(diào)解格局，在糾紛處理方面取得了良好的社會(huì)效果。江蘇省推行的社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解工作機(jī)制，更是在全省范圍內(nèi)建立調(diào)處中心，構(gòu)建了覆蓋全省的調(diào)處網(wǎng)絡(luò)。廈門市通過人大立法的方式，進(jìn)一步明確各個(gè)部門的職責(zé)，實(shí)現(xiàn)了多元化糾紛解決的規(guī)范化。

二、多元化糾紛解決機(jī)制的特點(diǎn)和性質(zhì)

(一)多元化糾紛解決的特點(diǎn)

多元化糾紛解決機(jī)制(ADR)是Alternative

Dis-pute

Resolution的簡(jiǎn)稱，譯為多元化糾紛解決或替代糾紛解決。ADR概念源于美國(guó)，原本是本世紀(jì)逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式的總稱，現(xiàn)在已引申為對(duì)世界普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決方式或機(jī)制的總稱。ADR逐步發(fā)展成了一個(gè)約定俗成的術(shù)語(yǔ)，這一概念強(qiáng)調(diào)了與訴訟內(nèi)審判秩序的區(qū)別。

首先，替代性。由于訴訟本身的專業(yè)性、正當(dāng)性和權(quán)威性，無疑成為人們獲得公正解決的首要途徑，因此，從解決糾紛功能而言，在現(xiàn)代社會(huì)，訴訟是解決糾紛的最為主要的渠道，而ADR則起到補(bǔ)偏救弊的作用。

其次，選擇性。所謂選擇性是指當(dāng)事人可以在糾紛解決體系中自主選擇ADR程序或訴訟程序以達(dá)到解決糾紛的目的，也可以在眾多ADR程序中選擇其中的一種作為解決糾紛的方式，在選擇了ADR之后，對(duì)于程序、規(guī)范乃至于結(jié)果還可以選擇，從而賦予了當(dāng)事人以程序選擇權(quán)。

再次，非司法性。ADR具有非司法性或者非正式性。幫助解決糾紛的第三者的身份不是職業(yè)法官，而是律師、退休法官或者專業(yè)人員;解決糾紛的依據(jù)可能是實(shí)體法以外的社會(huì)道德和習(xí)慣，具有較大的彈性和交易空間;ADR的程序并不嚴(yán)格，體現(xiàn)了很大的靈活性和自由度;通過ADR獲得的結(jié)果，一般不具有強(qiáng)制執(zhí)行力(仲裁裁決除外)，如果當(dāng)事人對(duì)結(jié)果不滿意，就可以行使訴訟權(quán)利(仲裁除外)。

第四，低成本性和高效性。相對(duì)訴訟而言，ADR更加經(jīng)濟(jì)、實(shí)惠，往往可以為當(dāng)事人節(jié)省大量的時(shí)間和金錢;由于適用簡(jiǎn)便，方式靈活，程序簡(jiǎn)化，且最終解決糾紛的方案的達(dá)成往往以當(dāng)事人之間的合意為前提，當(dāng)事人更易于接受和履行，因此，ADR往往能夠高效地解決糾紛。

第五，合意性。和訴訟程序的裁決性相比，ADR程序具有強(qiáng)烈的合意性特點(diǎn)。調(diào)解最為典型，不僅需要雙方在調(diào)解程序開始時(shí)形成調(diào)解的合意，而且對(duì)調(diào)解的程序和調(diào)解的結(jié)果都要求合意。商事仲裁程序需要合意作為前提，而勞動(dòng)仲裁等行政仲裁，也需要雙方均認(rèn)可才能獲得終結(jié)性。

最后，保密性。ADR程序和訴訟程序的一個(gè)很重要區(qū)別在于保密性。訴訟程序由于保障公正性的程序要求，具有公開性的特征。而ADR程序追求的是合意性，一般將保密性作為其重要的原則。一旦ADR程序程序失敗，在該程序中的陳述和提交的證據(jù)都不得作為在訴訟中指控一方當(dāng)事人的證據(jù)。

(二)多元化糾紛解決機(jī)制的性質(zhì)。

(1)司法ADR的性質(zhì)。司法ADR是法院管理和監(jiān)督下的非訴訟解決程序，因此，司法ADR具有準(zhǔn)司法的性質(zhì)。司法ADR程序由法院向當(dāng)事人提供，ADR的組織機(jī)構(gòu)由法院建立，或者由法院指定，很多程序規(guī)則由法院規(guī)定，ADR的運(yùn)行也要受到法院的監(jiān)督,ADR的結(jié)果需要經(jīng)過法院的審查和確認(rèn)。經(jīng)過法院確認(rèn)的ADR的結(jié)果具有和判決同等的執(zhí)行力。同時(shí)，司法ADR在某些情況下可被作為訴訟程序的前置階段，法院還可以對(duì)其進(jìn)行司法審查。在此意義上，它們也就構(gòu)成了司法系統(tǒng)的組成部分。[2]

(2)行政ADR的性質(zhì)。行政ADR包括行政裁決和行政調(diào)解，二者都沒有終局效力。行政性ADR是一種具體行政行為。行政性的ADR往往具有調(diào)查和審理的權(quán)限，其運(yùn)作程序類似訴訟程序，和一般行政行為不同。

建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)研報(bào)告二：

在當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)傳統(tǒng)的觀念和秩序受到?jīng)_擊，而法治的權(quán)威和秩序尚未確立。這種情形影響了糾紛的解決和社會(huì)的穩(wěn)定，在基層主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制權(quán)威性的喪失與基層民事糾紛解決方式的失范。因此，研究如何建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化傳承及和諧社會(huì)的建設(shè)無疑具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、糾紛及非訴訟糾紛解決方式的表現(xiàn)形式

從糾紛表現(xiàn)形式看，基層傳統(tǒng)的民事糾紛，一般表現(xiàn)為有關(guān)婚姻、家庭、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、繼承、債務(wù)、房屋、宅基地、承包、經(jīng)營(yíng)、合同等糾紛，它們大多發(fā)生在家庭內(nèi)部和鄰里之間，換言之，發(fā)生在沒有陌生人的社區(qū)共同體中。這種共同體受制于同一種生活觀念及生活方式。對(duì)他們來說，國(guó)家法律所代表的不但是另一種知識(shí)話語(yǔ)，而且，在許多場(chǎng)合，是一種難以理解或難以接受的知識(shí)。因此，基層民事糾紛有著其特定的表現(xiàn)形式。

在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，對(duì)民事糾紛帶來了巨大的影響，一些原來不常見的民事糾紛大幅增長(zhǎng)。這主要表現(xiàn)在如下方面：

離婚訴訟。由于生活觀念及生產(chǎn)方式的影響，基層離婚本來是很少見的，在很多人的傳統(tǒng)心態(tài)中，離婚是一件很丟臉的事情。但是，近年來基層的離婚率上升迅速。一些外出打工的年輕夫婦隨著視野的開闊和觀念的改變，開始走進(jìn)法院，用離婚訴訟的方式結(jié)束婚姻。在一些基層法庭，離婚訴訟占到了全部收案數(shù)的半數(shù)以上。

借貸引起的債務(wù)糾紛。以往，基層人之間的借貸絕大部分發(fā)生在熟人之間，憑借雙方的信賴關(guān)系借款和還款，寫借條或者有錢不還，都會(huì)覺得難堪，或者不近人情。隨著基層的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)交往頻繁，各種借貸也不斷發(fā)生。現(xiàn)在有人，或說是少部分人，因?yàn)榉N種原因，無力或者不愿償還債務(wù)，糾紛也就不可避免。

在我國(guó)基層，民事糾紛發(fā)生以后，通常涉及的非訟方式主要是和解、調(diào)解(第三人調(diào)解和人民調(diào)解等)。和解是最古老的糾紛解決形式之一，它通過糾紛主體間的自主協(xié)商和妥協(xié)來解決糾紛，并不要求糾紛雙方明確依據(jù)一定的規(guī)則。由于建立在直接溝通和自主處分權(quán)利的基礎(chǔ)上，和解使對(duì)抗不僅在形式上、行為上，而且在心理上得到消除。其缺陷則在于形式上的平等下可能隱藏著實(shí)質(zhì)的不平等，可能在糾紛解決中放縱強(qiáng)者實(shí)現(xiàn)強(qiáng)權(quán)。調(diào)解在中國(guó)一直有著廣泛的適用性，特征在于解決糾紛的居間第三者的出現(xiàn)。該第三者的任務(wù)在于勸導(dǎo)糾紛主體消除對(duì)抗，提出糾紛的解決辦法。

二、以非訟方式解決基層民事糾紛的正當(dāng)性

(一)以非訟方式推進(jìn)基層民事糾紛的解決符合和諧社會(huì)建設(shè)的發(fā)展要求，和諧基層的建設(shè)需要糾紛通過溫和的方式解決，需要事后對(duì)糾紛主體間的關(guān)系做到盡可能修復(fù)，需要對(duì)整個(gè)基層和諧的不良影響降到最小。

非訟糾紛解決方式無疑契合了這一點(diǎn)。

(二)非訟方式的優(yōu)點(diǎn)與基層糾紛特

點(diǎn)具有契合性。訴訟方式的啟動(dòng)和運(yùn)行，有專門的法律規(guī)定的程序和條件，有特定的時(shí)間和場(chǎng)所，除承擔(dān)訴訟費(fèi)等顯形的費(fèi)用，還要負(fù)擔(dān)路費(fèi)、農(nóng)時(shí)誤工等隱形損失。由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力偏弱，打官司對(duì)農(nóng)民來講，著實(shí)是一件很難辦的事情。另外，農(nóng)戶也不可能對(duì)訴訟投入過多的時(shí)間。農(nóng)作物的生長(zhǎng)周期是不等人的，到了耕作的時(shí)候人們必須去耕作。特定的、較長(zhǎng)的訴訟周期占去農(nóng)戶的時(shí)間，就可能意味著農(nóng)戶收入的減少。即使糾紛得到了公平的判決，現(xiàn)行法律也缺乏對(duì)生效判決的富有成效的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，投入那么多，結(jié)果卻得不償失。所以，從經(jīng)濟(jì)性上看，訴訟方式也是不適合基層的。相形之下，非訟方式的采用要便捷的多。可即時(shí)、方便地自行或通過第三方直接主持解決，具有時(shí)、空的便捷性。可以協(xié)商選擇時(shí)間、地點(diǎn)甚至最終的解決結(jié)果，整個(gè)過程是低成本的。從經(jīng)濟(jì)上講，非訟方式更適合基層的需要。

三、二九一法庭具體做法：

1、二九一法庭結(jié)合實(shí)際，將介入關(guān)口前移，積極參與社會(huì)調(diào)解，把矛盾化解在基層，解決在萌芽狀態(tài)。“結(jié)案”不代表能“了事”，因?yàn)樵V訟是糾紛解決的最后選擇，生冷的判決書能夠正確回應(yīng)法律上的訴求，但不一定能夠滿足現(xiàn)實(shí)中的需要。法院通過介入關(guān)口前移，積極參與社會(huì)調(diào)解，尤其是針對(duì)群體性事件，形成多部門聯(lián)動(dòng)聯(lián)調(diào)，積極化解矛盾，將矛盾消除在萌芽狀態(tài)。

2、促進(jìn)審判公開、公正、公平，增強(qiáng)司法公信力。訴訟與非訴訟對(duì)接解決糾紛促使社會(huì)多方參與到矛盾糾紛的調(diào)處中去，由于多方參與調(diào)處，調(diào)處各方一般會(huì)經(jīng)過商討對(duì)案件處理形成共識(shí)后再對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)處，相當(dāng)于審理在多方的參與、監(jiān)督下進(jìn)行，更公開、公平、公正，即使是調(diào)解不成最終以判決結(jié)案，當(dāng)事人的服判率也是相當(dāng)高的，進(jìn)而增強(qiáng)司法公信力。

3、得到黨政部門支持，受到社會(huì)各界好評(píng)。非訴訟糾紛解決機(jī)制涉及社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)各個(gè)方面，離不開農(nóng)場(chǎng)黨委的支持。非訴訟糾紛解決機(jī)制效能得以發(fā)揮，并反作用于地方政治經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面，進(jìn)一步維護(hù)地方社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

截至2013年9月，二九一法庭協(xié)調(diào)行政部門、社會(huì)組織等各種社會(huì)力量，在訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制建設(shè)方面取得了顯著的成績(jī)，緩解法庭審判壓力，化解“案多人少”困境。2013年，二九一法庭調(diào)解工作成效顯著，民商事一審案件調(diào)撤96.83%。非訴訟糾紛解決機(jī)制的成功引入，極大緩解審判壓力。究其原因主要在于法庭介入關(guān)口前移，積極探索建立訴前調(diào)解、委托調(diào)解、協(xié)助調(diào)解等機(jī)制，將大量的民商事糾紛化解在訴訟程序之外。

四、民事糾紛非訟解決方式的問題及完善

第8篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;經(jīng)濟(jì)法糾紛;司法解決機(jī)制

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2015年12月16日

一、經(jīng)濟(jì)法糾紛

在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法律糾紛是經(jīng)濟(jì)法糾紛，這些糾紛是政府職能部門運(yùn)行國(guó)家賦予的權(quán)力來調(diào)節(jié)的。經(jīng)濟(jì)法糾紛主要包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利、義務(wù)之間的爭(zhēng)議，這些糾紛如果沒有得到妥善的解決，就會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，因此需要經(jīng)濟(jì)法來解決各類經(jīng)濟(jì)糾紛，保證經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行。

值得一提的是，要辨析一下經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)法糾紛。所謂經(jīng)濟(jì)糾紛，是指利益主體在權(quán)利和義務(wù)方面的矛盾導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機(jī)關(guān)單位間的糾紛。而經(jīng)濟(jì)法糾紛指的是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過程中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)間的爭(zhēng)議。在辨析經(jīng)濟(jì)法糾紛與經(jīng)濟(jì)糾紛的區(qū)別時(shí)，一定要明確經(jīng)濟(jì)法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位不對(duì)等的情況下產(chǎn)生的糾紛，它與民事糾紛有著本質(zhì)區(qū)別，當(dāng)然也與一般國(guó)家行政管理活動(dòng)中產(chǎn)生的行政糾紛不同。此外，如果經(jīng)濟(jì)法糾紛尚未構(gòu)成犯罪，是不能以刑事案件來解決的。

二、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決必要性

宏觀調(diào)控是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行做有利于社會(huì)發(fā)展的調(diào)控手段，在實(shí)際操作中，政府作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體，在行使國(guó)家賦予的權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行、市場(chǎng)資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發(fā)揮著不可替代的作用。任何一個(gè)國(guó)家對(duì)資源的管理都是很認(rèn)真的，因?yàn)樗哂邢∪毙浴⒂邢扌缘忍卣鳎行┵Y源還是非再生資源，可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無節(jié)制的欲望。國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主要目的就是優(yōu)化資源配置，提高資源利用率，實(shí)現(xiàn)資源有效配置與再分配的公平性，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)在讓一部分人得益的同時(shí)，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致利益主體間的各類紛爭(zhēng)。此外，國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)也不能被濫用，這勢(shì)必影響國(guó)家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭(zhēng)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法糾紛的根源。經(jīng)濟(jì)法糾紛一旦出現(xiàn)，一定要及時(shí)處理并妥善解決，否則將直接影響經(jīng)濟(jì)法的遵守和實(shí)施，也會(huì)使“市場(chǎng)”這只無形的手無法實(shí)現(xiàn)資源配置，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因此優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛解決機(jī)制相當(dāng)必然。

一般來說，解決糾紛的方法有四種：協(xié)商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經(jīng)濟(jì)法糾紛的主體如果是國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的機(jī)關(guān)或是組織，就不適用仲裁方法來解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，這是由于仲裁機(jī)構(gòu)本來就是社會(huì)組織，它無權(quán)對(duì)行使國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的機(jī)關(guān)或組織行使仲裁權(quán)，因此這類經(jīng)濟(jì)法糾紛解決不適用仲裁。

三、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制

以干預(yù)、管理和調(diào)控來實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，它的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)主體間的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。這些糾紛包括合法經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛、國(guó)家在整頓經(jīng)濟(jì)秩序中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛和國(guó)家宏觀調(diào)控中引發(fā)的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。要建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制，首先要對(duì)調(diào)節(jié)的對(duì)象進(jìn)行深入分析，同時(shí)還要分析當(dāng)前我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化大環(huán)境，兼顧優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制來尋求能夠有效解決經(jīng)濟(jì)糾紛的有效途徑。

（一）民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。提及民事訴訟，實(shí)質(zhì)就是平等主體間的利益糾紛的解決途徑，包括普通民事訴訟和特別民事訴訟。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)濟(jì)法糾紛主體的地位、能力等方面是不平等的，為了公正起見，就需要對(duì)現(xiàn)有的普通民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的制度進(jìn)行優(yōu)化革新。一般來說，可采用舉證責(zé)任倒置的手段，當(dāng)然也可以對(duì)處于弱勢(shì)一方的當(dāng)事人提供無償?shù)姆稍Ｅc此同時(shí)，還需要簡(jiǎn)化訴訟程序來糾正當(dāng)事人雙方在地位、能力上的不平等。歐美一些國(guó)家甚至還從當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的角度上采用降低訴訟成本、推行集團(tuán)訴訟制度、建立小額訴訟制度、實(shí)行電子送達(dá)、改進(jìn)公示制度等措施來保證司法解決的公正和效率。

（二）行政訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。行政訴訟是一種高效的糾紛解決方法，這種方法主要適用于當(dāng)事人是國(guó)家行政機(jī)關(guān)或是法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)力的組織和個(gè)人。它針對(duì)的是具體行政行為，其中包括普通行政訴訟和特別行政訴訟。國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力是由國(guó)家或是法律法規(guī)賦予特定的行政機(jī)關(guān)來行使經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，因此國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體間、被調(diào)節(jié)主體間以及調(diào)節(jié)主體和被調(diào)節(jié)主體間的糾紛需要行政訴訟來解決，當(dāng)然也有一些受影響的第一方與國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體間也會(huì)有經(jīng)濟(jì)法糾紛，這類糾紛也可適用行政訴訟來解決。

總的來說，普通行政訴訟制度可以擴(kuò)大案件受理面，有助于建立科學(xué)有效的集團(tuán)行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據(jù)收集與舉證責(zé)任、撤訴與調(diào)節(jié)等諸多方面要做大量的優(yōu)化工作，這樣才能有效地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的需要。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]孫育瑋.替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）的借鑒與融合――以紐約和上海為例的相關(guān)法文化法社會(huì)學(xué)思考[J].學(xué)習(xí)與探索，2009.1.

第9篇

雖然經(jīng)濟(jì)法糾紛與民事糾紛、行政糾紛和刑事案件之間存在交叉之處，但是經(jīng)濟(jì)法糾紛是發(fā)生在國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過程中，是經(jīng)濟(jì)法中經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議。經(jīng)濟(jì)法糾紛由于不是在商品交換或者民事活動(dòng)中發(fā)生的糾紛，經(jīng)濟(jì)法糾紛雙方當(dāng)事人由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位的不對(duì)等，因此它與民事糾紛不同;也不是在一般國(guó)家行政管理活動(dòng)中發(fā)生的糾紛，也不屬于行政糾紛;另外，經(jīng)濟(jì)法糾紛如果尚未構(gòu)成刑事犯罪的，也不以刑事案件來解決糾紛。在經(jīng)濟(jì)法糾紛中，多數(shù)情況下至少有一方當(dāng)事人是行使行政權(quán)力的國(guó)家行政機(jī)關(guān)，即國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體，但也有糾紛的雙方均為社會(huì)組織或個(gè)人的。經(jīng)濟(jì)法糾紛按照法律主體分類可以分為:國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間的糾紛，比如上下級(jí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)行政機(jī)關(guān)之間的糾紛和平級(jí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)行政機(jī)關(guān)之間的糾紛;行使國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體與被調(diào)節(jié)主體之間的糾紛;國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體進(jìn)入經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)參與投資經(jīng)營(yíng)時(shí)與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中其他的經(jīng)濟(jì)主體之間發(fā)生的糾紛;國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)行政機(jī)關(guān)與第三方受國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)行為影響的主體之間的糾紛;被調(diào)節(jié)主體之間以及被調(diào)節(jié)主體與受影響的第三方的主體之間的糾紛;國(guó)家或團(tuán)體公共利益代表人與損害公共利益者之間的糾紛。此外，經(jīng)濟(jì)法糾紛還可以根據(jù)糾紛發(fā)生的領(lǐng)域、行業(yè)、有無涉外因素、可訴性等多種劃分方式進(jìn)行劃分。

二、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的必要性

國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過程中，國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體運(yùn)用國(guó)家賦予的權(quán)力對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行再配置或者再分配的活動(dòng)中，而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)之爭(zhēng)，都是經(jīng)濟(jì)法糾紛。由于資源的稀缺性、有限性，國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體無論如何社會(huì)資源和社會(huì)財(cái)富，都將打破配置或分配既有的平衡，在使部分人得益的同時(shí)，也損害了另一部分人的利益，利益受損的一方為了能夠最大限度規(guī)避損失，這就導(dǎo)致了利益主體之間的利益之爭(zhēng);另外，國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一旦濫用經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，將導(dǎo)致國(guó)家利益、公共利益受到損害，就將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法糾紛的出現(xiàn);不同的經(jīng)濟(jì)法主體之間的利益沖突也會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法糾紛的出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法糾紛一旦出現(xiàn)，如果沒有得到有效解決，將直接影響經(jīng)濟(jì)法的遵守和實(shí)施，無法營(yíng)造平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，無法合理分配資源，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。解決糾紛的途徑和方法一般有四種:協(xié)商、仲裁、行政和司法，司法解決被認(rèn)為是最后的也是最有效的解決糾紛的途徑，經(jīng)濟(jì)法糾紛也有解決的方式。但是，涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體的經(jīng)濟(jì)法糾紛，比如國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間和國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體與被調(diào)節(jié)主體之間的經(jīng)濟(jì)法糾紛，由于仲裁機(jī)構(gòu)為社會(huì)組織，不能對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)行使仲裁權(quán)，所以不能用仲裁的方式進(jìn)行解決此類糾紛。此外，如果不涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體的經(jīng)濟(jì)法糾紛當(dāng)事人對(duì)仲裁結(jié)果不服時(shí)，就必須提交法院進(jìn)行解決。理論上來說經(jīng)濟(jì)法具有可訴性，也就是說經(jīng)濟(jì)法糾紛可以通過司法途徑來解決，即經(jīng)濟(jì)法糾紛，可以訴求法院尋求解決。經(jīng)濟(jì)法糾紛不同于民事糾紛、行政糾紛和刑事案件，這些糾紛的司法解決機(jī)制不適用于經(jīng)濟(jì)法糾紛，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法糾紛大都采用行政解決作為最終的解決途徑，沒有訴求至法院。通過司法解決機(jī)制途徑來解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，才能使得經(jīng)濟(jì)法糾紛得到有效解決;通過司法解決糾紛，才可以有效地監(jiān)督和制約國(guó)家行政機(jī)關(guān)權(quán)力的行使，也就是制約國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，從而避免了經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)力的亂用，防止了腐敗的滋生。

三、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制

經(jīng)濟(jì)法對(duì)具有社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系有干預(yù)、管理和調(diào)控的作用，也就是說經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對(duì)象，主要包括國(guó)家規(guī)范經(jīng)濟(jì)組織過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國(guó)家規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國(guó)家在宏觀微觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系等。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的廣泛性決定了經(jīng)濟(jì)法糾紛的多樣性，刑事訴訟可以解決經(jīng)濟(jì)法糾紛中涉及刑事犯罪的經(jīng)濟(jì)法糾紛，行政訴訟可以解決行使經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)與被調(diào)節(jié)主體之間的經(jīng)濟(jì)法糾紛，可以運(yùn)用民事糾紛來解決那些不涉及國(guó)家行政機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)法糾紛主體之間的經(jīng)濟(jì)法糾紛。但是，現(xiàn)有的民事、行政、刑事訴訟三大途徑都不能有效解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，尋求新的經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制，即中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制，成為當(dāng)務(wù)之急。建立中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制，必須立足于中國(guó)特色的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化，中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制需要在檢控機(jī)關(guān)、受理機(jī)關(guān)、以及訴訟程序等方面做出特別的規(guī)定，可以創(chuàng)設(shè)中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制，來尋求能夠有效解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的有效途徑。(一)民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛民事訴訟制度是涉及平等主體之間利益的糾紛，經(jīng)濟(jì)法糾紛當(dāng)發(fā)生在平等的主體之間時(shí)，可以通過民事司法解決，包括普通民事司法訴訟制度和特別民事訴訟制度。但是，經(jīng)濟(jì)法糾紛的主體之間往往地位、能力是不平等的，這就需要對(duì)現(xiàn)有的普通民事司法解決制度進(jìn)行機(jī)制改革，可以采用舉證責(zé)任倒置的措施，或者對(duì)當(dāng)事人中處于弱勢(shì)地位的一方提供法律援助、以及簡(jiǎn)化訴訟程序等措施，糾正當(dāng)事人雙方地位不平等的現(xiàn)狀;還可以通過降低訴訟成本、推行集團(tuán)訴訟制度、建立小額訴訟制度、實(shí)行電子送達(dá)、改進(jìn)公示制度等措施，糾正司法解決的公正度和效率;加大訴訟程序的公正性，保障司法公正開展。解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的特別民事訴訟制度包括公益民事訴訟制度，還包括團(tuán)體民事訴訟制度、公益民事訴訟制度等。(二)行政訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛行政訴訟是涉及國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)利的組織或者個(gè)人，針對(duì)的往往是具體的行政行為，包括普通行政訴訟制度和特別行政訴訟制度。國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的是由國(guó)家或者法律法規(guī)授權(quán)的行政機(jī)關(guān)來行使的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間、被調(diào)節(jié)主體與國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間、受影響的第三方與國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間的涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體的經(jīng)濟(jì)法糾紛都可以通過行政訴訟來解決。普通行政訴訟制度擴(kuò)大了案件受理的范圍，建立了集團(tuán)行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據(jù)收集與舉證責(zé)任、撤訴與調(diào)節(jié)等方面做了修正，來適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的需要。特別行政訴訟制度包括公益行政訴訟制度、行政執(zhí)法訴訟制度和機(jī)關(guān)訴訟制度。

四、結(jié)語(yǔ)