引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞:生態(tài)危機;欲望;科技理性;和諧生態(tài)觀

在人類發(fā)展史上，隨著“人類中心主義“的出現(xiàn)，人類將自身設(shè)定為主體的同時自然界的存在成為“他者”，主體與客體的二元分立使得作為主體的人對作為客體的自然界的過度盤剝和壓榨，導(dǎo)致了生態(tài)危機的產(chǎn)生。從根源上探究，人類追求財富的欲望是這一問題的邏輯起點。因此，探究生態(tài)危機的根源，需要將人類的財富欲望納入歷史通道進(jìn)行反思。財富欲望的張力隨著世俗社會商業(yè)精神的發(fā)育而開啟，在利潤最大化的指引下，欲望聚焦于可以帶來財富的自然界。發(fā)達(dá)的科技是對自然界進(jìn)行深度開發(fā)的關(guān)鍵力量，技術(shù)在人類財富欲望的驅(qū)使下，“促逼”著自然界，使其被過度開發(fā)而遭到破壞，深層次里破壞著“人—自然命運共同體”。

一、生態(tài)危機產(chǎn)生的根源:人類追求財富的欲望

現(xiàn)代社會是以資本為軸心的經(jīng)濟社會。在馬克思看來，資本的存在在于價值增值，“既然它生出剩余價值的運動就是它自身的運動，它的增值也就是自行增值。它所以獲得創(chuàng)造價值的奇能，是因為它是價值。它會產(chǎn)仔，或者說，它至少會生金蛋。”［1］因此資本家的目的不是獲得使用價值，“他的目的也不是取得一次利潤，而只是謀取利潤的無休止的運動，這種絕對的致富欲，這種價值追逐狂，是資本家和貨幣儲藏者所共有的。”［2］這種財富欲望具有一種擴張自身的內(nèi)在張力。“就欲望概念自身的意義定位，它乃是指社會的人基于一定的需要而產(chǎn)生對一定的物質(zhì)或精神事物的渴求。是人的有意識的并指向清晰的目的的行動傾向，也可以說是趨向于一定的目的的意向。”［3］人類欲望的閘門被打開以后，欲望的張力使得人類對貨幣、資本的追求日益強烈。貨幣是天生的平等派，但是當(dāng)貨幣越來越集中于少數(shù)人的手中，這導(dǎo)致了貨幣持有者與無產(chǎn)者之間的極大的不平等。貨幣持有者極力將貨幣繼續(xù)投入再生產(chǎn)過程中，以生產(chǎn)出更多的剩余價值。無產(chǎn)者則對貨幣持有者掌握的生產(chǎn)資料日益依賴，越來越多的勞動力轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)剩余價值的工具。貨幣持有者日益成為勞動者、生產(chǎn)資料的主宰者，貨幣力量由此轉(zhuǎn)化為能夠在生產(chǎn)過程中帶來增殖的資本力量。資本的擴張邏輯不斷生產(chǎn)出剩余價值并將其投入擴大再生產(chǎn)。“資本擴張過程是資本向自然界的擴張，向自然資源的擴張。資本自誕生以來進(jìn)行的數(shù)百年的擴張過程，就是將從地表到地下，從表層到深層的自然資源不斷貨幣化、資本化，吸收到不斷運轉(zhuǎn)的資本機器內(nèi)部的過程，也即吞噬自然資源的過程。”［4］因此，資本的擴張必然以消耗自然界，對自然界無休止的掠奪為前提。“作為一種生產(chǎn)要素的資本”［5］的原初形式是自然資源，“作為一種社會關(guān)系的資本”［6］需要支配和使用自然資源，才能表現(xiàn)為資本的現(xiàn)實存在。馬克思指出，“黑人就是黑人。只有在一定的關(guān)系下，他才成為奴隸。紡紗機是紡棉花的機器。只有在一定的條件下，它才成為資本。脫離了這種關(guān)系，它也就不是資本了，就像黃金本身并不是貨幣，砂糖并不是砂糖的價格一樣。”［7］因而“資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，它體現(xiàn)在一個物上，并賦予這個物以特有的社會性質(zhì)。”［8］世界上越來越多的自然資源被納入經(jīng)濟系統(tǒng)中，納入資本擴張的邏輯體系中，由此進(jìn)一步刺激著人類追求資本擴張的欲望。人類不斷開拓著尚未被資本化的資源，資本追求擴張的本性具有使這些資源進(jìn)入擴張體系中的魔力。尚未被資本化的資源在人類欲望的驅(qū)動下與貨幣相結(jié)合，進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域中，便被賦予了人的主觀意志，被資本化后便獲得了不可遏制的擴張本能。我們亟需對人類瘋狂行為背后的原因進(jìn)行深層次追問。人類企圖將一切資源都資本化，納入資本擴張的邏輯體系，刺激著人類追求財富的欲望。“欲望，有各種痛苦甚至死亡本身作為它的武器，支配了勞動，鼓起了勇氣，激發(fā)了遠(yuǎn)見，使人類的一切能力日益發(fā)達(dá)。每一種欲望獲得滿足時的享受或愉快，對于那些克服了障礙和完成了自然的計劃的人，是一種無窮盡的報酬的源泉。”［9］追求財富的欲望是資本擴張的推動力。人類把勞動價值注入到自然資源中時，資源被資本化了，人類追求財富的欲望這種心理因素就通過物質(zhì)得以顯現(xiàn)出來。這種獲得物質(zhì)資源的力量承載著人類追求資本擴張的意志，使得人類進(jìn)入了瘋狂追求物質(zhì)力量———資源。當(dāng)人類對尚未資本化的資源進(jìn)行開發(fā)，要投入大量的資本預(yù)付金，因此必須獲得利潤，否則就將血本無歸，因此人類陷入資本邏輯體系的深度座架中。欲望推動著人類的行為動機，人類的行為由于這一欲望的滿足而終止。這一欲望的滿足又激發(fā)了新的欲望的產(chǎn)生，一種物欲造波著另一種物欲，由此導(dǎo)致欲望動力機的馬達(dá)強勁，不斷刺激著人類追求資本擴張的觸角。亞當(dāng)•斯密指出:“每一個人對于事物的欲望都要受人胃的有限容量的限制，但對于住宅、衣服、車馬、家具等舒適品和裝飾品方面的欲望似乎是沒有限制和確定界限的。”［10］滿足這類沒有限制的欲望的資本擴張也就處于無止境狀態(tài)。鮑德里亞在《消費社會》一書中也深刻指出了，這種資本擴張的欲望邏輯，“物品都徹底地與某種明確的需求或功能失去了聯(lián)系。確切地說這是因為它們對應(yīng)的是另一種完全不同的東西———可以是社會邏輯，也可以是欲望邏輯———那些邏輯把它們當(dāng)成了既無意識且變幻莫測的含義范疇。”［11］這是深度資本擴張的欲望帶來的消費社會的圖景。尚未開發(fā)的資源被資本化后獲得了一種價值通約的社會性，這種經(jīng)濟性符號通兌著對象化世界的一切存在。價值通約有著一種將五彩斑斕的生活世界量化的神奇魔力，通過貨幣把異質(zhì)性的社會變成一種可量度、可計算、可兌換的存在，使得人類的生活世界被貨幣和資本的增殖體系宰制。人類在這個體系下追求資本的不斷擴張，并在資本力量的驅(qū)動下研發(fā)出越來越多的高尖端的先進(jìn)科技，進(jìn)一步武裝著人類進(jìn)行資本擴張的欲望。人類的資本擴張欲望在吞噬著自然資源的可再生能力。當(dāng)愈來愈多的自然資源消耗在資本體系中時，資源的可再生能力也在不斷衰減，最終導(dǎo)致資源枯竭、環(huán)境破壞。“資本主義經(jīng)濟把追求利潤增長作為首要目的，所以不惜任何代價追求經(jīng)濟增長，包括剝削和犧牲世界上絕大多數(shù)人的利益，這種迅猛增長通常意味著迅速消耗能源和材料，同時向環(huán)境傾倒越來越多廢物，導(dǎo)致環(huán)境急劇惡化。”［12］人類破壞著與自己的身體發(fā)膚密切相關(guān)的自然機體而不自知。資本擴張欲望無資源可尋而無法得到滿足時，或許人類真的會將觸角伸向到地球之外的“潘朵拉星球”，將世代詩意的棲居破壞，人類被瘋狂追求資本擴張的魔咒附身。

二、科技理性與生態(tài)危機的勾連

發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)對生態(tài)危機負(fù)有不可推卸的責(zé)任，科學(xué)技術(shù)日新月異給人類帶來快捷、便利、現(xiàn)代化的同時，也給人類帶來了資源破壞與生態(tài)危機。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類的主體地位得到確證的同時，人類對科技的依賴性愈加強烈，對科技的盲目樂觀的態(tài)度實際上帶來的是人的主體地位的缺失，人類的深度異化并日益成為機器的奴仆。因此，可以說“科學(xué)進(jìn)展是一種悲喜交加的福音。”［13］科技理性是導(dǎo)致生態(tài)危機的技術(shù)力量。在古希臘和中國的先秦時期，將對德性的追求視為“至善”，柏拉圖、老子等哲學(xué)家都提出技術(shù)是“奇技巧”會敗壞人的心智，反對技術(shù)的應(yīng)用。近代以來，隨著“科技樂觀主義鼻祖”培根提出“知識就是力量”，科學(xué)知識獲得了存在的合理性與合法性，并迅速發(fā)展為人類戰(zhàn)勝自然的武器。笛卡爾通過“我思故我在”進(jìn)一步確立了人的存在，自然在這種反思哲學(xué)中成為人的“思中之物”，因此“征服自然意味著，自然是敵人，是一種被規(guī)約到秩序上去的混沌;一切好的東西都被歸為人的勞動而非自然的饋贈，自然只不過是提供了毫無價值的物質(zhì)材料。”［14］人的主體地位的確證使得自然越來越被淪為人類征服的對象。科技理性由探究真理的本體論變成一種實證的技術(shù)手段，這種技術(shù)手段追求對自然的深度開發(fā)，以達(dá)到人類自身的財富欲望，將自然定義為為人的利益而服務(wù)的存在。在挖掘自然的內(nèi)在價值的利益驅(qū)使下，使科技理性日益排除了人類的價值判斷，如對真、善、美的價值追求等。科技的發(fā)展使科學(xué)的理念成為現(xiàn)實，帶來便捷與舒適的同時，也越來越拋棄了對人文意義的追求。科技的發(fā)展不斷助推著人類財富欲望的擴張，也使人類面臨越來越多的生存困境與自然困境。比如，農(nóng)藥、化肥、催熟劑等化學(xué)藥劑的超標(biāo)使用，在提高產(chǎn)量的同時卻破壞了土壤，同時產(chǎn)出的作物含有未完全降解的藥物殘留，直接危害人類自身。人類開始意識到科技理性所導(dǎo)致的人的發(fā)展悖論。人類開始將科技理性作為批判與討伐的對象加以審視。首先對科技理性提出批判的是盧梭，他認(rèn)為科學(xué)每往前推進(jìn)一步，人就隨之往后墮落一尺，因此他將科學(xué)定義為人類的禍患和敵人。在《論科學(xué)與藝術(shù)》中，他指出:“科學(xué)的創(chuàng)造神是一個與人類安寧為敵的神。”［15］胡塞爾也強調(diào)“科學(xué)觀念被實證地簡化為純粹事實的科學(xué)。科學(xué)的‘危機’表現(xiàn)為科學(xué)喪失生活意義。”［16］科學(xué)家在實驗室里喪失了主觀性，拼命追求物的邏輯而缺失了對人自身的思考，只追求動力因，不斷求解著X而忽視了科技對人類應(yīng)用領(lǐng)域的后果。實證科學(xué)導(dǎo)致了現(xiàn)代人漫不經(jīng)心地丟掉了那些對真正的人來說至關(guān)重要的問題的思考，使人類陷于不幸的困境。貝爾納在《科學(xué)的社會功能》中指出:“把科學(xué)應(yīng)用于實際所創(chuàng)造出來的武器使戰(zhàn)爭變得更為迫近而可怕，使個人的安全幾乎降低到毫無保障的程度……不可否認(rèn)，假如不是由于科學(xué)，這些禍害不至于象現(xiàn)在這個樣子。正是由于這個原因，科學(xué)對文明的價值一直受到了懷疑，至今仍然如此。”［17］因此，科學(xué)必須接受審查。海德格爾認(rèn)為技術(shù)作為人類征服世界的工具，向自然提出蠻橫要求、“促逼”著自然界，要求自然提供本身能夠被開采和貯藏的能量，與此同時，人類自身也成為被“促逼”的對象。對自然和對人類自身的“促逼”達(dá)到了“座架”，“座架占統(tǒng)治地位之處，便有最高意義上的危險。”［18］法蘭克福學(xué)派的霍克海默和阿爾多諾認(rèn)為，工具的價值在于它被主體運用在實現(xiàn)主體目的時的作用，工具理性遵循一種效用邏輯。科學(xué)技術(shù)在工具理性的效用邏輯下發(fā)展起來并成為對人類而言行之有效的工具。馬爾庫塞延續(xù)了對科學(xué)技術(shù)批判的思路，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)在發(fā)展的過程中缺失了對事物的人文意義的考量，只追求技術(shù)手段的實用性而缺乏目的性的考察，科學(xué)發(fā)展成為一種奴役人類的異化形態(tài)，社會發(fā)展成為一種人性扭曲的病態(tài)社會，導(dǎo)致全面的奴役和人的尊嚴(yán)的喪失。以科學(xué)技術(shù)為載體的高度發(fā)達(dá)的工具理性剪斷了人與自然的臍帶關(guān)系，同時工具理性的體制化運轉(zhuǎn)也侵占著人類的生活世界，導(dǎo)致人與人之間被各自分離的意見的機械組合的量化計算所代替。工具理性企圖以對世界的操縱為目標(biāo)，在影片的情節(jié)推進(jìn)中體現(xiàn)的非常明顯。工具理性實質(zhì)上是科技發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生的異化現(xiàn)象，工具的發(fā)展正從帶給人類的裨益走向反面，越來越缺失對人類自身的存在論境域的思考，成為危害自然生態(tài)環(huán)境和人自身發(fā)展的“罪惡之源”。科學(xué)技術(shù)強大的工具性和功能給人類帶來的便捷與舒適是不容質(zhì)疑的，但是科學(xué)的發(fā)展和運用離不開人類的導(dǎo)控。人類之所與陷于工具理性的崇拜中不能自拔，源于人類自身價值理性的畸形、正確價值觀的缺失。科學(xué)技術(shù)從屬于資本的邏輯體系時，逐利的秉性操控著科技，瘋狂的資本擴張欲望帶來科技的飛速發(fā)展，這種科技的發(fā)展當(dāng)然是一種人類僅僅為滿足自身利益的異化的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。這種異化狀態(tài)可以深層次追溯到主體性哲學(xué)的痼疾，人類從原始的自然神教的神秘、蒙昧中走出來，發(fā)現(xiàn)了自身的主體性力量，“人是萬物的尺度”“我思故我在”“人的理性為自然立法”，人的主體性得到了無與倫比的彰顯。然而人類在將自身設(shè)定為主體的同時也就意味著其他的存在對人類來說都是“他者”(Theothers)，這就導(dǎo)致了主體與客體的二元分立。人類在自然科學(xué)與工業(yè)革命的迅猛發(fā)展中感到歡欣鼓舞，主體性力量達(dá)到了一種近乎瘋狂的盲目自信，科技與工業(yè)在主體性力量下發(fā)展日益迅速，提高了生產(chǎn)效率，帶來了物質(zhì)生活的日益豐盈。但是人類卻沉迷于機器與技術(shù)的世界中，技術(shù)越來越高端、機器越來越精密，人類對工具理性越來越著迷，將人之外的一切存在都視為客體和“他者”，工具在缺乏對人與人、人與自然的關(guān)系的考量之下畸形發(fā)展，由此破壞著與人類發(fā)展休戚相關(guān)的自然界機體。

三、基于對象性關(guān)系的和諧生態(tài)觀

人類的財富欲望在科學(xué)技術(shù)的助推下不斷擴張，最終帶來了生產(chǎn)危機。那么能否像一些學(xué)者所提出的那樣，消滅資本也就消滅了人類的財富欲望，生態(tài)危機就能迎刃而解了呢?馬克思指出，“留戀那種原始的豐富，是可笑的，相信必須停留在那種完全的空虛化中，也是可笑的”［19］，人類社會的發(fā)展需要資本，只有通過資本才能創(chuàng)造出資產(chǎn)階級這一最發(fā)達(dá)和最多樣的生產(chǎn)組織。資本作為人類剩余勞動的結(jié)晶，本無善惡是非可言，其性質(zhì)主要取決于它運用于何種生產(chǎn)關(guān)系之下以及人類運用資本的目的。因此，可以說對資本擴張的考察也就是對人自身的反省。人類在世界資本化的浪潮中，可以尋找到一個與自然之間的合理距離。馬克思指出，“人們需要合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)交換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己;靠消耗最小的力量，在最無愧于和最合適于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種物質(zhì)交換。”［20］人類生活于自然界中，自然界是人類無機的身體，人與自然不是簡單的主體與客體的關(guān)系。生態(tài)倫理學(xué)基于舊唯物主義的理論，將人與自然主客二分，從人類中心主義的價值觀念出發(fā)，強調(diào)人類自身的主置和中心地位，人類的利益高于一切，將只對人類有意義的倫理觀、價值觀賦予自然，自然就淪為了人類利用征服和掠奪的對象。人類的主體地位導(dǎo)致人類為了自身利益始終將與自身生存休戚相關(guān)的自然視作“他者”，自然成為滿足人類利益的奴隸。人類無限膨脹的欲望導(dǎo)致對自然的無限制開發(fā)掠奪，產(chǎn)生了一系列生態(tài)災(zāi)難。生態(tài)倫理學(xué)把自然當(dāng)作在人之外的孤立存在客觀事物而不是與人產(chǎn)生內(nèi)在聯(lián)系的人類學(xué)自然界。自然界的存在對人類的意義在于給人類提供資源，將自己視為主體的人類竭盡所能去掠奪自然，以滿足自身的需求與欲望。埃里希•弗羅姆指出“我們奴役自然，為了滿足自身的需要來改造自然，結(jié)果是自然界越來越多地遭到破壞。想要征服自然界的欲望和我們對它的敵視態(tài)度使我們?nèi)祟愖兊妹つ科饋恚覀兛床坏竭@樣一個事實，即自然界的財富是有限的，終有枯竭的一天，人對自然界的這種掠奪欲望將會受到自然界的懲罰。”［21］人類錯誤的生態(tài)觀導(dǎo)致無節(jié)制地從自然界獲取資源而忘記了自然與人的生命休戚相關(guān)的對象性關(guān)系。人類在資本的驅(qū)動下瘋狂破壞自然界的可再生能力的同時也是在破壞著人類自身的生存環(huán)境，即人類在進(jìn)行著自我毀滅。人與自然的關(guān)系并不是單純以人的利益為中心的生態(tài)倫理學(xué)，同樣也不能簡單地回溯到“生態(tài)中心主義”。生態(tài)中心主義認(rèn)為“自然物的多樣性具有它自身的內(nèi)在價值”［22］，所有自然物因為自身固有的內(nèi)在價值應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，而不是為了人類的利益而受到保護(hù)。福斯特深刻地指出人類中心主義與生態(tài)中心主義“僅僅是對諸如人類征服自然和自然崇拜之間的對立這樣古老的二元論的重新闡述。”［23］“這里永遠(yuǎn)存在的二元論觀念往往妨礙了知識和有意義的實踐的真正發(fā)展。實際上，這種觀念中所體現(xiàn)出來的二分法往往使‘人類與自然相對立’的觀念長期存在。”［24］福斯特指出了根植于人與自然二分法的生態(tài)學(xué)理論導(dǎo)致的生態(tài)學(xué)困境。人類錯誤地將自然視為外在于人的獨立存在物，這種自然被誤以為是外在的，其存在的全部意義只在于給人類提供資源;也正是錯誤地將人與自然分割，以自然界自身的價值為中心，導(dǎo)致“唯自然至上”的“生態(tài)中心主義”。幸運的是，人類已經(jīng)意識到上述兩種基于人與自然主客二分的不正確的生態(tài)觀的問題所在，并已經(jīng)開始采取行動，為建構(gòu)和諧生態(tài)觀而努力，和諧的生態(tài)有賴于人與自然的對象性關(guān)系。馬克思將自然劃分為第一自然即“自在自然”與第二自然即“人化自然”，馬克思認(rèn)為，自在自然“被抽象地理解的、自為的、被確定為與人分隔開來的自然界，對人來說也是無。”［26］“非對象性的存在物是非存在物”［27］，即不存在脫離自然界這一對象的孤立的人也不存在不以人為對象的孤立的自然界，“非對象性的存在物是一種非現(xiàn)實的、非感性的、只是思想上的即只是想象出來的存在物，是抽象的東西。”［28］事實上，現(xiàn)實的、有意義的自然是對象性存在的人化自然，不存在獨立于自然界的孤立的人同樣也不存在不以人為對象的自然界。對象性關(guān)系意味著“別人就是我的‘你’……就是我的另一個‘我’，就成為我的對象的人，就是我的坦白的內(nèi)隱，就是自己看到自己的那個眼睛。只有在別人身上，我才具有對類的意識。”［29］“也只有在社會中，自然界對人來說才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為它的存在。”［30］這就意味著人與自然是作為對象性關(guān)系而存在的并通過對象性活動而相互內(nèi)在聯(lián)系。這種對象性活動即人的實踐活動。人類通過實踐活動創(chuàng)造對象世界，改造自然界，使自然界表現(xiàn)為“他的作品和他的現(xiàn)實……從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身”［31］通過實踐活動建構(gòu)“人—自然命運共同體”的和諧生態(tài)觀，人在與自然的內(nèi)在聯(lián)系隨著實踐活動而不斷深化，自然成為人的“無機身體”。通過實踐活動人類建構(gòu)起與自然的生理性、理智性、情感性以及道德性的內(nèi)在聯(lián)系，使自然并不是外在于人的自我存在物，人亦是如此，因此要立足于對象性關(guān)系以及實踐活動來研究人與自然休戚相關(guān)的“命運共同體”。這種“命運共同體”不能屈從于資本力量和人類的財富欲望，不能被科技理性所左右，不能“唯自然至上”，也不能以犧牲自然為代價換取人類生產(chǎn)力的發(fā)展，相反人的財富欲望應(yīng)該服從“人—自然命運共同體”的和諧生態(tài)觀，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步應(yīng)立足于“人—自然命運共同體”的和諧生態(tài)觀。這才是滿足人與自然可持續(xù)發(fā)展的正確的生態(tài)觀。

作者:鄭柏茹 單位:上海財經(jīng)大學(xué)

參考文獻(xiàn):

［1］［2］馬克思恩格斯文集(第5卷)［M］．北京:人民出版社，2009:180、179．

［3］［9］張雄:市場經(jīng)濟中的非理性世界［M］．上海:立信會計出版社，1995:96、103．

［4］魯品越:資本邏輯與當(dāng)代現(xiàn)實［M］．上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2006:111．

［5］［6］伊特韋爾、米爾蓋特、紐曼:新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典(第1卷)［M］．北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，1996:356、362．

［7］［26］［27］［28］［30］［31］馬克思恩格斯文集(第1卷)［M］．北京:人民出版社，2009:723、220、210、211、187、162－163．

［8］［20］馬克思恩格斯文集(第7卷)［M］．北京:人民出版社，2009:922、928．

［10］亞當(dāng)•斯密:國富論(上卷)［M］．北京:商務(wù)印書館，1983:158．

［11］讓•鮑德里亞:消費社會［M］．南京:南京大學(xué)出版社，2014．1．

［12］福斯特:生態(tài)危機與資本主義［［M］．上海:上海譯文出版社，2006:2－3．

［13］波普爾:科學(xué)革命的理性［J］．世界科學(xué)，1979(8)．

［14］施特勞斯:現(xiàn)代性的三次浪潮，現(xiàn)代性基本讀本(上)［C］．汪民安，陳永國，張云鵬主編，開封:河南大學(xué)出版社，2005:161．

［15］盧梭:論科學(xué)與藝術(shù)［M］．北京:商務(wù)印書館，1959:16．

［16］胡塞爾:歐洲科學(xué)危機和超驗現(xiàn)象學(xué)［M］．上海:上海譯文出版社，2005:6．

［17］貝爾納:科學(xué)的社會功能［M］．北京:商務(wù)印書館，1982:33．

［18］海德格爾選集(下卷)［M］．上海:三聯(lián)書店，1996:946．

［19］馬克思恩格斯全集(第30卷)［M］．北京:人民出版社，1995:112．

［21］埃里希•弗羅姆:占有還是生存———一個新社會的精神基礎(chǔ)［M］．北京:生活•讀書•新知三聯(lián)書店，1988:10．

［22］ArneNaess，IdentificationasASourceofDeepEcologicalAtti-tudes［J］．RadicalEnvironmentalism，PhilosophyandTactices，EditedbyPeterC．list，WadsworthPublishingCompany，1993:25．

［23］［24］福斯特:馬克思的生態(tài)學(xué)———唯物主義與自然［M］．北京:高等教育出版社，2006:21．

第2篇

關(guān)鍵詞：循環(huán)經(jīng)濟；理論研究；哲學(xué)分析

“循環(huán)經(jīng)濟”是最近幾年國內(nèi)學(xué)術(shù)和政策研究領(lǐng)域頻繁出現(xiàn)的一個學(xué)術(shù)詞語。國內(nèi)學(xué)者對循環(huán)經(jīng)濟的理論進(jìn)行了大量探討，國家也陸續(xù)出臺了一系列政策推動循環(huán)經(jīng)濟的實踐。但是，國內(nèi)生態(tài)經(jīng)濟學(xué)界、環(huán)境經(jīng)濟學(xué)界以及主流經(jīng)濟學(xué)界對循環(huán)經(jīng)濟實質(zhì)的認(rèn)識至今仍存在較大差異[1]。為深入揭示循環(huán)經(jīng)濟理論內(nèi)涵，部分學(xué)者從哲學(xué)的角度進(jìn)行了探討。如，董艾輝在分析循環(huán)經(jīng)濟與中國傳統(tǒng)哲學(xué)價值觀一致性的基礎(chǔ)上，指出循環(huán)經(jīng)濟是對近代西方哲學(xué)思維方式的揚棄，也符合人與自然關(guān)系的思想[2]。張連國等認(rèn)為，循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)基礎(chǔ)有二，即知識論基礎(chǔ)與存在論基礎(chǔ)[3]。崔勝輝等則從循環(huán)經(jīng)濟與可持續(xù)發(fā)展在內(nèi)涵和目標(biāo)上一致性的角度，分析循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)內(nèi)涵和經(jīng)濟倫理觀[4]。

應(yīng)該說，從哲學(xué)角度探討循環(huán)經(jīng)濟，既是對循環(huán)經(jīng)濟理論研究的豐富，也為哲學(xué)研究領(lǐng)域引入了新的研究課題。但從已有研究來看，循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)研究在哲學(xué)分析與梳理上還不夠全面和系統(tǒng)。本文試圖從哲學(xué)的角度，比較系統(tǒng)地分析循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)內(nèi)涵、本質(zhì)屬性與內(nèi)在要求，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的政策建議，展望循環(huán)經(jīng)濟的未來發(fā)展。

1.循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)涵義

1.1循環(huán)經(jīng)濟的產(chǎn)生、發(fā)展和目標(biāo)具有鮮明的實踐性

循環(huán)經(jīng)濟思想起源于人們對自身生活環(huán)境和質(zhì)量的憂慮，也是對上世紀(jì)五六十年達(dá)國家工業(yè)化帶來的環(huán)境后果的直接反思，主要針對日益惡化的自然環(huán)境以及經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。隨著發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟全球化，這種對環(huán)境的憂慮逐漸變成一種全球性的反思，環(huán)境問題得到了國際社會的關(guān)注。我國從參加1972年斯德哥爾摩第一次人類環(huán)境會議開始加入這個行列。循環(huán)經(jīng)濟不僅反思工業(yè)化帶來的環(huán)境破壞和資源耗竭，也積極探尋解決這些問題的根本方法。循環(huán)經(jīng)濟的目標(biāo)就是提出一種新的經(jīng)濟發(fā)展模式，或者說新的技術(shù)經(jīng)濟范式[5]。這種發(fā)展模式的最終目標(biāo)是實現(xiàn)經(jīng)濟和社會可持續(xù)發(fā)展，強調(diào)通過生產(chǎn)技術(shù)與資源節(jié)約技術(shù)體系的融合，減少單位產(chǎn)出資源的消耗，節(jié)約使用資源；通過生產(chǎn)技術(shù)與環(huán)境保護(hù)技術(shù)和清潔生產(chǎn)相結(jié)合，減少生產(chǎn)過程中污染排放甚至“零”排放；通過廢棄物綜合回收利用和再生利用，實現(xiàn)物質(zhì)資源的循環(huán)使用；通過垃圾無害化處理，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的永久平衡等。在經(jīng)濟層面上，循環(huán)經(jīng)濟是一種新的制度安排和經(jīng)濟運行方式，旨在實現(xiàn)經(jīng)濟增長、資源供給與生態(tài)環(huán)境的均衡，實現(xiàn)社會福利最大化和社會公平。它把自然資源和生態(tài)環(huán)境看成社會大眾共有的、稀缺的自然資本，因而要求將生態(tài)環(huán)境納入經(jīng)濟循環(huán)過程中參與定價和分配。它既要求改變生產(chǎn)的社會成本與私人獲利的不對稱性，使外部成本內(nèi)部化；也要求改變環(huán)保企業(yè)治理生態(tài)環(huán)境的內(nèi)部成本與外部獲利的不對稱性，使外部效益內(nèi)部化。

哲學(xué)是實踐的哲學(xué)，實踐性是哲學(xué)的基礎(chǔ)。從這個角度來看，循環(huán)經(jīng)濟的實踐性符合的實踐觀點。無論是其思想來源和目標(biāo)指向都是實踐，循環(huán)經(jīng)濟的理論發(fā)展更是離不開實踐，需要在實踐中反復(fù)檢驗和總結(jié)。因此，循環(huán)經(jīng)濟具有鮮明的實踐性，或者實踐是循環(huán)經(jīng)濟的基礎(chǔ)或唯一尺度。

1.2循環(huán)經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展符合馬列主義的認(rèn)識論和否定之否定規(guī)律

認(rèn)識論認(rèn)為，實踐是認(rèn)識的基礎(chǔ)并對認(rèn)識起決定作用；人的認(rèn)識的發(fā)展總是從感性到理性；認(rèn)識總要有一個過程，充滿著復(fù)雜性和曲折性。循環(huán)經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展正完整體現(xiàn)了上述觀點。首先，循環(huán)經(jīng)濟在特定時代產(chǎn)生體現(xiàn)了實踐是認(rèn)識的基礎(chǔ)。在工業(yè)化以前和工業(yè)化的低級階段，人類經(jīng)濟活動對自然環(huán)境和資源的消耗較少，還不足以使人類對的環(huán)境破壞和資源消耗產(chǎn)生像今天這樣的深刻后果。只有當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，對環(huán)境和資源的產(chǎn)生足夠大的沖擊和影響時才可能產(chǎn)生循環(huán)經(jīng)濟思想。其次，對循環(huán)經(jīng)濟的認(rèn)識是循序漸進(jìn)的。人類不可能一下子就認(rèn)識到循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的主要內(nèi)涵或全部規(guī)律，而且，認(rèn)識的深化不可能脫離經(jīng)濟和歷史發(fā)展階段。最后，對循環(huán)經(jīng)濟的認(rèn)識是能動的認(rèn)識。這不僅僅停留于理論層面，也不是對實踐的簡單反映和被動認(rèn)識，而是為了應(yīng)用于實踐，改造經(jīng)濟發(fā)展的模式。通過循環(huán)經(jīng)濟的這些特點，可以較好地理解當(dāng)前在我國開展循環(huán)經(jīng)濟所遇到的種種思想障礙。比如，有人抱怨目前我國生產(chǎn)方式仍較粗放、環(huán)境破壞和資源消耗較大等。這是事實，但也要注意到，我們不可能脫離我國的歷史前提來談?wù)撨@些問題。者從來就不是先知先覺的智者，而是實事求是的實踐者。在實踐的過程中可能會犯這樣或者那樣的錯誤，但錯誤本身并不可怕，關(guān)鍵要遵循規(guī)律，對自身發(fā)展方式進(jìn)行反思和揚棄，最終解決問題。畢竟，在一窮二白的薄弱基礎(chǔ)上搞史無前例的社會主義建設(shè)，沒有現(xiàn)成的道路和方法可以照搬。尤其在我國社會主義初級階段，社會主要矛盾決定了首先需要解決的是經(jīng)濟起步、經(jīng)濟總量和人民溫飽問題，難以為了保護(hù)環(huán)境從一開始就放棄經(jīng)濟和工業(yè)發(fā)展。

1.3循環(huán)經(jīng)濟的模式特征符合哲學(xué)的普遍聯(lián)系規(guī)律

哲學(xué)認(rèn)為，世界是普遍聯(lián)系的整體，聯(lián)系具有客觀性、普遍性和多樣性。循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展模式，正是將社會看成一個整體，而不是孤立地探討經(jīng)濟問題，或單純采用經(jīng)濟手段分析解決問題。它要求綜合考慮制度層面和技術(shù)層面，制定相應(yīng)政策措施來推動經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和社會的公平與進(jìn)步。循環(huán)經(jīng)濟深刻分析人與自然的相互關(guān)系，對人與自然和諧模式進(jìn)行大量有益的探討。同時，將生產(chǎn)和生活各個領(lǐng)域帶來的環(huán)境污染和資源消耗作為相互聯(lián)系的有機整體加以考慮，既注重分析經(jīng)濟生產(chǎn)領(lǐng)域各個部門、行業(yè)及其相互聯(lián)系，又注重生產(chǎn)流程的各個階段及其相互聯(lián)系，還注重生產(chǎn)與生活兩大部類在資源消耗和環(huán)境污染中的具體情況與相互聯(lián)系，統(tǒng)籌考慮城市與農(nóng)村、地區(qū)之間、工業(yè)與農(nóng)業(yè)、國內(nèi)經(jīng)濟與對外經(jīng)濟等在環(huán)境污染和資源消耗方面的關(guān)系。循環(huán)經(jīng)濟在分析問題和提出對策時，也認(rèn)識到單純經(jīng)濟知識和經(jīng)濟手段的局限性，強調(diào)學(xué)科間的聯(lián)合，強調(diào)經(jīng)濟社科與自然科學(xué)、工程技術(shù)學(xué)科領(lǐng)域的統(tǒng)籌并重。

1.4循環(huán)經(jīng)濟體現(xiàn)了歷史唯物主義和辯證唯物主義的統(tǒng)一

哲學(xué)是辯證唯物主義和歷史唯物主義的統(tǒng)一。辯證唯物主義和歷史唯物主義正確地揭示了人類社會的本質(zhì)，為理解紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象提供了強大的思想武器，是建設(shè)中國特色社會主義的理論基礎(chǔ)和認(rèn)識論基礎(chǔ)。循環(huán)經(jīng)濟作為一種新的經(jīng)濟范式，強調(diào)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)、代際公平以及國際視野，最終實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這些思想體現(xiàn)了哲學(xué)歷史方法和邏輯方法的統(tǒng)一，既包含科學(xué)的邏輯推論，也汲取國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展的正反經(jīng)驗；既體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀的態(tài)度，也體現(xiàn)了向歷史、向子孫的負(fù)責(zé)態(tài)度。循環(huán)經(jīng)濟是在環(huán)境已遭受重大破壞、資源過度消耗的情況下產(chǎn)生的。根據(jù)環(huán)境破壞和資源過度消耗的歷史教訓(xùn)、現(xiàn)代科學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的推斷，如果這種趨勢不加以阻止和逆轉(zhuǎn)，造成的后果將不堪想象。但環(huán)境破壞和資源過度消耗的趨勢并非不可逆轉(zhuǎn)，通過循環(huán)經(jīng)濟的途徑，人類完全有可能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這種分析和對比揭示了人類對自身經(jīng)濟、社會發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，體現(xiàn)了哲學(xué)歷史唯物主義和辯證唯物主義的統(tǒng)一。2.循環(huán)經(jīng)濟的本質(zhì)屬性與內(nèi)在要求

循環(huán)經(jīng)濟的定義是目前國內(nèi)學(xué)者爭論的焦點，根本分歧主要在循環(huán)經(jīng)濟的本質(zhì)屬性問題。筆者認(rèn)為，只有解決本質(zhì)屬性問題，學(xué)科的理論基礎(chǔ)才能更加扎實，學(xué)科才能逐步走向成熟。本質(zhì)屬性問題解決了，相應(yīng)的內(nèi)在要求就容易了。前面分析的循環(huán)經(jīng)濟哲學(xué)內(nèi)涵已為探討循環(huán)經(jīng)濟的本質(zhì)屬性與內(nèi)在要求作了鋪墊。

2.1循環(huán)經(jīng)濟的本質(zhì)屬性

筆者贊同齊建國教授關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟的描述，即循環(huán)經(jīng)濟是一種技術(shù)范式的革命，是中國新興工業(yè)化的最高形式，是通過制度創(chuàng)新建立一種新的經(jīng)濟形態(tài)[6]。齊教授認(rèn)為，從技術(shù)經(jīng)濟學(xué)角度看，循環(huán)經(jīng)濟實際上是一種技術(shù)范式的革命。微觀上，按照著名經(jīng)濟學(xué)家喬瓦尼·多西的定義，所謂技術(shù)范式可定義為解決所選擇的技術(shù)經(jīng)濟問題的一種“模式”。宏觀上，技術(shù)范式可定義為社會生產(chǎn)主導(dǎo)技術(shù)體系的基本特征和程序模式。在社會經(jīng)濟發(fā)展的不同歷史階段，不同社會形態(tài)對應(yīng)不同的技術(shù)范式。在技術(shù)層次上，與傳統(tǒng)經(jīng)濟活動的“資源消費產(chǎn)品廢物排放”開放（或稱為單程）型物質(zhì)流動模式相對應(yīng)，循環(huán)經(jīng)濟是“資源消費產(chǎn)品再生資源”閉環(huán)型物質(zhì)流動模式。其技術(shù)特征表現(xiàn)為資源消耗的減量化、再利用和資源再生化，核心是提高生態(tài)環(huán)境的利用效率，本質(zhì)是生態(tài)經(jīng)濟。

筆者認(rèn)為，在齊教授定義的基礎(chǔ)上，還可從哲學(xué)高度對循環(huán)經(jīng)濟的本質(zhì)屬性作進(jìn)一步的歸納和總結(jié)。根據(jù)的基本原理，人類社會總是不斷由低級向高級演變，每個社會歷史階段都有與其相應(yīng)的社會形態(tài)。因此，循環(huán)經(jīng)濟應(yīng)是人類社會在特定歷史階段選擇的經(jīng)濟發(fā)展模式或者技術(shù)范式。循環(huán)經(jīng)濟在特定的歷史階段產(chǎn)生和發(fā)展，承載著特定的歷史使命。可以預(yù)見，循環(huán)經(jīng)濟將對世界的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程起重大的歷史作用；同樣可以預(yù)見，循環(huán)經(jīng)濟絕不是萬能的，不是人類社會經(jīng)濟發(fā)展技術(shù)范式的最高形態(tài)或終極形式。

2.2循環(huán)經(jīng)濟的內(nèi)在要求

2.2.1特定的時空觀念。在我國開展循環(huán)經(jīng)濟的理論和政策研究，需要明確特定的時空觀念。我國是一個具有十幾億人口的發(fā)展中國家，在全球化的21世紀(jì)開展循環(huán)經(jīng)濟，離不開立足自身現(xiàn)實發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟。要花大力氣研究我國的實際，既不能夸大，也不能縮小問題，只有實事求是才能勝利。同時，要對循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展道路的復(fù)雜性和曲折性有著足夠的心里準(zhǔn)備。

2.2.2統(tǒng)籌觀點。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟需要統(tǒng)籌的觀點和系統(tǒng)的觀點。我國當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展面臨很多問題，但由于資源有限，只能統(tǒng)籌加以考慮。要把握發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的主要矛盾和矛盾的主要方面，確定重點領(lǐng)域和優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域，循序漸進(jìn)，切忌眉毛胡子一把抓。

2.2.3理論聯(lián)系實踐。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟要善于理論聯(lián)系實際，在實踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗、上升為理論，并以此指導(dǎo)實踐，然后在實踐中不斷完善理論。如此反復(fù)，推動經(jīng)濟與社會向良性方向持續(xù)發(fā)展。循環(huán)經(jīng)濟是實踐的學(xué)科，循環(huán)經(jīng)濟理論和政策如果只停留在書本中、文件中、口頭上，不能在實踐中得以貫徹落實，循環(huán)經(jīng)濟的目標(biāo)就會是水中月、鏡中花。因此，必須貫徹實事求是的觀點，尊重客觀規(guī)律，努力推進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟建設(shè)，同時反對把循環(huán)經(jīng)濟夸大化、萬能化的傾向。

2.2.4公眾參與。循環(huán)經(jīng)濟涉及全社會的各領(lǐng)域，離開公眾參與的循環(huán)經(jīng)濟將難以成功。目前，我國居民的科學(xué)文化素質(zhì)尚有待提高，特別需要在社會上進(jìn)行科學(xué)發(fā)展觀的思想啟蒙，通過政府政策宣傳，引導(dǎo)社會生產(chǎn)和消費觀念。公眾環(huán)保意識和可持續(xù)發(fā)展意識的覺醒將是循環(huán)經(jīng)濟得以貫徹落實并取得成功的強大動力和有力保障。

3.發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的政策建議

3.1系統(tǒng)的工作思想

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟特別要處理好改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系。要立足現(xiàn)實，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，堅持五個統(tǒng)籌，制定系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)劃和政策措施。綜合協(xié)調(diào)區(qū)域、行業(yè)和部門利益，以長遠(yuǎn)發(fā)展和大局為重，抓住主要問題，確定重點領(lǐng)域、優(yōu)先領(lǐng)域和戰(zhàn)略步驟。

3.2制度和技術(shù)并重

要堅持社會科學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一，既注重制度層面的政策設(shè)計，也注重技術(shù)層面的政策設(shè)計。加強對現(xiàn)有經(jīng)濟模式、生產(chǎn)技術(shù)與過程、管理方法的改進(jìn)和創(chuàng)新；加強對項目立項進(jìn)行充分論證以及項目中、后期的評估；加強對節(jié)能減排領(lǐng)域重大技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用。同時，開展大量調(diào)查，掌握循環(huán)經(jīng)濟的動態(tài)發(fā)展，及時研究解決實踐中出現(xiàn)的問題。

3.3建立長效機制

根據(jù)循環(huán)經(jīng)濟的不同參與主體，包括政府、企業(yè)、大學(xué)、公眾等，制定相應(yīng)的政策，建立長效工作機制。同時，探討建立政府與市場相結(jié)合的有效聯(lián)系機制，完善政府考核機制和人才激勵機制。

3.4自主創(chuàng)新與學(xué)習(xí)借鑒

既要立足自身國情積極探索發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的有效理論和政策，又要學(xué)習(xí)借鑒一切有益的國外經(jīng)濟、管理和政策實踐的成果；既要發(fā)揚自主創(chuàng)新的精神，建立基本技術(shù)支撐體系，又要進(jìn)行必要的技術(shù)引進(jìn)和模仿消化。4.未來展望

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟是歷史的必然。這個必然既凝聚著人類對自身處境的深深憂慮，也包含了對更高級的經(jīng)濟社會發(fā)展階段的美好愿望。認(rèn)為，盡管過程往往充滿曲折，世界一直是向前發(fā)展的。作為一個新的經(jīng)濟形態(tài)和發(fā)展模式，循環(huán)經(jīng)濟有著自身發(fā)展規(guī)律，雖然當(dāng)前還有很多爭論，但“百家爭鳴，百花齊放”的學(xué)術(shù)氛圍，將促使循環(huán)經(jīng)濟研究更快走向成熟。循環(huán)經(jīng)濟在中國已經(jīng)啟航，并將與實現(xiàn)中華民族偉大歷史復(fù)興的進(jìn)程長期相伴。盡管道路充滿艱辛，但前途是光明的。

參考文獻(xiàn)：

[1]李兆前，齊建國.循環(huán)經(jīng)濟理論與實踐綜述，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》，2004年第9期.

[2]董艾輝.循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)思考，《長沙理工大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2005年3月第20卷第1期.

[3]張連國.循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)基礎(chǔ)，《東岳論叢》，2005年3月第26卷第2期.

[4]崔勝輝，洪華生，黃云鳳.關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)思考，《科技進(jìn)步與對策》，2003年10月號（下半月）.

第3篇

對知性思維的內(nèi)在性批判僅僅說明了它的局限性并沒有揭示它的真理性，僅此還無法解釋它如何是我們認(rèn)識活動中必不可少的一環(huán)。如果啟蒙所宣揚的自由能夠像黑格爾所說被揚棄的話，那么揚棄這種自由的新哲學(xué)就必須能夠在論證自由的同時順利地協(xié)調(diào)與知性思維的關(guān)系，也就是說，在批判性地肯定知性思維方式的前提下，論證自由的可能性。因此，當(dāng)黑格爾把對哲學(xué)的需要界定為“當(dāng)統(tǒng)一性（Vereinigung）的力量在人的生命中消失，對立喪失了它們的生動的聯(lián)系和相互作用獲得獨立性時，哲學(xué)的需要就產(chǎn)生了”［4］，這種對立就是上文所分析的以知性思維方式為工具的傳統(tǒng)形而上學(xué)所產(chǎn)生的對立，即知性無法把握作為理性對象的普遍物所產(chǎn)生的對立，以及作為概念的諸規(guī)定性自身相互之間的差別，那么作為統(tǒng)一性的哲學(xué)就必須能夠說明這種對立的相對性，進(jìn)而使之被揚棄。這就是黑格爾所說的“哲學(xué)的最后的目的和興趣就在于使思想、概念與現(xiàn)實得到和解……它是一種精神的和解，并且是這樣一種精神的和解，這精神在它的自由里和在它的豐富內(nèi)容里把握住了自己的現(xiàn)實性”［5］。為了達(dá)到這一目的，黑格爾所采取的論證策略是：把哲學(xué)的發(fā)展界定為“返回自身的圓圈式發(fā)展”。一方面，這個圓圈式發(fā)展意味著哲學(xué)作為克服了知性思維方式對立性的統(tǒng)一性體系，在其開端處同時也是一種統(tǒng)一，而這種統(tǒng)一同時必須能夠向前發(fā)展推演出知性的諸規(guī)定；另一方面，這種知性的規(guī)定作為總體的一個環(huán)節(jié)又是必不可少的，但僅僅是總體的一環(huán)而已，它必須能夠向前過渡到統(tǒng)一性之中。所以，這個最終的統(tǒng)一性原則擺脫了抽象性，是一種具體的統(tǒng)一性，之前的對立的知性思維方式也被統(tǒng)攝在其中。這種統(tǒng)一性思想并非黑格爾首創(chuàng)，而是斯多葛學(xué)派關(guān)于統(tǒng)一性思想在當(dāng)時德國學(xué)界影響的結(jié)果。迪特•亨利希認(rèn)為，斯多葛學(xué)派關(guān)于自然的統(tǒng)一性學(xué)說通過一定的闡釋方式，甚至能夠揭示黑格爾哲學(xué)中的核心思想［6］。他認(rèn)為如果把該學(xué)派中的統(tǒng)一性思想（它被表達(dá)為“多中之一”，即“henpanta”）與其“熟知自身”（oikeiosis）的思想相結(jié)合，就能闡釋一種觀念論意義上的理性存在者的思想。首先，“多中之一”所表達(dá)的就是宇宙多樣性的統(tǒng)一性，必須貫徹在一個統(tǒng)一性原則之中才能得以保證。這個統(tǒng)一性原則，就是各個有限的部分之間互相的“化學(xué)混合”（chemicalmix－ture），通過這種混合，產(chǎn)生了一種新的質(zhì)，即統(tǒng)一性。因此，宇宙的統(tǒng)一性原則是滲透在它的各個組成部分之中，但不能被還原為各個組成部分。其次，人類只有在熟知自身的情況下才能保存自身，如果不能熟知自身就意味著一種自我異化（allotriosis）的狀態(tài)。這種熟知只有通過自身意識成功地反思并了解自身在世界中的位置之后才是可能的，達(dá)到這種狀態(tài)的存在者就是理性的存在者。顯然，斯多葛學(xué)派對這種意識的狀態(tài)的界定與黑格爾關(guān)于意識最終狀態(tài)的概念并無本質(zhì)的區(qū)別。當(dāng)然，斯多葛的統(tǒng)一性思想還只是初步的自然哲學(xué)，它并沒有結(jié)合認(rèn)識論去探討參透其中的統(tǒng)一性原則是否能夠被認(rèn)知的問題。如果不能夠在思維本身當(dāng)中證明這種統(tǒng)一性原則是可以認(rèn)識的，那么關(guān)于它可以認(rèn)識的論斷就很容易走向神秘主義，例如通過神秘的啟示等方式獲得。黑格爾與其根本的區(qū)別在于：他把這個統(tǒng)一性原則置于人類理性當(dāng)中去理解，通過思維自身的發(fā)展去論證它的可能性，用黑格爾的術(shù)語來表述就是：“不僅把真實的東西或真理理解和表述為實體，而且同樣理解和表述為主體。”［7］10按這一理路，黑格爾關(guān)于統(tǒng)一性哲學(xué)的構(gòu)建所要解決的首要難題是：在思維當(dāng)中，如何找尋這種絕對的統(tǒng)一性原則，并且如何能夠從中演繹出它與世界多樣性之間的關(guān)系，換言之，作為統(tǒng)一性的理念如何自在自為地體現(xiàn)在純粹思維當(dāng)中，并且如何以外化的形式體現(xiàn)在自然界當(dāng)中？進(jìn)一步闡述黑格爾對此難題的解答并非本論題的任務(wù)。通過上述勾勒，我們只想闡明，黑格爾通過理性來建構(gòu)統(tǒng)一性哲學(xué)體系的構(gòu)想，決定了該哲學(xué)的開端含義與近代哲學(xué)對開端的理解大相徑庭。因為由上述對統(tǒng)一性哲學(xué)的構(gòu)想，我們能夠推論出，黑格爾意義上的哲學(xué)開端必須一方面具有“本原”的意義，即理解世界或一切存在的首要的東西；另一方面它也是我們思維中首要的東西，是我們一切意識行為的前提。而在古希臘哲學(xué)中，開端僅僅具有第一個方面的含義；在近代哲學(xué)的語境中，則僅具有第二方面的含義，雖然它常常被認(rèn)為是關(guān)于第一個方面的證明。

二、邏輯學(xué)的開端：從純粹的自我意識到存在

既然黑格爾把最高的統(tǒng)一性原則（理念）置入主體的思維當(dāng)中，把純粹的思維等同于最高的統(tǒng)一性，那么為何黑格爾把邏輯學(xué)的開端界定為純存在，而非純粹的自我意識或自我的原始同一性呢？

（一）純粹自我意識與哲學(xué)的開端從先驗哲學(xué)的角度，純粹的自我意識能夠充當(dāng)最高的統(tǒng)一性原則，似乎能夠作為《邏輯學(xué)》的開端。首先，因為這個純粹自我意識始終是同一個自我。理由很明顯，如果我們不能把我們?nèi)魏蔚乃枷牖蛘J(rèn)識歸結(jié)為同一個自我的意識，我們便無法意識到一個能夠思維任何對象的自我。既然我們能夠意識到能夠思維一切的自我，這個自我就必須是同一個自我。其次，由此便容易推出，這個自我意識具有統(tǒng)一性，它能夠把一切的思想綜合到純粹的自我之中。這就是康德所說的“我思必須伴隨著我的一切表象”。再次，這個純粹的自我意識也是空無一物的自我意識，它是抽象掉一切內(nèi)容的純粹的我思，否則的話它就不是在任何情況下都具有同一性的自我了。由于這個純粹自我意識既具有統(tǒng)一性又是最抽象的，它無需任何認(rèn)識的中介，那么這個純粹自我意識似乎是符合一般意義上開端的含義，即作為直接性的東西。“無需任何認(rèn)識的中介”并非是說抽象的純粹“我思”無需任何對象還能被我們思維到，因為只要是“我思”就必須要有思維的對象，而是指只要對象被給予意識，意識對此進(jìn)行思維時，我們便能夠直接意識到純粹的我思。但是，這里的純粹自我意識不是反思的結(jié)果嗎？它怎么能夠是直接性的呢？為了闡明這一點，我們必須要清楚地區(qū)分認(rèn)識事物的中介和事物本身的中介。比如說某物X，如果我們要說出它是什么，就必須借助于一定的知性范疇才能對之進(jìn)行規(guī)定，這被稱為認(rèn)識事物的中介；當(dāng)我們說X只有在Y的條件下它的存在才是可能的，這就被稱為事物本身的中介。因此，純粹自我意識既然不能夠通過特殊的知性范疇對之進(jìn)行界定，那么它顯然就不能夠通過認(rèn)識的中介來被認(rèn)識。在觀念論中，它一般被規(guī)定為“理智直觀”，它無需認(rèn)識的說明，是我們直接就能夠體驗到的。但這并沒有排除它本身的存在是經(jīng)由中介得出的，即只有在一定的對象被給予的條件下，才能對我思進(jìn)行理智的直觀。因此，這個進(jìn)行理智直觀的純粹自我雖然是中介的結(jié)果，但它仍然可能是直接性的。當(dāng)然，黑格爾并沒有否認(rèn)純粹的自我意識能夠充當(dāng)最高的統(tǒng)一性原則。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾就已論證，康德的作為彼岸存在的自在自物世界其實就是純粹的自我意識的抽象［7］113－114。在《小邏輯》中，黑格爾直接認(rèn)為康德的理性對象“即無條件東西或無限事物，無非是自相等同的東西，或者說，是已經(jīng)提到的思維中的自我的原始同一性。理性就是把這種純粹同一性當(dāng)作對象或目的的抽象自我或思維”［3］110。但是，黑格爾卻明確反對它能夠充當(dāng)邏輯學(xué)的開端。在對費希特以自我為哲學(xué)的開端的批判性考察中，黑格爾明確地指出了這一點。首先，黑格爾認(rèn)為，雖然費希特以自我為出發(fā)點并考慮到“一切后繼的東西都必須從最初的真的東西演繹而出”和“最初的真的東西是一個已知的、尤其是一個直接確定的東西”［8］61，但是由于這個純粹的自我并非在意識中是直接現(xiàn)成的，所以以它作為哲學(xué)開端便是不當(dāng)?shù)摹：诟駹査肛?zé)的這個自我不是直接現(xiàn)成的，是指這個純粹自我是在除去意識的一切具體性之后的一個純粹的綜合活動，也就是費希特所說的“本原行動”。黑格爾雖然正確地指出了費希特的自我在此意義上并不具有開端的直接性含義，但是當(dāng)他把存在作為邏輯學(xué)的開端時，也遭受到人們這樣的指責(zé)（本文將在第三部分具體指出這種指責(zé)）。其次，由于這個純粹的自我不是指一般意義上與客體對立的主觀自我，而是客體與主體統(tǒng)一的純知，既然如此，在黑格爾看來，就沒有必要再以帶有濃厚的主觀色彩的純粹自我作為開端了。它不但容易引起人們把它與普通的自我相混淆，而且通過更進(jìn)一步考察，我們會發(fā)現(xiàn)它仍舊是一個主觀的自我。因為從自我出發(fā)的科學(xué)真實發(fā)展，“表明了對象經(jīng)常具有并保持著對自我說來是一個他物的規(guī)定”［8］140，所以這個自我并非是完全克服了主體與客體對立意識的純知。最后，黑格爾認(rèn)為縱使作為理智直觀的純粹的自我能夠作為開端，但是一方面由于科學(xué)（邏輯學(xué)）所研究的，并不是自在的或內(nèi)在現(xiàn)成的東西，而是“思維中內(nèi)在的實存（Dasein）和這思維中這樣的實存所具有的規(guī)定性”①，［8］64，另一方面理智直觀固然是沒有認(rèn)識的中介，能夠被我們直接體驗，但是它說出來的東西，都比簡單直接性要更多些，比方純粹的自我、絕對等。因此，黑格爾認(rèn)為，縱使純粹的自我意識能夠充當(dāng)統(tǒng)一性原則，即克服了意識中的主體與客體之間的對立，但是它仍然不能充當(dāng)邏輯學(xué)的開端。

（二）《邏輯學(xué)》的開端和存在與無的相互轉(zhuǎn)化雖然黑格爾從開端所具有的直接性含義方面否定了純粹自我意識能夠充當(dāng)邏輯學(xué)的開端，但是這里仍然具有的疑問是：在科學(xué)還未得以論證之前，我們?nèi)绾沃揽茖W(xué)必需要有一個開端？顯然，我們對此的任何說明將是前科學(xué)的，也就是說，這種先行的界說無法合理地證明自身就是科學(xué)的。對此，費爾巴哈曾用一種反諷的口吻說道：“人為什么一般地要有這樣一個開端呢？難道開端的概念不再是一個批判的對象，難道它是直接真實并普遍有效的嗎？為什么我就不能在開始的時候拋棄開端的概念，為什么我就不能直接以現(xiàn)實的東西為依據(jù)呢？”［9］黑格爾并非沒有意識到這些問題，他在《小邏輯》中明確指出：“哲學(xué)的開端僅僅與決意作哲學(xué)思維的主體有關(guān)，而不是與這門科學(xué)本身有關(guān)。”也就是說，在我們對科學(xué)本身進(jìn)行論證時，我們必須要有個出發(fā)點，至于這個出發(fā)點是什么才是最合理的，在科學(xué)本身得以論證之前，我們確實是不知曉的，但我們進(jìn)行哲學(xué)思維時必須要有個出發(fā)點這是毫無疑問的。當(dāng)然，這并不是說，我們可以隨意用一個事物或假設(shè)作為哲學(xué)的出發(fā)點。因為只要我們假定任何一個具體事物作為出發(fā)點，我們就必須對此進(jìn)行說明，而這樣的說明在科學(xué)本身尚未界定之前無疑是不合理的。所以真正的問題是：必須用什么作為科學(xué)的開端才能無需另外的說明？這也是上文所說的，它無需通過認(rèn)識的中介才能被我們意識到，盡管它本身可能是中介的結(jié)果。黑格爾有時干脆把這樣的開端稱為“無規(guī)定的直接性”（dasunbestimmteUnmittel－bare），即它是無需任何認(rèn)識的中介就能被我們意識到的東西。至于費爾巴哈最后的指責(zé)，即“為什么我就不能直接以現(xiàn)實的東西為依據(jù)呢？”黑格爾在《小邏輯》中曾回答過相似的質(zhì)疑。這種質(zhì)疑是，既然存在和本質(zhì)的真理是概念，那么為何不用真正真的東西作為開端，反而用不真的東西作為開端呢？黑格爾明確地回答：“在求得思維認(rèn)識的地方，之所以不能以這個真理為開端，是因為這個真理在構(gòu)成開端時，是以單純的保證為基礎(chǔ)，而被思考的真理本身卻必須向思維證明自身是可靠的。”通過上述這番說明，黑格爾為何把邏輯學(xué)開端的無規(guī)定的直接性同時也稱為存在的問題就不難被回答了。我們知道，存在（Sein）在德語中是經(jīng)由系動詞的原型（sein）名詞化得來的，由于它一方面是任何定義必須首先要使用的，包括對它自身的界定也是如此，另一方面它也是一切存在物總體的抽象，所以我們無法按傳統(tǒng)的“種加屬差”的方式對之進(jìn)行定義。但存在的不可定義性并沒有妨礙人們對它的使用，就像海德格爾所說的，在對存在的使用中，我們“‘無需深究’，誰都懂得。誰都懂得‘天是藍(lán)的’、‘我是快活的’。然而這種通常的可理解不過表明了不可理解而已”［10］。這與上文中所指出的開端的無規(guī)定的直接性含義是一致的，即我們僅僅知道我們的思維必須要有一個開端，但這個開端是什么，我們則毫無所知。在此情況下，把存在界定為《邏輯學(xué)》的開端就是最恰當(dāng)?shù)倪x擇了。從這一層面來看，存在并非完全不同于純粹的自我意識。上文已經(jīng)指出，這個純粹的自我意識也是最抽象的不可定義的東西，并且它能夠被我們直接意識到，所以，這個純粹的自我意識在此意義上就是純粹的存在。黑格爾由此認(rèn)為：“假如純粹作為形式，還應(yīng)該被認(rèn)為與純有的統(tǒng)一體有所不同，那么，純有也就是純知的內(nèi)容。”［8］57既然黑格爾是從《邏輯學(xué)》的開端的無規(guī)定的直接性方面推出它同時也能被表述為存在，那么顯然，從無規(guī)定的直接性中也能直接推出它就是無①。因為無規(guī)定的直接性已經(jīng)蘊含了否定性，即它是對一切規(guī)定性的否定（un－bestimmt），也是對一切中介的否定（un－mittel），所以它僅僅是一個純粹的否定。因此，有和無是相互過渡的統(tǒng)一體，當(dāng)我們談?wù)摷兇獾拇嬖冢鋵嵥呀?jīng)是無，當(dāng)我們談?wù)摷兇獾臒o，它已經(jīng)是純粹的存在。但是，從“無規(guī)定的直接性”出發(fā)論證存在與無的辯證關(guān)系，并非如黑格爾所說的那樣是一種簡單的見解，無需任何懷疑。黑格爾在世時，就已經(jīng)有大量的異議針對存在與無的辯證法。為了使人們避免一些可能的誤解，黑格爾在《邏輯學(xué)》闡發(fā)存在與無的辯證法一章中增加了在篇幅上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正文的四個注釋。盡管如此，在黑格爾逝世后，他的諸多闡釋者和反對者對存在能夠作為邏輯學(xué)的開端以及對存在與無的辯證法的解讀仍然沒有形成統(tǒng)一的意見，爭論仍然不斷。

三、對邏輯學(xué)開端的批判與反批判

根據(jù)迪特•亨利希的考察，在歷史上，人們對黑格爾存在與無的辯證法的批判粗略地可分為兩類：第一類是否定的批判，他們認(rèn)為根據(jù)黑格爾所闡發(fā)的開端觀念，不可能發(fā)展出存在與無的統(tǒng)一性的辯證法，并沒有什么思想的前進(jìn)運動；第二類是肯定性的批判，他們認(rèn)為如果黑格爾整個體系要能夠保持一致性，那么人們就必須放棄黑格爾所闡發(fā)的開端的辯證法形態(tài)［11］76－84。由于本文主要是從黑格爾對統(tǒng)一性哲學(xué)思想的構(gòu)想推出邏輯學(xué)的開端所必須具有的含義，而第一類的批判基本是針對這樣的解讀理路，因此下文將集中闡述這類批判。

（一）對邏輯學(xué)開端的否定性批判這類批判主要認(rèn)為，從無規(guī)定的直接性出發(fā)，我們無法推論出黑格爾所闡發(fā)的存在與無的辯證法。亨利希對這樣的批判理路勾勒如下：如果我們假定，存在和無確實是能夠相互區(qū)別，那么，第一，它們要么是一個相同的思想規(guī)定即“無規(guī)定的直接性”的兩個方面（Aspekte），在其中，它們能夠被區(qū)別開來；第二，它們要么是兩個相互區(qū)別的思想，無規(guī)定性和直接性是它們的共同特征。第三，如果我們相反地假定存在與無是無區(qū)別的，那它們就僅僅是同一個事物的兩個不同的名稱，這個事物就是無規(guī)定的直接性。這樣，無論經(jīng)由哪個方面，我們都無法得出存在與無的相互過渡。在第一個反駁中，存在與無不存在相互過渡主要因為：①存在與無是無規(guī)定的直接性的兩個相互反對的方面，這意味著直接性被設(shè)定時，它是存在的，但當(dāng)它沒有任何規(guī)定性，所以它也是無。如若如此，這個無規(guī)定的直接性就不是直接性的了，而是被設(shè)定的，即僅僅被設(shè)定為沒有內(nèi)容的形式，那么它由此也就成為一個反思的規(guī)定，而這與開端的含義不相符合。②在黑格爾看來，存在與無的過渡是指，存在本身中已經(jīng)蘊含著過渡到無了，而無中已經(jīng)蘊含著過渡到存在了，或者說存在直接就是無，無直接就是存在①。因此，存在與無并非是無規(guī)定的直接性的兩個不同的要素，它們是無規(guī)定的直接性的整體，是相同的；同時也具有絕對的差異，因為如果它們有關(guān)系的話，它們各自就需要一個他物的中介，那么它們就不是無規(guī)定的直接性了。所以，如果存在與無是無規(guī)定的直接性的兩個方面，那么無規(guī)定的直接性就不是真正的直接的東西，而是通過反思被設(shè)定的思想規(guī)定，由此便無法從中推出存在與無的相互過渡。第二個反駁與第一個相類似。如果存在與無是兩個相互不同的思想，同時無規(guī)定的直接性是它們的共同特征，那么無規(guī)定的直接性和存在與無就必須首先是直接性的，其次它們之間必須相互區(qū)別，這樣它們就必須是被中介的了。這顯然與黑格爾所指出的存在與無的差別是無需中介的直接的和絕對的差別相矛盾。第三個反駁主要是指出，即使存在與無能夠等同于無規(guī)定的直接性，但它們只不過是無規(guī)定的直接性的不同名稱而已，如果人們不想采用其他稱呼，只用無規(guī)定的直接性，那么存在與無是可以被丟棄的，因此根本不存在從無規(guī)定的直接性推出存在與無的辯證法。在這類否定性的批判中，一個由阿多爾諾提出的批判值得一提，盡管這個批判沒有完全被闡發(fā)出來，我們將在勾勒這個批判的同時，進(jìn)一步指出它所包含的真正的批判性要素。阿多爾諾不僅否定存在與無的辯證法，而且通過對這個辯證法的否定，試圖徹底否定黑格爾統(tǒng)一性哲學(xué)的建構(gòu)，認(rèn)為它不是事情本身的表達(dá)，而是思想對事物本身的歪曲和統(tǒng)治。他認(rèn)為黑格爾的存在與無的辯證法，是一種概念間不合理的偷換，即把存在是“無規(guī)定的東西”（dasUnbestimmte）悄悄地偷換成了“無規(guī)定性”（dieUnbestimmtheit）②。首先，把存在界定為“無規(guī)定的東西”意味著概念與事物之間并沒有任何差別，也意味著范疇與這個無規(guī)定的東西沒有差別，所以，這個存在既可以是一個抽象的思維概念，也可以是未規(guī)定的某物。其次，當(dāng)這個“無規(guī)定的東西”被置換為“無規(guī)定性”時，它本身作為無規(guī)定的存在就被置于“無規(guī)定性”這個概念之中了，所以這是思維的抽象活動，即把“無規(guī)定的東西”所可能表述的兩個方面被抽象為一個方面，即概念的無規(guī)定性，這就意味著事物本身被剔除出去了。所以，阿多爾諾認(rèn)為，黑格爾的《邏輯學(xué)》并非如其所述的那樣完全是表達(dá)事物本身的發(fā)展邏輯，而是思想對事物的剝離和統(tǒng)治。當(dāng)然，黑格爾可以否定說，如果沒有思想的抽象我們根本無法形成某物的概念，所以問題不在于思想的抽象，而是思想是否能夠具體地把握對象本身。阿多爾諾的這個指責(zé)所包含的真正的批判性因素不在于此，而在于把“無規(guī)定的東西”置換為“無規(guī)定性”，如果僅僅是概念抽象的話，那么從無規(guī)定性的存在推出存在與無的辯證法就僅僅是反思的思想規(guī)定。因為這時存在與無的辯證法無非是指：這個無規(guī)定性，在概念的抽象形式的意義上而言，是存在，同時由于它沒有任何內(nèi)容，僅僅是空洞的形式，所以它也是無，但這個無內(nèi)容的形式也是一種存在，所以它也是存在。顯然，這與黑格爾的表述相沖突。因為，在思維的開端處，形式與內(nèi)容的劃分尚未出現(xiàn)，它們是在反思的邏輯中所出現(xiàn)的范疇，所以存在與無的辯證法不能被認(rèn)為“只能在存在某物條件下過渡到無，或在非存在的條件下過渡到存在”［8］94。因此，從存在的無規(guī)定性無法推出黑格爾意義上的存在與無的辯證法。統(tǒng)觀這類反駁，如迪特•亨利希所說，它們無非是想最終證明：無規(guī)定的直接性與存在與無的辯證法是相互割裂的，從前者并不能推論出后者，因為無規(guī)定的直接性本身是一個反思的思想規(guī)定［11］79。

第4篇

近代以來，亦即資本時代以來，無論是在重商主義、重農(nóng)主義還是在古典經(jīng)濟學(xué)那里，經(jīng)濟學(xué)最初的含義也是政治經(jīng)濟學(xué)，意即與城邦、共同體、國家相關(guān)的經(jīng)濟活動。亞當(dāng)•斯密在其著作《道德情操論》問世之后發(fā)表了《國富論》，開始了經(jīng)濟學(xué)的獨立行程，也就是說，經(jīng)濟具有自己獨立的運動規(guī)律。李嘉圖理論的意義就是發(fā)現(xiàn)了一切經(jīng)濟運動都是圍繞著“價值”這一共性展開的，對于價值規(guī)律的思考，標(biāo)志著“政治經(jīng)濟學(xué)作為一門獨立的科學(xué)”逐漸形成。19世紀(jì)30年代以后，古典政治經(jīng)濟學(xué)分化為兩支，一支是以馬克思恩格斯為代表的政治經(jīng)濟學(xué)，從一般價值走向剩余價值，直指社會生活的本質(zhì)；另一支則是以馬歇爾為代表的“新古典經(jīng)濟學(xué)”，開啟了經(jīng)濟學(xué)的非階級分析，即純粹數(shù)量化的經(jīng)濟學(xué)分析，瓦爾拉斯的《純粹經(jīng)濟學(xué)要義》可以看作這一學(xué)派的代表作，熊彼特曾贊譽此書為經(jīng)濟學(xué)作為嚴(yán)密科學(xué)所取得的最高成就。開始于20世紀(jì)30年代的凱恩斯主義標(biāo)志著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)的誕生。凱恩斯、瓊•羅賓遜、斯拉伐、薩繆爾森、弗里德曼和盧卡斯都是這一派的代表人物。現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本特征就是越來越數(shù)量化、公式化、模型化，無論是強調(diào)國家干預(yù)還是主張進(jìn)一步自由化，其基本的依據(jù)都是對經(jīng)濟過程的量化分析，也就是說，摒棄一切非經(jīng)濟價值的判斷。以社會價值中立的立場研究經(jīng)濟現(xiàn)象各變量之間動態(tài)平衡及其變化規(guī)律，成為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的主要追求。對于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的這一走向，我們應(yīng)該如何看待呢？過去我們主要是從價值判斷或階級分析的角度對其進(jìn)行批判，認(rèn)為這是維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治的意識形態(tài)。但是從知性科學(xué)、實證科學(xué)和形而上學(xué)角度去思考，我們卻發(fā)現(xiàn)這是一門知性科學(xué)成熟的標(biāo)志，即從“理性經(jīng)濟人”這一假設(shè)前提出發(fā)，排除一切非經(jīng)濟因素干擾，以利益最大化為原則，探索經(jīng)濟過程的規(guī)律性。現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)包括從微觀層面定量分析經(jīng)濟行為主體的決策行為、操作過程及其經(jīng)濟后果的性質(zhì)和規(guī)律；從宏觀層面定量分析各國和各地區(qū)經(jīng)濟增長或衰退的性質(zhì)和原因，定量分析各國和各地區(qū)的生產(chǎn)要素總供給和總需求的性質(zhì)和規(guī)律，定量分析貨幣體系平衡和失衡的原因和規(guī)律；從超宏觀層面定量分析國際資本市場、國際金融體系以及各生產(chǎn)要素在世界市場上的變動和規(guī)律。

經(jīng)濟學(xué)從政治經(jīng)濟學(xué)向數(shù)量經(jīng)濟學(xué)的轉(zhuǎn)化，說明了兩點，一是經(jīng)濟學(xué)越來越脫離現(xiàn)實的人、現(xiàn)實的社會，而把經(jīng)濟看作“理性經(jīng)濟人”基礎(chǔ)上的純粹的數(shù)量演繹；二是說明了經(jīng)濟學(xué)作為一門知性科學(xué)越來越走向成熟。正像馬克思所說：“一門科學(xué)只有能成功地應(yīng)用數(shù)學(xué)時，才算達(dá)到了真正完善的地步。”也就是說，在假想的前提下，在排除了一切非經(jīng)濟因素的影響下，經(jīng)濟學(xué)已在相當(dāng)?shù)某潭壬嫌脭?shù)量和模型的方式把握住了經(jīng)濟過程的規(guī)律，但這種把握是知性的、工具理性的、形而上學(xué)的，而非現(xiàn)實的、實踐理性的、總體性的。“理性經(jīng)濟人”是西方經(jīng)濟學(xué)一切推論的邏輯起點。現(xiàn)實的人是具體的，除了經(jīng)濟屬性，他還有政治的、文化的、社會的、血緣的、民族的等屬性。當(dāng)一種學(xué)說專注于人的一種屬性，而舍棄人的其他屬性，這種研究本身就是抽象的，而不是具體的。同樣，人類社會也并不等同于經(jīng)濟社會，除了進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)，人類社會還必須進(jìn)行人的自身再生產(chǎn)、精神生產(chǎn)、社會關(guān)系再生產(chǎn)、人與自然關(guān)系再生產(chǎn)，當(dāng)一種學(xué)說把人當(dāng)作經(jīng)濟人，把社會當(dāng)作經(jīng)濟社會，而專注于人類某一種活動時，其思維的本質(zhì)和內(nèi)涵都是抽象的、知性的、形而上學(xué)的、狹隘的。它研究的出發(fā)點不是人的全面的存在和全面的需求，它研究的目的也不是為了人類的幸福和社會的和諧，它探尋的目的僅僅是要說明理性經(jīng)濟人的行為規(guī)律，因而一切非經(jīng)濟因素在它看來都是要排除的偶然因素，也就是說，工人的苦難和人類的幸福不在它的思考范圍之內(nèi)。哲學(xué)是對人類生存和發(fā)展的最根本的總體性思考，因而當(dāng)經(jīng)濟成為影響人類生存和發(fā)展的最主要因素的時候，經(jīng)濟自然進(jìn)入哲學(xué)的視野，但是這種研究不是經(jīng)濟學(xué)的路徑，而是哲學(xué)的路徑，它思考的重心不是經(jīng)濟內(nèi)部的經(jīng)濟規(guī)律，而是經(jīng)濟與人類生存和發(fā)展的關(guān)系。如果說“哲學(xué)可以定義為對于事物的思維著的考察”，那么經(jīng)濟哲學(xué)就是對于經(jīng)濟行為的思維著的考察。在哲學(xué)看來，經(jīng)濟不是抽象獨立的東西，而是人類千千萬萬種行為之一種，它無不生發(fā)于人類生存和發(fā)展的需要，并服務(wù)于人類的生存和發(fā)展，它的出發(fā)點和落腳點以及存在價值都必須以與人類的生存和發(fā)展的關(guān)系來衡量。在哲學(xué)看來，經(jīng)濟也不是孤立獨行的，而是與政治、社會、文化有著千絲萬縷的聯(lián)系，孤立的經(jīng)濟行為是不存在的。在哲學(xué)看來，經(jīng)濟還只是在普遍聯(lián)系中發(fā)展變化的，尤其是在與政治、社會、文化的錯綜復(fù)雜關(guān)系中，經(jīng)濟展現(xiàn)出不同的特點和規(guī)律，因而一切經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟范疇本質(zhì)上都不是非歷史的，永恒的經(jīng)濟現(xiàn)象和范疇是不存在的，無論商品、貨幣、資本范疇都不是永恒的，而是一定歷史階段的產(chǎn)物。從這點講，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的理論本身是抽象的、孤立的、非歷史的。它不是在真實的歷史中研究經(jīng)濟，而是在假想的前提下研究經(jīng)濟。

不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟哲學(xué)是把經(jīng)濟放到人類社會、人類歷史的大視野中思考的，而經(jīng)濟學(xué)是把經(jīng)濟從大社會、大歷史中抽象出來，經(jīng)濟哲學(xué)思考的正是經(jīng)濟學(xué)所忽視的，因而對于人類的生存和發(fā)展而言，二者具有互補性，這也正是經(jīng)濟學(xué)家與哲學(xué)家長期喜歡對話的根本原因。實際情況也正是如此，一種經(jīng)濟問題的發(fā)生，其根源可能在政治、社會、經(jīng)濟之外，這時如果一味以經(jīng)濟的方法和理念去解決，結(jié)果就可能適得其反。因此，對經(jīng)濟的研究也必須有哲學(xué)的眼光。經(jīng)濟學(xué)如果排斥哲學(xué)，其結(jié)果不僅使自己陷入形而上學(xué)的境地，越來越孤立和片面，而且有可能將經(jīng)濟原則、財富原則、資本原則上升為社會的根本原則，而使自己墮落為為資本服務(wù)的工具。因為排斥哲學(xué)的經(jīng)濟學(xué)只把人看作經(jīng)濟人，把社會看作經(jīng)濟社會，因而背叛了現(xiàn)實的人和現(xiàn)實的社會的基本哲學(xué)立場。任何理論都是有哲學(xué)立場的，馬克思在其著名的《提綱》第十條指出：“舊唯物主義的立腳點是市民社會，新唯物主義的立腳點是人類社會或社會化的人類。”排斥哲學(xué)的經(jīng)濟學(xué)立場，本質(zhì)上就是市民社會立場，因而也就是資本的立場，因為市民社會的本意就是“一切人反對一切人的”經(jīng)濟社會。在舊唯物主義看來，人就是經(jīng)濟人，社會就是經(jīng)濟社會，因此弱肉強食是社會的基本原則，財富急劇地向資本集中，以及一切人間悲苦都是合規(guī)律現(xiàn)象，不需要反思、不需要反抗、不需要改造，這種立場就是馬克思所批判的資本立場，它關(guān)心的是資本的增值，而不是所有人的幸福。現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)標(biāo)榜“價值中立”，而客觀上就墮落為為資本服務(wù)的意識形態(tài)，因為它并不關(guān)心人民、關(guān)心社會。但是如果哲學(xué)排斥經(jīng)濟學(xué)，我們就不可能真正把握現(xiàn)代經(jīng)濟運行的規(guī)律，因而也就不可能真正理解現(xiàn)代社會。現(xiàn)代社會是以現(xiàn)代經(jīng)濟為基礎(chǔ)和內(nèi)核的，如果我們把現(xiàn)代社會和現(xiàn)代經(jīng)濟比作兩個同心圓，那么現(xiàn)代社會是大圓，而現(xiàn)代經(jīng)濟是小圓，以小圓取代大圓，是知性形而上學(xué)的資本立場，然而無視小圓的存在和規(guī)律，則是反科學(xué)的經(jīng)濟虛無主義立場，真正的哲學(xué)是以對經(jīng)濟的深刻理解為前提的。馬克思在其著名的《序言》中指出：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”，“這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照十八世紀(jì)的英國人和法國人的先例，稱之為‘市民社會’”，因而在考察社會“變革時，必須時刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的形式”。這里所指的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性計算的領(lǐng)域，就是經(jīng)濟學(xué)研究的經(jīng)濟領(lǐng)域。正是這種可計算性，使經(jīng)濟學(xué)有可能成為科學(xué)。因此歷史唯物主義是建立在對經(jīng)濟的科學(xué)認(rèn)識基礎(chǔ)之上的，離開了經(jīng)濟領(lǐng)域，就沒有真正的哲學(xué)思維。正是由于經(jīng)濟學(xué)與哲學(xué)的這種互補性，才使人類對經(jīng)濟的認(rèn)識更加完整和全面。

二、資本與經(jīng)濟哲學(xué)

經(jīng)濟哲學(xué)是對經(jīng)濟過程思維著的考察，在所有的問題中，最核心的問題是對資本的全面認(rèn)識，以便弄清資本與人類生存和發(fā)展的關(guān)系，弄清資本、國家與人民的本質(zhì)聯(lián)系。在經(jīng)濟學(xué)看來，資本只是物，只是一種生產(chǎn)要素，但在經(jīng)濟哲學(xué)看來，資本不是物，資本是人與人之間的一種關(guān)系，正是這種關(guān)系奠定了現(xiàn)代社會發(fā)展的基礎(chǔ)，因而市場經(jīng)濟的真正起點不是商品，也不是貨幣，而是資本，是資本與雇傭勞動之間的關(guān)系。由于資本是市場競爭的主體，是市場經(jīng)濟的核心動力，因而一切經(jīng)濟學(xué)，無論是古典政治經(jīng)濟學(xué)或現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)，本質(zhì)上都是對以資本為主體的經(jīng)濟過程的思考，對近代以來市場經(jīng)濟的思考。經(jīng)濟哲學(xué)本質(zhì)上也是對這一問題和這一過程的思考。如果說經(jīng)濟學(xué)側(cè)重于物質(zhì)過程，那么經(jīng)濟哲學(xué)側(cè)重于人與人之間的關(guān)系，側(cè)重于從宏觀上分析資本與人類生存和發(fā)展的關(guān)系。經(jīng)濟思想家不是沒有哲學(xué)，而是認(rèn)為經(jīng)濟具有自身的發(fā)展規(guī)律，亞當(dāng)•斯密就是在研究了人的社會本性，即《道德情操論》之后，專門發(fā)表《國富論》的，以證明經(jīng)濟領(lǐng)域存在“看不見的手”，提出“理性經(jīng)濟人”的假說。以后的所有經(jīng)濟理論都是建立在這一假說基礎(chǔ)之上的，無論各種理論之間存在多大分歧，但基本的理論前提是一致的。這就說明，經(jīng)濟具有其自身的規(guī)律性，資本是按照資本的邏輯發(fā)展的，這個邏輯用馬克思的話說就是追求剩余價值的邏輯，用西方經(jīng)濟學(xué)的話說就是追求財富的最大化。在市場經(jīng)濟中，真正的主體是資本，工人是被排擠出市民社會的成員，他是從屬于資本并受資本剝削的，因而市場經(jīng)濟表現(xiàn)為資本間的競爭，表現(xiàn)為“一切人反對一切人”的戰(zhàn)爭。正是資本的本性，導(dǎo)致了市場經(jīng)濟的規(guī)律性。從理論和現(xiàn)實性上講，資本的本性是狹隘的，但是為什么狹隘的本性會有利于社會的發(fā)展？因為這是一個以市場交換為基礎(chǔ)的社會，雖然每一個資本家的目的都是狹隘的，但是他只有通過滿足社會需要的方式，通過市場并生產(chǎn)社會需要的東西才能獲得利潤，由此展開了資本家之間的競爭。誰越能發(fā)現(xiàn)社會的需要，誰越能生產(chǎn)出社會需要的產(chǎn)品，誰越能高效率地生產(chǎn)出社會需要的產(chǎn)品，誰就能獲得最大的利潤，正是這種狹隘目的所導(dǎo)致的競爭，使社會的需要不斷被發(fā)現(xiàn)、被滿足、被高效地滿足。現(xiàn)代社會正是由此發(fā)展起來的。資本不僅推動著現(xiàn)代社會經(jīng)濟的發(fā)展，而且推動著科學(xué)和社會生產(chǎn)力的發(fā)展。資本剝削的秘密是：“生產(chǎn)過程中勞動的分工和結(jié)合，是不費資本家分文的機構(gòu)。資本家支付報酬的，只是單個的勞動力，而不是他們的結(jié)合，不是勞動的社會力。科學(xué)的力量也是不費資本家分文的另一種生產(chǎn)力。其次，人口的增長，也是不費資本家分文的生產(chǎn)力。”正因為資本家看到了無償占有科學(xué)力量和勞動的社會力的可能性，發(fā)現(xiàn)了財富的真正源泉，因此有史以來，只有資本家最重視科學(xué)，重視管理，重視人與人之間的社會結(jié)合，并利用它們?yōu)橘Y本的增值服務(wù)，從而創(chuàng)造了超過以往任何時代的生產(chǎn)力。因此，從現(xiàn)代經(jīng)濟和現(xiàn)代社會的發(fā)展講，資本是最有效的經(jīng)濟發(fā)展方式。它以雇傭勞動為基礎(chǔ)，使人擺脫政治的、地域的、宗教的人身束縛；通過交換而不是強制的方式，把一切人力、物力組合進(jìn)社會化機器大生產(chǎn)；通過發(fā)展社會生產(chǎn)力的方式積累相對剩余價值，發(fā)展交通、通訊、信貸，激勵教育、科學(xué)為生產(chǎn)過程服務(wù)；通過競爭，瓦解著一切傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和生活方式，激發(fā)起一切人的致富欲望，并把市場交換推向全世界。自資本誕生以來，資本創(chuàng)造了無數(shù)人間奇跡。搞市場經(jīng)濟不能離開資本，不僅不能離開，而且要承認(rèn)資本、發(fā)展資本。但是資本的發(fā)展“是和構(gòu)成整個這一發(fā)展基礎(chǔ)的那一部分人口的利益相矛盾的”，是以雇傭工人的普遍貧困和普遍異化為前提的。

資本的必然趨勢是社會的兩極分化，因此馬克思說：“資本主義生產(chǎn)不是絕對的生產(chǎn)方式，而只是一種歷史的、和物質(zhì)生產(chǎn)條件的某個有限的發(fā)展時期相適應(yīng)的生產(chǎn)方式”，“資本既不是生產(chǎn)力發(fā)展的絕對形式，也不是與生產(chǎn)力發(fā)展絕對一致的財富形式。”資本的發(fā)展有四個界限：“（1）必要勞動是活勞動能力的交換價值的界限；（2）剩余價值是剩余勞動和生產(chǎn)力發(fā)展的界限；（3）貨幣是生產(chǎn)的界限；（4）使用價值的生產(chǎn)受交換價值的限制。”（《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊，第400頁）因此，只要有資本存在，社會必然潛伏著矛盾和沖突。經(jīng)濟學(xué)只思考經(jīng)濟過程的必然性，經(jīng)濟增值的趨勢和規(guī)律，而經(jīng)濟哲學(xué)則必須思考經(jīng)濟與人類生存和發(fā)展的關(guān)系，思考經(jīng)濟過程后果以及這種后果反過來對經(jīng)濟的影響。因此從經(jīng)濟哲學(xué)眼光看，資本只是一種與一定歷史階段相聯(lián)系的有限的生產(chǎn)方式，按資本的本性和資本的邏輯，資本運動的結(jié)果必然是社會的兩極分化，因而必然不能解決人的全面發(fā)展問題，不能解決社會和諧與共同富裕問題，也不能解決由資本的局限性所導(dǎo)致的經(jīng)濟危機和金融危機。也就是說，資本的有限性決定了資本不是解決一切社會問題的最高原則，社會生活需要更高的生活原則。由此，我們必須把整個社會生活區(qū)分為兩個領(lǐng)域：經(jīng)濟領(lǐng)域和非經(jīng)濟領(lǐng)域，非經(jīng)濟領(lǐng)域也就是民生領(lǐng)域或社會和諧領(lǐng)域，這兩個領(lǐng)域通行的原則是不同的。經(jīng)濟領(lǐng)域，通行的是利潤原則、財富原則、資本原則，而在社會領(lǐng)域，通行的是人本原則或社會原則。離開了利潤原則、財富原則、資本原則，經(jīng)濟就發(fā)展不起來，而離開了社會原則或人本原則，社會就要衰弱。資本的領(lǐng)域在經(jīng)濟，如果認(rèn)為資本是解決一切社會問題的最高原則，那么這在歷史上就被稱為資本主義。因此，社會主義與資本主義的區(qū)別不在于要不要搞市場經(jīng)濟，而在于在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，以什么作為解決一切社會問題的最高原則。以資為本的，是資本主義；以人為本的，則是社會主義。資本的本性必然是想占領(lǐng)整個世界，使資本原則成為社會生活的最高原則，其結(jié)果必然是傷害人類和社會，因此必須站在人民和社會的立場上，思考資本的歷史必然性。資本的界域和有限性，就成為經(jīng)濟哲學(xué)在當(dāng)前的最主要任務(wù)。對這個問題更深層次的思考實際上是資本、國家與人民（或社會）的關(guān)系問題。因為在市場經(jīng)濟條件下，任何個人都無法與資本抗衡，唯有組成國家，才可能引導(dǎo)資本，駕馭資本，使資本更好地為人民服務(wù)，為社會服務(wù)。因此在市場經(jīng)濟條件下，組成真正的人民的國家就成為追求幸福生活的所有個人的必然選擇。在這種情況下，人的生活的雙重性就充分地顯示出來了，正如馬克思所說：“在政治國家真正形成的地方，人不僅在思想中，在意識中，而且在現(xiàn)實中，在生活中，都過著雙重的生活———天國的生活和塵世的生活。前一種是政治共同體中的生活，在這個共同體中，人把自己看作社會存在物；后一種是市民社會中的生活，在這個社會中，人作為私人進(jìn)行活動，把他人看做工具，把自己也降為工具，并成為異己力量的。”人的這種生活的雙重性，其根源就在于經(jīng)濟生活與社會生活生活原則的雙重性。因此，作為市民社會的一員，人必須要干活，要掙錢，要遵循市民社會原則，但作為政治社會的一員，作為公民，人必須要過政治共同體生活，熱愛社會，關(guān)心社會，并把公眾的意志上升為國家的意志。由此提出了一個更深的理論問題，即資本、國家與人民的關(guān)系問題。在現(xiàn)實社會中，人并不等同于經(jīng)濟人，社會也并不等同于市民社會，那么在經(jīng)濟生活之外，人的全面需求和社會的全面需求如何得到滿足？一般人們是通過組織政治國家來解決這一問題的。

第5篇

關(guān)鍵詞：循環(huán)經(jīng)濟；理論研究；哲學(xué)分析

“循環(huán)經(jīng)濟”是最近幾年國內(nèi)學(xué)術(shù)和政策研究領(lǐng)域頻繁出現(xiàn)的一個學(xué)術(shù)詞語。國內(nèi)學(xué)者對循環(huán)經(jīng)濟的理論進(jìn)行了大量探討，國家也陸續(xù)出臺了一系列政策推動循環(huán)經(jīng)濟的實踐。但是，國內(nèi)生態(tài)經(jīng)濟學(xué)界、環(huán)境經(jīng)濟學(xué)界以及主流經(jīng)濟學(xué)界對循環(huán)經(jīng)濟實質(zhì)的認(rèn)識至今仍存在較大差異[1]。為深入揭示循環(huán)經(jīng)濟理論內(nèi)涵，部分學(xué)者從哲學(xué)的角度進(jìn)行了探討。如，董艾輝在分析循環(huán)經(jīng)濟與中國傳統(tǒng)哲學(xué)價值觀一致性的基礎(chǔ)上，指出循環(huán)經(jīng)濟是對近代西方哲學(xué)思維方式的揚棄，也符合人與自然關(guān)系的思想[2]。張連國等認(rèn)為，循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)基礎(chǔ)有二，即知識論基礎(chǔ)與存在論基礎(chǔ)[3]。崔勝輝等則從循環(huán)經(jīng)濟與可持續(xù)發(fā)展在內(nèi)涵和目標(biāo)上一致性的角度，分析循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)內(nèi)涵和經(jīng)濟倫理觀[4]。

應(yīng)該說，從哲學(xué)角度探討循環(huán)經(jīng)濟，既是對循環(huán)經(jīng)濟理論研究的豐富，也為哲學(xué)研究領(lǐng)域引入了新的研究課題。但從已有研究來看，循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)研究在哲學(xué)分析與梳理上還不夠全面和系統(tǒng)。本文試圖從哲學(xué)的角度，比較系統(tǒng)地分析循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)內(nèi)涵、本質(zhì)屬性與內(nèi)在要求，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的政策建議，展望循環(huán)經(jīng)濟的未來發(fā)展。

1.循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)涵義

1.1循環(huán)經(jīng)濟的產(chǎn)生、發(fā)展和目標(biāo)具有鮮明的實踐性

循環(huán)經(jīng)濟思想起源于人們對自身生活環(huán)境和質(zhì)量的憂慮，也是對上世紀(jì)五六十年達(dá)國家工業(yè)化帶來的環(huán)境后果的直接反思，主要針對日益惡化的自然環(huán)境以及經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。隨著發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟全球化，這種對環(huán)境的憂慮逐漸變成一種全球性的反思，環(huán)境問題得到了國際社會的關(guān)注。我國從參加1972年斯德哥爾摩第一次人類環(huán)境會議開始加入這個行列。循環(huán)經(jīng)濟不僅反思工業(yè)化帶來的環(huán)境破壞和資源耗竭，也積極探尋解決這些問題的根本方法。循環(huán)經(jīng)濟的目標(biāo)就是提出一種新的經(jīng)濟發(fā)展模式，或者說新的技術(shù)經(jīng)濟范式[5]。這種發(fā)展模式的最終目標(biāo)是實現(xiàn)經(jīng)濟和社會可持續(xù)發(fā)展，強調(diào)通過生產(chǎn)技術(shù)與資源節(jié)約技術(shù)體系的融合，減少單位產(chǎn)出資源的消耗，節(jié)約使用資源；通過生產(chǎn)技術(shù)與環(huán)境保護(hù)技術(shù)和清潔生產(chǎn)相結(jié)合，減少生產(chǎn)過程中污染排放甚至“零”排放；通過廢棄物綜合回收利用和再生利用，實現(xiàn)物質(zhì)資源的循環(huán)使用；通過垃圾無害化處理，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的永久平衡等。在經(jīng)濟層面上，循環(huán)經(jīng)濟是一種新的制度安排和經(jīng)濟運行方式，旨在實現(xiàn)經(jīng)濟增長、資源供給與生態(tài)環(huán)境的均衡，實現(xiàn)社會福利最大化和社會公平。它把自然資源和生態(tài)環(huán)境看成社會大眾共有的、稀缺的自然資本，因而要求將生態(tài)環(huán)境納入經(jīng)濟循環(huán)過程中參與定價和分配。它既要求改變生產(chǎn)的社會成本與私人獲利的不對稱性，使外部成本內(nèi)部化；也要求改變環(huán)保企業(yè)治理生態(tài)環(huán)境的內(nèi)部成本與外部獲利的不對稱性，使外部效益內(nèi)部化。

哲學(xué)是實踐的哲學(xué)，實踐性是哲學(xué)的基礎(chǔ)。從這個角度來看，循環(huán)經(jīng)濟的實踐性符合的實踐觀點。無論是其思想來源和目標(biāo)指向都是實踐，循環(huán)經(jīng)濟的理論發(fā)展更是離不開實踐，需要在實踐中反復(fù)檢驗和總結(jié)。因此，循環(huán)經(jīng)濟具有鮮明的實踐性，或者實踐是循環(huán)經(jīng)濟的基礎(chǔ)或唯一尺度。

1.2循環(huán)經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展符合馬列主義的認(rèn)識論和否定之否定規(guī)律

認(rèn)識論認(rèn)為，實踐是認(rèn)識的基礎(chǔ)并對認(rèn)識起決定作用；人的認(rèn)識的發(fā)展總是從感性到理性；認(rèn)識總要有一個過程，充滿著復(fù)雜性和曲折性。循環(huán)經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展正完整體現(xiàn)了上述觀點。首先，循環(huán)經(jīng)濟在特定時代產(chǎn)生體現(xiàn)了實踐是認(rèn)識的基礎(chǔ)。在工業(yè)化以前和工業(yè)化的低級階段，人類經(jīng)濟活動對自然環(huán)境和資源的消耗較少，還不足以使人類對的環(huán)境破壞和資源消耗產(chǎn)生像今天這樣的深刻后果。只有當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，對環(huán)境和資源的產(chǎn)生足夠大的沖擊和影響時才可能產(chǎn)生循環(huán)經(jīng)濟思想。其次，對循環(huán)經(jīng)濟的認(rèn)識是循序漸進(jìn)的。人類不可能一下子就認(rèn)識到循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的主要內(nèi)涵或全部規(guī)律，而且，認(rèn)識的深化不可能脫離經(jīng)濟和歷史發(fā)展階段。最后，對循環(huán)經(jīng)濟的認(rèn)識是能動的認(rèn)識。這不僅僅停留于理論層面，也不是對實踐的簡單反映和被動認(rèn)識，而是為了應(yīng)用于實踐，改造經(jīng)濟發(fā)展的模式。通過循環(huán)經(jīng)濟的這些特點，可以較好地理解當(dāng)前在我國開展循環(huán)經(jīng)濟所遇到的種種思想障礙。比如，有人抱怨目前我國生產(chǎn)方式仍較粗放、環(huán)境破壞和資源消耗較大等。這是事實，但也要注意到，我們不可能脫離我國的歷史前提來談?wù)撨@些問題。者從來就不是先知先覺的智者，而是實事求是的實踐者。在實踐的過程中可能會犯這樣或者那樣的錯誤，但錯誤本身并不可怕，關(guān)鍵要遵循規(guī)律，對自身發(fā)展方式進(jìn)行反思和揚棄，最終解決問題。畢竟，在一窮二白的薄弱基礎(chǔ)上搞史無前例的社會主義建設(shè)，沒有現(xiàn)成的道路和方法可以照搬。尤其在我國社會主義初級階段，社會主要矛盾決定了首先需要解決的是經(jīng)濟起步、經(jīng)濟總量和人民溫飽問題，難以為了保護(hù)環(huán)境從一開始就放棄經(jīng)濟和工業(yè)發(fā)展。

1.3循環(huán)經(jīng)濟的模式特征符合哲學(xué)的普遍聯(lián)系規(guī)律

哲學(xué)認(rèn)為，世界是普遍聯(lián)系的整體，聯(lián)系具有客觀性、普遍性和多樣性。循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展模式，正是將社會看成一個整體，而不是孤立地探討經(jīng)濟問題，或單純采用經(jīng)濟手段分析解決問題。它要求綜合考慮制度層面和技術(shù)層面，制定相應(yīng)政策措施來推動經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和社會的公平與進(jìn)步。循環(huán)經(jīng)濟深刻分析人與自然的相互關(guān)系，對人與自然和諧模式進(jìn)行大量有益的探討。同時，將生產(chǎn)和生活各個領(lǐng)域帶來的環(huán)境污染和資源消耗作為相互聯(lián)系的有機整體加以考慮，既注重分析經(jīng)濟生產(chǎn)領(lǐng)域各個部門、行業(yè)及其相互聯(lián)系，又注重生產(chǎn)流程的各個階段及其相互聯(lián)系，還注重生產(chǎn)與生活兩大部類在資源消耗和環(huán)境污染中的具體情況與相互聯(lián)系，統(tǒng)籌考慮城市與農(nóng)村、地區(qū)之間、工業(yè)與農(nóng)業(yè)、國內(nèi)經(jīng)濟與對外經(jīng)濟等在環(huán)境污染和資源消耗方面的關(guān)系。循環(huán)經(jīng)濟在分析問題和提出對策時，也認(rèn)識到單純經(jīng)濟知識和經(jīng)濟手段的局限性，強調(diào)學(xué)科間的聯(lián)合，強調(diào)經(jīng)濟社科與自然科學(xué)、工程技術(shù)學(xué)科領(lǐng)域的統(tǒng)籌并重。

1.4循環(huán)經(jīng)濟體現(xiàn)了歷史唯物主義和辯證唯物主義的統(tǒng)一

哲學(xué)是辯證唯物主義和歷史唯物主義的統(tǒng)一。辯證唯物主義和歷史唯物主義正確地揭示了人類社會的本質(zhì)，為理解紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象提供了強大的思想武器，是建設(shè)中國特色社會主義的理論基礎(chǔ)和認(rèn)識論基礎(chǔ)。循環(huán)經(jīng)濟作為一種新的經(jīng)濟范式，強調(diào)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)、代際公平以及國際視野，最終實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這些思想體現(xiàn)了哲學(xué)歷史方法和邏輯方法的統(tǒng)一，既包含科學(xué)的邏輯推論，也汲取國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展的正反經(jīng)驗；既體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀的態(tài)度，也體現(xiàn)了向歷史、向子孫的負(fù)責(zé)態(tài)度。循環(huán)經(jīng)濟是在環(huán)境已遭受重大破壞、資源過度消耗的情況下產(chǎn)生的。根據(jù)環(huán)境破壞和資源過度消耗的歷史教訓(xùn)、現(xiàn)代科學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的推斷，如果這種趨勢不加以阻止和逆轉(zhuǎn)，造成的后果將不堪想象。但環(huán)境破壞和資源過度消耗的趨勢并非不可逆轉(zhuǎn)，通過循環(huán)經(jīng)濟的途徑，人類完全有可能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這種分析和對比揭示了人類對自身經(jīng)濟、社會發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，體現(xiàn)了哲學(xué)歷史唯物主義和辯證唯物主義的統(tǒng)一。2.循環(huán)經(jīng)濟的本質(zhì)屬性與內(nèi)在要求循環(huán)經(jīng)濟的定義是目前國內(nèi)學(xué)者爭論的焦點，根本分歧主要在循環(huán)經(jīng)濟的本質(zhì)屬性問題。筆者認(rèn)為，只有解決本質(zhì)屬性問題，學(xué)科的理論基礎(chǔ)才能更加扎實，學(xué)科才能逐步走向成熟。本質(zhì)屬性問題解決了，相應(yīng)的內(nèi)在要求就容易了。前面分析的循環(huán)經(jīng)濟哲學(xué)內(nèi)涵已為探討循環(huán)經(jīng)濟的本質(zhì)屬性與內(nèi)在要求作了鋪墊。

2.1循環(huán)經(jīng)濟的本質(zhì)屬性

筆者贊同齊建國教授關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟的描述，即循環(huán)經(jīng)濟是一種技術(shù)范式的革命，是中國新興工業(yè)化的最高形式，是通過制度創(chuàng)新建立一種新的經(jīng)濟形態(tài)[6]。齊教授認(rèn)為，從技術(shù)經(jīng)濟學(xué)角度看，循環(huán)經(jīng)濟實際上是一種技術(shù)范式的革命。微觀上，按照著名經(jīng)濟學(xué)家喬瓦尼·多西的定義，所謂技術(shù)范式可定義為解決所選擇的技術(shù)經(jīng)濟問題的一種“模式”。宏觀上，技術(shù)范式可定義為社會生產(chǎn)主導(dǎo)技術(shù)體系的基本特征和程序模式。在社會經(jīng)濟發(fā)展的不同歷史階段，不同社會形態(tài)對應(yīng)不同的技術(shù)范式。在技術(shù)層次上，與傳統(tǒng)經(jīng)濟活動的“資源消費產(chǎn)品廢物排放”開放（或稱為單程）型物質(zhì)流動模式相對應(yīng)，循環(huán)經(jīng)濟是“資源消費產(chǎn)品再生資源”閉環(huán)型物質(zhì)流動模式。其技術(shù)特征表現(xiàn)為資源消耗的減量化、再利用和資源再生化，核心是提高生態(tài)環(huán)境的利用效率，本質(zhì)是生態(tài)經(jīng)濟。

筆者認(rèn)為，在齊教授定義的基礎(chǔ)上，還可從哲學(xué)高度對循環(huán)經(jīng)濟的本質(zhì)屬性作進(jìn)一步的歸納和總結(jié)。根據(jù)的基本原理，人類社會總是不斷由低級向高級演變，每個社會歷史階段都有與其相應(yīng)的社會形態(tài)。因此，循環(huán)經(jīng)濟應(yīng)是人類社會在特定歷史階段選擇的經(jīng)濟發(fā)展模式或者技術(shù)范式。循環(huán)經(jīng)濟在特定的歷史階段產(chǎn)生和發(fā)展，承載著特定的歷史使命。可以預(yù)見，循環(huán)經(jīng)濟將對世界的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程起重大的歷史作用；同樣可以預(yù)見，循環(huán)經(jīng)濟絕不是萬能的，不是人類社會經(jīng)濟發(fā)展技術(shù)范式的最高形態(tài)或終極形式。

2.2循環(huán)經(jīng)濟的內(nèi)在要求

2.2.1特定的時空觀念。在我國開展循環(huán)經(jīng)濟的理論和政策研究，需要明確特定的時空觀念。我國是一個具有十幾億人口的發(fā)展中國家，在全球化的21世紀(jì)開展循環(huán)經(jīng)濟，離不開立足自身現(xiàn)實發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟。要花大力氣研究我國的實際，既不能夸大，也不能縮小問題，只有實事求是才能勝利。同時，要對循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展道路的復(fù)雜性和曲折性有著足夠的心里準(zhǔn)備。

2.2.2統(tǒng)籌觀點。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟需要統(tǒng)籌的觀點和系統(tǒng)的觀點。我國當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展面臨很多問題，但由于資源有限，只能統(tǒng)籌加以考慮。要把握發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的主要矛盾和矛盾的主要方面，確定重點領(lǐng)域和優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域，循序漸進(jìn)，切忌眉毛胡子一把抓。

2.2.3理論聯(lián)系實踐。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟要善于理論聯(lián)系實際，在實踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗、上升為理論，并以此指導(dǎo)實踐，然后在實踐中不斷完善理論。如此反復(fù)，推動經(jīng)濟與社會向良性方向持續(xù)發(fā)展。循環(huán)經(jīng)濟是實踐的學(xué)科，循環(huán)經(jīng)濟理論和政策如果只停留在書本中、文件中、口頭上，不能在實踐中得以貫徹落實，循環(huán)經(jīng)濟的目標(biāo)就會是水中月、鏡中花。因此，必須貫徹實事求是的觀點，尊重客觀規(guī)律，努力推進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟建設(shè)，同時反對把循環(huán)經(jīng)濟夸大化、萬能化的傾向。

2.2.4公眾參與。循環(huán)經(jīng)濟涉及全社會的各領(lǐng)域，離開公眾參與的循環(huán)經(jīng)濟將難以成功。目前，我國居民的科學(xué)文化素質(zhì)尚有待提高，特別需要在社會上進(jìn)行科學(xué)發(fā)展觀的思想啟蒙，通過政府政策宣傳，引導(dǎo)社會生產(chǎn)和消費觀念。公眾環(huán)保意識和可持續(xù)發(fā)展意識的覺醒將是循環(huán)經(jīng)濟得以貫徹落實并取得成功的強大動力和有力保障。

3.發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的政策建議

3.1系統(tǒng)的工作思想

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟特別要處理好改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系。要立足現(xiàn)實，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，堅持五個統(tǒng)籌，制定系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)劃和政策措施。綜合協(xié)調(diào)區(qū)域、行業(yè)和部門利益，以長遠(yuǎn)發(fā)展和大局為重，抓住主要問題，確定重點領(lǐng)域、優(yōu)先領(lǐng)域和戰(zhàn)略步驟。

3.2制度和技術(shù)并重

要堅持社會科學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一，既注重制度層面的政策設(shè)計，也注重技術(shù)層面的政策設(shè)計。加強對現(xiàn)有經(jīng)濟模式、生產(chǎn)技術(shù)與過程、管理方法的改進(jìn)和創(chuàng)新；加強對項目立項進(jìn)行充分論證以及項目中、后期的評估；加強對節(jié)能減排領(lǐng)域重大技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用。同時，開展大量調(diào)查，掌握循環(huán)經(jīng)濟的動態(tài)發(fā)展，及時研究解決實踐中出現(xiàn)的問題。

3.3建立長效機制

根據(jù)循環(huán)經(jīng)濟的不同參與主體，包括政府、企業(yè)、大學(xué)、公眾等，制定相應(yīng)的政策，建立長效工作機制。同時，探討建立政府與市場相結(jié)合的有效聯(lián)系機制，完善政府考核機制和人才激勵機制。

3.4自主創(chuàng)新與學(xué)習(xí)借鑒

既要立足自身國情積極探索發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的有效理論和政策，又要學(xué)習(xí)借鑒一切有益的國外經(jīng)濟、管理和政策實踐的成果；既要發(fā)揚自主創(chuàng)新的精神，建立基本技術(shù)支撐體系，又要進(jìn)行必要的技術(shù)引進(jìn)和模仿消化。

4.未來展望

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟是歷史的必然。這個必然既凝聚著人類對自身處境的深深憂慮，也包含了對更高級的經(jīng)濟社會發(fā)展階段的美好愿望。認(rèn)為，盡管過程往往充滿曲折，世界一直是向前發(fā)展的。作為一個新的經(jīng)濟形態(tài)和發(fā)展模式，循環(huán)經(jīng)濟有著自身發(fā)展規(guī)律，雖然當(dāng)前還有很多爭論，但“百家爭鳴，百花齊放”的學(xué)術(shù)氛圍，將促使循環(huán)經(jīng)濟研究更快走向成熟。循環(huán)經(jīng)濟在中國已經(jīng)啟航，并將與實現(xiàn)中華民族偉大歷史復(fù)興的進(jìn)程長期相伴。盡管道路充滿艱辛，但前途是光明的。

參考文獻(xiàn)：

[1]李兆前，齊建國.循環(huán)經(jīng)濟理論與實踐綜述，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》，2004年第9期.

[2]董艾輝.循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)思考，《長沙理工大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2005年3月第20卷第1期.

[3]張連國.循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)基礎(chǔ)，《東岳論叢》，2005年3月第26卷第2期.

[4]崔勝輝，洪華生，黃云鳳.關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)思考，《科技進(jìn)步與對策》，2003年10月號（下半月）.

第6篇

關(guān)鍵詞：循環(huán)經(jīng)濟；理論研究；哲學(xué)分析

“循環(huán)經(jīng)濟”是最近幾年國內(nèi)學(xué)術(shù)和政策研究領(lǐng)域頻繁出現(xiàn)的一個學(xué)術(shù)詞語。國內(nèi)學(xué)者對循環(huán)經(jīng)濟的理論進(jìn)行了大量探討，國家也陸續(xù)出臺了一系列政策推動循環(huán)經(jīng)濟的實踐。但是，國內(nèi)生態(tài)經(jīng)濟學(xué)界、環(huán)境經(jīng)濟學(xué)界以及主流經(jīng)濟學(xué)界對循環(huán)經(jīng)濟實質(zhì)的認(rèn)識至今仍存在較大差異[1]。為深入揭示循環(huán)經(jīng)濟理論內(nèi)涵，部分學(xué)者從哲學(xué)的角度進(jìn)行了探討。如，董艾輝在分析循環(huán)經(jīng)濟與中國傳統(tǒng)哲學(xué)價值觀一致性的基礎(chǔ)上，指出循環(huán)經(jīng)濟是對近代西方哲學(xué)思維方式的揚棄，也符合人與自然關(guān)系的思想[2]。張連國等認(rèn)為，循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)基礎(chǔ)有二，即知識論基礎(chǔ)與存在論基礎(chǔ)[3]。崔勝輝等則從循環(huán)經(jīng)濟與可持續(xù)發(fā)展在內(nèi)涵和目標(biāo)上一致性的角度，分析循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)內(nèi)涵和經(jīng)濟倫理觀[4]。

應(yīng)該說，從哲學(xué)角度探討循環(huán)經(jīng)濟，既是對循環(huán)經(jīng)濟理論研究的豐富，也為哲學(xué)研究領(lǐng)域引入了新的研究課題。但從已有研究來看，循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)研究在哲學(xué)分析與梳理上還不夠全面和系統(tǒng)。本文試圖從哲學(xué)的角度，比較系統(tǒng)地分析循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)內(nèi)涵、本質(zhì)屬性與內(nèi)在要求，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的政策建議，展望循環(huán)經(jīng)濟的未來發(fā)展。

1.循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)涵義

1.1循環(huán)經(jīng)濟的產(chǎn)生、發(fā)展和目標(biāo)具有鮮明的實踐性

循環(huán)經(jīng)濟思想起源于人們對自身生活環(huán)境和質(zhì)量的憂慮，也是對上世紀(jì)五六十年達(dá)國家工業(yè)化帶來的環(huán)境后果的直接反思，主要針對日益惡化的自然環(huán)境以及經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。隨著發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟全球化，這種對環(huán)境的憂慮逐漸變成一種全球性的反思，環(huán)境問題得到了國際社會的關(guān)注。我國從參加1972年斯德哥爾摩第一次人類環(huán)境會議開始加入這個行列。循環(huán)經(jīng)濟不僅反思工業(yè)化帶來的環(huán)境破壞和資源耗竭，也積極探尋解決這些問題的根本方法。循環(huán)經(jīng)濟的目標(biāo)就是提出一種新的經(jīng)濟發(fā)展模式，或者說新的技術(shù)經(jīng)濟范式[5]。這種發(fā)展模式的最終目標(biāo)是實現(xiàn)經(jīng)濟和社會可持續(xù)發(fā)展，強調(diào)通過生產(chǎn)技術(shù)與資源節(jié)約技術(shù)體系的融合，減少單位產(chǎn)出資源的消耗，節(jié)約使用資源；通過生產(chǎn)技術(shù)與環(huán)境保護(hù)技術(shù)和清潔生產(chǎn)相結(jié)合，減少生產(chǎn)過程中污染排放甚至“零”排放；通過廢棄物綜合回收利用和再生利用，實現(xiàn)物質(zhì)資源的循環(huán)使用；通過垃圾無害化處理，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的永久平衡等。在經(jīng)濟層面上，循環(huán)經(jīng)濟是一種新的制度安排和經(jīng)濟運行方式，旨在實現(xiàn)經(jīng)濟增長、資源供給與生態(tài)環(huán)境的均衡，實現(xiàn)社會福利最大化和社會公平。它把自然資源和生態(tài)環(huán)境看成社會大眾共有的、稀缺的自然資本，因而要求將生態(tài)環(huán)境納入經(jīng)濟循環(huán)過程中參與定價和分配。它既要求改變生產(chǎn)的社會成本與私人獲利的不對稱性，使外部成本內(nèi)部化；也要求改變環(huán)保企業(yè)治理生態(tài)環(huán)境的內(nèi)部成本與外部獲利的不對稱性，使外部效益內(nèi)部化。

哲學(xué)是實踐的哲學(xué)，實踐性是哲學(xué)的基礎(chǔ)。從這個角度來看，循環(huán)經(jīng)濟的實踐性符合的實踐觀點。無論是其思想來源和目標(biāo)指向都是實踐，循環(huán)經(jīng)濟的理論發(fā)展更是離不開實踐，需要在實踐中反復(fù)檢驗和總結(jié)。因此，循環(huán)經(jīng)濟具有鮮明的實踐性，或者實踐是循環(huán)經(jīng)濟的基礎(chǔ)或唯一尺度。

1.2循環(huán)經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展符合馬列主義的認(rèn)識論和否定之否定規(guī)律

認(rèn)識論認(rèn)為，實踐是認(rèn)識的基礎(chǔ)并對認(rèn)識起決定作用；人的認(rèn)識的發(fā)展總是從感性到理性；認(rèn)識總要有一個過程，充滿著復(fù)雜性和曲折性。循環(huán)經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展正完整體現(xiàn)了上述觀點。首先，循環(huán)經(jīng)濟在特定時代產(chǎn)生體現(xiàn)了實踐是認(rèn)識的基礎(chǔ)。在工業(yè)化以前和工業(yè)化的低級階段，人類經(jīng)濟活動對自然環(huán)境和資源的消耗較少，還不足以使人類對的環(huán)境破壞和資源消耗產(chǎn)生像今天這樣的深刻后果。只有當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，對環(huán)境和資源的產(chǎn)生足夠大的沖擊和影響時才可能產(chǎn)生循環(huán)經(jīng)濟思想。其次，對循環(huán)經(jīng)濟的認(rèn)識是循序漸進(jìn)的。人類不可能一下子就認(rèn)識到循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的主要內(nèi)涵或全部規(guī)律，而且，認(rèn)識的深化不可能脫離經(jīng)濟和歷史發(fā)展階段。最后，對循環(huán)經(jīng)濟的認(rèn)識是能動的認(rèn)識。這不僅僅停留于理論層面，也不是對實踐的簡單反映和被動認(rèn)識，而是為了應(yīng)用于實踐，改造經(jīng)濟發(fā)展的模式。通過循環(huán)經(jīng)濟的這些特點，可以較好地理解當(dāng)前在我國開展循環(huán)經(jīng)濟所遇到的種種思想障礙。比如，有人抱怨目前我國生產(chǎn)方式仍較粗放、環(huán)境破壞和資源消耗較大等。這是事實，但也要注意到，我們不可能脫離我國的歷史前提來談?wù)撨@些問題。者從來就不是先知先覺的智者，而是實事求是的實踐者。在實踐的過程中可能會犯這樣或者那樣的錯誤，但錯誤本身并不可怕，關(guān)鍵要遵循規(guī)律，對自身發(fā)展方式進(jìn)行反思和揚棄，最終解決問題。畢竟，在一窮二白的薄弱基礎(chǔ)上搞史無前例的社會主義建設(shè)，沒有現(xiàn)成的道路和方法可以照搬。尤其在我國社會主義初級階段，社會主要矛盾決定了首先需要解決的是經(jīng)濟起步、經(jīng)濟總量和人民溫飽問題，難以為了保護(hù)環(huán)境從一開始就放棄經(jīng)濟和工業(yè)發(fā)展。

1.3循環(huán)經(jīng)濟的模式特征符合哲學(xué)的普遍聯(lián)系規(guī)律

哲學(xué)認(rèn)為，世界是普遍聯(lián)系的整體，聯(lián)系具有客觀性、普遍性和多樣性。循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展模式，正是將社會看成一個整體，而不是孤立地探討經(jīng)濟問題，或單純采用經(jīng)濟手段分析解決問題。它要求綜合考慮制度層面和技術(shù)層面，制定相應(yīng)政策措施來推動經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和社會的公平與進(jìn)步。循環(huán)經(jīng)濟深刻分析人與自然的相互關(guān)系，對人與自然和諧模式進(jìn)行大量有益的探討。同時，將生產(chǎn)和生活各個領(lǐng)域帶來的環(huán)境污染和資源消耗作為相互聯(lián)系的有機整體加以考慮，既注重分析經(jīng)濟生產(chǎn)領(lǐng)域各個部門、行業(yè)及其相互聯(lián)系，又注重生產(chǎn)流程的各個階段及其相互聯(lián)系，還注重生產(chǎn)與生活兩大部類在資源消耗和環(huán)境污染中的具體情況與相互聯(lián)系，統(tǒng)籌考慮城市與農(nóng)村、地區(qū)之間、工業(yè)與農(nóng)業(yè)、國內(nèi)經(jīng)濟與對外經(jīng)濟等在環(huán)境污染和資源消耗方面的關(guān)系。循環(huán)經(jīng)濟在分析問題和提出對策時，也認(rèn)識到單純經(jīng)濟知識和經(jīng)濟手段的局限性，強調(diào)學(xué)科間的聯(lián)合，強調(diào)經(jīng)濟社科與自然科學(xué)、工程技術(shù)學(xué)科領(lǐng)域的統(tǒng)籌并重。

1.4循環(huán)經(jīng)濟體現(xiàn)了歷史唯物主義和辯證唯物主義的統(tǒng)一

哲學(xué)是辯證唯物主義和歷史唯物主義的統(tǒng)一。辯證唯物主義和歷史唯物主義正確地揭示了人類社會的本質(zhì)，為理解紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象提供了強大的思想武器，是建設(shè)中國特色社會主義的理論基礎(chǔ)和認(rèn)識論基礎(chǔ)。循環(huán)經(jīng)濟作為一種新的經(jīng)濟范式，強調(diào)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)、代際公平以及國際視野，最終實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這些思想體現(xiàn)了哲學(xué)歷史方法和邏輯方法的統(tǒng)一，既包含科學(xué)的邏輯推論，也汲取國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展的正反經(jīng)驗；既體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀的態(tài)度，也體現(xiàn)了向歷史、向子孫的負(fù)責(zé)態(tài)度。循環(huán)經(jīng)濟是在環(huán)境已遭受重大破壞、資源過度消耗的情況下產(chǎn)生的。根據(jù)環(huán)境破壞和資源過度消耗的歷史教訓(xùn)、現(xiàn)代科學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的推斷，如果這種趨勢不加以阻止和逆轉(zhuǎn)，造成的后果將不堪想象。但環(huán)境破壞和資源過度消耗的趨勢并非不可逆轉(zhuǎn)，通過循環(huán)經(jīng)濟的途徑，人類完全有可能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這種分析和對比揭示了人類對自身經(jīng)濟、社會發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，體現(xiàn)了哲學(xué)歷史唯物主義和辯證唯物主義的統(tǒng)一。2.循環(huán)經(jīng)濟的本質(zhì)屬性與內(nèi)在要求

循環(huán)經(jīng)濟的定義是目前國內(nèi)學(xué)者爭論的焦點，根本分歧主要在循環(huán)經(jīng)濟的本質(zhì)屬性問題。筆者認(rèn)為，只有解決本質(zhì)屬性問題，學(xué)科的理論基礎(chǔ)才能更加扎實，學(xué)科才能逐步走向成熟。本質(zhì)屬性問題解決了，相應(yīng)的內(nèi)在要求就容易了。前面分析的循環(huán)經(jīng)濟哲學(xué)內(nèi)涵已為探討循環(huán)經(jīng)濟的本質(zhì)屬性與內(nèi)在要求作了鋪墊。

2.1循環(huán)經(jīng)濟的本質(zhì)屬性

筆者贊同齊建國教授關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟的描述，即循環(huán)經(jīng)濟是一種技術(shù)范式的革命，是中國新興工業(yè)化的最高形式，是通過制度創(chuàng)新建立一種新的經(jīng)濟形態(tài)[6]。齊教授認(rèn)為，從技術(shù)經(jīng)濟學(xué)角度看，循環(huán)經(jīng)濟實際上是一種技術(shù)范式的革命。微觀上，按照著名經(jīng)濟學(xué)家喬瓦尼·多西的定義，所謂技術(shù)范式可定義為解決所選擇的技術(shù)經(jīng)濟問題的一種“模式”。宏觀上，技術(shù)范式可定義為社會生產(chǎn)主導(dǎo)技術(shù)體系的基本特征和程序模式。在社會經(jīng)濟發(fā)展的不同歷史階段，不同社會形態(tài)對應(yīng)不同的技術(shù)范式。在技術(shù)層次上，與傳統(tǒng)經(jīng)濟活動的“資源消費產(chǎn)品廢物排放”開放（或稱為單程）型物質(zhì)流動模式相對應(yīng)，循環(huán)經(jīng)濟是“資源消費產(chǎn)品再生資源”閉環(huán)型物質(zhì)流動模式。其技術(shù)特征表現(xiàn)為資源消耗的減量化、再利用和資源再生化，核心是提高生態(tài)環(huán)境的利用效率，本質(zhì)是生態(tài)經(jīng)濟。

筆者認(rèn)為，在齊教授定義的基礎(chǔ)上，還可從哲學(xué)高度對循環(huán)經(jīng)濟的本質(zhì)屬性作進(jìn)一步的歸納和總結(jié)。根據(jù)的基本原理，人類社會總是不斷由低級向高級演變，每個社會歷史階段都有與其相應(yīng)的社會形態(tài)。因此，循環(huán)經(jīng)濟應(yīng)是人類社會在特定歷史階段選擇的經(jīng)濟發(fā)展模式或者技術(shù)范式。循環(huán)經(jīng)濟在特定的歷史階段產(chǎn)生和發(fā)展，承載著特定的歷史使命。可以預(yù)見，循環(huán)經(jīng)濟將對世界的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程起重大的歷史作用；同樣可以預(yù)見，循環(huán)經(jīng)濟絕不是萬能的，不是人類社會經(jīng)濟發(fā)展技術(shù)范式的最高形態(tài)或終極形式。

2.2循環(huán)經(jīng)濟的內(nèi)在要求

2.2.1特定的時空觀念。在我國開展循環(huán)經(jīng)濟的理論和政策研究，需要明確特定的時空觀念。我國是一個具有十幾億人口的發(fā)展中國家，在全球化的21世紀(jì)開展循環(huán)經(jīng)濟，離不開立足自身現(xiàn)實發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟。要花大力氣研究我國的實際，既不能夸大，也不能縮小問題，只有實事求是才能勝利。同時，要對循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展道路的復(fù)雜性和曲折性有著足夠的心里準(zhǔn)備。

2.2.2統(tǒng)籌觀點。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟需要統(tǒng)籌的觀點和系統(tǒng)的觀點。我國當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展面臨很多問題，但由于資源有限，只能統(tǒng)籌加以考慮。要把握發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的主要矛盾和矛盾的主要方面，確定重點領(lǐng)域和優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域，循序漸進(jìn)，切忌眉毛胡子一把抓。

2.2.3理論聯(lián)系實踐。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟要善于理論聯(lián)系實際，在實踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗、上升為理論，并以此指導(dǎo)實踐，然后在實踐中不斷完善理論。如此反復(fù)，推動經(jīng)濟與社會向良性方向持續(xù)發(fā)展。循環(huán)經(jīng)濟是實踐的學(xué)科，循環(huán)經(jīng)濟理論和政策如果只停留在書本中、文件中、口頭上，不能在實踐中得以貫徹落實，循環(huán)經(jīng)濟的目標(biāo)就會是水中月、鏡中花。因此，必須貫徹實事求是的觀點，尊重客觀規(guī)律，努力推進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟建設(shè)，同時反對把循環(huán)經(jīng)濟夸大化、萬能化的傾向。

2.2.4公眾參與。循環(huán)經(jīng)濟涉及全社會的各領(lǐng)域，離開公眾參與的循環(huán)經(jīng)濟將難以成功。目前，我國居民的科學(xué)文化素質(zhì)尚有待提高，特別需要在社會上進(jìn)行科學(xué)發(fā)展觀的思想啟蒙，通過政府政策宣傳，引導(dǎo)社會生產(chǎn)和消費觀念。公眾環(huán)保意識和可持續(xù)發(fā)展意識的覺醒將是循環(huán)經(jīng)濟得以貫徹落實并取得成功的強大動力和有力保障。

3.發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的政策建議

3.1系統(tǒng)的工作思想

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟特別要處理好改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系。要立足現(xiàn)實，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，堅持五個統(tǒng)籌，制定系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)劃和政策措施。綜合協(xié)調(diào)區(qū)域、行業(yè)和部門利益，以長遠(yuǎn)發(fā)展和大局為重，抓住主要問題，確定重點領(lǐng)域、優(yōu)先領(lǐng)域和戰(zhàn)略步驟。

3.2制度和技術(shù)并重

要堅持社會科學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一，既注重制度層面的政策設(shè)計，也注重技術(shù)層面的政策設(shè)計。加強對現(xiàn)有經(jīng)濟模式、生產(chǎn)技術(shù)與過程、管理方法的改進(jìn)和創(chuàng)新；加強對項目立項進(jìn)行充分論證以及項目中、后期的評估；加強對節(jié)能減排領(lǐng)域重大技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用。同時，開展大量調(diào)查，掌握循環(huán)經(jīng)濟的動態(tài)發(fā)展，及時研究解決實踐中出現(xiàn)的問題。

3.3建立長效機制

根據(jù)循環(huán)經(jīng)濟的不同參與主體，包括政府、企業(yè)、大學(xué)、公眾等，制定相應(yīng)的政策，建立長效工作機制。同時，探討建立政府與市場相結(jié)合的有效聯(lián)系機制，完善政府考核機制和人才激勵機制。

3.4自主創(chuàng)新與學(xué)習(xí)借鑒

既要立足自身國情積極探索發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的有效理論和政策，又要學(xué)習(xí)借鑒一切有益的國外經(jīng)濟、管理和政策實踐的成果；既要發(fā)揚自主創(chuàng)新的精神，建立基本技術(shù)支撐體系，又要進(jìn)行必要的技術(shù)引進(jìn)和模仿消化。4.未來展望

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟是歷史的必然。這個必然既凝聚著人類對自身處境的深深憂慮，也包含了對更高級的經(jīng)濟社會發(fā)展階段的美好愿望。認(rèn)為，盡管過程往往充滿曲折，世界一直是向前發(fā)展的。作為一個新的經(jīng)濟形態(tài)和發(fā)展模式，循環(huán)經(jīng)濟有著自身發(fā)展規(guī)律，雖然當(dāng)前還有很多爭論，但“百家爭鳴，百花齊放”的學(xué)術(shù)氛圍，將促使循環(huán)經(jīng)濟研究更快走向成熟。循環(huán)經(jīng)濟在中國已經(jīng)啟航，并將與實現(xiàn)中華民族偉大歷史復(fù)興的進(jìn)程長期相伴。盡管道路充滿艱辛，但前途是光明的。

參考文獻(xiàn)：

[1]李兆前，齊建國.循環(huán)經(jīng)濟理論與實踐綜述，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》，2004年第9期.

[2]董艾輝.循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)思考，《長沙理工大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2005年3月第20卷第1期.

[3]張連國.循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)基礎(chǔ)，《東岳論叢》，2005年3月第26卷第2期.

[4]崔勝輝，洪華生，黃云鳳.關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟的哲學(xué)思考，《科技進(jìn)步與對策》，2003年10月號（下半月）.

第7篇

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，生源已經(jīng)成為教育市場的主體，而河南民辦高校招生工作依然停留在簡單化的操作層面，民辦高校招生人員和創(chuàng)辦者日益被人詬病為“逐利者”。造成這一現(xiàn)象的實質(zhì)是作為民辦高校的管理和招生人員工具理性與價值理性的迷失，缺乏以經(jīng)濟哲學(xué)的視角思考民辦高等教育營銷理論的戰(zhàn)略價值。其主要表現(xiàn)為：

1.大多數(shù)民辦高校招生人員的理念還停留在“招生就是要多招學(xué)生、多賺錢”的層面，學(xué)生成為其“牟利”的工具。

在招生實踐中，由于這種工具理性思維的放大，客觀上造成教育價值的偏移，招生人員往往認(rèn)為，招生任務(wù)的完成要靠與高中班主任教師的交易、廣告宣傳和搞好方方面面的關(guān)系來完成，因此多采用“買賣學(xué)生”的隱性腐敗、多渠道宣傳推銷和無所不用其極的公關(guān)營銷手段來開展工作。事實上，宣傳、推銷僅僅是營銷手段，不是營銷的全部。

2.民辦高校招生人員多由學(xué)校的行政、后勤等人員組成

缺乏教育教學(xué)方面的專業(yè)知識，對教育教學(xué)的價值緯度缺乏認(rèn)知，造成招生人員教育營銷價值理性的先天不足，導(dǎo)致其缺失對優(yōu)質(zhì)師資、特色專業(yè)建設(shè)、重點實驗室等教育營銷“軟資源”和“硬資源”的深度挖掘。對于民辦高校來說，招生工作解決的是生源數(shù)量問題，教學(xué)質(zhì)量解決的是生源質(zhì)量的問題。筆者認(rèn)為，民辦高校忽視對教學(xué)質(zhì)量價值屬性緯度的營銷屬于不完全營銷。具體而言，民辦高校忽視了教育營銷的精髓，即民辦高校必須把教學(xué)和科研工作作為教育營銷價值的核心內(nèi)容，必須全程監(jiān)控教育產(chǎn)品（學(xué)生）的塑造和社會對教育產(chǎn)品的認(rèn)可度，而這些才是有效教育營銷價值的基礎(chǔ)。

3.從目前河南民辦高校招生工作的現(xiàn)狀來看，民辦高校教育營銷的策略主要停留在功利性的戰(zhàn)術(shù)層面而不是促進(jìn)民辦高校大發(fā)展的戰(zhàn)略層面

教育營銷目標(biāo)只是停留在擴大生源、實現(xiàn)“以學(xué)養(yǎng)學(xué)”的工具性層面，而沒有上升到促進(jìn)民辦高校發(fā)展的戰(zhàn)略層面。更為嚴(yán)重的是，民辦高校的個別領(lǐng)導(dǎo)也不具備教育營銷價值理性意識，對招生工作的重視只是出于生源危機的本能管理動機，而其他職能部門、院系從教者往往更不善于對教育營銷理念做深刻思考，這既不利于民辦高校教育營銷實踐的深入探索，也不利于其良性、持續(xù)、健康的發(fā)展。

二、教育營銷是對高等教育市場化的理論創(chuàng)新

1.教育營銷理論的提出

改革開放之初，市場營銷作為外企開拓中國市場而引入的一種營銷模式，其市場趨利動機明顯。伴隨著改革的深入推進(jìn)，國際化和市場化的浪潮已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，我國逐漸確定了社會主義市場經(jīng)濟體制，市場在資源配置中的作用越來越重要，建立適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展需要的教育理論已成為共識。因此在市場經(jīng)濟條件下，有效發(fā)揮教育價值功能，提高教育質(zhì)量和效能的教育營銷理論應(yīng)運而生。教育營銷從工具理性層面來看是手段，而教育營銷價值本身隸屬價值理性范圍，其價值導(dǎo)向上歸于傳播和推廣等目的，兩者之間的辯證結(jié)合有助于指導(dǎo)民辦高校教育機構(gòu)在市場經(jīng)濟條件下高效發(fā)揮民辦教育的價值功能，提高民辦高校的教育質(zhì)量和效能。

2.河南民辦高校招生工作引入教育營銷理論的必要性

伴隨我國高等教育產(chǎn)業(yè)化政策的持續(xù)，民辦高等教育將會成為教育產(chǎn)業(yè)化的主戰(zhàn)場，民辦高校的發(fā)展將始終伴隨著生源的激烈競爭，在招生工作中引入教育營銷理論將成為民辦高校生存的必然選擇。我省民辦高校引入教育營銷理論既有現(xiàn)實生存的需要，也有內(nèi)涵式發(fā)展的需要。伴隨著河南民辦高校發(fā)展的雙重需要，把教育營銷理論提升到民辦高校招生工作的戰(zhàn)略高度，是保障民辦高校在招生戰(zhàn)場上生存下來的重要支撐之一。筆者認(rèn)為，從教育營銷工具理性和價值理性的辯證綜合上提純教育營銷理論是經(jīng)濟哲學(xué)思考的切入路徑，教育營銷理論貫通于圍繞教育市場核心而展開的一切實踐活動，應(yīng)當(dāng)植根于教育學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的交叉生成過程之中，民辦教育機構(gòu)有義務(wù)將社會需要的產(chǎn)品———人才與科研成果輸送到有關(guān)的社會生產(chǎn)部門或機構(gòu)，其指向是教育目標(biāo)價值的實現(xiàn)。教育營銷理論在民辦高校招生工作上具有價值先行性，其應(yīng)用則集中體現(xiàn)在民辦高校招生工作教育營銷策略的路徑選擇。

三、河南民辦高校招生工作教育營銷策略的選擇

1.進(jìn)行招生市場調(diào)研，實現(xiàn)生源目標(biāo)細(xì)分和準(zhǔn)確定位。

事實上，在招生工作教育營銷的實施中，首先要重視對生源市場細(xì)分找準(zhǔn)生源目標(biāo)，比如在學(xué)生入學(xué)前通過調(diào)查問卷的形式調(diào)研掌握學(xué)生學(xué)習(xí)基本情況及報考意愿，在學(xué)生到校學(xué)習(xí)之后對入學(xué)新生進(jìn)行為期半年的跟蹤服務(wù)，然后根據(jù)調(diào)研信息尋找民辦高校可供給教育產(chǎn)品與生源目標(biāo)之間的契合。

2.宣傳學(xué)校特色專業(yè)，提高學(xué)校品牌聲譽。

民辦高校要根據(jù)自身辦學(xué)定位，準(zhǔn)確把握自身辦學(xué)特色。辦學(xué)特色主要體現(xiàn)在辦學(xué)的定位、辦學(xué)的價值理念、學(xué)科的水平、課程體系的構(gòu)成、人才培養(yǎng)目標(biāo)、管理方式和效能、校園文化的建設(shè)等方面。以特色吸引學(xué)生、培養(yǎng)學(xué)生、成就學(xué)生是保證學(xué)校聲譽的基石，民辦高校學(xué)生的質(zhì)量要接受教育市場終端的檢驗，教育品牌的優(yōu)劣取決于學(xué)生培養(yǎng)的質(zhì)量。因此，招生工作上的宣傳推廣要重點從民辦高校的特色專業(yè)等方面做文章，以提高學(xué)校品牌聲譽為導(dǎo)向。

3.樹立教育營銷戰(zhàn)略意識。

第8篇

晚年的費爾巴哈將摩萊肖特的學(xué)說看成是實現(xiàn)了自己青年時期的“未來哲學(xué)”大綱。與此同時,施密特還考證了馬克思的物質(zhì)變換概念與謝林自然哲學(xué)的理論淵源。他認(rèn)為:“在‘草稿’中,馬克思完全使用了謝林的語言,講到構(gòu)成自然過程要素的‘元素的東西不斷個體化’,正如‘個體化的東西不斷分解為元素的東西一樣’”[1]。謝林“正確地說:任何天然物質(zhì),‘僅在它靠人工去獲得一定形式的時候’,才可以說它是能夠破壞的'”[1]。我們認(rèn)為,在一定意義上說,施密特的推斷是正確的。馬克思使用“物質(zhì)變換”的概念就給人與自然的關(guān)系引進(jìn)了全新的理解,即在根本上從對人的“效用性”[1]來考察自然。在施密特那里,自然是與人的活動目的相關(guān)的,而尚未經(jīng)創(chuàng)造的物質(zhì)。同時施密特指認(rèn)了自然科學(xué)的歷史本質(zhì)。作為勞動的成果及其出發(fā)點來說的自然,是勞動占有的對象,人是“肉體的、有自然力的、有生命的、現(xiàn)實的、感性的、對象性的存在物”[2]。在這里,他把自然規(guī)定為外在性,而且是以黑格爾的方式。另一個層面上來說,馬克思承襲了費爾巴哈的觀點,但是在馬克思看來,費爾巴哈比“純粹唯物主義者”更具有長處,因為他承認(rèn)人是“感性的對象”。隨著啟蒙的進(jìn)展,撕裂了人與自然的原始統(tǒng)一,進(jìn)而建立起被“中介”了的統(tǒng)一。馬克思把這樣一種依靠工具而建立起來的中介的人與自然的高度統(tǒng)一叫做“工業(yè)”。而人“作為自然力與自然物質(zhì)相對立”,工具作為“已經(jīng)被同化了的自然的一部分”,則使人“用自己的活動把自然物質(zhì)和自己聯(lián)在一起”。勞動者和他尚未占有的自然的關(guān)系,即人和他的勞動對象并不直接發(fā)生關(guān)系,而通過勞動資料來建立某種關(guān)聯(lián)[1]。施密特認(rèn)為,馬克思那里通過對社會的物質(zhì)變換的分析,解釋和批判了物質(zhì)變換背后的資本邏輯。馬克思把《資本論》中一直使用的“物質(zhì)變換”看成是對這一事態(tài)的最好的表達(dá)方式。首先,商品的自然形式被馬克思稱之為商品的使用價值。在馬克思看來,“作為規(guī)定交換價值的勞動是抽象的、一般的而且相等的勞動,作為規(guī)定使用價值的勞動是具體的、特殊的勞動”,自然物質(zhì)與勞動是絕不可能分離的。在個別的使用價值中,也許能夠把勞動同作為商品體的“物質(zhì)的始基”的東西抽象地分離開來,但是,談到感性世界的整體,是完完全全不能把自然物質(zhì)從使之變化的時間的社會方式中分離出來。在簡單的商品形態(tài)階段,商品交換停留于物質(zhì)內(nèi)容商品換商品,即實際的物質(zhì)變換,W-W,商品交換商品,也就是使用價值交換使用價值。施密特所要討論的對象,一方面是針對著人本主義哲學(xué)的人化自然,另一方面是青年盧卡奇式的社會關(guān)系本體論。其次,資本的物質(zhì)變換。所謂的勞動是諸事物之間的一個過程,這是哲學(xué)的唯物主義為經(jīng)濟學(xué)分析所設(shè)的前提。馬克思在《資本論》中系統(tǒng)地論及了勞動的這個自然始基,同時分析了商品以及在商品生產(chǎn)中被物化了的勞動的二重性。在對勞動過程的闡釋中,馬克思“把僅在人與自然間進(jìn)行的”勞動過程,而“同樣作為規(guī)定一切發(fā)展形式的特征的東西時”,他總是使用“物質(zhì)變換”來表達(dá)。人的本質(zhì)僅僅是通過對象而設(shè)定的,正是因為它本來就是從自然而來的,所以他就是通過對象而設(shè)定的。“勞動的一切力量轉(zhuǎn)化為資本的力量。”

二、歷史與自然

施密特大膽提出“人的歷史的實踐是怎樣在總體上構(gòu)成邏輯的統(tǒng)一的,這種邏輯的統(tǒng)一不只是主觀的、人的認(rèn)識能力的邏輯的統(tǒng)一,而是相應(yīng)的被稱為經(jīng)驗世界的邏輯的統(tǒng)一。”[1]也就是說,在馬克思的哲學(xué)認(rèn)識論中,世界也是被構(gòu)成的。一方面,由于社會歷史是“自然史的一個現(xiàn)實部分”[2],另一方面,“自然歷史過程和社會歷史過程之間存在著差異”。當(dāng)然,這里,施密特必須為該命題加上限定說明,即當(dāng)認(rèn)為社會步入工業(yè)社會之后,世界才是人類物質(zhì)生產(chǎn)活動的結(jié)果。反之,則必將是個唯心主義的命題。首先,由于實踐的工業(yè)生產(chǎn)的規(guī)定,人的知識已經(jīng)直接參與感性事實的構(gòu)成。[4]施密特說,“文藝復(fù)興時期,開始了對自然的規(guī)律性認(rèn)識,它同資產(chǎn)階級世界的建立擰在一起,這不是偶然的。因為,只有在工業(yè)文明中,生產(chǎn)才成為自然科學(xué)的應(yīng)用。也就是說,歷史發(fā)展已經(jīng)步入了知識與物質(zhì)生產(chǎn)相協(xié)調(diào)的階段,“歷史使得人的生活過程愈益不可避免地置于‘一般知識’有效的‘控制’之下”[1]。科學(xué)知識已經(jīng)成為存在的先導(dǎo)性構(gòu)成要素。第二,施密特認(rèn)為,在馬克思那里,感性世界都是工業(yè)實踐的產(chǎn)物,我們構(gòu)成了客體世界。感性世界都是人類主體在工業(yè)進(jìn)程中,“從主體與客體的勞動關(guān)系中,形成一個獨立于各個個人的堅實的客觀的世界”,這些特殊的“客體本來在嚴(yán)格的意義上,只是經(jīng)過人對它們進(jìn)行生產(chǎn)加工,剝?nèi)チ怂鼈儭匀话l(fā)生的’獨立性之后,才開始成為慣性對象的”,當(dāng)然,“人的干涉領(lǐng)域是歷史地擴展的”。換言之,一旦外部對象進(jìn)入到人的工業(yè)實踐中時,它就是被構(gòu)成的了。在施密特看來,馬克思的世界構(gòu)成理念的基礎(chǔ)是康德,“在馬克思與康德之間,存在著人們歷來尚未充分考慮到的關(guān)系”,即“康德的辨證法的構(gòu)成問題”對馬克思的辨證法有著“根本的意義”,表現(xiàn)在于康德發(fā)現(xiàn)了感性世界中先驗形式與經(jīng)驗質(zhì)料的相互作用關(guān)系,而馬克思則是將康德的先驗形式轉(zhuǎn)換成有生產(chǎn)創(chuàng)造出來的“自然之社會形態(tài)性”[1]。再次,施密特認(rèn)為,馬克思在經(jīng)濟認(rèn)識論的意義上批評費爾巴哈將自然視為“始終如一地給定,把認(rèn)識看成是反映自然的鏡子”,因為馬克思認(rèn)為“在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟方式的條件下,自然作為生活資料的富源展現(xiàn)在人們的面前,人們對它采取被動的受容態(tài)度而行動”。在經(jīng)濟學(xué)的尺度上,費爾巴哈一類的“唯物主義并不考慮從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向工業(yè)生產(chǎn)的歷史轉(zhuǎn)變”,而仍然是立足于土地是不依賴人的自然存在這樣的自然經(jīng)濟立場。施密特正確地指認(rèn)道:“費爾巴哈當(dāng)時就呆板地看不到自然界‘不過是人的對象’,自然界早已‘不再被承認(rèn)是自為的力量’。隨著現(xiàn)代的開始,愈益降低了自然在社會活動要素上的地位,其客觀性的規(guī)定逐漸進(jìn)入主觀之中。”[1]

三、馬克思的唯物主義的特色和本質(zhì)

第9篇

[關(guān)鍵詞]生態(tài)文明；經(jīng)濟理性；經(jīng)濟價值；生態(tài)理性；生態(tài)價值

[中圖分類號]X171.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-3115（2013）08-0143-05

工業(yè)文明與資本主義社會形態(tài)歷經(jīng)300余年演化，日益涌現(xiàn)出其自身無法調(diào)和的系統(tǒng)性矛盾。生態(tài)文明與社會主義社會形態(tài)的顯現(xiàn)，正是人類為更好地確保其自身類存在而不懈探索出路的行動寫照。生態(tài)理性、生態(tài)倫理與生態(tài)價值是生態(tài)文明內(nèi)涵的三個主干概念。其中，生態(tài)文明范域的生態(tài)理性與生態(tài)價值概念是對工業(yè)文明范式的經(jīng)濟理性與經(jīng)濟價值概念的辯證否定。擇要進(jìn)論，誠如盧卡奇社會存在本體論的命題所言，自然是一個社會范疇，自然本體只不過是社會本體的前史。本文著重討論的生態(tài)價值不僅基于價值的主體性和歷史性，而且基于價值的社會性。生態(tài)文明范域內(nèi)生于自然限制退縮與勞動社會性增強這對矛盾；特別是在工業(yè)文明與資本主義社會形態(tài)中，人類勞動能力因科學(xué)技術(shù)的日新月異和資本的全球擴張而得到空前發(fā)展，勞動目的設(shè)定的實現(xiàn)程度依此同比大幅提高。這使得人類在為高樓大廈和先進(jìn)技術(shù)等勞動成果歡欣雀躍之時，卻觸動了自身賴以生存的地球母親之“奶酪”——環(huán)境惡化和極端氣候等生態(tài)系統(tǒng)性問題正在不斷拷問著人類生存發(fā)展的底線。由是觀之，生態(tài)價值所映射的自然生態(tài)環(huán)境問題根源于經(jīng)濟價值指向的人化自然，卻又高于人化自然，是一個十足的社會問題；生態(tài)價值與經(jīng)濟價值及主導(dǎo)二者價值判斷的生態(tài)理性與經(jīng)濟理性之辯證關(guān)系在21世紀(jì)不僅是生態(tài)經(jīng)濟學(xué)研究的基本場域，更是一個關(guān)乎人類生死存亡和發(fā)展前途的根本性問題。

一、資本主義話語范疇中的經(jīng)濟理性與經(jīng)濟價值

資本主義范疇的經(jīng)濟理性是近代經(jīng)濟學(xué)鼻祖英國亞當(dāng)·斯密1776年在《國富論》中提出的。斯密憑著自己對人性的觀察，認(rèn)為每個從事經(jīng)濟活動的人都是“經(jīng)濟人”，都有理性的利己之心，主觀上的利己心在“看不見的手”的指揮下展開競爭，客觀上推進(jìn)社會財富的增長，使整個社會福利增加。“理性經(jīng)濟人”的論點成為近現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的邏輯支撐點和方法論原則。①經(jīng)濟學(xué)對理性范疇的運用，采取了一種簡捷的方法，即借用其他學(xué)科對理性的定義和解釋，主要是在分析假設(shè)前提上來考察完全理性或有限理性。②進(jìn)而言之，人的生存需要與利益的存在使人的發(fā)展有了驅(qū)動機制，經(jīng)濟活動的動力性主要還是由利益取向的最大化來呈現(xiàn)的，而利益取向又時時由人的需要指數(shù)的不斷增長、人們對生存質(zhì)量的不斷尋求所掌控。驅(qū)動機制的形成往往使經(jīng)濟活動顯示出過程性與結(jié)構(gòu)性的統(tǒng)一，而最終由效率指數(shù)來展示其結(jié)果。③由此足見，經(jīng)濟理性是指社會經(jīng)濟生活中人們以經(jīng)濟效益最大化為指向的價值理念。第一，從主體角度講，經(jīng)濟理性是單一主體，是一種更接近于人的本能的理性，只重視人們的需要，是人類中心主義的反映。第二，從價值角度講，經(jīng)濟理性是看重交換價值，在交換中追求利潤的最大化。第三，從目的合理性角度講，經(jīng)濟理性是支配目的合理的工具理性，它主要是選擇有效的手段去達(dá)到既定的目標(biāo)，是可以精確計算與預(yù)先算計的。④總而言之，這種經(jīng)濟理性及其所主導(dǎo)的經(jīng)濟價值內(nèi)生于資本主義社會形態(tài)范疇，集中體現(xiàn)著資本增殖的本性；在康德和黑格爾哲學(xué)中，這種所謂的經(jīng)濟理性是不夠格的理性，其外顯的現(xiàn)實效應(yīng)就是直接危及到人類自身的安全與幸福的系統(tǒng)性生態(tài)環(huán)境惡化。

進(jìn)而論之，要想深入理解主導(dǎo)當(dāng)今世界發(fā)展的不夠格的經(jīng)濟理性，準(zhǔn)確理解從資本主義范疇的經(jīng)濟理性到社會主義范域生態(tài)理性的邏輯發(fā)展，必須認(rèn)真探考理性這個哲學(xué)概念的外延與內(nèi)涵。任何概念都是具體的和歷史的，脫離歷史和現(xiàn)實的所謂概念只能算作描述性語詞。由于篇幅所限，本文略去理性概念從柏拉圖起始的溯源性討論，直接汲取工業(yè)文明與資本主義社會形態(tài)孕育的兩位哲學(xué)巨匠康德和黑格爾對理性概念的研究成果，用以扼要說明資本主義范疇經(jīng)濟理性被社會主義范域生態(tài)理性取代的歷史必然性。

康德認(rèn)為，在實踐理性范圍內(nèi)，人們常常在“普通的道德理性知識”的指引下追求自己的幸福。這種道德理性知識不但包括日常生活中的健全常識，也包括來自各門具體科學(xué)的有益的觀念。但當(dāng)人們運用它來追求幸福時，發(fā)現(xiàn)自己會陷入更多的煩惱之中，而那些接受“單純的自然本能的引導(dǎo)”的人，反倒覺得自己獲得了更多的實在的幸福。在進(jìn)行這樣的比較以后，人們也會自然而然地產(chǎn)生某種程度上的“理性恨”。但這里的“理性恨”的對象是普通的道德理性知識；盡管這種道德理性知識也包含著來自各門具體科學(xué)的某些知識，但并不專指這些知識。總之，一方面，康德批判了實踐理性范圍內(nèi)的“理性恨”現(xiàn)象，因為它誘使人們退向“單純的自然本能”，即退向非嚴(yán)格理性的生活態(tài)度和生活方式；另一方面，康德又揭示了這種“理性恨”的積極意義，因為它暗含著這樣的思想，即普通的道德理性知識和幸福觀念都不足以承擔(dān)起準(zhǔn)確地引導(dǎo)人們行為的重任，而準(zhǔn)確的引導(dǎo)乃是“哲學(xué)的道德理性知識”，即康德在《實踐理性批判》中強調(diào)的（純粹理性的）絕對命令和道德法則。⑤

相較而言，黑格爾話語體系中的理性是通過現(xiàn)象與本質(zhì)、有限與無限、有條件與無條件、部分與總體的辯證關(guān)系來把握這些超驗的、無限的、總體性的對象，即理念或自在之物的。⑥其“理性”內(nèi)涵有兩層含義：一是與“精神現(xiàn)象”或“意識形態(tài)”是同義語的“理性”；二是結(jié)合歷史發(fā)展，涉及許多道德倫理問題的“理性”。因而在黑格爾那里，“理性”既與意識發(fā)展階段密切相關(guān)，同時又表現(xiàn)為一種方法，即歷史的、辯證的方法。黑格爾的理性概念具有特殊的批判性即自我否定性。理性的這種“自我否定性”表現(xiàn)為概念的運動原則，在黑格爾那里，這個原則被叫做概念辯證法。⑦誠如康德研究所示，理性真正偉大的使命是用來探索和實現(xiàn)理念（即靈魂、世界-自由、上帝這三大理念）的，而不是用來追求日常生活中的幸福的。⑧資本主義范疇的經(jīng)濟理性實際上只是康德話語體系里的“理性恨”，因為這種經(jīng)濟理性誘使人們退向“單純的自然本能”。黑格爾更是在《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷理性的確定性與真理性論述中指出理性的自我意識通過自身的活動而實現(xiàn)：理性自我意識的直向運動即倫理世界，理性自我意識的反向運動即道德世界。雖然馬克思后來在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》里批判黑格爾的“被抽象化和固定化的自我，就是作為抽象的利己主義者的人，就是在自己的純粹抽象中被提升到思維的利己主義”。⑨但是，黑格爾將倫理與道德內(nèi)涵納入理性概念的本質(zhì)規(guī)定，是對柏拉圖“理性，是靈魂中最高貴的因素”這一哲學(xué)命題的系統(tǒng)展開與深化。一旦考慮倫理和道德問題，資本主義范疇的經(jīng)濟理性便難以立足，揚棄以資本增殖為終極目的設(shè)定的經(jīng)濟價值負(fù)面效應(yīng)便據(jù)此具備了邏輯與歷史的合理性。

總之，康德話語體系里的“理性恨”概念以及黑格爾將理性自我意識指向倫理與道德世界的理論構(gòu)建對我們研究從資本主義范疇經(jīng)濟理性到社會主義范域生態(tài)理性的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化過程具有重要的樞紐價值與環(huán)節(jié)意義。

二、社會主義話語范域中的生態(tài)理性與生態(tài)價值

隨著工業(yè)文明與資本主義社會形態(tài)由盛到衰的歷史轉(zhuǎn)變，人類對生態(tài)危機、生存危機和人與自然關(guān)系的認(rèn)識也在不斷深化。理性觀照，人類正在資本主導(dǎo)的社會形態(tài)中以國度性、區(qū)域性和國際性組織的形式，借助輿論、政策、國策、外交以及法律等手段，不遺余力地調(diào)整人與自然的關(guān)系。然而，我們應(yīng)該辯證地認(rèn)識到，這一社會現(xiàn)象其實在反復(fù)重申著這樣一個真理：工業(yè)文明與資本主義社會形態(tài)所包容的積極因素釋放殆盡的時際已經(jīng)到來，新的產(chǎn)業(yè)革命與新的社會形態(tài)取代現(xiàn)有工業(yè)革命成果與資本主義社會形態(tài)已經(jīng)無法避免。回到現(xiàn)實，生態(tài)文明與社會主義社會形態(tài)業(yè)已不期而遇，并以生態(tài)社會主義為名，在歐美綠色運動與生態(tài)運動中產(chǎn)生并發(fā)展成為一種重要的社會思潮。具而言之，生態(tài)社會主義起源于20世紀(jì)70年代，到90年代逐漸成為一個異軍崛起的社會主義思潮和流派。生態(tài)社會主義的基本點是將生態(tài)主義世界觀引入社會主義理論；生態(tài)社會主義者認(rèn)為，由于資本主義制度是造成當(dāng)代全球性生態(tài)危機的罪魁禍?zhǔn)祝虼耍麄冎鲝堉挥袕氐讖U除資本主義制度，建立生態(tài)社會主義社會，才能從根本上解決生態(tài)危機，拯救人類的生存環(huán)境。生態(tài)社會主義的政策主要有：主張社會公正和自然界的公正，主張基層民主和非暴力，主張建立生態(tài)經(jīng)濟，其國際主張同樣依據(jù)其生態(tài)學(xué)、社會責(zé)任感、基層民主和非暴力原則。生態(tài)史觀同社會主義的耦合絕非偶然，生態(tài)社會主義的主張是生態(tài)理性、生態(tài)倫理與生態(tài)史觀合理內(nèi)核的外化，生態(tài)經(jīng)濟學(xué)由此應(yīng)運而生，這其中蘊涵著深刻的哲學(xué)與歷史必然性。

擇要進(jìn)論，生態(tài)理性是資本主義經(jīng)濟理性自我否定的結(jié)果，是資本主義社會形態(tài)舊事物中孕育生長出的社會主義社會形態(tài)新事物之萌芽。一方面，倘若沒有危及人類生死存亡的工業(yè)文明與資本主義社會形態(tài)系統(tǒng)性矛盾的顯現(xiàn)，也就不會生成生態(tài)理性、生態(tài)倫理和生態(tài)史觀的概念；另一方面，倘若沒有社會主義思想以及承載這種思想的社會主義社會形態(tài)作支撐，生態(tài)文明的核心——生態(tài)價值亦將停留在萌芽狀態(tài)因而無法得以充分實現(xiàn)。不同于傳統(tǒng)的推理或決策模型只注重認(rèn)識過程的有序性和連貫性，關(guān)注認(rèn)知過程是否符合內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)即邏輯規(guī)則，生態(tài)理性觀把認(rèn)識方式與環(huán)境信息結(jié)構(gòu)的適配性作為判斷認(rèn)識合理性的標(biāo)準(zhǔn)。⑩進(jìn)而言之，生態(tài)學(xué)有一種不同的理性，它使我們知道經(jīng)濟活動的效能是有限的，它依賴于經(jīng)濟外部的條件。尤其是，它使我們發(fā)現(xiàn)，超出一定的限度之后，試圖克服相對匱乏的經(jīng)濟上的努力造成了絕對的、不可克服的匱乏。但結(jié)果是消極的，生產(chǎn)造成的破壞比它所創(chuàng)造的更多。當(dāng)經(jīng)濟活動侵害了原始的生態(tài)圈的平衡或破壞了不可再生的自然資源時，就會發(fā)生這種顛倒現(xiàn)象。生態(tài)學(xué)無疑是從另一側(cè)面揭示出了資本主義制度下經(jīng)濟理性的內(nèi)在矛盾，即在追求更多、更快的利潤時忽視了造成利潤的外在自然條件的損耗，它必然引起新一輪的能源、資源的競爭，而競爭在追逐利潤、資本的欲望下不斷擴大，愈演愈烈，自然資源的不斷減損不但沒有使競爭的腳步放慢，反而加劇了競爭，結(jié)果造成一種不可再生、不可挽回的局面，資源的嚴(yán)重匱乏打破了生產(chǎn)的企圖，人類進(jìn)步最終淪為空話。11由此可見，生態(tài)理性、生態(tài)倫理和生態(tài)史觀的歷史任務(wù)主要是批判工業(yè)文明和資本主義社會形態(tài)的內(nèi)在桎梏，進(jìn)而超越資本增殖為主要目的的資本主義經(jīng)濟發(fā)展模式與社會形態(tài)，在全新的社會主義社會形態(tài)中高揚生態(tài)理性，確立生態(tài)倫理，端正生態(tài)史觀，實現(xiàn)生態(tài)價值。

三、生態(tài)價值是對經(jīng)濟價值的辯證否定和積極揚棄

人類活動總是以一定的價值觀為指導(dǎo)的。從一定意義上講，人類社會的全部成就及其問題都根源于一定形式的價值觀念。因此，從本質(zhì)上看，建立生態(tài)經(jīng)濟、解決環(huán)境問題必須樹立統(tǒng)一的生態(tài)價值觀念。利用市場激勵機制建立生態(tài)經(jīng)濟，在經(jīng)濟層面上，需要建立環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度；在政治層面上，需要政府以強制力保障產(chǎn)權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓；在倫理層面上，需要確立生態(tài)價值觀。這三者之間并行不悖，而且缺一不可。12生態(tài)理性主導(dǎo)的生態(tài)價值體系內(nèi)生于資本主義社會形態(tài)、生產(chǎn)方式和生活方式的內(nèi)在矛盾性，從其誕生的第一天起，就天然具有批判資本主義經(jīng)濟倫理與價值觀念的社會主義性質(zhì)。特別是在資本主義不斷出現(xiàn)體系性危機，人類社會第四次工業(yè)革命（以知識集成和綠色新能源產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的工業(yè)革命）和第三次社會形態(tài)大變革（囊括生態(tài)文明全部內(nèi)涵的社會主義社會形態(tài)）已現(xiàn)端倪的21世紀(jì)10年代，探討社會主義范域生態(tài)價值與資本主義范式經(jīng)濟價值之間的辯證關(guān)系，是揚棄資本主義工業(yè)經(jīng)濟體系，構(gòu)建包含資本主義工業(yè)經(jīng)濟體系一切合理因素的社會主義生態(tài)經(jīng)濟體系的必要一環(huán)。

概念具有積累性。抽象的理論概念皆來源于具體的歷史與現(xiàn)實，脫離具體社會形態(tài)和歷史演進(jìn)的概念討論只能是壞的抽象。生態(tài)價值不是抽象的憑空產(chǎn)生的概念，而是在具體的工業(yè)文明與資本主義社會形態(tài)中對既有經(jīng)濟價值概念的辯證否定，是繼承了經(jīng)濟價值合理內(nèi)核的嶄新概念。生態(tài)學(xué)思想只具有相對的有效性，它們必須吻合于并扎根于它們所處的時代。13只有通過認(rèn)識經(jīng)常變化的過去——人類與自然總是一個統(tǒng)一整體的過去——我們才能在并不完善的人類理性幫助下，發(fā)現(xiàn)哪些是我們認(rèn)為有價值的，而哪些又是我們該防備的。14本文將生態(tài)價值與經(jīng)濟價值置于不同文明范式和相異社會形態(tài)中展開論述，力求邏輯與歷史在具體、整體和時空三個向度上實現(xiàn)內(nèi)在的統(tǒng)一。

辯證察視，生態(tài)價值與經(jīng)濟價值兩大概念之間有著不可分割的聯(lián)系性，同時又存在質(zhì)的差別性。社會主義社會形態(tài)范域的生態(tài)倫理使我們能更清楚地看到，經(jīng)濟制度的道德性取決于兩個因素：是否有利于增進(jìn)人與自然作為一個有機和諧整體的生態(tài)系的善；是否有利于增進(jìn)人類社會自身作為一個完整的生態(tài)系所要求的善。15然而，資本主義制度下的生態(tài)只能是技術(shù)上的開放，無法改變的是危機背后的原因，因為改變就是反對資本主義制度本身。因此，這種制度下的生態(tài)觀充其量也只是利益擴大化的幫兇，而不是救世主，這樣的生態(tài)化解決的不只是暫時的危機，很快新的危機便會出現(xiàn)，當(dāng)人類解決問題的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于危機出現(xiàn)的速度，適度的崩盤便可想而知。16以經(jīng)濟理性為出發(fā)點的傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)，以人類為自然萬物的主宰，認(rèn)為自然界除了滿足人的欲求之外，再沒有其他價值。經(jīng)濟理性把人的財富積累和物質(zhì)消費視為最高價值，以大量占有高檔奢侈消費品為榮耀，置自然資源的枯竭于不顧。大規(guī)模的生產(chǎn)對自然界大規(guī)模采伐，大規(guī)模的消費對自然界大規(guī)模排廢，構(gòu)成對自然界的大規(guī)模戕害。與經(jīng)濟理性不同的是，生態(tài)理性把生態(tài)系統(tǒng)視為母系統(tǒng)，把經(jīng)濟系統(tǒng)視為子系統(tǒng)，視大自然為萬物之母、人類之母。生態(tài)理性承認(rèn)人類是萬物之長、萬物之靈，承認(rèn)人在自然系統(tǒng)中的卓越地位，但不承認(rèn)人類是萬物的主宰。人類要想從大自然那里獲取生存、發(fā)展所需的使用價值，就必須保全和養(yǎng)育自然萬物的生態(tài)價值。因此，生態(tài)理性強調(diào)把人類的物質(zhì)欲望及對自然的改造、干預(yù)限制在能為生態(tài)系統(tǒng)承受和恢復(fù)的范圍之內(nèi)。經(jīng)濟活動須得考慮生態(tài)環(huán)境的規(guī)模約束，在經(jīng)濟系統(tǒng)的吞吐量保持常量和較小增量的情況下，改變自身的結(jié)構(gòu)和功能，從而維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能。17上述這些論點皆屬于生態(tài)理路。與資本主義社會形態(tài)的話語主體對全球氣候及環(huán)境問題的認(rèn)識不同，社會主義社會形態(tài)的話語主體繼承了馬克思和盧卡奇的理論精華，將社會主義范域的生態(tài)價值概念牢牢構(gòu)建在資本主義社會形態(tài)話語主體刻意遮蔽的社會性基礎(chǔ)上，從而深刻揭示并批判了資本主義經(jīng)濟價值的內(nèi)在桎梏與單向度，進(jìn)而積極全面地?fù)P棄了資本主義經(jīng)濟價值及由其衍生出的資本主義生態(tài)倫理。

生態(tài)者認(rèn)為，人類社會是一個生態(tài)系統(tǒng)，作為其構(gòu)成要素的精神內(nèi)容使人類社會比其他任何生態(tài)系統(tǒng)都更為復(fù)雜。在這個系統(tǒng)中，作為主體的人對環(huán)境的適應(yīng)是人在改造客體、改造實踐方式以及改造主體自身的過程中實現(xiàn)的主動適應(yīng)。無論對主體、客體還是實踐方式的成功改造，都是以人對相應(yīng)對象的正確認(rèn)識為前提的。18人與自然必然不是簡單的結(jié)合，人和自然只有在一種“正當(dāng)”關(guān)系之下的相互成就才能造就真實的人類社會，才能在這樣一種人類社會中凸顯人對自然作出生態(tài)化的努力，即不單一追求自然的采伐的利已層面，更要顧及在雙方關(guān)系中自然的可持續(xù)發(fā)展與人性的合力彰顯、適時的發(fā)展。無論是高茲還是馬克思都看到了資本主義的不合理發(fā)展就是人性持續(xù)退化的根源，人性的退化又不單單表現(xiàn)在人性被物性遮蔽的事實，更重要的，人性的異化已經(jīng)由一種被動形態(tài)轉(zhuǎn)向主動趨勢。而生態(tài)理性的提出恰恰為一切異化的根源得以回歸應(yīng)然的尺度提供了可能。生態(tài)理性秉持著“更多不一定更好”的原則，就是要求人類在處理人與自然、人與人之間關(guān)系時，量度而行，以“關(guān)系性”的維度為大方向，不以一方的利益高于另一方為原則的“求和”，這種“求和”也正是生態(tài)理性的根本目的。19與此形成鮮明對照的是，資本主義社會形態(tài)的話語主體片面認(rèn)為：“自然之被破壞、環(huán)境問題之產(chǎn)生，究其根源，是傳統(tǒng)倫理學(xué)的狹隘和偏執(zhí)性所致。因為在傳統(tǒng)倫理學(xué)的視野中，除人類以外的非人類生物被認(rèn)為是不具備主體資格的，只有人才具有道德權(quán)利，才是道德關(guān)懷的惟一對象。生態(tài)中心主義認(rèn)為，正是傳統(tǒng)倫理學(xué)的這種狹隘和偏執(zhí)性導(dǎo)致了人類對非人類生物的冷漠和殘忍，導(dǎo)致了人類對大自然的粗暴奴役和無情破壞。基于此，生態(tài)中心主義指出，把道德關(guān)懷的界限固定在人類的范圍內(nèi)是不合理的，傳統(tǒng)倫理學(xué)必須突破對人的偏愛，把道德義務(wù)的范圍擴展到人之外的其他存在物上去，‘設(shè)定’人與自然之間的‘倫理關(guān)系’，承認(rèn)其他生物物種的‘道德權(quán)利’。即不僅要對人類講道德，而且也要對非人類生物講道德，并認(rèn)為只有這樣，人類保護(hù)自然、維護(hù)生態(tài)平衡才會有確定的基礎(chǔ)和內(nèi)在動力”。20這種生態(tài)中心主義論具有極大的真理遮蔽性和意識形態(tài)迷惑性；其主要采用的方法還是資本主義社會形態(tài)在萌芽和上升時期的理論代言人們曾經(jīng)使用過的對抗上帝觀念的自然觀念，其根本目的是避免人們把全球性的生態(tài)環(huán)境問題之矛頭指向資本主義社會形態(tài)本身。

然而，誠如沃勒斯坦對“發(fā)展”概念的批判——他指出“發(fā)展”這一概念只不過是“工業(yè)革命”這一概念的簡單變種而已。基于此，他強調(diào)時空多元性對社會學(xué)科研究的重要性——“時空”不僅是純內(nèi)生變量而且還是我們理解社會結(jié)構(gòu)和歷史變遷的關(guān)鍵所在。21通觀歷史，發(fā)展是間斷性的質(zhì)變，而非連續(xù)性的量變，可持續(xù)發(fā)展概念在哲學(xué)語境中是值得商榷的。要而言之，資本主義社會形態(tài)和生產(chǎn)方式所孕育的經(jīng)濟價值看似合理，實際上卻是資本所有者借可持續(xù)發(fā)展之名，潛在認(rèn)同更多就是更好的資本積累邏輯，實質(zhì)為資本所有者精心編織的為資本增殖服務(wù)的觀念系統(tǒng)與游戲規(guī)則。更進(jìn)一步，盧卡奇研究指出：“勞動的事實和它的結(jié)果在社會存在中造成了一個完全特殊的結(jié)構(gòu)。因為，雖然一個目的性設(shè)定的全部產(chǎn)物是因果地產(chǎn)生和起作用的，以致它們的目的論起源似乎在效果中被消除了，但它們卻具有僅僅是社會性的特征”。 22鑒于此，研究全球性生態(tài)環(huán)境問題必須要到主導(dǎo)人類生存發(fā)展的資本主義社會形態(tài)與生產(chǎn)方式中去尋求原因。反之，生態(tài)價值只有在打破國際經(jīng)濟政治舊秩序的社會主義社會形態(tài)全球體系中才能得以真正彰顯；同時，也只有在全世界勞動者聯(lián)合的理性作支撐的社會主義社會形態(tài)全球體系中才能生成完全意義上的生態(tài)經(jīng)濟。

[注 釋]

①17姜亦華：《用生態(tài)理性匡正經(jīng)濟理性》，《紅旗文稿》，2012年第8期。

②何大安：《行為經(jīng)濟人有限理性的實現(xiàn)程度》，《中國社會科學(xué)》，2004年第4期。

③蓋光：《生態(tài)文化與經(jīng)濟生態(tài)結(jié)構(gòu)》，《鄱陽湖學(xué)刊》，2011年第6期。

④王若宇、馮顏利：《從經(jīng)濟理性到生態(tài)理性：生態(tài)文明建設(shè)的理念創(chuàng)新》，《自然辯證法研究》，2011年第7期。

⑤⑥⑧俞吾金：《從康德的“理性恨”到黑格爾的“理性的狡計”》，《哲學(xué)研究》，2010年第8期。

⑦陳愛華：《黑格爾理性概念的自我否定性》，《江蘇社會科學(xué)》，2010年第5期。

⑨馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社1985年版，第121頁。

⑩18唐本鈺：《論生態(tài)理性》，《濟南大學(xué)學(xué)報》，2004年第3期。

111619韓秋紅、楊赫姣：《高茲的生態(tài)理性——社會主義的另一種闡釋》，《當(dāng)代世界與社會主義》，2011年第2期。

12費平、盧風(fēng)：《生態(tài)經(jīng)濟與市場激勵機制》，《常德師范學(xué)院學(xué)報》，2003年第4期。

1314唐納德·沃斯特：《自然的經(jīng)濟體系——生態(tài)思想史》，商務(wù)印書館2007年版，第489頁。

15田海平：《應(yīng)當(dāng)確立經(jīng)濟倫理的生態(tài)理念》，《吉首大學(xué)學(xué)報》，2001年第4期。

20王云霞：《生態(tài)中心主義與生態(tài)之比較及啟示》，《思想戰(zhàn)線》，2012年第2期。

21伊曼紐爾·沃勒斯坦：《否思社會科學(xué)——19世紀(jì)范式的局限》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第3頁。

22盧卡奇：《關(guān)于社會存在的本體論（上卷）——社會存在本體論引論》，重慶出版社1993年版，第701頁。

[參考文獻(xiàn)]

[1]崔永和.生態(tài)價值：深化價值論研究的前沿視域[J].河南師范大學(xué)學(xué)報，2008，（4）.

[2]趙敏.生態(tài)學(xué)與經(jīng)濟學(xué)：生態(tài)經(jīng)濟思想探源[J].長沙大學(xué)學(xué)報，2001，（3）.

[3]樊勝岳，高新才.中國荒漠化治理的模式與制度創(chuàng)新[J].中國社會科學(xué)，2000，（6）.

[4]康芒，斯塔格爾.生態(tài)經(jīng)濟學(xué)引論[M].北京：高等教育出版社，2012.

[5]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[6]劉永佶.勞動主義[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2011.