引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇商品市場論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

(一)便利收益相關(guān)研究Kaldor(1939)首次提出便利收益率的概念，它主要表示對(duì)存貨持有者在不確定世界里從存貨中得到利益的度量，衡量商品使用者感到擁有現(xiàn)貨資產(chǎn)比僅持有期貨合約更有好處的程度。Rout-ledge等(2000)拓展了理性預(yù)期的存儲(chǔ)模型，并發(fā)現(xiàn)便利收益率和商品的存貨數(shù)量相關(guān)。另外，已有研究表明便利收益率確實(shí)包含了相關(guān)商品的信息，如Pindyck(1993)構(gòu)建理性框架下的商品定價(jià)模型發(fā)現(xiàn)便利收益率包含了商品基本面的所有信息。Knetsch(2007)基于倉儲(chǔ)理論中的持有成本關(guān)系推導(dǎo)出邊際便利收益，以它為變量通過定價(jià)模型來預(yù)測石油價(jià)格，并對(duì)布倫特原油進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明在一個(gè)月到十一月的時(shí)段內(nèi)，通過邊際便利收益來預(yù)測遠(yuǎn)期石油價(jià)格比利用石油期貨價(jià)格來預(yù)測效果更好。Stepanek等(2013)利用便利收益作為供給風(fēng)險(xiǎn)的指示器，發(fā)現(xiàn)便利收益可以很好地預(yù)測靜態(tài)存貨量和未來現(xiàn)貨價(jià)格。Gospodinov和Ng(2013)構(gòu)建了商品價(jià)格，便利收益率和通貨膨脹關(guān)系的分析框架，發(fā)現(xiàn)便利收益和商品實(shí)際價(jià)格對(duì)通貨膨脹率具有預(yù)測功能。國內(nèi)關(guān)于便利收益的文獻(xiàn)較少，主要集中于它的期權(quán)性質(zhì)。綜上所述，國內(nèi)關(guān)于便利收益的研究基本集中于對(duì)便利收益率期權(quán)特性的實(shí)證分析，并未從便利收益所包含的商品基本面信息分析其對(duì)商品市場和宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。

(二)商品價(jià)格與通貨膨脹關(guān)系研究國外大量研究表明商品期貨市場具有國民經(jīng)濟(jì)預(yù)警器的功能，期貨是現(xiàn)貨市場走勢和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的先行指標(biāo)。Adams和Ichino(1995)的文章認(rèn)為在理性預(yù)期條件下，當(dāng)前的價(jià)格包含了所有可得信息，因此它可以預(yù)測未來的價(jià)格。Gorton和Rouwenhorst(2004)證明了商品期貨收益率與通貨膨脹具有正相關(guān)關(guān)系，投資商品可以保護(hù)市場參與者的實(shí)際購買力。Cheung(2009)檢驗(yàn)了商品價(jià)格對(duì)7個(gè)主要工業(yè)化國家通貨膨脹的預(yù)測能力，結(jié)果顯示自20世紀(jì)90年代中期以來商品價(jià)格可以作為通貨膨脹變化的顯著信號(hào)。Browne和Cronin(2010)指出研究商品價(jià)格和通貨膨脹之間的關(guān)系需要考慮貨幣總量的因素，認(rèn)為商品價(jià)格的上漲會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹。國內(nèi)也有關(guān)于期貨市場與宏觀經(jīng)濟(jì)的相關(guān)研究。比如，周勇(2006)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架，從微觀和宏觀兩個(gè)角度系統(tǒng)分析期貨市場對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，從理論上系統(tǒng)研究了期貨市場與宏觀經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。當(dāng)然也有部分實(shí)證研究，如曾秋根(2005)認(rèn)為通貨膨脹預(yù)期會(huì)引發(fā)商品指數(shù)基金大規(guī)模買入以原油為代表的一攬子大宗商品，從而導(dǎo)致價(jià)格大幅上漲，而商品價(jià)格上漲反過來又會(huì)增強(qiáng)通貨膨脹預(yù)期，最終形成一種循環(huán)關(guān)系。李敬輝和范志勇(2005)利用世代交疊的理性預(yù)期隨機(jī)動(dòng)態(tài)一般均衡模型發(fā)現(xiàn)，通貨膨脹率的波動(dòng)改變了可儲(chǔ)存商品的收益率，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體存貨行為的改變，進(jìn)而對(duì)大商品的價(jià)格產(chǎn)生影響。張樹忠等(2006)計(jì)算了我國農(nóng)產(chǎn)品期貨價(jià)格指數(shù)，通過檢驗(yàn)其與CPI的實(shí)證關(guān)系，論證了我國農(nóng)產(chǎn)品期貨價(jià)格指數(shù)對(duì)CPI的先行指示作用。部慧和汪壽陽(2010)通過研究商品期貨與通貨膨脹關(guān)系發(fā)現(xiàn)，我國商品期貨具有顯著的通脹保護(hù)功能。鄭尊信和熊曉光(2012)基于上海期貨交易所銅和鋁期貨的庫存變化研究了貨幣政策與商品價(jià)格的動(dòng)態(tài)關(guān)系。綜上，目前關(guān)于商品價(jià)格與通貨膨脹關(guān)系的研究，主要利用商品價(jià)格或收益率層研究商品價(jià)格變動(dòng)對(duì)通貨膨脹率等宏觀經(jīng)濟(jì)變量的作用;其中一些文獻(xiàn)也分析了通貨膨脹對(duì)商品價(jià)格的逆向作用。但是，針對(duì)商品市場便利收益與宏觀經(jīng)濟(jì)變量的研究相對(duì)欠缺，而能夠反映商品市場供需情況的便利收益可能包含更多決定未來宏觀經(jīng)濟(jì)變量走勢的信息。本文從我國商品期貨市場具有代表性的11個(gè)品種出發(fā)，研究商品市場的基本面因素對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的變量影響。本文借鑒Gospodinov和Ng(2013)對(duì)便利收益與商品價(jià)格關(guān)系的研究，并結(jié)合Fisher(1930)對(duì)資產(chǎn)名義收益率與通貨膨脹率的關(guān)系分析，研究便利收益率對(duì)通貨膨脹的預(yù)測功能，以期揭示大宗商品基本面信息對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響。

二、理論模型設(shè)計(jì)

(一)商品價(jià)格模型St和Ft，n分別表示時(shí)刻t的現(xiàn)貨和距到期還有n時(shí)間的期貨價(jià)格，rt，n表示時(shí)刻t到t+n的利率。定義Ft，n－St為期貨與現(xiàn)貨的基差。首先，根據(jù)期貨存儲(chǔ)模型，認(rèn)為期貨與現(xiàn)貨的基差包含兩部分內(nèi)容，一部分為放棄借入現(xiàn)金買入現(xiàn)貨的機(jī)會(huì)成本，另一部分即為持有現(xiàn)貨的倉儲(chǔ)成本等，即為便利收益(Ct，n)。

(二)通貨膨脹與資產(chǎn)收益率根據(jù)Fisher(1930)可知，同種貨幣計(jì)價(jià)的資產(chǎn)預(yù)期名義收益率會(huì)收到通貨膨脹的影響，而資產(chǎn)的實(shí)際收益率應(yīng)該由資本的生產(chǎn)力等因素決定，與通貨膨脹不相關(guān)。

(三)實(shí)證模型在上述分析的基礎(chǔ)上，我們將利用便利收益率主成分分別對(duì)商品現(xiàn)貨加權(quán)收益率、預(yù)期通貨膨脹和非預(yù)期通貨膨脹進(jìn)行實(shí)證分析。具體模型如。

三、數(shù)據(jù)及變量

本文研究商品期貨數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，利率數(shù)據(jù)采用WIND數(shù)據(jù)庫的上海證券交易所國債交易平臺(tái)6個(gè)月期國債利率，價(jià)格指數(shù)等來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。綜合數(shù)據(jù)的時(shí)間段匹配以及樣本量的大小等問題，選取2005年1月至2012年2月期間的數(shù)據(jù)作為研究樣本。商品期貨市場數(shù)據(jù)為日度數(shù)據(jù)，國債利率也為日度數(shù)據(jù)，為了進(jìn)一步與閱讀數(shù)據(jù)價(jià)格指數(shù)匹配，我們采用月內(nèi)平均的方法處理商品期貨與國債收益率數(shù)據(jù)。我們采用臨近到期的當(dāng)月期貨價(jià)格代表相應(yīng)商品的現(xiàn)貨價(jià)格，采用次臨近到期的次月期貨價(jià)格組成期貨價(jià)格序列。進(jìn)一步，由于各商品之間的特質(zhì)因素等影響，各商品的便利收益率的變動(dòng)情況各不相同。為了提取各個(gè)品種便利收益率的共同驅(qū)動(dòng)因素，我們采用主成分分析方法，提取便利收益率的主成分，然后進(jìn)行分析。另外，文中通貨膨脹率數(shù)據(jù)根據(jù)經(jīng)過季節(jié)調(diào)整的價(jià)格指數(shù)計(jì)算得到，并利用HP濾波分解得到通貨膨脹率的長期部分和沖擊部分，分別表示可預(yù)期成分和未預(yù)期成分。

四、實(shí)證分析

(一)便利收益率主成分與商品現(xiàn)貨加權(quán)收益率利用模型一研究便利收益率主成分對(duì)未來一段時(shí)間商品價(jià)格變動(dòng)的影響。由表1可以看出，便利收益第一主成分對(duì)現(xiàn)貨加權(quán)收益率的影響隨著持有期限逐漸發(fā)生變化:便利收益與1、2、3個(gè)月的現(xiàn)貨加權(quán)收益率之間顯著負(fù)相關(guān)，與6個(gè)月的現(xiàn)貨加權(quán)收益率負(fù)相關(guān)但不顯著，而與12個(gè)月的現(xiàn)貨加權(quán)收益率顯著正相關(guān)。倉儲(chǔ)理論認(rèn)為市場參與者通過持有現(xiàn)貨可以有效快速應(yīng)對(duì)供給和需求沖擊，從而獲得便利收益。較高的便利收益能提高市場參與者對(duì)現(xiàn)貨的需求，降低持有期貨的意愿，導(dǎo)致現(xiàn)貨價(jià)格較高，期貨價(jià)格相對(duì)較低，從而導(dǎo)致現(xiàn)貨收益率降低;但是從長期來看，現(xiàn)貨價(jià)格和期貨價(jià)格之間存在長期均衡關(guān)系，具有相同走勢。這就決定了便利收益與期貨加權(quán)收益率在短期內(nèi)顯著負(fù)相關(guān)，隨著現(xiàn)貨持有期限的增加，負(fù)相關(guān)關(guān)系強(qiáng)度逐漸減弱，而長期內(nèi)則顯著正相關(guān)。便利收益第二主成分對(duì)現(xiàn)貨加權(quán)收益率的影響與第一主成分類似，但相對(duì)第一主成分來說其影響力相對(duì)較弱，這與主成分分析方法的原理相一致。另外，實(shí)證結(jié)論顯示國債利率對(duì)現(xiàn)貨加權(quán)收益率具有顯著負(fù)影響，商品現(xiàn)貨作為一種資產(chǎn)，國債可以視為它的投資替代品，國債收益的增加，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)貨投資需求降低，從而導(dǎo)致價(jià)格降低。

(二)便利收益主成分與通貨膨脹的關(guān)系由圖1可知，便利收益率第一主成分和月度價(jià)格指數(shù)變化率的變化趨勢基本相反，并且第一主成分的變動(dòng)比價(jià)格指數(shù)變化率的變動(dòng)提前一段時(shí)間。另外，從二者的相關(guān)系數(shù)分析也可以發(fā)現(xiàn)，二者同期的相關(guān)系數(shù)為－0.17，顯著負(fù)相關(guān)。而當(dāng)期的價(jià)格指數(shù)變化率與上一期的便利收益第一主成分的相關(guān)系數(shù)為－0.27，亦十分顯著。所以可以直觀的發(fā)現(xiàn)，商品市場便利收益率的主要變動(dòng)因素與通貨膨脹率的關(guān)系十分密切。進(jìn)而分析便利收益第二主成分與價(jià)格指數(shù)變化率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)亦呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是并沒有第一主成分與價(jià)格指數(shù)變化率的關(guān)系顯著。所以，可以初步判定，便利收益與通貨膨脹率同期和跨期之間均為負(fù)相關(guān)關(guān)系。接下來，在控制其他因素的前提下，進(jìn)一步分析便利收益對(duì)通貨膨脹率的影響。利用模型二和模型三研究便利收益率主成分對(duì)未來一段時(shí)間通貨膨脹率的影響。結(jié)果分別如表2和表3所示。可知，便利收益第一主成分與預(yù)期通貨膨脹和非預(yù)期通貨膨脹之間均為負(fù)向關(guān)系，顯著性隨著時(shí)間逐漸減弱，即便利收益第一主成分含有有效信息用來預(yù)測未來3個(gè)月內(nèi)(包括3個(gè)月)的通貨膨脹率。根據(jù)已有研究，便利收益是由需求因素、供給因素以及存貨策略共同作用而產(chǎn)生的，它綜合反映了市場參與者行為背后的各種信息，第一主成分則更是涵蓋了影響整個(gè)商品市場價(jià)格變化的共同因素，在一定程度上決定了商品市場的價(jià)格走勢。顯然，供需失衡導(dǎo)致的較高便利收益可以提高市場參與者對(duì)現(xiàn)貨的需求，降低持有期貨的意愿，從而導(dǎo)致未來價(jià)格水平相對(duì)較低，通貨膨脹率降低。但從長期來看，這種關(guān)系的顯著程度降低，這說明便利收益所包含的信息對(duì)商品市場具有短期沖擊，不具有決定長期趨勢的能力。本文認(rèn)為這和我國商品市場的成熟度有關(guān)，尤其是現(xiàn)貨市場交易，回顧現(xiàn)貨市場發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)貨市場發(fā)生過很多亂象，投機(jī)氛圍比較濃厚。為了規(guī)范商品現(xiàn)貨市場交易活動(dòng)，維護(hù)市場秩序，商務(wù)部、中國人民銀行、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)在2013年11月聯(lián)合了《商品現(xiàn)貨市場交易特別規(guī)定(試行)》，確立了三部門對(duì)商品現(xiàn)貨市場交易的聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制，明確了監(jiān)管職責(zé)。毋庸置疑，新規(guī)定的出臺(tái)將會(huì)為現(xiàn)貨市場的健康發(fā)展發(fā)揮積極作用。隨著現(xiàn)貨交易行為的規(guī)范，綜合反映供需情況的便利收益所包含的信息將具有更長久的影響。在我國，國債利率在一定程度上反映了人民銀行貨幣政策動(dòng)態(tài)，因此利率增加可以視為緊縮性政策，對(duì)通貨膨脹具有抑制作用。由于本文使用的是6個(gè)月國債利率，所以利率對(duì)6個(gè)月后的通貨膨脹率有顯著負(fù)影響。

五、結(jié)論

第2篇

關(guān)鍵詞：旅游商品創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)癥結(jié)

旅游商品是我國旅游業(yè)中最為疲敝的部分。旅游業(yè)發(fā)達(dá)國家，旅游商品收入往往占到旅游總收入的40%至60%，國際平均水平也有30%。而我國旅游商品收入占旅游總收入的比重長期徘徊在20%左右，其績效堪憂。我國旅游商品卻輾轉(zhuǎn)于“零團(tuán)費(fèi)”與“純玩團(tuán)”的困局，其前景亦堪憂。對(duì)我國旅游商品市場進(jìn)行科學(xué)、理性的事件解析與對(duì)策研究，似已成為攸關(guān)旅游業(yè)發(fā)展的大問題。SCP范式，即“市場結(jié)構(gòu)—市場行為—市場績效”雙向動(dòng)態(tài)的行為主義理論，是新產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)理論范式。本文擬在這一理論范式的認(rèn)識(shí)框架內(nèi)，對(duì)我國旅游商品市場作初步解析，發(fā)掘其癥結(jié)。

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)：旅游商品的理論市場結(jié)構(gòu)

在旅游商品產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)之前，主要由土特產(chǎn)充任自發(fā)的旅游商品。對(duì)自發(fā)旅游商品的“模仿創(chuàng)新”在創(chuàng)制自覺的旅游商品的同時(shí)，創(chuàng)制了旅游商品產(chǎn)業(yè)。在一系列“模仿創(chuàng)新”引發(fā)的思維和行為定勢背后，隱藏著對(duì)旅游商品理論市場結(jié)構(gòu)的認(rèn)知欠缺。新產(chǎn)業(yè)組織理論突出市場行為的重要性，認(rèn)為：市場結(jié)構(gòu)是由需求、技術(shù)等基本條件決定的外生變量。故此，對(duì)旅游商品市場結(jié)構(gòu)的探討需由解析其需求與技術(shù)入手。旅游商品是因?qū)β糜握叩穆糜蝺r(jià)值觀及旅游場域（Tourismfields）具有配景作用，而獲得附加價(jià)值(valueadded)的商品，要研討旅游商品的需求與技術(shù)，就要先研討旅游者的旅游價(jià)值觀和旅游場域。

在人類學(xué)的視域中，旅游與日常生活是“純潔/污染”的象征模式；在社會(huì)學(xué)的視域中，旅游是對(duì)日常生活“好惡交織”的反應(yīng)和體現(xiàn)；在心理學(xué)的視域中，旅游是“逆工業(yè)化”（De-industrialization）的集體表象；在史學(xué)的視域中，旅游是脫離不發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力對(duì)人的規(guī)定性，追尋自由、發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系的社會(huì)實(shí)踐；在哲學(xué)的視域中，旅游是旅游者對(duì)自己的“占有欲、權(quán)力欲和創(chuàng)造欲”如何在“自然、自我和他人”中獲得滿足的思與練的同一體。反映在價(jià)值觀上，旅游價(jià)值觀是日常生活的批判性資源，它往往表現(xiàn)出一種針對(duì)日常生活價(jià)值觀的“大倒置”。

場域的概念主要來自法國社會(huì)學(xué)家布迪厄(PierreBourdieu)的實(shí)踐社會(huì)學(xué)，它有3個(gè)具有方法論意義的關(guān)鍵詞：場域（fields）、性情(habitus)、資本(capitals)。旅游場域是一個(gè)抽象的東西，它是旅游者的經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本向旅游地滲透，并通過建構(gòu)文化資本來支配旅游地的一種自我表達(dá)；它是以旅游地為言說中心的精神與身體性情在歷史中形成的結(jié)構(gòu)化的位置空間，共時(shí)性是這一結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。

逆向選擇的價(jià)值觀和共時(shí)性的文化構(gòu)制，造成了旅游商品“既贊成X，又贊成非X，既反對(duì)X，又反對(duì)非X”的多元對(duì)話的悖論式的市場需求。這一需求模式，實(shí)質(zhì)上是全球化、現(xiàn)代性的旅游價(jià)值判斷體系的產(chǎn)物，是后工業(yè)化時(shí)代的細(xì)分市場，是旅游者在比“熟人社會(huì)”廣闊得多的社會(huì)空間里進(jìn)行交往與表達(dá)的工具。土特產(chǎn)與旅游商品的關(guān)系，就如同民族服飾與時(shí)裝，民間故事與電影，在那些“越土越成功”的事例背后，實(shí)際隱藏著后現(xiàn)代主義“超越真實(shí)”理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)“大規(guī)模定制”理論在消費(fèi)社會(huì)建構(gòu)起來的高度精密的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是一個(gè)相當(dāng)新的學(xué)術(shù)、政策和產(chǎn)業(yè)范疇，新技術(shù)、高智力和國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系是它的核心特征。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供了將投資、創(chuàng)作、生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等諸領(lǐng)域的創(chuàng)造性內(nèi)生到一條利潤鏈上來的新技術(shù)。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)要求旅游商品從區(qū)域經(jīng)濟(jì)演化為行業(yè)經(jīng)濟(jì)，從景觀的附屬物演化為景觀的生產(chǎn)者。由于市場結(jié)構(gòu)是由需求、技術(shù)等基本條件決定的外生變量，所以，融入創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是旅游商品發(fā)展的必由之路。

內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)：中國旅游區(qū)的特殊市場結(jié)構(gòu)

我國絕大部分旅游區(qū)產(chǎn)生和存在于社區(qū)之中，且社區(qū)的人居生態(tài)往往本身就是旅游景觀。社區(qū)天然具有的產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)，羼入人居生態(tài)景觀化形成的有機(jī)產(chǎn)權(quán)，使旅游區(qū)的產(chǎn)權(quán)格局高度復(fù)雜。這些旅游區(qū)市場化的過程存在兩種基本的模式：政府推進(jìn)型模式。政府推進(jìn)是中國旅游區(qū)市場化的主要?jiǎng)恿ΑＶ袊默F(xiàn)代旅游業(yè)并非自發(fā)產(chǎn)生的，而是隨著經(jīng)濟(jì)改革，為了獲取外匯等目標(biāo)，由政府以行政力推進(jìn)的。這一模式有制度、法律、經(jīng)濟(jì)、文化和產(chǎn)業(yè)形態(tài)等方面的必然性和必要性，但在具體實(shí)踐中卻產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)主體“政企不分”的問題。其基本特質(zhì)是持續(xù)保持對(duì)旅游企業(yè)的行政控制。社區(qū)推進(jìn)型模式。主要是在一些政府無力或無意直接經(jīng)營的地方，以社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)的形式進(jìn)行的市場化，其初始動(dòng)力無疑是社區(qū)福利。因?yàn)榇嬖谄髽I(yè)與社區(qū)的“嵌入”關(guān)系，這一模式往往固守在“內(nèi)部人控制”的階段。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家范里安認(rèn)為，經(jīng)營行為的效用有“消費(fèi)/產(chǎn)出”和“消費(fèi)/投入”兩種體察模式。如果存在產(chǎn)權(quán)模糊，利益相關(guān)者便無法正確評(píng)估自己的資本投入，更無法獨(dú)立主張自己的資本投入，必然集中關(guān)注“消費(fèi)/產(chǎn)出”，即私人的收益。中國旅游區(qū)市場化的特定模式強(qiáng)化了其集中關(guān)注“消費(fèi)/產(chǎn)出”的基本規(guī)范。具體表現(xiàn)為行政控制的訴求和社區(qū)福利的訴求對(duì)經(jīng)營行為的滲透。決策者經(jīng)營決策時(shí)，主要考慮的是由產(chǎn)出中轉(zhuǎn)化出來的私人收益而不是社會(huì)收益。這一微觀經(jīng)濟(jì)特征與主要考慮生產(chǎn)的私人成本而不是社會(huì)成本的“外部性經(jīng)濟(jì)”相對(duì)應(yīng)，可以稱為“內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)”。內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)是中國旅游區(qū)模糊的社會(huì)共同體產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)物。在這一層面上可以說，我國的旅游區(qū)主要是在社會(huì)資本的平臺(tái)上運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)。

內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)成為中國旅游商品市場癥結(jié)的原因

在旅游區(qū)發(fā)展的初始階段和粗放階段，內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)可以有效地動(dòng)員和聚集原始資本、提升侃價(jià)實(shí)力和抑制收益漏損，是具有比較優(yōu)勢的選擇。然而，這種比較優(yōu)勢并不是一項(xiàng)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)要素，它產(chǎn)生于社區(qū)的合作，嵌入于社區(qū)的肌體，是難以進(jìn)行流通交換的。茅以軾認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行規(guī)則就是“優(yōu)勢交換”和“馬太效應(yīng)”。優(yōu)勢不能交換，市場的增值效應(yīng)便不能持續(xù)發(fā)展。黃仁宇認(rèn)為，由內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)“其轉(zhuǎn)換之艱難猶如‘由鳥變獸’”。市場化進(jìn)程不能持續(xù)，旅游區(qū)的經(jīng)濟(jì)資源就可能不斷內(nèi)卷化。

第3篇

關(guān)鍵詞：商品市場；信用缺失；企業(yè)信用制度體系

改革開放以后，中國傳統(tǒng)的采邑經(jīng)濟(jì)受到市場經(jīng)濟(jì)的沖擊而逐漸被破壞，代之以以社會(huì)化大生產(chǎn)為特征的市場經(jīng)濟(jì)，各種產(chǎn)品和包括人力資源在內(nèi)的生產(chǎn)要素的流動(dòng)領(lǐng)域大大擴(kuò)大了。人員流動(dòng)范圍的擴(kuò)大和流動(dòng)更加頻繁，使得原有的身份信用不再能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，不斷地出現(xiàn)反映信用缺失問題的現(xiàn)象，事實(shí)上，中國經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域以及各個(gè)市場主體和公共部門都不同程度地存在信用問題，這些問題成為中國經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展的桎梏。

本文主要分析我國商品市場中的信用缺失問題。

一、我國商品市場中信用缺失問題的主要表現(xiàn)

商業(yè)信用是信用制度的基本內(nèi)容之一，我國目前的信用缺失首先表現(xiàn)在商業(yè)信用領(lǐng)域，概括起來，主要表現(xiàn)在下面兩個(gè)方面：

1.大量存在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體之間相互拖欠貨款，貸款方拖欠銀行的貸款，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體偷、逃、騙稅的現(xiàn)象

中國企聯(lián)于2005年7月至2006年7月通過問卷、企業(yè)座談、實(shí)地調(diào)研等方式對(duì)513家企業(yè)的誠信建設(shè)情況進(jìn)行了調(diào)查研究，針對(duì)調(diào)查研究的情況，提出了推動(dòng)我國企業(yè)誠信建設(shè)的政策建議。調(diào)查顯示，企業(yè)受到多種失信行為的困擾，主要包括拖欠款、違約、侵權(quán)、虛假信息、制售假冒偽劣產(chǎn)品等。我國企業(yè)市場交易手段落后，由于信用條件不完善，造成企業(yè)信用交易手段受到限制，財(cái)務(wù)成本高。20世紀(jì)90年代我國商業(yè)票據(jù)結(jié)算量約相當(dāng)于企業(yè)存款余額的11倍，而美國20世紀(jì)80年代中期就已經(jīng)是3300倍。此外，發(fā)達(dá)國家企業(yè)間的逾期應(yīng)收賬款發(fā)生額約占貿(mào)易總額的0.25%~0.5%，而我國高達(dá)5％以上。近年來，我國由于企業(yè)失信行為引發(fā)的社會(huì)問題呈現(xiàn)多發(fā)趨勢，發(fā)生數(shù)量大幅增加，影響較大有：歐典地板虛假宣傳案、齊齊哈爾第二制藥廠制假案、安徽華源制藥廠產(chǎn)品質(zhì)量案等。

2.經(jīng)營中弄虛作假行為猖獗，主要表現(xiàn)在：不法廠商制售假冒偽劣產(chǎn)品、質(zhì)量欺詐、商標(biāo)侵權(quán)、專利侵權(quán)以及合同欺詐等

據(jù)中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)查，1998年全國有68.45%的消費(fèi)者受到過商業(yè)欺詐行為的侵害。概括起來，我國商業(yè)企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的欺詐行為主要表現(xiàn)為商業(yè)質(zhì)量欺騙、價(jià)格欺騙、服務(wù)方面的欺騙、商場在促銷活動(dòng)中的欺騙、經(jīng)營方式的欺騙及企業(yè)形象和商場實(shí)力的不真實(shí)宣傳等方面。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年前11個(gè)月，全系統(tǒng)共查處提供虛假文件騙取登記、虛假出資、虛報(bào)出資、抽逃出資的企業(yè)2.3萬家，吊銷違法企業(yè)營業(yè)執(zhí)照15.3萬家。查處無照經(jīng)營業(yè)額211萬戶次，取締無照經(jīng)營47萬戶，查處各類食品違法案件1.03萬件，制假售假案件24.24萬件、商業(yè)欺詐案件5159件。受理消費(fèi)者申訴70.66萬件，查處侵害消費(fèi)者權(quán)益案件15.45萬件，廣告違法案件6.88萬件，商標(biāo)侵權(quán)案件2.87萬件，合同違法案件1.74萬件，其中合同欺詐案件3173件。

二、我國商品市場上信用缺失的原因

我國商品市場上信用缺失的主要原因可以從技術(shù)層面和制度層面兩個(gè)層面來展開分析。技術(shù)層面的原因主要有信用風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)淡薄、信用風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)落后以及信用風(fēng)險(xiǎn)管理人才匱乏等，制度層面的主要原因在于我國尚未建立起與市場經(jīng)濟(jì)的契約化交易相適應(yīng)的信用制度。

（一）技術(shù)層面的原因

1.信用風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)淡薄

我國企業(yè)對(duì)商業(yè)信用的認(rèn)識(shí)不完善，存在短期行為。很多企業(yè)為了提高銷售額和擴(kuò)大產(chǎn)品市場份額就盲目地賒銷產(chǎn)品，加上信息獲取困難等外在客觀原因，對(duì)客戶的信用情況缺乏足夠了解，因信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的商業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)比比皆是。當(dāng)前，絕大部分企業(yè)尚未建立授信管理制度，有的建立了授信管理制度但不完善，有的建立了完善的授信管理制度卻沒有得到切實(shí)的執(zhí)行，以至有的企業(yè)第一批發(fā)出的商品貨款還沒有收回，就發(fā)出第二、第三批商品，而且涉及金額巨大。這種不重視控制信用風(fēng)險(xiǎn)的做法對(duì)企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展十分不利，是一種非常短視的行為。

近年來，隨著“市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是信用經(jīng)濟(jì)”這一觀點(diǎn)的深入人心，企業(yè)信用管理也在社會(huì)上引起了關(guān)注。一些企業(yè)開始有意識(shí)地進(jìn)行信用管理，但對(duì)于那些規(guī)模較小的公司來說，信用管理仍然沒有受到充分的重視。即使是在那些大型企業(yè)，專門設(shè)有信用管理機(jī)構(gòu)、由專業(yè)的信用管理人員負(fù)責(zé)信用管理的情況也是鳳毛麟角。信用管理意識(shí)淡薄的直接后果就是信用風(fēng)險(xiǎn)無法得到有效控制，使風(fēng)險(xiǎn)在企業(yè)中累積。

2.信用風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)落后

授信企業(yè)普遍缺乏專業(yè)化的信用風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)。一些企業(yè)為了擴(kuò)大銷售增加利潤，盲目地采用賒銷形式，售后又不重視應(yīng)收賬款的監(jiān)督和管理，結(jié)果導(dǎo)致了較多的呆賬。據(jù)相關(guān)調(diào)查分析，在大量的壞賬中，屬于外部環(huán)境、政策性原因和“三角債”之類問題的，所占的比例并不高，大約只有16%左右;而屬于經(jīng)營性、內(nèi)部管理造成的，則占到80%以上。

對(duì)客戶的信息管理是信用風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)鍵。當(dāng)前，國內(nèi)企業(yè)缺乏客戶資信資料管理技術(shù)，還不具備自主建設(shè)客戶信用信息數(shù)據(jù)庫的能力，對(duì)往來的客戶無法及時(shí)記錄各種交易信息以及形成的內(nèi)部評(píng)價(jià)，更沒有條件對(duì)客戶的經(jīng)營狀況及財(cái)務(wù)狀況等進(jìn)行時(shí)時(shí)跟蹤及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。另外，企業(yè)信用管理的核心是對(duì)客戶進(jìn)行信用分析和信用等級(jí)評(píng)定，通過對(duì)客戶所有相關(guān)財(cái)務(wù)及非財(cái)務(wù)信息進(jìn)行整理、分析，得出客戶的償債能力評(píng)估。這項(xiàng)工作需要運(yùn)用專門的信用分析模型來完成，但目前我國的企業(yè)中能將信用風(fēng)險(xiǎn)模型引入企業(yè)信用管理的非常少見。3.信用風(fēng)險(xiǎn)管理人才匱乏

信用管理是一門實(shí)踐與理論相結(jié)合的管理知識(shí)，具有很強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性，對(duì)信用管理人員，尤其是信用管理部門經(jīng)理的要求非常高。信用管理人員要掌握信息、財(cái)務(wù)、管理、法律、統(tǒng)計(jì)、營銷、公關(guān)等多方面的綜合知識(shí)，同時(shí)實(shí)踐能力和工作經(jīng)歷也必須出色，才能勝任信用管理工作。但當(dāng)前，國內(nèi)很多企業(yè)對(duì)信用管理工作的認(rèn)識(shí)還只停留在“信用管理就是收收賬”的層面上，所以，企業(yè)內(nèi)部信用管理工作并未受到重視，只是交給一些不具備專業(yè)知識(shí)的業(yè)務(wù)人員去操作，缺乏科學(xué)、嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。

另外，造成我國商品市場上信用缺失的原因還有我國地方保護(hù)主義盛行和事實(shí)上存在的市場分割。

（二）制度原因

商品市場是我國市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，市場經(jīng)濟(jì)是契約經(jīng)濟(jì)，如果沒有建立起與市場經(jīng)濟(jì)中契約化交易相適應(yīng)的信用制度，那么商品市場中容易出現(xiàn)信用缺失問題。我國的經(jīng)濟(jì)形式，在改革開放以前是采邑經(jīng)濟(jì)，改革開放以后逐步向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。

社會(huì)信用的維持在市場經(jīng)濟(jì)條件下比在采邑經(jīng)濟(jì)條件下重要得多。因?yàn)樵谧越o自足的采邑經(jīng)濟(jì)下，交易的重要性還未能得到充分體現(xiàn)，即使社會(huì)信用體系遭到破壞，交易無法順暢進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)也不會(huì)受到致命性影響；而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，分工的細(xì)化和專業(yè)化生產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到了很深程度，以至于任何一個(gè)微觀個(gè)體都無法在不與其他個(gè)體交易的情況下繼續(xù)維持其生產(chǎn)經(jīng)營。而社會(huì)信用的維持顯然是交易得以順利進(jìn)行的必要條件，我們無法想象在缺乏社會(huì)信用，交易沒有任何保障的條件下還會(huì)有眾多的交易者愿意進(jìn)行交易。于是，社會(huì)信用體系的維持就成為市場經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展的前提。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，與契約化交易相適應(yīng)，信用的維持也主要體現(xiàn)在對(duì)契約的遵守和履行上。與采邑經(jīng)濟(jì)下的情況不同的是，信用的維持主要不是通過對(duì)違約者進(jìn)行輿論的譴責(zé)以及由此造成的實(shí)際社會(huì)活動(dòng)的全面隔離來實(shí)現(xiàn)，而是訴諸法律及相應(yīng)的市場規(guī)范，而我國恰恰并沒有建立起維持信用的制度體系以及相應(yīng)的市場規(guī)范。

三、政策建議

我國商品市場中的信用缺失問題表現(xiàn)復(fù)雜，而且原因也是多方面的，單從某個(gè)方面著手很難解決問題，應(yīng)該建立起一個(gè)比較完整的中國企業(yè)信用制度。企業(yè)的信用等級(jí)涉及：（1）靜態(tài)指標(biāo)，反映企業(yè)當(dāng)前實(shí)力，如企業(yè)規(guī)模、企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量、企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)財(cái)務(wù)狀況；（2）動(dòng)態(tài)指標(biāo)，反映企業(yè)發(fā)展能力，如企業(yè)技術(shù)水平、管理水平、經(jīng)營能力、員工素質(zhì)、所在行業(yè)前景等；（3）履行承諾的意愿；（4）社會(huì)對(duì)企業(yè)信用的認(rèn)可程度，等等。相對(duì)于個(gè)人信用，企業(yè)信用具有非人格化、積累性和穩(wěn)定性等特點(diǎn)。企業(yè)是具有獨(dú)立權(quán)力能力和行為能力的法人實(shí)體，其信用雖然與員工行為有關(guān)，但作為一個(gè)整體，其信用主要通過企業(yè)整體形象為社會(huì)所感知，而不與具體的個(gè)人相聯(lián)系，即具有非人格化的特點(diǎn)。企業(yè)信用被社會(huì)認(rèn)知的過程是一個(gè)不斷積累的過程，社會(huì)成員與企業(yè)在一個(gè)長期、反復(fù)的互動(dòng)過程中，形成對(duì)企業(yè)的共識(shí)，建立信任關(guān)系。按照現(xiàn)代企業(yè)理論，經(jīng)營者與其也是一種雇傭關(guān)系，企業(yè)可以通過更換經(jīng)營者來改變由于個(gè)人失信給企業(yè)帶來的影響，因而企業(yè)信用對(duì)個(gè)人的依賴較小，有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。

企業(yè)信用制度涉及：（1）企業(yè)信用管理體系相關(guān)的法律、規(guī)章的建立和執(zhí)行，包括信用信息采集、使用的法律規(guī)范和違規(guī)行為的懲罰機(jī)制的建立和完善；（2）征信（信用調(diào)查）資料的開放和征信企業(yè)合法地市場化運(yùn)作；（3）政府或民間機(jī)構(gòu)對(duì)信用交易和征信企業(yè)的管理，等等。中國企業(yè)信用制度組成框架包括：征信條例、征信企業(yè)管理?xiàng)l例、企業(yè)征信管理辦法、企業(yè)信用評(píng)估辦法、企業(yè)信用數(shù)據(jù)管理?xiàng)l例、企業(yè)信用查詢條例、信用中介機(jī)構(gòu)條例、企業(yè)債務(wù)催收辦法、信用結(jié)賬條例、信用監(jiān)管條例和信用爭議解決條例。

參考文獻(xiàn)：

[1]企業(yè)誠信建設(shè)課題組.我國企業(yè)誠信建設(shè)的現(xiàn)狀、問題及建議[J].中國建材資訊,2007.

[2]徐瑞娥.加快中國社會(huì)信用體系建設(shè)的觀點(diǎn)綜述[EB/OL].中華人民共和國財(cái)政部網(wǎng),2004-10-31.

[3]盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國發(fā)展出版社,1996.

[4]諾思.制度變遷理論綱要[G]//經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國經(jīng)濟(jì)改革.上海：上海人民出版社,1995.

[5]程選民.產(chǎn)權(quán)、信用與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2000,(2).

[6]張亦春，等.中國社會(huì)信用問題研究[M].北京：中國金融出版社,2004.

第4篇

【關(guān)鍵詞】 商品住宅；滲漏；原因分析；對(duì)策

商品住宅作為一種特殊的商品，日益成為廣大人民群眾改善居住環(huán)境、投資、消費(fèi)的熱點(diǎn)。在提倡和諧社會(huì)和品質(zhì)生活的今天，也成為各級(jí)政府所關(guān)注的重要民生問題之一。目前，居高不下的房價(jià)和日趨增長的物質(zhì)文化需求，對(duì)商品住宅的品質(zhì)提出了更高的要求。但商品住宅在交付使用中反映出的各種質(zhì)量問題，讓人們對(duì)品質(zhì)住宅產(chǎn)生懷疑。住宅滲漏因影響住宅部分使用功能和觀感，成為工程維修和投訴較多的質(zhì)量問題之一。

本文對(duì)一個(gè)22萬m2住宅小區(qū)交付使用后五年內(nèi)的反映的住宅滲漏進(jìn)行匯總，分析其產(chǎn)生的原因，提出預(yù)防和處理這些滲漏的方法。

1工程概況

錦昌文華小區(qū)位于杭州市拱墅區(qū)金華路和大滸路的交叉口，毗鄰城市主動(dòng)脈上塘高架快速路，總建筑面積約22萬m2，1300多戶約4000人居住的大型住宅小區(qū)，工程分二期開發(fā)建設(shè)，2006年第一批交付使用。

2小區(qū)住宅各種滲漏問題

2.1外墻面滲漏，主要表現(xiàn)在墻體大面、外墻與各種突出外墻面裝飾構(gòu)件如花巖裝飾線條的交接處。

2.2屋面、屋面與墻面交接處，突出屋面的煙道、排氣道、管道周邊。

2.3鋁合金門窗框周邊，從和鋁合金窗框接觸墻側(cè)和窗框底邊滲入。

2.4廚房、衛(wèi)生間內(nèi)的排汽道、煙道、管道周邊，陽臺(tái)翻梁側(cè)邊及陽臺(tái)的雨落水管周邊。

2.5覆土地下室各單元之間的連通口，地下室和主樓間連通的沉降縫，地下室排風(fēng)機(jī)房和主樓間的連通口，以及各種管線穿越地下室外墻處，地下室專業(yè)配電房電纜溝槽處。

2.6室外地面高于室內(nèi)地面的房間，如臨街商鋪室內(nèi)地面往往和市政馬路平齊，而小區(qū)內(nèi)為了整體的景觀效果，往往土方堆坡較高，超過室內(nèi)地坪。

3小區(qū)住宅滲漏原因分析

很復(fù)雜，是多方面的。有設(shè)計(jì)、施工工藝和現(xiàn)場管理方面的原因，也跟現(xiàn)有材料有一定的關(guān)系。下面針對(duì)上述存在的滲漏問題進(jìn)行客觀的分析。

3.1現(xiàn)階段商品住宅外墻裝飾材料一般為涂料、面磚和石材，檔次規(guī)格高的采用鋁板幕墻做法。現(xiàn)僅對(duì)用常見裝飾材料的外墻滲漏進(jìn)行分析。從工程實(shí)踐來看，外墻滲漏肯定有雨水滲入的途徑，如外墻面磚存在勾縫不密實(shí)，面磚鋪貼底糙存有裂縫等不密實(shí)的情況，雨水順著縫隙滲入，涂料墻面滲漏的原因也和面磚差不多。外墻與突出墻面裝飾線條交接處的滲漏主要是該部位結(jié)節(jié)沒有處理好。如錦昌文華項(xiàng)目一期工程底層裙房外墻采用濕貼花崗巖加干掛花崗巖裝飾線條，裙房以上外墻大面為面磚，局部窗套及外立面腰線為涂料。從住宅交付后報(bào)修投訴來看，反映干掛花崗巖大線條和面磚交接處滲漏較多，經(jīng)多次維修花崗巖和石材膠縫后效果都不是很理想。分析原因?yàn)槊娲u先施工，花崗巖壓住面磚或和面磚平齊，經(jīng)打膠暫時(shí)可以保證不漏，但熱脹冷縮會(huì)使起密封作用的膠封開裂，或者大線條以上面磚勾縫不好，就會(huì)在花崗巖干掛腔體內(nèi)存水，而線條以下共花崗巖墻面為濕貼，該部分水為無法直排出，只好沿濕貼灌漿的花崗巖基層滲入墻體。如遇砌體是多孔磚或加氣塊，水就會(huì)從室內(nèi)滲出，業(yè)主室內(nèi)已裝修完成的乳膠漆或木制品裝飾面層就會(huì)起皮或發(fā)霉，如附圖。

另外就是剪力墻穿墻螺桿孔未安排人專門封堵或封堵不到位，腳手架搭設(shè)連接孔未封堵好，物料提升機(jī)或人貨梯的施工洞未作專項(xiàng)處理等，這些部位如外墻存在著裂縫，雨水就會(huì)順縫隙或自身的毛細(xì)孔滲入。

第5篇

內(nèi)容提要:微軟案、谷歌案與百度案皆反映出在反壟斷司法實(shí)踐中，相關(guān)市場的界定總是與不確定性結(jié)伴而行。對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)產(chǎn)品市場界定的需求替代法與供給替代法，由于無法充分反映互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)所具有的雙邊市場的特點(diǎn)，因而將其適用于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時(shí)存在問題。要解決這個(gè)問題并突破反壟斷法實(shí)施過程中認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)壟斷行為的瓶頸，不能沿襲傳統(tǒng)方法，也不能完全束縛于反壟斷法規(guī)定，而應(yīng)該從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)雙邊市場的特性出發(fā)，客觀對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所提品(服務(wù))功能的差異，基于利潤來源確定相關(guān)市場的范圍，并考慮雙邊市場的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)壟斷力量的傳遞效果。

自20世紀(jì)90年代基于計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用所出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)，是人類社會(huì)的一次信息革命。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)把許許多多的信息源、用戶終端和計(jì)算機(jī)連接起來，通過網(wǎng)絡(luò)軟件實(shí)現(xiàn)相互之間的信息溝通和資源共享。[1]互聯(lián)網(wǎng)不僅僅是一種新發(fā)明，而且是一種產(chǎn)業(yè)的變革，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用創(chuàng)造了新的市場和行業(yè)。根據(jù)1999年美國得克薩斯大學(xué)發(fā)表的一份研究報(bào)告進(jìn)行的劃分，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)包括電子商務(wù)(網(wǎng)上商店、訂購服務(wù)、售票和專業(yè)服務(wù)等)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施(因特網(wǎng)接入公司、調(diào)制解調(diào)器制造商等)、軟件應(yīng)用(網(wǎng)絡(luò)瀏覽器、搜索引擎等)及中介公司(經(jīng)紀(jì)公司和其它各種服務(wù)公司)四個(gè)組成部分。自產(chǎn)生以來，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)一直迅猛發(fā)展。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)統(tǒng)計(jì)，截至2011年底，中國網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到5.13億，全年新增網(wǎng)民5580萬。據(jù)艾瑞咨詢統(tǒng)計(jì)顯示，2011年第三季度中國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)整體規(guī)模達(dá)到716.1億元，環(huán)比上漲17.1%，同比上漲72.%，預(yù)計(jì)第四季度將達(dá)到800億，全年約為2627億元。2011年受歐債危機(jī)的拖累，全球經(jīng)濟(jì)整體乏力，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)卻依然呈現(xiàn)穩(wěn)定增長的態(tài)勢。到2011年底，全球網(wǎng)民總數(shù)達(dá)到22.67億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到32.7%；手機(jī)用戶總量達(dá)到59億，移動(dòng)寬帶用戶近12億；全球網(wǎng)站總量增至5.55億個(gè)，同比增長117.6%。[2]

隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，行業(yè)內(nèi)的競爭也日趨激烈。20世紀(jì)末發(fā)生在美國的微軟反壟斷訴訟案，是全球范圍內(nèi)影響最大的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行業(yè)的反壟斷訴訟案件。此后，一些互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的巨頭企業(yè)，如谷歌、雅虎等在美國、歐洲也紛紛受到反壟斷調(diào)查，屢受反壟斷訟累。2008年8月1日《中華人民共和國反壟斷法》實(shí)施以后，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)由于獨(dú)特的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)特征形成高集中度市場，成為反壟斷工作重點(diǎn)關(guān)注的幾個(gè)行業(yè)之一。2008年河北唐山人人信息服務(wù)有限公司(以下簡稱人人公司)訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(以下簡稱百度公司)案(以下簡稱百度案)，是中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷第一案。2011年4月，國家發(fā)展和改革委員會(huì)根據(jù)發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局接到的舉報(bào)，對(duì)中國電信和中國聯(lián)通兩公司互聯(lián)網(wǎng)專線接入價(jià)格情況進(jìn)行了反壟斷調(diào)查。2012年4月，360訴騰訊壟斷并索賠1.5億元的案件在廣東高院開庭。國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案例的論爭焦點(diǎn)主要集中在相關(guān)市場界定的問題上，相關(guān)市場成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件不可逾越的第一道“坎”。

一、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷中相關(guān)市場界定的司法困境

任何競爭行為(包括具有或可能具有排除、限制競爭效果的行為)均發(fā)生在一定的市場范圍內(nèi)，科學(xué)合理地界定“經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)(以下統(tǒng)稱商品)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍”，[3]即界定相關(guān)市場(RelevantMarket)，是對(duì)競爭行為進(jìn)行分析的邏輯起點(diǎn)，亦是重要的反壟斷司法程序，對(duì)判定企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的法律后果具有潛在的決定性作用。自1948年美國最高法院在美國訴哥倫比亞鋼鐵公司一案中首次使用“相關(guān)市場”一詞以來，相關(guān)市場是反壟斷的核心概念，也是壟斷行為認(rèn)定和反壟斷執(zhí)法活動(dòng)的基石。因此，相關(guān)市場界定是“反壟斷司法過程中一項(xiàng)最基礎(chǔ)、最核心和最關(guān)鍵的工作”。[4]

美國反壟斷執(zhí)法當(dāng)局和學(xué)者們?yōu)楦鼫?zhǔn)確地界定相關(guān)市場，提出了眾多的相關(guān)市場界定方法，歸納起來主要有三大類：一是早期案例中提出的方法，包括需求交叉彈性法、“合理的互換性”測試、“獨(dú)特的特征和用途”測試和聚類市場法等；二是假定壟斷者測試及其執(zhí)行方法，包括臨界損失分析、臨界彈性分析、轉(zhuǎn)移率分析、剩余需求分析和機(jī)會(huì)成本法；三是基于套利理論的方法，包括價(jià)格相關(guān)性檢驗(yàn)和運(yùn)輸流量測試。[5]由于上述方法多是建立在單邊市場邏輯的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)市場進(jìn)行界定的，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件適用時(shí)，往往會(huì)面臨較大的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。

(一)困境之一：將平臺(tái)作為一個(gè)獨(dú)立產(chǎn)品進(jìn)行相關(guān)市場界定

法院在審理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時(shí)，不考慮互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的雙邊市場特性，而是按傳統(tǒng)的單邊市場對(duì)待，將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的平臺(tái)產(chǎn)品作為一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)品進(jìn)行相關(guān)市場的界定。美國的微軟案就是此種方法適用的典型案例。

1998年5月，美國微軟公司因涉嫌違反《謝爾曼法》而遭到美國司法部與美國19個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)的檢察長指控，進(jìn)而衍生出全球矚目的美國微軟案。這場世紀(jì)審判中最具爭議的部分，乃是微軟公司在與英特爾兼容的個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)(Intel-compatible PC Operating Systems)軟件市場中，將其生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件(IE)與個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)軟件結(jié)合在一起出售，涉嫌違反美國反托拉斯法的搭售相關(guān)規(guī)定。[6]盡管在1997年，美國聯(lián)邦最高法院就指出：“如果要指控壟斷或者企圖壟斷行為，原告必須界定相關(guān)市場。”[7]雖然法庭最終認(rèn)定微軟將其網(wǎng)絡(luò)瀏覽器與Windows操作系統(tǒng)捆綁在一起銷售是為了壟斷瀏覽器市場，但在微軟案件的所有材料中，包括1999年11月作出的事實(shí)裁定(Finding of Fact)和2000年4月作出的法律裁定(Conclusions of Law)中，本案的原告和法院都只是簡單陳述了微軟在與英特爾兼容的個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)市場中擁有獨(dú)占地位，而沒有對(duì)案件所涉相關(guān)市場的界定依據(jù)做出清晰闡述。[8]可以說，作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷訴訟的第一案，微軟案打開了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定之門，然而由于法官的刻意回避，微軟案卻沒有能夠關(guān)上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定質(zhì)疑之窗。微軟壟斷案存在兩個(gè)基本問題需要明確：一是對(duì)微軟個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的相關(guān)市場的界定問題，原告從計(jì)算機(jī)個(gè)人用戶角度出發(fā)，認(rèn)為被告擁有90%以上的市場份額，而被告則根據(jù)微軟個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的兼容性特點(diǎn)，從軟件供應(yīng)商的角度出發(fā)，相關(guān)市場應(yīng)認(rèn)定為計(jì)算機(jī)軟件市場，則微軟個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的市場份額不足30%；二是微軟公司是如何將其擁有的在個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的壟斷力量傳遞到網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件市場，從而實(shí)現(xiàn)其對(duì)網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件市場的壟斷，這種“捆綁”銷售的機(jī)理是什么？對(duì)于以上兩個(gè)問題，美國聯(lián)邦法院的法官雖然作出了事實(shí)認(rèn)定，但是并沒有在判決中進(jìn)行說明。由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定方面的模糊性，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷糾紛頻頻發(fā)生，互聯(lián)網(wǎng)巨頭無不為之困擾。

（二）困境之二：將平臺(tái)一邊的市場進(jìn)行相關(guān)市場的界定

法院在審理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時(shí)，注意到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的雙邊市場特性，但是在相關(guān)市場界定時(shí)，以市場份額較高的一邊市場確定相關(guān)市場，衡量涉案企業(yè)的市場控制力。此種方法的運(yùn)用出現(xiàn)在中國的百度案中。

2008年的百度案是中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷第一案。原告人人公司因?yàn)椴粷M被告百度公司“競價(jià)排名”的做法，訴諸法院。[9]本案關(guān)于相關(guān)市場的界定成為左右案件走向的關(guān)鍵問題。原告認(rèn)為，本案的相關(guān)市場是中國的搜索引擎服務(wù)市場，百度公司在該市場上具有支配地位，百度公司的“競價(jià)排名”行為已經(jīng)構(gòu)成《反壟斷法》規(guī)定的濫用市場支配地位的行為。被告認(rèn)為，搜索引擎服務(wù)相對(duì)于廣大網(wǎng)絡(luò)用戶而言是免費(fèi)的，免費(fèi)服務(wù)并不是《反壟斷法》所約束的領(lǐng)域，因此并不存在《反壟斷法》意義上的相關(guān)市場。最終，在相關(guān)市場認(rèn)定問題方面，北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：（1）網(wǎng)絡(luò)用戶在使用搜索引擎時(shí)確實(shí)不需要向搜索引擎服務(wù)商支付相應(yīng)的費(fèi)用，但作為市場主體營銷策略的一種方式，部分產(chǎn)品或者服務(wù)的免費(fèi)提供常常與其他產(chǎn)品或服務(wù)的收費(fèi)緊密結(jié)合在一起，搜索引擎服務(wù)商向網(wǎng)絡(luò)用戶提供的免費(fèi)搜索服務(wù)并不等同于公益性的免費(fèi)服務(wù)，它仍然可以通過吸引網(wǎng)絡(luò)用戶并通過廣告等營銷方式來獲得現(xiàn)實(shí)或潛在的商業(yè)利益，因此，被告界定“相關(guān)市場”以是否付費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)顯然不具備事實(shí)與法律依據(jù)。（2）本案的相關(guān)市場應(yīng)界定為“搜索引擎服務(wù)市場”。雖然隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新聞服務(wù)、即時(shí)通訊服務(wù)、電子郵件服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)在廣大網(wǎng)絡(luò)用戶中也具有較高的使用率，但搜索引擎服務(wù)所具有的快速查找、定位并在短時(shí)間內(nèi)使網(wǎng)絡(luò)用戶獲取海量信息的服務(wù)特點(diǎn)，這是其他類型的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)所無法取代的，即作為互聯(lián)網(wǎng)信息查詢服務(wù)的搜索引擎服務(wù)與網(wǎng)絡(luò)新聞服務(wù)、即時(shí)通訊服務(wù)等其他互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)并不屬于構(gòu)成相關(guān)市場的具有緊密替代關(guān)系的一組或一類服務(wù)，即‘搜索引擎服務(wù)’本身可以構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的相關(guān)市場。法院雖然在相關(guān)市場認(rèn)定方面認(rèn)同了原告的主張，但是最終認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告既未能舉證證明被告在“中國搜索引擎服務(wù)市場”中占據(jù)了支配地位，也未能證明被告存在濫用市場支配地位的行為。因而，一審法院駁回原告的起訴，二審法院維持原判。在百度案中，法院判決僅從與原告利益沒有直接關(guān)聯(lián)的單邊市場確定相關(guān)市場，則其判決難免存在一定的謬誤。

（三）困境之三：模糊相關(guān)市場的界定問題

法院在審理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時(shí)，采取相對(duì)保守的態(tài)度，不去主動(dòng)界定相關(guān)市場。美國谷歌案[10]就是如此。

KinderStart是美國康涅狄格州一家專門提供兒童信息的網(wǎng)站（KinderStart.com）。2005年該公司在沒有收到任何警告信息的情況下，被清除出Google索引。在頂峰時(shí)期，KinderStart.com每月的訪問量超過1000萬人次，而被Google“封殺”之后，該公司網(wǎng)絡(luò)流量下滑了70%。2006年KinderStart向美國加利福尼亞州圣何塞地方法院提起訴訟，指控Google公司利用搜索引擎業(yè)務(wù)對(duì)該公司進(jìn)行了不正當(dāng)?shù)亍胺鈿ⅰ保瑩p害了其互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，Google的這種行為違反了《謝爾曼法》和其它法律。KinderStart希望獲得經(jīng)濟(jì)賠償，并請(qǐng)求法院強(qiáng)制Google改變現(xiàn)有的網(wǎng)站排名機(jī)制。原告的訴訟請(qǐng)求最終被法院駁回，主要原因在于，法官認(rèn)為：（1）原告沒有能夠證明搜索引擎市場是一種“銷售分類”（Grouping of Sales）及這種銷售分類可以構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的相關(guān)市場。原告沒有主張谷歌或者任何其他的搜索服務(wù)提供商出售的是搜索服務(wù)，而是主張“鑒于過去用戶的經(jīng)驗(yàn)和預(yù)期，及考慮到先前的關(guān)于因特網(wǎng)自由與因特網(wǎng)中立（Neutrality）的政府監(jiān)管和技術(shù)政策，任何搜索引擎必須是對(duì)使用者免費(fèi)”。這種判斷的根據(jù)是沒有拘束力的，以此為基礎(chǔ)來證明反壟斷法與免費(fèi)服務(wù)存在某些關(guān)聯(lián)是站不住腳的。盡管KinderStart辯稱搜索所具有的功能性可以從其他途徑為谷歌帶來豐厚的報(bào)酬，但是它卻沒有指出是什么人因?yàn)樗阉鹘o谷歌付費(fèi)。因此，從反壟斷法的立場上來說，搜索市場（SearchMarket）不是一個(gè)“市場”。（2）原告亦沒有能夠證明搜索廣告市場足以構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的市場。盡管搜索廣告市場（Search Ad Market）與因特網(wǎng)上的任何其他形式的廣告有著本質(zhì)區(qū)別，在界定相關(guān)市場的時(shí)候必須對(duì)此予以充分考慮，但這種區(qū)別還不足以使得搜索廣告市場與比之更大的因特網(wǎng)廣告市場（Market for Internet Advertising）區(qū)別開來。因?yàn)橐粋€(gè)網(wǎng)站可能選擇通過以搜索為核心（Search-based）的方式廣告，也可能選擇別的與搜索無關(guān)的方式廣告。無論如何，以搜索為核心的廣告方式與其他任何因特網(wǎng)廣告具有合理的可替代性。谷歌案中，法官注意到了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的雙邊市場特點(diǎn)，并對(duì)雙邊市場的特點(diǎn)進(jìn)行了說明，但并沒有對(duì)雙邊市場的內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行論證，存在說理不透的問題。

（四）小結(jié)

通過以上國內(nèi)外案例的簡單分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，法院對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場認(rèn)定有如下特點(diǎn)：（1）關(guān)于相關(guān)市場界定的舉證責(zé)任由原告負(fù)擔(dān)，不能提供足夠的證據(jù)來確定相關(guān)市場是足以駁回原告訴訟請(qǐng)求的合理原因。[11]（2）替代性尤其是以功能差異為基礎(chǔ)的需求替代性分析是界定相關(guān)產(chǎn)品市場的基本要素。誠如美國聯(lián)邦最高法院在1992年指出的：“反托拉斯訴訟中的相關(guān)市場是由消費(fèi)者可獲取的選擇來決定。一般而言，相關(guān)產(chǎn)品市場包括許多存在合理的使用替代性（Inter-changeability ofUse）及需求交叉彈性（Cross-elasticity of Demand）的產(chǎn)品或者服務(wù)集合，但是，在某些情況下，一個(gè)品牌可以單獨(dú)構(gòu)成一個(gè)相關(guān)市場。”[12]（3）在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，“免費(fèi)”的行為不屬于反壟斷法規(guī)制之列，但在具有網(wǎng)絡(luò)外部性的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，“免費(fèi)”不足以構(gòu)成非濫用市場支配地位的抗辯。上述谷歌案件、百度案件突出地反映了雙邊市場特性對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定的重要性，但由于案件本身所限，還不能完全反映雙邊市場對(duì)反壟斷法相關(guān)市場界定帶來的挑戰(zhàn)和沖擊。[13]互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場的界定必須建立在對(duì)費(fèi)用支付模式的進(jìn)一步深入分析的基礎(chǔ)上。（4）在各國反壟斷司法實(shí)踐中，相關(guān)市場的界定總是與質(zhì)疑、模糊性結(jié)伴而行。原被告總是站在各自的立場論證相關(guān)市場的界定，法院總是以缺乏足夠證據(jù)為支撐的替代性分析來解釋相關(guān)市場的界定。即便在對(duì)相關(guān)市場界定有著深遠(yuǎn)影響的判例——杜邦案與布朗鞋案中，法官對(duì)相關(guān)市場的界定都沒有取得一致意見，更不用說原被告對(duì)法院的判決心甘臣服。[14]這個(gè)問題在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)尤為突出，也給互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的反壟斷司法工作帶來了困擾。

二、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定的特殊性

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支撐，將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)加以產(chǎn)品化（或商品化）并形成一定規(guī)模的產(chǎn)業(yè)。21世紀(jì)以來，世界經(jīng)濟(jì)最富有活力的增長點(diǎn)莫過于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，社會(huì)財(cái)富也在不斷增長。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是以互聯(lián)網(wǎng)為支撐的，它擁有最大的信息平臺(tái)、交易平臺(tái)、資源配置平臺(tái)和專業(yè)社區(qū)平臺(tái)。然而，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)所形成市場不同于傳統(tǒng)的單邊市場，[15]而具有雙邊市場特性。

（一）雙邊市場的特質(zhì)

雙邊市場理論是在21世紀(jì)初產(chǎn)生的一種經(jīng)濟(jì)理論。[16]雖然此前已經(jīng)存在一些典型的雙邊市場產(chǎn)業(yè)，如媒體、中介業(yè)和支付卡系統(tǒng)，但真正受到學(xué)者關(guān)注和重視的是在上世紀(jì)末和本世紀(jì)初，隨著信息和通信技術(shù)的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，形成了大量的雙邊市場，如操作系統(tǒng)、搜索引擎、B2B電子市場、門戶網(wǎng)站等。以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)為代表的新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使雙邊市場成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對(duì)其進(jìn)行理論研究具有重要的經(jīng)濟(jì)和法律意義。雙邊市場理論研究，主要側(cè)重于對(duì)雙邊市場與傳統(tǒng)的單邊市場的區(qū)別，以及由此帶來的新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)組織、企業(yè)行為、反壟斷政策等方面的影響與變革。

從外觀上來描述，雙邊市場（Two-sided Markets）也被稱為雙邊網(wǎng)絡(luò)（Two-sided Networks），是指有兩個(gè)互相提供網(wǎng)絡(luò)收益的獨(dú)立用戶群體的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來說，雙邊市場是指有兩組參與者需要通過平臺(tái)（Platform）來進(jìn)行交易，而且一組參與者加入平臺(tái)的收益取決于加入該平臺(tái)另一組參與者的數(shù)量的市場。[17]平臺(tái)實(shí)際上是一種交易空間或場所。較之于單邊市場，雙邊市場具有如下特征：（1）雙邊市場具有“交叉網(wǎng)絡(luò)外部性（Cross-group Network Externality）”。這是指兩個(gè)不同用戶群之間的外部性，即平臺(tái)廠商一邊用戶數(shù)量的增加會(huì)帶來另一邊用戶效用的提高。[18]從該定義可以看出，雙邊市場的網(wǎng)絡(luò)外部性不僅取決于交易平臺(tái)同一類型用戶的數(shù)量，而且更取決于交易平臺(tái)的另一類型用戶數(shù)量，這是一種具有“交叉”性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)外部性。（2）雙邊市場定價(jià)的平衡法則。在單邊市場中，產(chǎn)品或服務(wù)面對(duì)的是同一類用戶群體在不同產(chǎn)品之間產(chǎn)生的外部性會(huì)被用戶內(nèi)部化；而在雙邊市場中，由于交易平臺(tái)提供的產(chǎn)品或服務(wù)面對(duì)的是不同的用戶群體，市場兩邊的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性并不會(huì)被用戶內(nèi)部化。因此，為平衡兩類用戶的需求，交易平臺(tái)往往會(huì)對(duì)需求價(jià)格彈性較小一邊的價(jià)格加成（Mark up）比較高，而對(duì)彈性較大的一邊則價(jià)格加成比較低，甚至低于邊際成本定價(jià)，或者免費(fèi)乃至補(bǔ)貼，以吸引其參與平臺(tái)并進(jìn)行交易。[19]

在上述三個(gè)案件中，Windows操作系統(tǒng)平臺(tái)、谷歌的搜索引擎平臺(tái)及百度的搜索引擎平臺(tái)都屬于雙邊市場而非傳統(tǒng)的單邊市場。在Windows操作系統(tǒng)平臺(tái)中，微軟向軟件開發(fā)商免費(fèi)提供Windows操作系統(tǒng)接口，而向電腦用戶收取操作系統(tǒng)的費(fèi)用以使兩類用戶群體都能加入到Windows操作系統(tǒng)平臺(tái)上來。在谷歌與百度的搜索引擎平臺(tái)中，盡管兩者盈利模式存在差別，但是這兩個(gè)平臺(tái)運(yùn)行的模式都是一邊向利用搜索引擎進(jìn)行信息搜索的廣大網(wǎng)民提供免費(fèi)服務(wù)，一邊對(duì)利用搜索引擎廣告的企業(yè)收取相應(yīng)費(fèi)用；其盈利能力的大小往往取決于平臺(tái)所能夠吸引到的網(wǎng)民的數(shù)量多少。

由于雙邊市場和單邊市場機(jī)制的不同，單邊市場下建立起來的傳統(tǒng)競爭行為判斷邏輯在雙邊市場下很難具有適應(yīng)性，雙邊市場的反壟斷規(guī)制由此變得復(fù)雜，涉及雙邊市場案件的走向亦由此變得撲朔迷離。耶魯大學(xué)的埃文斯教授認(rèn)為，雙邊市場的規(guī)制必須從一個(gè)全新的視角去看待，簡單地、割裂地考慮平臺(tái)一個(gè)邊的市場行為將會(huì)得到片面的或者錯(cuò)誤的結(jié)論，并導(dǎo)致錯(cuò)誤的規(guī)制政策。選擇雙邊市場反壟斷規(guī)制的政策應(yīng)該綜合考慮市場勢力、進(jìn)入壁壘、掠奪性定價(jià)、市場圈定、市場效率的評(píng)估等因素。[20]賴特教授經(jīng)過對(duì)澳大利亞和英國信用卡市場規(guī)制政策的長期實(shí)證研究，系統(tǒng)總結(jié)了這些適用于單邊市場的政策運(yùn)用于雙邊市場存在的8個(gè)誤區(qū)，并認(rèn)為這些認(rèn)知上的誤區(qū)可以通過對(duì)于雙邊市場的正確分析而加以糾正。這8個(gè)誤區(qū)是：應(yīng)該設(shè)定有效的價(jià)格結(jié)構(gòu)來反映相關(guān)的成本；價(jià)格-成本之間比較高的加成意味著較大的市場勢力；低于邊際成本的定價(jià)意味著掠奪性定價(jià)；競爭的加劇必然導(dǎo)致更加有效的價(jià)格結(jié)構(gòu)；競爭的加劇必然導(dǎo)致更加平衡的價(jià)格結(jié)構(gòu)；在成熟的市場中，價(jià)格結(jié)構(gòu)沒有反映成本是不合理的價(jià)格；當(dāng)市場的一邊定價(jià)低于邊際成本時(shí)，其必然受到市場另外一邊的交叉補(bǔ)貼；平臺(tái)所制定的規(guī)制性價(jià)格是中性。[21]

（二）傳統(tǒng)界定相關(guān)市場方法的局限性

盡管國際上尚未真正形成統(tǒng)一的相關(guān)市場界定的標(biāo)準(zhǔn)與方法，但不可否認(rèn)的是，相關(guān)市場的大小主要取決于商品（地域）的可替代程度，因此，界定相關(guān)市場的基本依據(jù)是替代性分析。我國《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定指南》規(guī)定，界定相關(guān)產(chǎn)品市場應(yīng)主要從需求角度來考察產(chǎn)品的需求替代性，必要時(shí)考察供給替代性。從具體的界定方法來說，各國反壟斷立法中關(guān)于相關(guān)市場界定方法的演變，大致可以劃分為兩個(gè)階段：

第一個(gè)階段以哈佛學(xué)派的結(jié)構(gòu)主義為基礎(chǔ)建立的一系列界定方法，包括：合理可替代、供給替代、交叉價(jià)格彈性、子市場、集群市場、產(chǎn)品流等。在這一個(gè)階段，界定相關(guān)市場都側(cè)重于對(duì)產(chǎn)品特征和功能的定性分析，具有較強(qiáng)的主觀性。如在百度案中，百度提供的搜索引擎為雙邊平臺(tái)性產(chǎn)品，平臺(tái)的兩邊連接的分別是企業(yè)與用戶。對(duì)于普通的非付費(fèi)網(wǎng)民來說，搜索引擎平臺(tái)向他們提供的是一種信息搜尋服務(wù)，因而，相關(guān)市場應(yīng)當(dāng)是搜索引擎服務(wù)市場；而對(duì)于另一邊在搜索引擎平臺(tái)上商業(yè)廣告的企業(yè)來說，搜索引擎平臺(tái)為它們提供的是一種商業(yè)廣告服務(wù)，因而，相關(guān)市場應(yīng)被界定為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)廣告市場。由于對(duì)兩邊市場產(chǎn)品功能認(rèn)知的分歧，在反壟斷法的實(shí)施過程中會(huì)產(chǎn)生一定的矛盾和沖突。在百度案中，我國法院最終將該案的相關(guān)市場界定為“搜索引擎服務(wù)市場”，主要是從普通的非付費(fèi)網(wǎng)民與百度公司交易的市場出發(fā)進(jìn)行認(rèn)定的。而同樣的搜索引擎平臺(tái)產(chǎn)品，在2007年的Google-Double Click合并案件中，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)經(jīng)過認(rèn)證，將相關(guān)市場認(rèn)定為“搜索廣告市場”（Search AdvertisingMarket）。[22]兩國反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)搜索引擎平臺(tái)產(chǎn)品相關(guān)市場認(rèn)定的分歧，體現(xiàn)了產(chǎn)品功能界定法在雙邊市場中運(yùn)用的局限性。盡管后來的交叉價(jià)格彈性加大了定量分析的成分，但是其假設(shè)前提是除壟斷者外其他供給者的價(jià)格不變，或者消費(fèi)者對(duì)其他供給者的需求不變，而在現(xiàn)實(shí)中，要得到如此苛刻條件下的數(shù)據(jù)幾乎不可能，因此，這種方法的實(shí)用價(jià)值不大。

第二個(gè)階段以強(qiáng)調(diào)效率的芝加哥學(xué)派和以強(qiáng)調(diào)效率公平并重的后芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想為基礎(chǔ)，建立的以假定壟斷者測試法（簡稱SSNIP法）為主的界定方法。[23]建立在定量分析基礎(chǔ)之上的SSNIP法，克服了上述方法的不足，自1982年在美國《兼并指南》中首次被提出后，1997年為《歐盟委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定的通告》采用。迄今為止，SSNIP法是許多國家反壟斷司法實(shí)踐中界定相關(guān)市場的主要方法。盡管如此，SSNIP法在雙邊市場中也同樣存在缺陷。首先，SSNIP法也是建立在單邊市場分析的基礎(chǔ)之上，它對(duì)產(chǎn)品功能界定法的改進(jìn)在于采用了更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧炕治觯匆猿志玫兀ㄒ话銥?年）小幅（一般為5%-10%）提高目標(biāo)商品的價(jià)格來考察商品的替代程度，以此來確定相關(guān)商品市場的范圍。[24]但是，由于雙邊市場所具有的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺(tái)企業(yè)的收益不僅取決于交易平臺(tái)的同一類型用戶的數(shù)量，而且更取決于交易平臺(tái)的另一類型用戶數(shù)量，因此，這種小幅度的漲價(jià)對(duì)于一邊市場影響是不顯著的。其次，由于平臺(tái)企業(yè)對(duì)雙邊市場的用戶在定價(jià)方面一般采取的是傾斜定價(jià)策略，即對(duì)一邊市場采取“低價(jià)”甚至是“免費(fèi)”策略，通過免費(fèi)提供服務(wù)來培育一定的用戶群，在免費(fèi)用戶達(dá)到一定規(guī)模后，又以免費(fèi)用戶為資源與另一邊的用戶進(jìn)行交易，實(shí)現(xiàn)收費(fèi)目的。這種存在交叉補(bǔ)貼的市場，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)加大了界定相關(guān)市場的難度，一方面降低了合理可替代性程度，[25]另一方面弱化了需求交叉彈性。所以，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的首要競爭策略是產(chǎn)品差異化，而非價(jià)格策略。正如有學(xué)者所指出的，在新經(jīng)濟(jì)行業(yè)中，由于產(chǎn)品品質(zhì)的競爭或技術(shù)的競爭已經(jīng)遠(yuǎn)大于價(jià)格的競爭，以價(jià)格理論為基礎(chǔ)的SSNIP測度標(biāo)準(zhǔn)根本不能有效界定相關(guān)市場。[26]

從免費(fèi)用戶角度來考察需求替代性，則顯得更難。首先，需要考察的是產(chǎn)品的價(jià)格，對(duì)于消費(fèi)者而言其使用平臺(tái)企業(yè)提供的服務(wù)是免費(fèi)的，無所謂價(jià)格問題；其次是產(chǎn)品的特性，由于交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響使得該平臺(tái)對(duì)廣大消費(fèi)者產(chǎn)生了“鎖定”效應(yīng)，此時(shí)消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移成本較高，限制了其選擇可以替代的其他平臺(tái)；再次考察的是產(chǎn)品的用途，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在位平臺(tái)企業(yè)總是不斷開發(fā)新產(chǎn)品，大多數(shù)在位平臺(tái)企業(yè)產(chǎn)品的用途基本能涵蓋其他產(chǎn)品的用途；最后是消費(fèi)者的偏好，互聯(lián)網(wǎng)上的消費(fèi)者對(duì)其所使用的產(chǎn)品往往具有依賴性，且使用又是免費(fèi)，所以這一替代性也很弱。因此，在雙邊市場中運(yùn)用需求替代性來界定相關(guān)產(chǎn)品市場有著天然的硬傷。[27]

面對(duì)傳統(tǒng)的相關(guān)市場界定方法在反壟斷法實(shí)施時(shí)所面臨的窘境，美國反托拉斯機(jī)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很早就提出過，對(duì)競爭影響的分析并不一定需要進(jìn)行正式完整的市場界定。[28]美國第二巡回上訴法院指出：“如果原告可以證明被告的行為對(duì)競爭產(chǎn)生了直接的不利影響……這可以說是比復(fù)雜市場份額計(jì)算來證明市場力量的更為直接的證據(jù)。”[29]國內(nèi)有學(xué)者以此為據(jù)，提出對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件的處理應(yīng)當(dāng)?shù)湎嚓P(guān)市場界定的問題。[30]對(duì)此，筆者并不茍同。因?yàn)橄嚓P(guān)市場界定是處理反壟斷案件中的邏輯起點(diǎn)，一旦離開這一起點(diǎn)去實(shí)施反壟斷法律，勢必會(huì)導(dǎo)致反壟斷法實(shí)施的擴(kuò)大化，產(chǎn)生大量的反壟斷“偽案”，[31]浪費(fèi)國家的執(zhí)法、司法資源，更多的企業(yè)將會(huì)由此拖入訴累，影響企業(yè)的創(chuàng)新。

反對(duì)相關(guān)市場界定的學(xué)者認(rèn)為，界定相關(guān)市場是反壟斷訴訟創(chuàng)建的一個(gè)人造物，通過其邊界將市場內(nèi)外的企業(yè)區(qū)分開來沒有任何意義。[32]筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件中的相關(guān)市場界定是必要的。由于存在客觀上的困難，我們可以采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，一是進(jìn)行相關(guān)市場界定方法的創(chuàng)新，使互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)市場界定更為簡單、明確；二是降低原告的舉證責(zé)任要求。其中相關(guān)市場界定方法的創(chuàng)新是至關(guān)重要的。

（三）小結(jié)

在雙邊市場上，平臺(tái)企業(yè)通常向兩組截然不同的消費(fèi)群體提供多種差異化產(chǎn)品，這使得雙邊市場的相關(guān)市場界定變得復(fù)雜化：（1）雙邊市場具有復(fù)雜的外部性，如何考慮外部性對(duì)替代性的影響？（2）隨著消費(fèi)群體的增加，平臺(tái)企業(yè)有了更多選擇，比如單邊漲價(jià)還是雙邊漲價(jià)，這必然增加求解最優(yōu)化問題的難度；（3）當(dāng)市場上有多個(gè)平臺(tái)時(shí)，如何判斷它們之間的替代順序？（4）不同類型的雙邊市場具有不同的經(jīng)濟(jì)特征，所以在雙邊市場背景下推導(dǎo)各種方法的計(jì)算公式時(shí)，需要針對(duì)不同類型的雙邊市場，建立相應(yīng)的數(shù)理經(jīng)濟(jì)模型。

綜上所述，雙邊市場理論的提出，為反壟斷法理論研究開辟了一個(gè)全新的領(lǐng)域，也為反壟斷執(zhí)法、司法，尤其是相關(guān)市場界定的操作帶來了全新的分析視角。然而，從諸多的雙邊市場和單邊市場的差異化行為來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和司法界對(duì)于雙邊市場的策略行為多持支持或者不確定的態(tài)度，且無論是在理論界還是在實(shí)務(wù)界都缺乏一個(gè)判斷雙邊市場定價(jià)規(guī)制的標(biāo)竿體系。[33]雙邊市場理論的發(fā)展對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定工作帶來了挑戰(zhàn)，也為破解互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定的困境指明了出路。

注釋:

[1]參見邢志強(qiáng)、韓淑芳：《信息競爭論》，人民出版社2004年版，第9頁。

[2]參見中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)、中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告2012》，電子工業(yè)出版社2012年版，第3-17頁。

[3]《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》第3條。

[4]劉偉：《序》，載李虹：《相關(guān)市場理論與實(shí)踐——反壟斷中相關(guān)市場界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，商務(wù)印書館2011年版。

[5]參見黃坤：《經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的相關(guān)市場界定：一個(gè)綜述》，載《經(jīng)濟(jì)研究》工作論文，2011年，wp133，載http：//erj.cn/cn/gzlw. aspx？m=20100921113738390893.

[6]參見張維中：《美國微軟案操作系統(tǒng)軟件搭售問題之研究》，載《公平交易季刊》2006年第2期。

[7]Forsyth v.Humana，Inc.，114 F.3d 1467，1476 （9th Cir.1997）.

[8]See United States v. Microsoft Corp.，84 F.Supp.2d 9 （D.D.C.1999） （“Findings of Fact”），and see United States v.Microsoft Corp.，87 F.Supp.2d 30 （D.D.C.2000） （“Conclusions of Law”）.

[9]關(guān)于“百度案”的基本案情，參見佟姝：《百度被訴壟斷案背后的思考——唐山人人信息服務(wù)有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司壟斷糾紛一案評(píng)析》，載《中國專利與商標(biāo)》2010年第1期。

[10]See Kinderstart.com LLC.v.Google Tech.，Inc.，No.C 06-2057 JF RS，（N.D.Cal.），March 16，2007.

[11] See Tanaka v. University of Southern California，252 F.3d 1059，1063 （9th Cir.2001）.

[12] Eastman Kodak Co.v.Image Technical Services，Inc.，504 U.S.451，481-82，112 S.Ct.2072，119 L.Ed.2d 265 （1992）.

[13]參見李劍：《雙邊市場下的反壟斷法相關(guān)市場界定——“百度案”中的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載《法商研究》2010年第5期。

[14] See United States v.Du Pont&Co.，351 U.S.377 （1956），and see Brown Shoe Co.，Inc.v.United States，370 U.S.294 （1962）.

[15]早在1938年，馬歇爾就對(duì)市場進(jìn)行了界定，他認(rèn)為市場是買主和賣主可以自由進(jìn)入并在同一時(shí)間對(duì)同種商品形成相同價(jià)格的所有交易關(guān)系的總稱。這就是傳統(tǒng)意義上的單邊市場。參見[英]馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（下），朱志泰譯，商務(wù)印書館1964年版，第18頁。

[16]一般認(rèn)為，2004在法國圖盧茲召開的雙邊市場經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)，標(biāo)志著雙邊市場理論的形成。參見朱振中、呂廷杰：《雙邊市場經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的進(jìn)展》，載《經(jīng)濟(jì)問題探索》2005年第7期。

[17]See Mark Armstrong，Competition in Two-Sided Markets，Mimeo，University College London，2004，p.57.And see Mark Armstrong，Competition in Two-Sided Markets，RAND Journal of Economics，Vol.37 （no.3），2006.

[18]See M.L.Katz and C.Shapiro，Systems Competition and Network Effects，Journal of Economics Perspectives，Vol.8，No.2，Spring 1994.

[19]參見紀(jì)漢霖：《雙邊市場定價(jià)策略研究》，復(fù)旦大學(xué)2006年博士論文，第44頁，參見中國知網(wǎng)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫http：//cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx？dbcode=CDFD&QueryID=4&CurRec=1&dbname=CDFD9908&filename=2007069074.nh&urlid=&yx=&uid=WEEvREcwSlJHSldTTGJhYlQ4NUpQbXRBaXh-Dc1R0TmQ3R3lwNmZpUmhwaGNpWll6THVteXk3-OTFvNkdOY1EwaQ==.

[20] See David S.Evans，The Antitrust Economics Of Multi-Sided Platform Markets，Yale Journal on Regulation，Vol.20，2003.

[21] See J.Wright，One-Sided Logic in Two-Sided Markets，Review of Network Economics，Vol.3 （no.1），2004.

[22]參見王先林主編：《中國反壟斷法實(shí)施熱點(diǎn)問題研究》，法律出版社2011年版，第324-325頁；FTC，Statement of FEDERALTRADE COMMISSION Concerning Google/Double Click，F(xiàn)TC File No.071-0170.

[23]參見李虹：《相關(guān)市場理論與實(shí)踐——反壟斷中相關(guān)市場界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，商務(wù)印書館2011年版，第85-87頁。

[24]參見《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定指南》。

[25]在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，由于交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用，引起了正反饋、冒尖、鎖定和轉(zhuǎn)移成本等一系列現(xiàn)象。特別是當(dāng)出現(xiàn)“鎖定”現(xiàn)象后，不論新興的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品是否具有新的特性、是否具有更好的用途、是否具有更優(yōu)惠的價(jià)格，網(wǎng)絡(luò)用戶都不會(huì)轉(zhuǎn)向它，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶會(huì)認(rèn)為現(xiàn)在其所使用的就是最好的。

[26]參見余東華：《反壟斷法實(shí)施中相關(guān)市場界定的SSNIP方法研究——局限性其及改進(jìn)》，載《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2010年第2期。

[27]《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定指南》還規(guī)定了必要時(shí)考察供給替代性，也存在上述問題，在此不贅述。

[28] See Jonathan B.Baker，Contemporary Empirical Merger Analysis，George Mason Law Review，Vol.5，No.3，1997.

[29]Todd v.Exxon Corp.，275 F.3d 191，206 （2d Cir.2001）.

[30]同注[22]，王先林書，第332-334頁。

[31]關(guān)于反壟斷“偽案”的提法，可以參見鄭文通：《我國反壟斷訴訟對(duì)“濫用市場支配地位”規(guī)定的誤讀》，載《法學(xué)》2010年第5期。

[32] See Fisher，F(xiàn).M.，“Horizontal Mergers：Triage and Treatment”，Journal of Economic Perspectives，1987，1 （2）.

[33]參見注[19]，第60頁。