引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇幼教個(gè)人論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：個(gè)人所得稅論文 縮小貧富差距論文 個(gè)人所得稅 

一、我國貧富差距的現(xiàn)狀 

一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展除了有快速健康的經(jīng)濟(jì)增長還應(yīng)有合理的貧富差距。貧富差距所導(dǎo)致的兩極化在一定程度上會(huì)給社會(huì)進(jìn)步帶來諸多負(fù)面因素。2010年統(tǒng)計(jì)局公布的基尼系數(shù)為0.61，2012年的基尼系數(shù)為0.474。相比較日本和韓國的0.26，美國的0.4，目前，我國的基尼系數(shù)已經(jīng)接近0.5，并且以每年0.01的速度增長。我國的貧富差距主要有以下幾個(gè)方面： 

1.城鄉(xiāng)居民可支配收入差距大。 

根據(jù)2006年—2012年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和中華人民共和國統(tǒng)計(jì)局相關(guān)網(wǎng)站資料整理可以了解，2008年到2012年五年間，我國城鎮(zhèn)和農(nóng)村的人均收入比值一致保持在3.1倍以上。在1995年國際勞工標(biāo)準(zhǔn)處理有關(guān)勞工問題的聯(lián)合國專門機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)的城鄉(xiāng)收入比值中超過2的三個(gè)國家中就有中國。然而，2007年這個(gè)比值已經(jīng)到了3.33。經(jīng)濟(jì)條件相同會(huì)增大農(nóng)村居民生活壓力。 

2.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡 

縱觀2008到2012年的數(shù)據(jù)，東部和中部城鎮(zhèn)居民的可以支配收入比值在1.46左右，東部和西部的城鎮(zhèn)可支配收入在1.47上下波動(dòng)；東部與中部農(nóng)村可支配收入比值在1.48左右，東部與西部的農(nóng)村可支配收入比值偏高在1.85左右；2012年中部，西部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民收入個(gè)人可支配收入的平均值分別是東部地區(qū)的69%，67%，而中部和西部地區(qū)的農(nóng)村居民個(gè)人可支配收入分別是東部地區(qū)的63%，51.4%；從對(duì)比數(shù)據(jù)可以看出中部西部與東部區(qū)域人均可支配收入存在差距，并且區(qū)域間的差距沒有下降的趨勢(shì)。 

二、個(gè)人所得稅的現(xiàn)狀 

個(gè)人能所得稅作為我國主要的財(cái)政收入，通過無償支出功能起到調(diào)節(jié)和安全控制的作用，調(diào)節(jié)貧富不均和緩解收入差距。我國現(xiàn)行的征稅模式是分類征收制，分類征收制是將納稅人不同來源，性質(zhì)所得項(xiàng)目分別規(guī)定不同的征收率。但是我國個(gè)人所得稅的現(xiàn)行的繳納模式，無法全面衡量納稅者的綜合納稅能力，同國外相對(duì)比，我國的個(gè)人所得稅納稅模式還比較欠缺人性化，不能較好的而實(shí)現(xiàn)公平稅負(fù)，調(diào)節(jié)貧富差距的作用因此也非常的而有限，而且還容易造成稅收的流失。不能起到調(diào)節(jié)貧富差距，沒能當(dāng)好調(diào)節(jié)器與安全閥。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以知道，稅收實(shí)際征收額是征收流失額的1/5到1/2，進(jìn)一步的拉大了貧富差距。面對(duì)對(duì)貧富分配不均的社會(huì)現(xiàn)狀，個(gè)人所得稅作為我國的主體稅種也需要進(jìn)行改革更好的起到調(diào)節(jié)器與安全閥的作用。 

三、優(yōu)化個(gè)人所得稅以縮小貧富差距的研究 

（一）針對(duì)起征點(diǎn)應(yīng)該詳細(xì)的分別征訂 

從2011年9月1日起，起征點(diǎn)調(diào)整后由原來的2000調(diào)整到3500，盡管起征點(diǎn)調(diào)整了，但是貧富差距的問題沒能得到緩和。不同地區(qū)的起征點(diǎn)一致提高反而會(huì)擴(kuò)大居民人居收入的差距。相關(guān)數(shù)據(jù)分析，2014年的數(shù)據(jù)得知北京、上海、浙江城鎮(zhèn)居民人均可支配收入已超過了4萬，但是甘肅，西藏，新疆，青海這些城市還未達(dá)到平均值。因此應(yīng)該適當(dāng)?shù)母鶕?jù)不同的地區(qū)設(shè)置不同的納稅起征點(diǎn)，具體的根據(jù)不同地區(qū)的人均可支配收入確定該地區(qū)的起征點(diǎn)。對(duì)于上海，北京，廣東，福建等這些東部高收入城市來試試，應(yīng)該適當(dāng)?shù)恼{(diào)低他們的個(gè)稅征稅的起征點(diǎn)；相對(duì)于甘肅、新疆、西藏，湖北，河南，湖南等中部與西部收入偏低的城市來說應(yīng)該根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)收入情況適當(dāng)?shù)恼{(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)，提高城鎮(zhèn)人均可支配收入。緩解區(qū)域發(fā)展不平衡的，對(duì)縮小區(qū)域間的貧富差距起到可觀的效果。 

城鎮(zhèn)與農(nóng)村的人均可支配收入的差距較大，為減少農(nóng)村人民的負(fù)擔(dān)，縮減農(nóng)村與城鎮(zhèn)間的貧富差距，應(yīng)調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)與農(nóng)村個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)。不同地區(qū)的個(gè)人所得稅的征稅起征點(diǎn)應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展情況各有不同，根據(jù)表一來看農(nóng)村的純收入明顯低于城鎮(zhèn)的個(gè)人可支配收入，起征點(diǎn)相同并不能夠縮減農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民的貧富差距。因此我認(rèn)為針對(duì)農(nóng)村和城鎮(zhèn)的個(gè)人所得稅征稅的起征點(diǎn)應(yīng)該根據(jù)實(shí)際的情況不同的地方在各地區(qū)起征點(diǎn)不同的前提下，農(nóng)村的起征點(diǎn)應(yīng)該低于城鎮(zhèn)的個(gè)稅起征點(diǎn)。 

（二）針對(duì)個(gè)人所得稅的納稅模式的有關(guān)建議 

分類所得稅制模式在在征收管理方面十分的簡便，但是隨著人們的收入逐步的提高，人民收入趨于多樣化的發(fā)展，分類征收模式難以體現(xiàn)納說人的真實(shí)納稅能力，完全涵蓋納稅范圍，充分的發(fā)揮調(diào)節(jié)分配的作用，縮減貧富差距；地區(qū)間的發(fā)展水平參差不齊，居民納稅的能力有所差異，目前的扣費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有體現(xiàn)差異，全國統(tǒng)一的扣費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性易導(dǎo)致稅收的流失。因此應(yīng)該有范圍的有控制的擴(kuò)大個(gè)人所得稅的界限，靈活的規(guī)劃費(fèi)用扣除，杜絕流失。應(yīng)合理科學(xué)的確定扣除項(xiàng)目和扣除額度，維持居民正常住行的費(fèi)用應(yīng)該據(jù)實(shí)扣除，一個(gè)家庭撫養(yǎng)未成年人成年以前的教育費(fèi)應(yīng)根據(jù)相關(guān)比例扣除；對(duì)于用于基本醫(yī)療的應(yīng)確定扣除額度，針對(duì)不同地區(qū)的扣除額度應(yīng)該有所不同。