引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇法律社會論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

離婚標(biāo)準(zhǔn)問題，是困擾法院工作多年的老問題。對“夫妻感情破裂”標(biāo)準(zhǔn)的討論也已討論多年。最高人民法院關(guān)于“夫妻感情破裂的標(biāo)準(zhǔn)”問題也先后下發(fā)了多個司法解釋，不斷明確夫妻感情破裂的標(biāo)準(zhǔn)，不斷使法院對離婚案件的處理更加人性化，使不幸的家庭盡快分離，使走錯圍城的人能夠“迷途知返”。但是我國《婚姻法》及其相關(guān)解釋的規(guī)定并不夠人性化，還有很多制度阻擋了很多不幸婚姻的解體。

一、關(guān)于離婚認(rèn)識的歷史變遷及立法模式

離婚在中國古代乃至近代一直被認(rèn)為是不光彩的事情。在古代中國，女同志是沒有離婚自由的，“在家從父，出嫁從夫，夫死從子”的千年古訓(xùn)一直束縛著中國婦女的命運，唐朝“七出、三不去”的規(guī)定更體現(xiàn)了中國男權(quán)社會的特征。一直到近代，婉容與溥儀皇帝的離婚開了上流社會離婚革命的先河。離婚逐步為人們所接受，體現(xiàn)了社會進(jìn)步和人性的解放。但是大規(guī)模離婚的浪潮還是在我國改革開放以后，隨著人民生活條件的改善和對婚姻質(zhì)量的提高，人們更注重婚姻生活的精神內(nèi)涵，正如恩格斯所說：“如果說只有以愛情為基礎(chǔ)的婚姻是道德的，那么也只有繼續(xù)保持愛情的婚姻才合乎道德。”[1]但是長期以來，在我國結(jié)婚并不是真正自由的，在古代結(jié)婚因為“父母之命、媒妁之言”，在近現(xiàn)代社會，由于男女經(jīng)濟上的不平等，愛情與婚姻長期存在錯位現(xiàn)象，對經(jīng)濟基礎(chǔ)的追求超過了愛情本身，也為婚姻的不幸埋下了禍根。正如恩格斯所言：“婚姻的充分自由，只有在消滅了資本主義生產(chǎn)和它所造成的財產(chǎn)關(guān)系，從而把今日對選擇配偶還有巨大影響的一切派生的經(jīng)濟考慮都消除以后，才能普遍實現(xiàn)。到那時候，除了相互愛慕以外，就再也不會有別的動機了。”[2]

回顧歷史我們不難發(fā)現(xiàn)，人類的離婚立法經(jīng)歷了三個階段：一是專權(quán)離婚和禁止離婚階段。在奴隸社會和封建社會實行專權(quán)離婚制度，法律把離婚的請求權(quán)只賦予丈夫，妻子無此權(quán)利。同樣歐洲中世紀(jì)教會法也主張“婚姻不解除主義”，夫妻關(guān)系惡劣不能共同生活的，只能別居，不能離婚。[3]二是限制離婚階段。近代，資產(chǎn)階級提出婚姻自由口號，把婚姻視為民事契約，實行離婚自由。但是資本主義制度在建立之初，法律一方面同意離婚，另一方面又對離婚進(jìn)行種種限制，如規(guī)定只有在一方有重婚、虐待、遺棄等情況下無過錯一方提出離婚才能允許。在法定理由之外，夫妻雙方不享有離婚請求權(quán)。三是離婚自由階段。自上個世紀(jì)60年代以來，隨著婦女地位的提高和婚姻家庭道德觀念的變化，許多國家相繼進(jìn)行離婚制度改革，1970年，美國加利福尼亞州頒行了西方世界第一部自由離婚原則的《離婚法案》，規(guī)定“不可調(diào)和的矛盾導(dǎo)致婚姻無可挽回的破裂”是裁判離婚的唯一理由。到1989年，美國有49個州和哥倫比亞特區(qū)都不同程度的采納了無過錯離婚的理由。

從世界各國的立法例來看，離婚立法主要有三種模式。一是過錯原則模式。指夫妻一方得以對方違背婚姻義務(wù)的特定過錯行為作為提出離婚的法律依據(jù)，離婚的請求權(quán)只屬于無過錯的一方。如南斯拉夫塞爾維亞共和國的婚姻法，目前采用這種立法模式的國家較少。二是無過錯原則模式。即夫妻雙方均無過錯，但因一定的客觀事實使婚姻目的無法達(dá)到，不愿意共同生活的，一方就可以提出離婚訴訟。客觀存在的事實主要包括：精神病、惡疾、性無能、分居等。如法國民法典第237條、聯(lián)邦德國婚姻法第46條的規(guī)定。三是破裂原則，又稱自由離婚主義。其根本特點是不問離婚的具體事由如何，只要當(dāng)事人認(rèn)為夫妻已難以共同生活，法院確認(rèn)婚姻關(guān)系已破裂到無法挽回的程度，即可判決離婚。

二、對離婚自由的初步分析

自從中國《婚姻法》頒布以來，中國婚姻制度經(jīng)歷了重大變革。我國的結(jié)婚制度、離婚制度也同樣經(jīng)歷了從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。拿結(jié)婚制度來說，自從2003年10月1日新的婚姻登記制度實施后，結(jié)婚完全成為私事，結(jié)婚不再需要出具單位的未婚證明，同時國家也不再強制進(jìn)行婚前身體情況檢查，結(jié)婚實現(xiàn)了由國家審批向國家確認(rèn)的轉(zhuǎn)軌，實行注冊婚姻制度，真正實現(xiàn)了結(jié)婚是不需要理由的理想。婚姻是感情的產(chǎn)物，是人類區(qū)別于動物的一個重要方面，戀愛是感性的，結(jié)婚時除了兩情相悅之外，已無須別的理由，父母或他人的意見已無法阻擋歷史前進(jìn)的車輪，梁山伯與祝英臺式的悲劇在現(xiàn)代社會越來越難以發(fā)生。婚姻自由是人類自由幸福的基礎(chǔ)，也是推動社會和諧進(jìn)步的齒輪。從前面提供的材料看，絕大多數(shù)國家都實現(xiàn)了離婚自由，即根據(jù)婚姻關(guān)系破裂原則來處理離婚問題，給當(dāng)事人在婚姻人身關(guān)系上以最大的自，各國對離婚的干預(yù)主要在于對婚姻財產(chǎn)關(guān)系上以最大的自，各國對離婚的干預(yù)主要在于對婚姻財產(chǎn)關(guān)系和子女撫育關(guān)系的處理，以避免離婚對家庭和社會帶來的巨大動蕩。我國對離婚自由的限制也是出于對離婚后果的顧慮和社會穩(wěn)定的因素。但是從人類學(xué)和社會學(xué)的角度看，結(jié)婚不需要理由也注定了離婚是隨時的事情。在民政部門進(jìn)行協(xié)議離婚的，也不需要出具充分的理由，感情不和或性格不和成為離婚的人最一般的陳述，民政部門也不會對此進(jìn)行審查，更不會做調(diào)解工作，體現(xiàn)了離婚自由原則。而在法院，根據(jù)我國現(xiàn)行《婚姻法》的規(guī)定，離婚并不是件容易的事情。如該法第32條規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。”接著第32條又規(guī)定了準(zhǔn)予離婚的5個條件，具備其中一條法院就可直接判決離婚。但是在司法實踐中法官仍存在裁量權(quán)過大的問題，如如何認(rèn)定感情破裂。感情破裂只有當(dāng)事人自己清楚，正如莊子所言‘爾非魚，焉知魚之樂’！長期以來法官的主觀判斷決定了當(dāng)事人之間感情的破裂程度，離婚成為法律授予法官許可的權(quán)利，這使很多塵緣已盡的夫妻不得不多次踏入法院的大門，以證明感情破裂的真實性和嚴(yán)重性。雖然有多名學(xué)者提出以婚姻關(guān)系破裂代替感情破裂標(biāo)準(zhǔn)，[4]但為了便于群眾理解，新《婚姻法》在修改后仍然采用了感情破裂標(biāo)準(zhǔn)，只不過加入了一些客觀判斷的內(nèi)容。

對離婚案件不需要理由的另一個判斷來自于法院的實踐，當(dāng)離婚的一方當(dāng)事人詢問法官為何判決不準(zhǔn)離婚時，法官往往語焉不詳，難以給出有說服力的答案，在離婚案件一審判決后，當(dāng)事人上訴的案件中，縱覽改判的案件，筆者還沒有看到一審判決準(zhǔn)予離婚，二審判決不準(zhǔn)離婚的，而往往是一審判決不準(zhǔn)離婚而二審改判準(zhǔn)予離婚的，或者對財產(chǎn)侵害及子女撫養(yǎng)進(jìn)行改判。另外最高院關(guān)于離婚案件再審的司法解釋中也明確規(guī)定，對離婚案件再審的，不對婚姻關(guān)系再審，只對其他方面(如財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng))再審，這也證明了筆者的判斷，在一方或雙方當(dāng)事人要求離婚的情況下，法院判決離婚不存在錯誤問題，離婚是不能用硬性標(biāo)準(zhǔn)來衡量的，因為我今天愛你和你結(jié)婚，明天可以不愛你和你離婚，因為人也是動物，有他感性的一面，對夫妻財產(chǎn)侵害和子女撫養(yǎng)問題，因?qū)儆诜杉夹g(shù)問題和社會倫理問題，需要加以理性判斷，法律也能夠判斷，而感情問題，法律不能越俎代皰，除非要求離婚的當(dāng)事人一方為無行為能力人或限制行為能力人，即當(dāng)事人沒有能力表達(dá)自己的意識和情感。但是即使在這種情況下，法律所能提供幫助的是為他選擇合適的人，而不是限制另一方離婚的訴求。

三、法官判決不準(zhǔn)離婚的原因分析

對當(dāng)事人雙方到法院要求離婚的，法官不會拒絕當(dāng)事人的離婚請求，判決離婚也在情理之列。但當(dāng)一方當(dāng)事人在法院要求離婚，另一方當(dāng)事人堅決不同意離婚時，法官往往在第一次離婚時判決不準(zhǔn)離婚。因為如果感情破裂，為何另一方當(dāng)事人還愛的死去活來，甚至以各種手段威脅法官，如果判決離婚將如何報復(fù)法院和法官。法官是因為害怕當(dāng)事人報復(fù)嗎？實踐證明不是。因為沒有離不掉的婚，法官也不能不辦離婚案件(因為總有法官審理離婚案件)，所以對一方堅決要求離婚的，遲早要判離，威脅起不到多大作用。法官判決不準(zhǔn)離婚往往基于如下的考慮：一是法律明文規(guī)定在某些條件下不能離婚或不能離婚，如《婚姻法》規(guī)定女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個月內(nèi)，男方不得提出離婚；現(xiàn)役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意(但軍人一方有重大過錯的除外)；一方離婚法院判決不準(zhǔn)離婚，在半年內(nèi)無新的理由不得離婚。在上述情況下，法院是不會受理或判決離婚的。二是傳統(tǒng)法官工作習(xí)慣傳承的結(jié)果。“勸和不勸分”、“和為貴”是中國人的傳統(tǒng)美德和思維模式，鼓勵當(dāng)事人離婚的法官很少，而調(diào)解或勸說當(dāng)事人不離婚的占多數(shù)，年長的法官往往會將他們審理離婚案件的經(jīng)驗傳授給年輕的法官，而審理離婚案件社會效果的好壞在于經(jīng)驗而不在于知識。正如美國大法官霍姆斯所言“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗”。審理離婚案件的法官尤其需要豐富的社會經(jīng)驗來處理感情問題。在首次到法院離婚有一方堅決不同意離婚的情況下，法院往往會判決不準(zhǔn)離婚(當(dāng)然要不存在《婚姻法》第32條規(guī)定的5種情形)，一方面由于《婚姻法》授予法官此項權(quán)利，另外感情問題需要冷靜處理，夫妻矛盾可能是暫的非根本性的，出于對離婚的慎重，法官養(yǎng)成了首次離婚不判離的傳統(tǒng)，給夫妻雙方留出緩和的空間。另一方面因為首次不判離，可能社會效果較好，矛盾不至于激化，而且案件不會辦錯，法官不至于受錯案追究的困擾。三是由于法官的業(yè)務(wù)水平問題。（筆者作為法官，在美國訪問期間曾被美國一同行“感佩”：中國的法官水平高，沒結(jié)過婚的年輕法官可以辦離婚案子！）離婚案件中，決定離不離婚并不困難，難點在于財產(chǎn)侵害和子女撫養(yǎng)，尤其是財產(chǎn)分割。決定離婚的夫妻，家庭財產(chǎn)并不十分透明，法院有時非常難以查清財產(chǎn)的多少，給分割財產(chǎn)造成困難，尤其是在經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)財產(chǎn)形式多樣化，股權(quán)、債權(quán)、物權(quán)與婚姻關(guān)系的交融加劇了離婚案件處理的難度。為了迫使當(dāng)事人調(diào)解或回避處理該類案件的矛盾，業(yè)務(wù)水平不高的法官傾向于判決不準(zhǔn)離婚，從而回避了財產(chǎn)分割問題，降低了離婚案件處理的難度。通過上述分析，我們不難發(fā)現(xiàn)法官判決不準(zhǔn)離婚與夫妻感情破裂問題基本無關(guān)。

四、限制離婚自由的因素之法理分析

對離婚自由的限制除了受中國傳統(tǒng)思想“從一而終”影響外，還有其他重要的因素，如對不忠誠于婚姻一方進(jìn)行道德懲罰和出于社會效果考慮。筆者認(rèn)為，限制離婚自由既不能實現(xiàn)道德上的懲罰，也達(dá)不到良好的社會效果，更不符合訴訟經(jīng)濟原則。

1、限制離婚與處罰道德犯罪問題。隨著我國改革開放的進(jìn)行和市場經(jīng)濟的發(fā)展，在物質(zhì)生活水平提高的同時，人們對精神生活的要求與日俱增。同時傳媒的發(fā)達(dá)和網(wǎng)絡(luò)的興起也拓寬了人們的生活視野，異性之間交往的機會越來越多，也帶來了婚姻的危機和離婚的涌現(xiàn)。在法院處理的離婚案件中，第三者插足現(xiàn)象較為普遍，女性往往成為受害者。隨著私家偵探等調(diào)查機構(gòu)的出現(xiàn)（雖然公安機關(guān)依然認(rèn)定其為非法的），夫妻一方獲取對方不忠誠信息的機會較多，成本也不斷降低，使得法院在處理離婚案件時會面臨幕后“第三者”的尷尬。雖然法律規(guī)定在夫妻一方離婚有過錯時，法院可以在財產(chǎn)侵害時向無過錯方傾斜，但實際上法院將給企圖離婚后急于同第三者結(jié)婚的一方給以精神上的制裁，滿足離婚另一方的要求即不離婚，法官成為處罰思想犯的執(zhí)行者。道德水平問題屬于社會輿論調(diào)整的范圍，離婚的頻率雖然可能反映了一個人的道德水準(zhǔn)，但我們不能用法律來代替道德，否則將會泛道德化，進(jìn)而限制公民的自由。因為法律的要求只是最基本的道德，最低限度的道德。對于離婚自由我們不能限制，但對于在離婚中有過錯的一方法律可以體現(xiàn)對其的懲戒，即對其家庭財產(chǎn)在侵害時予以減少，讓無過錯方獲得更多的財產(chǎn)權(quán)利和精神安慰。同時在一方對家庭不忠誠時，再維持死亡的婚姻對雙方都是不幸的，不管一方是多么愛對方。即使拖延一年半載，想離婚的一方仍然可以到法院離婚，法院也不能再次阻止其離婚請求。與其最后法院還要判決當(dāng)事人離婚，不如在開始就答應(yīng)當(dāng)事人的要求。

2、限制離婚并不能達(dá)到好的社會效果。除了個別對離婚有過激反映的當(dāng)事人以外，大多數(shù)當(dāng)事人都是比較理性的，對離婚暫時接受不了，時間長了人的感情自然會發(fā)生變化。離婚對家庭、孩子的影響是客觀存在的，但由于離婚時必須對家庭財產(chǎn)及子女撫養(yǎng)作出合理安排，所以也沒有必要有后顧之憂。離婚在帶來一個家庭不幸的同時，會帶來另一個家庭的幸福，夫妻沒有感情而勉強維持的婚姻才是真正不幸福的。離婚多了社會效果不好，只是暫時現(xiàn)象，就像潮起潮落一樣，符合人類社會的規(guī)律。很多時候，離婚的社會效果問題是老人對子女牽掛的托詞，是傳統(tǒng)的思維在作祟。隨著人們物質(zhì)生活保障水平的提高，離婚對個人的影響越來越小，離婚的社會效果不應(yīng)成為制約自由離婚的主要因素。

3、限制離婚不符合訴訟經(jīng)濟原則。法院在當(dāng)事人時判決不準(zhǔn)離婚，并不能降低司法成本，相反法院在一定時期后還要受理當(dāng)事人的再次離婚請求，對同樣的事情進(jìn)行再次審理，但不能再次得出感情很好或未破裂的結(jié)論。因為感情未破裂怎能再次到法院要求離婚？而且婚姻法也規(guī)定了感情破裂的法定判斷標(biāo)準(zhǔn)，符合該標(biāo)準(zhǔn)法院也不能阻攔離婚，因此法院實際上用兩次甚至三次的工作量處理的仍是一個離婚問題，當(dāng)然不符合訴訟經(jīng)濟原則。

五、結(jié)語

離婚自由與結(jié)婚自由一樣，應(yīng)屬于可以自由選擇的。只是由于夫妻雙方在戀愛結(jié)婚時是雙方合意、兩情相悅的，而在到法院離婚時可能有一方不情愿，“千里馬常有，而伯樂不常有”，人們在離婚時或許會擔(dān)心能否再找到如意的郎君或佳人，對自己的不信任或?qū)α硪环降膼酆耷槌饘?dǎo)致了一方當(dāng)事人對離婚的畏懼和退縮，或許法院為了給離婚的當(dāng)事人清醒和思考的機會，牢牢的抓住“不準(zhǔn)離婚的韁繩”，但法院頻繁的不準(zhǔn)離婚也可能早就不符合當(dāng)事人的心意，法院保守的感情思維或許到了該反思的時候了，每次檢查案件，發(fā)現(xiàn)大量不準(zhǔn)離婚的判決，我都覺得不是那么理直氣壯，離婚的破裂主義原則在中國真正實行，才能解放法官的思維，使法官不至于過多的為他人擔(dān)憂，從而給更多的人離婚自由。

注釋：

[1]參見《馬克思恩格斯選集》(第四卷)第78-79而。

[2]參見《馬克思恩格斯選集》(第四卷)第78頁。

第2篇

【關(guān)鍵詞】實踐邏輯；法律權(quán)威；政府權(quán)威

一、兩套邏輯的比較

村民在遇到糾紛時是傾向于找政府的，而不傾向于到法院“告狀”的方式來解決，這與郭星華、王平所提供的“農(nóng)民法律意識與行為”的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果的是一致的：“選擇政府部門解決糾紛的結(jié)果達(dá)到或超過被訪者期望值的比例要高于司法部門。”

但這種調(diào)查結(jié)果和現(xiàn)實狀況是令法學(xué)家不滿意的，一個法學(xué)家看到農(nóng)民去找政府解決“人命關(guān)天”的大案子，就會為農(nóng)民的法律意識感到遺憾。正如韋伯在《論經(jīng)濟與社會中的法律》指出的一樣：“法學(xué)家總是自認(rèn)為是現(xiàn)有規(guī)范的代言人，也許，他們是解釋者或適用者。哪怕是最杰出的法學(xué)家也持有這種主觀的看法。這反映了現(xiàn)代知識分子的失望，即他們的信念受到了客觀上各種事實的挑戰(zhàn)，因而總是想把事實納入規(guī)范，進(jìn)行主觀的評價。”

但從社會學(xué)的角度來分析農(nóng)民的這種選擇就不會關(guān)注村民的法律意識淡薄問題，而是關(guān)注在社會時空的緊迫性和意識有限性的條件下，村民作出的這種選擇是符合“實踐的邏輯”。

實踐中的行動往往沒有我們想象的那樣理性，最多也就是如布迪厄所描述的“對其所處社會世界前反思的下意識。”但在法學(xué)家看到每一個活生生的案例的時候，總是習(xí)慣性地把“理論的邏輯”當(dāng)作了“實踐的邏輯”。因為法學(xué)家看案例思考問題時，運用的是靜態(tài)的理論邏輯，靜態(tài)的理論邏輯沒有時空的限制，可以慢慢琢磨出最完美的解決方案，但回到實踐狀態(tài)中，就不僅要受到時空的逼迫和空間的限制，還受到情緒的干擾。

二、三種力量的制衡

既然找鎮(zhèn)政府來解決矛盾，那么是否意味著我國當(dāng)代法律制度的不完善?其實不然，郭星華先生在《走向法治化的中國社會》一文中談到“法制與法治”兩者之間的區(qū)別時指出：“法制的產(chǎn)生，并不意味著法治的誕生。作為一種社會制度，法制并不必然地排斥人治，法制既可以與法治相結(jié)合，也可以與人治相結(jié)合。當(dāng)法制與人治相結(jié)合時，法律權(quán)威是第二位的，政府權(quán)威是第一位的，法律制度是為人治理念服務(wù)的。在那里，調(diào)節(jié)國家行為的主要是政府權(quán)威，調(diào)節(jié)民間行為的主要是道德權(quán)威，法律權(quán)威只是起一種補充和輔助的作用。當(dāng)法制與法治相結(jié)合時，法律權(quán)威是第一位的，是一種超越所有權(quán)威，包括政府權(quán)威，道德權(quán)威在內(nèi)的社會權(quán)威，法律成了所有社會全體、社會個人的行為準(zhǔn)則。”

如以法律的抽象命題來裁剪現(xiàn)實生活，一味強調(diào)遵循法律科學(xué)闡述的“原理”和只有在法學(xué)家想象的天地里才有的“公理”，這種失望是不可避免的。當(dāng)事人的期望是以法律規(guī)定所包含的經(jīng)濟和功利意義來確定的。然而，從法律邏輯來看，這種意義是“非理性的”。這并不是導(dǎo)致這種沖突的現(xiàn)代法理學(xué)所特有的缺陷，在更大的范圍內(nèi)看，這種沖突是形式的法律思想具有的邏輯一致性與追求經(jīng)濟目的，并以此為自己期望基礎(chǔ)的私人之間不可避免的矛盾造成的。

在基層政府，為了應(yīng)對現(xiàn)實的壓力，法律走向了反形式主義的方向，原因在于法律成為協(xié)調(diào)利益沖突的工具。這種推動力包括了要求以基層政府干部的利益（政績）和意識形態(tài)代替實體正義，還包括政府機關(guān)如何將法律目標(biāo)納入其理性軌道，還包括農(nóng)民對相關(guān)法律制度進(jìn)行邏輯解釋的要求。正是這種基于自己利益行動的合理準(zhǔn)則，每個基層政府干部在行動時，既考慮自己，也考慮到上級政府的行動。這種期望得到了客觀的證偽，雖然缺少法律的保障，這種秩序仍成為基層政府干部行動時思考的主題。

從以上的分析情況來看，農(nóng)民個體的力量和法律的威力、和政府的權(quán)力相比似乎是無法較量的，但在農(nóng)民自愿地將他們的問題呈現(xiàn)給政府來解決的時候，一方面表明了他們接受政府權(quán)威的意愿，但這并不表示他們對自身權(quán)利的完全放棄：他們試圖通過對基層政府的抗議來控制他們所面臨問題的解決過程。行政干部期待更加明確、更加規(guī)范性的文件能幫助他們毫無爭議地去處理地方事務(wù)。事實正如所韋伯指出的“法律制度中的空白區(qū)不可避免：在將一般規(guī)范或者條文‘適用’于具體案件時，司法程序從來都不是一致的，或者說，從來不應(yīng)該一致。”正是法律制度留下的空白，才給了糾紛各方產(chǎn)生爭辯的可能性，也給了他們發(fā)揮自身力量來判斷、影響糾紛解決過程的空間。

三、多重關(guān)系的交互

在鄉(xiāng)村社會，龐大的血緣關(guān)系使得農(nóng)民不需要精心策劃、積極動員，就可以獲得巨大的抵制力量來影響基層政府對問題的處理。筆者所調(diào)查的Z村如同中國大部分村莊結(jié)構(gòu)一樣，除了家族內(nèi)部的層次性，還有同一層面及不同層面之間的互動，鄰里關(guān)系在鄉(xiāng)村社會中占有重要地位，且常常與親屬關(guān)系發(fā)生重疊；通婚關(guān)系則將鄉(xiāng)村社會與外部社會連接起來，村莊被納入一個更大的網(wǎng)絡(luò)中。

如果對黑格爾的那個著名的公式稍加改動，指出“現(xiàn)實的就是關(guān)系的”。在社會世界中存在的是各種各樣的關(guān)系——不是行動這之間的互動或個人之間主體性的紐帶，就是馬克思所謂的獨立于個人意識和個人意志而存在的客觀關(guān)系。

第3篇

《社會保險法》第1條規(guī)定了立法目的，按法條敘述順序分解來說：一是規(guī)范社會保險關(guān)系；二是維護(hù)公民參加社會保險和享受社會保險待遇的合法權(quán)益；三是使公民共享發(fā)展成果；四是促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。《社會保險法》是權(quán)利保障法，公民個人是具體的保障對象即最終的權(quán)利主體，因此，無論是從法理、邏輯關(guān)系、因果關(guān)系，還是從社會現(xiàn)實和發(fā)展的需要看，第二點理所當(dāng)然是核心目的。立法目的是一部法律（乃至一國法律體系）的出發(fā)點和歸宿，表征該法的價值取向。與立法目的相對應(yīng)，就是手段或方法了。手段為目的服務(wù)，目的與手段應(yīng)當(dāng)相適應(yīng)。在法律領(lǐng)域，立法目的是“良法”與“惡法”標(biāo)志。凡保護(hù)民眾，有利于社會進(jìn)步的法是“良法”；反之是“惡法”。當(dāng)然事物并不完全是由極端對立的兩方構(gòu)成的，其中或有“中間地帶”。在“良法”與“惡法”之間，還存在著雖然“目的”良好但效果不佳，或“目的”雖不“惡”但也未必“良”的法，權(quán)且稱之為“欠佳之法”或“待完善之法”。法治是“良法”之治。《社會保險法》的目的無疑是良好的、進(jìn)步的，但它的效果并不佳，因此，還不能稱之為“良法”，可稱之為“待完善之法”。所謂“不佳”及“待完善”，表現(xiàn)為該法的一些重要條款沒有切實體現(xiàn)目的，又突出地表現(xiàn)在有關(guān)職工社會保險方面。因此“完善”的關(guān)鍵，是解決好職工社會保險制度方面的問題，從而使該法成為“良法”。

二、現(xiàn)行職工社會保險制度存在的主要問題

（一）對職工的參保登記、繳費權(quán)保護(hù)不力

《社會保險法》所規(guī)定的維護(hù)參保人利益是從“維護(hù)公民參加社會保險”開始的，即參保本身就是公民的權(quán)利。參保是公民個人參保，首先需登記，繼而繳費，養(yǎng)老保險計入個人賬戶。但該法似乎并未將“個人參保”作為首要環(huán)節(jié)，而是側(cè)重于用人單位繳納保險費。如第57條、58條規(guī)定了用人單位申請單位社保登記和為職工進(jìn)行社保登記的事項，但對于用人單位不為職工登記的處理，只是“按照該單位上月繳費額的110%確定應(yīng)當(dāng)繳納數(shù)額”，然后“由社會保險費征收機構(gòu)按照規(guī)定結(jié)算”，至于職工是否獲得登記和繳費，未作相應(yīng)規(guī)定。登記、如實繳費的事項不落實，職工的社保權(quán)利無從談起。

（二）重要事項的管理機構(gòu)未確定或不統(tǒng)一

對保險費征收機構(gòu)未作明確規(guī)定。現(xiàn)在仍是根據(jù)1999年國務(wù)院頒布的《社會保險費征繳暫行條例》，由省級政府規(guī)定由稅務(wù)機關(guān)征收或社會保險經(jīng)辦機構(gòu)征收。目前“征收”主要發(fā)生在職工參保方面，職工參保從登記到繳費（征收）、核實繳費、強制繳費等經(jīng)常性管理本應(yīng)聯(lián)系在一起，依現(xiàn)行法，經(jīng)辦機構(gòu)負(fù)責(zé)經(jīng)常性的管理，但征收事項卻不一定由它負(fù)責(zé)，假定是由稅務(wù)機關(guān)負(fù)責(zé)，勢必發(fā)生征收業(yè)務(wù)在經(jīng)辦機構(gòu)和稅務(wù)機關(guān)之間翻來轉(zhuǎn)去的情況，造成在管理上的嚴(yán)重脫節(jié)，不利于職工參保權(quán)的保護(hù)。處理社保違法的機構(gòu)未確定或未統(tǒng)一。《社會保險法》中有幾處提到“由有關(guān)行政部門”對社保違法行為進(jìn)行處罰或采取強制措施，但未規(guī)定具體部門。

（三）處理違法的程序繁雜

按照《社會保險法》，處理社會保險投訴、舉報、違法事項的國家機關(guān)（機構(gòu)）主要是人社部門、社保經(jīng)辦機構(gòu)（或加上稅務(wù)機關(guān)），這些機構(gòu)本是同一系統(tǒng)，在同一統(tǒng)籌區(qū)互為上下級，但在處理事項的范圍上，兩機構(gòu)的職能在性質(zhì)上重疊，在程序上彎來轉(zhuǎn)去，處理周期長。職工參保是基于勞動關(guān)系，由于勞資雙方均可以單方解除勞動關(guān)系，勞動關(guān)系具有易變性，待投訴處理完畢少說也要半年以上，此時勞動者很難留在原單位。

（四）參保權(quán)法律救濟規(guī)定混亂

《社會保險法》第61條規(guī)定：個人認(rèn)為社會保險費征收機構(gòu)、經(jīng)辦機構(gòu)侵害其社會保險權(quán)益的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。第83條規(guī)定：個人與所在用人單位發(fā)生社會保險爭議的，可以依法申請調(diào)解、仲裁，提訟。用人單位侵害個人社會保險權(quán)益的，個人也可以要求社會保險行政部門或者社會保險費征收機構(gòu)依法處理。這些法律救濟的規(guī)定，看似考慮得很全面，卻很難有效執(zhí)行。個人社保權(quán)是一個有機的整體，卻人為制造了救濟上的分割：登記、核定、支付保險待遇的救濟對著經(jīng)辦機構(gòu)，征收救濟對著征收機構(gòu)即經(jīng)辦機構(gòu)或稅務(wù)機關(guān)，對征收處理不服的對著那個未明確的“有關(guān)行政部門”，并加上“用人單位侵害個人社會保險權(quán)益的，個人也可以要求人社部門處理”，如對處理（包括不作為）不服，依法可以申請復(fù)議或，而這些機關(guān)、機構(gòu)都由他們的本級政府或上級機關(guān)作為復(fù)議機關(guān)，這樣一來，復(fù)議機關(guān)大概有十個之多。

（五）與勞動仲裁的關(guān)系糾纏不清

根據(jù)《社會保險法》，職工不能自行參保，即不能自行申請登記也不能自行繳費，而是由用人單位申請登記，保險費由用人單位代扣代繳。可見，職工參保的前提是該職工與一個用人單位存在著勞動關(guān)系并且該單位承認(rèn)這一關(guān)系。社保關(guān)系與勞動關(guān)系是聯(lián)系在一起的；如發(fā)生爭議，這兩項爭議也聯(lián)系在一起。這就產(chǎn)生了兩種不同的法律關(guān)系混合在一起，在司法程序上牽扯不清的問題：社保關(guān)系是行政法律關(guān)系，而勞動關(guān)系卻不是。依現(xiàn)行法，發(fā)生社保爭議按行政復(fù)議、行政訴訟程序處理；發(fā)生勞動爭議按申請仲裁、民事訴訟程序處理。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，社保爭議屬于勞動爭議仲裁的受案范圍。如果發(fā)生勞動爭議，實際上也一定包含有社保爭議的內(nèi)容，這時的社保爭議須以勞動爭議的處理為前提，具有附帶性，仲裁機構(gòu)應(yīng)一并裁決；對勞動關(guān)系爭議裁決不服，可向法院；但對社保爭議裁決不服是否可向法院？理論和實踐上都存在著很大爭議。依現(xiàn)行法，在一個按民事訴訟法審理的勞動關(guān)系爭議案件中夾雜著一個本屬于行政法律關(guān)系的社保爭議，對社保爭議一并審理確實于法無據(jù)。問題還不僅如此———如果職工一方僅提出社保爭議（包括投訴），可以要求人社部門或者保險費征收機構(gòu)處理。但此時如果用人單位提出存在勞動爭議，則人社部門和征收機構(gòu)則無權(quán)處理，而應(yīng)由仲裁機構(gòu)處理。如此，案件就回到前述的申請勞動（含社保）仲裁—仲裁—不服仲裁—一審判決—不服一審判決上訴—二審裁判的漫漫程序，期間或最終，社保爭議部分又因“社保爭議”不屬法院受理民事案件的受理范圍而無果，還得回到行政程序，但行政程序又因無權(quán)處理勞動爭議而把案件推給勞動仲裁。

三、改革完善職工社會保險法律制度的思路和建議

（一）以保障參保人利益為根本目的，對相關(guān)條款作調(diào)整、明確

主要是明確職工是社會保險行政法律關(guān)系的相對人，職工自與用人單位發(fā)生勞動關(guān)系之日起，即與行政機關(guān)成立了社會保險行政法律關(guān)系。社保法律關(guān)系的制度設(shè)計和實際處理，應(yīng)完全遵循行政法律關(guān)系的原則和重要規(guī)則，明確規(guī)定在社保關(guān)系存續(xù)期間，職工享有申請登記、繳費、知情、投訴、享受待遇等權(quán)利。一是明確規(guī)定在用人單位不為職工申請辦理社保登記的情況下，職工有權(quán)自己到經(jīng)辦機構(gòu)申請登記，經(jīng)辦機構(gòu)查實勞動關(guān)系存在后予以登記，并通知用人單位履行繳納義務(wù)；逾期未履行的，由社保經(jīng)辦機構(gòu)處以罰款；收到罰款決定后仍不履行的，按月處罰款，直至繳交。用人單位不服以上處理的，可以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。二是明確規(guī)定職工有權(quán)要求經(jīng)辦機構(gòu)對用人單位不履行義務(wù)，侵犯自己社保權(quán)利的行為進(jìn)行查處，而不必經(jīng)勞動仲裁裁決。處罰方式為警告或罰款，收到罰款決定后仍不履行義務(wù)的，按月處罰款；仍不履行的，強制執(zhí)行；用人單位不服以上處理的，可以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。三是明確將職工的社保登記、繳費、知情、投訴、享受待遇等權(quán)利均納入社保行政法律關(guān)系保護(hù)范圍。個人對于行政機關(guān)對這些權(quán)利有侵犯或怠于保護(hù)的，可以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。

（二）調(diào)整、明確社保行政管理權(quán)的劃分，改變“龍多不治水”的狀況

一是明確征繳機構(gòu)一律由經(jīng)辦機構(gòu)擔(dān)當(dāng)。社保登記、繳費、支付保險待遇屬同一事項的不同環(huán)節(jié)，由不同的機構(gòu)管理，實際上是制造矛盾，橫生枝節(jié)，既不利于政府自己的管理，也不利于行政相對人行使權(quán)利，還嚴(yán)重影響有關(guān)機關(guān)、單位和個人監(jiān)督。二是將人社部門對社會保險事項的直接管理權(quán)原則上一并交給經(jīng)辦機構(gòu)，包括調(diào)查權(quán)、處罰權(quán)、強制措施實施權(quán)，同時加強經(jīng)辦機構(gòu)的力量。人社部門作為經(jīng)辦機構(gòu)的上級機關(guān)主要負(fù)責(zé)制定規(guī)章、政策，指導(dǎo)、監(jiān)督，如處理行政復(fù)議、受理、查處對經(jīng)辦機構(gòu)及其人員的投訴、舉報等。三是經(jīng)辦機構(gòu)直接對本級政府負(fù)責(zé)，有權(quán)協(xié)調(diào)衛(wèi)生、民政、財政、工商等行政管理部門所涉及的社會保險事項。

（三）協(xié)調(diào)社保管理與勞動監(jiān)察的關(guān)系

將勞動監(jiān)察機構(gòu)職能中的社保監(jiān)察事項交由社保經(jīng)辦機構(gòu)行使，勞動監(jiān)察的職能應(yīng)重新定位。主要理由是該兩機構(gòu)的該項職能重疊且勞動監(jiān)察機構(gòu)對社保事項的監(jiān)管實際上是不到位的。

（四）對勞動仲裁制度進(jìn)行修改，協(xié)調(diào)社會保險管理與勞動仲裁的關(guān)系

第4篇

1.民法是人法

人是社會關(guān)系的主體，任何部門法的出發(fā)點和最終的著眼點應(yīng)該是人。民法是民事主體之間利益關(guān)系法制化的法律，以對生存的人確立以人為根本出發(fā)點，并以人的徹底解放為終極關(guān)懷。所以，民法是人法。充分認(rèn)識民法的人法性質(zhì)至關(guān)重要。首先，民法在整體上是一個關(guān)于在市場經(jīng)濟條件下的典型的人，民法是為人立了一個法。民法中民事主體制度是人在民法上的縮影，民法關(guān)于民事權(quán)利能力的規(guī)定即關(guān)于人的民事主體資格的規(guī)定，民事權(quán)利能力的內(nèi)容又是人能夠享有民事權(quán)利的范圍。民法規(guī)定了自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)及自由權(quán)等人格方面的權(quán)利，是人成為社會及法律關(guān)系的主體的基礎(chǔ)和前提。民法同時又規(guī)定自然人的親權(quán)、配偶權(quán)、親屬權(quán)等身份權(quán)，以確立人在家庭和社會中的地位和作用。民法還規(guī)定人生存所必需的物質(zhì)方面的權(quán)利即物權(quán)和債權(quán)等，以謀求人的發(fā)展和進(jìn)步。

民法規(guī)定這么多的民事權(quán)利的目的在于鼓勵現(xiàn)實中的人在機會平等的前提下最大限度地獲得法律規(guī)定的全部權(quán)利，希望人們都能夠追求幸福，達(dá)到幸福的境界。從終極的意義上講，人人皆可以達(dá)到民法人的境界，民法為民事主體展示了一種自我解放的“大道”’。其次，民法上的人是一個理性的社會普通成員，他們在有意思能力的前提下，遵循民法中的意思自治原則，追求人格獨立，人格完善，充分開發(fā)其智慧，大力進(jìn)行創(chuàng)造性活動，爭取全面發(fā)展和徹底解放，謀求自身以及人類的福扯。最后，民法上的人是市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上誕生的人，市場經(jīng)濟是民事主體的舞臺，市場經(jīng)濟關(guān)系主要采取民事法律關(guān)系的形式。在此基礎(chǔ)上民事權(quán)利才能正確界定，市場行為才能正確規(guī)范，民事責(zé)任才能真正落實，社會秩序才能合理建立。從而，社會資源得到優(yōu)化配置，社會經(jīng)濟得到極大發(fā)展，人的覺悟得到極大提高，這些方面都促進(jìn)了人的發(fā)展和解放，使民法的最高價值即正義得到實現(xiàn)。崇尚民法這一性質(zhì)，有利于我們樹立“以人為本”的理念，保障人的自由發(fā)展，為構(gòu)建和諧社會打下堅實的基礎(chǔ)。

2.民法是市民法和私法

民法是市民法。民法是調(diào)整市民之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律，是市民社會的法。馬克思認(rèn)為，隨著社會利益分化為私人利益和公共利益兩大對立的體系后，整個社會就分裂為市民社會和政治國家兩大領(lǐng)域。市民社會屬于特殊的私人利益關(guān)系的總和。而政治國家則屬于普遍的社會公共利益關(guān)系的總和，社會中每一個獨立的人既是市民社會的成員，又是政治國家的成員。在市民社會里，人作為私人進(jìn)行活動，市民就是私人在政治國家里，人在以公共利益為目的所確定的范圍內(nèi)，為自己的利益進(jìn)行各種活動，國家政權(quán)不去干預(yù)。可見，在現(xiàn)代社會，民法作為市民社會的法，是相對政治國家而言的，民法是調(diào)整私人利益的法，純屬“私”的范疇，屬于私人的事務(wù)，國家的權(quán)力不得直接干預(yù)，只有在維護(hù)社會公共利益需要時，國家權(quán)力方能進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)。充分認(rèn)識和提倡民法的市民法性質(zhì)，就應(yīng)該禁止和遏制國家行政權(quán)對市民社會的侵害，市民社會的正常社會秩序，保障市民社會在遵循立法者意志安排的規(guī)則下安詳和諧地發(fā)展。

民法是私法。公法與私法的劃分是法律最基本的分類。其中，公法是規(guī)定國家公共利益，調(diào)整國家生活關(guān)系的法，是調(diào)整以命令服從為主要特征的國家社會關(guān)系，而私法則是規(guī)定私人利益，調(diào)整市民社會生活關(guān)系的法，這一理論將人類社會區(qū)分為政治國家與市民社會兩個領(lǐng)域。人在兩個不同的領(lǐng)域中處于不同的法律地位。人作為國民，在國家生活中必須服從國家的統(tǒng)治，而人作為市民，在市民社會生活關(guān)系中則是彼此平等、自由的。依此，公法是調(diào)整國家生活關(guān)系的法，私法則是調(diào)整市民生活關(guān)系的法。民法是市民社會的法，自然應(yīng)當(dāng)歸于私法范疇，認(rèn)識民法的私法性質(zhì)，一方面是我國市場經(jīng)濟發(fā)展的要求，市場經(jīng)濟必須打破政府指令及其他有礙市場運行的行政命令對經(jīng)濟主體的束縛;另一方面，有利于在市民社會關(guān)系中，確立私權(quán)神圣，意思自治等基本原則由民事法律規(guī)范來調(diào)整，把政治國家對市民社會生活關(guān)系的干預(yù)限制在維護(hù)市民社會的秩序、安全、公正之必要范圍內(nèi)，防止國家權(quán)力對市民社會生活的侵?jǐn)_及不正當(dāng)?shù)母深A(yù)，維護(hù)市場經(jīng)濟和市民社會的活力，激發(fā)人們謀求幸福的積極主動性，促進(jìn)市場經(jīng)濟的發(fā)展和市民社會的繁榮。

崇尚民法這一性質(zhì)有利于市民社會秩序的建立，有利于政府職能的轉(zhuǎn)變，尊重權(quán)利，保護(hù)權(quán)利，限制政府權(quán)力的濫用，構(gòu)建官民和諧。

3.民法是權(quán)利法

民法是權(quán)利法，是由民法的私法性質(zhì)所決定的。民法作為私法，它調(diào)整以平等自愿、協(xié)商一致為特征的市民社會生活關(guān)系，其立法目的在于通過對私權(quán)的維護(hù)，調(diào)動市民社會成員進(jìn)行民事活動的積極性，促進(jìn)市場經(jīng)濟的發(fā)展和市民社會生活的繁榮。由此也就決定了民法的權(quán)利法性質(zhì)，民法以權(quán)利為中心構(gòu)建其規(guī)范體系，在規(guī)范形式上多采用授權(quán)性規(guī)范和任意性規(guī)范。民法是權(quán)利法，必須確立私權(quán)神圣原則。私權(quán)神圣是指民事主體的民事權(quán)利受法律的充分保護(hù)，不受任何人以及任何權(quán)力的侵犯，不依正當(dāng)?shù)姆沙绦虿皇芟拗苹騽儕Z。在市民社會里“私權(quán)’，是每個社會成員或組織的基本權(quán)利。這里的神圣是指私權(quán)受法律的特別尊重和充分保護(hù)，任何組織或個人不得侵犯，民法以保護(hù)私權(quán)為己任。加強對私權(quán)的保護(hù)，防止國家權(quán)力對市民社會的不當(dāng)干預(yù)。有利于人權(quán)的保障和實現(xiàn)，有利于人權(quán)保護(hù)水平的提高，使社會的每一個成員能夠在法律的范圍內(nèi)自我發(fā)展，自我實現(xiàn)，營造一個“人人為我，我為人人”的和諧的市民社會秩序。

崇尚民法這一性質(zhì)，有利于協(xié)調(diào)市民社會與政治國家之間的關(guān)系，有利于私權(quán)的保護(hù)和實現(xiàn)，為和諧社會的創(chuàng)建創(chuàng)造良好的權(quán)利空間。

二、民法基本原則對構(gòu)建社會主義和諧社會的作用

1.平等原則

平等作為民法的基本原則，是由民法調(diào)整的社會關(guān)系的性質(zhì)決定的。民法調(diào)整的社會關(guān)系是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，這就必然要求法律賦予民事主體平等的地位。平等原則的含義是，任何民事主體在民法上都具有獨立的法律人格，彼此互不隸屬或依從，任何民事主體在民事活動中都享有平等的法律地位，沒有大小之分、高低之分和貴賤之分，任何民事主體依法取得的民事權(quán)益都同等地受法律保護(hù)。任何民事主體非法侵害他人的民事權(quán)益都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，這一原則賦予民事主體平等的民事權(quán)利，反映了民法的人法的根本屬性。市場經(jīng)濟是最基本、最普遍、最大量的民事關(guān)系，市場經(jīng)濟關(guān)系即商品交換關(guān)系，商品交換關(guān)系的參與者各自具有自己的利益。商品經(jīng)濟是天生的平等派。所以，只有社會成員在平等基礎(chǔ)上進(jìn)行交易，才能實現(xiàn)不同主體之間利益的平衡，講平等就必須反對特權(quán)和身份，使社會的所有成員同受普遍性法律的約束。遵守平等原則，有利于和諧社會民事活動秩序的建立和維護(hù)，對和諧社會的建立有著基礎(chǔ)性的作用

2.自愿原則

西方國家的意思自治原則，即我們所說的自愿原則，是指民事主體依照自己的理性判斷，自主參與市民社會生活，管理自己的私人事務(wù)，在不違反國家強行法的情況下依自己的意志安排私法關(guān)系，不受國家權(quán)力或者其他民事主體的非法干預(yù)。意思自治原則是民事主體意志獨立、利益獨立的必然要求，也是平等原則的表現(xiàn)和延伸，民事主體只有以自己的真實意志自愿地設(shè)定權(quán)利義務(wù)，才能充分發(fā)揮其主動性和積極性，從而取得最佳的經(jīng)濟效益。自愿意味著自由，是以平等為前提的，當(dāng)事人只有地位平等，各方才能有獨立的意志，才能有意志自由，才能自愿地決定自己的行為。在民事活動中，當(dāng)事人可以自主決定各種事項獷只要其約定不違反法律的強制性規(guī)定就具有法律效力。但在現(xiàn)實生活中，違背意思自治原則的行為和實例到處可見，特別是一些具有壟斷地位的行業(yè)如電訊行業(yè)，交易中違背消費者意志，強行交易，影響社會生活正常秩序和社會的穩(wěn)定。所以，貫徹和遵守自愿原則，有利于為市場經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造良好的交易環(huán)境，為社會主義和諧社會的構(gòu)建創(chuàng)造市場條件。

3.誠實信用原則

誠實信用原則是一個內(nèi)涵非常豐富的原則，它不僅具有“語義”上說的含義即民事主體在民事活動中要誠實，不弄虛作假、不欺詐、要講究信用、格守諾言、進(jìn)行正當(dāng)?shù)母偁帲宜€具有“一般條款”說的含義即基于民法的正義公平或分配合理的立法精神，民事主體在民事活動中應(yīng)當(dāng)維持雙方利益的平衡以及當(dāng)事人的利益與社會利益平衡的社會生活規(guī)則。在這方面，它要求民事主體應(yīng)當(dāng)善意地行使權(quán)力，以不損害他人和社會利益的方式來獲取私利，不得損人利己，以實現(xiàn)社會的公平正義。誠實信用原則的含義包含了公平的含義，它具有超乎法律條文規(guī)范的抽象性，貫徹正義，公平和分配合理的精神。可見，誠實信用原則的立法目的在于反對一切非道德的、不正當(dāng)?shù)男袨椋S護(hù)商品經(jīng)濟和市民社會生活的正常秩序與安全。

在市場經(jīng)濟體制發(fā)育還不甚成熟的今天，市場交換領(lǐng)域存在著大量缺乏誠信的現(xiàn)象，形成市場缺乏誠信的社會弊端，造成社會經(jīng)濟秩序在一定方面的混亂，這不利于社會的安定和經(jīng)濟的發(fā)展。在商品房的買賣中存在著大量的虛假成分，在廣告的宣傳上，商家和廠家對產(chǎn)品廣告隨意擴大宣傳，欺騙消費者，更為嚴(yán)重的是假冒偽劣和盜版行為的猖撅已經(jīng)成為一種社會公害，成了不治之社會頑疾，難以根絕。所以，要構(gòu)建社會主義和諧社會使社會生活在各方面都能井然有序，使我們的社會在各方面都能和i皆地得到發(fā)展，就必須在全社會領(lǐng)域崇尚誠實信用原則，要求一切進(jìn)人市場的民事主體都能切實遵守誠實信用原則，講究信用，洛守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益，共同創(chuàng)建一個良好的市場交易秩序，為社會主義和諧社會的創(chuàng)建打下良好的思想道德基礎(chǔ)。

總之，我們認(rèn)識和崇尚民法的人法性質(zhì)、私法性質(zhì)和權(quán)利法性質(zhì)，堅持民法的平等原則、意思自治原則、公平和誠實信用原則，對于我們創(chuàng)建和諧社會，實現(xiàn)民主法治，公平公正，誠信友愛，充滿活力，安定有序，人與自然和諧相處的社會具有十分重要的意義和重大作用。

應(yīng)當(dāng)指出，現(xiàn)在我們的民事法律制度還不健全，物權(quán)法歷經(jīng)八次審議方予頒布，民法典起草了半個世紀(jì)也未能出臺。人民當(dāng)家作主的國家竟然沒有民法典，這是與國體政體都不相稱的，應(yīng)當(dāng)盡快予以完善。

第5篇

內(nèi)容提要:企業(yè)社會責(zé)任問題的新發(fā)展，給國際法帶來了諸多挑戰(zhàn)性問題。找到應(yīng)對這些問題的方法，有助于解決企業(yè)社會責(zé)任問題，有助于改善國際市場的競爭環(huán)境，有助于企業(yè)為人類創(chuàng)造更高的生存標(biāo)準(zhǔn)和更好的生活環(huán)境。經(jīng)濟全球化背景下，企業(yè)為謀求生存和發(fā)展而帶來的種種社會問題，使企業(yè)社會責(zé)任運動應(yīng)勢而行，企業(yè)社會責(zé)任守則也廣泛推行。但守則中存在的某些主觀性問題，不僅使其效力大打折扣，也使企業(yè)擔(dān)負(fù)社會責(zé)任的行為成為一種“時尚秀”，企業(yè)社會責(zé)任的國際認(rèn)證更令人生疑。

關(guān)鍵詞:企業(yè)社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)化國際認(rèn)證國際法律問題

企業(yè)社會責(zé)任問題是企業(yè)歷史發(fā)展進(jìn)程的必然產(chǎn)物。從第一次世界大戰(zhàn)之后“企業(yè)社會責(zé)任”一詞的出現(xiàn)到20世紀(jì)60年代關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任問題的明晰辯論，從70年代人們對企業(yè)社會責(zé)任定義和范圍的界定到80年代的企業(yè)社會責(zé)任運動，[1]從90年代企業(yè)社會責(zé)任的守則化到目前正在推進(jìn)的企業(yè)社會責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)化，這一過程，不僅體現(xiàn)了企業(yè)社會責(zé)任問題的演變，更表明了國際社會對企業(yè)社會責(zé)任問題的態(tài)度：由企業(yè)推動的經(jīng)濟增長固然重要，但人類的生存標(biāo)準(zhǔn)、生活環(huán)境及可持續(xù)發(fā)展等也決不可懈怠。

企業(yè)社會責(zé)任問題的新發(fā)展，呼喚相應(yīng)有效和實事求是的國際法律文件，以敦促企業(yè)遵行相應(yīng)的國際標(biāo)準(zhǔn)，尊重和維護(hù)相關(guān)主體的利益和權(quán)益，促進(jìn)國際經(jīng)濟的良性發(fā)展，推動國際社會的和諧進(jìn)步。但由于“企業(yè)公民”的身份以及各國家在歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會政治制度以及法律價值取向等方面存在的差異，這不僅需要協(xié)調(diào)好國際政治、國際經(jīng)濟等方面的關(guān)系，更需要關(guān)注并解決好企業(yè)社會責(zé)任問題給國際法帶來的種種挑戰(zhàn)。

一、企業(yè)經(jīng)濟活動的信任危機與企業(yè)社會責(zé)任運動的成敗得失

（一）企業(yè)經(jīng)濟活動面臨的信任危機

企業(yè)是社會微觀經(jīng)濟活動的“細(xì)胞”，也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中最重要的“細(xì)胞”。關(guān)于企業(yè)的性質(zhì)和本質(zhì)，盡管在理論上存在著不同主張，[2]但都不能否認(rèn)，追求經(jīng)濟利益是企業(yè)嘗試建立并謀求發(fā)展的最根本動機。為此，企業(yè)需要從事相應(yīng)的經(jīng)濟活動，并通過這些經(jīng)濟活動達(dá)到其運營目標(biāo)，實現(xiàn)其經(jīng)濟功能。[3]然而，伴隨其經(jīng)濟活動的還有些“副產(chǎn)品”，勞工問題、環(huán)境問題、消費者權(quán)益問題等表現(xiàn)得最為突出。

在日趨激烈的國際市場競爭中，企業(yè)追求達(dá)成其經(jīng)濟功能所帶來的種種問題，使其不僅面臨著自身經(jīng)濟活動的信任危機，[5]更面臨著自身經(jīng)濟活動的合法性危機，企業(yè)社會責(zé)任運動應(yīng)勢而行，并在世界范圍內(nèi)擴展、蔓延。

（二）企業(yè)社會責(zé)任運動的成敗得失

企業(yè)社會責(zé)任運動興起于20世紀(jì)80年代，在當(dāng)時情況下，其矛頭主要指向跨國企業(yè)經(jīng)營和擴張所帶來的社會問題。它強調(diào)在市場體制下，跨國企業(yè)除了為股東追求利益外，也應(yīng)該考慮其他相關(guān)利益者的利益；并且要求，跨國企業(yè)在貿(mào)易自由化、資本流動自由化、謀求經(jīng)濟利益最大化的同時，應(yīng)該擔(dān)負(fù)與此相關(guān)的勞工、環(huán)境、消費者等社會問題的社會責(zé)任。

盡管存在著上述難題，但在企業(yè)社會責(zé)任運動的作用下，企業(yè)社會責(zé)任問題在國際范圍內(nèi)大有普及之勢。這不僅表現(xiàn)在企業(yè)社會責(zé)任守則的制定和廣泛推行方面，更表現(xiàn)在國際貿(mào)易中企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)證問題上。在日益激烈的國際市場競爭中，生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量固然重要，但企業(yè)社會責(zé)任守則的制定、執(zhí)行或認(rèn)證，似乎已成為企業(yè)有效參與國際市場競爭的必不可少的條件。

二、企業(yè)社會責(zé)任守則的效力與企業(yè)社會責(zé)任的國際認(rèn)證

（一）企業(yè)社會責(zé)任守則及其效力

企業(yè)社會責(zé)任守則是企業(yè)向公眾展示其擔(dān)負(fù)相應(yīng)社會責(zé)任的內(nèi)容要求和具體承諾，目前盡管林林總總，但其功能和作用一般都包括兩方面：其一，應(yīng)對企業(yè)經(jīng)濟活動面臨的信任危機；其二，明晰企業(yè)經(jīng)濟活動的道德底線。

（二）國際市場競爭中企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)證

由于企業(yè)社會責(zé)任問題與國際貿(mào)易或者說國際產(chǎn)品訂單掛上了鉤，企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)證正變得炙手可熱。但在認(rèn)證中，必須弄清楚以下問題：

第一，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的有限性。當(dāng)前所謂的企業(yè)社會責(zé)任，是普遍意義上的企業(yè)的社會責(zé)任，是在企業(yè)社會責(zé)任運動推動下由跨國企業(yè)的社會責(zé)任發(fā)展、普及而來的。但無論如何演變，企業(yè)的社會責(zé)任應(yīng)該著重于“與企業(yè)利益相關(guān)”的問題，應(yīng)該強調(diào)與企業(yè)運營和轉(zhuǎn)貼于發(fā)展相關(guān)性的社會問題。任意擴大企業(yè)應(yīng)該擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任的范圍，會給企業(yè)自身的健康發(fā)展帶來不利影響；而任意縮小企業(yè)應(yīng)該擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任，可能會使之流于形式，并對相關(guān)利益者的權(quán)利和利益造成本不該有的損害。

第二，企業(yè)社會責(zé)任“國際標(biāo)準(zhǔn)”的國際性。在國際市場競爭中，被推行適用的社會責(zé)任守則各種各樣，這些守則，都稱其為“企業(yè)社會責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)”。但是，由于企業(yè)特別是跨國企業(yè)所執(zhí)行的企業(yè)社會責(zé)任守則不一致，對于同時接受不同企業(yè)訂單的某一特定企業(yè)來說，該以哪個守則為準(zhǔn)？又該如何協(xié)調(diào)這些守則之間的關(guān)系？幾乎所有的企業(yè)社會責(zé)任守則都要求企業(yè)遵行相關(guān)國際條約所列的原則，但基于企業(yè)非國際（公）法主體的理論和事實，企業(yè)如何直接承擔(dān)相應(yīng)的國際義務(wù)？在上述問題還不能解決以前，這些守則或“標(biāo)準(zhǔn)”的“國際性”，顯然讓人質(zhì)疑。因此說，當(dāng)前所謂的企業(yè)社會責(zé)任的“國際標(biāo)準(zhǔn)”，應(yīng)該僅僅是民間意義上的“國際標(biāo)準(zhǔn)”，或者更確切地說，企業(yè)社會責(zé)任的“國際標(biāo)準(zhǔn)”僅僅是商業(yè)伙伴之間的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的要求問題。

三、企業(yè)社會責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)化與國際法面臨的挑戰(zhàn)性問題

當(dāng)今更加相互依賴的全球社會，不僅賦予了我們一種新的倫理觀念，而且也賦予了我們制定新的法律和政策的物質(zhì)基礎(chǔ)，[10]企業(yè)社會責(zé)任問題的國際標(biāo)準(zhǔn)化過程充滿希望。然而，我們在“享受樂觀”的同時，更要認(rèn)識到企業(yè)社會責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)化給國際法帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。主要涉及以下內(nèi)容：

（一）企業(yè)社會責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)是否具有國際法的法律性質(zhì)？

國際法是適用于國際社會的法律，是名符其實的法。[11]它所建立的不是一種以統(tǒng)治權(quán)為基礎(chǔ)的法律秩序，而是一種以國際社會的者“平等協(xié)作”為條件的法律體系，因此，國際法常常被認(rèn)為基本上是一種弱法（weaklaw）。這恰好從一個側(cè)面說明了國際法最本質(zhì)的屬性和特征。[12]

現(xiàn)有企業(yè)社會責(zé)任守則的內(nèi)容，均建立在國內(nèi)法和國際法相關(guān)規(guī)定和原則的基礎(chǔ)上，而且從形式上看，均是較為確定的規(guī)范或者規(guī)則。盡管其中存在諸多的主觀性，但為了應(yīng)對商業(yè)競爭壓力，為了迎合地方政府的要求，對于接受相應(yīng)守則的企業(yè)來說，該守則就應(yīng)該具有某種程度的法律性質(zhì)的拘束力。

（二）在企業(yè)社會責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)下，企業(yè)能否成為國際（公）法的主體？

法律主體關(guān)系到法律上的權(quán)利和義務(wù)問題。就當(dāng)前看來，國際法的主體一般指國家和政府間國際組織。國家是國際法的基本主體或者正常主體，能夠直接享有國際法賦予的權(quán)利，也能夠直接承擔(dān)國際法所要求的義務(wù)。政府間國際組織是國際法的派生主體，其在國際法上的權(quán)利和義務(wù)是由國家讓渡的。在現(xiàn)有的國際法理論中，企業(yè)還不被認(rèn)為是國際（公）法的主體（但它是國際經(jīng)濟法的主體，更是國內(nèi)法的主體），而企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容，除了包含相關(guān)的國內(nèi)法律、法規(guī)外，主要地涉及國際人權(quán)法律文件、國際環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等，但基于企業(yè)非國際法主體的理論和事實，為有效解決企業(yè)社會責(zé)任問題，企業(yè)能否直接承擔(dān)相應(yīng)的國際法律義務(wù)？

這里還需要特別指出的是與企業(yè)社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)的效力相關(guān)的可訴性問題。毋庸置疑，企業(yè)為了管理和運營需要，必然會設(shè)定一系列的在其管理之下的規(guī)章制度，并且存在著或多或少的尊重并實施這些規(guī)章制度的強制性方法。但如果企業(yè)由此違反了企業(yè)社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定或者要求，并因此侵害了勞工權(quán)益、環(huán)境利益或者消費者權(quán)益，該國際標(biāo)準(zhǔn)能否作為對企業(yè)侵權(quán)行為提訟的法律依據(jù)？在訴訟中又如何協(xié)調(diào)國際法、國內(nèi)法以及企業(yè)社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)之間的效力關(guān)系？諸如此類問題，都是需要認(rèn)真研究和對待的。

第6篇

一社會市場經(jīng)濟以及社會市場經(jīng)濟法律制度的基本含義

根據(jù)德國"經(jīng)濟奇跡之父"艾茵哈特的設(shè)想，社會市場經(jīng)濟就是把市場競爭自由原則和社會利益均衡原則相結(jié)合，把個人進(jìn)取心與社會進(jìn)步相結(jié)合，以社會大眾福利制為目的的市場經(jīng)濟體制〔1〕。因取得社會進(jìn)步和貫徹福利制是國家的任務(wù)，所以國家必須建立對經(jīng)濟生活的宏觀調(diào)控機制。因此社會市場經(jīng)濟的特征可以概括為三點：一是市場經(jīng)濟，二是國家宏觀調(diào)控機制、三是大眾福利制。社會市場經(jīng)濟是第二次世界大戰(zhàn)之后在德國取得執(zhí)政地位的基督教民主聯(lián)盟和基督教社會聯(lián)盟提出的執(zhí)政綱領(lǐng)，在他們戰(zhàn)后長期的執(zhí)政中這一綱領(lǐng)得到了充分的實施，在社會市場經(jīng)濟作為基本國策規(guī)定入憲法之后，也得到了曾經(jīng)一度執(zhí)政的社會人的遵守。

所謂市場經(jīng)濟，就是以商品生產(chǎn)與交換為目的，以自由競爭為手段的經(jīng)濟體制。德國歷屆政府和學(xué)術(shù)界的一致看法是，市場經(jīng)濟是和計劃經(jīng)濟相對立的一種經(jīng)濟體制，根據(jù)西方社會多年發(fā)展的經(jīng)驗，因為市場經(jīng)濟能夠保障個人自由并發(fā)揮個人積極性創(chuàng)造性，故只有它才能提供國民經(jīng)濟發(fā)展的自覺的和永久的動力，而計劃經(jīng)濟則不能做到這一點。因此德國實行的是全面的私有制基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟體制。其實戰(zhàn)后德國也有實施計劃經(jīng)濟的機會，1949年聯(lián)邦德國成立時參與競選的社會就是把計劃經(jīng)濟作為他們的競選綱領(lǐng)的。但是隨著社民黨人這次競選失敗，計劃經(jīng)濟的主張在德國似乎永遠(yuǎn)失去了支持者，而社會市場經(jīng)濟成為憲法規(guī)定的國策。

所謂國家宏觀調(diào)控機制，指的是國家利用各種經(jīng)濟手段對國民經(jīng)濟進(jìn)行積極干預(yù)的各種制度的整體，這是相對于資本主義發(fā)展初期的自由放任式經(jīng)濟體制提出的。德國人認(rèn)為，自由放任式市場經(jīng)濟并不能保證國民經(jīng)濟的順利發(fā)展，正如1929-1933年的國際性經(jīng)濟危機證明的那樣。為協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展，平衡社會利益分配，緩和階級沖突，國家必須采取積極的干預(yù)措施。這是實行國家宏觀調(diào)控機制的目的之一。實行國家宏觀調(diào)控機制的目的之二，是防止不正當(dāng)競爭和限制競爭（壟斷），使企業(yè)始終處于競爭的狀態(tài)之中，使國民經(jīng)濟始終具有發(fā)展的動力。國家宏觀調(diào)控機制，是社會市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征。在市場經(jīng)濟運轉(zhuǎn)正常的情況下，國家把經(jīng)濟發(fā)展的一切決定權(quán)放手給企業(yè)和民間，但是一經(jīng)顯示國民經(jīng)濟發(fā)展有異常情形，國家則立即施行多種干預(yù)手段，對市場進(jìn)行調(diào)整，使其歸于正常。德國人對此的概括是："平時國家不問不管，緊時國家多方出面"。

所謂大眾福利制，就是使德國公民享受全面的社會保障的制度。按德國基本法的規(guī)定，福利制是德國建立的四大原則之一，也是實行社會市場經(jīng)濟的目的之一。所謂社會市場經(jīng)濟中的"社會"一詞，在德語中本來就有大眾福利的意思。追求利潤當(dāng)然是市場經(jīng)濟的動力，但是國民經(jīng)濟發(fā)展的目的卻是為社會公眾造福。因此在德國，有關(guān)國計民生的農(nóng)業(yè)、交通、郵電等行業(yè)長期以來并不完全服從于市場經(jīng)濟規(guī)則，也就是說這些行業(yè)并未全部進(jìn)入競爭機制，因為它們不能完全著眼于利潤。在這些部門曾經(jīng)保留著很大的國營經(jīng)濟成分（但是從1995年1月1日起德國鐵路、航空公司、和郵政電訊實行了私有化改造，即按照私營公司的形式進(jìn)行了重新組合，現(xiàn)在的德國國營企業(yè)僅僅只有魯爾區(qū)的幾個煤礦）。另外德國還對社會的高收入階層實行累進(jìn)稅制，并以國家財政支持對雇員的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等實行全面的保險，并對職業(yè)教育、兒童教育、低收入房租、貧困者的社會救濟等方面進(jìn)行補貼。

德國社會市場經(jīng)濟的法律制度，就是德國為保證市場經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、給國家提供宏觀調(diào)控的手段、實現(xiàn)福利制國家目的而建立的法律制度的總和。這些法律有，為商品生產(chǎn)和流通提供基本規(guī)則的民法和商法，為國家調(diào)控提供手段的競爭法，反不正當(dāng)競爭法和穩(wěn)定法等，保護(hù)勞動者的勞動法，實現(xiàn)福利制的社會立法等。這些法律構(gòu)成一個相互協(xié)調(diào)的整體。德國社會市場經(jīng)濟是一種完全法律化的經(jīng)濟體制。它的運轉(zhuǎn)機制是完全建立在法律的基礎(chǔ)之上的。"法治原則"也是現(xiàn)代德國基本法規(guī)定的立國四大基本原則之一。該國現(xiàn)行有效的調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律大約3600多個，最大的法律如民法有2385條，小的有幾十條，它們基本上覆蓋了的經(jīng)濟活動的各個方面。完善的法制提供了社會經(jīng)濟所需要的穩(wěn)定政治環(huán)境。

二提供市場經(jīng)濟基本規(guī)則的法律--德國民法和商法

提供市場經(jīng)濟的基本規(guī)則的法律，亦即規(guī)范市場經(jīng)濟的參加者及其行為的法律，在德國是民法和商法，這是毫無疑義的。民商法在市場經(jīng)濟中的作用，是規(guī)范市場經(jīng)濟參加者身份，賦予市場經(jīng)濟參加者用于商品生產(chǎn)和商品交換所需要的基本的權(quán)利、提供商品交換基本的法律規(guī)則。民商法把商品生產(chǎn)者與商品交換者的基本需要，按照平等、自由、公正、公開、誠實信用、個人利益與公共利益協(xié)調(diào)一致等原則，規(guī)定為民事權(quán)利主體、物權(quán)、債權(quán)、公司、票據(jù)、保險等具體的制度，保障市場經(jīng)濟按照這些法律制度健康正常地運轉(zhuǎn)。民法和商法所提供的規(guī)則，是社會市場經(jīng)濟中最重要的規(guī)則，這在德國是不言而喻的，但在我國有關(guān)的探討中，對此似乎缺乏足夠的認(rèn)識〔2〕。

（一）德國民法

民法是調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系法律規(guī)范的總和，其法律規(guī)范涉及到全社會的每一個自然人和法人，大到涉及國計民生的財產(chǎn)支配關(guān)系和流通關(guān)系，小到個人、家庭與鄰里之間的關(guān)系，都是民法的調(diào)整范圍。所以它是市場經(jīng)濟社會最基本的法律，其重要性只有憲法可以相比。德國現(xiàn)行民法是1886年頒布、1900年生效的《德國民法典》。明年該法典誕生就已經(jīng)整整100年了。100年來，德國社會與經(jīng)濟狀況已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，但是德意志聯(lián)邦共和國1949成立時制定的《德國基本法》即德國憲法承認(rèn)《德國民法典》仍然有效。當(dāng)然該法典也曾經(jīng)過不少的修改，但其基本結(jié)構(gòu)和內(nèi)容沒有大的改變。德國法律明確規(guī)定，任何企業(yè)的開辦者和經(jīng)營者都必須有學(xué)習(xí)過《德國民法典》的經(jīng)歷，每個大學(xué)生，無論是自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)的，都必須有《德國民法典》的學(xué)分。一部法典能有如此之長如此之大的生命力，其主要的原因有：

（1）體系宏大，覆蓋面廣。民法因調(diào)整范圍廣泛，在一般國家也都是體系最寵大的法律。《德國民法典》開始制定時，正是分裂數(shù)百年的德國剛剛統(tǒng)一之時，立法者也想利用該法典把長期分裂割據(jù)而混亂不一的德國社會統(tǒng)一起來〔3〕，這就更加擴大了民法典的規(guī)模。因此，該法典在立法時基本上把當(dāng)時能夠設(shè)想到的市民社會的民事法律關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)都規(guī)定進(jìn)去了。這就使得整個德國社會都建立在該法典之上，使得《德國民法典》實際上成了規(guī)范整個德國社會的最基本的社會關(guān)系的法典，也使得后來想廢止該法典的人常常自嘆乏力（比如希特勒就曾想廢止該法典〔4〕）。同時也由于立法的這種背景和德國人一貫辦事細(xì)致認(rèn)真的傳統(tǒng)，該法典的條文達(dá)到2385條，成為當(dāng)今世界最宏大的一部現(xiàn)行法典。

（2）采納科學(xué)，多有創(chuàng)新。《德國民法典》制定時，立法者盡量采納了當(dāng)時法律科學(xué)研究的成果，使得這部法典非常富有創(chuàng)新性。這一點比較突出的如：在立法模式的設(shè)置上，它放棄了在當(dāng)時影響極大的1804年頒布的《法國民法典》把民法規(guī)范規(guī)定為"人"、"財產(chǎn)及對于所有權(quán)的各種變更"、"取得財產(chǎn)的各種方法"三篇結(jié)構(gòu)，而根據(jù)本國法學(xué)家的研究成果，把民法典的內(nèi)容劃分為"總則"、"債務(wù)關(guān)系法"、"物權(quán)法"、"親屬法"、"繼承法"這五編式的結(jié)構(gòu)，這樣，民法的全部內(nèi)容安排得清晰合理，人們從各編的題目就可以看出他們的相互區(qū)別和相互聯(lián)系。又如"權(quán)利能力"、"行為能力"、"法人"、"物權(quán)"等法律概念和制度，關(guān)于"有限所有權(quán)"理論、"權(quán)利濫用禁止"理論等，也是《德國民法典》吸收法學(xué)家的研究成果并在法典中首創(chuàng)使用的，目前這些概念及制度的科學(xué)性得到了全世界的承認(rèn)并已經(jīng)得到普遍使用。

（3）結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，技術(shù)性強。《德國民法典》充分體現(xiàn)了德意志民族慣于抽象思維和講究專業(yè)化、技術(shù)化的特點。《德國民法典》中大量地應(yīng)用了"事實的抽象-概括式表達(dá)"、"一般性條款"、"共同性規(guī)定（提取公因式）"等法學(xué)邏輯手段和技術(shù)，使得《德國民法典》的層次分明，而且結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。為了節(jié)省文字和篇幅，該法典中還大量地使用了"援用"技術(shù)，很多條文直接引用其他條文的事實規(guī)定或者法律效力。在立法語言上，《德國民法典》的一個顯著特點是盡量使用法律規(guī)范語言而不是一般民眾的生活語言，這就使得法典條文的含義盡量地精確無誤。在《德國民法典》制定時，曾有人就它的立法技術(shù)和語言進(jìn)行了尖銳的批評，指責(zé)它過于專業(yè)化，疏遠(yuǎn)民眾，是"教授的法律"。不過正因為此，該法典才做到了"法律計算機"〔5〕般的精確，給法官執(zhí)法提供準(zhǔn)確的應(yīng)用規(guī)則，并限制了法官的任意性，從而使法律得到準(zhǔn)確的貫徹，而大眾化的立法技術(shù)和立法語言是做不到準(zhǔn)確執(zhí)法的。

（4）立足長遠(yuǎn)，講究質(zhì)量。《德國民法典》同時還體現(xiàn)了德意志民族認(rèn)真、精確的特點。該法典從1873年起草，到1896頒布，先后三易其稿，共計24年方才制成。在整個法典之中，至今人們還很難發(fā)現(xiàn)冗言贅語，也很難發(fā)現(xiàn)沒有實用意義的條文，一些被后來實踐證明過時的或缺損的內(nèi)容，立法者也都進(jìn)行了廢止和補充。舉世公認(rèn)的是，《德國民法典》不愧為講究立法質(zhì)量的楷模。

當(dāng)然，時代的發(fā)展是無止境的，任何法典，即使它制定時再完善，也得要不斷地進(jìn)行修改。截止到1994年11月5日，《德國民法典》已經(jīng)進(jìn)行了122次修改，涉及的條文約500余條〔6〕。其中廢止的條文主要是封建色彩濃厚的家庭與婚姻制度方面的內(nèi)容，增加的條文主要是禁止權(quán)利濫用、男女平權(quán)、侵權(quán)責(zé)任。消費者保護(hù)等方面的內(nèi)容。總的來說，隨著時代的發(fā)展，民法的內(nèi)容必須不斷增加。德國立法者也認(rèn)識到，試圖用一部法典來概括和規(guī)范全部社會生活是不可能的。當(dāng)增加個別條文無濟于事時，立法者干脆重新制定一部新法，作為《德國民法典》附從法。目前這些附從法有《地上權(quán)條例》、《住宅所有權(quán)法》、《通用交易條件法定規(guī)則法》、《婚姻法》、《消費者信用法》等。

（二）德國商法

商法是規(guī)定以營業(yè)為目的的人（包括法人）和行為的法律規(guī)范的總和。顧名思義，商法就是專門規(guī)定有關(guān)商品生產(chǎn)和商品交換的人（包括法人）和事實的法律。從法律邏輯上來說，商人是民事主體的特別形式，商行為是民事行為的特別形式，所以商法是民法的特別法，民法是商法的一般法。在法律適用規(guī)則上，應(yīng)優(yōu)先適用商法，在商法無特別規(guī)定時，可以適用民法。1897年生效的《德國商法典》，對它和《德國民法典》之間的關(guān)系就是這樣規(guī)定的。

《德國商法典》和《德國民法典》是同時制定也是同時生效的，以后在德意志聯(lián)邦共和國成立時又同時得到《德國基本法》的承認(rèn)。德國在民法典之外另外制定商法典的原因，是商人和商事行為雖然具有民事主體和民事行為的一般性質(zhì)，但是在市場經(jīng)濟運行中他們表現(xiàn)更多的是其獨特性，即具有以營業(yè)性商品生產(chǎn)和商品交換為目的，即以商業(yè)性盈利為目的的特點〔7〕。而且商行為比一般民事行為運轉(zhuǎn)更快，因而其風(fēng)險更大，所以它有更高的安全性要求。為社會公益和社會經(jīng)濟生活安全而言，必須有國家立法對商人和商行為制定明確的規(guī)范。《德國商法典》包括四編共905條，第一編：商人，內(nèi)容有商人，商業(yè)注冊，商號，商業(yè)帳簿，商業(yè)代表等規(guī)定，第二編：商事公司及匿名合伙，是關(guān)于無限公司、兩合公司、股份兩合公司、股份有限公司的規(guī)定。第三編，商行為，內(nèi)容有商行為的一般規(guī)定、買賣、批發(fā)、運輸、倉庫、運送等。第四編是海商法的規(guī)定。

《德國商法典》并沒有規(guī)定商法的全部內(nèi)容。以后德國又單獨制定了《票據(jù)法》、《保險法》、《支票法》、《銀行法》等商事法律。由于商業(yè)的迅猛發(fā)展，商法典的內(nèi)容的更新和變化要必民法典更快更大。比較突出的有：1937年有關(guān)股份的法律從商法典中抽出，制定為單獨的《股份法》；1986年通過《資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)則法》用100多個條文使商法典第三編得到更新：1989年又根據(jù)歐共體法制定了新的商業(yè)法。

三給國家提供宏觀調(diào)控手段的法律制度

由于對自由放任式市場經(jīng)濟產(chǎn)生的經(jīng)濟危機的深刻認(rèn)識，德國才改行國家宏觀調(diào)控式市場經(jīng)濟，其目的一是為了均衡社會經(jīng)濟利益，二是為了防止因為壟斷而導(dǎo)致限制甚至扼殺競爭的現(xiàn)象，防止不正當(dāng)競爭行為。也就是說，國家不再把社會經(jīng)濟的發(fā)展只當(dāng)作私人事務(wù)，而要以社會的最高公共仲裁人的身份積極地干預(yù)社會經(jīng)濟生活。如果說民商法提供給市場經(jīng)濟參加者合法的身份和必要的權(quán)利，那么國家的積極的干預(yù)則是要給市場經(jīng)濟提供和諧發(fā)展的秩序，保證它能順利發(fā)展。

在法治國家的原則下，國家的宏觀調(diào)控的范圍和方式必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定。德國在這一方面制定的法律主要有：

（一）關(guān)于保護(hù)競爭的法律。

市場經(jīng)濟體制下國民經(jīng)濟發(fā)展的根本動力是競爭。因此促進(jìn)競爭并保護(hù)競爭順利進(jìn)行就成了市場經(jīng)濟條件下國家的一項重要任務(wù)。國家對競爭不能如自由放任時期那樣放任不管，因為放任競爭會產(chǎn)生如下兩種損害競爭的情況：一是競爭的濫用，即不正當(dāng)競爭；二是企業(yè)之間達(dá)成協(xié)議限制甚至扼殺競爭。為此德國專門制定了如下立法：

⒈《反限制競爭法》又名《卡特爾法》。1957年制定，1980年和1990年兩次修改。之所以又稱之為《卡特爾法》，因為該法的主要立法目的就是要消除企業(yè)之間達(dá)成的限制競爭的卡特爾協(xié)議。有時卡特爾也指根據(jù)上述協(xié)議而產(chǎn)生的企業(yè)組織，如企業(yè)集團、企業(yè)組合等〔8〕。該法列舉的卡特爾形式有：交易條件卡特爾，它給一個行業(yè)的企業(yè)規(guī)定一個統(tǒng)一的合同條件：價格卡特爾，它規(guī)定一個統(tǒng)一的最低價格；顧客或者地區(qū)卡特爾，它為每個企業(yè)規(guī)定特定的顧客種類或者特定的營業(yè)地區(qū)等。卡特爾的極端形式是辛迪加，它是指將價格、交易條件、合同條款、有關(guān)產(chǎn)品的一般條件等全部統(tǒng)一規(guī)定從而形成壟斷的卡特爾形式。卡特爾行為可以產(chǎn)生于市場的各個行業(yè)，也可以發(fā)生在市場交易的各個階段。總之，卡特爾的本質(zhì)，就是使企業(yè)減少甚至是免于競爭壓力，保證他們在不改進(jìn)其為顧客提供的商品或服務(wù)的質(zhì)量的條件下而能夠獲得穩(wěn)定的甚至是不斷提高的收入。

在對卡特爾行為進(jìn)行國家干預(yù)時，確定它對于國民經(jīng)濟的發(fā)展是否真正造成損害是非常必要的，因為企業(yè)的聯(lián)合有時是好事，有時是壞事。按《卡特爾法》的規(guī)定，當(dāng)企業(yè)之間的協(xié)議造成他們"支配市場"的地位（壟斷），并濫用此地位剝削合同相對人或者消費者時，即認(rèn)為其是法律應(yīng)該禁止的"限制競爭行為"即卡特爾行為。對交通、能源、以及自然資源開發(fā)型企業(yè)等自然壟斷行業(yè)，也要根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)來判斷其是否具有限制競爭的行為。國家對卡特爾行為的干預(yù)方式是：對要成立卡特爾的企業(yè)實行準(zhǔn)許制，即企業(yè)之間成立卡特爾時必須向聯(lián)邦經(jīng)濟部申請準(zhǔn)許，否則為非法。對已經(jīng)成立的卡特爾組織，由設(shè)在柏林的聯(lián)邦卡特爾局或者各州的卡特爾局進(jìn)行調(diào)查，以確認(rèn)他們是否能夠造成他們"支配市場"的地位以及他們是否有"控制濫用"（即利用其地位操縱市場）的情形。由于對此情形的判斷在具體的事件中是很困難的，所以立法者賦予卡特爾局一種可以假設(shè)的權(quán)利：根據(jù)企業(yè)的某一行為（比如規(guī)定價格）確定，它在市場上是否具有限制競爭甚至取消競爭情況。在得到肯定的答案之后，卡特爾局將頒發(fā)一個"聯(lián)合禁止"命令，宣布企業(yè)之間的卡特爾行為無效，并將其予以解散。在德國，成立卡特爾必須得到聯(lián)邦經(jīng)濟部的批準(zhǔn)，而聯(lián)邦經(jīng)濟部在這個問題上非常慎重，只有能夠創(chuàng)造或者擴大就業(yè)機會的卡特爾才能獲得批準(zhǔn)，而卡特爾的本性一般來說是消減就業(yè)機會的，故新成立卡特爾幾乎是不可能的。目前在德國，只有環(huán)境保護(hù)企業(yè)不受《卡特爾法》的限制〔9〕；另外因受歐洲聯(lián)盟法（原來的歐共體法）制約的農(nóng)業(yè)等行業(yè)，因不參與競爭，故也不受《卡特爾法》的限制。

⒉《反不正當(dāng)競爭法》又名《競爭法》，1909年制定。該法的立法目的，是排除競爭中的不公正、不道德行為，建立并發(fā)展公開、公正的競爭秩序，保護(hù)市場經(jīng)濟的順利運行。《反不正當(dāng)競爭法》與《卡特爾法》在具體調(diào)整范圍上雖有差別，但是他們的作用是互補的，目的是相同的。該法制定于第一次世界大戰(zhàn)之前，它是德國政府早就認(rèn)識到國家應(yīng)當(dāng)積極干預(yù)市場經(jīng)濟的意義并實施了干預(yù)的一個象征。當(dāng)然此后德國對該法也曾進(jìn)行過一些補充和修改，如1932和1933年頒布兩個附加條例等〔10〕。

該法把不正當(dāng)競爭的行為分為四大類：第一種是"顧客誤導(dǎo)"，指的是使得顧客自己作出決定而損害自己的種種不道德行為，如通過誘惑性廣告進(jìn)行心理上的和道德上的強迫買賣等。第二種是"妨礙對手"，指通過毀滅性價格戰(zhàn)（即傾銷行為）、封鎖、貶低他人的廣告甚至違法犯罪等手段，降低競爭對手的競爭能力。第三種是"剝削性競爭"，指的是企業(yè)對他人勞動的剝削，如假冒他人的成就（如在自己的產(chǎn)品上使用與他人相同的包裝等）、模仿他人的廣告、盜用他人的聲譽、誘拐挖走他人的工作者等。第四種是"違法競爭"，指企業(yè)有意識地、有計劃地以違背稅法、工商法等謀取競爭優(yōu)勢，獲得不正當(dāng)利益，如給回扣、行賄等。另外該法還具體地列舉了一系列有關(guān)的法律事實，并從中甄別出正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)慕缦蕖＿@些事實有：迷惑性廣告、清倉出售、甩賣和季節(jié)末大甩賣、購物券交易、行賄、誣陷、營業(yè)性誹謗、吐露商業(yè)秘密等。

雖然《競爭法》對種種不正當(dāng)?shù)母偁幮袨樽鞒隽思?xì)致的規(guī)定，但是它又規(guī)定，判斷某種行為是否屬于不正當(dāng)競爭行為的權(quán)利，并不屬于企業(yè)和個人，而是屬于法院。受害人可以依據(jù)事實向法院，但只有法院有權(quán)判定某種競爭行為是否正當(dāng)并決定是否給予相應(yīng)的處罰。

（二）關(guān)于國家調(diào)節(jié)、穩(wěn)定社會經(jīng)濟關(guān)系的法律

即使各種社會經(jīng)濟力量完全按照合法的方式存在和競爭，有時國民經(jīng)濟的發(fā)展也會出現(xiàn)一些異常情況，如通貨膨脹和失業(yè)等，這在市場經(jīng)濟條件下是常見的。此時就必須有國家出面，對社會經(jīng)濟的發(fā)展進(jìn)行調(diào)節(jié)，把市場經(jīng)濟導(dǎo)向健康發(fā)展的軌道。德國1967年制定的《穩(wěn)定法》就是給國家提供調(diào)節(jié)社會市場經(jīng)濟的手段的法律。該法的全稱是《促進(jìn)經(jīng)濟穩(wěn)定與增長法》。它規(guī)定，在社會市場經(jīng)濟條件下聯(lián)邦政府有權(quán)以間接的干預(yù)措施調(diào)節(jié)經(jīng)濟發(fā)展（所謂"經(jīng)濟干預(yù)"）；調(diào)節(jié)的目標(biāo)是，在經(jīng)濟持續(xù)增長的同時保持穩(wěn)定的物價、高的就業(yè)率和對外貿(mào)易平衡，保持各州、城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟均衡發(fā)展：調(diào)節(jié)的主要手段是預(yù)算、稅收、社會福利措施等。它還規(guī)定，監(jiān)督、調(diào)節(jié)社會市場經(jīng)濟，是聯(lián)邦政府的義務(wù)，聯(lián)邦政府必須對協(xié)調(diào)各地的經(jīng)濟發(fā)展負(fù)責(zé)，對各地區(qū)的投資用稅收進(jìn)行引導(dǎo)，并在每年初就過去年度的國民經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)顩r向國會報告。《穩(wěn)定法》的施行，其意義一是它給國家提供了經(jīng)常的明確的調(diào)節(jié)控制經(jīng)濟發(fā)展的權(quán)利義務(wù)、以及實施調(diào)節(jié)的手段；二是它擴大了聯(lián)邦政府參與經(jīng)濟事務(wù)的權(quán)力，縮小了經(jīng)濟的地方自決權(quán)，對聯(lián)邦制條件下的經(jīng)濟地方自治原則進(jìn)行了修正。

德國在穩(wěn)定社會經(jīng)濟關(guān)系的方面，除利用《穩(wěn)定法》進(jìn)行大膽的調(diào)節(jié)之外，還采取了如下措施：

為抑制、消滅通貨膨脹，規(guī)定德國中央銀行德意志銀行獨立，使其脫離聯(lián)邦中央政府機構(gòu)系列，中央銀行董事會的組成不屬于聯(lián)邦總理的職權(quán)。這樣，政府就無法決定貨幣發(fā)行量，這就消除了政府為追求經(jīng)濟高速發(fā)展而濫發(fā)鈔票導(dǎo)致的通貨膨脹。

設(shè)立經(jīng)濟發(fā)展理事會，成員有聯(lián)邦經(jīng)濟部長、財政部長、各州政府一名代表、鄉(xiāng)級政府的代表等。理事會的任務(wù)是：對德國境內(nèi)全局性的經(jīng)濟發(fā)展問題進(jìn)行協(xié)商，尋找解決經(jīng)濟發(fā)展中的方法并盡可能地采取一致行動。因德國是聯(lián)邦制國家，經(jīng)濟事務(wù)的決策權(quán)屬于各州政府。成立經(jīng)濟發(fā)展理事會后，聯(lián)邦政府便可以對各州之間的利益關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，并貫徹聯(lián)邦的經(jīng)濟政策。

設(shè)立財政計劃理事會，其成員與經(jīng)濟發(fā)展理事會組成方式一樣，其任務(wù)是協(xié)調(diào)國家、州和鄉(xiāng)的財政計劃，使公共收支與國民經(jīng)濟的發(fā)展水平相適應(yīng)。

設(shè)立社會力量監(jiān)督國民經(jīng)濟運行的常設(shè)機構(gòu)，于1963成立的一個由德國境內(nèi)沒有黨派色彩的五個著名經(jīng)濟學(xué)家組成的專家理事會，人稱"五賢士會"。該理事會的主要任務(wù)是：鑒定宏觀經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)顩r，每年秋季撰寫一部關(guān)于宏觀經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)劣的鑒定報告。這份報告要向社會公布，而且對政府實施政策有直接的作用。在每年1月份召開的聯(lián)邦議會上，聯(lián)邦政府要將他們對該鑒定的意見向議會提出專門的說明。

（三）關(guān)于市場準(zhǔn)入的法律

對于允許公開競爭的行業(yè)，國家均規(guī)定嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入制度，不達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)者不得開業(yè)進(jìn)入市場。市場準(zhǔn)入制度是企業(yè)開業(yè)登記制度之外的另一種考核制度，任何營業(yè)者當(dāng)然都必須經(jīng)過國家登記方可開業(yè)，但德國法律要求，營業(yè)者在申請登記之前，還必須具備一定的市場準(zhǔn)入條件。這些條件是，對各種公司，依據(jù)商法的規(guī)定實行規(guī)范制和批準(zhǔn)制；對個體商人，則要求其具備職業(yè)知識。對具有高級技術(shù)知識的個人營業(yè)者，如醫(yī)師、律師、會計師、經(jīng)濟師和稅務(wù)顧問等，國家還要求他們必須經(jīng)過特殊的培訓(xùn)并達(dá)到一定的年齡。德國在市場準(zhǔn)入方面的法律是非常嚴(yán)格而細(xì)致的。例如，即使是修鞋師傅、家庭用水管道修理師傅這樣的個體開業(yè)者，法律也要求他們必須具備實科中學(xué)畢業(yè)（六年制中學(xué)）畢業(yè)、學(xué)徒三年、幫工五年、最后通過政府專門考試的履歷。

四關(guān)于勞動者的法律

勞動是社會財富的根本來源，激發(fā)勞動者的積極性，保護(hù)他們的合法利益，理所當(dāng)然地是立法的中心任務(wù)之一。由于德國是私有制國家，貫徹的是"勞動自由"的原則，故勞動關(guān)系的建立完全采用市場化方式即采用勞動契約形式，由雇主與雇員自己決定是否發(fā)生雇傭關(guān)系，并決定工資、工作時間、工作條件、休假、勞動保護(hù)等有關(guān)勞動的具體事宜。在這種條件下，勞動者總是處于較不利的地位，他們的權(quán)益常常難以得到保護(hù)，勞資沖突的產(chǎn)生是必然的。為緩和這種沖突，穩(wěn)定社會關(guān)系，德國法律在保護(hù)勞動者上采取了較大的舉措，其主要有：

⒈制定獨立于民法的勞動法。在《德國民法典》關(guān)于雇傭關(guān)系的規(guī)定顯然已經(jīng)不足以保護(hù)勞動者的條件下，把勞動關(guān)系從雇傭的法律規(guī)范中分離出來，另外從19世紀(jì)末開始制定了一系列勞動法規(guī)，這些法規(guī)最初是針對個別行業(yè)制定的，尤其是針對礦工等勞動保護(hù)最為迫切的行業(yè)制定的，到第一次世界大戰(zhàn)后已經(jīng)成為勞動法群體。1969年德國制定了專門的《勞動法統(tǒng)一法》，把所有的勞動法規(guī)統(tǒng)一為一個大法。該法以《德國民法典》和《德國商法典》為基礎(chǔ)，但又廣泛地引入行政法措施，確立了統(tǒng)一的勞動保護(hù)條件。該法的另一個顯著的成就是，把對勞動關(guān)系的司法管轄權(quán)從一般管轄權(quán)中分離出來，為成立獨立的勞動法院提供了法律依據(jù)。

⒉設(shè)立獨立的勞動法院，對勞動關(guān)系進(jìn)行特別司法管轄。德國于1979年制定《勞動法院法》，規(guī)定設(shè)立縣、州、聯(lián)邦三級勞動法院系統(tǒng)，審理雇主與雇員之間的勞動關(guān)系爭議。該法規(guī)定，區(qū)別于一般的民事爭議的是，勞動爭議的審理貫徹程序捷便和費用節(jié)儉的原則。

⒊建立"共決權(quán)"制度。所謂"共決權(quán)"制度，指的是德國法律規(guī)定的，在所有的企業(yè)中建立的由就業(yè)者享有參與和雇主共同決定企業(yè)事務(wù)的權(quán)利的制度。這一制度的主要內(nèi)容有：⑴"企業(yè)委員會"制度。按照1952年頒布、1989年修訂的《企業(yè)法》，在一切企業(yè)中設(shè)立企業(yè)企業(yè)委員會，企業(yè)委員會由就業(yè)者或者就業(yè)者代表組成，它享有代表就業(yè)者講話以及決定部分企業(yè)內(nèi)部關(guān)于就業(yè)者事務(wù)的權(quán)利。其權(quán)利主要包括：在集體事務(wù)方面如就業(yè)者的休假計劃、工作時間、職員宿舍的安排以及工作秩序、工人崗位勞動監(jiān)督、企業(yè)新技術(shù)引進(jìn)等問題上企業(yè)委員會擁有決定權(quán)；在企業(yè)對就業(yè)者的個人處置事務(wù)如就業(yè)者的培訓(xùn)、崗位調(diào)換、解雇等問題上，企業(yè)委員會擁有知情權(quán)和建議權(quán)；在企業(yè)變更損害到20名以上的就業(yè)者的利益時，企業(yè)委員會有為他們?nèi)〉美嫜a償和申請社會救濟的建議權(quán)等。企業(yè)委員會不同于工會，因前者是法定組織，有法定權(quán)利；而后者是自愿成立的社團，其權(quán)利來源于組織章程；而且前者只可在企業(yè)內(nèi)部活動，而后者可以是行業(yè)的、地區(qū)的甚至是全國的組織。⑵就業(yè)者參加企業(yè)監(jiān)事會制度。根據(jù)德國前述《企業(yè)法》、1951年的《產(chǎn)業(yè)企業(yè)共決權(quán)法》、1976年的《共決權(quán)法》等法律，就業(yè)者有權(quán)在一切股份公司、兩合公司、股份有限公司中擁有監(jiān)事會席位。法律對就業(yè)者席位的多少有明確規(guī)定，如在擁有500名以上就業(yè)者的礦山、鋼鐵企業(yè)中擁有1/3至半數(shù)的席位，在企業(yè)集團如康采恩的監(jiān)事會中擁有至少20％的席位。在監(jiān)事會中，就業(yè)者監(jiān)事行使與其他監(jiān)事同樣的權(quán)利。

⒋提倡"社會伙伴關(guān)系"。所謂"社會伙伴關(guān)系"指的是德國社會的一種說法，它認(rèn)為德國的雇主與雇員之間的關(guān)系，以及他們的代表者雇主聯(lián)合會與工會之間的關(guān)系，不是你死我活的根本沖突，而是一種在客觀上既有矛盾但又誰也離不開誰的、要共同為經(jīng)濟穩(wěn)定和繁榮發(fā)揮積極的社會作用的伙伴關(guān)系。德國法律對這種說法至少是采取了鼓勵的態(tài)度，法學(xué)家們在其著述中也大量采用并闡述這一說法。按照"社會伙伴關(guān)系"，只有雇主與雇員之間、雇主聯(lián)合會與工會之間在出現(xiàn)勞資沖突時即互相斗爭又互相協(xié)調(diào)才能解決問題。這一看法可以說在德國形成了共識。1993-1994年德國南部的鋼鐵工人長達(dá)10個月的罷工就是在工會與雇主聯(lián)合會頑強而又靈活的斗爭中得到解決的。

⒌工會的統(tǒng)一化和獨立化。德國法律規(guī)定，某一行業(yè)只能組織統(tǒng)一的工會，其目的是避免該行業(yè)工人力量分散，保持工會的強大。所謂工會的獨立化，指的是德國法律規(guī)定，工會不能從屬于任何黨派或者教派，而只能保持其獨立。該規(guī)定的目的，是要防止把工會作為黨派的競選的工具或者教派斗爭的工具，使工會保持其只為工人利益活動的特性。

⒍建立完善的勞動保護(hù)和勞動保險制度。德國對勞動保護(hù)的法律制度見于民法、商法、行政法的一系列法律之中。其內(nèi)容包括兩方面，一種是針對勞動中的危險對就業(yè)者的保護(hù)，如勞動秩序、就業(yè)者健康、勞動技術(shù)條件、危險品作業(yè)的保護(hù)等規(guī)定；另一種是勞動時間保護(hù)、勞動報酬保護(hù)、解約保護(hù)等。另外，對特殊勞動者如婦女、青年、重殘疾人、以及家庭勞動者等，由法律針對其特性作出規(guī)定。雖然德國法把勞動關(guān)系的締結(jié)仍然當(dāng)作民法上的一種合同，承認(rèn)其成立依據(jù)雙方當(dāng)事人意思表示一致成立，但是它把勞動保護(hù)條款規(guī)定為強制性條款，雇主只能接受，而不能改變和拋棄。同時，德國對一切就業(yè)者建立以企業(yè)資金和國家資金為基礎(chǔ)的強制性保險制度，它規(guī)定所有的雇員都必須參加醫(yī)療、養(yǎng)老、事故、失業(yè)等項保險，保險費由雇主與雇員各半分擔(dān)。如就業(yè)者失業(yè)，除其可以領(lǐng)取失業(yè)保險賠償外，還可免費接受由國家財政支持的職業(yè)培訓(xùn)和轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)。

總之，一方面由于就業(yè)者技能的提高和勞動市場的一百多年的"磨合"，另一方面由于法律對就業(yè)者的完備的保護(hù)，德國的就業(yè)者的法律地位和勞動條件已顯著提高，據(jù)1991年的統(tǒng)計資料，其勞動力價格已經(jīng)成為世界之冠，個人的消費達(dá)到全國社會凈產(chǎn)值的56.1％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于同期國家的各項支出〔11〕。

五關(guān)于社會福利制的法律

如上所述，所謂福利制，就是使德國公民享受全面的社會保障的制度，這是德國基本法規(guī)定的四大原則之一，也是實行社會市場經(jīng)濟的目的，為實行福利制國家的目標(biāo)，德國長期把農(nóng)業(yè)、交通、郵電等行業(yè)置于市場之外，使之未進(jìn)入競爭機制。同時，德國還制定了一系列法律，以國家的財政為基礎(chǔ)在該國建立起了全面的福利制制度。這些制度除上文談到的就業(yè)者的福利措施外，還主要有如下方面：

⒈住房。德國依據(jù)國家財政支持建立起了西方國家唯一的"福利制住房制度"。第二次世界大戰(zhàn)之后住房十分緊張，大量的無房居住者使得住房市場對居住者非常不利。因此德國政府開始實行住房市場的國家控制，使其基本上不再依市場調(diào)節(jié)。控制的手段之一，是國家強制投資住房市場，并獲得對住房的部分支配權(quán)，然后把住房低價出租給社會低收入者階層不定期居住，這就是所謂的"福利制住房"。控制的手段之二，是依《住宅義務(wù)法》（1948年）強制規(guī)定對房主解約的限制，后來該規(guī)定導(dǎo)致對《德國民法典》的修改，而建立起了"承租人保護(hù)"的法律制度。依靠這些制度，德國的住房市場曾有過長期的對居住者寬松的局面。但是自從德國統(tǒng)一后，住房市場目前仍然比較緊張。

⒉養(yǎng)老。德國對全社會實行法定養(yǎng)老保險制度。養(yǎng)老保險是由國家財政支持的。通常男子年滿65歲，婦女年滿60歲即可領(lǐng)取到養(yǎng)老金、退休金。

⒊教育。德國對全體居民實行十年制義務(wù)教育制和一切教育免費制度。對受教育有困難的居民，國家給予特殊的幫助，比如對殘疾人國家建立特別的學(xué)校予以教育。對經(jīng)濟困難的大學(xué)生，國家給予未來可以減免的貸款。對失業(yè)者，國家舉辦專門的學(xué)校使他們免費學(xué)習(xí)新的技能。

⒋貧困者的社會救濟。德國對低收入者實行國家補助。補助的方式有發(fā)生活補助費、提供福利制住房等。

六德國社會市場經(jīng)濟法律制度對我國的參考價值

關(guān)于德國社會市場經(jīng)濟的效果的分析，例如原西德如何依靠這種制度而取得舉世注目的建設(shè)成就的情況，在我國已經(jīng)有不少學(xué)者進(jìn)行了介紹。此處當(dāng)不再贅言。所應(yīng)補充的是，在德國統(tǒng)一后原東德地區(qū)的經(jīng)濟重建過程中，德國式市場經(jīng)濟又一次發(fā)揮了積極的作用。因東西德經(jīng)濟發(fā)展水平相差巨大，統(tǒng)一后為發(fā)展東部經(jīng)濟而耗費了大量資金，從而導(dǎo)致德國經(jīng)濟從1990年到1993年沒有正增長率，但是德國馬克的幣值與匯率基本保持未變，通貨膨脹率沒有超過3％，人民的生活水平基本沒有下降，未出現(xiàn)大的社會動蕩。1994年德國東部的經(jīng)濟改建已經(jīng)基本完成，德國經(jīng)濟開始走出低谷，出現(xiàn)2％的增長率，1995年經(jīng)濟可望持續(xù)增長。正因為此，執(zhí)政已經(jīng)三屆的基督教民主聯(lián)盟黨在多數(shù)人預(yù)期競選失敗的情況下，在1994年的超級大選中又一次取得了競選勝利。這一切與前蘇聯(lián)地區(qū)及東歐地區(qū)某些引進(jìn)英美自由市場經(jīng)濟模式的國家的政治動蕩、經(jīng)濟難以發(fā)展、人民怨聲載道的情況形成鮮明的對照。

當(dāng)然，德國社會市場經(jīng)濟的法律制度從法律政治學(xué)的角度來看并非是無可指責(zé)的。但是，對它的批判不是本文的目的。我國的市場經(jīng)濟的法制建設(shè)尚處于初級階段，我們需要廣泛地吸收和借鑒市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家的法制經(jīng)驗，尤其是德國社會市場經(jīng)濟法制的成功經(jīng)驗。實事求是地說，德國的社會市場經(jīng)濟的法律制度對我國在許多方面都有借鑒作用，最突出的方面應(yīng)該是以下幾點：

⒈依靠民法來建立我國市場經(jīng)濟社會的行為規(guī)范基礎(chǔ)。民商法是市場經(jīng)濟法制建設(shè)的基礎(chǔ)。正如德國社會市場經(jīng)濟的法律制度--其實也是其他市場經(jīng)濟國家法律制度所表明的那樣，市場經(jīng)濟的最基本的立法是民法以及作為民法特別法的商法，因為他們提供了市場經(jīng)濟條件下的整個社會的最基本的法律規(guī)則。但是實事求是地說，我國的立法者對此并無清楚的認(rèn)識。目前我國民法立法非常薄弱，根本無法適應(yīng)市場經(jīng)濟條件下作為整個社會的基本規(guī)范的需要。現(xiàn)行民法最基本的法律"民法通則"過于簡單，只有156條，在其實質(zhì)內(nèi)容方面，不但物權(quán)財產(chǎn)權(quán)（最突出的是不動產(chǎn)財產(chǎn)權(quán)）、債權(quán)這些民法中最基本的內(nèi)容，也是市場經(jīng)濟的基本的法律規(guī)范，在我國可以說是缺乏有實質(zhì)意義的規(guī)定，而且已經(jīng)被改革實踐和其他法律所否定的內(nèi)容，如關(guān)于不許土地出租的規(guī)定等，到目前為止仍然是民法的有效條文，所有這些給我國目前的改革確實帶來不少困難。但同時這也給改革帶來良好的契機。因為大家都能看到的是，舊的古老傳統(tǒng)很難適應(yīng)當(dāng)代的情勢，在產(chǎn)品經(jīng)濟體制下制定的行為規(guī)則又被改革和人民群眾所拋棄，所以我國目前最缺乏的就是民間的基本的行為規(guī)范。而民法依其本源就是市場經(jīng)濟條件下的民間社會的行為規(guī)范的總和。因此，如果現(xiàn)在我國能夠制定出一部詳備而得當(dāng)?shù)拿穹ǎ坏珪浹a我國目前的民間社會行為規(guī)范缺乏的漏洞，而且會極大地促進(jìn)改革的發(fā)展。這也是我們從《德國民法典》的制定和施行百年時理應(yīng)得到的經(jīng)驗。

⒉依靠法治方法實現(xiàn)法治經(jīng)濟。對我國社會主義市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟這一點，目前從上到下已經(jīng)沒有疑義。但是對怎樣才能實現(xiàn)法治經(jīng)濟這一問題，理論界無人提及，實踐上可以說并不明確。因為，目前我們所使用的改革方法可以說是與法治目標(biāo)相違背的。其主要的表現(xiàn)是，新的改革措施的出臺常常不依靠法律的手段和方法，沒有遵循"先立法、后行動"這一法治國家普遍的原則，而是繞過現(xiàn)行法律、甚至違背現(xiàn)行法律的規(guī)定，依靠非法律的種種手段推進(jìn)改革的進(jìn)行。比如，改革中大量存在的"先試驗、后立法"方法就是如此。這樣，幾乎每一次改革措施出臺都會帶來法律威信下降的副作用，它違背了法治國家的目的。這一點無疑也是我國目前法制威信不高的原因之一。對此問題的解決可以參考德國等法治國家的作法。在德國，對政府的行為實行的是"法律之外一切行為均為非法"的原則，政府施政如有新的舉措，首先考慮的是把自己的綱領(lǐng)制定為法律，然后才付之于行動，如不然，政府的行為就是非法行為。這一原則雖有僵硬之嫌，但它卻維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，遵循了法治的原則，收到了長遠(yuǎn)的政治效益和經(jīng)濟效益。我國對改革也應(yīng)貫徹"先立法、后行動"的改革策略，也就是依靠法治手段達(dá)到法治目的的策略，把一切改革活動納入法治軌道。要做到這一點在我國并不難，因為目前所推行的改革制度，常常是在理論上和實踐上已經(jīng)為我國臺港地區(qū)或者其他國家證明是市場經(jīng)濟的成功經(jīng)驗，甚至有些改革措施就是直接從這些地區(qū)和國家引進(jìn)的。那么在吸收這些地區(qū)和國家的經(jīng)驗時同時引進(jìn)他們的有關(guān)的法律制度、同時把這些法律制度通過立法轉(zhuǎn)化為我國的法律制度，應(yīng)該說是比較容易做到的。

〔1〕A.Hofmann.TatsachenueberDeutschland,Societaets.Verlag1992,Seite185.

〔2〕參見張賢鈺：《德國社會市場經(jīng)濟與法制的評價》，《中國法學(xué)》1993年第6期等。

〔3〕HelmutKoehler:EinfuehrungzumBGB,DeutscherTaschenbuchVerlag,SeiteIX

〔4〕HelmutKoehler;EinfuehrungzumBGB,DeutscherTaschenbuchVerlag,1993,SeiteXIX

〔5〕KonradZweigert&HeinKoetz,EinfuehrungindieRechtsvergleichung,Tuebingen1971,Seife268.

〔6〕Schoenfelder:DeutscheGesetze,VerlagC.H.Beck,1994,11.

〔7〕WolfgangHefermehl:EinfuehrungzumHGB,DeutscherTaschenbuchVerlag,Seite7.

〔8〕Creifelds;Rechtswoeterbuch.VerlagC.H.Beck.Neuauflage1994,Seite645

〔9〕Sternusw.:EinfuehrungindasdeutscheRecht.DeutscherTaschenbuch.Verlag,1990,Seite123-124

第7篇

二

認(rèn)識源于人類的經(jīng)驗和理性。據(jù)人類的經(jīng)驗判之，法律文化與社會發(fā)展貫穿于人類的法律與社會發(fā)展史。古希臘與古羅馬是西方古典文明的高峰，仔細(xì)檢視，不難發(fā)現(xiàn)，法律文化的發(fā)達(dá)實在是其社會繁榮強盛的基礎(chǔ)。古希臘的雅典在經(jīng)過提修斯、梭倫、克里斯提尼的法律改革后，形成了以權(quán)利為中心的法律文化，從而確立了公民社會，偉大的伯里克利時期的城邦就是建立在這一基礎(chǔ)上的。羅馬吸收和發(fā)展了希臘的法律文化，創(chuàng)造了人類上前所未有的法律與社會雙盛的局面。誠如英國法學(xué)家F.H.勞森所說：“毫無疑問，羅馬法是古羅馬對西方文明做出的最偉大的貢獻(xiàn)；不僅如此，羅馬法還經(jīng)常被人們視為現(xiàn)代社會的主要支柱之一。”（轉(zhuǎn)引自《比較法》1988年第1期第55頁）時至今日，為適應(yīng)社會發(fā)展預(yù)備制定民法典也不能放棄羅馬法文化的資源。現(xiàn)代西方世界的形成是人類文明史上的一大進(jìn)步，資本主義是封建制之后又一新型的社會型態(tài)，在社會主義出現(xiàn)以前，人類社會由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過渡主要藉此力量。形成現(xiàn)代西方文明的因素錯綜復(fù)雜，但缺少了理性的法律文化是斷然不可能的，所以，有西方學(xué)者將法律與資本主義的興起相提并論。（泰格等：《法律與資本主義的興起》，上海：學(xué)林出版社，1996）

在東方，法律文化與社會發(fā)展的經(jīng)驗對我們有更深切的感受和直接的意義。日本在“大化改新”前是一落后的部民社會，與此相適應(yīng)，法律文化處于不成文的原始習(xí)慣法狀態(tài)。公元645年“大化改新”，“文化立國、法制社會”被作為基本國策加以推行（坂本太郎：《日本史概說》第55~82頁，北京：商務(wù)印書館，1992），從唐朝學(xué)成回國的高向玄理、吉備真?zhèn)洹⒋蠛烷L岡等，在天皇支持下，掀起了大規(guī)模移植唐代文化，特別是唐代法律文化的運動。經(jīng)過半個多世紀(jì)的努力，著名的《大寶律令》誕生，這是先進(jìn)的唐代法律文化被輸入日本的結(jié)晶，它標(biāo)志著原始落后的日本習(xí)慣法被改造提升到了東亞大陸人文禮儀化的成文法文化水準(zhǔn)，進(jìn)而為日本律令制國家的建立和奈良、平安的發(fā)展與繁榮，提供了最關(guān)鍵的政治支持和法律保障。日本社會因此獲得一大進(jìn)步。日本社會的第二次大進(jìn)步是1868年“明治維新”開啟的對近代西方文化，尤其法律文化的引進(jìn)，結(jié)果是日本法律文化一躍而進(jìn)入現(xiàn)代行列。同時，日本的資本主義發(fā)展也因此獲得了合法有力的支持。三十多年后，竟成為晚清中國“變法修律”的榜樣。

中國“變法修律”的第一人、法律現(xiàn)代化之父沈家本，在中國法學(xué)盛衰時發(fā)現(xiàn)一個帶有性的現(xiàn)象：“則法學(xué)之盛衰，與政之治忽，實息息相通。然當(dāng)學(xué)之盛也，不能必政之皆盛，而當(dāng)學(xué)之衰也，可決其政之必衰。”（沈家本：《法學(xué)盛衰說》）法學(xué)是法律文化在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的體現(xiàn)，政治盛則法學(xué)必盛，政治衰而法學(xué)未必衰，蓋因?qū)W術(shù)有它的獨立性。但法律文化不同，它有制度性因素，因而與社會政治之盛衰必相呼應(yīng)。歷史上中國法律文化燦爛之時，必是中國社會興盛之世。禮刑文化與西周，禮法文化與漢、唐，都是顯例。特別是唐朝，中國法律文化發(fā)達(dá)至為周邊諸國所模仿，形成以中國為本土，以唐律為代表，以禮法結(jié)合為特征，及于朝鮮、日本、琉球、安南（今日之越南）、西域（今日新疆及中亞一帶）的法律文化系統(tǒng)，謂之中華法系。東亞古代文明實有賴于此。晚清以降，中國內(nèi)憂外患，固有法律文化不能適應(yīng)時代的變化，滿清政府不得已于1905年正式“變法修律”，傳統(tǒng)法律文化因此瓦解，中國法律文化開始現(xiàn)代化，至今而未有窮期。回眸這一百年，中國法律文化無論在清末、民國還是共和國時期，總是與社會發(fā)展互動相通。

三

離不開邏輯，邏輯即理性。科學(xué)的科學(xué)性在于實驗與邏輯，社會科學(xué)的科學(xué)性在于實踐與邏輯。借助邏輯的力量，觀察、透視人類的實踐與經(jīng)驗，能夠發(fā)現(xiàn)科學(xué)至少部分科學(xué)的原理。法律文化與社會發(fā)展之間的原理是什么呢？依據(jù)社會學(xué)觀點與上述經(jīng)驗，我們可以作以下推論：社會是一個有結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)，法律文化是其中的一部分；社會發(fā)展只是社會系統(tǒng)內(nèi)結(jié)構(gòu)正向變動的結(jié)果，是功能轉(zhuǎn)換的表現(xiàn)，由此可知，社會發(fā)展本身不是系統(tǒng)內(nèi)的結(jié)構(gòu)項。因此，法律文化與社會發(fā)展首先不是系統(tǒng)內(nèi)結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)的關(guān)系，而是結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)變動結(jié)果的關(guān)系。這表明法律文化與社會發(fā)展的邏輯關(guān)系，既是聯(lián)動的又是因果性的。聯(lián)動表現(xiàn)為兩者間盛衰的呼應(yīng)。因果表現(xiàn)在法律文化是因，社會發(fā)展是果，社會發(fā)展必先借助和重視法律文化的建設(shè)。這是其一。其二要注意，社會是一個復(fù)雜的綜合系統(tǒng)，社會發(fā)展受制于整個系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)變動，法律文化作為系統(tǒng)內(nèi)結(jié)構(gòu)的一項只能影響而不能決定社會發(fā)展。這一方面使我們看到法律文化對社會發(fā)展的局限；另一方面也認(rèn)識到社會發(fā)展是包括法律文化在內(nèi)的一項系統(tǒng)工程，實踐中既不可無法律文化論，更不可能唯法律文化論。這也是人類的一項基本經(jīng)驗。其三，社會發(fā)展雖不是社會系統(tǒng)內(nèi)的結(jié)構(gòu)項，但事實上它對系統(tǒng)結(jié)構(gòu)有著直接的反作用，也就是說，社會發(fā)展在受法律文化影響的同時又影響著法律文化。正如經(jīng)驗表明的那樣，法律文化建設(shè)促進(jìn)社會發(fā)展，社會發(fā)展要求建設(shè)相應(yīng)的法律文化。以上三點是法律文化與社會發(fā)展在一般社會狀態(tài)下的原理。

人類由傳統(tǒng)轉(zhuǎn)入后，現(xiàn)代化成了世界各國的方向和潮流，文化與社會發(fā)展的關(guān)系原理又加入了新的：一是人類法律文化的趨同；二是現(xiàn)代社會的發(fā)展更依賴于法律文化。在傳統(tǒng)社會，由于各大文明的相對獨立和隔離，不同文明的法律文化自成一體，并與各自的社會發(fā)展相適應(yīng)。如羅馬日爾曼法系與歐陸社會，中華法系與東亞社會，印度教法與印度教社會，伊斯蘭教法與穆斯林社會，非洲、拉美及大洋洲各地的習(xí)慣法與其社會。源于西方的現(xiàn)代化運動改變了世界法律文化版圖，豐富多彩的人類法律文化直接或間接地趨于以西方為范式的類同。同時，法治也成了人們衡量社會理想與否的標(biāo)志，這與傳統(tǒng)社會形成對照。傳統(tǒng)社會不是沒有法，也有法律文化，但傳統(tǒng)社會的理想并不盡然是法治，道德和宗教是比法律更重要有效的社會控制力量，如傳統(tǒng)法律文化一直以“無訟”為社會理想。（張中秋：《比較視野中的法律文化》第225~248頁，北京：法律出版社，2003）但現(xiàn)代社會的發(fā)展已使以法治為核心的法律文化成為社會系統(tǒng)滿足社會需求的必要部分。（富永健一：《社會結(jié)構(gòu)與社會變遷》第116~128頁，昆明：云南人民出版社，1988）社會發(fā)展時刻離不開法律文化的支持。

四

如何理解和實踐當(dāng)下中國的法律文化與社會發(fā)展，是擺在我們面前的一項關(guān)系未來的重要課題。要在實踐中做好這一課題，首先應(yīng)在上有所認(rèn)識。上述經(jīng)驗和原理的探討不過是初步的嘗試，要充分展開這一課題，必然是理論與實踐所謂知行合一的長期過程。這里，本文著意回答：當(dāng)下中國法律文化與社會發(fā)展的核心是什么；法律文化建設(shè)對中國社會發(fā)展有何意義。顯然，這不是問題的全部，但卻是課題的起點。

與特色鮮明的中國傳統(tǒng)法律文化有別，當(dāng)下中國大陸的法律文化是一成分復(fù)雜的復(fù)合體，包含著源于西方的現(xiàn)代法律文化、中國傳統(tǒng)法律文化和在中國革命與建設(shè)實踐中形成的法律文化諸要素。這些不同要素的法律文化匯合于當(dāng)下中國，有一個共同的目標(biāo)，建成中國的法治。換句話說，如何推進(jìn)法治即是當(dāng)下中國法律文化建設(shè)的核心問題。當(dāng)下中國的社會發(fā)展，依黨和國家的決策，是全面建設(shè)小康社會。“全面”的含義包括物質(zhì)文明、精神文明與文明的協(xié)調(diào)發(fā)展。這是一種健康的發(fā)展觀。物質(zhì)文明與精神文明已眾所周知，政治文明正在討論中。依筆者之見，在現(xiàn)代社會，政治文明的內(nèi)涵無論有多豐富，法治始終是核心。傳統(tǒng)社會的政治文明可以是德治、禮治、宗教之治以至賢人政治的人治，但的變遷已使它們不能適應(yīng)結(jié)構(gòu)——功能變化了的社會，法治作為一種制度文明成為現(xiàn)代政治文明的核心，已是不爭的事實。由此觀之，當(dāng)下中國法律文化與社會發(fā)展的核心問題可謂殊途同歸。

法治是一種社會狀態(tài)，但有法不一定是法治。傳統(tǒng)社會不乏法，然其社會運行的基本原則是權(quán)力中心，法律在社會結(jié)構(gòu)中依附于權(quán)力，事實上為權(quán)力服務(wù)。社會轉(zhuǎn)入現(xiàn)代，權(quán)利變?yōu)橹行模芍辽希瑱?quán)力為法律所控制，社會呈現(xiàn)出依法而治的狀態(tài)。這正是當(dāng)下中國社會發(fā)展所追求的目標(biāo)，法律文化對實現(xiàn)這個目標(biāo)，也即對當(dāng)下中國社會發(fā)展中的法治建設(shè)有著重要意義。

法治的前提是有法可依。在成文法的中國大陸，現(xiàn)實的法治始于法律創(chuàng)制或者說立法。立法不只是在形式和數(shù)量上建構(gòu)法治所必需的法律體系，重要的是同一法律體系內(nèi)不同法律之間一以貫之的精神聯(lián)系。這是法治得以實現(xiàn)的靈魂，也即我們前面所說的法律文化的內(nèi)核。沒有這個內(nèi)核，法律不能在統(tǒng)一的觀念、原則和價值目標(biāo)下協(xié)調(diào)架構(gòu)，以至相互矛盾和沖突，所謂的法律體系也不過是多組法規(guī)的堆砌而已。這在人類法律史并非鮮見。僅此可知，法律文化對當(dāng)下中國社會發(fā)展中的法治建設(shè)，首先在立法方面有著精神上的指導(dǎo)意義。不妨再試問一下：法律文化內(nèi)核中的“什么精神”給立法以指導(dǎo)？簡單說，法律文化中關(guān)于法治的理念和與我們作為人類生活的意義，即努力創(chuàng)設(shè)一種符合正義的社會秩序，促進(jìn)社會發(fā)展，復(fù)興中華文明，最終實現(xiàn)人權(quán)等，乃是當(dāng)下中國立法的文化精神所在。

第8篇

我國恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約國地位--一個可能給中國旅游業(yè)帶來巨大影響和深刻變化的時刻正悄然臨近。

一、重返GATT：旅游業(yè)發(fā)展的難得機遇

我國的旅游業(yè)，從發(fā)展伊始就在很大程度上與國際接軌，在資源和產(chǎn)品上，東方的文化，悠久的歷史，廣麥的國土，名山大川，豐富物產(chǎn)，以及多年來開發(fā)建設(shè)的豐富的旅游產(chǎn)品，具有無可比擬的優(yōu)勢；在能力上，多年來我國已建成初具規(guī)模的、日益完善的、與國際先進(jìn)水平接近能滿足吃、住、行、娛、購、游要求的飯店、餐飲、交通等旅游設(shè)施，以及遍及全國、進(jìn)入國際的旅游經(jīng)營體系；在價格上,我國旅游業(yè)服務(wù)和產(chǎn)品的價格長期偏低，處于競爭的有利地位。因此，重返GATT，不僅對旅游業(yè)沒有很多不利影響，反而可以利用“復(fù)關(guān)”后我國與國際社會交往增加的機會迅速地得到發(fā)展。

隨著“復(fù)關(guān)”后生活用品價格（尤其是耐用消費品）的大幅度下跌，人們的旅游度假開支將會增大，將有越來越多的人選擇旅游、休閑、度假這一類高層次的消費方式。

旅游業(yè)是非貿(mào)易創(chuàng)匯的行業(yè)，它又屬于當(dāng)?shù)爻隹诼糜钨Y源、出口服務(wù)的行業(yè)，隨著重返GATT和我國開放的擴大，它的創(chuàng)匯呈迅速增長勢頭。旅游，是絕大多數(shù)外國人了解、接觸和認(rèn)識中國的第一渠道、第一櫥窗。作為旅游提供服務(wù)的內(nèi)容--食、住、行、游、娛、購、往往不僅為旅游者而且也為投資者提供，因此它又構(gòu)成現(xiàn)實的投資環(huán)境的一部分。辦好旅游，建設(shè)好我國的投資環(huán)境，應(yīng)當(dāng)是旅游業(yè)義不容辭的責(zé)任。

二、重返GATT旅游業(yè)所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

多邊關(guān)貿(mào)談判“烏拉圭回合”提出的三個新議題和重點議題之一，就是服務(wù)貿(mào)易自由化問題。根據(jù)加拿大蒙特利爾中期會議的框架文件，旅游是服務(wù)貿(mào)易的重要內(nèi)容之一，因此旅游也無可例外地面臨競爭和挑戰(zhàn)。

1、中國旅游市場將更大程度地開放，國內(nèi)競爭將進(jìn)一步成為國際競爭。

關(guān)貿(mào)談判對我國旅游業(yè)的壓力主要是，一是要求我國開放旅游市場，允許在中國辦合資、獨資旅行社；二是外國人可以在中國做導(dǎo)游；三是要求延長飯店合資期限；四是允許辦更多的外方獨資經(jīng)營飯店。總之，在中國旅游業(yè)這一不出國門的非貿(mào)易創(chuàng)匯的領(lǐng)域中，外國人競爭的公開宣戰(zhàn)書已經(jīng)高掛。

2、我國旅游業(yè)、旅游企業(yè)的素質(zhì)、體制、機制面臨迅速提高、改善的考驗。

我國的旅游企業(yè)，缺乏靈活的經(jīng)營機制、自我約束機制，風(fēng)險意識、自我發(fā)展能力、管理能力等方面都有很大的問題。尤其企業(yè)規(guī)模偏小，經(jīng)營分散是普遍的現(xiàn)象。而我們面臨的競爭對手將是信息靈敏、反映迅速、管理有方、實力強大的國際旅游企業(yè)。能否迅速提高企業(yè)素質(zhì)，改善體制，轉(zhuǎn)變機制，是我旅游業(yè)能否經(jīng)受重返GATT所帶來的挑戰(zhàn)和考驗的一個關(guān)鍵。

3、我國旅游業(yè)人才短缺的狀況能否很快改變是影響長遠(yuǎn)的大事。

參與國際競爭要求有一大批精通市場經(jīng)濟規(guī)則、國際旅游業(yè)務(wù)、旅游管理的精兵強將，而這正是我們的薄弱環(huán)節(jié)。能否迅速改變傳統(tǒng)的自我封閉、自我滿足、自我感覺良好的狀況，鼓勵人才競爭，造就人才不斷涌現(xiàn)的氛圍，這是重返GATT的背后我們面臨的真正的考驗。

三、關(guān)于對策措施的思考。

1、將發(fā)展旅游作為重要的政策取向,大力扶持，培植其迅速成為一個導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)。

如前述，旅游業(yè)是一個具有比較優(yōu)勢的行業(yè)。然而長期以來旅游業(yè)并未得到真正的重視，觀念上將其視作單純的接待工作而不是經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)；發(fā)展環(huán)境上缺乏良好的氛圍與政策，法制環(huán)境不健全，行業(yè)管理能力很弱，各方劃地為牢，破壞了旅游環(huán)境的統(tǒng)一性。因此要進(jìn)一步發(fā)展旅游業(yè)，政策上應(yīng)當(dāng)明確：

（一）旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)中優(yōu)先發(fā)展的行業(yè)，實行政策傾斜，在稅率、稅費減免等方面給以切實優(yōu)惠。

（二）堅持“全社會辦旅游，多渠道辦旅游”的方針，調(diào)動社會各方的積極性共同發(fā)展旅游業(yè)，旅游建設(shè)堅持國家、集體、個人一起上的方針，堅持誰投資，誰所有、誰受益的原則。

（三）旅游業(yè)在一到二個五年計劃之內(nèi)，所創(chuàng)利潤和資產(chǎn)增值全部留于旅游業(yè)用于自我發(fā)展；制定給旅游建設(shè)投資的優(yōu)惠貸款政策；制定建立“風(fēng)景旅游城市發(fā)展基金”；允許旅游企業(yè)逐步試行、擴大股份制從事旅游投資的外資企業(yè)或合資企業(yè)應(yīng)與對工業(yè)投資一樣享受二免三減等優(yōu)惠政策，利用這些政策效應(yīng)，解決旅游業(yè)迫切需要巨額投入而國家投資不足的矛盾。

（四）提高旅游的社會組織程度，提高行業(yè)管理的力度，克服條塊分割、條條、劃地為牢的現(xiàn)象。

2、旅游企業(yè)應(yīng)走集團化經(jīng)營道路，提高行業(yè)組織程度。

重返GATT以后，外國旅游經(jīng)營者進(jìn)入中國市場是必然的趨勢，在國際市場強手如林的情況下，依靠規(guī)模不大、經(jīng)濟實力較差的企業(yè)去參與競爭，結(jié)果必然會陷入困境。為使旅游經(jīng)濟有長足的發(fā)展，必然要形成與發(fā)展要求相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)組織新格局，提高組織化程度，聚零為整、變分散為集中組織旅游企業(yè)集團，形成市場龍頭企業(yè)和主導(dǎo)力量，以互補、迭加的優(yōu)勢去克服彌補個別的弱點，進(jìn)行重大旅游投資，進(jìn)行集團化經(jīng)營競爭，引導(dǎo)市場往良性轉(zhuǎn)化，建立競爭規(guī)劃，培育穩(wěn)定的有秩序的旅游市場。

3、將主動、積極地發(fā)展國內(nèi)旅游作為形成旅游新格局的突破點。改革開放以來，我國人民的生活正從溫飽型向小康型過渡，經(jīng)濟條件好,消費能力增強。因此，我們必須調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，占領(lǐng)國內(nèi)旅游市場，擴大市場占有份額，滿足人民群眾不斷增長的物質(zhì)和文化生活的需要，并以此作為旅游業(yè)提高經(jīng)濟效益，增強實力、增強發(fā)展后勁的突破口。

第9篇

關(guān)鍵詞：公司；社會責(zé)任；企業(yè)；法律顧問；作用

如今是一個法治社會，在企業(yè)的發(fā)展中，法律顧問可以依法推進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，幫助企業(yè)解決一系列法律上的問題。公司在發(fā)展中不能單純的以利益為目的，應(yīng)該要關(guān)注社會，承擔(dān)其需要承擔(dān)的社會責(zé)任，從而促進(jìn)公司的發(fā)展。

一、公司的社會責(zé)任

作為一個公司，應(yīng)該承擔(dān)一定的社會責(zé)任，但是“社會責(zé)任”并不是單指某方面的責(zé)任，而是體現(xiàn)在多方面，具體如下：

第一，對雇員的責(zé)任。一個公司要生產(chǎn)、發(fā)展，就離不開員工，如果將公司的股東作為雇主，基層的工作人員就是雇員，雇員根據(jù)自己的知識程度與能力為公司付出勞動，而公司需要根據(jù)雇員的表現(xiàn)發(fā)放數(shù)目合理的報酬，公司與雇員之間有著直接的利益關(guān)系，除了要根據(jù)勞動法保證雇員的合法權(quán)益外，公司也應(yīng)該對雇員承擔(dān)一定的道德責(zé)任，在雇員就任期間為雇員負(fù)責(zé)。

第二，對消費者的責(zé)任。公司生產(chǎn)的產(chǎn)品最終需要在市場上出售，消費者是產(chǎn)品的使用者，產(chǎn)品質(zhì)量的好壞會關(guān)系到消費者的感受與利益，對公司來說，最不能缺少的就是消費者，有了消費者，公司的產(chǎn)品才能有市場。市場是存在競爭的，公司對消費者的責(zé)任也是公司在競爭中的有力武器之一，公司對消費者盡責(zé)在一定程度上可以轉(zhuǎn)化為公司的信譽，如果市場上存在不同公司的同種產(chǎn)品，在價格、質(zhì)量等條件都相同的情況下，消費者在選擇產(chǎn)品時就會以公司的信譽為標(biāo)準(zhǔn)，對消費者負(fù)責(zé)可以有效的提高公司在市場上的信譽，增強公司在市場上的綜合競爭力。

第三，對環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。環(huán)境保護(hù)是人類發(fā)展永恒的主題，是可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，環(huán)境保護(hù)是所有公司在發(fā)展過程中需要履行的社會責(zé)任。工業(yè)污染會產(chǎn)生非常嚴(yán)重的環(huán)境污染，如果公司在發(fā)展的過程中過于重視利益，忽視對工業(yè)污染的處理，直接將工業(yè)污染排放到大氣中，會直接影響到整個人類的生命健康，所以作為工業(yè)污染最大制造者的公司要意識要自身行為為社會帶來的危害，承擔(dān)其對環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。

第四，對社會公益的責(zé)任。公司在發(fā)展過程中一定要制定一個道德的標(biāo)準(zhǔn)，公司的發(fā)展除了依靠自身的實力外，還需要依靠廣大的消費者，也就是人民群眾，作為一個道德素質(zhì)高的公司，在擁有財富的時候應(yīng)該要幫助那些窮苦的人們，可以適當(dāng)?shù)闹蒙碛诖壬剖聵I(yè)，實現(xiàn)對社會公益的責(zé)任。另外，公司投身于公益事業(yè)其實并不是沒有回報的，在當(dāng)今社會，公司的軟實力在發(fā)展過程中非常重要，公司長期進(jìn)行社會投資，可以增強公司的口碑、信譽，這就是公司的軟實力，可以有效的改善公司的形象，吸引更多的投資者和消費者。

二、企業(yè)法律顧問的作用

法律顧問在企業(yè)發(fā)展過程中是必不可少的，法律顧問在企業(yè)中發(fā)揮中非常重要的作用，具體如下：

第一，對企業(yè)法律事務(wù)嚴(yán)格把關(guān)。法律顧問擁有豐富的法律知識，企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營的過程中需要有經(jīng)營決策，需要與其它企業(yè)進(jìn)行合作，也會有重要的經(jīng)濟活動。與其它企業(yè)合作需要簽訂合作合同，合同是具有法律效應(yīng)的，法律顧問要在維護(hù)企業(yè)切實利益的情況下，提出法律意見，為合同中的事項把關(guān)，當(dāng)出現(xiàn)法律糾紛的時候，要利用法律知識保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。第二，防止企業(yè)在經(jīng)營管理中出現(xiàn)違法行為。企業(yè)在經(jīng)營管理過程中要遵守很多法律，例如招聘職工要遵守《勞動法》，但是企業(yè)管理人員并不是法律專業(yè)人士，所以缺乏一些法律專業(yè)知識是非常正常的，法律顧問需要運用專業(yè)知識促進(jìn)企業(yè)依法經(jīng)營管理，當(dāng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)在法律上有疑問時，要提出合法的建議，杜絕企業(yè)出現(xiàn)違法經(jīng)營的現(xiàn)象。第三，為員工解決法律上的疑問。法律顧問除了要幫助領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)營管理外，還應(yīng)該為員工理解法律疑問，員工在外進(jìn)行業(yè)務(wù)的時候，可能會與其它企業(yè)或者個人出現(xiàn)糾紛，這時候法律顧問要為員工提供有力的法律依據(jù)，只要員工在工作上有任何的法律疑問，法律顧問都要盡自己最大的努力幫助其解決問題。第四，幫助企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險控制。隨著市場競爭逐漸加大，企業(yè)在發(fā)展過程中往往會面對大量的競爭對手，有競爭就會有風(fēng)險，法律顧問要幫助企業(yè)在市場競爭中建立堅硬的法律防火墻，利用法律知識遇見企業(yè)可能面臨的風(fēng)險，并且做好風(fēng)險的防范。第五，加強企業(yè)的法制建設(shè)。法律顧問雖然可以解決企業(yè)在法律上面臨的大問題，但是對一些法律常識或者法律性質(zhì)比較小的法律問題，企業(yè)員工應(yīng)該具備自行解決的能力，這就需要員工掌握一些簡單的法律常識，法律顧問可以運用一些有效的措施加強企業(yè)內(nèi)部的法制建設(shè)，可以在業(yè)余時間組織員工聽法律講座，增強員工的法律知識，當(dāng)員工的合法權(quán)益受到傷害時，應(yīng)該要鼓勵他們運用法律武器來保護(hù)自己。

三、總結(jié)

總而言之，公司在發(fā)展中要正確的意識到需要承擔(dān)的社會責(zé)任，隨著法治社會的完善，企業(yè)在發(fā)展過程中要重視法律顧問團的組成，為企業(yè)建設(shè)一支強有力的法律顧問隊伍，正確發(fā)揮他們的作用，促進(jìn)企業(yè)合法的發(fā)展。（作者單位：中國電力工程顧問集團有限公司）

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧億忠.試論公司的社會責(zé)任及企業(yè)法律顧問的作用[J].城市燃?xì)猓?006（11）