引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇法學(xué)社會論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：憲法，憲法學(xué)，社會，價(jià)值，體系

一。憲法現(xiàn)象與憲法學(xué)

憲法學(xué)是研究憲法現(xiàn)象產(chǎn)生、存在與發(fā)展規(guī)律的知識體系。作為法學(xué)知識體系的重要組成部分，憲法學(xué)首先具有社會科學(xué)的性質(zhì)。憲法學(xué)性質(zhì)決定了憲法學(xué)不同于其它學(xué)科的研究對象、范圍與方法，同時直接體現(xiàn)憲法學(xué)體系的完整性。憲法現(xiàn)象是憲法學(xué)存在的基礎(chǔ)，客觀上反映了憲法學(xué)的社會功能與基本特征。在社會生活中，通過憲法調(diào)整而形成的社會現(xiàn)象都可納入到憲法學(xué)研究范圍。憲法現(xiàn)象通常具有四個要素，即憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識與憲法秩序。通過憲法規(guī)范的功能形成人類社會的憲法制度，而憲法制度的運(yùn)行需要社會主體對憲法的理解與信任，最后通過各種社會不同力量的合力，建立和諧而穩(wěn)定的憲法秩序。

憲法現(xiàn)象是綜合性的社會現(xiàn)象，包含著事實(shí)與價(jià)值、規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間的相互關(guān)系，需要運(yùn)用綜合性的知識給予解釋和說明。由于知識的分化與社會結(jié)構(gòu)的急劇變化，各國憲法學(xué)都面臨著如何合理地建立解釋憲法現(xiàn)象的體系問題。憲法現(xiàn)象存在形式的多樣性，實(shí)際上給我們提出了不斷更新憲法研究方法的客觀必要性。在解釋憲法現(xiàn)象時，學(xué)術(shù)界經(jīng)常采用的基本思路有兩種：一種是從憲法看社會，另一種是從社會看憲法。按照第一種思路，人們習(xí)慣于在憲法規(guī)范中體驗(yàn)其憲法的價(jià)值，并把主觀的憲法價(jià)值落實(shí)到客觀的憲法世界中，主要依賴于對憲法的規(guī)范性的分析。但研究方法上可能存在的問題是，有可能限制人們觀察憲法問題的思維空間，以過于實(shí)證主義化的眼光分析多樣化的憲法問題。按照第二種思路，人們有利于在自己所處的社會環(huán)境中體驗(yàn)憲法價(jià)值，具有豐富的評價(jià)憲法現(xiàn)象的資源與方法，提出人們關(guān)注的社會問題，使憲法問題得到合理的解決。但這種思考方式客觀上也有其局限性，如容易以社會現(xiàn)實(shí)的價(jià)值代替憲法規(guī)范性價(jià)值，無法有效地維護(hù)憲法的法的特征。那么，怎樣在憲法規(guī)范性價(jià)值與現(xiàn)實(shí)性價(jià)值之間尋求合理的平衡？針對憲法問題存在的特點(diǎn)，學(xué)者們努力在宏觀上建立憲法學(xué)研究方法體系的同時，也要通過憲法學(xué)分支學(xué)科的建設(shè)，豐富解釋憲法現(xiàn)象的方法。如在憲法實(shí)踐中已發(fā)揮學(xué)術(shù)影響力的憲法社會學(xué)、憲法人類學(xué)、憲法政治學(xué)、憲法心理學(xué)、憲法史學(xué)、憲法哲學(xué)、憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科既是研究方法的新變化，同時也是整個憲法學(xué)體系的發(fā)展。[2]憲法學(xué)作為完整的知識體系，主要由本體論與方法論組成，而方法論是評價(jià)憲法學(xué)體系發(fā)展的重要因素。憲法社會學(xué)在學(xué)科性質(zhì)與功能體系上，能夠滿足憲法現(xiàn)象多樣化的社會需求，為人們從社會角度客觀地分析憲法現(xiàn)象提供了有效的研究方法。

二。憲法社會學(xué)的目標(biāo)

憲法社會學(xué)是為了解釋和解決憲法規(guī)范與社會生活之間的沖突而產(chǎn)生和發(fā)展的，反映了憲法學(xué)研究中的價(jià)值與事實(shí)關(guān)系的原理。憲法社會學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的時間并不長，但以社會學(xué)的方法研究憲法現(xiàn)象的學(xué)說早已存在。如18世紀(jì)中葉出版的杜克的《憲法與社會》是運(yùn)用法社會學(xué)方法研究憲法現(xiàn)象的代表性著作，標(biāo)志著憲法學(xué)研究思路的轉(zhuǎn)型。在法國，列恩杜基在《憲法概論》一書中從社會連帶意識中尋求憲法正當(dāng)性的根據(jù)，從社會學(xué)的角度對憲法進(jìn)行了實(shí)證的研究。在日本，美濃部達(dá)吉在《日本憲法》中最早以社會學(xué)的方法分析社會生活中存在的憲法現(xiàn)象，并以憲法的社會基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)，提出了比較和歷史的研究方法。當(dāng)然，當(dāng)時的憲法社會學(xué)和憲法解釋學(xué)并沒有嚴(yán)格的界限，憲法社會學(xué)的研究借用了大量的解釋學(xué)方法，但畢竟提出了以社會為基礎(chǔ)分析憲法的思路，使憲法的存在獲得社會的評價(jià)體系。宮澤俊義教授吸取了法國憲法學(xué)的研究成果，嚴(yán)格地區(qū)分了法的科學(xué)與法的實(shí)踐的界限，廣泛采用了歷史科學(xué)的方法。在二戰(zhàn)以前的憲法社會學(xué)研究中鈴木安藏教授做出的理論貢獻(xiàn)是比較突出的[3].第二次世界大戰(zhàn)后，尾高朝雄教授在日本法社會學(xué)的刊物《法社會學(xué)》第一期上發(fā)表了系統(tǒng)的憲法社會學(xué)論文，正式確立了憲法社會學(xué)的概念。

憲法社會學(xué)的目標(biāo)是科學(xué)地認(rèn)識憲法現(xiàn)象，體現(xiàn)科學(xué)主義的精神。憲法社會學(xué)的科學(xué)性既表現(xiàn)為接近憲法現(xiàn)象的基本態(tài)度，同時表現(xiàn)為認(rèn)識方法的合理選擇。在憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實(shí)之間的沖突中，憲法社會學(xué)所提供的知識與方法有助于人們客觀地分析多樣化的憲法現(xiàn)象。在分析規(guī)范、現(xiàn)實(shí)、價(jià)值、事實(shí)等各種關(guān)系中，憲法社會學(xué)提供了可供參考的指標(biāo)與規(guī)則，豐富了憲法世界。因此，有的學(xué)者把憲法社會學(xué)稱之為“社會學(xué)的憲法學(xué)”或者“社會學(xué)的接近方法”。根據(jù)日本學(xué)者的解釋，憲法社會學(xué)是以社會學(xué)的方法研究憲法現(xiàn)象的一門學(xué)科，[4]其知識體系的基本任務(wù)是：把憲法作為一個社會變動過程來認(rèn)識，實(shí)證地研究憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識、憲法關(guān)系、憲法運(yùn)動等憲法現(xiàn)象與政治、經(jīng)濟(jì)、文化之間的相互關(guān)系，使之成為經(jīng)驗(yàn)性科學(xué)。

因此，從經(jīng)驗(yàn)的角度看，憲法社會學(xué)概念一般具有如下特點(diǎn)：一是憲法社會學(xué)概念強(qiáng)調(diào)憲法現(xiàn)象與社會其他現(xiàn)象之間的聯(lián)系，突出憲法存在的社會基礎(chǔ)；二是在憲法社會學(xué)框架下，作為社會科學(xué)的憲法學(xué)與作為規(guī)范科學(xué)的憲法學(xué)能夠建立一定的對應(yīng)關(guān)系；三是憲法社會學(xué)是一種動態(tài)的體系，具有歷史性；四是憲法社會學(xué)概念的核心是憲法的實(shí)踐功能，通過對社會生活的評價(jià)體系發(fā)揮其學(xué)術(shù)影響力。

三。憲法社會學(xué)的功能

憲法社會學(xué)在整個憲法學(xué)知識體系中發(fā)揮著重要的功能，起著知識整合和知識創(chuàng)新的功能。

首先，憲法社會學(xué)為客觀地理解憲法學(xué)研究對象提供了知識與方法。作為憲法學(xué)研究對象的憲法不僅指憲法典，而且包括現(xiàn)實(shí)的憲法制度與具體運(yùn)作過程。憲法學(xué)研究對象的確定不僅受憲法制度本身發(fā)展水平的限制，同時也受社會變遷與時展的制約。在不同的憲法文化背景下憲法學(xué)所關(guān)注和研究的內(nèi)容是不盡相同的。從現(xiàn)代各國憲法學(xué)發(fā)展情況看，研究對象的確定方法與具體標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了時代特征。如日本憲法學(xué)的研究對象主要包括憲法意識、憲法規(guī)范、依據(jù)憲法建立的憲法制度；法國憲法學(xué)研究對象主要包括政治權(quán)力、國家、憲法體制、民主主義制度等，有關(guān)政治制度部分在憲法學(xué)研究領(lǐng)域中占有較大的比重；美國憲法學(xué)研究對象中憲法判例與現(xiàn)實(shí)憲法的論述居于主導(dǎo)地位；韓國憲法學(xué)研究中憲法規(guī)范的實(shí)證性研究與憲法的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作過程成為憲法學(xué)的主要研究對象等。不同社會背景下憲法學(xué)研究對象所呈現(xiàn)出的多樣性反映了憲法社會學(xué)的基本理念，也就是在憲法與社會互動中觀察憲法現(xiàn)象。

其次，憲法社會學(xué)是建立與發(fā)展憲法解釋學(xué)與憲法政策學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)。在憲法學(xué)知識和方法論體系中憲法解釋學(xué)與憲法政策學(xué)反映了解決憲法問題的基本方法與體系，成為憲法學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)。從狹義上講，憲法學(xué)始于憲法解釋，同時也終于憲法解釋，通過一系列的解釋規(guī)則、過程與程序，并通過憲法政策（學(xué)）展示了對理念的關(guān)懷與學(xué)術(shù)生命力。離開憲

法社會學(xué)所提供的思維與思想資源，憲法解釋學(xué)的發(fā)展會遇到理論或方法上的障礙。[5]憲法社會學(xué)對憲法解釋學(xué)發(fā)展產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：

（1）從憲法社會學(xué)角度分析憲法解釋中面臨的問題，可以擴(kuò)大解釋學(xué)的社會基礎(chǔ)；

（2）憲法社會學(xué)為不同形式的憲法解釋提供各種知識與社會經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)；

（3）有助于建立憲法解釋學(xué)與社會生活之間的互動關(guān)系，以社會發(fā)展的眼光分析信息化時代面臨的社會問題；

（4）有助于克服憲法解釋學(xué)在知識整合方面可能出現(xiàn)的過于技術(shù)性和實(shí)證分析的局限性，擴(kuò)大解釋者的視野，推動知識的整合和創(chuàng)新；

（5）以憲法社會學(xué)為基礎(chǔ)的憲法解釋學(xué)為解釋者提供解釋方式的多樣性，使人們獲得接近憲法現(xiàn)象的更豐富的途徑；

（6）憲法社會學(xué)的發(fā)展有助于推動憲法解釋學(xué)理論與實(shí)踐的發(fā)展，為建立本國特色的憲法學(xué)理論體系奠定基礎(chǔ)。

憲法社會學(xué)在憲法政策學(xué)建立與發(fā)展過程中的理論支持也是不可忽視的，憲法政策學(xué)的發(fā)展依賴于憲法社會學(xué)知識、規(guī)則與具體的研究方法。憲法學(xué)的研究領(lǐng)域包含著一切憲法問題，有的是憲法典中規(guī)定的，有的是與憲法典有關(guān)的，有的是憲法典與現(xiàn)實(shí)之間相互關(guān)系中產(chǎn)生的問題。不過，無論是何種形式的憲法問題，憲法學(xué)所面對的憲法問題是綜合性的，由此決定憲法學(xué)本身具有“綜合性科學(xué)”的屬性。憲法政策（學(xué)）是為了解決憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，并為憲法制定與修改指明方向的知識體系與方法。它提供了依據(jù)憲法價(jià)值評價(jià)與認(rèn)識憲法問題的思路與方法。

憲法社會學(xué)對憲法政策（學(xué)）所產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：

（1）憲法政策以憲法問題為對象，而憲法問題則來自于憲法社會學(xué)所提供的知識與背景；

（2）憲法社會學(xué)知識對憲法制定與修改目標(biāo)與過程提供廣泛的影響；

（3）憲法社會學(xué)所追求的知識的科學(xué)性對憲法政策的制定與具體實(shí)施提供依據(jù)；

（4）憲法政策學(xué)對憲法問題的基本認(rèn)識是一種體系和綜合性的認(rèn)識，其認(rèn)識的基礎(chǔ)來源于憲法社會學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與理性。憲法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程中憲法政策論與憲法社會學(xué)知識處于相互補(bǔ)充與互換的關(guān)系之中。

第三，憲法社會學(xué)有助于協(xié)調(diào)憲法理論與憲法實(shí)踐之間的關(guān)系，使人們對憲法問題的解釋與認(rèn)識達(dá)到客觀與理性。在憲法學(xué)方法體系中，解釋學(xué)發(fā)揮特殊的功能，但解釋學(xué)本身是否具有科學(xué)性，以及解釋方法的性質(zhì)等問題是值得探討的。令學(xué)者們感到困惑的是，如何在憲法實(shí)踐中合理地平衡憲法問題的認(rèn)識與解釋之間的關(guān)系，強(qiáng)化解釋活動的客觀性。憲法科學(xué)與憲法解釋有嚴(yán)格區(qū)分的概念，但兩者之間存在著價(jià)值互換的廣泛空間。解釋的過程就是發(fā)現(xiàn)價(jià)值，形成價(jià)值秩序的過程，至于解釋的客觀性的維護(hù)則取決于解釋者的判斷與意志。傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論過于強(qiáng)調(diào)實(shí)踐價(jià)值與理論價(jià)值之間的界限，而沒有充分考慮實(shí)際生活中規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間協(xié)調(diào)的條件。如在純粹法學(xué)的影響下，憲法學(xué)界形成了“解釋―科學(xué)”兩元論的體系，把實(shí)踐活動理解為“法解釋”，把理論解釋為“法科學(xué)”，人為地割裂了認(rèn)識與實(shí)踐活動之間的關(guān)系。憲法社會學(xué)方法的產(chǎn)生一方面提供了認(rèn)識與實(shí)踐之間價(jià)值互換的認(rèn)識工具，另一方面推動了憲法價(jià)值向社會現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化，提高了憲法規(guī)范的有效性。

再次，憲法社會學(xué)為各種知識之間的對話與交流起著紐帶與平臺的作用。在憲法學(xué)與法學(xué)內(nèi)部各種知識之間、憲法學(xué)內(nèi)部不同知識之間的對話與交流是十分必要的，只有在學(xué)科共同體中憲法學(xué)才能得到發(fā)展。當(dāng)然，學(xué)術(shù)共同體的形成并不意味著憲法學(xué)專業(yè)性價(jià)值的喪失，也并不意味著憲法學(xué)要成為大眾化的科學(xué)。以憲法價(jià)值為核心建立的各種知識共同體的形成，有利于豐富憲法學(xué)研究方法，強(qiáng)化憲法學(xué)的解決憲法問題的能力。

四。憲法社會學(xué)基本框架

憲法社會學(xué)是以憲法問題的解決為出發(fā)點(diǎn)的，體現(xiàn)了憲法與社會關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一。其基本的研究框架包括一般理論、憲法動態(tài)過程與憲法評價(jià)等部分。其中，核心的部分是研究憲法動態(tài)過程，建立憲法與社會良性互動的機(jī)制。由于各國憲法學(xué)面臨的憲法問題不同，憲法社會學(xué)研究內(nèi)容與范圍上也表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。如日本學(xué)者上野裕久教授的《憲法社會學(xué)》一書的基本框架是：憲法社會學(xué)導(dǎo)論、憲法制定過程、憲法變動與憲法功能等。在憲法社會學(xué)導(dǎo)論中作者主要探討了憲法社會學(xué)性質(zhì)、課題與方法等基本范疇問題。在憲法制定過程中，重點(diǎn)探討了特定社會背景下憲法產(chǎn)生的具體過程。在憲法變動過程的研究中，主要研究變動的形式、過程與原因等問題。

從目前憲法社會學(xué)發(fā)展的趨勢與研究成果看，其基本框架包括如下內(nèi)容：

（1）憲法產(chǎn)生與社會條件的關(guān)系。憲法——國家—社會是揭示憲法社會學(xué)邏輯基礎(chǔ)的基本依據(jù)；

（2）對不同國家憲法制定和修改過程進(jìn)行實(shí)證分析是憲法社會學(xué)的歷史基礎(chǔ)。在說明國家權(quán)力與制憲權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地分析影響制憲過程的事實(shí)、制憲者思想、制憲模式等因素；

（3）憲法實(shí)施過程的社會學(xué)分析。憲法社會學(xué)為人們提供了分析憲法動態(tài)發(fā)展的方法與途徑，有助于轉(zhuǎn)變憲法實(shí)施問題的觀念，確立憲法價(jià)值現(xiàn)實(shí)化的規(guī)則；

（4）違憲問題的系統(tǒng)研究。違憲存在于社會生活之中，應(yīng)從社會的眼光分析其產(chǎn)生的原因、違憲責(zé)任、違憲主體、違憲制裁與程序等；

（5）憲法意識的研究。在憲法社會學(xué)框架中社會主體的憲法意識是評價(jià)憲法社會功能的重要內(nèi)容，構(gòu)成憲法社會學(xué)的心理基礎(chǔ)；

（6）憲法功能綜合研究。通過憲法社會學(xué)理論的分析，建立政治憲法—經(jīng)濟(jì)憲法—文化憲法—國際憲法相統(tǒng)一的功能體系；

（7）憲法功能評價(jià)指標(biāo)與體系問題。憲法社會學(xué)研究重視社會對憲法功能的評價(jià)問題，要求建立相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)；

（8）國際化時代憲法價(jià)值觀的演變與功能問題的綜合研究；

（9）憲法學(xué)統(tǒng)計(jì)與定量分析方法的研究；

（10）憲法學(xué)教育方法與形式問題的研究。

概括地講，憲法社會學(xué)是以憲法與社會關(guān)系的分析為基本出發(fā)點(diǎn)，以憲法運(yùn)行過程的動態(tài)分析為基本內(nèi)容，以憲法的社會效果為評價(jià)體系的動態(tài)的知識體系，反映了憲法學(xué)理論與方法的基本發(fā)展趨勢。

五。憲法社會學(xué)方法論

從某種意義上講，憲法學(xué)的發(fā)展歷史就是憲法學(xué)方法論發(fā)展的歷史，科學(xué)而多樣化的研究方法的開發(fā)與運(yùn)用是憲法學(xué)逐步走向成熟的標(biāo)志。

憲法學(xué)研究方法一般分為基本研究方法和具體研究方法。基本研究方法包括歷史分析法、系統(tǒng)分析法、比較分析法與綜合分析法。具體研究方法有功能分析、實(shí)證分析、規(guī)范分析、價(jià)值分析與判例分析等。不同形式的憲法學(xué)研究方法中，憲法社會學(xué)既構(gòu)成獨(dú)立的研究方法體系，同時也起到整合各種研究方法的功能。如綜合分析法要求人們在分析憲法現(xiàn)象時，從綜合的角度分析不同性質(zhì)的憲法制度，確立綜

合的研究思維，在統(tǒng)一的知識結(jié)構(gòu)中合理地運(yùn)用憲法學(xué)知識。功能分析法側(cè)重于憲法發(fā)揮社會效果的分析，要求研究者從動態(tài)中把握憲法發(fā)展規(guī)律。價(jià)值分析法主要從價(jià)值論的角度分析憲法制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行過程，是對憲法實(shí)踐價(jià)值的一種社會評價(jià)方法。

在憲法學(xué)研究中大力引進(jìn)憲法社會學(xué)方法是憲法實(shí)踐發(fā)展的客觀要求，有利于更新傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究方法，以保證憲法現(xiàn)象的分析具有客觀性。在傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論中，我們雖強(qiáng)調(diào)了研究方法轉(zhuǎn)型的必要性，但始終沒有在方法論上取得比較大的突破。其原因是多方面的，其中重要的原因是憲法學(xué)研究方法缺乏統(tǒng)一性，沒有形成方法論上的學(xué)術(shù)共識，缺乏遵循方法論規(guī)則的學(xué)術(shù)自覺。由于方法論與社會現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)沖突，人們難以以成熟的憲法理論解釋社會現(xiàn)象，無法準(zhǔn)確地把握憲法問題與法律問題之間的界限。比如，在憲法學(xué)教學(xué)中，我們介紹了大量的西方憲法的理論與方法，但這些理論與經(jīng)驗(yàn)的社會正當(dāng)性基礎(chǔ)與適應(yīng)性問題并沒有得到學(xué)術(shù)的嚴(yán)格驗(yàn)證。對憲法與、憲法分類、限制基本權(quán)利的界限與原則、基本權(quán)利的分類、憲法公共性與意識形態(tài)性之間的關(guān)系、憲法與、人權(quán)第三者效力、憲法與民族等基本憲法理論問題上，有時我們所提供的知識與方法是不完整的，往往滿足于制度或規(guī)范的分析，未能從憲法現(xiàn)象存在的特殊社會矛盾與沖突中尋找原因。

實(shí)際上，影響憲法制度發(fā)展與演變的因素是多方面的，運(yùn)用制度的人的功能是不可忽略的，經(jīng)過社會實(shí)踐檢驗(yàn)的“社會的力”始終是影響憲法發(fā)展的重要背景。社會生活的差異決定了憲法體制的多樣性，同時形成了多樣化的憲法理論。人類的歷史告訴我們，價(jià)值的普遍性并不否定各國實(shí)現(xiàn)理想的具體方式與過程，人類生活的多樣性是所具有的道德品德。因此，從憲法社會學(xué)的角度，向民眾說明生活的特色與多樣性是必要的，不應(yīng)片面強(qiáng)調(diào)文化與生活的一致性，更不應(yīng)該以犧牲社會生活的個性為代價(jià)，保持所謂的普遍性價(jià)值。

在憲法社會學(xué)理論看來，憲法現(xiàn)象的分析是在一種體系和規(guī)范中進(jìn)行的，憲法所體現(xiàn)的是規(guī)范價(jià)值與生活方式，規(guī)范憲法與現(xiàn)實(shí)憲法之間的合理平衡仍然在憲法社會學(xué)所提供的知識空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)。如采用憲法社會學(xué)方法，可以尋找實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)范的社會基礎(chǔ)與力量，建立評價(jià)憲法發(fā)展的綜合體系，即以憲法學(xué)者的理論研究、憲法問題判斷者的智慧、憲法教育的形式、公眾的憲法意識與社會的憲法支持等為基礎(chǔ)建立憲法價(jià)值的綜合評價(jià)體系。這些相關(guān)因素的有機(jī)作用構(gòu)成推動憲法發(fā)展的內(nèi)在動力。從這種意義上講，憲法社會學(xué)是以“體系分析”為基本框架的“體系理論”，承擔(dān)著對憲法體系進(jìn)行社會學(xué)分析的任務(wù)。對已建立的憲法體系的合理解釋、憲法體系內(nèi)部各種要素的實(shí)證分析、憲法運(yùn)行動力的發(fā)現(xiàn)等都需要憲法社會學(xué)的思維與方法的積極運(yùn)用。在憲法社會學(xué)理論比較發(fā)達(dá)的國家，憲法裁判功能的分析基本上依賴于憲法社會學(xué)所提供的信息與方法，甚至對憲法解釋者判斷依據(jù)與具體背景也要通過憲法社會學(xué)理論來進(jìn)行分析。

憲法社會學(xué)接近憲法現(xiàn)象的理論思維是“原因——結(jié)果”的方式，即透過實(shí)際生活中存在的憲法現(xiàn)象說明產(chǎn)生某種現(xiàn)象的原因，并以憲法價(jià)值評價(jià)其社會效果。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生某種憲法現(xiàn)象的原因時，可以根據(jù)已提供的經(jīng)驗(yàn)，得出某種結(jié)論。如果人們所發(fā)現(xiàn)的原因與結(jié)果之間缺乏必要的邏輯關(guān)系時，我們應(yīng)在原因或結(jié)果中尋找相互聯(lián)系性，對其性質(zhì)進(jìn)行合理的判斷。如前所述，憲法現(xiàn)象是復(fù)雜而多變的社會現(xiàn)象，一種原因有可能產(chǎn)生多種結(jié)果，也會出現(xiàn)原因與結(jié)果之間沖突的后果。從憲法社會學(xué)的角度看，憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實(shí)之間形成合理平衡的基本條件是：社會共同體對憲法價(jià)值觀的普遍認(rèn)可；良好的憲法文本的存在（成文憲法的國家）；憲法審判制度的存在；健全的憲法教育等。規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間發(fā)生沖突就說明維持平衡的某些條件受到了破壞，需要在社會生活中加以分析和觀察。我們需要運(yùn)用憲法社會學(xué)的思考方式與具體經(jīng)驗(yàn)，分析憲法實(shí)施中到底出現(xiàn)了哪些問題，哪些因素阻礙著憲法的實(shí)現(xiàn)等問題。

憲法社會學(xué)作為憲法學(xué)的基本研究方法，為規(guī)范研究方法和經(jīng)驗(yàn)研究方法的相互結(jié)合提供了方法論基礎(chǔ)。規(guī)范研究方法和經(jīng)驗(yàn)研究方法乃是現(xiàn)代憲法學(xué)研究的基本方法，盡管其內(nèi)容與運(yùn)用過程發(fā)生了變化，但在整個憲法學(xué)體系中的影響仍沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。在人類已進(jìn)入21世紀(jì)的今天，規(guī)范研究方法并沒有失去存在的意義，價(jià)值分析作為憲法學(xué)研究中不可缺少的因素，直接或間接地影響著人們對憲法問題的分析。但是，規(guī)范研究方法也面臨自身無法克服的局限性，容易把價(jià)值問題絕對化。為了客觀地分析憲法制度運(yùn)作的規(guī)律與規(guī)則，有必要運(yùn)用科學(xué)方法進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，以推動憲法學(xué)成為具有說服力和解釋力的理論或方法。規(guī)范研究與經(jīng)驗(yàn)研究的相互滲透和融合，反映了現(xiàn)代憲法學(xué)研究方法的基本趨勢，拓展了憲法社會學(xué)知識的運(yùn)用范圍。特別是經(jīng)驗(yàn)性研究主要通過憲法社會學(xué)知識實(shí)現(xiàn)，如憲法社會學(xué)的案例分析、社會調(diào)查、功能分析、定量分析等直接為憲法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究提供背景與認(rèn)識工具。

六。結(jié)語

通過憲法學(xué)發(fā)展的思考與反思，憲法學(xué)界形成了下基本的共識，那就是研究方法的創(chuàng)新是創(chuàng)新憲法學(xué)理論體系，建立憲法學(xué)基本范疇的重要途徑和有效手段。近年來，我國憲法學(xué)研究所取得的成果和研究領(lǐng)域的擴(kuò)大是通過研究方法的創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的。通過對中國社會現(xiàn)實(shí)的分析，學(xué)者們提出了更新研究方法，改變思維模式，從方法論上解決研究方法問題的許多新思路，并賦予憲法學(xué)新的形式與內(nèi)容。作者認(rèn)為，在我國，創(chuàng)新憲法學(xué)研究方法的重要途徑是大力加強(qiáng)憲法社會學(xué)的研究，擴(kuò)大憲法社會學(xué)的研究領(lǐng)域，為憲法學(xué)研究方法的更新提供理論與方法論基礎(chǔ)。經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國已積累了豐富的憲法發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，為憲法社會學(xué)的發(fā)展奠定了經(jīng)驗(yàn)與社會基礎(chǔ)。自20世紀(jì)90年代以來，無論在憲法學(xué)研究過程中運(yùn)用哪一種方法，從基本發(fā)展趨勢看，有理論內(nèi)涵的研究成果，都貫穿一條主線，即把憲法學(xué)理論研究與社會現(xiàn)實(shí)問題的解決統(tǒng)一起來，使研究方法獲得堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。目前，憲法學(xué)研究方法正處于轉(zhuǎn)型時期，憲法學(xué)界要重視憲法社會學(xué)功能，需要以憲法社會學(xué)為基礎(chǔ)建構(gòu)新的方法論體系。

注釋

[1]中國人民大學(xué)法學(xué)院教授法學(xué)博士

[2]日本著名憲法學(xué)家小林直樹對憲法學(xué)體系的分類是具有代表性的觀點(diǎn)。他把憲法學(xué)分為廣義憲法學(xué)和狹義憲法學(xué)。廣義憲法學(xué)分為理論憲法學(xué)和實(shí)用憲法學(xué)。理論憲法學(xué)又分為一般憲法學(xué)、憲法學(xué)理論、憲法史、憲法學(xué)說史、憲法思想史、比較憲法學(xué)、憲法社會學(xué)；實(shí)用憲法學(xué)分為憲法解釋學(xué)、憲法政策學(xué)。

[3]鈴木教授是日本憲法學(xué)的代表人物之一，最早提出了“憲法學(xué)”和“科學(xué)的憲法學(xué)”概念，強(qiáng)調(diào)憲法學(xué)與社會實(shí)踐的相互聯(lián)系。

第2篇

涂爾干的個人與社會關(guān)系思考最典型的即為社會決定論。社會決定論也是涂爾干的主要理論之一。為了理清涂爾干眼中的個人與社會，以及以此形成、建構(gòu)的社會秩序，我們先對社會決定論思想進(jìn)行梳理。社會決定論的基本觀點(diǎn)包括：

（1）個人依賴社會，社會控制個人，個人與社會是相對應(yīng)的性質(zhì)完全不同的實(shí)體。

（2）社會現(xiàn)象不僅具有外在于個人的獨(dú)立性，還具有對個體的強(qiáng)制性。而涂爾干所強(qiáng)調(diào)的，即是這樣一種社會決定論。對于他而言，社會事實(shí)不僅是一種作用于行動者個人的外在強(qiáng)制力，它同時也是一個決定著他們的行為傾向的集團(tuán)性力量體系。這些對于社會與個人關(guān)系的思考，在《社會分工論》中僅僅只是一個開端。關(guān)于個人與社會的關(guān)系，涂爾干在《自殺論》中進(jìn)行了更為深入的闡述。通過用社會與個人的關(guān)系解釋自殺的原因，涂爾干提出：社會的人需要一個高于個人的社會目標(biāo)；對這個目標(biāo)所負(fù)的義務(wù)不至于使他失去自主；他的欲望應(yīng)受到社會秩序給予的一定程度的限定。這具體的三個命題也完全可以與《社會分工論》中“個人通過各自出讓一小部分利益而獲得彼此的共識”共鳴。由此我們可知：正是因?yàn)榧w意識，個人才能夠得到集體賦予并承認(rèn)的身份，即正是因?yàn)樯鐣瑐€人才成為個人。進(jìn)而，社會并不是人思想觀念所形成的一種意識化存在，相反，個人是由社會分化出來的且不可避免的帶有社會的烙印。從這個角度上說，社會既參與建構(gòu)了有限個人，個人又是構(gòu)成社會的一部分，個人與社會最終實(shí)現(xiàn)了雙重建構(gòu)。

二、法律社會學(xué)視野下社會秩序建構(gòu)與整合的手段——法律

涂爾干極力強(qiáng)調(diào)社會不是觀念性的，而是一個具體的存在，因此社會秩序是可以通過具體的手段得以表征和考量的。這正是法律與社會學(xué)交叉的核心部分——法律是社會秩序建構(gòu)與整合的重要手段。涂爾干認(rèn)為：“社會團(tuán)結(jié)屬于社會學(xué)研究的領(lǐng)域。我們通過考察它的社會作用，才能全面徹底的了解社會事實(shí)。”同時，“要想使團(tuán)結(jié)具有一種可以把握的形式，社會的后果就應(yīng)該為其提供一種外在的解釋。”“外在的解釋”即社會秩序建構(gòu)與整合過程中的幾種手段，這些手段同時也是社會秩序的表現(xiàn)形式和考量標(biāo)準(zhǔn)，其中最重要的即為法律。

（一）法律的意義

涂爾干認(rèn)為，社會的結(jié)合是一種道德現(xiàn)象，研究社會不可能從其內(nèi)部進(jìn)行，而必須考察他的外部表現(xiàn)，而法律就是社會結(jié)合最穩(wěn)固、最明確的外部表征。社會秩序在本質(zhì)上具有法律意義的，不可能存在離開法律的社會團(tuán)結(jié)。正是在這個意義上，對法的本質(zhì)的研究可以揭示社會的變遷。通過法律來考察社會秩序并以此對社會進(jìn)行二元劃分是涂爾干創(chuàng)造性的社會思路。“法律的首要性質(zhì)就是社會性”在他看來，“任何持續(xù)存在的社會生活都不可避免地會形成一種限制形式和組織形式。法律就是這些組織中最穩(wěn)固、最明確的形式。”

（二）法律的劃分

在《社會分工論》中，涂爾干將社會分類與不同的法律形式相對應(yīng)，從歷史的角度、社會的角度對法律進(jìn)行了劃分，即壓制性法律和恢復(fù)性法律。進(jìn)而證明了法律隨社會的變遷而變遷，作為一種單獨(dú)的社會事實(shí)表征著“社會“這個抽象的表達(dá)。“由于內(nèi)在事實(shí)是以外在事實(shí)為標(biāo)志的，所以我們能借助后者來研究前者”。內(nèi)在事實(shí)是社會團(tuán)結(jié)、社會秩序，外在事實(shí)即是法律等與社會相應(yīng)的社會秩序調(diào)控手段。“盡管社會團(tuán)結(jié)是非物質(zhì)性的，但它也并非只具有一種純粹的潛在狀態(tài)，而是通過一種可感的形式表現(xiàn)出來。”涂爾干顯然將法律等社會秩序調(diào)控的手段認(rèn)作了社會的“可感形式”。在涂爾干的視角下，法律是社會秩序建構(gòu)的手段，是維護(hù)社會團(tuán)結(jié)的工具，也是劃分不同社會形態(tài)的標(biāo)的。綜合《社會分工論》的機(jī)械團(tuán)結(jié)、有機(jī)團(tuán)結(jié)的章節(jié)，我們可以綜述：在機(jī)械團(tuán)結(jié)的社會，法律主要以打擊反抗、維護(hù)集體感情的壓制性法律為主。而在有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會，則以恢復(fù)社會秩序?yàn)槟康牡幕謴?fù)性法律為主。“恢復(fù)性制裁法既然不包含共同意識，那么它所確定的關(guān)系就不會不加區(qū)分地針對任何人。這就意味著，它并不是個人與社會的關(guān)系，而是某些有限的卻相互發(fā)生聯(lián)系的特定社會要素之間的關(guān)系。”也就是說，“恢復(fù)性法律將個人意識維系于社會意識是需要中介的。”在《社會分工論》中，涂爾干將這種有機(jī)團(tuán)結(jié)社會中恢復(fù)性法律的中介訴諸于法團(tuán)。法團(tuán)的行動可以被視為一種對國家和社會間常規(guī)互動。

（三）習(xí)俗與法律的關(guān)系

在維護(hù)社會秩序的他律手段中，除了帶有明顯強(qiáng)制性和暴力性的法律以外，習(xí)俗也是一種他律手段，只是表達(dá)方式相對溫和一些。“一般來說，習(xí)俗是不與法律矛盾的；相反，它正是法律存在的基礎(chǔ)。當(dāng)然，有些時候在這一基礎(chǔ)之上并沒有什么法律存在，有些社會關(guān)系也只能根據(jù)某些來源于習(xí)俗的分散形式得到規(guī)定。”但這只是存在于“法律不再于社會的現(xiàn)狀相吻合”的特殊情況。涂爾干說：“如果某種社會團(tuán)結(jié)單純是由習(xí)俗表現(xiàn)出來的，那么它肯定是一種次級秩序。反過來說，法律表現(xiàn)出來的社會團(tuán)結(jié)是本質(zhì)的。”，也就是說，一般習(xí)俗與法律是共同發(fā)揮作用的，或者說，習(xí)俗更多的已經(jīng)融合進(jìn)法律里，在每一個法律手段的背后實(shí)際都包含著一定的習(xí)俗意識、集體意識。而當(dāng)且僅當(dāng)在法律的手段進(jìn)入了無力、空白的領(lǐng)域，習(xí)俗便成為公認(rèn)的他律手段。當(dāng)然，社會秩序建構(gòu)和整合的手段還包括道德、宗教等，限于篇幅，在這里不作贅述。綜上，對社會秩序的探討已經(jīng)有了比較全面的梳理，但理論的價(jià)值更在于指導(dǎo)實(shí)踐，經(jīng)典著作在當(dāng)下的重要性正在于它所提出的問題以及思考方向仍被現(xiàn)代人所接受，仍存在植根的土壤——在當(dāng)代背景下，產(chǎn)生于西方的百年前的涂爾干社會秩序建構(gòu)思想是否能為中國現(xiàn)實(shí)社會提供理論可能性？

四、當(dāng)代背景下社會秩序整合的意義

涂爾干思想曾經(jīng)引起西方世界的廣泛討論，近年中國對涂爾干的討論比西方世界更熱烈。筆者揣測原因一方面是根據(jù)客觀情況，中國引進(jìn)涂爾干思想比較晚；更重要的一方面是在現(xiàn)代社會，涂爾干的相關(guān)社會學(xué)思想在中國有比西方世界更為契合的連接點(diǎn)。我們分別對兩種社會進(jìn)行探討，從而找到涂爾干思想在中國地域的生命力及現(xiàn)實(shí)意義所在。

（一）西方個體主義上的集體發(fā)展

文藝復(fù)興之后，西方世界個體主義傾向盛行，強(qiáng)調(diào)每個人都更關(guān)注個體的利益和價(jià)值。而個體主義與涂爾干所強(qiáng)調(diào)的社會與個人關(guān)系理論始終有一種張力——不能完全稱反比關(guān)系，但有負(fù)相關(guān)性。這也是在現(xiàn)代西方世界，涂爾干理論有被邊緣的傾向原因所在。雖然涂爾干在著作中也表明了個體充分發(fā)展的有益之處，但其所強(qiáng)調(diào)的社會先在、共同意識和集體感情，都更著力于社會的作用，強(qiáng)調(diào)了社會作為一個整體存在的社會事實(shí)的作用。我們不難發(fā)現(xiàn)其與個體主義相對盛行的現(xiàn)代西方內(nèi)化了的沖突。

（二）中國集體主義下的個體發(fā)展

第3篇

既然社會生態(tài)學(xué)是協(xié)同發(fā)展論的科學(xué)基礎(chǔ)，那么，為了創(chuàng)立和實(shí)施協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，首先就應(yīng)當(dāng)建立起有關(guān)人類社會最基本的生態(tài)觀念，亦即社會生態(tài)觀的優(yōu)先確立。

(一)人類社會的生態(tài)觀念

人類群體(社會)與其生態(tài)環(huán)境組成的生態(tài)關(guān)系或生態(tài)系統(tǒng)，構(gòu)成了社會生態(tài)關(guān)系或社會生態(tài)系統(tǒng)，它是既有生態(tài)的自然屬性，也有生態(tài)的社會屬性，還有生態(tài)的經(jīng)濟(jì)屬性這樣三重性質(zhì)的客觀現(xiàn)實(shí)存在。生態(tài)的自然性或自然生態(tài)，是生態(tài)關(guān)系(系統(tǒng))的自然存在狀態(tài)，如與人類群體相依共存的植物生態(tài)系統(tǒng)、動物生態(tài)系統(tǒng)、微生物生態(tài)系統(tǒng)等等。生態(tài)的社會性或社會生態(tài)，它是生態(tài)關(guān)系(系統(tǒng))的社會存在狀態(tài)，如人類社會創(chuàng)建起來的實(shí)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、運(yùn)載生態(tài)系統(tǒng)、文化生態(tài)系統(tǒng)、民居生態(tài)系統(tǒng)、軍兵生態(tài)系統(tǒng)、管控生態(tài)系統(tǒng)等等。生態(tài)的經(jīng)濟(jì)性或經(jīng)濟(jì)生態(tài)，它是生態(tài)關(guān)系(系統(tǒng))的經(jīng)濟(jì)存在狀態(tài)(是社會生態(tài)的又一重要形態(tài))，如生態(tài)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生態(tài)生產(chǎn)力系統(tǒng)、生態(tài)生產(chǎn)關(guān)系系統(tǒng)、生態(tài)資源配置系統(tǒng)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)系統(tǒng)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率系統(tǒng)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值系統(tǒng)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)流通系統(tǒng)等等。人類社會的生態(tài)系統(tǒng)，無論是全人類參與的全球生態(tài)(地球生物圈或生態(tài)圈層次)，還是部分人群參與的區(qū)域生態(tài)(城市生態(tài)、鄉(xiāng)村生態(tài)、城鄉(xiāng)復(fù)合生態(tài)層次)，都被著名生態(tài)學(xué)家馬世駿院士通稱為“社會—經(jīng)濟(jì)—自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)”，或者被歸納到“社會—經(jīng)濟(jì)—自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)問題”之中了。

(二)社會生態(tài)協(xié)同發(fā)展論

社會生態(tài)的協(xié)同發(fā)展，自然是構(gòu)成“社會—經(jīng)濟(jì)—自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)”的三大子系統(tǒng)———社會子系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)和自然生態(tài)子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)同步發(fā)展即協(xié)同發(fā)展了。顯然，這里的社會生態(tài)協(xié)同發(fā)展，就是社會生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展，其中包括社會生態(tài)的系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展、社會生態(tài)的時間協(xié)同發(fā)展和社會生態(tài)的空間協(xié)同發(fā)展等諸方面的協(xié)調(diào)同步與統(tǒng)一運(yùn)作。

二、協(xié)同發(fā)展論與社會生態(tài)平衡論

社會生態(tài)研究闡明，社會生態(tài)系統(tǒng)只有達(dá)到并維持其平衡狀態(tài)即進(jìn)入社會生態(tài)平衡時，該系統(tǒng)才能有效地實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。否則，協(xié)同發(fā)展就無異于紙上談兵了。

(一)社會生態(tài)系統(tǒng)自組織平衡態(tài)

在一定的時期內(nèi)，一個社會生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)、能量和信息的輸入與輸出大體保持均衡，從而維持著該系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能的相對穩(wěn)定和動態(tài)平衡，這個社會生態(tài)系統(tǒng)便達(dá)到了生態(tài)平衡的狀態(tài)，亦即進(jìn)入了社會生態(tài)平衡態(tài)。在人類社會的發(fā)展過程中，一旦由于物資、能源和信息的供給，所生產(chǎn)出來的各類產(chǎn)品，根本滿足不了全社會的需求時，該社會生態(tài)系統(tǒng)就進(jìn)入到了供小于求這類社會生態(tài)的失衡狀態(tài);反之，當(dāng)物能信息的供給所生產(chǎn)出來的各類產(chǎn)品，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了全社會的需求時，該社會生態(tài)系統(tǒng)便進(jìn)入到了供過于求的另一類社會生態(tài)的失衡狀態(tài)。德國功勛科學(xué)家赫爾曼•哈肯(Hermann．Hak-en)將一切“在沒有外界干預(yù)下獲得新結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)”，統(tǒng)稱為“自組織著的系統(tǒng)”。那么，何以并無外力作用，系統(tǒng)卻能自我組織起來呢?這顯然是因?yàn)椤跋到y(tǒng)的各部分之間互相協(xié)作”，即各子系統(tǒng)之間“通力協(xié)作的結(jié)果”。社會生態(tài)系統(tǒng)就是這種“自組織著的系統(tǒng)”，它的各組成要素即社會子系統(tǒng)、生態(tài)子系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)等，無需外力的作用，而是靠自身的“互相協(xié)作”或“協(xié)同工作”，就能夠不斷地自行產(chǎn)生即“自組織”起具有新的結(jié)構(gòu)和功能的“社會•生態(tài)•經(jīng)濟(jì)復(fù)合系統(tǒng)”。不言而喻，這種人類社會生態(tài)平衡的系統(tǒng)狀態(tài)，就是社會生態(tài)系統(tǒng)的自組織平衡態(tài)。

(二)協(xié)同發(fā)展論與社會生態(tài)平衡論

1．系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展與社會生態(tài)平衡。為了達(dá)致社會生態(tài)平衡狀態(tài)，社會生態(tài)系統(tǒng)中的各個子系統(tǒng)———社會子系統(tǒng)、生態(tài)子系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)等，在一定的時期內(nèi)，它們的物資、能源和信息的輸入與輸出，就必須保持相對穩(wěn)定和動態(tài)平衡的系統(tǒng)均衡狀態(tài)，亦即社會生態(tài)平衡態(tài)。只有當(dāng)社會生態(tài)系統(tǒng)的各個子系統(tǒng)，統(tǒng)統(tǒng)都達(dá)到了生態(tài)平衡狀態(tài)而不是生態(tài)失衡狀態(tài)時，各個子系統(tǒng)之間才能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)調(diào)同步地均衡發(fā)展即協(xié)同發(fā)展。否則，任一生態(tài)失衡的子系統(tǒng)是斷然不可能也無法與生態(tài)平衡的其他子系統(tǒng)一道協(xié)同發(fā)展的，從而也就沒有社會生態(tài)系統(tǒng)整體的協(xié)同發(fā)展了。

2．時間協(xié)同發(fā)展與社會生態(tài)平衡。為了達(dá)致社會生態(tài)平衡狀態(tài)，社會生態(tài)系統(tǒng)的各個歷史發(fā)展階段，在一定的時期內(nèi)，其物資、能源和信息輸入與輸出，也必須保持相對穩(wěn)定和動態(tài)平衡的系統(tǒng)狀態(tài)，亦即社會生態(tài)平衡態(tài)。當(dāng)社會生態(tài)系統(tǒng)的各個歷史發(fā)展階段，都達(dá)到了生態(tài)平衡態(tài)而不是生態(tài)失衡態(tài)時，各個歷史發(fā)展階段以至整個社會生態(tài)系統(tǒng)，方才能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)調(diào)同步地均衡發(fā)展即協(xié)同發(fā)展。否則，生態(tài)失衡的某歷史發(fā)展階段，是斷然不可能也無法與生態(tài)平衡的其他歷史發(fā)展階段一起協(xié)同發(fā)展的，從而也就沒有社會生態(tài)系統(tǒng)整體的協(xié)同發(fā)展了。

3．空間協(xié)同發(fā)展與社會生態(tài)平衡。為了達(dá)致社會生態(tài)平衡狀態(tài)，社會生態(tài)系統(tǒng)的各種空間拓展?fàn)顟B(tài)，在一定時期內(nèi)，其物資、能源和信息的輸入與輸出，也必須保持相對穩(wěn)定和動態(tài)平衡的系統(tǒng)狀態(tài)，亦即社會生態(tài)平衡態(tài)。當(dāng)社會生態(tài)系統(tǒng)的各種空間拓展?fàn)顟B(tài)，都達(dá)到了生態(tài)平衡態(tài)而不是生態(tài)失衡態(tài)時，各空間拓展?fàn)顟B(tài)以至整個社會生態(tài)系統(tǒng)，方才能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)調(diào)同步地均衡發(fā)展即協(xié)同發(fā)展。否則，生態(tài)失衡的某空間拓展?fàn)顟B(tài)是斷然不可能也無法與生態(tài)平衡的其他空間拓展?fàn)顟B(tài)一起協(xié)同發(fā)展的，從而自然也就沒有社會生態(tài)系統(tǒng)整體的協(xié)同發(fā)展了。

三、協(xié)同發(fā)展論與社會生態(tài)哲學(xué)

社會生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展問題，不僅和人類社會的生態(tài)觀念及自組織平衡態(tài)直接聯(lián)系在一起，而且也與社會生態(tài)的哲學(xué)思想息息相關(guān):社會生態(tài)協(xié)同發(fā)展論經(jīng)過升華，將會不斷地豐富與深化社會生態(tài)哲學(xué)，而社會生態(tài)哲學(xué)對于社會生態(tài)協(xié)同發(fā)展論則將發(fā)揮指導(dǎo)作用。

(一)協(xié)同發(fā)展論與社會生態(tài)認(rèn)識論

生態(tài)系人即身處生態(tài)系統(tǒng)中的人，它們和社會生態(tài)系統(tǒng)，分別成為社會生態(tài)研究的認(rèn)識主體(研究者)和認(rèn)識客體(研究對象)，并且構(gòu)成了社會生態(tài)認(rèn)識論的一對基本范疇。正是這對認(rèn)識論范疇在認(rèn)識過程中的協(xié)同運(yùn)作或協(xié)同發(fā)展，才使得人類的社會生態(tài)認(rèn)識，能夠沿著社會生態(tài)實(shí)踐社會生態(tài)認(rèn)識再社會生態(tài)實(shí)踐再社會生態(tài)認(rèn)識的正確路線和方向不斷地深入和發(fā)展下去。不言而喻，社會生態(tài)認(rèn)識論正是生態(tài)系人對于社會生態(tài)系統(tǒng)不斷地實(shí)踐認(rèn)識再實(shí)踐再認(rèn)識的必然結(jié)果，亦即生態(tài)系人與社會生態(tài)系統(tǒng)這對認(rèn)識主體與認(rèn)識客體之間不斷協(xié)同運(yùn)作即協(xié)同發(fā)展的必然結(jié)果。顯然，社會生態(tài)協(xié)同發(fā)展論在向唯物主義認(rèn)識論升華的同時，也得到了社會生態(tài)認(rèn)識論的指導(dǎo)。

(二)協(xié)同發(fā)展論與社會生態(tài)辯證法

社會生態(tài)系統(tǒng)客觀存在著人與自然、人與社會對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，并成為社會生態(tài)協(xié)同發(fā)展的客觀基礎(chǔ)。社會生態(tài)系統(tǒng)還存在著各子系統(tǒng)之間協(xié)同運(yùn)作的自組織矛盾運(yùn)動，它成為社會生態(tài)協(xié)同發(fā)展的動力源泉。

1．社會生態(tài)協(xié)同發(fā)展的客觀基礎(chǔ)。社會生態(tài)系統(tǒng)客觀存在著人與自然的對立統(tǒng)一、人與社會的對立統(tǒng)一這樣兩種基本的辯證關(guān)系:前者是人天關(guān)系，后者是社會關(guān)系。然而，無論是人天關(guān)系還是社會關(guān)系，它們對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，只有達(dá)到并維持其和諧共存的相關(guān)性或相關(guān)度時，才是良性循環(huán)的最佳相關(guān)性或度，由此方能實(shí)現(xiàn)社會生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展。正因?yàn)槿绱耍鐣鷳B(tài)系統(tǒng)對立統(tǒng)一的辯證相關(guān)性或度，便是其協(xié)同發(fā)展的客觀基礎(chǔ)。否則，社會生態(tài)系統(tǒng)就根本不可能協(xié)同發(fā)展。

2．社會生態(tài)協(xié)同發(fā)展的動力源泉。由于社會生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)的互相協(xié)作，進(jìn)而產(chǎn)生出新結(jié)構(gòu)和新功能的系統(tǒng)，不就是哈肯所發(fā)現(xiàn)的“那些在沒有外界干預(yù)下獲得新結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)，即組織著的系統(tǒng)”嗎?社會生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)的相互協(xié)作即自我組織，也就是該系統(tǒng)“本質(zhì)自身中的矛盾”。正是這種內(nèi)在“協(xié)作”即“自組織”的矛盾運(yùn)動，成為了社會生態(tài)系統(tǒng)“一切運(yùn)動和生命力根源”，自然也就成為該社會生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展這一“運(yùn)動和生命力的根源”亦即動力源泉了。

(三)協(xié)同發(fā)展論與生態(tài)生產(chǎn)力論

第4篇

離婚標(biāo)準(zhǔn)問題，是困擾法院工作多年的老問題。對“夫妻感情破裂”標(biāo)準(zhǔn)的討論也已討論多年。最高人民法院關(guān)于“夫妻感情破裂的標(biāo)準(zhǔn)”問題也先后下發(fā)了多個司法解釋，不斷明確夫妻感情破裂的標(biāo)準(zhǔn)，不斷使法院對離婚案件的處理更加人性化，使不幸的家庭盡快分離，使走錯圍城的人能夠“迷途知返”。但是我國《婚姻法》及其相關(guān)解釋的規(guī)定并不夠人性化，還有很多制度阻擋了很多不幸婚姻的解體。

一、關(guān)于離婚認(rèn)識的歷史變遷及立法模式

離婚在中國古代乃至近代一直被認(rèn)為是不光彩的事情。在古代中國，女同志是沒有離婚自由的，“在家從父，出嫁從夫，夫死從子”的千年古訓(xùn)一直束縛著中國婦女的命運(yùn)，唐朝“七出、三不去”的規(guī)定更體現(xiàn)了中國男權(quán)社會的特征。一直到近代，婉容與溥儀皇帝的離婚開了上流社會離婚革命的先河。離婚逐步為人們所接受，體現(xiàn)了社會進(jìn)步和人性的解放。但是大規(guī)模離婚的浪潮還是在我國改革開放以后，隨著人民生活條件的改善和對婚姻質(zhì)量的提高，人們更注重婚姻生活的精神內(nèi)涵，正如恩格斯所說：“如果說只有以愛情為基礎(chǔ)的婚姻是道德的，那么也只有繼續(xù)保持愛情的婚姻才合乎道德。”[1]但是長期以來，在我國結(jié)婚并不是真正自由的，在古代結(jié)婚因?yàn)椤案改钢⒚藉浴保诮F(xiàn)代社會，由于男女經(jīng)濟(jì)上的不平等，愛情與婚姻長期存在錯位現(xiàn)象，對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的追求超過了愛情本身，也為婚姻的不幸埋下了禍根。正如恩格斯所言：“婚姻的充分自由，只有在消滅了資本主義生產(chǎn)和它所造成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，從而把今日對選擇配偶還有巨大影響的一切派生的經(jīng)濟(jì)考慮都消除以后，才能普遍實(shí)現(xiàn)。到那時候，除了相互愛慕以外，就再也不會有別的動機(jī)了。”[2]

回顧歷史我們不難發(fā)現(xiàn)，人類的離婚立法經(jīng)歷了三個階段：一是專權(quán)離婚和禁止離婚階段。在奴隸社會和封建社會實(shí)行專權(quán)離婚制度，法律把離婚的請求權(quán)只賦予丈夫，妻子無此權(quán)利。同樣歐洲中世紀(jì)教會法也主張“婚姻不解除主義”，夫妻關(guān)系惡劣不能共同生活的，只能別居，不能離婚。[3]二是限制離婚階段。近代，資產(chǎn)階級提出婚姻自由口號，把婚姻視為民事契約，實(shí)行離婚自由。但是資本主義制度在建立之初，法律一方面同意離婚，另一方面又對離婚進(jìn)行種種限制，如規(guī)定只有在一方有重婚、虐待、遺棄等情況下無過錯一方提出離婚才能允許。在法定理由之外，夫妻雙方不享有離婚請求權(quán)。三是離婚自由階段。自上個世紀(jì)60年代以來，隨著婦女地位的提高和婚姻家庭道德觀念的變化，許多國家相繼進(jìn)行離婚制度改革，1970年，美國加利福尼亞州頒行了西方世界第一部自由離婚原則的《離婚法案》，規(guī)定“不可調(diào)和的矛盾導(dǎo)致婚姻無可挽回的破裂”是裁判離婚的唯一理由。到1989年，美國有49個州和哥倫比亞特區(qū)都不同程度的采納了無過錯離婚的理由。

從世界各國的立法例來看，離婚立法主要有三種模式。一是過錯原則模式。指夫妻一方得以對方違背婚姻義務(wù)的特定過錯行為作為提出離婚的法律依據(jù)，離婚的請求權(quán)只屬于無過錯的一方。如南斯拉夫塞爾維亞共和國的婚姻法，目前采用這種立法模式的國家較少。二是無過錯原則模式。即夫妻雙方均無過錯，但因一定的客觀事實(shí)使婚姻目的無法達(dá)到，不愿意共同生活的，一方就可以提出離婚訴訟。客觀存在的事實(shí)主要包括：精神病、惡疾、性無能、分居等。如法國民法典第237條、聯(lián)邦德國婚姻法第46條的規(guī)定。三是破裂原則，又稱自由離婚主義。其根本特點(diǎn)是不問離婚的具體事由如何，只要當(dāng)事人認(rèn)為夫妻已難以共同生活，法院確認(rèn)婚姻關(guān)系已破裂到無法挽回的程度，即可判決離婚。

二、對離婚自由的初步分析

自從中國《婚姻法》頒布以來，中國婚姻制度經(jīng)歷了重大變革。我國的結(jié)婚制度、離婚制度也同樣經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。拿結(jié)婚制度來說，自從2003年10月1日新的婚姻登記制度實(shí)施后，結(jié)婚完全成為私事，結(jié)婚不再需要出具單位的未婚證明，同時國家也不再強(qiáng)制進(jìn)行婚前身體情況檢查，結(jié)婚實(shí)現(xiàn)了由國家審批向國家確認(rèn)的轉(zhuǎn)軌，實(shí)行注冊婚姻制度，真正實(shí)現(xiàn)了結(jié)婚是不需要理由的理想。婚姻是感情的產(chǎn)物，是人類區(qū)別于動物的一個重要方面，戀愛是感性的，結(jié)婚時除了兩情相悅之外，已無須別的理由，父母或他人的意見已無法阻擋歷史前進(jìn)的車輪，梁山伯與祝英臺式的悲劇在現(xiàn)代社會越來越難以發(fā)生。婚姻自由是人類自由幸福的基礎(chǔ)，也是推動社會和諧進(jìn)步的齒輪。從前面提供的材料看，絕大多數(shù)國家都實(shí)現(xiàn)了離婚自由，即根據(jù)婚姻關(guān)系破裂原則來處理離婚問題，給當(dāng)事人在婚姻人身關(guān)系上以最大的自，各國對離婚的干預(yù)主要在于對婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系上以最大的自，各國對離婚的干預(yù)主要在于對婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系和子女撫育關(guān)系的處理，以避免離婚對家庭和社會帶來的巨大動蕩。我國對離婚自由的限制也是出于對離婚后果的顧慮和社會穩(wěn)定的因素。但是從人類學(xué)和社會學(xué)的角度看，結(jié)婚不需要理由也注定了離婚是隨時的事情。在民政部門進(jìn)行協(xié)議離婚的，也不需要出具充分的理由，感情不和或性格不和成為離婚的人最一般的陳述，民政部門也不會對此進(jìn)行審查，更不會做調(diào)解工作，體現(xiàn)了離婚自由原則。而在法院，根據(jù)我國現(xiàn)行《婚姻法》的規(guī)定，離婚并不是件容易的事情。如該法第32條規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。”接著第32條又規(guī)定了準(zhǔn)予離婚的5個條件，具備其中一條法院就可直接判決離婚。但是在司法實(shí)踐中法官仍存在裁量權(quán)過大的問題，如如何認(rèn)定感情破裂。感情破裂只有當(dāng)事人自己清楚，正如莊子所言‘爾非魚，焉知魚之樂’！長期以來法官的主觀判斷決定了當(dāng)事人之間感情的破裂程度，離婚成為法律授予法官許可的權(quán)利，這使很多塵緣已盡的夫妻不得不多次踏入法院的大門，以證明感情破裂的真實(shí)性和嚴(yán)重性。雖然有多名學(xué)者提出以婚姻關(guān)系破裂代替感情破裂標(biāo)準(zhǔn)，[4]但為了便于群眾理解，新《婚姻法》在修改后仍然采用了感情破裂標(biāo)準(zhǔn)，只不過加入了一些客觀判斷的內(nèi)容。

對離婚案件不需要理由的另一個判斷來自于法院的實(shí)踐，當(dāng)離婚的一方當(dāng)事人詢問法官為何判決不準(zhǔn)離婚時，法官往往語焉不詳，難以給出有說服力的答案，在離婚案件一審判決后，當(dāng)事人上訴的案件中，縱覽改判的案件，筆者還沒有看到一審判決準(zhǔn)予離婚，二審判決不準(zhǔn)離婚的，而往往是一審判決不準(zhǔn)離婚而二審改判準(zhǔn)予離婚的，或者對財(cái)產(chǎn)侵害及子女撫養(yǎng)進(jìn)行改判。另外最高院關(guān)于離婚案件再審的司法解釋中也明確規(guī)定，對離婚案件再審的，不對婚姻關(guān)系再審，只對其他方面(如財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng))再審，這也證明了筆者的判斷，在一方或雙方當(dāng)事人要求離婚的情況下，法院判決離婚不存在錯誤問題，離婚是不能用硬性標(biāo)準(zhǔn)來衡量的，因?yàn)槲医裉鞇勰愫湍憬Y(jié)婚，明天可以不愛你和你離婚，因?yàn)槿艘彩莿游铮兴行缘囊幻妫瑢Ψ蚱挢?cái)產(chǎn)侵害和子女撫養(yǎng)問題，因?qū)儆诜杉夹g(shù)問題和社會倫理問題，需要加以理性判斷，法律也能夠判斷，而感情問題，法律不能越俎代皰，除非要求離婚的當(dāng)事人一方為無行為能力人或限制行為能力人，即當(dāng)事人沒有能力表達(dá)自己的意識和情感。但是即使在這種情況下，法律所能提供幫助的是為他選擇合適的人，而不是限制另一方離婚的訴求。

三、法官判決不準(zhǔn)離婚的原因分析

對當(dāng)事人雙方到法院要求離婚的，法官不會拒絕當(dāng)事人的離婚請求，判決離婚也在情理之列。但當(dāng)一方當(dāng)事人在法院要求離婚，另一方當(dāng)事人堅(jiān)決不同意離婚時，法官往往在第一次離婚時判決不準(zhǔn)離婚。因?yàn)槿绻星槠屏眩瑸楹瘟硪环疆?dāng)事人還愛的死去活來，甚至以各種手段威脅法官，如果判決離婚將如何報(bào)復(fù)法院和法官。法官是因?yàn)楹ε庐?dāng)事人報(bào)復(fù)嗎？實(shí)踐證明不是。因?yàn)闆]有離不掉的婚，法官也不能不辦離婚案件(因?yàn)榭傆蟹ü賹徖黼x婚案件)，所以對一方堅(jiān)決要求離婚的，遲早要判離，威脅起不到多大作用。法官判決不準(zhǔn)離婚往往基于如下的考慮：一是法律明文規(guī)定在某些條件下不能離婚或不能離婚，如《婚姻法》規(guī)定女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個月內(nèi)，男方不得提出離婚；現(xiàn)役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意(但軍人一方有重大過錯的除外)；一方離婚法院判決不準(zhǔn)離婚，在半年內(nèi)無新的理由不得離婚。在上述情況下，法院是不會受理或判決離婚的。二是傳統(tǒng)法官工作習(xí)慣傳承的結(jié)果。“勸和不勸分”、“和為貴”是中國人的傳統(tǒng)美德和思維模式，鼓勵當(dāng)事人離婚的法官很少，而調(diào)解或勸說當(dāng)事人不離婚的占多數(shù)，年長的法官往往會將他們審理離婚案件的經(jīng)驗(yàn)傳授給年輕的法官，而審理離婚案件社會效果的好壞在于經(jīng)驗(yàn)而不在于知識。正如美國大法官霍姆斯所言“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”。審理離婚案件的法官尤其需要豐富的社會經(jīng)驗(yàn)來處理感情問題。在首次到法院離婚有一方堅(jiān)決不同意離婚的情況下，法院往往會判決不準(zhǔn)離婚(當(dāng)然要不存在《婚姻法》第32條規(guī)定的5種情形)，一方面由于《婚姻法》授予法官此項(xiàng)權(quán)利，另外感情問題需要冷靜處理，夫妻矛盾可能是暫的非根本性的，出于對離婚的慎重，法官養(yǎng)成了首次離婚不判離的傳統(tǒng)，給夫妻雙方留出緩和的空間。另一方面因?yàn)槭状尾慌须x，可能社會效果較好，矛盾不至于激化，而且案件不會辦錯，法官不至于受錯案追究的困擾。三是由于法官的業(yè)務(wù)水平問題。（筆者作為法官，在美國訪問期間曾被美國一同行“感佩”：中國的法官水平高，沒結(jié)過婚的年輕法官可以辦離婚案子！）離婚案件中，決定離不離婚并不困難，難點(diǎn)在于財(cái)產(chǎn)侵害和子女撫養(yǎng)，尤其是財(cái)產(chǎn)分割。決定離婚的夫妻，家庭財(cái)產(chǎn)并不十分透明，法院有時非常難以查清財(cái)產(chǎn)的多少，給分割財(cái)產(chǎn)造成困難，尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)產(chǎn)形式多樣化，股權(quán)、債權(quán)、物權(quán)與婚姻關(guān)系的交融加劇了離婚案件處理的難度。為了迫使當(dāng)事人調(diào)解或回避處理該類案件的矛盾，業(yè)務(wù)水平不高的法官傾向于判決不準(zhǔn)離婚，從而回避了財(cái)產(chǎn)分割問題，降低了離婚案件處理的難度。通過上述分析，我們不難發(fā)現(xiàn)法官判決不準(zhǔn)離婚與夫妻感情破裂問題基本無關(guān)。

四、限制離婚自由的因素之法理分析

對離婚自由的限制除了受中國傳統(tǒng)思想“從一而終”影響外，還有其他重要的因素，如對不忠誠于婚姻一方進(jìn)行道德懲罰和出于社會效果考慮。筆者認(rèn)為，限制離婚自由既不能實(shí)現(xiàn)道德上的懲罰，也達(dá)不到良好的社會效果，更不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。

1、限制離婚與處罰道德犯罪問題。隨著我國改革開放的進(jìn)行和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在物質(zhì)生活水平提高的同時，人們對精神生活的要求與日俱增。同時傳媒的發(fā)達(dá)和網(wǎng)絡(luò)的興起也拓寬了人們的生活視野，異性之間交往的機(jī)會越來越多，也帶來了婚姻的危機(jī)和離婚的涌現(xiàn)。在法院處理的離婚案件中，第三者插足現(xiàn)象較為普遍，女性往往成為受害者。隨著私家偵探等調(diào)查機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)（雖然公安機(jī)關(guān)依然認(rèn)定其為非法的），夫妻一方獲取對方不忠誠信息的機(jī)會較多，成本也不斷降低，使得法院在處理離婚案件時會面臨幕后“第三者”的尷尬。雖然法律規(guī)定在夫妻一方離婚有過錯時，法院可以在財(cái)產(chǎn)侵害時向無過錯方傾斜，但實(shí)際上法院將給企圖離婚后急于同第三者結(jié)婚的一方給以精神上的制裁，滿足離婚另一方的要求即不離婚，法官成為處罰思想犯的執(zhí)行者。道德水平問題屬于社會輿論調(diào)整的范圍，離婚的頻率雖然可能反映了一個人的道德水準(zhǔn)，但我們不能用法律來代替道德，否則將會泛道德化，進(jìn)而限制公民的自由。因?yàn)榉傻囊笾皇亲罨镜牡赖拢畹拖薅鹊牡赖隆τ陔x婚自由我們不能限制，但對于在離婚中有過錯的一方法律可以體現(xiàn)對其的懲戒，即對其家庭財(cái)產(chǎn)在侵害時予以減少，讓無過錯方獲得更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和精神安慰。同時在一方對家庭不忠誠時，再維持死亡的婚姻對雙方都是不幸的，不管一方是多么愛對方。即使拖延一年半載，想離婚的一方仍然可以到法院離婚，法院也不能再次阻止其離婚請求。與其最后法院還要判決當(dāng)事人離婚，不如在開始就答應(yīng)當(dāng)事人的要求。

2、限制離婚并不能達(dá)到好的社會效果。除了個別對離婚有過激反映的當(dāng)事人以外，大多數(shù)當(dāng)事人都是比較理性的，對離婚暫時接受不了，時間長了人的感情自然會發(fā)生變化。離婚對家庭、孩子的影響是客觀存在的，但由于離婚時必須對家庭財(cái)產(chǎn)及子女撫養(yǎng)作出合理安排，所以也沒有必要有后顧之憂。離婚在帶來一個家庭不幸的同時，會帶來另一個家庭的幸福，夫妻沒有感情而勉強(qiáng)維持的婚姻才是真正不幸福的。離婚多了社會效果不好，只是暫時現(xiàn)象，就像潮起潮落一樣，符合人類社會的規(guī)律。很多時候，離婚的社會效果問題是老人對子女牽掛的托詞，是傳統(tǒng)的思維在作祟。隨著人們物質(zhì)生活保障水平的提高，離婚對個人的影響越來越小，離婚的社會效果不應(yīng)成為制約自由離婚的主要因素。

3、限制離婚不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。法院在當(dāng)事人時判決不準(zhǔn)離婚，并不能降低司法成本，相反法院在一定時期后還要受理當(dāng)事人的再次離婚請求，對同樣的事情進(jìn)行再次審理，但不能再次得出感情很好或未破裂的結(jié)論。因?yàn)楦星槲雌屏言跄茉俅蔚椒ㄔ阂箅x婚？而且婚姻法也規(guī)定了感情破裂的法定判斷標(biāo)準(zhǔn)，符合該標(biāo)準(zhǔn)法院也不能阻攔離婚，因此法院實(shí)際上用兩次甚至三次的工作量處理的仍是一個離婚問題，當(dāng)然不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。

五、結(jié)語

離婚自由與結(jié)婚自由一樣，應(yīng)屬于可以自由選擇的。只是由于夫妻雙方在戀愛結(jié)婚時是雙方合意、兩情相悅的，而在到法院離婚時可能有一方不情愿，“千里馬常有，而伯樂不常有”，人們在離婚時或許會擔(dān)心能否再找到如意的郎君或佳人，對自己的不信任或?qū)α硪环降膼酆耷槌饘?dǎo)致了一方當(dāng)事人對離婚的畏懼和退縮，或許法院為了給離婚的當(dāng)事人清醒和思考的機(jī)會，牢牢的抓住“不準(zhǔn)離婚的韁繩”，但法院頻繁的不準(zhǔn)離婚也可能早就不符合當(dāng)事人的心意，法院保守的感情思維或許到了該反思的時候了，每次檢查案件，發(fā)現(xiàn)大量不準(zhǔn)離婚的判決，我都覺得不是那么理直氣壯，離婚的破裂主義原則在中國真正實(shí)行，才能解放法官的思維，使法官不至于過多的為他人擔(dān)憂，從而給更多的人離婚自由。

注釋：

[1]參見《馬克思恩格斯選集》(第四卷)第78-79而。

[2]參見《馬克思恩格斯選集》(第四卷)第78頁。

第5篇

一、科學(xué)發(fā)展觀教育蘊(yùn)涵人的內(nèi)心和諧的構(gòu)建

總書記在黨的十六屆三中全會上提出了科學(xué)發(fā)展觀理論。科學(xué)發(fā)展觀，第一要義是發(fā)展,核心是以人為本,基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù),根本方法是統(tǒng)籌兼顧。第一要義是發(fā)展，這是構(gòu)建人的內(nèi)心和諧的前提準(zhǔn)備。發(fā)展是硬道理，這是我國社會主義建設(shè)過程中取得的寶貴經(jīng)驗(yàn)，這個經(jīng)驗(yàn)要求我們要用發(fā)展來解決遇到的問題。改革開放以來，我國取得的舉世矚目的成就，經(jīng)濟(jì)總量位居世界第二，人民熱切呼吁和諧社會的到來，但隨發(fā)展而來的貧富差距大、教育不公平、就業(yè)問題嚴(yán)峻等不和諧因素的凸顯，打破了人們內(nèi)心的平衡，引發(fā)人與人之間的矛盾。科學(xué)發(fā)展觀教育我們發(fā)展中遇到的問題仍需在發(fā)展中解決，只有通過發(fā)展徹底改變歷史留下來的貧窮落后的面貌，通過發(fā)展實(shí)現(xiàn)人均生活水平整體明顯改善后，發(fā)展不均、發(fā)展不公等問題就會自然消除，人的內(nèi)心和諧才得以構(gòu)建。核心是以人為本，這是構(gòu)建人的內(nèi)心和諧的理論支撐。以人為本就是以人民的利益為根本，人民的利益至上，一切為了人民的理念。隨著當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，在人們強(qiáng)烈呼吁落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會主義和諧社會、推動中國特色社會主義偉大事業(yè)取得新發(fā)展的背景下，人們的物質(zhì)生活水平空前提高，人的精神世界也亟待邁上新臺階。人的內(nèi)心和諧是人生命的寫照，是人的生活質(zhì)量的真實(shí)反應(yīng)。內(nèi)心和諧的構(gòu)建需要有正確的人生態(tài)度、寬廣的胸懷，崇高的人生境界。內(nèi)心和諧的人能善待自己，包容他人；能知足常樂，朝氣蓬勃；能淡泊名利，平心靜氣，能創(chuàng)造并感知生活的美好、生命的美妙之處。科學(xué)發(fā)展觀教育我們要做到以人為本必然要推動人的內(nèi)心和諧的構(gòu)建，在提高人的物質(zhì)生活條件的同時改造人的精神世界。基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧，這是構(gòu)建人的內(nèi)心和諧的有利保障。科學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)在發(fā)展的方式方法上要全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，統(tǒng)籌兼顧，這是基于我國當(dāng)前發(fā)展不平衡、不持續(xù)等現(xiàn)實(shí)提出的符合我國目前國情和發(fā)展趨勢的發(fā)展方式，有利于打破不公平、有差距、不平衡、不持續(xù)等現(xiàn)象，有利于構(gòu)建人的內(nèi)心和諧，構(gòu)建社會主義和諧社會。

二、科學(xué)發(fā)展觀教育視域下人的內(nèi)心和諧構(gòu)建的途徑

科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)容內(nèi)在地蘊(yùn)涵著人的內(nèi)心和諧的構(gòu)建，構(gòu)建人的內(nèi)心和諧就要以科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)容為指導(dǎo)，堅(jiān)持以人為本，在科學(xué)發(fā)展觀教育視域下找尋解決和構(gòu)建人的內(nèi)心和諧的途徑。總理曾在與季羨林先生關(guān)于“和諧”話題的交談中說到：“人內(nèi)心和諧，就是主觀與客觀、個人與集體、個人與社會、個人與國家都要和諧。個人要能夠正確對待困難、挫折、榮譽(yù)。”可見，人的內(nèi)心和諧是多方面的和諧，要做到內(nèi)心和諧也需從多方面努力。全面發(fā)展自我。科學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)第一要義是發(fā)展，發(fā)展的方式要全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，要統(tǒng)籌兼顧。實(shí)現(xiàn)人的內(nèi)心和諧也要盡可能最大程度地實(shí)現(xiàn)個人的全面發(fā)展，人是哲學(xué)的核心概念，馬克思關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活，關(guān)注人的生存和發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展而奮斗終生。全面發(fā)展自我，使人的各方面才能都得以彰顯，人生的價(jià)值才得以實(shí)現(xiàn)，人的內(nèi)心才會感到滿足、安寧、快樂。端正人生態(tài)度。發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的，而是在曲折中發(fā)展。人人都向往美好幸福的生活，而發(fā)展途中往往有失落、不如意、挫折、苦惱、生活拮據(jù)等種種問題的困惑，勢必會造成人的內(nèi)心失衡，造成人內(nèi)心的不和諧。加強(qiáng)自我修養(yǎng)。內(nèi)心和諧需要不斷加強(qiáng)自我修養(yǎng)，金無足赤人無完人，每個人都有自己的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，我們應(yīng)該在自我發(fā)展過程中不斷取他人之長補(bǔ)己之短，不斷地完善自我，盡量地使自己能與他人和諧友好相處提升思想境界。科學(xué)發(fā)展觀追尋的是一種協(xié)調(diào)的發(fā)展方式，個人要想內(nèi)心和諧也需要協(xié)調(diào)的發(fā)展方式，我們生活在人類社會中，始終處在一張社會關(guān)系的大網(wǎng)里，內(nèi)心和諧就需要不斷提升思想境界，處理好個人與他人、個人與集體、個人與社會、個人與自然的關(guān)系。在物質(zhì)利益的引誘下不能唯利是圖，要以集體和社會的利益為重，積極地為社會貢獻(xiàn)出自己的一份力量。美國一位環(huán)保學(xué)家的話：即使明天就會死去，今天我也要種我的小蘋果樹。這就是內(nèi)心和諧，我們也應(yīng)懷有這樣的心態(tài)，感恩他人、感恩社會、無愧于人、無愧于己，積極地推動和諧社會的到來。

作者：李艷軍單位：白城師范學(xué)院

第6篇

把語言當(dāng)作社會現(xiàn)象來研究由來已久，研究語言符號的社會性是社會語言學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的緣起。研究語言必須聯(lián)系社會實(shí)際，這是社會語言學(xué)的基本出發(fā)點(diǎn)。在二語習(xí)得領(lǐng)域，1970年代以來，心理語言學(xué)理論占有重要地位。主流研究把語言當(dāng)作心理現(xiàn)象，關(guān)注學(xué)習(xí)者的個人心理特質(zhì)，而忽略了語言產(chǎn)生和使用的社會環(huán)境的作用。1990年代以來，推崇Vygotsky社會認(rèn)知發(fā)展理論的學(xué)者則強(qiáng)烈反對把語言和語言習(xí)得與社會環(huán)境相分離，開始探索該理論在二語習(xí)得發(fā)展過程和教育中的應(yīng)用，由此開創(chuàng)了從社會文化視角探索語言習(xí)得的認(rèn)知過程。作為一種研究高級心理機(jī)能發(fā)展的理論，Vygotsky社會認(rèn)知發(fā)展理論強(qiáng)調(diào)社會活動在心理發(fā)展中的作用。語言是聯(lián)結(jié)個體與外界之間關(guān)系的主要工具，在高級認(rèn)知中起著中介作用。語言具有雙重屬性，對外是社會互動的單位，對內(nèi)是思維的單位，通過對話活動來協(xié)調(diào)社會活動和高層次的心理發(fā)展。語言作為符號工具使用包含著間接經(jīng)驗(yàn)，與帶有獨(dú)特社會特征和文化信息的社會情境緊密相連、無法分割，言語能力的形成是在社會支持系統(tǒng)下通過認(rèn)知過程實(shí)現(xiàn)的。語言學(xué)習(xí)就是社會活動與認(rèn)知過程聯(lián)系在一起的社會文化現(xiàn)象［3］。語言社會化在二語習(xí)得的社會化路徑中占據(jù)重要一席。語言社會化理論和社會文化理論雖均受到Vygotsky心理學(xué)的影響，在研究目標(biāo)上卻不盡一致。社會文化理論關(guān)注的是認(rèn)知能力及語言能力的發(fā)展，而語言社會化理論則關(guān)注的是文化知識與語言使用能力的共同發(fā)展。語言社會化理論最早由人類學(xué)研究者Schieffelin和Ochs提出，他們將其定義為兒童或初學(xué)者通過語言形式的學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)其社會化的過程，其間包括接受相應(yīng)的價(jià)值觀、行為方式和社會習(xí)俗。這方面的研究表明，語言與社會環(huán)境之間相互依存、難以分割，語言習(xí)得的過程也可以看作是其與社會文化相適應(yīng)的過程，即個體的社會化過程。

特定的語言和其生存的社會文化環(huán)境是一個整體，各個組成部分相互依賴、相互作用。在社會語言學(xué)領(lǐng)域，圍繞結(jié)合社會因素探索語言問題這一觀念，F(xiàn)irth繼承和發(fā)揚(yáng)了Malinowski關(guān)于語言是一種行為方式、具有社會功能的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)要把語言放到整個社會環(huán)境中去研究，提出了言語情景的概念，創(chuàng)立了語言學(xué)研究中的語境學(xué)說，認(rèn)為語言的意義就在于其在語境中的可能。隨后陸續(xù)發(fā)表的語境和語域理論領(lǐng)域的研究成果充分說明，在人使用語言認(rèn)知和交流的過程中，肯定會程度不一地受到周圍環(huán)境的影響，當(dāng)然環(huán)境中也包含歷史文化風(fēng)俗等因素。正因?yàn)槿绱耍鐣幕碚撜J(rèn)為，人的高級層次的認(rèn)知取決于社會文化因素。最新的二語習(xí)得研究成果已經(jīng)證明，語境的各個方面都影響著語言學(xué)習(xí)的過程。如Norton從身份構(gòu)建這一切入點(diǎn)出發(fā)，揭示了社會文化語境形成的二語習(xí)得者與目標(biāo)語之間的權(quán)勢關(guān)系，以及這種關(guān)系對二語習(xí)得過程的影響。［5］正因?yàn)檎Z言具有社會性，所以語言習(xí)得（即語言知識的構(gòu)建）很難與語言產(chǎn)生和使用的社會文化割裂開來。從社會語言學(xué)的視角來看，二語習(xí)得的社會學(xué)轉(zhuǎn)向肯定了語言的社會性，認(rèn)同語言是社會現(xiàn)象而非心理現(xiàn)象，語言知識和能力的構(gòu)建與學(xué)習(xí)者的環(huán)境體驗(yàn)和社會交際密切相關(guān)。從二語習(xí)得的社會文化派的角度來看，社會語言學(xué)的研究成果充分肯定了語言與社會環(huán)境之間的內(nèi)在聯(lián)系，將二語學(xué)習(xí)的社會因素理論化，并且通過這個寬泛的框架，為二語研究注入了社會化理論。

二、研究視角的靠攏：對交際互動的重視

二語習(xí)得研究領(lǐng)域當(dāng)前較為活躍的社會文化派與認(rèn)知派理論上的最大分歧在于，社會文化派不贊同學(xué)習(xí)發(fā)生在個體內(nèi)部，而認(rèn)為人的高級認(rèn)知來源于社會交往活動，因此特別強(qiáng)調(diào)交際和互動在認(rèn)知及語言發(fā)展過程中的作用。由于交際本身是通過語言來實(shí)現(xiàn)的，這樣，身心、內(nèi)外或思維和交際活動就通過語言符號得到了統(tǒng)一，即交際活動中的語言運(yùn)用在心智功能發(fā)展中起著核心作用。但交流不僅僅只是語言學(xué)習(xí)的工具，按照Hymes的看法，交際本身也是一種能力。語言交際能力問題涉及很多因素，除了語言結(jié)構(gòu)、語境文體、跨文化言語行為意識等方面外，還有文化心理方面的因素。1960年代，受人權(quán)運(yùn)動時代的影響，語言問題成了突出的社會問題。基于Fishman對移民語言狀況的考察，Bernstein對不同階層成員，特別是兒童語言的考察，以及Labov對黑人英語的調(diào)查，社會語言學(xué)在興起之初已發(fā)現(xiàn)三條重要的原理：語言與社會是相互作用的；人們有可能掌握幾種結(jié)構(gòu)各異的語言或變體；語言與社會之間的關(guān)系可以通過語言規(guī)劃和社會規(guī)劃加以改變。也就是說，在社會語言學(xué)研究者看來，社會中的語言使用者具備使用變體的能力，對變體存有主觀態(tài)度，可以在交際中加以選擇使用。語言系統(tǒng)是異質(zhì)性的，充滿內(nèi)部變異。語言作為社會現(xiàn)象，與社會結(jié)構(gòu)和社會價(jià)值系統(tǒng)聯(lián)系在一起，從心理學(xué)角度考察語言使用者對語言變體的主觀認(rèn)識和態(tài)度，以及上述帶有社會性質(zhì)的評判對語言使用者言語行為的影響，是社會語言學(xué)主流之一語言社會心理學(xué)的中心課題。社會是由個人組成的，因此從個人角度研究說話人對語言的態(tài)度是可行且必要的。語言態(tài)度歸根結(jié)蒂反映了對語言使用者和用法的態(tài)度。對社會心理的考察，主要是通過心理實(shí)驗(yàn)的方法獲取研究素材，如配對變語法測試受試者對操某種語言或語言變體的態(tài)度，并且經(jīng)常結(jié)合使用語義微分尺度，使說話人的特點(diǎn)得到更確切的分析。語言社會心理學(xué)對語言態(tài)度的研究，大大加深了人們對語言與社會的關(guān)系、語言在社會交流中的作用的理解。這方面的研究成果對二語習(xí)得產(chǎn)生了重大影響，其中最具代表性的是Lambert和Gardner的二語習(xí)得中的態(tài)度與動機(jī)理論，其研究重心主要放在第二語言學(xué)習(xí)者的態(tài)度、動機(jī)對他們最終的成功所具有的影響之上。研究結(jié)果表明，二語學(xué)習(xí)者對所學(xué)語言的態(tài)度會影響其習(xí)得效果。Giles的言語適應(yīng)理論是繼Lambert方法后該領(lǐng)域在理論上的新進(jìn)展，也是從社會心理學(xué)角度研究語境中交際者的心態(tài)和言語選擇行為。語言使用者趨同或趨異的言語選擇，突出強(qiáng)調(diào)了社會交流中語言使用者對對方的認(rèn)同或不認(rèn)同的態(tài)度和行為，解釋了言語交際中風(fēng)格變化的策略背后的主觀情感和動機(jī)。［6］言語適應(yīng)理論為語言變體研究增添了動態(tài)的角度，體現(xiàn)了社會語言學(xué)自身從典型描寫到解釋預(yù)測的研究發(fā)展路徑。這種解釋性的努力在一定程度上彌補(bǔ)了Labov對語言變異描繪精細(xì)但局限于靜態(tài)的不足。另外，這方面的研究也凸現(xiàn)了個人是如何通過語言選擇來顯示自己的社會文化價(jià)值的。在社會建構(gòu)主義影響下，社會語言學(xué)認(rèn)為，語言與社會因素可以被視為是相互建構(gòu)的：身份影響語言的使用；語言的使用也是塑造身份的過程。總的來講，社會語言學(xué)的發(fā)展與二語習(xí)得的社會文化派注重真實(shí)語境、身份和體驗(yàn)，這與多種語言互動的主張不謀而合。從理論上講，當(dāng)前社會語言學(xué)理論框架中語言變異研究的成果，如語言變體的辨識、語域的認(rèn)知等，為交際能力的培養(yǎng)和評價(jià)提供了系統(tǒng)的、受社會條件影響的二語變體數(shù)據(jù)，對二語學(xué)習(xí)具有指導(dǎo)意義。語碼混合、語碼轉(zhuǎn)換及言語適應(yīng)策略等交流中的言語選擇，使交際語言運(yùn)用能力目標(biāo)得以形象化地表達(dá)。對交際中的語言行為，如道歉、贊美、邀請、拒絕、請求等的研究，為二語習(xí)得跨文化言語行為意識的培養(yǎng)勾畫了發(fā)展目標(biāo)。

三、學(xué)習(xí)觀的認(rèn)同：基于使用的學(xué)習(xí)

如前所述，二語習(xí)得的社會文化派主張學(xué)習(xí)是一個內(nèi)化的過程，這個過程是始于人際交往的。對于二語學(xué)習(xí)者而言，最重要的是與人交往，在交往互動中進(jìn)行意義的建構(gòu)。比如，學(xué)習(xí)者很容易注意到詞匯的習(xí)得伴隨著對一定社會文化情境的深入了解，在不同的語境中，詞匯意義可能會發(fā)生改變，語言形式與意義之間的關(guān)系并不固定。對范疇的掌握意味著根據(jù)交流需要對語言規(guī)范遵從或背離。事實(shí)上，語言的習(xí)得和使用并沒有一個明確的界限，語言是人際交流、社會活動的中介，而言語交流總是發(fā)生在一定的社會語境中，因此語言學(xué)習(xí)即語言使用。反過來，語境中對于語言使用也可以鞏固和加強(qiáng)語言學(xué)習(xí)。由此可見，社會文化派的語言習(xí)得理論認(rèn)為習(xí)得過程即語言的使用過程，認(rèn)為真實(shí)世界中使用的語言對學(xué)習(xí)來說是根本性的而不是輔的，使用不是習(xí)得的結(jié)果，也不是手段。正因?yàn)樯鐣幕蓤?jiān)持在語言習(xí)得和語言使用間劃等號，如此強(qiáng)硬的立場招致了認(rèn)知派主張二語習(xí)得研究的對象是二語習(xí)得而不是語言的使用的激烈批評，反對把二語習(xí)得研究的范圍擴(kuò)大到二語在真實(shí)語境中的運(yùn)用［7］。在習(xí)得即使用這一點(diǎn)上，社會文化派完全可以從社會語言學(xué)領(lǐng)域中的最新流派———認(rèn)知社會語言學(xué)那里找到強(qiáng)有力的理論支撐。認(rèn)知社會語言學(xué)是認(rèn)知語言學(xué)的體驗(yàn)哲學(xué)觀和經(jīng)典社會語言學(xué)理論相結(jié)合的產(chǎn)物。認(rèn)知語言學(xué)關(guān)注語言的普遍原則與人的認(rèn)知之間的關(guān)系，但由于語言意義并非孤立存在，是在人類互動中產(chǎn)生及傳遞的，因此認(rèn)知語言學(xué)所理解的語言概念及其基本結(jié)構(gòu)也關(guān)系到社會和文化情境下的認(rèn)知。隨著認(rèn)知語言學(xué)的不斷發(fā)展，近年來學(xué)界開始關(guān)注從話語和功能的角度研究語言，越來越關(guān)注語言的社會性。基于用法的主張本來就是認(rèn)知語言學(xué)的基本理論立場，認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為語言知識來源于使用，說話者為了交際和社會交互的目的識解自身體驗(yàn)，而聽話者也為同樣的目的識解說話者的話語，因此認(rèn)知語言學(xué)渴望對語言的社會交互性做出自己的貢獻(xiàn)［8］。上述原因?qū)⒄J(rèn)知語言學(xué)引向社會變體研究。對于在基于用法的方法論體系中該如何理解語言系統(tǒng)、為什么變體研究具有重要性的問題，認(rèn)知社會語言學(xué)家Geeraerts認(rèn)為，由于語言使用的行為是語言學(xué)的最基本事實(shí)，語言系統(tǒng)只被看作是對語言行為中出現(xiàn)的模式進(jìn)行抽象和概括。他談到，“Thereisusage，thereistheinteractionbetweenpeople，theinteractionissociallystructured，andthelinguisticsystemisanabstractionoverthatsocialstructure……”［。可見，語言使用者學(xué)習(xí)語言的過程并不是將自己與所謂的系統(tǒng)進(jìn)行校正的過程，而是在社會互動中與其他語言使用者相互調(diào)整的過程。尤其值得注意的是，Geeraerts認(rèn)為，由于每個人的接觸范圍有限，這些調(diào)整都是不完全的，并具有各自的社會結(jié)構(gòu)。因此，在基于用法的方法論里，語言變體研究是語言學(xué)研究中不可或缺的重要組成部分，社會互動影響了語言使用者的個體語言知識系統(tǒng)。綜上，結(jié)合語言習(xí)得，可以有如下理解。第一，任何語言的使用者都是學(xué)習(xí)者；第二，習(xí)得不能簡單地被看作是結(jié)果，更應(yīng)將其看作是一個永遠(yuǎn)的、不間斷的過程；第三，應(yīng)重視真實(shí)的語境、不同的參與者、不同的身份，應(yīng)重視不同的社會語境、交際者、社會群體導(dǎo)致的隱喻變異，重視隱喻背后的文化模式，其重要性可能不次于教室語境。

四、對學(xué)習(xí)對象的共識：關(guān)于規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)

語言的變異性和標(biāo)準(zhǔn)化都是社會語言學(xué)的重要研究內(nèi)容。面對語言內(nèi)部變異和動態(tài)發(fā)展的事實(shí)，有必要編撰一整套言語社會遵循的統(tǒng)一規(guī)范，來對上述情況有意識地壓制，以便服務(wù)于國家化進(jìn)程、國家象征、社會統(tǒng)一、實(shí)際需求與學(xué)校教育的開展等。這就是標(biāo)準(zhǔn)語產(chǎn)生的緣由。其本質(zhì)也是一種發(fā)生在一定社會和歷史空間中的語言變異現(xiàn)象。按照社會語言學(xué)的觀點(diǎn)，語言變體沒有優(yōu)劣之分。從功能的角度看，語言形式對應(yīng)社會功能，社會語言學(xué)關(guān)注的是交際功能和交際任務(wù)的完成及其效應(yīng)。在這個意義上，雖然標(biāo)準(zhǔn)語具有較高的社會威望，能滿足適應(yīng)較高語體的功能需要，但不能由此認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)語就比其他變體更為優(yōu)越。從學(xué)校教育角度上來講，課堂教學(xué)也需要一套規(guī)范，因而標(biāo)準(zhǔn)語是很好的選擇。由于學(xué)校教育的強(qiáng)化，學(xué)習(xí)者傾向于認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)語形式是正確的，而其他方言和變體形式是錯誤的、不規(guī)范的、聽起來是不對的。事實(shí)上，在交際者感情不認(rèn)同的場合，如團(tuán)結(jié)模式中，由下而上的力量有可能出現(xiàn)對標(biāo)準(zhǔn)語的趨異和背離，比如，標(biāo)準(zhǔn)語顯然難以適應(yīng)較為低端的語體。另外，標(biāo)準(zhǔn)語雖然保守，其變化雖然緩慢，但是它仍然是有變化的。標(biāo)準(zhǔn)語在語言的各個層面上的標(biāo)準(zhǔn)化程度是不一致的，其程度最高的是書面形式，較低的可能是它的語音。特別是在當(dāng)今語言國際化、多元化、多文化、多變體的形勢下，從語言使用的角度來看，二語學(xué)習(xí)者應(yīng)盡量了解語境和身份的多樣性，盡可能地增長變體的知識和使用變體的體驗(yàn)，以有利于二語學(xué)習(xí)。

五、結(jié)語

第7篇

(一)參與熱情較高,認(rèn)識存在偏差

目前,高校以各種紀(jì)念日、重大活動為契機(jī),組織開展了內(nèi)容豐富的社會實(shí)踐活動,引導(dǎo)大學(xué)生積極參與社會實(shí)踐,從結(jié)果看,大學(xué)生對社會實(shí)踐表現(xiàn)出較高的參與熱情,但受社會多元化價(jià)值取向的沖擊和自身社會閱歷及知識結(jié)構(gòu)的影響,大學(xué)生在參與社會實(shí)踐的認(rèn)識和動機(jī)上普遍存在一定偏差,主要表現(xiàn)在三個方面:一是參加社會實(shí)踐帶有較強(qiáng)的隨意性,對參加何種社會實(shí)踐,為何參加社會實(shí)踐不太明確;二是忽視前期準(zhǔn)備,實(shí)踐過程中抓不住重點(diǎn),找不到關(guān)鍵,參與社會實(shí)踐的熱情與社會實(shí)踐的成效差距較大;三是不能正視社會實(shí)踐與知識學(xué)習(xí)、素質(zhì)提升的關(guān)系,造成社會實(shí)踐與專業(yè)學(xué)習(xí)脫節(jié),不能有效地將社會實(shí)踐轉(zhuǎn)化為完善自身素質(zhì),提升專業(yè)能力的重要載體。

(二)高校普遍重視,管理存在缺位

目前,高校已普遍認(rèn)識到社會實(shí)踐對大學(xué)生成長成才的積極作用,越發(fā)重視大學(xué)生社會實(shí)踐,在制度建設(shè)、人員安排等方面給予大力支持,一定程度上有力推進(jìn)了大學(xué)生社會實(shí)踐。由于大學(xué)生社會實(shí)踐是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,社會發(fā)展也要求不斷創(chuàng)新大學(xué)社會實(shí)踐內(nèi)涵和形式,對高校大學(xué)生社會實(shí)踐的管理提出了更高要求,但目前高校普遍地存在管理缺位現(xiàn)象,如缺乏對大學(xué)生社會實(shí)踐的整體規(guī)劃和系統(tǒng)設(shè)計(jì),未把社會實(shí)踐納入教育管理體系;制度落實(shí)不到位,執(zhí)行走樣,監(jiān)管失范,考核評價(jià)機(jī)制不完善;缺少前期調(diào)研,經(jīng)費(fèi)預(yù)算與社會實(shí)踐需求不匹配,忽視學(xué)生需求。

(三)政策環(huán)境優(yōu)化,合力尚未形成

一方面,大學(xué)生社會實(shí)踐的政策環(huán)境不斷優(yōu)化。國家相繼出臺了《關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)高等學(xué)校思想政治工作的決定》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生社會實(shí)踐的意見》等一系列政策文件,明確提出要加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生社會實(shí)踐工作,使大學(xué)生社會實(shí)踐政策環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化;另一方面,社會實(shí)踐不僅需要國家的政策指導(dǎo),還需全社會的廣泛認(rèn)同和大力支持。目前,各級教育主管部門、高校、家庭及社會公眾對大學(xué)生社會實(shí)踐重要性認(rèn)識仍然不足,缺乏認(rèn)同,難以進(jìn)行有效溝通和協(xié)調(diào),合力推進(jìn)社會實(shí)踐的運(yùn)行機(jī)制仍不健全,合力推進(jìn)大學(xué)生社會實(shí)踐的工作格局尚未形成,制約了大學(xué)生社會實(shí)踐的提升發(fā)展。

二、大學(xué)生社會實(shí)踐存在的主要問題

總體看,大學(xué)生社會實(shí)踐已經(jīng)在已經(jīng)取得了一定成績,但仍存在不少問題。只有準(zhǔn)確把握制約大學(xué)生社會實(shí)踐發(fā)展的主要問題及成因,才能更加有效提升大學(xué)生社會實(shí)踐工作成效。

(一)大學(xué)生對社會實(shí)踐重要性的認(rèn)識不足

社會實(shí)踐是幫助大學(xué)生樹立正確世界觀、人生觀和價(jià)值觀的有效途徑,是大學(xué)生將理論知識應(yīng)用于實(shí)踐,提高動手能力的重要手段。目前,大部分大學(xué)生對社會實(shí)踐目的認(rèn)識較模糊,盲目參加社會實(shí)踐,不能根據(jù)自身成長成才現(xiàn)實(shí)需要有選擇地參加社會實(shí)踐,直接影響社會實(shí)踐成效,甚至使社會實(shí)踐流于形式;同時,受市場經(jīng)濟(jì)沖擊和不良思潮的影響,部分大學(xué)生被個人主義、拜金主義和功利化思想所影響,看待和處理問題時不以是非曲直為標(biāo)準(zhǔn),而以是否對己有利為標(biāo)準(zhǔn),表現(xiàn)為將評優(yōu)獲獎作為參與社會實(shí)踐的直接動力,社會實(shí)踐計(jì)劃被隨意更改,實(shí)踐時間被隨意壓縮,打“提前”戰(zhàn),走過場,實(shí)踐過程體驗(yàn)被忽視,社會實(shí)踐的預(yù)期目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

(二)大學(xué)生社會實(shí)踐的體制機(jī)制不健全

體制機(jī)制不健全是制約大學(xué)生社會實(shí)踐提升發(fā)展的主要瓶頸。從體制方面看,一是組織領(lǐng)導(dǎo)有待加強(qiáng)。高校建立社會實(shí)踐工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu),涉及部門過多,架構(gòu)復(fù)雜,造成職責(zé)不明,有功大家搶,無功大家閃,領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)職能尚未有效發(fā)揮。二是應(yīng)對舉措稍顯不足。社會進(jìn)步使大學(xué)生社會實(shí)踐不斷面臨新情況、新問題,高校對這些新情況、新問題認(rèn)識不足,疏于調(diào)查研究,應(yīng)對問題的舉措不多,制訂的政策和舉措與現(xiàn)實(shí)匹配度不高。三是實(shí)踐與教學(xué)聯(lián)系不夠。表現(xiàn)為社會實(shí)踐游常離于教學(xué)工作之外,未能將社會實(shí)踐納入課程教學(xué)體系;從機(jī)制層面看,一是指導(dǎo)不到位。社會實(shí)踐有效指導(dǎo)偏少,實(shí)踐導(dǎo)師局限在少數(shù)教師身上,絕大多數(shù)專業(yè)教師并未納入實(shí)踐導(dǎo)師行列,大學(xué)生參與社會實(shí)踐的指導(dǎo)力量嚴(yán)重不足。二是實(shí)踐與專業(yè)聯(lián)系不緊密。部分高校并未將社會實(shí)踐與專業(yè)結(jié)合,使實(shí)踐活動設(shè)計(jì)和學(xué)校專業(yè)設(shè)置及培養(yǎng)目標(biāo)脫節(jié),無法實(shí)現(xiàn)社會實(shí)踐與專業(yè)課程教學(xué)相得益彰,形成人才培養(yǎng)的倍增效應(yīng)。三是管理制度不健全。評價(jià)激勵機(jī)制和經(jīng)費(fèi)保障制度不健全,現(xiàn)有的制度已不能適應(yīng)日益發(fā)展的大學(xué)生社會實(shí)踐,社會實(shí)踐可持續(xù)發(fā)展遇到新的阻力。

(三)大學(xué)生社會實(shí)踐社會支撐不配套

目前,大學(xué)生社會實(shí)踐社會支撐不配套,亟需提升社會支撐。一是社會各界對大學(xué)生社會實(shí)踐普遍存在認(rèn)識誤區(qū),尚未對大學(xué)社會實(shí)踐重要性達(dá)成共識,如機(jī)關(guān)部門認(rèn)為大學(xué)生參加社會實(shí)踐是走過場,造聲勢,意義不大;企業(yè)認(rèn)為大學(xué)生社會實(shí)踐給企業(yè)帶來麻煩;家長認(rèn)為大學(xué)生首要任務(wù)是學(xué)習(xí),參與實(shí)踐會影響學(xué)業(yè)。二是政策執(zhí)行不力。各地教育主管部門未能結(jié)合實(shí)際,制定與地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相適應(yīng)的實(shí)施方案,對大學(xué)生社會實(shí)踐投入偏少。三是社會支持力度不夠。社會單位把接收大學(xué)生社會實(shí)踐看作是負(fù)擔(dān),不會主動為大學(xué)生提供實(shí)踐機(jī)會;即便提供實(shí)踐崗位,在實(shí)施過程中對待大學(xué)生也是態(tài)度生硬,疏于指導(dǎo);實(shí)踐單位往往不愿意花人力、物力和財(cái)力來培養(yǎng)參與社會實(shí)踐的大學(xué)生,大學(xué)生得不到系統(tǒng)培訓(xùn),能力素質(zhì)很難得到提升。

三、大學(xué)生社會實(shí)踐提升發(fā)展對策建議

(一)強(qiáng)化大學(xué)生社會實(shí)踐參與意識

1.加強(qiáng)教育引導(dǎo),明確社會實(shí)踐重要意義。積極引導(dǎo)大學(xué)生學(xué)習(xí)國家、省、市有關(guān)大學(xué)生社會實(shí)踐的政策文件,通過各種新聞媒介、互聯(lián)網(wǎng)等渠道,了解社會實(shí)踐發(fā)展趨勢、現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)、先進(jìn)事跡和先進(jìn)典型,加深對社會實(shí)踐的深刻內(nèi)涵和重要意義的認(rèn)識;要借助QQ、人人網(wǎng)、微博等新媒體工具,拓展大學(xué)生交流平臺,通過身邊的社會實(shí)踐參與者帶動大學(xué)生積極投身社會實(shí)踐,增強(qiáng)對社會實(shí)踐的認(rèn)同感,幫助大學(xué)生自覺將知識學(xué)習(xí)與社會實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來,提升綜合素質(zhì)和動手能力。

2.明確目標(biāo)導(dǎo)向,注重技能素質(zhì)提升。大學(xué)生要明確社會實(shí)踐的目標(biāo)導(dǎo)向,首先要樹立正確的實(shí)踐觀,明確社會實(shí)踐對個人成長成才的積極作用,變被動實(shí)踐為主動參與。其次要堅(jiān)持三個原則,一是要始終堅(jiān)持社會實(shí)踐的社會主義性質(zhì)不動搖,二是要堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合,三是要堅(jiān)持思想道德素質(zhì)提升與科學(xué)文化素質(zhì)提升并重發(fā)展。再次,大學(xué)生要著眼長遠(yuǎn),以全面發(fā)展要求、就業(yè)創(chuàng)業(yè)需求為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),在豐富學(xué)習(xí)生活需求的同時,著力完善自我、增長才干。

(二)健全大學(xué)生社會實(shí)踐的體制機(jī)制

1.強(qiáng)化社會實(shí)踐組織領(lǐng)導(dǎo)。高校是大學(xué)生社會實(shí)踐的組織者和直接管理者,應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)對社會實(shí)踐組織領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)。建立指揮有力、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、分工明確、密切協(xié)同的內(nèi)部組織領(lǐng)導(dǎo)體系,整合資源,提升高校對大學(xué)生社會實(shí)踐的組織和領(lǐng)導(dǎo)能力;通過聘請地方黨政領(lǐng)導(dǎo)、機(jī)關(guān)干部、企(事)業(yè)單位負(fù)責(zé)人參與指導(dǎo)、協(xié)調(diào)社會實(shí)踐工作,共同研究發(fā)展規(guī)劃,探索構(gòu)建并完善校地聯(lián)合的新型組織領(lǐng)導(dǎo)體系,實(shí)現(xiàn)組織指導(dǎo)體系的社會化、網(wǎng)絡(luò)化,強(qiáng)化推進(jìn)大學(xué)生社會實(shí)踐的組織保障。

2.健全社會實(shí)踐導(dǎo)師制。高校健全社會實(shí)踐導(dǎo)師制是提升大學(xué)生社會實(shí)踐成效的關(guān)鍵。高校應(yīng)從以下方面健全社會實(shí)踐導(dǎo)師制:一是在制度安排上消除專業(yè)教師顧慮,把指導(dǎo)大學(xué)生社會實(shí)踐與專業(yè)教師個人發(fā)展相結(jié)合,納入工作量計(jì)算,并在職稱評定、福利待遇等方面給予政策傾斜,從而調(diào)動廣大教師參與大學(xué)生社會實(shí)踐指導(dǎo)的主動性和積極性;二是建立大學(xué)生社會實(shí)踐導(dǎo)師評價(jià)機(jī)制,對優(yōu)秀的社會實(shí)踐導(dǎo)師進(jìn)行表彰;三是建立導(dǎo)師隊(duì)伍培訓(xùn)制度,學(xué)校或院系結(jié)合導(dǎo)師隊(duì)伍現(xiàn)狀開展各種培訓(xùn),提高導(dǎo)師隊(duì)伍指導(dǎo)大學(xué)生社會實(shí)踐的業(yè)務(wù)能力與水平。

3.實(shí)踐與專業(yè)教學(xué)對接。社會實(shí)踐既是專業(yè)教學(xué)的延伸,又是專業(yè)教學(xué)的重要組成部分,還是大學(xué)生學(xué)習(xí)專業(yè)知識的第二課堂。高校應(yīng)把社會實(shí)踐納入整體教學(xué)計(jì)劃,規(guī)定學(xué)時學(xué)分,把大學(xué)生社會實(shí)踐作為高校辦學(xué)質(zhì)量和水平評估的主要參考指標(biāo)。在編制人才培養(yǎng)方案和教學(xué)計(jì)劃過程中應(yīng)增加專業(yè)見習(xí)、實(shí)習(xí)及實(shí)踐環(huán)節(jié),以更好地培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力。

4.建立協(xié)同管理機(jī)制。積極構(gòu)建社會實(shí)踐協(xié)同管理機(jī)制,提升社會實(shí)踐成效。一是建立團(tuán)隊(duì)和個體實(shí)踐兼顧機(jī)制。高校亟需改變長期偏重團(tuán)隊(duì)實(shí)踐而忽略個體實(shí)踐的現(xiàn)狀,針對團(tuán)隊(duì)實(shí)踐和個體實(shí)踐的不同功能和特點(diǎn),建立團(tuán)隊(duì)實(shí)踐和個體實(shí)踐兼顧發(fā)展的有效機(jī)制。二是建立校內(nèi)和校外統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制。高校應(yīng)本著“合作共贏”理念,立足地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實(shí)際和大學(xué)生成長成才需要,建好、管好、用好大學(xué)生社會實(shí)踐基地,搭建大學(xué)生長期有效的社會實(shí)踐平臺。社會各界也應(yīng)大力配合高校做好大學(xué)生社會實(shí)踐工作,形成高校主導(dǎo)、社會支持、合力推進(jìn)的良好局面。

5.完善社會實(shí)踐考核機(jī)制。完善社會實(shí)踐聯(lián)動考核機(jī)制是社會實(shí)踐提升發(fā)展的重要保障。要從以下三個方面著手:一是建立過程監(jiān)管機(jī)制。明確實(shí)踐隊(duì)長、導(dǎo)師、考評小組的職責(zé),通過電話跟蹤、實(shí)地走訪、考評檢查等手段,發(fā)揮監(jiān)督、指導(dǎo)功能。二是建立成果交流制度。社會實(shí)踐結(jié)束后,高校應(yīng)組織開展社會實(shí)踐總結(jié)會、經(jīng)驗(yàn)交流和表彰會,通過實(shí)踐心得、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐成果匯報(bào)交流,深化情感體驗(yàn),激發(fā)再次參與社會實(shí)踐的熱情,激勵更多的大學(xué)生踴躍參與社會實(shí)踐。三是完善考評激勵機(jī)制。制定《大學(xué)生社會實(shí)踐考評細(xì)則》等相關(guān)制度,對大學(xué)生參加社會實(shí)踐作出具體規(guī)定。如可設(shè)計(jì)《大學(xué)生素質(zhì)拓展證書》,把大學(xué)生參加社會實(shí)踐情況及成績記入證書,作為評價(jià)學(xué)生依據(jù)。

(三)提升大學(xué)生社會實(shí)踐的社會保障

1.加強(qiáng)宣傳,營造氛圍。各級教育主管部門應(yīng)立足國情、民情,把握大學(xué)生社會實(shí)踐發(fā)展的新形勢、新規(guī)律,轉(zhuǎn)變觀念,切實(shí)增強(qiáng)做好社會實(shí)踐工作的責(zé)任感和使命感。要借助廣播電臺、電視節(jié)目、各大報(bào)紙及互聯(lián)網(wǎng)等媒體資源,重點(diǎn)圍繞國家有關(guān)大學(xué)生社會實(shí)踐方針政策舉措開展廣泛宣傳,使社會實(shí)踐實(shí)施主體能準(zhǔn)確領(lǐng)會政策導(dǎo)向,堅(jiān)持正確工作方向。還要開辟社會實(shí)踐專題網(wǎng)站,印制專刊和簡報(bào),開辟BBS專區(qū)等,充分挖掘高校大學(xué)生社會實(shí)踐取得的成效和經(jīng)驗(yàn),重點(diǎn)宣傳特色、亮點(diǎn)和涌現(xiàn)出先進(jìn)事跡、先進(jìn)典型,營造良好輿論氛圍。

2.落實(shí)政策,強(qiáng)化支持。要從發(fā)揮地方政府職能和健全經(jīng)費(fèi)保障體系兩個方面落實(shí)政策,強(qiáng)化支持。一是主管部門要認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會社會實(shí)踐有關(guān)文件,明確工作重點(diǎn)及目標(biāo),制定具體工作方案,加強(qiáng)督促監(jiān)管,重點(diǎn)在制度安排上落實(shí)人員責(zé)任,履行職能。二是健全經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。一方面要加大財(cái)政扶持力度,將大學(xué)生社會實(shí)踐納入財(cái)政預(yù)算,增強(qiáng)經(jīng)費(fèi)保障,另一方面要積極引導(dǎo)全社會關(guān)注大學(xué)生社會實(shí)踐,吸引社會資金支持大學(xué)生社會實(shí)踐,實(shí)現(xiàn)大學(xué)生社會實(shí)踐保障經(jīng)費(fèi)的多元化,以更好地滿足和保障大學(xué)生社會實(shí)踐的經(jīng)費(fèi)需求。

第8篇

關(guān)鍵詞：維果茨基；中介；語言；最近發(fā)展區(qū)

一、社會文化理論

以Vygotsky為代表的社會文化理論認(rèn)為知識的建構(gòu)應(yīng)在社會和文化的環(huán)境下，以語言和社會活動為中介，強(qiáng)調(diào)社會環(huán)境在人心理發(fā)展過程中的重要作用，并闡明認(rèn)知與發(fā)展的關(guān)系。Vygotsky（1994）用文化歷史發(fā)展觀研究人的心理，開創(chuàng)性地揭示了心理發(fā)展的兩條基本規(guī)律：其一是人所特有的被中介的心理機(jī)能不是從內(nèi)部自發(fā)產(chǎn)生的，而只能產(chǎn)生于人們的協(xié)同活動和人與人的交往之中；其二是人所特有的新的心理過程結(jié)構(gòu)最初必須在人的外部活動中形成，隨后才可能轉(zhuǎn)移至內(nèi)部，成為人的內(nèi)部心理過程結(jié)構(gòu)，即內(nèi)化的過程。

二、社會文化理論下認(rèn)知發(fā)展的理論基礎(chǔ)

2.1 中介。中介是社會文化理論中最核心的概念。維果茨基認(rèn)為，在兒童成長的過程中，由生物因素決定的低級心理機(jī)能（包括聽覺、視覺、自然記憶等）會被保持并發(fā)展成更復(fù)雜的由社會文化因素決定的高級心理機(jī)能（包括邏輯記憶、有意識的注意、概念思維等）。在高級心理機(jī)能發(fā)展的過程中，社會文化環(huán)境是首要的、起決定作用的因素。低級心理機(jī)能向高級心理機(jī)能的轉(zhuǎn)化是通過高級文化工具（語言、計(jì)算和邏輯等）的中介作用來實(shí)現(xiàn)的。符號中最重要的是語言，語言是人類擁有的最普遍、最強(qiáng)大的工具。它是人類用來連接世界、彼此以及自身的中介。通過符號工具人類調(diào)節(jié)和有意識地控制生物因素所賦予的心理機(jī)能。

2.2 內(nèi)化。維果茨基認(rèn)為，在兒童的發(fā)展中，這種從社會的、集體的、合作的活動向個體的、獨(dú)立的活動形式的轉(zhuǎn)換，從外部的、心理間的活動形式向內(nèi)部的心理過程的轉(zhuǎn)化，其實(shí)質(zhì)就是人的心理發(fā)展的一般機(jī)制――內(nèi)化。內(nèi)化是個人之間以及個人與環(huán)境之間交互的形成，并改造內(nèi)部心理機(jī)能的過程。正是通過內(nèi)化，人與人之間的活動以及人與文化產(chǎn)品間的活動才轉(zhuǎn)化為大腦內(nèi)部的活動。

2.3 語言和思維。維果茨基（1962）指出，語言對認(rèn)知發(fā)展具有兩大功能：其一是在文化傳承中成人將生活經(jīng)驗(yàn)和思維，解決問題的方法經(jīng)由語言傳遞給兒童；其二是兒童以學(xué)得的語言為工具，用于適應(yīng)環(huán)境和解決問題。基于此義，他認(rèn)為，語言與思維的關(guān)系是前者為因，后者為果，即語言具有促進(jìn)兒童認(rèn)知發(fā)展的功能。從社會文化的觀點(diǎn)來看，思維源于合作性的對話，當(dāng)這些對話被內(nèi)化為“內(nèi)在的語言”時，即從外部的活動向內(nèi)部的心理過程轉(zhuǎn)化，學(xué)習(xí)者就能夠用“言語思維”獨(dú)立地去表達(dá)那些起先只能在成人或知識更豐富的同伴幫助下才能表達(dá)出來的意義。通過與他人的交往和對話，學(xué)習(xí)者獲得新的處理知識和解決問題的模式。

2.4 最近發(fā)展區(qū)。維果茨基認(rèn)為，兒童存在兩種發(fā)展水平：“實(shí)際發(fā)展水平”與“潛在發(fā)展水平”，前者由獨(dú)立解決問題的能力而定，后者則指在成人指導(dǎo)下或與能力較強(qiáng)的同伴合作時兒童能夠解決問題的能力。根據(jù)這兩個發(fā)展水平的界說，維果茨基提出了“最近發(fā)展區(qū)”這一概念。其意指認(rèn)知發(fā)展真實(shí)水平與認(rèn)知發(fā)展的潛在水平這兩者之間的距離。維果茨基認(rèn)為教學(xué)不要面向兒童的昨天，而要面向兒童的明天，也就是說教學(xué)應(yīng)當(dāng)走在發(fā)展前面，引導(dǎo)發(fā)展。

三、社會文化理論在教學(xué)中的應(yīng)用

維果茨基的社會文化理論從不同的視角解釋語言的習(xí)得與發(fā)展，打破了傳統(tǒng)的第二語言習(xí)得的局面，為外語教學(xué)帶來了種種啟示，對在課堂上培養(yǎng)學(xué)生通過使用語言來學(xué)習(xí)語言的能力以及交際能力有著深遠(yuǎn)的知道意義。

3.1社會文化環(huán)境與外語教學(xué)相結(jié)合

教師應(yīng)把語言課堂看成是外語教學(xué)的社會環(huán)境，努力營造與現(xiàn)實(shí)世界相吻合的課堂氛圍，為學(xué)生提供使用語言的情景和機(jī)會。鼓勵學(xué)生積極地參與到目的語的文化環(huán)境中，在語言的交流中學(xué)習(xí)和使用語言。通過社會情境的營造，學(xué)習(xí)者帶著不同的先前經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)入所處的文化和社會情境進(jìn)行互動，通過學(xué)習(xí)者之間的合作、交流、相互啟發(fā)、相互補(bǔ)充，增進(jìn)對知識的理解。

3.2 發(fā)揮中介的作用

社會文化理論的核心概念是人類的高級心理機(jī)能通過中介來實(shí)現(xiàn)，語言是最重要的中介工具，第二語言習(xí)得也是一個中介參與的過程。因此，教師在教學(xué)過程中利用中介概念可以研究如何提供搭手架。此外，學(xué)習(xí)者之間的對話與學(xué)習(xí)者和教師之間的對話一樣有效果。通過同伴調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)，學(xué)生從與同伴的交流中有效地為彼此提供幫助。而有些非語言的文化產(chǎn)品，如學(xué)生檔案袋也可以作為中介工具，促使學(xué)生建立學(xué)習(xí)目標(biāo)，選擇有效的策略。

3.3 采用交際教學(xué)法

交際法強(qiáng)調(diào)語言的意義和運(yùn)用，置語言的流暢運(yùn)用于首位，要求學(xué)生在學(xué)習(xí)初期就流暢的表達(dá)思想，重視言語活動而非語言練習(xí)，重視言語的流暢而非語言的準(zhǔn)確，語言練習(xí)和背誦等從掌握語言形式進(jìn)而使用語言表達(dá)思想，并不等于己經(jīng)發(fā)展了聽說能力，尤其是口語能力。而且在交際之中，習(xí)得語言可以實(shí)現(xiàn)言語活動與思維活動的直接聯(lián)系，從而實(shí)現(xiàn)活用式掌握外語。

3.4 教學(xué)中實(shí)施動態(tài)評價(jià)

根據(jù)“最近發(fā)展區(qū)”理論，最近發(fā)展區(qū)存在個別差異和情境差異，即不同個體之間最近發(fā)展區(qū)有所不同；在不同情境中，同一個體也可能有不同的最近發(fā)展區(qū)。過去人們把學(xué)生發(fā)展水平僅僅看作靜態(tài)的“點(diǎn)”，而最近發(fā)展區(qū)概念的引入，把學(xué)生的潛在水平和現(xiàn)實(shí)水平之間的距離作為評價(jià)的對象，現(xiàn)在學(xué)生發(fā)展水平是一個變動的“區(qū)段”。因此，對學(xué)生學(xué)習(xí)能力的充分了解需要教師用發(fā)展的觀點(diǎn)，了解每個學(xué)生所處的發(fā)展階段，評估出學(xué)生成績的可修正度，采取持續(xù)動態(tài)的測量方法，讓學(xué)生發(fā)揮潛力，更好地促進(jìn)學(xué)生對知識的內(nèi)化，取得更好地教學(xué)效果。

社會文化理論與其他心理語言學(xué)及二語習(xí)得理論的根本區(qū)別是社會環(huán)境和心理語言過程不再被看成是兩個分開的現(xiàn)象，考慮社會交互和語言發(fā)展的關(guān)系，對二語習(xí)得者來說，語言發(fā)展產(chǎn)生于社會交往的過程中，在社會交往中二語學(xué)習(xí)者積極參與意義建構(gòu)，并通過該過程習(xí)得第二語言。因此，在日常的教學(xué)中應(yīng)引入社會文化理論，有效的促進(jìn)學(xué)習(xí)者第二語言的習(xí)得。

參考文獻(xiàn)

[1]Lantolf，J.P.& Thorne，S.（2006）Sociocultural Theory and the Genesis of Second Language Development[M].Oxford：Oxford University Press，19，90-102.

第9篇

法蘭克福學(xué)派是20世紀(jì)西方文論的重要流派之一與俄國形式主義、英美新批評、法國結(jié)構(gòu)主義的文本形式中心論不同，法蘭克福學(xué)派文論承襲了作為感性生存論的德意志審美精神，將 藝術(shù) 和審美看成擺脫 現(xiàn)代 社會生存困境的最佳途徑，其直接的理論來源是馬克思《1844年 經(jīng)濟(jì) 學(xué) 哲學(xué) 手稿》和盧卡奇《 歷史 與階級意識》中異化與人的解放間題，并改造了弗洛伊德主義和存在主義等現(xiàn)代西方哲學(xué)，從而 發(fā)展 了一種和經(jīng)典文論不同的文藝社會學(xué)。可以說，法蘭克福學(xué)派的藝術(shù)與審美理論都建立在這樣一個基礎(chǔ)上;即藝術(shù)和審美如何成為解放意識、否定異化的革命性力量。在此意義上，可以把法蘭克福學(xué)派文論看成一種廣義的社會文化批判理論。法蘭克福學(xué)派的批判理論主要指向兩個方面:一是對蘇聯(lián)美學(xué)的批判性考察，二是對發(fā)達(dá)資本主義文化工業(yè)的批判，這兩個方面都對

   馬爾庫塞用形式主義美學(xué)理論批判美學(xué)，批判 藝術(shù) 是社會意識形態(tài)的觀點(diǎn)，這是不足取的。但我們也應(yīng)該看到，馬爾庫塞所強(qiáng)調(diào)的藝術(shù)的主體性、藝術(shù)自律及審美形式等問題，確實(shí)是長時期內(nèi)美學(xué)所忽視的。在

    童慶炳在寫于1983年的《文學(xué)與審美》一文中提出了一個今天看來習(xí)以為常而在當(dāng)時起到開風(fēng)氣之先作用的見解:“只有在文學(xué)理論的各個問題上深深引進(jìn)‘審美’的觀念，我們的文學(xué)理論才可能打開新的局面”。1984年，童慶炳在自編教材《文學(xué)概論》(紅旗出版杜)中明確提出了“文學(xué)是社會生活的審美反映”及“審美是文學(xué)的特質(zhì)”的新見解。童慶炳在1992年主編的《文學(xué)理論教程》中則吸收了 現(xiàn)代 西方語言美學(xué)的新成就，提出了一個沿用至今的觀點(diǎn)—“文學(xué)是顯現(xiàn)在話語蘊(yùn)藉中的審美意識形態(tài)”。

    由于“審美意識形態(tài)論”是在對蘇聯(lián)及歐美文論的借鑒基礎(chǔ)上，特別是 總結(jié) 了我國現(xiàn)當(dāng)代文論的教訓(xùn)后提出來的;在后來的闡釋中，又吸收了西方形式主義文論的理論要素，因而就體現(xiàn)出一種綜合視野:既避免了將文學(xué)作簡單的意識形態(tài)圖解的文學(xué)工具論的缺點(diǎn)，又防止文學(xué)研究陷入形式主義學(xué)派見木不見林的狹窄范圍。在今天看來，它仍然有著旺盛的生命力。面對學(xué)界對“審美意識形態(tài)論”的懷疑和指責(zé)(比如把“審美意識形態(tài)論”理解為“審美主義”).童慶炳仍然認(rèn)為，審美意識形態(tài)論是文藝學(xué)的第一原理。