引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇稅收征管法的意義范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：稅收征管法 內(nèi)部控制

2015年1月5日，國(guó)務(wù)院法制辦公布《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法修訂草案（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱“草案”）。作為直接關(guān)系企業(yè)權(quán)利義務(wù)的財(cái)稅法規(guī)，稅收征管法的修訂會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境產(chǎn)生重大影響，由此要求企業(yè)內(nèi)部控制必須相應(yīng)調(diào)整。

一、稅收征管法修訂思路特點(diǎn)

（一）立法宗旨從加強(qiáng)征收管理向促進(jìn)稅法遵從轉(zhuǎn)變

在稅收開征初期，強(qiáng)調(diào)以組織收入為使命、加強(qiáng)征收管理的立法宗旨是有現(xiàn)實(shí)意義的。然而，隨著納稅意識(shí)日漸普及和征管制度逐漸完善，尤其是國(guó)家治理體系建設(shè)不斷推進(jìn)，單方面強(qiáng)調(diào)納稅人的服從性，而忽略了稅法遵從是征納雙方的共同責(zé)任，則是不合時(shí)宜的。此次草案將“規(guī)范稅收征收和繳納行為”置于“加強(qiáng)稅收征收管理”之前，以強(qiáng)調(diào)稅收征管法不但“管”納稅人繳納行為，更“管”稅務(wù)機(jī)關(guān)征收行為，與“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”的法治精神保持一致。

（二）行政理念從單向封閉管制向雙向溝通合作轉(zhuǎn)變

長(zhǎng)期以來(lái)稅收征管基本以稅務(wù)機(jī)關(guān)單方面意志為主，較少考慮稅企溝通，更遑論雙方合作。這種模式簡(jiǎn)單明確、易于執(zhí)行，但也易引發(fā)抵觸情緒等問題。實(shí)際上，征納關(guān)系并非水火不容的對(duì)抗博弈。以公權(quán)為基礎(chǔ)的單向封閉管制轉(zhuǎn)變?yōu)橐云跫s為核心的雙向溝通合作，是時(shí)代進(jìn)步的必然要求。近年來(lái)各地都開展了稅企合作防范稅收風(fēng)險(xiǎn)的探索，例如企業(yè)稅收遵從合作、預(yù)約定價(jià)安排等。此次草案對(duì)預(yù)約裁定與納稅確認(rèn)等制度予以明確，反映了鼓勵(lì)稅企溝通合作的理念。

（三）權(quán)責(zé)關(guān)系從稅務(wù)機(jī)關(guān)主導(dǎo)向征納雙方平衡轉(zhuǎn)變

一般認(rèn)為，現(xiàn)行征管法對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力強(qiáng)調(diào)有余而對(duì)納稅人的權(quán)益保障不足。然而，稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力在法律上得到強(qiáng)化，其現(xiàn)實(shí)責(zé)任也被加大；納稅人在法律上的權(quán)益被弱化，其現(xiàn)實(shí)責(zé)任也相應(yīng)淡化。例如，如實(shí)申報(bào)計(jì)算應(yīng)納稅額本應(yīng)是納稅人的責(zé)任，但在實(shí)踐中稅務(wù)機(jī)關(guān)以審核的名義主動(dòng)為納稅人的申報(bào)把關(guān)的事情屢見不鮮。此次草案一方面明確了納稅人辦理納稅申報(bào)后可以修正申報(bào)的權(quán)利，另一方面也確立了納稅人自行申報(bào)制度的基礎(chǔ)性地位，充分體現(xiàn)了還權(quán)還責(zé)于納稅人、平衡征納雙方權(quán)責(zé)關(guān)系的思路。

二、稅收征管法修訂對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的影響

（一）有助于優(yōu)化內(nèi)部環(huán)境

征管法修訂促進(jìn)內(nèi)部環(huán)境的優(yōu)化主要體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)風(fēng)格上。一般而言只要符合實(shí)際情況，激進(jìn)或者穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)風(fēng)格都是可以接受的。然而，在實(shí)務(wù)中稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)傾向于穩(wěn)健的處理，并有權(quán)依法調(diào)查有逃避納稅義務(wù)嫌疑的交易安排。例如草案引入了“稅務(wù)機(jī)關(guān)依法實(shí)施特別納稅調(diào)整的，可以要求納稅人或者其稅務(wù)人提交稅收安排”的規(guī)定，充分反映了稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)日益增多的稅收籌劃的重視。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)慎重采用過激的經(jīng)營(yíng)手法和財(cái)稅處理，以免引起稅務(wù)機(jī)關(guān)的額外關(guān)注，誘發(fā)稅收風(fēng)險(xiǎn)。

（二）有助于深化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

征管法修訂對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響主要體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)上。

1.風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方面

至少應(yīng)當(dāng)關(guān)注的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)有：（1）財(cái)務(wù)處理、稅務(wù)安排是否謹(jǐn)慎穩(wěn)健；（2）會(huì)計(jì)核算軟件、生產(chǎn)管理軟件是否報(bào)送備案；（3）賬簿、憑證等涉稅資料是否按規(guī)定期限妥善保管。而外部風(fēng)險(xiǎn)有：（1）對(duì)外簽訂合同是否記錄納稅人識(shí)別號(hào)；（2）向個(gè)人支付所得是否提供支付憑證并妥善保管；（3）大額資金給付是否記錄對(duì)方全稱及納稅人識(shí)別號(hào)；（4）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是否登記報(bào)送電商交易者的注冊(cè)信息；（5）復(fù)雜事項(xiàng)是否及時(shí)與稅務(wù)機(jī)關(guān)溝通確認(rèn)。

2.風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方面

（1）違法處罰上限的下調(diào)一定程度上可能會(huì)造成偏好風(fēng)險(xiǎn)、追求收益的企業(yè)傾向于“打球”的風(fēng)險(xiǎn)承受策略；（2）稅收誠(chéng)信體系的健全使得失信成本更多體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)損失之外的信譽(yù)減損，自覺遵從的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略是更明智的選擇；（3）在不同的發(fā)展階段，企業(yè)還可因應(yīng)自身的實(shí)際需要適時(shí)調(diào)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。例如，草案將“滯納金”更名為“稅收利息”，在字面含義上來(lái)說(shuō)從懲戒變?yōu)檠a(bǔ)償，企業(yè)或可考慮運(yùn)用不同的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略緩解資金壓力。

（三）有助于細(xì)化控制活動(dòng)

草案主要通過憑證管理、信息披露等在會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制上加以細(xì)化。1.電子憑證。草案引入“納稅人、扣繳義務(wù)人使用征納雙方認(rèn)可的電子憑證，可以作為記賬核算、計(jì)算應(yīng)納稅額的依據(jù)”，為信息化時(shí)代會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制使用電子憑證提供了法律支持。然而，電子憑證必須依法依規(guī)取得并注意是否為稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可。2.資金往來(lái)披露。草案規(guī)定“向自然人納稅人支付所得的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向納稅人提供相關(guān)支付憑證”，此外，草案也對(duì)大額資金往來(lái)有新增信息披露的要求（例如一個(gè)納稅年度給付五千元以上應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)涉稅信息等）。企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)更新升級(jí)業(yè)務(wù)流程以滿足要求。

（四）有助于強(qiáng)化信息與溝通

草案通過強(qiáng)化信息與溝通的要件對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制產(chǎn)生影響。

1.信息質(zhì)量

草案明確“納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)源于第三方信息的真實(shí)性、完整性有異議的，應(yīng)當(dāng)告知相關(guān)第三方修改提交信息”。因此企業(yè)不但要對(duì)內(nèi)部信息嚴(yán)格把關(guān)，更要關(guān)注與企業(yè)相關(guān)的第三方（例如行業(yè)協(xié)會(huì)、電力、自來(lái)水等）的信息質(zhì)量以免帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

2.溝通制度

（1）對(duì)內(nèi)溝通：應(yīng)當(dāng)保證渠道暢通，全面收集內(nèi)控信息，避免信息披露不實(shí)；（2）對(duì)外溝通：首先，應(yīng)當(dāng)按照草案規(guī)定“納稅人簽訂合同、協(xié)議，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不動(dòng)產(chǎn)登記以及辦理其他涉稅事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用納稅人識(shí)別號(hào)”以提高透明度。

3.信息系統(tǒng)

從“還權(quán)還責(zé)于納稅人”的思路來(lái)看，稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)逐步改變過去對(duì)越俎代庖的“保姆式”管理，例如現(xiàn)在由稅務(wù)機(jī)關(guān)免費(fèi)提供、強(qiáng)制使用的涉稅軟件，將來(lái)或改為由企業(yè)自主選擇、自行開發(fā)。因此企業(yè)應(yīng)當(dāng)未雨綢繆、提前研究涉稅事項(xiàng)信息系統(tǒng)開發(fā)。

（五）有助于固化內(nèi)部監(jiān)督

征管法修訂有助于將內(nèi)部監(jiān)督固化于管理流程中。為鼓勵(lì)企業(yè)開展自我納稅評(píng)定、主動(dòng)糾正差錯(cuò)，草案新增了“對(duì)主動(dòng)糾正稅收違法行為或者配合稅務(wù)機(jī)關(guān)查處稅收違法行為的，可以視情節(jié)從輕、減輕、免予行政處罰或者減免征收稅收利息”的規(guī)定。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極開展內(nèi)部監(jiān)督并將監(jiān)督措施固化于日常業(yè)務(wù)流程中，通過主動(dòng)糾正差錯(cuò)來(lái)降低違規(guī)成本。

三、內(nèi)部控制應(yīng)對(duì)稅收征管法修訂的建議

如前所述，稅收征管法修訂有助完善企業(yè)內(nèi)部控制，同時(shí)也對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制提出了更高的要求。建議企業(yè)內(nèi)部控制做好“三個(gè)轉(zhuǎn)變”應(yīng)對(duì)稅收征管法修訂：

（一）控制范圍從單一封閉向多元開放擴(kuò)展

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)控是關(guān)于企業(yè)內(nèi)部事務(wù)的管控。然而，如果將內(nèi)控觸覺局限在企業(yè)內(nèi)部，并不足以防范外部因素誘發(fā)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生（例如電力、自來(lái)水等第三方信息不準(zhǔn)確會(huì)誤導(dǎo)稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)而增大企業(yè)稅收風(fēng)險(xiǎn)）。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將控制范圍延伸至多元的外部因素和開放的周邊環(huán)境，才能真正實(shí)現(xiàn)內(nèi)控目標(biāo)。

（二）權(quán)責(zé)觀念從消極對(duì)待向主動(dòng)承擔(dān)更新

自古以來(lái)，中國(guó)老百姓對(duì)于稅收往往停留在“苛捐雜稅”的印象，基本上都是被動(dòng)、消極地對(duì)待和忍受，幾乎沒有關(guān)于納稅人的權(quán)利權(quán)益和責(zé)任義務(wù)的觀念可言。此次草案的一大亮點(diǎn)，就是“還權(quán)還責(zé)于納稅人”。借此契機(jī)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)逐步樹立正確的權(quán)責(zé)觀念，善于利用權(quán)利和爭(zhēng)取權(quán)益，勇于承擔(dān)責(zé)任和履行義務(wù)，為建設(shè)“法治中國(guó)”作出貢獻(xiàn)。

（三）溝通方式從隱瞞猜疑向透明互信轉(zhuǎn)變

不少人認(rèn)為，稅收是無(wú)償強(qiáng)制轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)資源，因此企業(yè)會(huì)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)有隱瞞信息、猜疑防備的本能動(dòng)機(jī)。然而，現(xiàn)代稅收理論和實(shí)務(wù)都倡導(dǎo)稅企合作，而草案中多處條文也表達(dá)了鼓勵(lì)稅企溝通合作的主張（例如降低罰款上限、對(duì)主動(dòng)糾正寬免處罰等）。正如全球管理會(huì)計(jì)原則中戰(zhàn)略性稅收管理的觀點(diǎn)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期與稅務(wù)當(dāng)局組織有建設(shè)性的溝通，與稅務(wù)當(dāng)局保持有建設(shè)性、透明和互信的關(guān)系，及時(shí)提供所有相關(guān)信息，并迅速解決爭(zhēng)議，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋功德.我國(guó)公共行政模式之變――從單向管理轉(zhuǎn)向合作行政[N].人民日?qǐng)?bào)，2009-6-24（15）.

第2篇

關(guān)鍵詞：企業(yè)所得稅；稅收征管；納稅評(píng)估；信息化建設(shè)

2008年新企業(yè)所得稅法及其實(shí)施細(xì)則生效，對(duì)我們的所得稅管理工作又提出了更高的要求。面對(duì)新企業(yè)所得稅法，我們應(yīng)如何加強(qiáng)企業(yè)所得稅的管理，是一個(gè)全系統(tǒng)都關(guān)注的課題，筆者在此拋磚引玉。

一、新企業(yè)所得稅變革亮點(diǎn)

1.納稅人認(rèn)定、納稅義務(wù)和納稅地點(diǎn)。新Ⅸ企業(yè)所得稅法》關(guān)于納稅人的界定，取消了以資本來(lái)源作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的作法，統(tǒng)一了適用對(duì)象。按照國(guó)際慣例，采用登記注冊(cè)地與實(shí)際管理機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的辦法，將納稅人分為居民企業(yè)和非居民企業(yè)，并明確前者承擔(dān)全面納稅義務(wù)、后者承擔(dān)有限納稅義務(wù)，同時(shí)改變以獨(dú)立核算為標(biāo)準(zhǔn)確立納稅地點(diǎn)的方法，確立了以法人為標(biāo)準(zhǔn)的總分支機(jī)構(gòu)匯總納稅制度。

2.稅率。新《企業(yè)所得稅法》在充分考慮了財(cái)政減收承受力度、國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)等因素的基礎(chǔ)上將內(nèi)外資企業(yè)所得稅基本稅率統(tǒng)一為25％，對(duì)符合條件的小型微利企業(yè)實(shí)行20％的照顧性稅率，改變了原有的內(nèi)外資企業(yè)所得稅稅率分設(shè)檔次過多、不同類型企業(yè)名義稅率和實(shí)際稅負(fù)差距較大的現(xiàn)象。

3.收入確認(rèn)。新《企業(yè)所得稅法》在收入確認(rèn)上增加了收入總額內(nèi)涵的界定，首次提出了不征稅收入的概念，并嚴(yán)格區(qū)分不征稅收入和免稅收入。在實(shí)施條例中又進(jìn)一步明確了應(yīng)計(jì)入應(yīng)稅所得額中的收入形式及確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和確認(rèn)時(shí)間，比原有稅法更清晰明了。

4.稅前扣除范圍及標(biāo)準(zhǔn)。新《企業(yè)所得稅法》不僅統(tǒng)一了企業(yè)實(shí)際發(fā)生的各項(xiàng)支出扣除政策，明確了不得扣除的支出范圍，而且調(diào)整了扣除基數(shù)，盡量與新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌，避免調(diào)整計(jì)算的復(fù)雜性。比如工資薪金支出取消計(jì)稅工資標(biāo)準(zhǔn)，改為內(nèi)外企業(yè)統(tǒng)一據(jù)實(shí)扣除.公益救濟(jì)性捐贈(zèng)計(jì)稅基數(shù)從原來(lái)的應(yīng)納稅所得額調(diào)整為年度利潤(rùn)總額，扣除標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一為12％。

5.稅收優(yōu)惠。新《企業(yè)所得稅法》在稅收優(yōu)惠政策方面較原有所得稅法做出了重大調(diào)整。一是統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)適用稅收優(yōu)惠政策，同時(shí)規(guī)定了5年過渡優(yōu)惠政策，使外資企業(yè)能平穩(wěn)過渡。二是基本廢除原有“區(qū)域優(yōu)惠”體系，構(gòu)建了以“產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠”為主、“區(qū)域優(yōu)惠”為輔，兼顧技術(shù)進(jìn)步的新的稅收優(yōu)惠格局。三是增加了對(duì)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)和企業(yè)投資于環(huán)境保護(hù)、節(jié)能節(jié)水、安全生產(chǎn)等方面的稅收優(yōu)惠，體現(xiàn)以“特惠制”取代“普惠制”的改革理念。四是在細(xì)節(jié)上將原來(lái)對(duì)福利企業(yè)、資源綜合利用企業(yè)的直接減免稅政策改為工資加計(jì)扣除政策和減計(jì)收入政策。

6.反避稅。為打擊日益嚴(yán)重的避稅現(xiàn)象，新Ⅸ企業(yè)所得稅法》借鑒國(guó)際慣例，專門制定了第六章“特別納稅調(diào)整”，對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)、資本弱化、避稅港避稅等各種避稅行為進(jìn)行規(guī)范。明確了轉(zhuǎn)讓定價(jià)的核心原則即獨(dú)立交易原則，將獨(dú)立交易原則的適用范圍擴(kuò)大到一切業(yè)務(wù)往來(lái)增列了無(wú)形資產(chǎn)和勞務(wù)方面的成本分?jǐn)倕f(xié)議條款、稅務(wù)機(jī)關(guān)和關(guān)聯(lián)企業(yè)間的預(yù)約定價(jià)安排，要求關(guān)聯(lián)企業(yè)報(bào)送關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)往來(lái)報(bào)表和提供相關(guān)資料，強(qiáng)化了納稅人及相關(guān)方在轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查中的義務(wù)。

二、當(dāng)前企業(yè)所得稅征管存在的問題分析

1.企業(yè)納稅申報(bào)質(zhì)量不高。一是企業(yè)財(cái)務(wù)人員業(yè)務(wù)水平不高，有相當(dāng)一部分企業(yè)的財(cái)務(wù)人員編制不成現(xiàn)金流量表，二是企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收政策相關(guān)信息不對(duì)稱，客觀上造成企業(yè)不能按稅收政策的要求去辦理涉稅事宜。三是企業(yè)財(cái)務(wù)核算科目與企業(yè)納稅申報(bào)表項(xiàng)目的對(duì)應(yīng)性差，加上稅務(wù)機(jī)關(guān)管理人員能正確輔導(dǎo)或?qū)徍颂顖?bào)申報(bào)表及財(cái)務(wù)報(bào)表的人員相對(duì)缺乏，部分企業(yè)財(cái)務(wù)人員在填報(bào)企業(yè)所得稅納稅申報(bào)表時(shí)，更是湊都湊不成，只得填個(gè)總數(shù)交差。

2.納稅評(píng)估流于形式。納稅評(píng)估粗糙，基本是就(財(cái)務(wù)報(bào))表到(納稅申報(bào))表，走過場(chǎng)，比日常受理申報(bào)的審核好不了多少，收效甚微。究其原因有五：一是納稅評(píng)估對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅收政策水平的要求較高，而縣級(jí)以下的稅收管理人員業(yè)務(wù)水平相對(duì)較低，據(jù)筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)能真正承擔(dān)起這個(gè)納稅評(píng)估職責(zé)的人數(shù)不到2％；二是納稅評(píng)估體系本身有待完善，其可操作性待提高；三是納稅評(píng)估相關(guān)的參考指標(biāo)、宏觀數(shù)據(jù)、評(píng)價(jià)模型缺乏科學(xué)性；四是稅務(wù)人員的工作不夠深入，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息掌握不清；五是納稅評(píng)估工作沒有引起足夠的重視，沒有設(shè)立專職的納稅評(píng)估崗位。

3.分類管理沒有得到具體落實(shí)。在許多地方，對(duì)企業(yè)納稅人盡管按其經(jīng)營(yíng)規(guī)模、財(cái)務(wù)核算水平、經(jīng)營(yíng)行業(yè)、信譽(yù)等級(jí)、納稅方式、存續(xù)年限等不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分類，將納稅人劃分為重點(diǎn)納稅人與非重點(diǎn)納稅人、查帳征收與核定征收企業(yè)、匯總納稅與就地納稅企業(yè)等等，但實(shí)際管理卻并未按各類別相應(yīng)的管理要求到位。

4.企業(yè)所得稅管理手段落后。其表現(xiàn)在所得稅征收、管理的各個(gè)環(huán)節(jié)：一是對(duì)納稅人申報(bào)表的審核手段落后。多年來(lái)，對(duì)所得稅申報(bào)表的審核全部依靠人工進(jìn)行，二是管理環(huán)節(jié)中對(duì)所得稅檢查方式落后，沒有針對(duì)性。檢查對(duì)象的選擇也主要依靠人工，沒有科學(xué)的方法甄別納稅人當(dāng)年或以前年度所得稅申報(bào)的真實(shí)性。

5.匯算清繳主體轉(zhuǎn)移，就縣級(jí)以下基層稅務(wù)人員的管理水平及納稅人的匯繳水平及觀念來(lái)說(shuō)，還有一定的差距。按總局匯繳主體轉(zhuǎn)移的路子，納稅人是匯繳的主體，而納稅人的財(cái)務(wù)水平不高、稅收政策水平較低或納稅意識(shí)不強(qiáng)，并且在不少地區(qū)尤其是縣級(jí)以下的地區(qū)稅務(wù)并沒被納稅人接納，這些決定了納稅人的自行匯繳在目前階段只是一個(gè)愿望，盡管它是尊重納稅人權(quán)益的一種合理模式，但其不可能有一定的質(zhì)量保證。同時(shí)由于我們的納稅評(píng)估還處于低級(jí)水平，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題的很少，這樣要么稅務(wù)機(jī)關(guān)放棄一些小戶的檢查，聽之任之；要么最終只會(huì)增加稽查的工作量、縮短其檢查時(shí)間、人為降低了檢查的質(zhì)量。

三、新《企業(yè)所得稅法》框架下稅收征管的改進(jìn)建議

1.加強(qiáng)稅法宣傳，不斷降低納稅遵從的成本。企業(yè)所得稅與其它稅種相比，納稅遵從度尤為重要。為此，我們要有先進(jìn)的宣傳理念：稅收優(yōu)惠政策及辦稅程序宣傳不到位，也是行政不作為的一種表現(xiàn)，要建立稅收宣傳長(zhǎng)效機(jī)制，深入持久地宣傳。

2.強(qiáng)化納稅服務(wù)，提高納稅遵從度。轉(zhuǎn)變服務(wù)理念，在平等服務(wù)上下功夫。要“按照建設(shè)服務(wù)型政府的要求，牢固樹立征納雙方法律地位平等的理念、公正執(zhí)法是最佳服務(wù)的理念、納稅人正當(dāng)需求應(yīng)予滿足的理念，做到依法、公正、文明服務(wù)，促進(jìn)納稅人自覺主動(dòng)依法納稅，不斷提高稅法遵從度。以科學(xué)的發(fā)展觀來(lái)統(tǒng)領(lǐng)所得稅的管理工作，以人為本，把人文關(guān)懷體現(xiàn)在納稅服務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，不斷創(chuàng)新工作思路，改進(jìn)服務(wù)手段；充分把握合作信賴的原則，充分相信納稅人，尊重納稅人；利用查前約談，多給納稅人自我糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)，多涵養(yǎng)一部分稅源，喚起納稅人對(duì)稅法的遵從。因此，對(duì)企業(yè)所得稅分享體制改革后的企業(yè)所得稅管轄權(quán)要正確對(duì)待，只要納稅人的做法符合法律、法規(guī)的規(guī)定，都應(yīng)給予充分的尊重及信任。

3.加強(qiáng)培訓(xùn)工作，建立對(duì)縣級(jí)以下基層稅收管理人員的定期業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度，打造一支高素質(zhì)的企業(yè)所得稅管理隊(duì)伍。培訓(xùn)要有計(jì)劃、有目標(biāo)，每次培訓(xùn)要進(jìn)行考核，嚴(yán)格培訓(xùn)的組織管理，檢驗(yàn)培訓(xùn)的效果。每次學(xué)習(xí)完都要嚴(yán)格進(jìn)行測(cè)試，對(duì)未達(dá)標(biāo)的要補(bǔ)課或停崗學(xué)習(xí)，待達(dá)標(biāo)后再上崗，如果多次測(cè)試，一年內(nèi)未達(dá)標(biāo)的，要考慮停職學(xué)習(xí)，三年內(nèi)還未達(dá)標(biāo)的，則應(yīng)考慮調(diào)離稅收管理崗位。

4.強(qiáng)化納稅評(píng)估來(lái)提高所得稅申報(bào)質(zhì)量。設(shè)立納稅評(píng)估專門機(jī)構(gòu)，配備專業(yè)人員，完善納稅評(píng)估集體評(píng)析制度，提高評(píng)估工作的科學(xué)性。評(píng)估人員對(duì)當(dāng)期評(píng)估情況應(yīng)及時(shí)作出科學(xué)評(píng)定并提出征管建議，對(duì)征管建議的落實(shí)情況進(jìn)行督查。對(duì)納稅評(píng)估工作中發(fā)現(xiàn)的偷稅案件應(yīng)及時(shí)移送稽查，以加大對(duì)違法行為的威懾力。

5.充分利用信息化技術(shù)，加強(qiáng)企業(yè)所得稅管理。當(dāng)前，各地稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)工作需要都相繼開發(fā)了一些所得稅管理軟件，這些軟件各有所長(zhǎng)，但也存在一定的缺陷，為此，上級(jí)稅務(wù)部門應(yīng)及時(shí)對(duì)這些軟件進(jìn)行甄別，取長(zhǎng)補(bǔ)短，做好整合完善工作。此外，進(jìn)一步擴(kuò)展征管系統(tǒng)的功能，不斷提高信息化建設(shè)在所得稅規(guī)范管理中的效能，提升企業(yè)所得稅管理水平。

第3篇

自從Zhang等（1994）首次發(fā)現(xiàn)了小鼠的肥胖基因（ob基因），并且將肥胖基因所編碼的蛋白質(zhì)產(chǎn)物命名為瘦素（1eptin）之后，Esler（1998）、Wiesner（1999）等先后在人腦中發(fā)現(xiàn)瘦素的廣泛性分布。瘦素是由肥胖基因編碼的蛋白質(zhì)，不僅參與攝食、能量的消耗的調(diào)控，還對(duì)炎癥反應(yīng)、神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)的發(fā)育起到調(diào)節(jié)作用。瘦素受體分布廣泛，最主要集中存在于中樞神經(jīng)系統(tǒng)（下丘腦、海馬、小腦、黑質(zhì)等部位均有分布）。瘦素進(jìn)入人體循環(huán)后，與瘦素受體結(jié)合，接著采用JAK-STAT等路徑來(lái)進(jìn)行信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)，最終發(fā)揮生理功能。

目前神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)假說(shuō)作為抑郁癥發(fā)病機(jī)制中的一種假說(shuō)，已越來(lái)越受到研究者的重視。相關(guān)數(shù)據(jù)證明，5-HT2C受體和瘦素受體被弓形前阿黑皮素原（POMC）神經(jīng)元的不同亞型所表達(dá)，而且5-HT和瘦素都在POMC神經(jīng)元上通過瞬時(shí)受體電位C（TRPC）通道發(fā)揮作用。Brewerton等對(duì)貪食癥患者進(jìn)行研究后推測(cè)5-HT的代謝紊亂會(huì)導(dǎo)致體內(nèi)瘦素水平的波動(dòng)。國(guó)外研究顯示，瘦素水平與不同性別、年齡、亞型的抑郁癥患者均可能有一定相關(guān)性，Giovanni Cizza等通過病例對(duì)照研究發(fā)現(xiàn)，處于絕經(jīng)前的女性重性抑郁患者的瘦素水平要比對(duì)照組高接近25%，I.Jime'nez等研究發(fā)現(xiàn)出院時(shí)的血清瘦素水平與卒中后抑郁相關(guān)聯(lián)。Alkistis等研究發(fā)現(xiàn)分娩時(shí)的血清瘦素水平與產(chǎn)后六個(gè)月的發(fā)現(xiàn)抑郁情況呈負(fù)相關(guān)。

目前國(guó)內(nèi)針對(duì)瘦素水平與抑郁癥關(guān)系的研究尚不多見，而選擇首發(fā)抑郁癥作為研究對(duì)象可以較好的排除藥物對(duì)體內(nèi)激素水平的干擾。本實(shí)驗(yàn)通過測(cè)定首發(fā)抑郁癥患者的瘦素水平，來(lái)探討瘦素水平與首發(fā)抑郁癥的各種相關(guān)性。

1資料與方法

1.1病例組

選取2015年3～10月在本院心身科住院的患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合首發(fā)抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）HAMD總分超過20分；（3）年齡18～55歲；（4）中國(guó)南方漢族；（5）兩周內(nèi)未服用抗抑郁藥物。（6）對(duì)本實(shí)驗(yàn)表示知情同意。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）排除其他嚴(yán)重精神疾病史、中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病及他系統(tǒng)重大疾病史；入院后常規(guī)化驗(yàn)及檢查基本正常，（2）無(wú)遺傳疾病家族史；（3）排除妊娠期、哺乳期、月經(jīng)期、絕經(jīng)期女性。

1.2對(duì)照組

從浙江省湖州市第三人民醫(yī)院體檢中心進(jìn)行體檢的人群中隨機(jī)抽取健康體檢志愿者40例作為對(duì)照組，入組標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡：18～55歲；（2）HAMD總分小于8分；（3）中國(guó)南方漢族。（4）對(duì)本實(shí)驗(yàn)研究表示知情同意。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）排除其他精神疾病史，酒精及其他物質(zhì)濫用及依賴史；（2）沒有中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病及他系統(tǒng)重大疾病史；各項(xiàng)體檢指標(biāo)基本正常，（3）無(wú)遺傳疾病（包括精神疾病）家族史；（4）排除妊娠期、哺乳期、月經(jīng)期、絕經(jīng)期女性。

1.3實(shí)驗(yàn)方法

（1）入組：取得受試者知情同意的情況下，按照入組標(biāo)準(zhǔn)入組。

（2）測(cè)量：對(duì)患者組進(jìn)行漢密爾頓抑郁量表的測(cè)量，記錄總分和各項(xiàng)因子得分。

（3）標(biāo)本采集：所有入組者于清晨空腹抽取抽靜脈血5mL，室溫下靜置1h后，離心機(jī)（WEALTEC公司）離心30min（1000r/min）后去除顆粒，取上層血漿置于1.5mL Eppendoff管內(nèi)，放入-20℃冰箱內(nèi)低溫保存待檢。

（4）檢測(cè)：根據(jù)說(shuō)明書進(jìn)行稀釋、加樣操作。

（5）結(jié)果判斷與分析：通過酶標(biāo)儀（安圖酶標(biāo)儀Lumo型，鄭州安圖實(shí)驗(yàn)儀器有限公司生產(chǎn)牘數(shù)，然后換算出樣品瘦素濃度。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SAS9.13進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，當(dāng)P

2結(jié)果

2.1兩組一般資料比較

病例組共40例（男女各20例），平均年齡（42.20±9.68）歲，教育程度：小學(xué)5例，初中8例，高中17例，大學(xué)10例，平均BMI：（21.28±2.08）kg/O。平均病程（3±1.2）個(gè)月；正常對(duì)照組共40例，男女各20例，平均年齡（41.33±9.89）歲，教育程度：小學(xué)3例，初中9例，高中15例，大學(xué)13例，平均BMI：（21.04±1.35）kg/O。兩組除病程外的一般資料之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，具有可比性。

2.2性別及組間瘦素水平比較

病例組男性患者瘦素水平為（19X3±7.82）ng/mL，女性患者為（42.89±12.63）ng/mL，對(duì)照組男性血漿瘦素水平為（14.24±8.73）ng/mL，女性為（32.89±15.03）ng/mL，分別對(duì)組問同性別及對(duì)組內(nèi)不同性別瘦素水平進(jìn)行比較均發(fā)現(xiàn)，均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P

2.3首發(fā)抑郁癥組血漿瘦素水平和HAMD總分及HAMD各個(gè)因子相關(guān)性分析

HAMD總分和各個(gè)因子經(jīng)過正態(tài)性檢驗(yàn)都不符合正態(tài)分布，采用spearman秩相關(guān)分析，P

3討論

本研究顯示女性血漿瘦素水平高于男性，男女問的性激素水平及環(huán)境的差異可能導(dǎo)致了此結(jié)果。因?yàn)槭菟嘏c下丘腦一垂體一性腺激素軸（HPG軸）的密切有關(guān)。瘦素通過與其特異性受體的結(jié)合或者中間物的介導(dǎo)對(duì)HPG軸的分泌起到調(diào)節(jié)作用，反過來(lái)瘦素受體基因的表達(dá)也受到性激素的調(diào)節(jié)作用，兩者之間相互影響。當(dāng)前有研究認(rèn)為具有兩性差異的神經(jīng)肽Y水平會(huì)增加瘦素基因的表達(dá)，也是造成瘦素水平具有性別差異的原因之一。

本研究表明病例組血漿瘦素水平高于對(duì)照組，與許多文獻(xiàn)結(jié)果類似：Chan等（2003）發(fā)現(xiàn)女性抑郁癥患者血漿瘦素水平高于健康女性。黃峰等于2010年發(fā)現(xiàn)患者組治療前血清瘦素水平顯著高于對(duì)照組（P

本研究顯示：首發(fā)抑郁癥患者的血漿瘦素水平與抑郁嚴(yán)重程度成正比，Chan等于2003年發(fā)現(xiàn)女性抑郁癥患者抑郁癥的嚴(yán)重程度與血漿瘦素水平呈正相關(guān)，本研究與該結(jié)果相類似。因?yàn)閺挠嘘P(guān)報(bào)道瘦素具有抗抑郁活性，長(zhǎng)期慢性的應(yīng)激可以導(dǎo)致降低大鼠血中的瘦素濃度，而外周和中樞給予瘦素均可以在相應(yīng)的動(dòng)物模型上發(fā)揮其抗抑郁的作用。我們是否可以這樣理解：首發(fā)及輕中度抑郁癥患者機(jī)體出現(xiàn)瘦素水平增高來(lái)進(jìn)行自我代償，而當(dāng)患者的抑郁發(fā)展到重度后，超出了機(jī)體的自我代償能力反而出現(xiàn)了瘦素水平的下降。

本研究結(jié)果顯示首發(fā)抑郁癥患者血漿瘦素水平與漢密爾頓抑郁量表焦慮/軀體化得分呈正相關(guān)。這與Rtbin等（2002）報(bào)道類似，他用分段的多元回歸分析發(fā)現(xiàn)lep水平在女性患者同漢密爾頓抑郁量量表的軀體化因子相關(guān)。梅剛等（2008）也發(fā)現(xiàn)老年期抑郁癥患者血清瘦素濃度與HAMD焦慮軀體化因子和晝夜節(jié)律變化因子有顯著相關(guān)性。焦慮/軀體化因子分最主要反映的是自主神經(jīng)功能（包括交感神經(jīng)功能），瘦素與交感神經(jīng)系統(tǒng)關(guān)系密切，抑郁癥的患者常常會(huì)伴有自主神經(jīng)功能的紊亂，例如出現(xiàn)心慌、氣短、盜汗、胃腸不適等癥狀，可能因此出現(xiàn)上述結(jié)果。

第4篇

稅務(wù)檢查與稅務(wù)稽查有什么區(qū)別？公安機(jī)關(guān)、審計(jì)部門為什么不能介入稅收檢查？多重檢查、多頭檢查究竟錯(cuò)在哪里？這些看似簡(jiǎn)單的問題卻往往是基層稅收工作中的難點(diǎn)。本文試圖從稅收法定原則的基本要素入手，來(lái)解釋以上問題。

稅收法定是一項(xiàng)基本的稅法原則。它要求稅收行政過程當(dāng)中所涉及的各方主體都必須依據(jù)法律事先確定的規(guī)范行事，在法定的范圍之內(nèi)履行各自權(quán)利義務(wù)。由于歷史的原因，稅收法定原則在稅收檢查領(lǐng)域并未得到很好的確立，在我國(guó)實(shí)行多年的財(cái)政、稅收、物價(jià)大檢查，使人們?cè)诹?xí)慣上把稅務(wù)機(jī)關(guān)依照《稅收征管法》實(shí)施的稅務(wù)檢查與審計(jì)、財(cái)政等部門涉稅監(jiān)督活動(dòng)混為一談，統(tǒng)稱為稅收檢查。觀念上的混亂，導(dǎo)致在實(shí)踐中部門間相互越權(quán)，呈現(xiàn)出了多主體介入、多種法律關(guān)系混雜的局面。同時(shí)，在稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部，稽查部門與征管部門關(guān)于檢查權(quán)限的劃分也是因地、因時(shí)而異，處在長(zhǎng)期的震蕩與不懈的探索之中。

形成以上問題的原因是多方面的，除了《新征管法學(xué)習(xí)讀本》一書中多次提及的“部門利益”之爭(zhēng)之外，我認(rèn)為，還有一個(gè)重要的原因是對(duì)稅務(wù)檢查所內(nèi)含的多種法律關(guān)系缺乏系統(tǒng)的、學(xué)理上的分析。本文擬以稅收法定原則為基準(zhǔn)，探討稅收監(jiān)督權(quán)與管理權(quán)、以及稅收合法性原則與誠(chéng)信原則等稅收檢查所涉及的多項(xiàng)法律關(guān)系。

一、

從程序法定看課稅調(diào)查與違法行為調(diào)查的區(qū)別

《稅收征管法》賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查權(quán)的目的，一是為了復(fù)核納稅人、扣繳義務(wù)人的申報(bào)行為是否真實(shí)，監(jiān)督納稅人據(jù)實(shí)申報(bào)，依法納稅；二是調(diào)查有違法、犯罪嫌疑的納稅人、扣繳義務(wù)人有無(wú)違法事實(shí)，為打擊、懲處稅收違法行為收集證據(jù)、依法追究違法分子的法律責(zé)任。因此，《稅收征管法》中所規(guī)定的稅務(wù)檢查，包含了針對(duì)所有納稅人的普遍意義上的“課稅調(diào)查”與針對(duì)稅收違法行為的“違法行為調(diào)查”兩種性質(zhì)不同的法律關(guān)系，前者主要是以確保依法征收為主要目的，而后者更側(cè)重于對(duì)違法行為的懲處。

由于在《稅收征管法》中，這兩種性質(zhì)不同的檢查統(tǒng)一規(guī)定在“稅務(wù)檢查”這一章節(jié)當(dāng)中，所以有的學(xué)者誤認(rèn)為，這兩種調(diào)查適用相同的法律程序。其實(shí)，在現(xiàn)有的法律制度當(dāng)中，盡管規(guī)定得不太明顯，但二者的適用程序還是有所區(qū)別的。稅收違法案件的調(diào)查是以課處行政處罰為目的，所以首先得適用行政處罰法的有關(guān)程序，并且，在《稅收征管法》的第54條第6款和第58條，也單獨(dú)就“調(diào)查稅務(wù)違法案件”設(shè)立了不同于一般的程序和權(quán)限。

并且，按照現(xiàn)行《稅收征管法》第11條“稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收、管理、稽查、行政復(fù)義的人員的職責(zé)應(yīng)當(dāng)明確，并相互分離、相互制約”，以及《稅收征管法》實(shí)施細(xì)則第9條“稽查局專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處”的規(guī)定，在稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部，實(shí)施這兩類檢查行為的主體是相對(duì)獨(dú)立的。《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)稅收征管基礎(chǔ)工作若干問題的意見》（國(guó)稅發(fā)[2003]124號(hào)）對(duì)日常檢查定義為“是指稅務(wù)機(jī)關(guān)清理漏管戶、核查發(fā)票、催報(bào)催繳、評(píng)估問詢、了解納稅人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況等不涉及立案核查與系統(tǒng)審計(jì)的日常管理行為，是征管部門的基本工作職能和管理手段之一”。并且就實(shí)施檢查的主體進(jìn)行了以下原則性的區(qū)分：“征收管理部門與稽查部門在稅務(wù)檢查上的職責(zé)范圍要按照以下三個(gè)原則劃分：一是在征管過程中，對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人履行納稅義務(wù)的日常性檢查及處理由基層征收管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)；二是稅收違法案件的查處（包括選案、檢查、審理、執(zhí)行）由稽查局負(fù)責(zé)；三是專項(xiàng)檢查部署稽查局負(fù)責(zé)牽頭統(tǒng)一組織”。由此可見，“違法行為調(diào)查”的案件查處職責(zé)，主要由稽查部門負(fù)責(zé)實(shí)施。

在手段的應(yīng)用上，《稅收征管法》對(duì)“調(diào)查稅收違法行為”作出了持別的規(guī)定。稅務(wù)機(jī)關(guān)在進(jìn)行違法行為調(diào)查時(shí)，除擁有了一般的稅務(wù)檢查時(shí)的諸多權(quán)限之外，還依法擁有案件涉嫌人員的儲(chǔ)蓄存款查詢權(quán)和錄音、照相等取證權(quán)。另外稅務(wù)機(jī)關(guān)還可以依據(jù)行政處罰所賦予的調(diào)查權(quán)，同時(shí)也要受行政處罰法的約束。

對(duì)稅收工作尤其具有重要意義的是，行政處罰法第三十七條關(guān)于證據(jù)保全的規(guī)定。例如在調(diào)查當(dāng)中發(fā)現(xiàn)了違法嫌疑人私自記載的賬外賬、假發(fā)票、造假工具等等的物證，如果不及時(shí)控制，仍然留在違法嫌疑人手中，很可能被違法嫌疑人銷毀證據(jù)，使得日后的行政處罰因證據(jù)不足而陷入非常被動(dòng)的境地，在這種情況下，可以依據(jù)這一條款，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)對(duì)這些證據(jù)先行登記保存。但必須注意的是證據(jù)保全的期限不能超過七天，稅務(wù)機(jī)關(guān)必須在七天內(nèi)及時(shí)作出處理決定。

正如有的學(xué)者誤認(rèn)為課稅調(diào)查與稅務(wù)違法行為調(diào)查適用相同的程序一樣，在稅務(wù)實(shí)務(wù)當(dāng)中，確實(shí)存在忽視各條款的適用對(duì)象，錯(cuò)認(rèn)為只要是稅務(wù)檢查，就可以把稅務(wù)檢查章節(jié)中的所有權(quán)限都拿出來(lái)行使的現(xiàn)象。這些問題的發(fā)生，固然與基層人員對(duì)《稅收征管法》的理解程度有關(guān)，但更重要的是，在立法的當(dāng)初未就課稅調(diào)查與針對(duì)稅收違法行為的檢查從行政目的、二者之間執(zhí)法措施上的相互關(guān)系（比如課稅調(diào)查當(dāng)中的執(zhí)法措施能否適用于稅收違法行為的檢查）、這兩類稅收檢查的外在區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)等問題作出清楚的規(guī)定，至少是在條文上區(qū)分不太明顯。盡管在實(shí)際工作當(dāng)中，我們有《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》這樣的內(nèi)部工作制度對(duì)以上問題進(jìn)行調(diào)整，但這種工作制度只能對(duì)內(nèi)部的稅務(wù)人員產(chǎn)生約束力，而不是約束納稅人和法官的普遍意義上的法，所以有必要通過修改《稅收征管法》，對(duì)這一部分內(nèi)容加以完善。

二、從主體法定看稅務(wù)檢查與刑事犯罪調(diào)查的區(qū)別

稅務(wù)檢查是一種行政執(zhí)法活動(dòng)，是稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人是否正確履行納稅義務(wù)、扣繳義務(wù)的事實(shí)所作的單方面強(qiáng)制了解的行政執(zhí)法行為。它涉及面廣，直接影響到相對(duì)人的權(quán)利和利益，因此，必須要有明確的法律授權(quán)，由法定機(jī)關(guān)遵守法定的程序進(jìn)行。《稅收征管法》第五十四條明確授權(quán)稅務(wù)機(jī)關(guān)為法定的稅務(wù)檢查實(shí)施機(jī)關(guān)，因此，除稅務(wù)機(jī)關(guān)之外的任何單位和個(gè)人都不得依據(jù)《稅收征管法》對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人的納稅、扣繳行為進(jìn)行檢查。

稅務(wù)檢查與涉稅刑事犯罪調(diào)查的區(qū)別。在涉稅刑事犯罪案件和調(diào)查過程當(dāng)中，公安機(jī)關(guān)對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人的納稅情況、扣繳稅款情況擁有強(qiáng)制調(diào)查的權(quán)力，但公安機(jī)關(guān)所進(jìn)行的刑事調(diào)查是依據(jù)刑事訴訟法等有關(guān)法律進(jìn)行，并且只能針對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行。稅務(wù)人員所進(jìn)行的稅務(wù)檢查是以追究違法行為人的行政責(zé)任、保障國(guó)家財(cái)政收入為目的，而公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的犯罪調(diào)查是以追究違法行為人的刑事責(zé)任、打擊犯罪為目的的，所以這二者之間在執(zhí)法主體、法律依據(jù)、適用對(duì)象、調(diào)查的程序、手段等方面存在很大的差別，不可相互替代。稅務(wù)檢查所適用的是純粹的行政程序，檢查中所收集到的資料只能作為稅務(wù)機(jī)關(guān)核定應(yīng)納稅額或課加行政處罰的依據(jù)，而不能直接作為刑事訴訟中判罪定刑的證據(jù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅務(wù)檢查過程當(dāng)中發(fā)現(xiàn)的可以證明當(dāng)事人犯罪的資料，必須依法移交給公安機(jī)關(guān)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)依法核實(shí)后才可以作為指控犯罪嫌疑人犯罪的證據(jù)。

而稅收犯罪調(diào)查是以追究違法行為人的刑事責(zé)任為日的，調(diào)查取證圍繞著怎樣把偷稅分子送上法庭、最終定罪判刑而展開，所依據(jù)的是刑事訴訟法，調(diào)查只能針對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行，不能針對(duì)一般的納稅人。另外，審計(jì)部門順進(jìn)行審計(jì)過程當(dāng)中也可能會(huì)涉及納稅人的稅收問題，但同樣這種活動(dòng)也必須嚴(yán)格按照審計(jì)法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行，不能把審計(jì)機(jī)關(guān)的涉稅審計(jì)活動(dòng)理解為稅務(wù)檢查。稅務(wù)檢查過程當(dāng)中一些稅務(wù)機(jī)關(guān)所獨(dú)有的權(quán)限，比如稅收保全與強(qiáng)制執(zhí)行措施就只能由稅務(wù)機(jī)關(guān)行使，公安機(jī)關(guān)、審計(jì)部門都沒有這樣的權(quán)力。

三、 從義務(wù)法定看越權(quán)檢查

接受稅務(wù)檢查的相對(duì)人只在法定的范圍內(nèi)負(fù)有接受、配合檢查的義務(wù)，超出法定范圍的檢查，當(dāng)事人有權(quán)拒絕。《稅收征管法》規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)在進(jìn)行稅務(wù)檢查當(dāng)中，擁有賬簿、憑證檢查權(quán)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和貨物存放地的實(shí)地檢查權(quán)，郵政、交通企業(yè)的查證權(quán)，存款賬戶檢查權(quán)、詢問權(quán)，責(zé)成提供資料權(quán)，采取稅收保全與強(qiáng)制執(zhí)行措施權(quán)等多項(xiàng)權(quán)力，但在具體的檢查過程當(dāng)中，稅務(wù)機(jī)關(guān)必須區(qū)別不同的對(duì)象依法行使這些權(quán)力。

《稅收征管法》規(guī)定，賬戶檢查權(quán)和采取稅收保全與強(qiáng)制執(zhí)行措施權(quán)就只能針對(duì)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人、扣繳義務(wù)人行使，而不能針對(duì)所有的納稅人和扣繳義務(wù)人；對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的檢查權(quán)就只能針對(duì)稅收違法案件的涉嫌人員和個(gè)體工商戶行使；到車站、碼頭、機(jī)場(chǎng)、郵政企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行的托運(yùn)、郵寄商品、貨物查證權(quán)就只能針對(duì)納稅人行使，而不能針對(duì)扣繳義務(wù)人行使。

這些區(qū)別，盡管在《稅收征管法》的條文上表現(xiàn)得非常清楚，但在實(shí)務(wù)當(dāng)中，往往受到執(zhí)法人員的忽略。不仔細(xì)區(qū)分對(duì)象，籠統(tǒng)地認(rèn)為，只要是《稅收征管法》所列出的，就是自己可以行使的執(zhí)法手段，而不認(rèn)真體會(huì)每一法條的立法宗旨。

依照《稅收征管法》的規(guī)定，接受稅務(wù)檢查的相對(duì)人依法負(fù)有如實(shí)提供資料、如實(shí)回答有關(guān)問題、積極配合稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行檢查等義務(wù)。稅務(wù)檢查不同于征稅行為或處罰行為，不直接對(duì)相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利作出調(diào)整，但稅務(wù)檢查必然要求相對(duì)人在時(shí)間上、人力上、場(chǎng)地占用上給予配合，會(huì)對(duì)相對(duì)人的正常經(jīng)營(yíng)或其他活動(dòng)產(chǎn)生重大的影響，在法學(xué)上把納稅人的這種配合稱之為忍受的義務(wù)，既然如此，這種義務(wù)就必須是依法規(guī)定，并要有一定的限度。因此，相對(duì)人只服從依法擁有檢查權(quán)的稅務(wù)機(jī)關(guān)的檢查，對(duì)其他不具有稅收檢查權(quán)的部門、單位或個(gè)人違法進(jìn)行的“稅務(wù)檢查”，納稅人、扣繳義務(wù)人等相對(duì)人有權(quán)拒絕。

稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施稅務(wù)檢查，必須和被檢查的納稅人之間存在法定的管轄關(guān)系，也就是說(shuō)二者之間存在依照稅法確定的征收與繳納關(guān)系。有權(quán)實(shí)施稅務(wù)檢查的機(jī)關(guān)一般是指辦理稅務(wù)登記的所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)及其上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅行為發(fā)生地的監(jiān)管稅務(wù)機(jī)關(guān)及其上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)。在特殊情況下上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)工作的需要，有權(quán)指定檢查機(jī)關(guān)，我們?cè)谌粘９ぷ髦卸嘁姷慕徊鏅z查，就屬于因上級(jí)機(jī)關(guān)授權(quán)指定而發(fā)生的檢查權(quán)的暫時(shí)轉(zhuǎn)移。但交叉檢查中非稅收管轄稅務(wù)機(jī)關(guān)取得的檢查權(quán)來(lái)自于上級(jí)機(jī)關(guān)的授權(quán)，是臨時(shí)取得的，只在上級(jí)機(jī)關(guān)授權(quán)的期間和授權(quán)事項(xiàng)的范圍內(nèi)有效，隨著交叉檢查活動(dòng)的結(jié)束，非稅收管轄機(jī)關(guān)就無(wú)權(quán)再進(jìn)行檢查，否則納稅人、扣繳義務(wù)人就有權(quán)拒絕。

四、 從誠(chéng)信原則看多重檢查

誠(chéng)信原則是調(diào)整民事法律關(guān)系的一條重要原則，它在稅收法律關(guān)系當(dāng)中能否適用、或者能在多大程度上適用于稅收法律關(guān)系，是稅法學(xué)研究中的一個(gè)重要課題。在日本的稅法學(xué)研究中，有的學(xué)者認(rèn)為，在稅法領(lǐng)域，居于主導(dǎo)地位的是合法性原則，稅務(wù)機(jī)關(guān)的使命在于嚴(yán)格貫徹執(zhí)行稅法、無(wú)權(quán)減免納稅人的稅收。因此，即使是已經(jīng)生效的稅收決定，如果在事后發(fā)現(xiàn)是錯(cuò)誤的，也應(yīng)當(dāng)立即糾正，而不能使在保護(hù)納稅人方面已經(jīng)形成的合理期待或信賴有絲毫影響，從而使誠(chéng)信原則在稅收?qǐng)?zhí)法領(lǐng)域的存在遭受質(zhì)疑。

而大部分學(xué)者則認(rèn)為，誠(chéng)信原則是一項(xiàng)公法和私法領(lǐng)域都應(yīng)當(dāng)遵從的基本原則。合法性原則與誠(chéng)信原則是一對(duì)相互對(duì)立但又統(tǒng)一于稅收法定原則之內(nèi)的法律關(guān)系，是稅收法定原則兩個(gè)不同的側(cè)面，都是服務(wù)于維持稅收法律關(guān)系的穩(wěn)定、保障良好的稅收秩序、體現(xiàn)法律正義這一目的的。是否適用誠(chéng)信原則，取決于在個(gè)案當(dāng)中，合法與誠(chéng)信這兩大價(jià)值哪一方更能體現(xiàn)法的正義，更有利于維護(hù)良好的稅收秩序。

在我國(guó)的稅法學(xué)說(shuō)當(dāng)中，也有類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為為了保障公平正義，進(jìn)行個(gè)別救濟(jì)，可在個(gè)別情況下，對(duì)合法性原則的適用給予必要的限制，誠(chéng)信原則優(yōu)先適用。

關(guān)于誠(chéng)信原則的適用條件，日本的一個(gè)權(quán)威判例指出，誠(chéng)信原則的適用實(shí)質(zhì)上是以犧牲其他納稅人在稅法適用上的公平與平等為代價(jià)的，所以必須慎重，除非滿足以下四點(diǎn)必要的、最低限度的條件，才能提及是否考慮適用。（1）構(gòu)成納稅人信賴對(duì)象的是稅務(wù)機(jī)關(guān)“正式的意見”；（2）納稅人因基于對(duì)該“意見”的信賴進(jìn)行了相應(yīng)的行為（作為或不作為）；（3）隨后稅務(wù)機(jī)關(guān)所作的課稅行為違背了先前表示的意思，并且該行為會(huì)給納稅人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的不利后果；（4）在這一過程當(dāng)中，沒有任何可以歸責(zé)于納稅人的事由。在滿足以上要件的情況之下，稅務(wù)機(jī)關(guān)的課征行為就應(yīng)當(dāng)對(duì)已作出的意見及規(guī)范不得更改，或者，如果要更改就要對(duì)由此給納稅人帶來(lái)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

誠(chéng)信原則對(duì)稅務(wù)檢查的指導(dǎo)作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是限制多重檢查，二是對(duì)檢查結(jié)果的處理應(yīng)當(dāng)考慮保護(hù)納稅人的信賴?yán)妗Ｄ壳埃覈?guó)稅法學(xué)界關(guān)于誠(chéng)信原則的討論，主要是圍繞信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)展開的，關(guān)于這一點(diǎn)，盡管學(xué)者們參考外國(guó)稅法的有關(guān)學(xué)說(shuō)，提出了多種適用標(biāo)準(zhǔn)和原則，但按照我國(guó)《稅收征管法》第52條及其實(shí)施細(xì)則第80條的規(guī)定，目前對(duì)納稅人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)僅以“不得加收滯納金”為限，從原則上是否定納稅人以信賴?yán)鏋橛蓪?duì)抗稅務(wù)機(jī)關(guān)的征收權(quán)的。

與學(xué)術(shù)界所關(guān)注的焦點(diǎn)不同的是，官方對(duì)誠(chéng)信原則的實(shí)踐重點(diǎn)放在了如何限制重復(fù)檢查這一點(diǎn)上。正如同一份文件所指出的“稅務(wù)檢查政出多門，多頭指揮，互不協(xié)調(diào)，層層縱向檢查，同級(jí)橫向檢查，各自為政，互不認(rèn)可；檢查缺乏規(guī)范性，工作方法簡(jiǎn)單，有的檢查同一問題，結(jié)論各異，處理不同，甚至相互抵觸”。多頭檢查和重復(fù)檢查已經(jīng)給稅收工作帶來(lái)了嚴(yán)重的危害，這種危害不僅僅表現(xiàn)為加重納稅人負(fù)擔(dān)這樣一種物質(zhì)的損失上，更為嚴(yán)重的是，頻繁的檢查無(wú)疑會(huì)動(dòng)搖納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的信賴，使稅收法律關(guān)系陷入一種長(zhǎng)期的不穩(wěn)定狀態(tài)，這是與稅收法定原則的宗旨相違背的。

正是基于這樣一種針對(duì)現(xiàn)狀的反思，政府部門逐漸認(rèn)識(shí)到誠(chéng)信是構(gòu)筑良好經(jīng)濟(jì)秩序所必需的寶貴資源，先后出臺(tái)了一系列文件限制檢查的次數(shù)。1999年7月，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家計(jì)委以及國(guó)這有稅務(wù)總局等10個(gè)部委，聯(lián)合下文，要求“稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)同一企業(yè)的稅務(wù)檢查，每年不得超過兩次。”2002年9月修訂后的《稅收征管法》實(shí)施細(xì)則第85條也明確規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)“嚴(yán)格控制對(duì)納稅人，扣繳義務(wù)人的檢查次數(shù)”。

2003年7月，國(guó)家稅務(wù)總局下文推行納稅信用等級(jí)評(píng)定，提出要“加強(qiáng)稅收信用體系建設(shè)”，這可以說(shuō)是第一次以法律文件的形式明確地把誠(chéng)信原則作為稅法當(dāng)中的一條重要原則確定下來(lái)。并且該文件的第十一條規(guī)定，對(duì)A級(jí)納稅人，除專項(xiàng)、專案檢查以及金稅協(xié)查等檢查外，兩年內(nèi)可以免除稅務(wù)檢查，把免除稅務(wù)檢查作為彼此誠(chéng)信的主要標(biāo)志。

從以上的分析我們可以看到，我國(guó)稅法對(duì)誠(chéng)信原則的接受，主要是通過限制檢查次數(shù)來(lái)進(jìn)行普遍的，預(yù)防性的誠(chéng)信保護(hù)。但這些避免多重檢查的規(guī)定僅僅是稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部的工作制度，它可以成為稅務(wù)機(jī)關(guān)的義務(wù)（相對(duì)于上級(jí)機(jī)關(guān)的服從義務(wù)）性條款，但并不能由此成為納稅人的權(quán)利性條款。也就是說(shuō)，對(duì)于納稅人來(lái)說(shuō)，這并不能上升為法定的權(quán)利，納稅人并不能因?yàn)樽约阂呀?jīng)接受了兩次檢查，就可以抗拒第三次的、第四次的檢查。而且，造成多頭檢查、多重檢查的根本原因在于稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部職責(zé)設(shè)計(jì)、稅收任務(wù)管理等等體制性的因素，過錯(cuò)的責(zé)任很難定到某個(gè)稅務(wù)機(jī)關(guān)或者是某個(gè)人身上。簡(jiǎn)單地說(shuō)，在多個(gè)稅務(wù)機(jī)關(guān)的檢查都于法有據(jù)的情況下，這樣的規(guī)定是不是有鼓勵(lì)“先下手為強(qiáng)”之弊？

既然稅收信用能夠成為一個(gè)完整的體系，那么，誠(chéng)信原則對(duì)征納雙方的約束也就應(yīng)該是雙方的。如果納稅人的行為與誠(chéng)信原則相違背，就會(huì)被取消稅收優(yōu)惠，或者受到行政、刑事的制裁，也就是說(shuō)，納稅人遵守誠(chéng)信的義務(wù)是由相應(yīng)的法律手段來(lái)確保履行的。與此相對(duì)，我們也應(yīng)當(dāng)在稅務(wù)檢查中肯定納稅人的誠(chéng)信利益，規(guī)定對(duì)同一事項(xiàng)，在納稅人申報(bào)之后經(jīng)過稅務(wù)檢查的，在此之后的稅務(wù)檢查中除非發(fā)現(xiàn)新的可以歸責(zé)于納稅人的原因之外，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得再作出加重處理的變更。也就是說(shuō)，在納稅人無(wú)過錯(cuò)的條件之下，重復(fù)的稅務(wù)檢查只能意味著國(guó)家稅收的減少。這樣進(jìn)行檢查的稅務(wù)機(jī)關(guān)事先就明白他所將要進(jìn)行的最終不能有所“成果”的話，其檢查的動(dòng)機(jī)就會(huì)有所克制，選案工作因此會(huì)較為慎重。稅務(wù)檢查的行政目的在于確保稅收秩序和確保國(guó)家財(cái)政收入，而決不能偏離這一目的無(wú)休止地探求合法的界限，因此稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人之間長(zhǎng)期的信賴關(guān)系也是一項(xiàng)重要的執(zhí)法資源。承認(rèn)納稅人對(duì)第一次檢查擁有有的誠(chéng)信利益，是從根源上防止多重檢查的“防洪堤“。

只有可訴的權(quán)利才是真實(shí)的。我們?cè)诳吹较拗茩z查次數(shù)的相關(guān)制度對(duì)于保護(hù)納稅人的誠(chéng)信利益所起的積極作用的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，肯定納稅人對(duì)于初次納稅檢查所產(chǎn)生的誠(chéng)信利益，讓誠(chéng)信利益上升為可訴的權(quán)利，才是解決多頭、多重檢查問題的根本所在。

參考文獻(xiàn)資料目錄

1、劉劍文《稅法專題研究》，北京大學(xué)出版社2002年9月第一版。

2、《新征管法學(xué)習(xí)讀本》，中國(guó)稅務(wù)出版社2001年5月第一版。

3、施正文著《稅收程序法論——監(jiān)控征稅權(quán)運(yùn)行的法理與立法研究》，北京大學(xué)出版社2003年5月第一版。

4、（日）北野弘久《現(xiàn)代稅法講義》（三訂版），（日）法律文化社2001年出版。

5、《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于實(shí)行稅務(wù)檢查計(jì)劃制度的通知》（國(guó)稅發(fā)[1999]211號(hào)）。

第5篇

[關(guān)鍵詞]稅收征管法；刑法；銜接；競(jìng)合

[DOI]1013939/jcnkizgsc201607104

稅收征管法是規(guī)定稅收實(shí)體法中確定的權(quán)利義務(wù)履行程序的法律規(guī)范，也是稅法的一部分，在保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展等方面發(fā)揮著不可替代的作用。而刑法作為我國(guó)關(guān)于犯罪及刑法的法律規(guī)章制度，是國(guó)家法律的一部分。二者之間既相互獨(dú)立，又互相影響，加強(qiáng)對(duì)二者之間銜接問題的研究具有現(xiàn)實(shí)意義。

1二者之間的關(guān)系

一方面，共性角度。固然，《征管法》與《刑法》從不同角度約束和規(guī)范人們的社會(huì)行為，但是二者之間的聯(lián)系密不可分。首先，調(diào)整對(duì)象方面，后者對(duì)于危害稅收征管罪做出了具體的、明確的規(guī)定，而相關(guān)內(nèi)容在前者內(nèi)容中也有所體現(xiàn)，無(wú)論是界定還是法律責(zé)任上都有所明確。其次，針對(duì)稅收犯罪的刑罰。雖然，就體系及內(nèi)容層面而言，稅法中有所涉及，而就解釋與執(zhí)行層面而言，更多的是根據(jù)后者實(shí)現(xiàn)對(duì)稅收犯罪的刑罰。[1]最后，具有強(qiáng)制性。就某種程度而言，二者作為部門法，都具有一定的強(qiáng)制性，為法律執(zhí)行提供充分的保證。

另一方面，區(qū)別角度。首先，對(duì)象差別性，分屬于不同的法律部門，前者主要是針對(duì)稅收義務(wù)及權(quán)利的調(diào)整；后者是規(guī)定什么行為是犯罪及懲罰措施的法律制度；其次，性質(zhì)差別性，前者具有義務(wù)性，而后者更多地傾向于禁止性、強(qiáng)制性方面，其主要目標(biāo)是明確犯罪行為后，并對(duì)犯罪者進(jìn)行懲罰；最后，負(fù)責(zé)形式差別性，前者承擔(dān)的法律責(zé)任具有多重性，而后者僅追求犯罪者自由刑與財(cái)產(chǎn)刑。

2二者之間銜接存在的問題

21銜接方式存在不合理

現(xiàn)階段，對(duì)我國(guó)立法形式研究能夠發(fā)現(xiàn)，依附性的散在型方式為主，簡(jiǎn)而言之，將刑法條例置于行政法律當(dāng)中，并依附于《刑法》，才是具備意義的一種立法形式。也就是說(shuō)，《征管法》在列舉稅務(wù)行政管理相關(guān)規(guī)定后，會(huì)在其后贅述“構(gòu)成犯罪的、依法追究其刑事責(zé)任”。能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)《刑法》內(nèi)容的有效補(bǔ)充，以此來(lái)緩解修改《刑法》的巨大壓力。[2]事物兩面性決定該種立法方式存在一定缺陷，如刑事責(zé)任劃分不明確，導(dǎo)致“以罰代刑”的不良情況；加之經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響下，各類新型犯罪手段的出現(xiàn)，難以解決實(shí)質(zhì)性問題，對(duì)此二者銜接方式并不合理。

22行政處罰與刑法之間的競(jìng)合問題

所謂競(jìng)合，是指一個(gè)行為產(chǎn)生后果觸犯了不同的法律，與此同時(shí)，針對(duì)不同的法律會(huì)產(chǎn)生不同結(jié)果的一種現(xiàn)象。稅收實(shí)施過程中，往往會(huì)出現(xiàn)競(jìng)合現(xiàn)象。同時(shí)違反兩種法律，在一定程度上增加了二者銜接難度。[3]如在《稅收征管法》第七十七條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人由本法第六十三條等規(guī)定行為涉嫌犯罪的應(yīng)移交給司法機(jī)關(guān)，并追究其刑事責(zé)任”。該條款能夠證明行為人已經(jīng)犯罪，但是稅務(wù)機(jī)關(guān)不能夠以罰代刑，需要交由相關(guān)部門處理。但是稅務(wù)機(jī)關(guān)是在處罰后移交，還是不處罰直接移交并未在法律法規(guī)中體現(xiàn)出來(lái)，難以為實(shí)踐提供法律依據(jù)。

23條款規(guī)定不一致

條款不一致體現(xiàn)在很多方面，如《刑法》“危害稅收征管罪”中有九條規(guī)定了十二個(gè)罪名，但是《稅收征管法》中僅有四條，在實(shí)踐中，無(wú)法做具體判斷。諸如此類案例還有很多，不再一一列舉。

3實(shí)現(xiàn)二者有效銜接的措施

經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，稅收征管背后的問題也隨之凸顯，新問題及新要求的出現(xiàn)，迫切要求兩種法律有機(jī)銜接，更好地應(yīng)對(duì)各類問題。

31靈活調(diào)整立法形式，為二者銜接奠定基礎(chǔ)

依附性散在型立法方式具體表現(xiàn)在三個(gè)方面，原則性、援引性及比照性。第一種已經(jīng)在上文提到；第二種是指直接援引刑法中的某條款；第三種是對(duì)行為比照刑法條款，以追求刑責(zé)。相比較來(lái)看，采取援引性方式更具有優(yōu)勢(shì)，但是在具體實(shí)施中會(huì)存在法律法規(guī)不明確等問題。對(duì)此筆者建議選擇獨(dú)立性的散在立法方式更好，也就是行政刑罰方式，能夠?yàn)槎哂袡C(jī)銜接奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

行政刑罰主要是當(dāng)事人違反法律時(shí)，由法院按照法定程序做出相應(yīng)判決，促使其履行相應(yīng)的義務(wù)。作為一種較為普遍的立法形式，不但能夠?qū)崿F(xiàn)二者有機(jī)銜接，且具有較強(qiáng)的可行性，在一定程度上消除了銜接過程中存在的障礙。

32有效解決競(jìng)合問題，為二者銜接提供保障

針對(duì)二者之間的競(jìng)合問題，筆者建議應(yīng)該堅(jiān)持“選擇適用且刑罰優(yōu)先”原則，簡(jiǎn)而言之，稅務(wù)機(jī)關(guān)在具體實(shí)踐中，如果發(fā)現(xiàn)了涉稅犯罪行為，可以先移交給司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事制裁，然后結(jié)合具體情況確定是否交給稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰。采取這種形式，行政機(jī)關(guān)不會(huì)對(duì)行為人做出重復(fù)處罰。[4]通過這種方式，不僅能夠提高處罰效率，且能夠有效避免二者之間銜接的競(jìng)合問題。

在具體執(zhí)行過程中，還有可能遇到已經(jīng)執(zhí)行了行政懲罰的現(xiàn)象。對(duì)此可以采取兩種手段加以調(diào)整：一方面以人身罰折抵相應(yīng)的刑期；另一方面，以罰款折抵相應(yīng)的罰金。而就理論角度而言，如果法院判處的罰金遠(yuǎn)高于行政罰款金額，行為人需要補(bǔ)充相應(yīng)的罰金。反之，要將多出的罰金還給行為人。在兩個(gè)部門相互溝通及合作影響下，能夠明確各部門職責(zé)，且避免競(jìng)合問題產(chǎn)生的混亂問題，為二者有機(jī)銜接提供足夠的保障，進(jìn)而更好地解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中遇到的各類問題。

33統(tǒng)一條款表述形式，為二者銜接提供依據(jù)

對(duì)于二者相關(guān)條款規(guī)定不一致問題，筆者認(rèn)為要統(tǒng)一二者的具體表述形式，如對(duì)于相關(guān)發(fā)票的條款，可以借鑒《刑法》中的制造和虛開發(fā)票的條款，適當(dāng)增加涉稅條款，并將其添加到第六十七條之后，為稅務(wù)工作的順利開展提供依據(jù)。或者利用逃避稅替代偷稅。通常情況下，“偷”是將別人的東西變?yōu)樽约旱臇|西，而就本質(zhì)而言，稅收是國(guó)家無(wú)償使用的，用“偷”并不恰當(dāng)。對(duì)此可以利用“逃避”代替“偷”，更具規(guī)范性，與此同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)與《刑法》中的數(shù)額較大、數(shù)額巨大等銜接在一起。[5]除此之外，對(duì)表述方式的統(tǒng)一而言，還可以結(jié)合罪刑法定原則進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整和優(yōu)化，如對(duì)于《征管法》第六十五條的規(guī)定“行為人，只要沒有造成欠稅結(jié)果，將不會(huì)構(gòu)成逃避追繳欠稅罪”。事實(shí)上，只要行為人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，稅務(wù)機(jī)關(guān)將難以做出判決。對(duì)此可以堅(jiān)持刑法相應(yīng)原則，修改《刑法》第二百零三條，將致使改成妨礙。

4結(jié)論

根據(jù)上文所述，《征管法》與《刑法》作為部門法，二者既相互獨(dú)立又相互依存。因此對(duì)于二者銜接問題，我們應(yīng)加強(qiáng)對(duì)二者之間關(guān)系的分析和研究，并明確二者銜接存在的阻礙，采取針對(duì)性措施，統(tǒng)一表述方式等，實(shí)現(xiàn)二者有機(jī)銜接，從而為我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)及發(fā)展提供支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]翟志鋼新一輪《稅收征管法》修訂的幾個(gè)重點(diǎn)立法問題探析[J].法制博覽（中旬刊），2014（1）：249

[2]劉劍文稅收征管制度的一般經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)問題――兼論《稅收征收管理法》的修改[J].行政法學(xué)研究，2014（1）：31-41

[3]黃顯福《稅收征管法》再修訂需重點(diǎn)關(guān)注的問題[J].稅收經(jīng)濟(jì)研究，2014（4）：1-4

第6篇

[論文關(guān)鍵詞]稅務(wù)管理個(gè)體稅收管理發(fā)票管理以票管稅

近年來(lái)，不少地方的稅務(wù)機(jī)關(guān)非常重視個(gè)體稅收的“以票管稅”工作，認(rèn)為這是加強(qiáng)稅收管理的一個(gè)好辦法。“以票管稅”在實(shí)施初期確實(shí)收到了一定的效果，但是隨著“以票管稅”的進(jìn)一步實(shí)施，出現(xiàn)了納稅人想盡一切辦法拒絕提供發(fā)票的現(xiàn)象，消費(fèi)者索取發(fā)票難的問題日益突出。“以票管稅”的做法不僅違反了《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》(以下簡(jiǎn)稱《征管法》)關(guān)于核定征收稅款的規(guī)定，而且影響了個(gè)體稅收的征管工作，給納稅人以可乘之機(jī)，致使個(gè)體稅收收入出現(xiàn)了一定程度的下降。僅以虞城縣地方稅務(wù)局所管理的飲食業(yè)、旅店業(yè)個(gè)體稅收為例，2007年入該局庫(kù)個(gè)體飲食業(yè)、旅店業(yè)稅收收入為97萬(wàn)元，2008年下降到83萬(wàn)元。通過調(diào)查筆者認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的原因在于“以票管稅”走入了“唯票定稅”的誤區(qū)，使發(fā)票的功能發(fā)生了異化，也嚴(yán)重偏離了對(duì)個(gè)體稅收實(shí)行核定征收的軌道。

一、個(gè)體稅收“以票管稅”的現(xiàn)狀

多年來(lái)，為了規(guī)范稅收管理，促進(jìn)稅收公平，稅務(wù)部門在加強(qiáng)個(gè)體稅收征管方面進(jìn)行了有益探索，采取了多種方法，取得了一定的成效。為了使個(gè)體稅收征管實(shí)現(xiàn)查賬征收，多年來(lái)稅務(wù)部門一直在推行個(gè)體戶的建賬工作。但是，由于納稅人規(guī)模、從業(yè)人員素質(zhì)、稅務(wù)機(jī)關(guān)征管手段等諸多方面的原因，大部分個(gè)體工商業(yè)戶沒有建立賬簿。對(duì)這類納稅人，稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款時(shí)按照《征管法》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，實(shí)行核定征收的方式。當(dāng)然，稅務(wù)機(jī)關(guān)所核定的計(jì)稅依據(jù)越接近納稅人實(shí)際的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)額(營(yíng)業(yè)額)越合理。但是，由于按照《征管法》的要求核定稅款，其工作量很大，稅務(wù)部門對(duì)具體納稅人核定稅款時(shí)往往難以取得確鑿、直接的依據(jù)，核定的稅款也往往缺乏準(zhǔn)確性。在這種情況下，有些基層稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收征管中發(fā)現(xiàn)，一些規(guī)模較大的賓館、酒店等公務(wù)消費(fèi)較為集中、消費(fèi)者索要發(fā)票比重較大的服務(wù)行業(yè)，其發(fā)票的使用量與營(yíng)業(yè)額規(guī)模較為接近，便以發(fā)票載明的金額作為計(jì)稅依據(jù)，提出了“以票管稅”的辦法(后來(lái)又針對(duì)實(shí)踐中存在少數(shù)消費(fèi)者不要發(fā)票的情況提出了核定不開票率等措施)。經(jīng)過不斷總結(jié)、推廣，到目前，稅務(wù)部門已經(jīng)在多種行業(yè)、多數(shù)納稅人中推行了“以票管稅”辦法。

實(shí)施“以票管稅”的初期，稅務(wù)部門把發(fā)票作為核定稅款的一個(gè)參考工具和輔助手段，起到了積極的作用，提高了稅款核定的準(zhǔn)確性，促進(jìn)了稅收的規(guī)范化管理和稅收收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)。但是，隨著該辦法的全面推行，一些稅務(wù)機(jī)關(guān)在核定稅款時(shí)采取了只靠發(fā)票管稅的極端做法，“以票管稅”已經(jīng)步入了“唯票管稅”的誤區(qū)，嚴(yán)重背離了《征管法》關(guān)于核定稅款的要求。

二、“以票管稅”的弊端

嚴(yán)重背離了《征管法》關(guān)于核定稅款的具體要求。《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第37條規(guī)定了如下幾種個(gè)體工商業(yè)戶應(yīng)納稅額的核定方法：“參照當(dāng)?shù)赝愋袠I(yè)或者類似行業(yè)中經(jīng)營(yíng)規(guī)模和收入水平相近的納稅人的收入額和利潤(rùn)率核定；按照成本加合理的費(fèi)用和利潤(rùn)核定；按照耗用的原材料、燃料、動(dòng)力等推算或者測(cè)算核定；按照其他合理的方法核定。采用前款所列一種方法不足以正確核定應(yīng)納稅額時(shí)，可以同時(shí)采用兩種以上的方法核定。”當(dāng)前，基層稅務(wù)機(jī)關(guān)征管力量薄弱，加之個(gè)體工商業(yè)戶的稅源零星分散，難以管理，更是增加了核定納稅人應(yīng)納稅額的難度。因此，部分稅務(wù)機(jī)關(guān)為了減少核定稅款的難度和核定稅款的工作量，就對(duì)那些沒有建賬的個(gè)體工商業(yè)戶的應(yīng)納稅額采取了“唯票管稅”的核定方法。這種核定稅款的做法嚴(yán)重背離了《征管法》關(guān)于核定稅款的具體要求，在一定程度上造成了稅款的流失，也給納稅人偷稅以可乘之機(jī)。

發(fā)票用票戶數(shù)急劇減少。部分稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)那些沒有建賬的個(gè)體工商業(yè)戶的應(yīng)納稅額采取了“唯票管稅”的核定方法，直接造成了發(fā)票用票戶數(shù)的急劇減少。依據(jù)商丘市地方稅務(wù)局的資料統(tǒng)計(jì)，2004年全面推行“以票管稅”前，全市使用地稅發(fā)票的納稅人有4500戶，而2007年8月只有2987戶，減少了30％以上。2006年商丘市地方稅務(wù)局在全市范圍內(nèi)開展了漏征漏管戶的清查和稅源普查工作，共清理出漏征漏管個(gè)體工商業(yè)戶4365戶，這些戶數(shù)基本上是沒有使用發(fā)票的業(yè)戶。

消費(fèi)者索要發(fā)票難。實(shí)行“以票管稅”之前，納稅人很少有拒開發(fā)票的行為，所以發(fā)票的使用量對(duì)于核實(shí)納稅人的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)額的確具有很高的參考價(jià)值。但是在稅務(wù)部門以發(fā)票為主要的征稅參考的情況下，納稅人盡量少開發(fā)票、不開發(fā)票甚至使用假發(fā)票，也就成了他們少繳稅款的直接選擇。納稅人常常以各種借口拒絕向消費(fèi)者開具發(fā)票，或者以打折、贈(zèng)物等為誘餌不給消費(fèi)者開具發(fā)票。這也導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)利用納稅人的發(fā)票使用量來(lái)核實(shí)納稅人的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)額的做法失去了它應(yīng)有的參考價(jià)值。

假發(fā)票增多。實(shí)施“以票管稅”，稅務(wù)機(jī)關(guān)按納稅人實(shí)際繳納的稅額供應(yīng)發(fā)票，發(fā)票金額的稅負(fù)達(dá)到了6％～10％。以面額100元的定額發(fā)票為例，納稅人到稅務(wù)部門申購(gòu)一本發(fā)票要繳納600元一1000元的稅，而假發(fā)票一般每本不足100元就可買到，使用假發(fā)票可以節(jié)省一筆不小的開支。與巨大的收益相比，使用假發(fā)票的風(fēng)險(xiǎn)成本卻不高。一方面，普通發(fā)票對(duì)印刷的技術(shù)設(shè)備水平要求較低，制假分子能夠很輕易地印制出足以亂真的假發(fā)票，使消費(fèi)者和稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法直觀地鑒別出真假；另一方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》規(guī)定，販賣假發(fā)票者，要被處以1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款；使用假發(fā)票者，僅被處以1萬(wàn)元以下的罰款。使用假發(fā)票的風(fēng)險(xiǎn)成本較低造成了假發(fā)票的泛濫。這嚴(yán)重?cái)_亂稅收征管秩序，造成了稅款流失。

發(fā)票違章舉報(bào)查處難。隨著納稅人拒開發(fā)票、使用假發(fā)票等違章行為的增多，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)票違章的查處卻顯得力不從心。在一些基層單位看來(lái)，查處發(fā)票違法違章既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，處罰難，實(shí)際執(zhí)行更難，也不會(huì)增加多少稅收。在這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)主導(dǎo)下，這些基層單位對(duì)舉報(bào)的案件和其他違法違章行為查處不力，使群眾舉報(bào)的積極性嚴(yán)重受挫，造成拒開發(fā)票、使用假發(fā)票等違章行為有愈演愈烈之勢(shì)。

三、走出“以票管稅”的誤區(qū)，回歸發(fā)票憑證功能。切實(shí)加強(qiáng)個(gè)體工商業(yè)戶的稅收征收管理工作

切實(shí)加強(qiáng)個(gè)體工商業(yè)戶的稅收征收管理工作，就必須走出“唯票管稅”的誤區(qū)。而走出該誤區(qū)的關(guān)鍵在于回歸發(fā)票的憑證功能，嚴(yán)格按照《征管法》及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，對(duì)非建賬個(gè)體工商業(yè)戶進(jìn)行核定征收。強(qiáng)化對(duì)非建賬個(gè)體工商業(yè)戶的核定征收工作應(yīng)該從以下幾個(gè)方面人手。

回歸發(fā)票憑證功能，根據(jù)納稅人實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要足量供應(yīng)發(fā)票。《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》明確規(guī)定，發(fā)票是在購(gòu)銷商品、提供或接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中開具、收取的收付款憑證。可見，發(fā)票作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)交往中基本的商事憑證，是記錄經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一種書面證明，其主要的功能是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮憑證作用。既然是商事憑證，就有使用的普遍性。如果作為“以票管稅”的依據(jù)，則只能管住一部分應(yīng)稅收入。因?yàn)樵S多應(yīng)稅收入和支出都用不著發(fā)票。人們離開發(fā)票，購(gòu)銷行為照樣能夠?qū)崿F(xiàn)。納稅人少繳稅，可采取不開發(fā)票、開具假發(fā)票等方法來(lái)達(dá)到目的。“以票管稅”理想化地試圖用發(fā)票鏈原理去安排社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活和人們的行為，人為設(shè)計(jì)發(fā)票“天網(wǎng)”意境。這種主觀推理實(shí)際上難以達(dá)到管稅的目標(biāo)。大量不開發(fā)票、真票假開、開具假發(fā)票等行為的發(fā)生不僅嚴(yán)重?cái)_亂了稅收征管秩序，使發(fā)票失去了作為核定個(gè)體工商業(yè)戶應(yīng)納稅款的主要參考依據(jù)的意義，也嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)要正確理解發(fā)票在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的憑證作用，走出“唯票管稅”的誤區(qū)，切實(shí)加強(qiáng)個(gè)體工商業(yè)的稅收征收管理工作。

加強(qiáng)發(fā)票管理，嚴(yán)厲打擊各種發(fā)票違法犯罪活動(dòng)。針對(duì)發(fā)票管理工作中存在的問題，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持日常發(fā)票管理與發(fā)票檢查相結(jié)合，管理與檢查并重。要通過發(fā)票檢查來(lái)整頓和規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序，進(jìn)一步堵塞發(fā)票管理的漏洞。對(duì)在檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，要嚴(yán)格按照《征管法》和發(fā)票管理辦法的規(guī)定進(jìn)行處罰，嚴(yán)厲打擊利用發(fā)票偷稅的違法犯罪行為，以維護(hù)稅法的尊嚴(yán)。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)與財(cái)政、審計(jì)、監(jiān)察等有關(guān)部門加強(qiáng)聯(lián)系，嚴(yán)格控制違規(guī)票據(jù)的入賬；要與司法機(jī)關(guān)搞好協(xié)作，加大執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊發(fā)票違法犯罪行為，凈化用票環(huán)境，以整頓和規(guī)范稅收征管秩序。

嚴(yán)格按照《征管法》及其實(shí)施細(xì)則的要求，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)個(gè)體工商業(yè)戶的稅款核定征收工作。應(yīng)按照《征管法》的規(guī)定對(duì)未建賬業(yè)戶使用適當(dāng)?shù)姆椒ê硕ǘ惪睿皇莾H憑用票量確定征稅數(shù)額。發(fā)票使用量可以作為核定稅款的直觀參考，但不應(yīng)該成為核定稅款的唯一依據(jù)，特別是納稅人不開發(fā)票、少開發(fā)票、開具假發(fā)票等現(xiàn)象的出現(xiàn)，使發(fā)票使用量已經(jīng)失去了其作為核定納稅人稅款的直接參考意義。《征管法》對(duì)核定稅款的方法做了明確詳細(xì)的規(guī)定，長(zhǎng)期以來(lái)，稅務(wù)部門在核定納稅人稅款方法方面做了大量的工作，開展了有益的探索，也積累了大量關(guān)于核定稅款的好的做法。例如，深入納稅戶的具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所蹲點(diǎn)守候，按照納稅人的成本、費(fèi)用和國(guó)家規(guī)定的利潤(rùn)率核定稅款，與納稅人座談以了解納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，開展典型調(diào)查、行業(yè)民主評(píng)議等。稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員要增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，不怕麻煩、不怕辛苦，開展大量的調(diào)查研究工作，在核定稅款時(shí)嚴(yán)格按照《征管法》的要求，采取適當(dāng)?shù)姆椒ㄗ泐~核定納稅人的應(yīng)納稅款，堵塞跑、冒、滴、漏，做到應(yīng)收盡收。如果能做到足額核定稅款，應(yīng)收盡收，納稅人的發(fā)票也就應(yīng)該能夠滿足其需要。也只有這樣，才能夠有效杜絕納稅人不開發(fā)票、少開發(fā)票、開具假發(fā)票等現(xiàn)象的發(fā)生，才能夠使發(fā)票回歸它作為記載納稅人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的憑證功能。

采用現(xiàn)代化的稅源監(jiān)控手段，加快推廣使用稅控收款機(jī)。稅控收款機(jī)是記載納稅人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有效載體，更是稅源管理的重要手段。全面推廣應(yīng)用稅控收款機(jī)以后，消費(fèi)者在餐飲、商場(chǎng)等消費(fèi)場(chǎng)所付款后，無(wú)論是否索取發(fā)票，稅控收款機(jī)都會(huì)自動(dòng)打印出發(fā)票，便于稅務(wù)部門進(jìn)行有效監(jiān)控，堵塞稅收征管漏洞。同時(shí)，可以通過配套開展有獎(jiǎng)發(fā)票活動(dòng)，維護(hù)國(guó)家稅收利益和消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)平等競(jìng)爭(zhēng)。

第7篇

[論文摘要]當(dāng)前，“以票管稅”走入了“唯票定稅”的誤區(qū)，造成了核定征收個(gè)體工商業(yè)戶稅款的減少，使發(fā)票的功能發(fā)生了異化，也嚴(yán)重偏離了對(duì)個(gè)體稅收實(shí)行核定征收的軌道。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)化發(fā)票的憑證功能，嚴(yán)格按照法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，采取適當(dāng)?shù)姆椒ǎ袑?shí)加強(qiáng)個(gè)體工商業(yè)戶的稅收征管工作。

近年來(lái)，不少地方的稅務(wù)機(jī)關(guān)非常重視個(gè)體稅收的“以票管稅”工作，認(rèn)為這是加強(qiáng)稅收管理的一個(gè)好辦法。“以票管稅”在實(shí)施初期確實(shí)收到了一定的效果，但是隨著“以票管稅”的進(jìn)一步實(shí)施，出現(xiàn)了納稅人想盡一切辦法拒絕提供發(fā)票的現(xiàn)象，消費(fèi)者索取發(fā)票難的問題日益突出。“以票管稅”的做法不僅違反了《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》(以下簡(jiǎn)稱《征管法》)關(guān)于核定征收稅款的規(guī)定，而且影響了個(gè)體稅收的征管工作，給納稅人以可乘之機(jī)，致使個(gè)體稅收收入出現(xiàn)了一定程度的下降。僅以虞城縣地方稅務(wù)局所管理的飲食業(yè)、旅店業(yè)個(gè)體稅收為例，2007年入該局庫(kù)個(gè)體飲食業(yè)、旅店業(yè)稅收收入為97萬(wàn)元，2008年下降到83萬(wàn)元。通過調(diào)查筆者認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的原因在于“以票管稅”走入了“唯票定稅”的誤區(qū)，使發(fā)票的功能發(fā)生了異化，也嚴(yán)重偏離了對(duì)個(gè)體稅收實(shí)行核定征收的軌道。

一、個(gè)體稅收“以票管稅”的現(xiàn)狀

多年來(lái)，為了規(guī)范稅收管理，促進(jìn)稅收公平，稅務(wù)部門在加強(qiáng)個(gè)體稅收征管方面進(jìn)行了有益探索，采取了多種方法，取得了一定的成效。為了使個(gè)體稅收征管實(shí)現(xiàn)查賬征收，多年來(lái)稅務(wù)部門一直在推行個(gè)體戶的建賬工作。但是，由于納稅人規(guī)模、從業(yè)人員素質(zhì)、稅務(wù)機(jī)關(guān)征管手段等諸多方面的原因，大部分個(gè)體工商業(yè)戶沒有建立賬簿。對(duì)這類納稅人，稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款時(shí)按照《征管法》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，實(shí)行核定征收的方式。當(dāng)然，稅務(wù)機(jī)關(guān)所核定的計(jì)稅依據(jù)越接近納稅人實(shí)際的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)額(營(yíng)業(yè)額)越合理。但是，由于按照《征管法》的要求核定稅款，其工作量很大，稅務(wù)部門對(duì)具體納稅人核定稅款時(shí)往往難以取得確鑿、直接的依據(jù)，核定的稅款也往往缺乏準(zhǔn)確性。在這種情況下，有些基層稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收征管中發(fā)現(xiàn)，一些規(guī)模較大的賓館、酒店等公務(wù)消費(fèi)較為集中、消費(fèi)者索要發(fā)票比重較大的服務(wù)行業(yè)，其發(fā)票的使用量與營(yíng)業(yè)額規(guī)模較為接近，便以發(fā)票載明的金額作為計(jì)稅依據(jù)，提出了“以票管稅”的辦法(后來(lái)又針對(duì)實(shí)踐中存在少數(shù)消費(fèi)者不要發(fā)票的情況提出了核定不開票率等措施)。經(jīng)過不斷總結(jié)、推廣，到目前，稅務(wù)部門已經(jīng)在多種行業(yè)、多數(shù)納稅人中推行了“以票管稅”辦法。

實(shí)施“以票管稅”的初期，稅務(wù)部門把發(fā)票作為核定稅款的一個(gè)參考工具和輔助手段，起到了積極的作用，提高了稅款核定的準(zhǔn)確性，促進(jìn)了稅收的規(guī)范化管理和稅收收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)。但是，隨著該辦法的全面推行，一些稅務(wù)機(jī)關(guān)在核定稅款時(shí)采取了只靠發(fā)票管稅的極端做法，“以票管稅”已經(jīng)步入了“唯票管稅”的誤區(qū)，嚴(yán)重背離了《征管法》關(guān)于核定稅款的要求。

二、“以票管稅”的弊端

嚴(yán)重背離了《征管法》關(guān)于核定稅款的具體要求。《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第37條規(guī)定了如下幾種個(gè)體工商業(yè)戶應(yīng)納稅額的核定方法：“參照當(dāng)?shù)赝愋袠I(yè)或者類似行業(yè)中經(jīng)營(yíng)規(guī)模和收入水平相近的納稅人的收入額和利潤(rùn)率核定；按照成本加合理的費(fèi)用和利潤(rùn)核定；按照耗用的原材料、燃料、動(dòng)力等推算或者測(cè)算核定；按照其他合理的方法核定。采用前款所列一種方法不足以正確核定應(yīng)納稅額時(shí)，可以同時(shí)采用兩種以上的方法核定。”當(dāng)前，基層稅務(wù)機(jī)關(guān)征管力量薄弱，加之個(gè)體工商業(yè)戶的稅源零星分散，難以管理，更是增加了核定納稅人應(yīng)納稅額的難度。因此，部分稅務(wù)機(jī)關(guān)為了減少核定稅款的難度和核定稅款的工作量，就對(duì)那些沒有建賬的個(gè)體工商業(yè)戶的應(yīng)納稅額采取了“唯票管稅”的核定方法。這種核定稅款的做法嚴(yán)重背離了《征管法》關(guān)于核定稅款的具體要求，在一定程度上造成了稅款的流失，也給納稅人偷稅以可乘之機(jī)。

發(fā)票用票戶數(shù)急劇減少。部分稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)那些沒有建賬的個(gè)體工商業(yè)戶的應(yīng)納稅額采取了“唯票管稅”的核定方法，直接造成了發(fā)票用票戶數(shù)的急劇減少。依據(jù)商丘市地方稅務(wù)局的資料統(tǒng)計(jì)，2004年全面推行“以票管稅”前，全市使用地稅發(fā)票的納稅人有4500戶，而2007年8月只有2987戶，減少了30％以上。2006年商丘市地方稅務(wù)局在全市范圍內(nèi)開展了漏征漏管戶的清查和稅源普查工作，共清理出漏征漏管個(gè)體工商業(yè)戶4365戶，這些戶數(shù)基本上是沒有使用發(fā)票的業(yè)戶。

消費(fèi)者索要發(fā)票難。實(shí)行“以票管稅”之前，納稅人很少有拒開發(fā)票的行為，所以發(fā)票的使用量對(duì)于核實(shí)納稅人的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)額的確具有很高的參考價(jià)值。但是在稅務(wù)部門以發(fā)票為主要的征稅參考的情況下，納稅人盡量少開發(fā)票、不開發(fā)票甚至使用假發(fā)票，也就成了他們少繳稅款的直接選擇。納稅人常常以各種借口拒絕向消費(fèi)者開具發(fā)票，或者以打折、贈(zèng)物等為誘餌不給消費(fèi)者開具發(fā)票。這也導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)利用納稅人的發(fā)票使用量來(lái)核實(shí)納稅人的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)額的做法失去了它應(yīng)有的參考價(jià)值。

假發(fā)票增多。實(shí)施“以票管稅”，稅務(wù)機(jī)關(guān)按納稅人實(shí)際繳納的稅額供應(yīng)發(fā)票，發(fā)票金額的稅負(fù)達(dá)到了6％～10％。以面額100元的定額發(fā)票為例，納稅人到稅務(wù)部門申購(gòu)一本發(fā)票要繳納600元一1000元的稅，而假發(fā)票一般每本不足100元就可買到，使用假發(fā)票可以節(jié)省一筆不小的開支。與巨大的收益相比，使用假發(fā)票的風(fēng)險(xiǎn)成本卻不高。一方面，普通發(fā)票對(duì)印刷的技術(shù)設(shè)備水平要求較低，制假分子能夠很輕易地印制出足以亂真的假發(fā)票，使消費(fèi)者和稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法直觀地鑒別出真假；另一方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》規(guī)定，販賣假發(fā)票者，要被處以1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款；使用假發(fā)票者，僅被處以1萬(wàn)元以下的罰款。使用假發(fā)票的風(fēng)險(xiǎn)成本較低造成了假發(fā)票的泛濫。這嚴(yán)重?cái)_亂稅收征管秩序，造成了稅款流失。

發(fā)票違章舉報(bào)查處難。隨著納稅人拒開發(fā)票、使用假發(fā)票等違章行為的增多，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)票違章的查處卻顯得力不從心。在一些基層單位看來(lái)，查處發(fā)票違法違章既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，處罰難，實(shí)際執(zhí)行更難，也不會(huì)增加多少稅收。在這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)主導(dǎo)下，這些基層單位對(duì)舉報(bào)的案件和其他違法違章行為查處不力，使群眾舉報(bào)的積極性嚴(yán)重受挫，造成拒開發(fā)票、使用假發(fā)票等違章行為有愈演愈烈之勢(shì)。

三、走出“以票管稅”的誤區(qū)，回歸發(fā)票憑證功能。切實(shí)加強(qiáng)個(gè)體工商業(yè)戶的稅收征收管理工作

切實(shí)加強(qiáng)個(gè)體工商業(yè)戶的稅收征收管理工作，就必須走出“唯票管稅”的誤區(qū)。而走出該誤區(qū)的關(guān)鍵在于回歸發(fā)票的憑證功能，嚴(yán)格按照《征管法》及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，對(duì)非建賬個(gè)體工商業(yè)戶進(jìn)行核定征收。強(qiáng)化對(duì)非建賬個(gè)體工商業(yè)戶的核定征收工作應(yīng)該從以下幾個(gè)方面人手。

回歸發(fā)票憑證功能，根據(jù)納稅人實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要足量供應(yīng)發(fā)票。《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》明確規(guī)定，發(fā)票是在購(gòu)銷商品、提供或接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中開具、收取的收付款憑證。可見，發(fā)票作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)交往中基本的商事憑證，是記錄經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一種書面證明，其主要的功能是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮憑證作用。既然是商事憑證，就有使用的普遍性。如果作為“以票管稅”的依據(jù)，則只能管住一部分應(yīng)稅收入。因?yàn)樵S多應(yīng)稅收入和支出都用不著發(fā)票。人們離開發(fā)票，購(gòu)銷行為照樣能夠?qū)崿F(xiàn)。納稅人少繳稅，可采取不開發(fā)票、開具假發(fā)票等方法來(lái)達(dá)到目的。“以票管稅”理想化地試圖用發(fā)票鏈原理去安排社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活和人們的行為，人為設(shè)計(jì)發(fā)票“天網(wǎng)”意境。這種主觀推理實(shí)際上難以達(dá)到管稅的目標(biāo)。大量不開發(fā)票、真票假開、開具假發(fā)票等行為的發(fā)生不僅嚴(yán)重?cái)_亂了稅收征管秩序，使發(fā)票失去了作為核定個(gè)體工商業(yè)戶應(yīng)納稅款的主要參考依據(jù)的意義，也嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)要正確理解發(fā)票在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的憑證作用，走出“唯票管稅”的誤區(qū)，切實(shí)加強(qiáng)個(gè)體工商業(yè)的稅收征收管理工作。

加強(qiáng)發(fā)票管理，嚴(yán)厲打擊各種發(fā)票違法犯罪活動(dòng)。針對(duì)發(fā)票管理工作中存在的問題，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持日常發(fā)票管理與發(fā)票檢查相結(jié)合，管理與檢查并重。要通過發(fā)票檢查來(lái)整頓和規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序，進(jìn)一步堵塞發(fā)票管理的漏洞。對(duì)在檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，要嚴(yán)格按照《征管法》和發(fā)票管理辦法的規(guī)定進(jìn)行處罰，嚴(yán)厲打擊利用發(fā)票偷稅的違法犯罪行為，以維護(hù)稅法的尊嚴(yán)。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)與財(cái)政、審計(jì)、監(jiān)察等有關(guān)部門加強(qiáng)聯(lián)系，嚴(yán)格控制違規(guī)票據(jù)的入賬；要與司法機(jī)關(guān)搞好協(xié)作，加大執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊發(fā)票違法犯罪行為，凈化用票環(huán)境，以整頓和規(guī)范稅收征管秩序。

嚴(yán)格按照《征管法》及其實(shí)施細(xì)則的要求，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)個(gè)體工商業(yè)戶的稅款核定征收工作。應(yīng)按照《征管法》的規(guī)定對(duì)未建賬業(yè)戶使用適當(dāng)?shù)姆椒ê硕ǘ惪睿皇莾H憑用票量確定征稅數(shù)額。發(fā)票使用量可以作為核定稅款的直觀參考，但不應(yīng)該成為核定稅款的唯一依據(jù)，特別是納稅人不開發(fā)票、少開發(fā)票、開具假發(fā)票等現(xiàn)象的出現(xiàn)，使發(fā)票使用量已經(jīng)失去了其作為核定納稅人稅款的直接參考意義。《征管法》對(duì)核定稅款的方法做了明確詳細(xì)的規(guī)定，長(zhǎng)期以來(lái)，稅務(wù)部門在核定納稅人稅款方法方面做了大量的工作，開展了有益的探索，也積累了大量關(guān)于核定稅款的好的做法。例如，深入納稅戶的具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所蹲點(diǎn)守候，按照納稅人的成本、費(fèi)用和國(guó)家規(guī)定的利潤(rùn)率核定稅款，與納稅人座談以了解納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，開展典型調(diào)查、行業(yè)民主評(píng)議等。稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員要增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，不怕麻煩、不怕辛苦，開展大量的調(diào)查研究工作，在核定稅款時(shí)嚴(yán)格按照《征管法》的要求，采取適當(dāng)?shù)姆椒ㄗ泐~核定納稅人的應(yīng)納稅款，堵塞跑、冒、滴、漏，做到應(yīng)收盡收。如果能做到足額核定稅款，應(yīng)收盡收，納稅人的發(fā)票也就應(yīng)該能夠滿足其需要。也只有這樣，才能夠有效杜絕納稅人不開發(fā)票、少開發(fā)票、開具假發(fā)票等現(xiàn)象的發(fā)生，才能夠使發(fā)票回歸它作為記載納稅人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的憑證功能。

采用現(xiàn)代化的稅源監(jiān)控手段，加快推廣使用稅控收款機(jī)。稅控收款機(jī)是記載納稅人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有效載體，更是稅源管理的重要手段。全面推廣應(yīng)用稅控收款機(jī)以后，消費(fèi)者在餐飲、商場(chǎng)等消費(fèi)場(chǎng)所付款后，無(wú)論是否索取發(fā)票，稅控收款機(jī)都會(huì)自動(dòng)打印出發(fā)票，便于稅務(wù)部門進(jìn)行有效監(jiān)控，堵塞稅收征管漏洞。同時(shí)，可以通過配套開展有獎(jiǎng)發(fā)票活動(dòng)，維護(hù)國(guó)家稅收利益和消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)平等競(jìng)爭(zhēng)。

第8篇

[關(guān)鍵詞]稅源聯(lián)動(dòng)管理制度；聯(lián)動(dòng)譜系；法制化進(jìn)路

一、稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的內(nèi)涵及生成機(jī)理

(一)稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的基本內(nèi)涵

所謂稅源聯(lián)動(dòng)管理制度，是指在各級(jí)部門之間、上下層級(jí)之間以及稅源、稅基管理的主要環(huán)節(jié)之間，整合職能配置，整合數(shù)據(jù)應(yīng)用，建立起職責(zé)清晰、銜接順暢、重點(diǎn)突出、良性互動(dòng)的管理制度。稅源聯(lián)動(dòng)管理制度有廣義和狹義之分，廣義的稅源聯(lián)動(dòng)管理制度是指稅務(wù)部門與非稅務(wù)部門之間的稅源聯(lián)動(dòng)管理制度；狹義的稅源聯(lián)動(dòng)管理制度則是指稅務(wù)部門系統(tǒng)內(nèi)部的稅源聯(lián)動(dòng)管理制度。從不同的角度，可以將稅源聯(lián)動(dòng)管理制度分為不同的類型：

首先，從聯(lián)動(dòng)主體的角度看，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度包括橫向聯(lián)動(dòng)和縱向聯(lián)動(dòng)。稅源管理的橫向聯(lián)動(dòng)是指同級(jí)稅務(wù)部門之間以及同級(jí)稅務(wù)部門與非稅務(wù)部門之間的稅源聯(lián)動(dòng)管理關(guān)系。稅源管理的橫向聯(lián)動(dòng)應(yīng)當(dāng)細(xì)分為兩個(gè)層級(jí)：第一個(gè)層級(jí)是指同級(jí)稅務(wù)部門與非稅務(wù)部門之間的橫向聯(lián)動(dòng)。包括同級(jí)稅務(wù)部門與工商管理部門、交通管理部門、建設(shè)規(guī)劃部門、國(guó)土房管部門、金融部門、統(tǒng)計(jì)部門、審計(jì)部門以及與稅源管理工作密切相關(guān)的同級(jí)非稅務(wù)部門之間所建立的信息交換與共享制度；第二個(gè)層級(jí)是指同級(jí)稅務(wù)部門之間的橫向聯(lián)動(dòng)，主要是指國(guó)地聯(lián)動(dòng)，即同級(jí)國(guó)稅局與地稅局之間的稅源聯(lián)動(dòng)管理關(guān)系。稅源管理的橫向聯(lián)動(dòng)與廣義的稅源聯(lián)動(dòng)管理有所不同，盡管兩者都包含稅務(wù)部門與非稅務(wù)部門之間的聯(lián)動(dòng)管理關(guān)系，但是前者僅強(qiáng)調(diào)聯(lián)動(dòng)主體的同級(jí)性和橫向性；后者則無(wú)此限制，同級(jí)和不同級(jí)的稅務(wù)部門與非稅務(wù)部門之間的稅源聯(lián)動(dòng)都屬于廣義的稅源聯(lián)動(dòng)管理。稅源管理的縱向聯(lián)動(dòng)是指國(guó)稅系統(tǒng)或地稅系統(tǒng)內(nèi)部上下級(jí)之間的聯(lián)動(dòng)管理關(guān)系。稅源管理的縱向聯(lián)動(dòng)有“三級(jí)聯(lián)動(dòng)”和“四級(jí)聯(lián)動(dòng)”之分。“三級(jí)聯(lián)動(dòng)”主要是指市局、區(qū)縣局、稅收管理員上下聯(lián)動(dòng)匯聚縱軸的三位一體的管理制度。如濟(jì)南、晉城等就實(shí)行“三級(jí)聯(lián)動(dòng)”管理制度。“四級(jí)聯(lián)動(dòng)”是指通過構(gòu)建貫通四級(jí)的稅收風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)動(dòng)控管體系，實(shí)行省局、市局、區(qū)縣局、稅收管理員的“四級(jí)聯(lián)動(dòng)”管理制度。江蘇省國(guó)稅局就實(shí)行四位一體的稅源聯(lián)動(dòng)管理制度。

其次，從聯(lián)動(dòng)流程的角度看，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度是一種流程聯(lián)動(dòng)。流程導(dǎo)向?qū)⒍愒绰?lián)動(dòng)管理制度納入稅收征管流程中，實(shí)行程序化操作，在上下級(jí)之間、部門之間、征管業(yè)務(wù)流程的主要環(huán)節(jié)之間，形成一個(gè)循環(huán)往復(fù)的工作流程，推動(dòng)稅源管理分析、監(jiān)控、評(píng)估、稽查四個(gè)環(huán)節(jié)的良性互動(dòng)。在流程聯(lián)動(dòng)中各主要環(huán)節(jié)結(jié)成節(jié)點(diǎn)，每個(gè)環(huán)節(jié)在發(fā)揮其作用時(shí)，既能得到其它環(huán)節(jié)的呼應(yīng)和有力支持，又能使自身的作用成果與其它環(huán)節(jié)共享。

再次，從聯(lián)動(dòng)稅種的角度看，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度還可以在關(guān)系密切的稅種之間建立起稅種聯(lián)動(dòng)制度。如房產(chǎn)稅、契稅與城鎮(zhèn)土地使用稅之間的聯(lián)動(dòng)制度，增值稅與城市維護(hù)建設(shè)稅之間以及增值稅與所得稅之間的稅源聯(lián)動(dòng)管理制度等。

最后，從聯(lián)動(dòng)地域的角度看，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度可以在不同區(qū)域之間建立起地域聯(lián)動(dòng)，這是一種更高級(jí)的稅源聯(lián)動(dòng)管理制度。由于當(dāng)前的稅源聯(lián)動(dòng)管理制度還處于發(fā)展初期，各地的地域聯(lián)動(dòng)實(shí)踐還尚未興起。稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的地域聯(lián)動(dòng)能夠突破區(qū)域之間的信息壁壘，應(yīng)對(duì)稅收實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的“跨區(qū)縣外出管理證明書問題”(或異地工程問題)，因此，建立稅源管理的地域聯(lián)動(dòng)非常必要。隨著稅源管理的地域聯(lián)動(dòng)制度的成熟和完善，最終將形成一個(gè)全國(guó)“一體化”的稅源聯(lián)動(dòng)管理制度，這是稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的最高形式。

(二)稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的生成機(jī)理

信息不對(duì)稱是信息失靈的一種具體表現(xiàn)形式。現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，信息不對(duì)稱是指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的某些參與人所掌握的信息與另一些參與人所擁有的信息在數(shù)量和質(zhì)量上存在著差異。這一方面表現(xiàn)為信息優(yōu)勢(shì)主體往往利用自己的信息優(yōu)勢(shì)地位去損害劣勢(shì)主體的利益，另一方面也表現(xiàn)為信息劣勢(shì)主體不能通過獲取及時(shí)有效的信息去維護(hù)自身的利益。稅收征管中的信息不對(duì)稱存在于多元主體之間，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的信息不對(duì)稱；第二，稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部的信息不對(duì)稱；第三，稅務(wù)機(jī)關(guān)與其他有關(guān)部門之間的信息不對(duì)稱。

信息不對(duì)稱作為一種“客觀存在”，是稅收征管實(shí)踐中的“常態(tài)”，為征管過程中的稅收風(fēng)險(xiǎn)提供了滋生的土壤。所謂風(fēng)險(xiǎn)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，是指損害或損失發(fā)生的可能性。國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的瑞典稅務(wù)專家Blickman和Wittberg則寬泛地認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是任何可能影響一個(gè)組織達(dá)到它的目標(biāo)的事情。信息不對(duì)稱語(yǔ)境下的稅收風(fēng)險(xiǎn)，從主體的角度講，表現(xiàn)為稅收征管中的納稅人以及征收人員的雙重道德風(fēng)險(xiǎn)。按照傳統(tǒng)的理性人假設(shè)，追求自身效用最大化的納稅人在決定是否誠(chéng)實(shí)納稅時(shí)取決于其對(duì)預(yù)期逃稅的“收益”與“成本”權(quán)衡的結(jié)果。在稅務(wù)部門信息不充分的情形下，一方面，納稅人利用私有信息，可能存在偽造、隱瞞收入以逃稅避稅的道德風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，當(dāng)居于信息劣勢(shì)的稅收征管部門不能正確地通過信息甄別制度來(lái)判斷選擇高質(zhì)量(誠(chéng)實(shí)守信)的納稅人時(shí)，將出現(xiàn)類似“劣者驅(qū)逐良者”的“逆向選擇”現(xiàn)象，即低質(zhì)量(不誠(chéng)實(shí)守信)的納稅人會(huì)越來(lái)越多，高質(zhì)量(誠(chéng)實(shí)守信)的納稅人會(huì)越來(lái)越少。對(duì)于稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部上下級(jí)稅務(wù)征收部門之間的信息不對(duì)稱現(xiàn)象而言，稅務(wù)征收人員可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為以下兩種行為：偷懶，稅務(wù)征收人員為工作所付出的努力小于其已經(jīng)得到的報(bào)酬；機(jī)會(huì)主義行為，主要反映在為了獲得“權(quán)力租金”，往往采用“設(shè)租”、“尋租”等手段，通過征納串通合謀個(gè)人效用，其努力的方向與上級(jí)稅務(wù)管理部門背道而馳。

稅收風(fēng)險(xiǎn)的存在是稅收風(fēng)險(xiǎn)管理的邏輯前提。美國(guó)學(xué)者Williams和HEins將風(fēng)險(xiǎn)管理定義為通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、衡量和控制，以最小的成本使風(fēng)險(xiǎn)所致?lián)p失達(dá)到最低程度的管理方法。認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理是處理純粹風(fēng)險(xiǎn)和決定最佳管理方法的一套技術(shù)。綜合以上觀點(diǎn)，稅收風(fēng)險(xiǎn)管理是指稅務(wù)機(jī)關(guān)以風(fēng)險(xiǎn)管理理論為基礎(chǔ)，利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)技術(shù)和信息技術(shù)研究稅收風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生規(guī)律，通過對(duì)稅收風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、衡量和控制，以最小的成本，使稅收風(fēng)險(xiǎn)所致?lián)p失達(dá)到最低程度的最佳管理方法。稅收風(fēng)險(xiǎn)管理作為一種積極、主動(dòng)的管理，提供了稅源控管的路徑和方向，進(jìn)而提升了稅源管理的質(zhì)量和效率。

稅源聯(lián)動(dòng)管理制度作為一種新型的稅收征管方式，正好契合了信息不對(duì)稱語(yǔ)境下稅收風(fēng)險(xiǎn)管理和控制的需要，通過各稅收主體之間的信息聯(lián)動(dòng)消解信息不對(duì)稱的困境，從而有效提高稅務(wù)部門對(duì)稅收風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理和控制的能力。在稅收征管實(shí)踐中，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度不應(yīng)當(dāng)是一種“非典型性”制度，而應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)常態(tài)性的工作制度，通過納入日管工作體系，使稅收風(fēng)險(xiǎn)管理常規(guī)化、制度化，從而促進(jìn)傳統(tǒng)征管方式向現(xiàn)代化征管方式的嬗變。

二、稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的法律缺陷

(一)法律制度缺陷

1稅源聯(lián)動(dòng)管理制度缺乏稅收實(shí)體法依據(jù)。從稅收實(shí)體法的角度講，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的執(zhí)行依據(jù)具有很強(qiáng)的行政命令色彩。我國(guó)一直存在稅法效力弱化和稅收立法行政化的傾向，稅收?qǐng)?zhí)法行為大量依據(jù)行政解釋，直接導(dǎo)致了稅法效力的削弱，稅收法律關(guān)系也因此被扭曲。作為一種發(fā)端于稅收實(shí)踐中的稅收程序制度，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的稅收行政化傾向則更為明顯，其零散而雜亂的行政執(zhí)行依據(jù)有違稅收法治原則。從稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的緣起可以看出，無(wú)論是稅源聯(lián)動(dòng)管理制度萌芽初期，還是其形成時(shí)期，都離不開各級(jí)政府和稅務(wù)行政主管機(jī)關(guān)的大力推動(dòng)；而政府和各級(jí)稅務(wù)部門所出臺(tái)的有關(guān)政策文件，是稅源聯(lián)動(dòng)管理制度實(shí)踐最主要的執(zhí)行依據(jù)。這些執(zhí)行依據(jù)具有以下特點(diǎn)：一是文件層級(jí)低，目前有關(guān)稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的最高層級(jí)的文件是國(guó)家稅務(wù)總局的年度工作總結(jié)和工作要點(diǎn)；二是執(zhí)行依據(jù)的零散性和雜亂性，主要表現(xiàn)在國(guó)稅部門與地稅部門沒有統(tǒng)一行動(dòng)，而是分別在自己的系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行稅源聯(lián)動(dòng)管理制度實(shí)踐，而且即使在國(guó)稅系統(tǒng)或地稅系統(tǒng)內(nèi)部也都是各自為政。各地稅務(wù)部門的實(shí)施依據(jù)各不相同，其實(shí)踐效果也大相徑庭，從而不利于稅收法制的統(tǒng)一與稅收程序正義的實(shí)現(xiàn)。

2稅源聯(lián)動(dòng)管理制度缺乏稅收程序法依據(jù)。《稅收征管法》是稅收程序法，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度是一種稅收程序性制度，理應(yīng)在《稅收征管法》中得到體現(xiàn)。然而現(xiàn)行《稅收征管法》對(duì)稅源聯(lián)動(dòng)管理制度明顯缺乏其應(yīng)有的指導(dǎo)作用。主要體現(xiàn)在以下方面：

第一，現(xiàn)行《稅收征管法》中稅務(wù)機(jī)關(guān)管理的被動(dòng)性和事后性與稅源聯(lián)動(dòng)管理制度中稅務(wù)機(jī)關(guān)管理的主動(dòng)性和事前性之間存在矛盾。現(xiàn)行《稅收征管法》以納稅人的主動(dòng)性和稅務(wù)管理機(jī)關(guān)的被動(dòng)性為邏輯起點(diǎn)，忽視了納稅人的經(jīng)濟(jì)人本性，以納稅人均具有高度的納稅自覺性為前提，過分強(qiáng)調(diào)納稅人的主動(dòng)性和自覺性，要求納稅人主動(dòng)進(jìn)行稅務(wù)登記和納稅申報(bào)，并自覺進(jìn)行賬簿、憑證管理，如若出現(xiàn)相反的情形，則稅務(wù)機(jī)關(guān)只能進(jìn)行被動(dòng)的事后救濟(jì)——稅務(wù)稽查。而稅源聯(lián)動(dòng)管理制度則以稅務(wù)機(jī)關(guān)的主動(dòng)性和納稅人的相對(duì)被動(dòng)性為前提，強(qiáng)調(diào)無(wú)論納稅人違反納稅申報(bào)和進(jìn)行賬簿、憑證管理與否，稅務(wù)機(jī)關(guān)都可以預(yù)先進(jìn)行稅務(wù)信息的調(diào)查、收集與管理，因而這種管理更具有主動(dòng)性和事前性。

第二，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的信息化管理沒能在《稅收征管法》中得到具體體現(xiàn)。稅源聯(lián)動(dòng)管理制度是一種科學(xué)化、精細(xì)化和信息化的稅收征管制度。稅源聯(lián)動(dòng)管理機(jī)制的科學(xué)化體現(xiàn)在稅源聯(lián)動(dòng)管理機(jī)制在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別——納稅評(píng)估——聯(lián)動(dòng)應(yīng)對(duì)的過程中，運(yùn)用數(shù)據(jù)模型等科學(xué)方法進(jìn)行分析；稅源聯(lián)動(dòng)管理機(jī)制的精細(xì)化則體現(xiàn)在稅源聯(lián)動(dòng)管理機(jī)制建立了一套以聯(lián)席會(huì)議為主導(dǎo)的、縱橫交錯(cuò)的精細(xì)化管理體系；稅源聯(lián)動(dòng)管理機(jī)制的信息化體現(xiàn)在稅源聯(lián)動(dòng)管理機(jī)制的運(yùn)行必須以信息平臺(tái)為依托，整合數(shù)據(jù)資源，以進(jìn)行一體化的數(shù)據(jù)管理。稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的科學(xué)化、精細(xì)化和信息化必然要求《稅收征管法》對(duì)稅源聯(lián)動(dòng)管理的信息化管理做出更加明確而具體的規(guī)定。然而現(xiàn)行《稅收征管法》僅在第二十三條規(guī)定了稅控裝置的推廣使用，由于《稅收征管法》規(guī)定的原則性，加之我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地緣差異，稅務(wù)信息失靈的狀況沒有得到根本改變：一是稅務(wù)信息呈靜止?fàn)顟B(tài)，靠人工輸入的稅務(wù)登記信息資料往往在一段時(shí)間內(nèi)未能及時(shí)變更；二是稅務(wù)信息的非真實(shí)性，納稅人隱瞞經(jīng)營(yíng)成果、設(shè)立假賬應(yīng)付稅務(wù)檢查的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；三是稅務(wù)信息的滯后性，實(shí)施集中征收、重點(diǎn)稽查后，有的地方形成以查代管、管理缺位的狀態(tài)，弱化了征前監(jiān)控，使準(zhǔn)確的稅務(wù)信息呈現(xiàn)滯后性。

第三，《稅收征管法》中部門協(xié)調(diào)制度的法律規(guī)定不完善，導(dǎo)致稅源聯(lián)動(dòng)管理中的“部門聯(lián)動(dòng)”在實(shí)踐中缺乏可操作性。《稅收征管法》第五條規(guī)定“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)本行政區(qū)域內(nèi)稅收征管工作的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，支持稅務(wù)機(jī)關(guān)依法執(zhí)行職務(wù)”，在我國(guó)依法行政尚不完善、權(quán)力尋租在某些地區(qū)還頗為盛行的情形下，該條規(guī)定無(wú)疑從法律上為政府對(duì)稅收征管執(zhí)法的不當(dāng)干預(yù)提供了法律依據(jù)；對(duì)于稅收征管中的部門協(xié)調(diào)問題，現(xiàn)行《稅收征管法》第五條僅原則性地規(guī)定“各有關(guān)部門和單位應(yīng)當(dāng)支持、協(xié)助稅務(wù)機(jī)關(guān)依法執(zhí)行職務(wù)”，至于究竟有哪些部門，具體的支持協(xié)助義務(wù)是什么，《稅收征管法》僅用兩個(gè)條款對(duì)工商管理部門及銀行等金融機(jī)構(gòu)做出粗略規(guī)定，其他部門卻沒有含攝。此外，在“法律責(zé)任”一章中也沒有對(duì)不履行支持協(xié)助義務(wù)的行為規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。沒有責(zé)任的約束無(wú)異于一紙空談，法律規(guī)定的原則性和模糊性是稅收實(shí)務(wù)中部門協(xié)調(diào)依靠“人情”而非“法律”的重要根源，部門協(xié)調(diào)制度的不完善在嚴(yán)重削弱稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的可操作性。

第四，《稅收征管法》對(duì)信息共享制度的規(guī)定過于原則，不利于稅源聯(lián)動(dòng)管理制度中計(jì)算機(jī)輔助功能的有效發(fā)揮。《稅收征管法》第六條規(guī)定國(guó)家有計(jì)劃地利用現(xiàn)代信息技術(shù)建立信息共享制度，然而，計(jì)算機(jī)在稅收征管中雖然普及但使用水平較低，大多數(shù)僅限于以電腦代替手工勞動(dòng)，而其信息共享、管理監(jiān)控、決策分析功能卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出來(lái)。稅務(wù)軟件開發(fā)各自為政，且層次低、投入高、浪費(fèi)大，“以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為依托”的征管模式?jīng)]有真正建立起來(lái)。

(二)法律理論缺憾

1稅源聯(lián)動(dòng)管理制度中稅收契約精神之缺憾。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家一直以“超社會(huì)”的形象在稅收法律關(guān)系中出現(xiàn)，納稅被定性為一種無(wú)償?shù)男袨椤Ｓ捎谡膹?qiáng)制征稅權(quán)被過度強(qiáng)化，導(dǎo)致納稅人與政府之間權(quán)利義務(wù)的失衡——監(jiān)督與制約制度缺位情形下，納稅人對(duì)政府征稅行為的軟約束與政府強(qiáng)勢(shì)征稅權(quán)力對(duì)納稅人弱勢(shì)權(quán)利的侵犯。

稅收契約論從一個(gè)全新的視角重新審視了國(guó)家與納稅人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，由于公共利益的需要，國(guó)家作為一個(gè)政治實(shí)體是人民與國(guó)家之間的契約，憲法中的稅收條款就是稅收契約，即人民向國(guó)家納稅——讓渡其自然財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一部分，是為了能夠更好地享有其他自然權(quán)利以及在其自然權(quán)利一旦受到侵犯時(shí)可以尋求國(guó)家的公力救濟(jì)；國(guó)家征稅也正是為了能夠有效地、最大限度地滿足人民對(duì)國(guó)家的上述要求。由此可見，稅收契約關(guān)系是一種理性關(guān)系，雙贏互利是雙方締約的初始動(dòng)機(jī)和目標(biāo)訴求，納稅與征稅之間的邏輯關(guān)系在于：首先人民基于公共產(chǎn)品的消費(fèi)需要與國(guó)家達(dá)成契約，讓渡自己的一部分財(cái)產(chǎn)權(quán)利，做出同意納稅的次優(yōu)選擇；而后產(chǎn)生國(guó)家征稅權(quán)，國(guó)家征稅權(quán)的行使在于為納稅人服務(wù)，保護(hù)納稅人的合法權(quán)利，而不是為了征管而征管。從這種意義上講，在稅收契約法律關(guān)系中，納稅人的權(quán)利是一種原生權(quán)利，屬于第一性權(quán)利；征稅權(quán)是一種次生權(quán)利，屬于第二性權(quán)利。

2稅源聯(lián)動(dòng)管理制度中程序正義之缺憾。稅收契約論重新闡釋了國(guó)家征稅權(quán)的正當(dāng)性來(lái)源，國(guó)家征稅權(quán)的正確行使離不開稅收征管程序正義的保障。程序正義對(duì)于稅收征管而言，不僅是稅收征管的必然要求，更是稅收征管實(shí)然的過程本身。稅收征管程序正義應(yīng)當(dāng)遵從以下原則：(1)程序法定原則，即稅收的征管程序不僅必須由法律規(guī)定，而且規(guī)定應(yīng)當(dāng)盡可能明確而不致出現(xiàn)歧義，其精神實(shí)質(zhì)是通過明確具體的法律規(guī)定排除或限制行政機(jī)關(guān)在稅收問題上的自由裁量權(quán)；(2)程序透明原則，即稅收的征管程序應(yīng)當(dāng)以成文法的形式予以公布，為納稅人的決策行為提供合理的預(yù)期；(3)程序民主原則，即稅收征管程序的各方主體應(yīng)當(dāng)在充分協(xié)商與對(duì)話的基礎(chǔ)上全程參與稅收征管程序的制定、執(zhí)行和遵守等各個(gè)環(huán)節(jié)；(4)程序平等原則，即程序與平等相互依存，程序正義的理念內(nèi)生于稅收征管程序中各方主體之間的對(duì)等關(guān)系，且平等地受到法律的追究。

稅源聯(lián)動(dòng)管理制度通過稅收信息資源的聯(lián)動(dòng)整合，為稅務(wù)部門提供及時(shí)的稅收信息和準(zhǔn)確的執(zhí)法依據(jù)，使稅收征管工作有的放矢，在一定意義上有助于稅收程序正義的實(shí)現(xiàn)。但是，如果以稅收征管程序正義的四大原則為視角重新審視稅源聯(lián)動(dòng)管理制度，不難發(fā)現(xiàn)存在以下缺憾：

第一，有違程序法定原則。從前面有關(guān)稅源聯(lián)動(dòng)管理制度緣起的考察中可以知道，目前實(shí)務(wù)部門所推行的稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的依據(jù)大多散見于省、市一級(jí)稅務(wù)部門的工作計(jì)劃、工作總結(jié)或工作意見之中，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度所出現(xiàn)的最高級(jí)別的文件是國(guó)家稅務(wù)總局的工作總結(jié)和工作要點(diǎn)。由于缺乏法律上的依據(jù)，在稅源聯(lián)動(dòng)管理實(shí)踐中，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)很大，更多地體現(xiàn)為一種各自為政的行政行為而非制度化的法律行為，呈現(xiàn)出個(gè)別性、政策性、零散性、地方性的特點(diǎn)。

第二，不符合程序透明原則的要求。稅源聯(lián)動(dòng)管理制度發(fā)端于稅收實(shí)踐，以各具特色的不同層級(jí)的稅務(wù)機(jī)關(guān)文件為指導(dǎo)。稅務(wù)機(jī)關(guān)的文件是一種內(nèi)部政策性文件，缺乏普適性和透明性特質(zhì)，致使稅收行政相對(duì)人——納稅人對(duì)稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的運(yùn)行方式缺乏合理的預(yù)期，作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，納稅人無(wú)法在充分掌握稅源聯(lián)動(dòng)管理制度信息的情形下做出戰(zhàn)略決策，以實(shí)現(xiàn)自身利益“最大化”。

第三，與程序民主原則不相契合。稅源聯(lián)動(dòng)管理制度是稅收實(shí)務(wù)部門基于稅源控管需求所進(jìn)行的征管方式的實(shí)踐試煉，是稅收征管權(quán)實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新途徑。在這一創(chuàng)新過程中，稅收征管部門始終處于積極主動(dòng)的主導(dǎo)地位，而納稅人則處于消極被動(dòng)的服從地位。稅源聯(lián)動(dòng)管理制度并非源自于稅收征納主體之間協(xié)商對(duì)話的結(jié)果，而是稅收行政部門的單方意志的體現(xiàn)，因而當(dāng)前的稅源聯(lián)動(dòng)管理制度中缺乏納稅人的民主參與。

第四，有違程序平等原則。由于稅源聯(lián)動(dòng)管理制度有違程序法定原則、程序透明原則和程序民主原則的精神實(shí)質(zhì)，程序正義的理念很難內(nèi)生于稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的設(shè)計(jì)運(yùn)行之中，在缺乏制度約束的情形下，稅務(wù)行政部門出于自身的利益偏好，難以在其制定的內(nèi)部文件中“自縛手腳”以彰顯納稅人的利益訴求。綜觀目前稅收實(shí)踐中林林總總的稅源聯(lián)動(dòng)管理制度，發(fā)現(xiàn)其中唯獨(dú)缺乏稅務(wù)行政部門征管責(zé)任的制約制度。

3稅源聯(lián)動(dòng)管理制度中納稅人權(quán)利保障之缺憾。“契約是意志自由的雙方所作出的合意，這種合意來(lái)自平等、友好的協(xié)商。協(xié)商是契約的重要理念，體現(xiàn)出一種雙向交流與溝通的精神，這一點(diǎn)在習(xí)慣于以單方意志思考的行政領(lǐng)域尤顯得難能可貴，它能彌補(bǔ)權(quán)力行政的不足，讓納稅人參與到優(yōu)化稅務(wù)行政的過程中。”稅收契約論的精神實(shí)質(zhì)在于政府對(duì)納稅人利益格局的重新調(diào)適，實(shí)現(xiàn)政府與納稅人應(yīng)然角色的回歸，通過法律制度的設(shè)計(jì)弱化甚至消解征稅權(quán)的強(qiáng)勢(shì)性以保護(hù)納稅人的合法權(quán)利，因此，納稅人享有權(quán)利是稅收契約論的應(yīng)然之義。納稅人的權(quán)利一般包含以下內(nèi)容：(1)限額納稅權(quán)；(2)稅收優(yōu)惠權(quán)；(3)稅收秘密權(quán)；(4)稅收回避權(quán)；(5)稅收知情權(quán)；(6)取得憑證權(quán)；(7)稅收救濟(jì)權(quán)。由于稅源聯(lián)動(dòng)管理制度缺乏雙向交流制度，在法律的視域下，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度存在著納稅人權(quán)利缺乏保障之缺憾。

第一，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度難以保障納稅人的稅收秘密權(quán)。稅源聯(lián)動(dòng)管理制度主要依賴于橫向聯(lián)動(dòng)制度消解部門之間的信息不對(duì)稱障礙，由于現(xiàn)行《稅收征管法》僅原則性地規(guī)定了部門之間的協(xié)助義務(wù)，至于部門之間應(yīng)當(dāng)怎樣協(xié)助、其它部門應(yīng)當(dāng)在多大程度上進(jìn)行信息披露、在信息披露(或者聯(lián)動(dòng))過程中應(yīng)當(dāng)如何保障納稅人的信息秘密權(quán)等，《稅收征管法》沒有做出明確規(guī)定，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度也缺乏統(tǒng)一的度量。可見，由于缺乏法律的規(guī)制，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度在矯治稅收信息不對(duì)稱的同時(shí)，也為稅務(wù)部門征稅權(quán)的不當(dāng)行使提供了運(yùn)作空間，為侵犯納稅人的稅收秘密權(quán)提供了便利。

第二，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度不利于保障納稅人的稅收知情權(quán)。如前文所言，由于現(xiàn)行的稅源聯(lián)動(dòng)管理制度僅以內(nèi)部文件的形式規(guī)制，缺乏普適性和透明性，由此極易導(dǎo)致納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的信息不對(duì)稱，納稅人可能因?qū)Χ愒绰?lián)動(dòng)管理制度的內(nèi)容、程序等信息缺乏了解而無(wú)法做出合理預(yù)期，從而不利于保障納稅人的稅收知情權(quán)的行使。

第三，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度未能很好地與稅收優(yōu)惠權(quán)對(duì)接。稅源聯(lián)動(dòng)管理制度是稅收風(fēng)險(xiǎn)控制理念下的產(chǎn)物，稅收風(fēng)險(xiǎn)的深層次根源來(lái)自于納稅人的信用風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于納稅人信用風(fēng)險(xiǎn)的防范可以采取以下措施：(1)對(duì)納稅人予以外在的制度約束，即加強(qiáng)稅源控管；(2)對(duì)納稅人進(jìn)行內(nèi)在的激勵(lì)，即建立與稅收優(yōu)惠權(quán)相對(duì)接的納稅人信譽(yù)等級(jí)制度。但是目前的稅源聯(lián)動(dòng)管理制度只是稅務(wù)行政機(jī)關(guān)的單方管控行為，盡管某些地區(qū)實(shí)行了納稅人信用等級(jí)制度，但就總體而言，稅收部門尚未普遍建立起納稅人信譽(yù)等級(jí)制度。即使建立了納稅信用缺失等級(jí)監(jiān)控制度，也未能將這一制度與納稅人的稅收優(yōu)惠權(quán)相對(duì)接，以至于既不利于稅源聯(lián)動(dòng)管理制度運(yùn)行中納稅人的主動(dòng)性和積極性的發(fā)揮，也不利于納稅人稅收優(yōu)惠權(quán)的有效行使。

第四，納稅人的稅收救濟(jì)權(quán)利在稅源聯(lián)動(dòng)管理制度中缺乏實(shí)現(xiàn)的途徑。由于稅源聯(lián)動(dòng)管理制度只是一種政策化的征管權(quán)運(yùn)行方式，而非一種法制化的稅收征管方式，稅務(wù)部門基于本位主義思想，僅從征管權(quán)的行使和稅收風(fēng)險(xiǎn)控制的角度設(shè)計(jì)稅源聯(lián)動(dòng)管理制度，而忽視了對(duì)納稅人的稅收秘密權(quán)、稅收知情權(quán)等權(quán)利的保障和救濟(jì)。

三、稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的法制化進(jìn)路

(一)稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的法制化

實(shí)踐是源，理論是流，理論來(lái)源于實(shí)踐，又指導(dǎo)實(shí)踐。學(xué)界應(yīng)當(dāng)在論證思辨中尋求稅源聯(lián)動(dòng)管理制度與稅法精神理念的對(duì)應(yīng)、關(guān)聯(lián)與轉(zhuǎn)換，以一種主動(dòng)化的進(jìn)路滲透到稅源聯(lián)動(dòng)管理制度實(shí)踐中，并在實(shí)踐中得到檢驗(yàn)與修正，從而達(dá)到稅源聯(lián)動(dòng)管理制度與稅法精神理念之間的契合與互動(dòng)。為此，法學(xué)界應(yīng)當(dāng)從法理層面積極回應(yīng)稅源聯(lián)動(dòng)管理制度。然而據(jù)現(xiàn)有資料顯示，盡管稅源聯(lián)動(dòng)管理制度已經(jīng)實(shí)施兩年有余，但是實(shí)務(wù)部門從經(jīng)驗(yàn)和方法的角度探討較多，學(xué)術(shù)界的理論探討較少，法學(xué)界的回應(yīng)則更為遲緩——目前幾乎尚未對(duì)稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的法學(xué)理論進(jìn)行探討。稅源聯(lián)動(dòng)管理制度背后的法之源在哪里?法之理是什么?稅源聯(lián)動(dòng)管理制度是否關(guān)涉稅收程序正義與納稅人權(quán)利保護(hù)問題?稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的法律性質(zhì)是什么?稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的主體和客體范疇?wèi)?yīng)當(dāng)如何界定?……等等，學(xué)界尤其是法學(xué)界應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分地論證。

稅源聯(lián)動(dòng)管理制度發(fā)端于稅收征管實(shí)踐，是工業(yè)化、信息化進(jìn)程中稅收管理面臨新機(jī)遇與新挑戰(zhàn)背景下的產(chǎn)物。實(shí)踐需要理論的升華與指導(dǎo)，更需要法律的規(guī)制和完善，否則實(shí)踐將因缺乏理性而迷失方向，因缺少法治而喪失正義。法制化是稅源聯(lián)動(dòng)管理制度在現(xiàn)代法治社會(huì)中應(yīng)然的路徑選擇。

所謂稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的法制化，是指國(guó)家立法機(jī)關(guān)借助于一定的立法程序，將稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的實(shí)踐活動(dòng)從政策層面上升為法律制度的活動(dòng)。其核心內(nèi)容是將稅收政策實(shí)踐轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范。稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的法制化并非緣于稅收實(shí)踐的單方需求，而是稅收實(shí)踐與法律相互需要的產(chǎn)物。稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的法制化應(yīng)當(dāng)依循以下向度：一是理論指導(dǎo)實(shí)踐，稅法理念與法治精神應(yīng)當(dāng)主動(dòng)滲透到稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的實(shí)踐工作中以指導(dǎo)實(shí)踐，并在實(shí)踐中進(jìn)一步檢驗(yàn)與修正，這是一種主動(dòng)的法制化；二是政策實(shí)踐法制化，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度政策實(shí)踐的演進(jìn)需要借助法力的強(qiáng)勢(shì)而將其實(shí)踐化為最基本的法律制度，這是政策實(shí)踐對(duì)法律功能的需求，是一種被動(dòng)的法制化。這兩個(gè)向度的關(guān)系在于：前者是后者的前提和基礎(chǔ)，只有蘊(yùn)含著法治精神的實(shí)踐政策才有可能轉(zhuǎn)化為法律；后者是前者的升華，實(shí)踐政策經(jīng)過法律程式的分析、評(píng)估、篩選與凝煉而具有成熟穩(wěn)定的品格，并以法律制度的形式存續(xù)下來(lái)。

(二)稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的法制化進(jìn)路

1稅源聯(lián)動(dòng)管理理論的法制化——稅法基本理念的融入。(1)遵循稅收法定主義原則，克服稅法的行政化傾向。稅收法定主義，是英國(guó)近展的產(chǎn)物。稅收法定主義主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是稅收要件法定主義，這是稅收立法的準(zhǔn)則，包含稅收要件明確的要求；二是稅務(wù)合法性原則，這是稅收?qǐng)?zhí)法的準(zhǔn)則。按照稅收法定主義原則，一方面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行形式上的稅源聯(lián)動(dòng)管理制度立法。在稅源聯(lián)動(dòng)管理的具體法律制度設(shè)計(jì)中，應(yīng)當(dāng)就有關(guān)稅源聯(lián)動(dòng)管理的聯(lián)動(dòng)主體、聯(lián)動(dòng)對(duì)象、聯(lián)動(dòng)關(guān)系、聯(lián)動(dòng)準(zhǔn)則和聯(lián)動(dòng)程序等，應(yīng)盡可能地在實(shí)體法律中做出明確的規(guī)定；另一方面，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法征稅，不允許逾越稅法的規(guī)定而隨意擴(kuò)大征稅權(quán)利，以行政性規(guī)定取代法律的規(guī)定，以至于在稅源聯(lián)動(dòng)管理制度中違反程序正義原則，忽視對(duì)納稅人基本權(quán)利的尊重。此外，在當(dāng)前稅源聯(lián)動(dòng)管理制度存在法律漏洞的情形下，為保證法律的安定性和可預(yù)測(cè)性，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循稅收法定主義原則，禁止稅務(wù)行政機(jī)關(guān)對(duì)稅法漏洞進(jìn)行補(bǔ)充，克服稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的行政化傾向。(2)尊重納稅人的基本權(quán)利，契合稅法契約精神。稅收契約論以全新的視角重新闡釋了國(guó)家與納稅人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是對(duì)“稅收國(guó)家主義”的修正，稅收契約精神是現(xiàn)代民主制度與法制觀念的產(chǎn)物。鑒于稅源聯(lián)動(dòng)管理制度與納稅人權(quán)利保障的嚴(yán)重疏離，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度在注入稅收程序正義理念的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)彰顯納稅人權(quán)利保障的現(xiàn)代法治精神：通過消解信息聯(lián)動(dòng)與稅收秘密權(quán)之間的緊張關(guān)系確保納稅主體的稅收秘密權(quán)不受侵犯；通過征稅主體與納稅主體之間的聯(lián)動(dòng)制度保障納稅人的稅收知情權(quán)的行使；通過納稅人信譽(yù)等級(jí)制度與稅收優(yōu)惠權(quán)的對(duì)接，調(diào)動(dòng)納稅主體自覺納稅的積極性；通過稅收行政復(fù)議與行政訴訟制度的不斷完善，為納稅人的權(quán)利救濟(jì)提供最后的保障。(3)遵守稅收程序正義，彰顯現(xiàn)代法治精神。稅收程序正義是弱化甚至消解征稅權(quán)的強(qiáng)勢(shì)性，以保護(hù)納稅人合法權(quán)利的根本保障，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度法制化是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要在長(zhǎng)期的實(shí)踐試煉中融入稅收程序正義的理念，體現(xiàn)稅收法治的精神實(shí)質(zhì)。鑒于稅源聯(lián)動(dòng)管理制度中稅收程序正義的缺失，我們首先應(yīng)當(dāng)融入稅收程序正義的精神理念：通過權(quán)責(zé)統(tǒng)一的稅收征管制度，適當(dāng)約束稅務(wù)行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)；通過協(xié)商對(duì)話、民主參與等制度的建立，使稅源聯(lián)動(dòng)管理制度更加透明化、民主化與平等化。

2稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的法制化——現(xiàn)行《稅收征管法》的完善。稅源聯(lián)動(dòng)管理制度是稅收實(shí)踐試煉的結(jié)晶，具有科學(xué)化、精細(xì)化和信息化的現(xiàn)代性特質(zhì)，是稅收征管方式從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的路徑選擇。法律制度的形成及其功能進(jìn)化源于社會(huì)實(shí)踐的變遷，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度作為一種新生的稅收征管制度，應(yīng)當(dāng)在新一輪《稅收征管法》的修訂中得到回應(yīng)。

作為一種征管方式的創(chuàng)新制度，盡管稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的所有制度不可能在《稅收征管法》中得到全面體現(xiàn)，然而現(xiàn)行《稅收征管法》可以在“稅款征收”一章增加專門性條款對(duì)稅源聯(lián)動(dòng)管理制度做出原則性的規(guī)定，并在此基礎(chǔ)上將與稅源聯(lián)動(dòng)管理制度密切相關(guān)的條款進(jìn)行細(xì)化和完善卻是切實(shí)可行的。(1)修訂和完善《稅收征管法》第五條、第十五條、第十七條。部門之間的協(xié)作是橫向聯(lián)動(dòng)的重要法律依據(jù)，但是現(xiàn)行《稅收征管法》第五條僅做了原則性的規(guī)定；就具體的協(xié)助部門而言，《稅收征管法》第十五條和第十七條僅對(duì)工商管理部門和銀行等金融機(jī)構(gòu)做了粗線條的規(guī)定，而對(duì)于國(guó)稅部門與地稅部門之間的協(xié)助義務(wù)、稅務(wù)部門與審計(jì)部門、國(guó)土房管部門、交通部門等與稅收征管工作密切相關(guān)的其他部門的協(xié)助義務(wù)，《稅收征管法》沒有做出具體規(guī)定，更沒有規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的橫向聯(lián)動(dòng)法律依據(jù)不足，在新一輪的《稅收征管法》修訂工作中應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以完善。(2)修訂和完善《稅收征管法》第六條。健全稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的關(guān)鍵在于依托信息共享制度打破信息瓶頸，然而現(xiàn)行《稅收征管法》僅用一個(gè)條文進(jìn)行了粗略的規(guī)定，信息共享制度應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建?主體是否就只能是抽象的“國(guó)家”?信息共享制度中每個(gè)信息共享者應(yīng)當(dāng)享受何種權(quán)利?履行何種義務(wù)?遵守什么樣的信息共享規(guī)則?信息共享制度的主體在不履行義務(wù)、不遵守規(guī)則時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任?等等，《稅收征管法》需要做進(jìn)一步的明確規(guī)定。(3)修訂和完善《稅收征管法》第二十三條。現(xiàn)行《稅收征管法》第二十三條對(duì)稅控裝置的使用做出了規(guī)定，但仍有不完善之處：一是“納稅人”作為“安裝、使用稅控裝置”的義務(wù)主體是否具有法律上的正當(dāng)性有待進(jìn)一步探討；二是可以將“稅控裝置使用”的有關(guān)制度與稅源聯(lián)動(dòng)管理制度中“稅收信息化平臺(tái)”的建立和完善相結(jié)合。

3．稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的法制化進(jìn)程。稅源聯(lián)動(dòng)管理制度既關(guān)涉稅收實(shí)體問題，也關(guān)涉稅收程序問題，是實(shí)體與程序的有機(jī)統(tǒng)一體，因而不宜也不可能將稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的實(shí)體制度與程序制度進(jìn)行割裂，而應(yīng)在相應(yīng)的稅收實(shí)體法與程序法中分別做出規(guī)定。在條件成熟的情況下，制定一部統(tǒng)一的《稅源聯(lián)動(dòng)管理制度單行條例》是稅源聯(lián)動(dòng)管理制度未來(lái)的路徑選擇。關(guān)于《稅源聯(lián)動(dòng)管理制度單行條例》的具體制度設(shè)計(jì)，并非是一蹴而就的事情，需要一個(gè)漫長(zhǎng)的實(shí)踐創(chuàng)新與理論探討過程，但就《稅源聯(lián)動(dòng)管理制度單行條例》制定的成熟時(shí)機(jī)而言，至少應(yīng)當(dāng)具備以下條件：第一，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度在稅收實(shí)踐中經(jīng)反復(fù)試煉而趨于成熟；第二，稅源聯(lián)動(dòng)管理制度由內(nèi)部政策上升為國(guó)家政策，由區(qū)域政策上升為全國(guó)統(tǒng)一政策，且具有一定程度的穩(wěn)定性；第三，理論界尤其是法學(xué)界在稅源聯(lián)動(dòng)管理制度實(shí)踐與政策研究的基礎(chǔ)上，對(duì)稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的法之源和法之理進(jìn)行了卓有成效的探討，對(duì)稅源聯(lián)動(dòng)管理制度的法律制度設(shè)計(jì)進(jìn)行了充分的證成。

法律與實(shí)踐是一種互動(dòng)互生的關(guān)系：法律的建構(gòu)與運(yùn)行是實(shí)踐的，而非冥想的，它需要回應(yīng)和關(guān)注社會(huì)發(fā)展的需求以獲得旺盛的生命力；實(shí)踐的踐行與運(yùn)作是制度化的，而非零碎的，它需要法律的支持與調(diào)適以獲得普適性的品格。稅源聯(lián)動(dòng)管理制度是內(nèi)生于稅收實(shí)踐的社會(huì)產(chǎn)品，需要一個(gè)漫長(zhǎng)的法制化的過程，實(shí)踐的試煉——政策的指導(dǎo)——合理性與正當(dāng)性的法律證成是稅源聯(lián)動(dòng)管理制度法制化必經(jīng)的歷程。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張愛球，周玉海，徐云翔．以整合聯(lián)動(dòng)為重點(diǎn)提升稅源管理水平[N]．中國(guó)稅務(wù)報(bào),2007—03—26(01)

[2]吳明生，趙宇鵬．“四位一體三級(jí)聯(lián)動(dòng)”晉城國(guó)稅構(gòu)建稅源管理新機(jī)制[EB／OL]．http：／／www．sdds．gov．cn／jnds／art／2008／6／27／art_534K2008-6-27．

[3]周蘇明．深化稅源聯(lián)動(dòng)管理推進(jìn)征管方式轉(zhuǎn)型[N]．中國(guó)稅務(wù)報(bào)，2008-07-09(03)．

[4]海安縣國(guó)家稅務(wù)局．2008年稅源聯(lián)動(dòng)管理工作[EB／OL]．http：／／sina．haian．gov．cn／zgha／zwg!dnfo／showinfo．63K，2008-8-4．

[5]吳斌，朱育剛，魏軍波．稅收征管中的雙重道德風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J]．稅務(wù)研究，2006，(12)：72-73．

[6]c．ArthurWilliams，MichaelSmitkRiskManagementandInsurance[M]．McGraw-HillPress，1964．

[7]RosenbloomJerrys．ACaseStudyinRiskManagement[M]．NewYork：AppletonCenturyCmRsPress，1972．

[8]杭州市國(guó)家稅務(wù)局課題組．構(gòu)建稅收法治中的程序正義[J]．稅務(wù)研究，2006，(4)：49．

[9]賈敬全．試析稅收征管機(jī)制的改革與創(chuàng)新[J]．稅務(wù)研究，2008，(3)：78．

[10]油曉峰，王志芳．稅收契約與納稅人權(quán)利之保護(hù)[J]．稅務(wù)研究，2007，(2)：69．

[11]賴超超，藺耀昌．稅務(wù)行政中的契約理念及其體現(xiàn)——以平等、協(xié)商為核心[J]．行政法學(xué)研究，2006，(1)：75．

[12]張恰．稅法學(xué)[M]．北京：清華大學(xué)出版社,2007：30-31．

第9篇

一、稅收司法保障的含義

所謂稅收司法保障：就是通過司法權(quán)的行使，來(lái)排除稅法運(yùn)行中的障礙，以開通被阻滯的稅法運(yùn)行渠道和彌補(bǔ)被破壞的稅收秩序而采取的各種措施的總稱。稅法司法保障制度如何建立，直接影響到稅款的有效征收，關(guān)系到稅收管理權(quán)能否在實(shí)踐中得以貫徹執(zhí)行。因此，對(duì)稅收司法保障的研究有著重大的現(xiàn)實(shí)意義和社會(huì)意義。

二、現(xiàn)行稅收司法保障的內(nèi)容及問題

我國(guó)稅收司法保障規(guī)范散見于多個(gè)基本法律部門，尚未形成完整的制度體系，但他們都體現(xiàn)了稅收司法保障的價(jià)值目標(biāo)，筆者根據(jù)多年經(jīng)驗(yàn)，將有關(guān)稅收司法保障的內(nèi)容作些整理并提出問題，和大家共同探討：

（一）稅收優(yōu)先權(quán)司法保障

《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第四十五條規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款，稅收優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保責(zé)權(quán)，法律另有規(guī)定的除外；納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或納稅人的財(cái)產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行。納稅人欠繳稅款，同時(shí)又被行政機(jī)關(guān)決定處以罰款，沒收違法所得的，稅收優(yōu)先于罰款、沒法違法所得。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)納稅人欠繳稅款的情況定期予以公告。”但稅務(wù)機(jī)關(guān)在行使稅收優(yōu)先權(quán)的過程中存在以下幾個(gè)問題：

1、欠繳稅款的納稅人在繳納所欠稅款前優(yōu)先清償了無(wú)擔(dān)保債權(quán)或發(fā)生在后的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)而使所欠稅款不能足額受償時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)如何行使稅收優(yōu)先權(quán)，我國(guó)法律未作出明確規(guī)定，稅收優(yōu)先權(quán)流于形式，難予付諸實(shí)踐。

2、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十四條第四款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。”表面上看，稅收優(yōu)先權(quán)由于與不得重復(fù)執(zhí)行的矛盾而無(wú)法執(zhí)行，實(shí)則不然。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第102條規(guī)定：“人民法院對(duì)抵押物，留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但抵押權(quán)人，留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。”如果稅款發(fā)生在先，則較之抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)有優(yōu)先性，利用邏輯推理的方法可推斷出稅務(wù)機(jī)關(guān)仍可行使稅收優(yōu)先權(quán)，可以從被人民法院采取保全措施而查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先受償，但這僅僅是邏輯推理，法律沒有明文規(guī)定。

3、稅務(wù)機(jī)關(guān)在行使稅收優(yōu)先權(quán)時(shí)，極有可能與擔(dān)保物權(quán)設(shè)定在后的抵押權(quán)人，質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人發(fā)生權(quán)利爭(zhēng)議，尤其是質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人對(duì)欠繳稅款的納稅人的財(cái)產(chǎn)尚處于一種占有和控制的狀態(tài)，稅務(wù)機(jī)關(guān)如果對(duì)抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人占有和控制的欠繳稅款納稅人的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施來(lái)行使稅收優(yōu)先權(quán)的話，稍有不慎，就會(huì)有損于交易安全和經(jīng)濟(jì)信用制度，不利于爭(zhēng)議得到公正、合理、徹底的解決。

（二）稅收代位權(quán)，撤消權(quán)司法保障

《稅收征管法》第五十條規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人，因怠于行使到期債權(quán)，或者放棄到期債權(quán)，或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，或者以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，而受讓人知道該情形，對(duì)國(guó)家稅收造成損害的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依照合同法第七十三條，七十四條的規(guī)定行使代位權(quán)，撤消權(quán)。稅務(wù)機(jī)關(guān)依照前款規(guī)定行使代位權(quán)、撤銷權(quán)的不免除欠繳稅款的納稅人尚未履行的納稅義務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。”值得一提的是：如果欠繳稅款的納稅人（即〈合同法〉中的所謂債務(wù)人）的其他的債權(quán)人先與稅務(wù)機(jī)關(guān)行使代位權(quán)而致稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法行使代位權(quán)或雖行使代位權(quán)但不足以清償納稅人所欠稅款，法律應(yīng)如何處理，則沒有明確規(guī)定。

（三）有關(guān)部門協(xié)助依法履行納稅義務(wù)的規(guī)范

《稅收征管法》第十五、十七、六十、七十三條都對(duì)有關(guān)部門的相應(yīng)協(xié)助義務(wù)和責(zé)任做了明確的規(guī)定，但當(dāng)有關(guān)部門協(xié)助義務(wù)的違反惡化到一定程度，需要有關(guān)部門承擔(dān)刑事責(zé)任時(shí)，我國(guó)法律缺乏相應(yīng)的規(guī)定，只能責(zé)令有關(guān)部門承擔(dān)行政責(zé)任，甚至有的部門承擔(dān)行政責(zé)任的依據(jù)也找不到。

（四）稅務(wù)執(zhí)法人員依法履行職責(zé)的規(guī)范

《稅收征管法》第五章的有關(guān)條款和《刑法》第八、九章的有關(guān)條款對(duì)稅務(wù)執(zhí)法人員的執(zhí)法行為作出了較為嚴(yán)厲的規(guī)定，同時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)通過一系列的學(xué)教活動(dòng)強(qiáng)化為納稅人服務(wù)的意識(shí)，真誠(chéng)尊重納稅人，主動(dòng)服務(wù)納稅人，增強(qiáng)為國(guó)聚財(cái)，執(zhí)法為民的使命感、責(zé)任心。這就從稅務(wù)隊(duì)伍建設(shè)的角度來(lái)保障稅收法律關(guān)系的正常運(yùn)行。

（五）保障和維護(hù)稅收征管秩序的法律規(guī)范

《稅收征管法》第五章的有關(guān)條款和《刑法》第三章第六節(jié)危害稅收征管罪的規(guī)定，構(gòu)成了較為完備的保障和維護(hù)稅收征管秩序的行政、刑事制度規(guī)范，但仍有待完善之處，僅以偷稅罪與非罪，偷稅行為與不申報(bào)行為為例說(shuō)明。《刑法》第201條規(guī)定：“納稅人采取偽造、變?cè)臁㈦[慝、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)的手段，不繳或者少繳應(yīng)納稅款，偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的10%以上不滿30%且偷稅數(shù)額1萬(wàn)元以上不滿10萬(wàn)元的，或者因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次行政處罰又偷稅的，處3年以下有期徒刑或拘役，并處偷稅數(shù)額1倍以上5倍以下的罰金；偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的30%以上且偷稅數(shù)額在10萬(wàn)以上的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處偷稅數(shù)額1倍以上5倍以下的罰金。扣繳義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或少繳已扣、已收稅款，數(shù)額占應(yīng)納稅額10%以上且數(shù)額在1萬(wàn)元以上的，依照前款的規(guī)定處罰。對(duì)多次犯有前兩款行為，未經(jīng)處理的，按照累計(jì)數(shù)計(jì)算。”

首先，對(duì)“不申報(bào)”行為的定性問題。《稅收征管法》第六十四條第二款的不申報(bào)行為和第六十三條的偷稅行為在行政處罰上相同，之所以單獨(dú)規(guī)定“不申報(bào)”行為的行政處罰種類、幅度，正是由于《刑法》第201條認(rèn)為“不申報(bào)”行為不構(gòu)成偷稅，無(wú)論不申報(bào)的金額有多大，比例有多高也不構(gòu)成偷稅罪，這就造成在某種程度上鼓勵(lì)以“不申報(bào)”方式偷稅，大大歪曲了刑法設(shè)定偷稅罪的立法本意，造成稅收刑事司法保障偏離方向。

其次，對(duì)“虛假納稅申報(bào)”的定性問題。納稅人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)后，能按照稅務(wù)機(jī)關(guān)的規(guī)定進(jìn)行納稅申報(bào)，但未如實(shí)申報(bào)，或申報(bào)不準(zhǔn)確，按照《稅收征管法》第六十三條的規(guī)定，則屬于偷稅行為，構(gòu)成犯罪的要追究刑事責(zé)任。但如果該納稅人自開業(yè)經(jīng)營(yíng)后一直不申報(bào)，且金額、比例均達(dá)到偷稅罪的標(biāo)準(zhǔn)，卻不構(gòu)成偷稅，更談不上偷稅罪。這在稅收司法實(shí)踐中則是難以理解的。

其三，對(duì)“偷稅數(shù)額，比例標(biāo)準(zhǔn)，受行政處罰次數(shù)”的界定，從《刑法》第201條的規(guī)定來(lái)看，至少存在以下四個(gè)漏洞：一是偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額30%以上且偷稅數(shù)額在1萬(wàn)元至10萬(wàn)元的情形，二是偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額10%至30%且偷稅在10萬(wàn)元以上的情形，三是應(yīng)納稅額是否包含國(guó)、地稅所有稅種在內(nèi)的全部應(yīng)納稅額，四是“受行政處罰次數(shù)”法律沒有明確規(guī)定是在一年內(nèi)還是更長(zhǎng)的時(shí)間，不具有操作性。

三、完善稅收司法保障的措施及建議

1、盡快建立稅收優(yōu)先權(quán)司法救濟(jì)制度，即稅務(wù)機(jī)關(guān)通過人民法院請(qǐng)求行使撤銷權(quán)撤消欠繳稅款的納稅人非稅清償行為，以達(dá)到稅款優(yōu)先受償?shù)哪康模瑥亩Ｕ隙愂諆?yōu)先權(quán)的有效行使。

2、法律宜明文規(guī)定在財(cái)產(chǎn)被人民法院采取保全措施的情形下稅收的一般優(yōu)先權(quán)，同時(shí)，制定在上述情形下稅務(wù)機(jī)關(guān)向人民法院申請(qǐng)優(yōu)先受償?shù)某绦蛐砸?guī)定。

3、稅務(wù)機(jī)關(guān)同抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人發(fā)生權(quán)利爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)明確選擇人民法院裁決，同時(shí)法律應(yīng)明確規(guī)定“稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)依法予以公告”是稅務(wù)機(jī)關(guān)行使稅收優(yōu)先權(quán)的構(gòu)成要件之一，否則不得行使稅收優(yōu)先權(quán)，并以公告時(shí)間作為稅收優(yōu)先于其它擔(dān)保物權(quán)的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。

4、如果欠稅的納稅人的其他債權(quán)人先于稅務(wù)機(jī)關(guān)行使代位權(quán)而致稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法行使代位權(quán)或雖行使代位權(quán)但不足以清償欠稅的，法律應(yīng)創(chuàng)設(shè)規(guī)范：“納稅人的其他債權(quán)人在依法行使代位權(quán)前，須先行通知稅務(wù)機(jī)關(guān)并于一定期限后行使代位權(quán)”否則，稅收代位權(quán)、撤消權(quán)將遭到嚴(yán)重削弱。

5、改變協(xié)助納稅義務(wù)的有關(guān)部門只負(fù)行政責(zé)任，不負(fù)刑事責(zé)任的現(xiàn)狀，適時(shí)在刑事法律中補(bǔ)充規(guī)定相應(yīng)的刑事責(zé)任條款，以增強(qiáng)有關(guān)部門協(xié)助的責(zé)任心、義務(wù)感。

6、建議《刑法》和《稅收征管法》補(bǔ)充規(guī)定：將“不申報(bào)”列為偷稅的范疇，同時(shí)對(duì)偷稅數(shù)額，比例標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)納稅額，受處罰次數(shù)作出更為詳細(xì)的界定，使之更具操作性。

7、大力提升為納稅人服務(wù)的意識(shí)。稅務(wù)部門應(yīng)適時(shí)開展為納稅人服務(wù)活動(dòng)，真誠(chéng)尊重納稅人，主動(dòng)服務(wù)納稅人，實(shí)現(xiàn)征納雙方信息對(duì)等，地位平等。