引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇行政處罰的類(lèi)型范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：雷電；行政處罰；違法所得

中圖分類(lèi)號(hào)：D922 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-1723（2012）10-0085-02

在防雷行政執(zhí)法中，《氣象災(zāi)害防御條例》第四十五條規(guī)定，違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上氣象主管機(jī)構(gòu)或者其他有關(guān)部門(mén)按照權(quán)限責(zé)令停止違法行為，處5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款；有違法所得的，沒(méi)收違法所得；給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)的；（二）在雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假的。該法條將“沒(méi)收違法所得”這一行政處罰授權(quán)給縣級(jí)以上氣象主管機(jī)構(gòu)，改變了氣象主管機(jī)構(gòu)行政處罰權(quán)只有“警告”、“罰款”兩個(gè)種類(lèi)的現(xiàn)狀，氣象主管機(jī)構(gòu)行政執(zhí)法手段得到了進(jìn)一步的擴(kuò)展和完善。但是，“違法所得”對(duì)于氣象行政執(zhí)法人員來(lái)說(shuō)是全新的概念，如何理解“違法所得”概念的內(nèi)涵和外延，如何操作“沒(méi)收違法所得”，有必要予以厘清。

一、違法所得概念

由于《行政處罰法》沒(méi)有對(duì)違法所得的內(nèi)涵與外延作出直接界定，而目前我國(guó)其它法規(guī)、規(guī)章、執(zhí)法解釋等也沒(méi)有解釋?zhuān)?dāng)前把它作為先見(jiàn)概念；雖然有的對(duì)這一概念有所界定，但是概念不夠清晰，標(biāo)準(zhǔn)還不統(tǒng)一；有的雖予界定，但由于該法律規(guī)范本身的層級(jí)較低，不具有普適性。下面有幾種解釋?zhuān)?/p>

一是從詞義上看。違法所得由“違法”與“所得”構(gòu)成，是“違法”與“所得”的合成概念，即為違反法律而取得。因此，違法所得不應(yīng)當(dāng)包括成本和投入。

二是從目的性上看。沒(méi)收違法所得在于否定以違法的手段或方式取得財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)其剝奪違法行為人違法所得之利，以維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，體現(xiàn)公平和正義。一般要求違法所得具有可沒(méi)收、追繳和退賠特征，對(duì)于非財(cái)產(chǎn)性的違法所得目前立法上沒(méi)有涉及，因其不具有可沒(méi)收、追繳或退賠等特征而不符合立法的目的性。

三是從統(tǒng)一性上看。違法所得屬于法律概念，不單是行政法的概念。在民法、刑法中關(guān)于違法所得一般稱(chēng)“違法所得數(shù)額”，也就是獲利數(shù)額?；诜傻慕y(tǒng)一性，行政法應(yīng)與民法、刑法等領(lǐng)域的違法所得概念的內(nèi)涵和外延保持一致。

基于上述特性，認(rèn)為防雷行政處罰中違法所得一般是指違法行為人（無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)的單位和個(gè)人，在雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假的單位和個(gè)人）通過(guò)非法手段（無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)，在雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假）取得的扣除物化成本后的獲利數(shù)額，以及其他應(yīng)以違法所得論處的財(cái)物，是一種比罰款相對(duì)程度重的行政處罰，在數(shù)額上應(yīng)當(dāng)高于應(yīng)處罰款。

二、沒(méi)收違法所得認(rèn)定存在的問(wèn)題及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

沒(méi)收違法所得認(rèn)定是各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)對(duì)防雷違法行為進(jìn)行行政處罰的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，采用什么原則認(rèn)定違法所得、如何認(rèn)定違法所得關(guān)系到當(dāng)事人的違法行為能否受到應(yīng)有的處罰，關(guān)系到法律能否實(shí)現(xiàn)懲處違法行為，關(guān)系到行政處罰能否順利進(jìn)行并有效保護(hù)合法的作用。而現(xiàn)行行政處罰立法中，沒(méi)有對(duì)違法所得作出直接的界定，客觀上也給防雷行政執(zhí)法留下太多的想象和理解空間，具體存在以下幾方面問(wèn)題：

（一）界定不夠準(zhǔn)確

最高人民檢察院在《關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中將“違法所得數(shù)額”解釋為“銷(xiāo)售收入”，而1995年最高人民法院《關(guān)于審理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品形式案件如何認(rèn)定“違法所得數(shù)額”的批復(fù)中》解釋為“獲利的數(shù)額”。由于違法主體、違法行為種類(lèi)太多，同時(shí)違法的動(dòng)機(jī)也不盡相同，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)違法所得難以界定，使防雷行政處罰沒(méi)收違法所得界定也不夠準(zhǔn)確。

（二）界定標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一

由于對(duì)違法所得的內(nèi)涵與外延認(rèn)識(shí)模糊化，在防雷行政處罰中，有些理解：無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)的行為人開(kāi)展違法行為的非法經(jīng)收入為違法所得界定標(biāo)準(zhǔn)；有些理解：在防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假后的獲利數(shù)額為違法所得界定標(biāo)準(zhǔn)，因讀者的不同而對(duì)違法所得界定的標(biāo)準(zhǔn)存在多種可能性。

（三）處置程序不夠規(guī)范

由于對(duì)防雷行政處罰違法所得所作的不同界定以及界定標(biāo)準(zhǔn)的模糊，導(dǎo)致在防雷行政執(zhí)法實(shí)踐中依據(jù)同樣的法律對(duì)同樣的違法行為，出現(xiàn)不同的結(jié)果，容易產(chǎn)生執(zhí)法困惑并導(dǎo)致執(zhí)法不公，影響了防雷行政執(zhí)法成效。

根據(jù)防雷行政處罰認(rèn)定防雷違法所得實(shí)踐，筆者認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持以違法行為人違法開(kāi)展防雷工程設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)或者提供服務(wù)所獲得的全部經(jīng)營(yíng)收入扣除行為人直接用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的物化成本，為違法所得這一原則。在具體執(zhí)法過(guò)程中認(rèn)定違法所得應(yīng)按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了認(rèn)定：如果是超越資質(zhì)許可范圍提供防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)服務(wù)的，違法所得應(yīng)按提供服務(wù)的全部經(jīng)營(yíng)收入扣除該項(xiàng)服務(wù)所使用材料的進(jìn)價(jià)進(jìn)行核算；如果是無(wú)資質(zhì)提供防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)服務(wù)，違法所得應(yīng)按提供服務(wù)的全部經(jīng)營(yíng)收入進(jìn)行核算；如果是涂改、偽造、倒賣(mài)、出租、出借、掛靠防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)資質(zhì)的，違法所得應(yīng)按違法行為所產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)收入進(jìn)行核算；對(duì)于違法行為發(fā)生后，已上交的該項(xiàng)服務(wù)相關(guān)稅費(fèi)應(yīng)予扣除；違法所得涉及物品的，如果違法行為人已處分該物品，則應(yīng)沒(méi)收相當(dāng)于其轉(zhuǎn)讓該物品價(jià)值相等的貨款，如果違法行為人已使用該物品，造成該物品價(jià)值減損，則除應(yīng)沒(méi)收該物品外還應(yīng)追加沒(méi)收該物品減損之

差額。

三、完善沒(méi)收違法所得法律制度建議

由于當(dāng)前行政法規(guī)對(duì)各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)查處防雷違法行為時(shí)如何認(rèn)定當(dāng)事人的違法所得作出的規(guī)定具有原則性和模糊性，導(dǎo)致在防雷行政處罰過(guò)程中處理違法所得時(shí)自由裁量權(quán)較大，侵犯單位和公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況時(shí)有發(fā)生，違法所得的處理對(duì)于保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)和公正執(zhí)法具有重要意義，為在防雷行政處罰中更好地落實(shí)沒(méi)收違法所得行政處罰措施，使違法行為人的違法行為受到應(yīng)有的懲處，有必要完善防雷行政處罰中的沒(méi)收違法所得法律制度，具體建議如下：

（一）明確界定沒(méi)收違法所得行政處罰的違法行為

《氣象災(zāi)害防御條例》第四十五條規(guī)定：無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)的，在雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假的，可以處以沒(méi)收違法所得的行政處罰。對(duì)于第一類(lèi)違法行為認(rèn)定比較容易，第二類(lèi)關(guān)于“弄虛作假”比較難以界定，因此應(yīng)對(duì)“弄虛作假”的行政處罰裁量權(quán)予以細(xì)化，明確界定沒(méi)收違法所得行政處罰違法

行為。

（二）規(guī)范沒(méi)收違法所得的行政處罰程序

沒(méi)收違法所得的調(diào)查取證程序、認(rèn)定程序、執(zhí)行程序要清楚、明了、規(guī)范，要對(duì)沒(méi)收違法所得的錢(qián)財(cái)、物品如何執(zhí)行以及執(zhí)行到位后如何上繳、處理、結(jié)案等予以明確，規(guī)范沒(méi)收違法所得行政處罰程序，對(duì)于涉及三萬(wàn)元以上較大數(shù)額的沒(méi)收違法所得等關(guān)系到相對(duì)人重大經(jīng)濟(jì)利益的行政處罰，可以按《行政處罰法》要求告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利，必要時(shí)對(duì)該沒(méi)收違法所得處罰進(jìn)行聽(tīng)證。

（三）制定違法所得的認(rèn)定辦法

為避免各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)在行政執(zhí)法過(guò)程中因認(rèn)定違法所得標(biāo)準(zhǔn)不一致而出現(xiàn)同案不同罰或過(guò)罰不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，有必要制定違法所得的認(rèn)定辦法，為氣象主管機(jī)構(gòu)有效制止和打擊各類(lèi)防雷違法行為提供具有可操作性的依據(jù)。有必要對(duì)一些常見(jiàn)類(lèi)型案件的違法所得作出具體規(guī)定，特別是要明確違法所得是否應(yīng)當(dāng)在全部收入的基礎(chǔ)上扣除當(dāng)事人物化成本后的獲利數(shù)額，如何計(jì)算獲利數(shù)額，當(dāng)違法行為所獲利收益存在權(quán)利請(qǐng)求人時(shí)該如何處置，該如何確認(rèn)違法行為所獲利益收益不存在權(quán)利請(qǐng)求人均需加以

明確。

參考文獻(xiàn)

[1]　姜明安．行政法與行政訴訟法[M]．北京大學(xué)出版社，高等教育出版社．

[2]　陳雷．論我國(guó)違法所得特別沒(méi)收程序[J]．法治研究，2012，（5）．

第2篇

    《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的第8條規(guī)定了行政處罰的種類(lèi)共7項(xiàng),前6項(xiàng)明確規(guī)定了行政處罰常用的處罰種類(lèi),而第7項(xiàng)只是籠統(tǒng)地規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”,在行政法學(xué)上規(guī)結(jié)出行政處罰種類(lèi)共四大類(lèi),即申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、自由罰。申誡罰是指行政機(jī)關(guān)向違反行政法律規(guī)范的行政相對(duì)人提出警戒或者譴責(zé),申明其行為違法,教育行為人避免以后再犯的一種形式。它區(qū)別于其他種類(lèi)處罰的特點(diǎn)在于對(duì)違法行為者實(shí)施的是精神上或者名譽(yù)、信譽(yù)等方面的懲戒,而不是對(duì)行政相對(duì)人的其他實(shí)體權(quán)利的剝奪或者限制,因此申誡罰更能體現(xiàn)教育與處罰相結(jié)合的原則。財(cái)產(chǎn)罰是指強(qiáng)迫違法的行政相對(duì)人交納一定數(shù)額的金錢(qián)或者剝奪其原有財(cái)產(chǎn)的行政處罰。這種處罰的特點(diǎn)是對(duì)違法的相對(duì)人在經(jīng)濟(jì)上給予制裁,迫使行政相對(duì)人履行金錢(qián)給付義務(wù)。財(cái)產(chǎn)罰是目前應(yīng)用最廣泛的一種行政處罰,如罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物。沒(méi)收指對(duì)非法收入應(yīng)采取沒(méi)收措施,而罰款是處罰違法相對(duì)人的合法收入,這是罰款與沒(méi)收的主要區(qū)別。行為罰(能力罰)是對(duì)行政相對(duì)人的行為權(quán)進(jìn)行限制或者剝奪的一種制裁措施。這里所說(shuō)的行為主要是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)同意從事某項(xiàng)活動(dòng)的權(quán)利和資格。沒(méi)有這種資格就意味著違法。如暫扣或者吊銷(xiāo)許可證、暫扣或者吊銷(xiāo)執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。自由罰(人身罰)是限制或者剝奪違法行為人的人身自由的處罰。自由罰的實(shí)施使行政相對(duì)人的人身自由受到限制,也就是行政相對(duì)人在短時(shí)期內(nèi)將失去人身自由,如行政拘留。除了上述《行政處罰法》規(guī)定的常用處罰種類(lèi)外,許多單行法律、法規(guī)規(guī)定了責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng)等,下面將就這些規(guī)定是否行政處罰進(jìn)行探討。 

    1責(zé)令改正是否為行政處罰的種類(lèi) 

    許多學(xué)者們和執(zhí)法工作者持不同意見(jiàn),有的人認(rèn)為責(zé)令改正不是一種行政處罰,因?yàn)椤缎姓幜P法》中沒(méi)有規(guī)定,因此它只是行政措施或行政命令,或者是行政強(qiáng)制,而有的人認(rèn)為,它是一種行政處罰,因?yàn)樗切姓C(jī)關(guān)向行政相對(duì)人書(shū)面文書(shū)送達(dá)的,并且對(duì)行政相對(duì)人具有約束力,要求相對(duì)人必須執(zhí)行的?！缎姓幜P法》除了規(guī)定6種基本行政處罰種類(lèi)外,還規(guī)定:法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰、行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí),應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。另如《中華人民共和國(guó)種子法》第10章法律責(zé)任第62條規(guī)定,違反本法規(guī)定,有下列行為之一的,由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門(mén)或者工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正,處以1 000元以上10 000元以下罰款:①經(jīng)營(yíng)的種子應(yīng)當(dāng)包裝而沒(méi)包裝的。②經(jīng)營(yíng)的種子沒(méi)有標(biāo)簽或者標(biāo)簽內(nèi)容不符合本法規(guī)定的。③偽造、涂改標(biāo)簽或者試驗(yàn)、檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的。④未按規(guī)定制作、保存種子生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)檔案的。⑤種子經(jīng)營(yíng)者在異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)未按規(guī)定備案的。 

    這些規(guī)定中的“責(zé)令改正”是不是一種行政處罰呢?筆者認(rèn)為如果由行政處罰機(jī)關(guān)沒(méi)對(duì)行政相對(duì)人下達(dá)處罰決定之前,單獨(dú)口頭或者以文書(shū)下達(dá)的“責(zé)令改正通知書(shū)”就不是行政處罰,只是起要求違法的行政相對(duì)人糾正其違法行為的作用,具有教育意義;如果單行法條款中規(guī)定了責(zé)令改正,行政處罰機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人以行政處罰決定形式書(shū)面下達(dá)的,那就是行政處罰。地方法規(guī)中規(guī)定的“責(zé)令改正”是不是行政處罰呢?如《江蘇省種子條例》第6章法律責(zé)任第42條規(guī)定,違法本條例第6條第2款規(guī)定,未經(jīng)批準(zhǔn)采集或者采伐省重點(diǎn)保護(hù)的天然種質(zhì)資源的,由縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)或林業(yè)行政主管部門(mén)責(zé)令改正,沒(méi)收種子和違法所得,處以違法所得1倍以上3倍以下罰款;沒(méi)有違法所得的,處以1 000元以上20 000元以下的罰款。按理《江蘇省種子條例》只是地方法規(guī),只能規(guī)定6種基本的處罰種類(lèi),但是該條例的第1條規(guī)定,根據(jù)《中華人民共和國(guó)種子法》和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定,結(jié)合本省實(shí)際,制定本條例。《行政處罰法》第11條規(guī)定,地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷(xiāo)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。法律行政法規(guī)對(duì)違法行為作出具體規(guī)定的,必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。該條例的這條規(guī)定,實(shí)際上是對(duì)《種子法》第61條第3項(xiàng)作出的具體規(guī)定。另外,在法律和行政法規(guī)的法律責(zé)任或者罰則中規(guī)定類(lèi)似于責(zé)令改正的,應(yīng)一并如上理解。 

    2通報(bào)批評(píng)是否為行政處罰的種類(lèi) 

    對(duì)于通報(bào)批評(píng),在法學(xué)界也有不同的看法,有的人認(rèn)為通報(bào)批評(píng)不是行政處罰的一種,而是一種機(jī)關(guān)內(nèi)部指出錯(cuò)誤的方法,不具有處罰性,有的人認(rèn)為通報(bào)批評(píng)是一種行政處罰,一旦作出將會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的名譽(yù)、信譽(yù)等產(chǎn)生影響。筆者認(rèn)為,通報(bào)批評(píng)用于單位內(nèi)部上級(jí)處理違紀(jì)的下級(jí),或者黨和行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)察部門(mén)或者紀(jì)委處理違反紀(jì)律的人,這時(shí)只是一種行政處分,不是行政處罰。當(dāng)行政機(jī)關(guān)對(duì)違法的行政相對(duì)人使用通報(bào)批評(píng)時(shí),是否是行政處罰呢?按照《行政處罰法》的第8條第(7)項(xiàng)規(guī)定,先看一個(gè)例子?！吨腥A人民共和國(guó)審計(jì)法》第6章法律責(zé)任第43條規(guī)定,被審計(jì)單位違反本法規(guī)定,拒絕或者拖延提供與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的資料的,或者提供的資料不真實(shí)、不完整的,或者拒絕、阻礙檢查的,由審計(jì)機(jī)關(guān)責(zé)令改正,可以通報(bào)批評(píng),給予警告;拒不改正的,依法追究責(zé)任。這條規(guī)定中包含警告,也就是行政處罰的一種,筆者認(rèn)為,單獨(dú)對(duì)違法行政相對(duì)人以書(shū)面形式通報(bào)批評(píng)時(shí),不是行政處罰,只是行政機(jī)關(guān)利用責(zé)權(quán)對(duì)違法的行政相對(duì)人一種警示,利用其聲譽(yù)對(duì)其施加壓力,迫使其停止或者改正違法行為。但是如果行政機(jī)關(guān)將通報(bào)批評(píng)寫(xiě)入行政處罰決定中,并在一定范圍內(nèi)書(shū)面通報(bào)批評(píng)的,就是行政處罰。因此,通常有人把通報(bào)批評(píng)同警告一起,作為申誡罰的2種最重要的形式。其實(shí),警告通常僅限于直接告知違法行為人,而通報(bào)批評(píng)告知的范圍較廣泛,不僅限于告知行為人自己,還包括告知與行為相關(guān)的公民、法人和其他組織。 

第3篇

    第一,警告、通報(bào)批評(píng)。警告、通報(bào)批評(píng),是國(guó)家勞動(dòng)行政監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)違反勞動(dòng)法律、法規(guī)及國(guó)家勞動(dòng)政策,不履行法定義務(wù)的勞動(dòng)關(guān)系主體作出譴責(zé)和警誡的一種勞動(dòng)行政處罰。通過(guò)對(duì)違法情節(jié)輕微并尚未造成危害后果的勞動(dòng)關(guān)系主體進(jìn)行譴責(zé)和警誡,糾正其違法行為。

    第二,罰款。罰款,是勞動(dòng)行政監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)違反勞動(dòng)法律、法規(guī)及國(guó)家勞動(dòng)政策,不履行法定勞動(dòng)義務(wù)的勞動(dòng)關(guān)系主體,予以剝奪一定金錢(qián)的經(jīng)濟(jì)制裁的一種勞動(dòng)行政處罰。通過(guò)對(duì)那些嚴(yán)重違反勞動(dòng)法律、法規(guī)及國(guó)家勞動(dòng)政策,并給國(guó)家、集體或者他人物質(zhì)上造成一定經(jīng)濟(jì)損失的勞動(dòng)關(guān)系主體,強(qiáng)迫其繳納一定數(shù)額的貨幣,糾正其違法行為。

    第三,吊銷(xiāo)勞動(dòng)行政許可證。吊銷(xiāo)勞動(dòng)行政許可證,是指勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)或其他機(jī)關(guān)對(duì)違反勞動(dòng)法律、法規(guī)及國(guó)家勞動(dòng)政策的勞動(dòng)關(guān)系主體,依法采取剝奪 其曾依法取得的從事某種工作或職業(yè)權(quán)利的許可證的一種勞動(dòng)行政處罰。通過(guò)這種勞動(dòng)行政處罰,糾正或制止違法行為,防止重大傷亡事故的發(fā)生,避免勞動(dòng)爭(zhēng)議。

    第四,責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。責(zé)令停產(chǎn)停業(yè),是勞動(dòng)行政監(jiān)察機(jī)關(guān)責(zé)令嚴(yán)重違反勞動(dòng)安全衛(wèi)生法律、法規(guī)及國(guó)家有關(guān)安全生產(chǎn)政策的勞動(dòng)關(guān)系主體停止生產(chǎn)或營(yíng)業(yè)的一種勞動(dòng)行政處罰。通過(guò)這種勞動(dòng)行政處罰,制止違法,加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理,防止傷亡事故,減少或消除職業(yè)危害,保證廣大職工群眾在生產(chǎn)過(guò)程中的安全和健康,避免勞動(dòng)爭(zhēng)議。

第4篇

論文關(guān)鍵詞 行政執(zhí)法；責(zé)令改正；通報(bào)批評(píng)；罰金

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的第8條規(guī)定了行政處罰的種類(lèi)共7項(xiàng)，前6項(xiàng)明確規(guī)定了行政處罰常用的處罰種類(lèi)，而第7項(xiàng)只是籠統(tǒng)地規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”，在行政法學(xué)上規(guī)結(jié)出行政處罰種類(lèi)共四大類(lèi)，即申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、自由罰。申誡罰是指行政機(jī)關(guān)向違反行政法律規(guī)范的行政相對(duì)人提出警戒或者譴責(zé)，申明其行為違法，教育行為人避免以后再犯的一種形式。它區(qū)別于其他種類(lèi)處罰的特點(diǎn)在于對(duì)違法行為者實(shí)施的是精神上或者名譽(yù)、信譽(yù)等方面的懲戒，而不是對(duì)行政相對(duì)人的其他實(shí)體權(quán)利的剝奪或者限制，因此申誡罰更能體現(xiàn)教育與處罰相結(jié)合的原則。財(cái)產(chǎn)罰是指強(qiáng)迫違法的行政相對(duì)人交納一定數(shù)額的金錢(qián)或者剝奪其原有財(cái)產(chǎn)的行政處罰。這種處罰的特點(diǎn)是對(duì)違法的相對(duì)人在經(jīng)濟(jì)上給予制裁，迫使行政相對(duì)人履行金錢(qián)給付義務(wù)。財(cái)產(chǎn)罰是目前應(yīng)用最廣泛的一種行政處罰，如罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物。沒(méi)收指對(duì)非法收入應(yīng)采取沒(méi)收措施，而罰款是處罰違法相對(duì)人的合法收入，這是罰款與沒(méi)收的主要區(qū)別。行為罰（能力罰）是對(duì)行政相對(duì)人的行為權(quán)進(jìn)行限制或者剝奪的一種制裁措施。這里所說(shuō)的行為主要是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)同意從事某項(xiàng)活動(dòng)的權(quán)利和資格。沒(méi)有這種資格就意味著違法。如暫扣或者吊銷(xiāo)許可證、暫扣或者吊銷(xiāo)執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。自由罰（人身罰）是限制或者剝奪違法行為人的人身自由的處罰。自由罰的實(shí)施使行政相對(duì)人的人身自由受到限制，也就是行政相對(duì)人在短時(shí)期內(nèi)將失去人身自由，如行政拘留。除了上述《行政處罰法》規(guī)定的常用處罰種類(lèi)外，許多單行法律、法規(guī)規(guī)定了責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng)等，下面將就這些規(guī)定是否行政處罰進(jìn)行探討。

1責(zé)令改正是否為行政處罰的種類(lèi)

許多學(xué)者們和執(zhí)法工作者持不同意見(jiàn)，有的人認(rèn)為責(zé)令改正不是一種行政處罰，因?yàn)椤缎姓幜P法》中沒(méi)有規(guī)定，因此它只是行政措施或行政命令，或者是行政強(qiáng)制，而有的人認(rèn)為，它是一種行政處罰，因?yàn)樗切姓C(jī)關(guān)向行政相對(duì)人書(shū)面文書(shū)送達(dá)的，并且對(duì)行政相對(duì)人具有約束力，要求相對(duì)人必須執(zhí)行的。《行政處罰法》除了規(guī)定6種基本行政處罰種類(lèi)外，還規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰、行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。另如《中華人民共和國(guó)種子法》第10章法律責(zé)任第62條規(guī)定，違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門(mén)或者工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以1 000元以上10 000元以下罰款：①經(jīng)營(yíng)的種子應(yīng)當(dāng)包裝而沒(méi)包裝的。②經(jīng)營(yíng)的種子沒(méi)有標(biāo)簽或者標(biāo)簽內(nèi)容不符合本法規(guī)定的。③偽造、涂改標(biāo)簽或者試驗(yàn)、檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的。④未按規(guī)定制作、保存種子生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)檔案的。⑤種子經(jīng)營(yíng)者在異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)未按規(guī)定備案的。

這些規(guī)定中的“責(zé)令改正”是不是一種行政處罰呢？筆者認(rèn)為如果由行政處罰機(jī)關(guān)沒(méi)對(duì)行政相對(duì)人下達(dá)處罰決定之前，單獨(dú)口頭或者以文書(shū)下達(dá)的“責(zé)令改正通知書(shū)”就不是行政處罰，只是起要求違法的行政相對(duì)人糾正其違法行為的作用，具有教育意義；如果單行法條款中規(guī)定了責(zé)令改正，行政處罰機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人以行政處罰決定形式書(shū)面下達(dá)的，那就是行政處罰。地方法規(guī)中規(guī)定的“責(zé)令改正”是不是行政處罰呢？如《江蘇省種子條例》第6章法律責(zé)任第42條規(guī)定，違法本條例第6條第2款規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)采集或者采伐省重點(diǎn)保護(hù)的天然種質(zhì)資源的，由縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)或林業(yè)行政主管部門(mén)責(zé)令改正，沒(méi)收種子和違法所得，處以違法所得1倍以上3倍以下罰款；沒(méi)有違法所得的，處以1 000元以上20 000元以下的罰款。按理《江蘇省種子條例》只是地方法規(guī)，只能規(guī)定6種基本的處罰種類(lèi)，但是該條例的第1條規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)種子法》和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本省實(shí)際，制定本條例?！缎姓幜P法》第11條規(guī)定，地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷(xiāo)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。法律行政法規(guī)對(duì)違法行為作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。該條例的這條規(guī)定，實(shí)際上是對(duì)《種子法》第61條第3項(xiàng)作出的具體規(guī)定。另外，在法律和行政法規(guī)的法律責(zé)任或者罰則中規(guī)定類(lèi)似于責(zé)令改正的，應(yīng)一并如上理解。

2通報(bào)批評(píng)是否為行政處罰的種類(lèi)

對(duì)于通報(bào)批評(píng)，在法學(xué)界也有不同的看法，有的人認(rèn)為通報(bào)批評(píng)不是行政處罰的一種，而是一種機(jī)關(guān)內(nèi)部指出錯(cuò)誤的方法，不具有處罰性，有的人認(rèn)為通報(bào)批評(píng)是一種行政處罰，一旦作出將會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的名譽(yù)、信譽(yù)等產(chǎn)生影響。筆者認(rèn)為，通報(bào)批評(píng)用于單位內(nèi)部上級(jí)處理違紀(jì)的下級(jí)，或者黨和行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)察部門(mén)或者紀(jì)委處理違反紀(jì)律的人，這時(shí)只是一種行政處分，不是行政處罰。當(dāng)行政機(jī)關(guān)對(duì)違法的行政相對(duì)人使用通報(bào)批評(píng)時(shí)，是否是行政處罰呢？按照《行政處罰法》的第8條第（7）項(xiàng)規(guī)定，先看一個(gè)例子。《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》第6章法律責(zé)任第43條規(guī)定，被審計(jì)單位違反本法規(guī)定，拒絕或者拖延提供與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的資料的，或者提供的資料不真實(shí)、不完整的，或者拒絕、阻礙檢查的，由審計(jì)機(jī)關(guān)責(zé)令改正，可以通報(bào)批評(píng)，給予警告；拒不改正的，依法追究責(zé)任。這條規(guī)定中包含警告，也就是行政處罰的一種，筆者認(rèn)為，單獨(dú)對(duì)違法行政相對(duì)人以書(shū)面形式通報(bào)批評(píng)時(shí)，不是行政處罰，只是行政機(jī)關(guān)利用責(zé)權(quán)對(duì)違法的行政相對(duì)人一種警示，利用其聲譽(yù)對(duì)其施加壓力，迫使其停止或者改正違法行為。但是如果行政機(jī)關(guān)將通報(bào)批評(píng)寫(xiě)入行政處罰決定中，并在一定范圍內(nèi)書(shū)面通報(bào)批評(píng)的，就是行政處罰。因此，通常有人把通報(bào)批評(píng)同警告一起，作為申誡罰的2種最重要的形式。其實(shí)，警告通常僅限于直接告知違法行為人，而通報(bào)批評(píng)告知的范圍較廣泛，不僅限于告知行為人自己，還包括告知與行為相關(guān)的公民、法人和其他組織。

第5篇

論文摘要 對(duì)行政執(zhí)法實(shí)踐中的3個(gè)問(wèn)題，即責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng)、罰金3種處罰是否屬于行政處罰種類(lèi)的問(wèn)題進(jìn)行分析，以期能為行政執(zhí)法尺度的確定和執(zhí)法工作實(shí)踐提供參考。

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的第8條規(guī)定了行政處罰的種類(lèi)共7項(xiàng)，前6項(xiàng)明確規(guī)定了行政處罰常用的處罰種類(lèi)，而第7項(xiàng)只是籠統(tǒng)地規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”，在行政法學(xué)上規(guī)結(jié)出行政處罰種類(lèi)共四大類(lèi)，即申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、自由罰。申誡罰是指行政機(jī)關(guān)向違反行政法律規(guī)范的行政相對(duì)人提出警戒或者譴責(zé)，申明其行為違法，教育行為人避免以后再犯的一種形式。它區(qū)別于其他種類(lèi)處罰的特點(diǎn)在于對(duì)違法行為者實(shí)施的是精神上或者名譽(yù)、信譽(yù)等方面的懲戒，而不是對(duì)行政相對(duì)人的其他實(shí)體權(quán)利的剝奪或者限制，因此申誡罰更能體現(xiàn)教育與處罰相結(jié)合的原則。財(cái)產(chǎn)罰是指強(qiáng)迫違法的行政相對(duì)人交納一定數(shù)額的金錢(qián)或者剝奪其原有財(cái)產(chǎn)的行政處罰。這種處罰的特點(diǎn)是對(duì)違法的相對(duì)人在經(jīng)濟(jì)上給予制裁，迫使行政相對(duì)人履行金錢(qián)給付義務(wù)。財(cái)產(chǎn)罰是目前應(yīng)用最廣泛的一種行政處罰，如罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物。沒(méi)收指對(duì)非法收入應(yīng)采取沒(méi)收措施，而罰款是處罰違法相對(duì)人的合法收入，這是罰款與沒(méi)收的主要區(qū)別。行為罰（能力罰）是對(duì)行政相對(duì)人的行為權(quán)進(jìn)行限制或者剝奪的一種制裁措施。這里所說(shuō)的行為主要是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)同意從事某項(xiàng)活動(dòng)的權(quán)利和資格。沒(méi)有這種資格就意味著違法。如暫扣或者吊銷(xiāo)許可證、暫扣或者吊銷(xiāo)執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。自由罰（人身罰）是限制或者剝奪違法行為人的人身自由的處罰。自由罰的實(shí)施使行政相對(duì)人的人身自由受到限制，也就是行政相對(duì)人在短時(shí)期內(nèi)將失去人身自由，如行政拘留。除了上述《行政處罰法》規(guī)定的常用處罰種類(lèi)外，許多單行法律、法規(guī)規(guī)定了責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng)等，下面將就這些規(guī)定是否行政處罰進(jìn)行探討。

1責(zé)令改正是否為行政處罰的種類(lèi)

許多學(xué)者們和執(zhí)法工作者持不同意見(jiàn)，有的人認(rèn)為責(zé)令改正不是一種行政處罰，因?yàn)椤缎姓幜P法》中沒(méi)有規(guī)定，因此它只是行政措施或行政命令，或者是行政強(qiáng)制，而有的人認(rèn)為，它是一種行政處罰，因?yàn)樗切姓C(jī)關(guān)向行政相對(duì)人書(shū)面文書(shū)送達(dá)的，并且對(duì)行政相對(duì)人具有約束力，要求相對(duì)人必須執(zhí)行的。《行政處罰法》除了規(guī)定6種基本行政處罰種類(lèi)外，還規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰、行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。另如《中華人民共和國(guó)種子法》第10章法律責(zé)任第62條規(guī)定，違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門(mén)或者工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以1 000元以上10 000元以下罰款：①經(jīng)營(yíng)的種子應(yīng)當(dāng)包裝而沒(méi)包裝的。②經(jīng)營(yíng)的種子沒(méi)有標(biāo)簽或者標(biāo)簽內(nèi)容不符合本法規(guī)定的。③偽造、涂改標(biāo)簽或者試驗(yàn)、檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的。④未按規(guī)定制作、保存種子生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)檔案的。⑤種子經(jīng)營(yíng)者在異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)未按規(guī)定備案的。

這些規(guī)定中的“責(zé)令改正”是不是一種行政處罰呢？筆者認(rèn)為如果由行政處罰機(jī)關(guān)沒(méi)對(duì)行政相對(duì)人下達(dá)處罰決定之前，單獨(dú)口頭或者以文書(shū)下達(dá)的“責(zé)令改正通知書(shū)”就不是行政處罰，只是起要求違法的行政相對(duì)人糾正其違法行為的作用，具有教育意義；如果單行法條款中規(guī)定了責(zé)令改正，行政處罰機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人以行政處罰決定形式書(shū)面下達(dá)的，那就是行政處罰。地方法規(guī)中規(guī)定的“責(zé)令改正”是不是行政處罰呢？如《江蘇省種子條例》第6章法律責(zé)任第42條規(guī)定，違法本條例第6條第2款規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)采集或者采伐省重點(diǎn)保護(hù)的天然種質(zhì)資源的，由縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)或林業(yè)行政主管部門(mén)責(zé)令改正，沒(méi)收種子和違法所得，處以違法所得1倍以上3倍以下罰款；沒(méi)有違法所得的，處以1 000元以上20 000元以下的罰款。按理《江蘇省種子條例》只是地方法規(guī)，只能規(guī)定6種基本的處罰種類(lèi)，但是該條例的第1條規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)種子法》和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本省實(shí)際，制定本條例?！缎姓幜P法》第11條規(guī)定，地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷(xiāo)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。法律行政法規(guī)對(duì)違法行為作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。該條例的這條規(guī)定，實(shí)際上是對(duì)《種子法》第61條第3項(xiàng)作出的具體規(guī)定。另外，在法律和行政法規(guī)的法律責(zé)任或者罰則中規(guī)定類(lèi)似于責(zé)令改正的，應(yīng)一并如上理解。

2通報(bào)批評(píng)是否為行政處罰的種類(lèi)

對(duì)于通報(bào)批評(píng)，在法學(xué)界也有不同的看法，有的人認(rèn)為通報(bào)批評(píng)不是行政處罰的一種，而是一種機(jī)關(guān)內(nèi)部指出錯(cuò)誤的方法，不具有處罰性，有的人認(rèn)為通報(bào)批評(píng)是一種行政處罰，一旦作出將會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的名譽(yù)、信譽(yù)等產(chǎn)生影響。筆者認(rèn)為，通報(bào)批評(píng)用于單位內(nèi)部上級(jí)處理違紀(jì)的下級(jí)，或者黨和行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)察部門(mén)或者紀(jì)委處理違反紀(jì)律的人，這時(shí)只是一種行政處分，不是行政處罰。當(dāng)行政機(jī)關(guān)對(duì)違法的行政相對(duì)人使用通報(bào)批評(píng)時(shí)，是否是行政處罰呢？按照《行政處罰法》的第8條第（7）項(xiàng)規(guī)定，先看一個(gè)例子。《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》第6章法律責(zé)任第43條規(guī)定，被審計(jì)單位違反本法規(guī)定，拒絕或者拖延提供與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的資料的，或者提供的資料不真實(shí)、不完整的，或者拒絕、阻礙檢查的，由審計(jì)機(jī)關(guān)責(zé)令改正，可以通報(bào)批評(píng)，給予警告；拒不改正的，依法追究責(zé)任。這條規(guī)定中包含警告，也就是行政處罰的一種，筆者認(rèn)為，單獨(dú)對(duì)違法行政相對(duì)人以書(shū)面形式通報(bào)批評(píng)時(shí)，不是行政處罰，只是行政機(jī)關(guān)利用責(zé)權(quán)對(duì)違法的行政相對(duì)人一種警示，利用其聲譽(yù)對(duì)其施加壓力，迫使其停止或者改正違法行為。但是如果行政機(jī)關(guān)將通報(bào)批評(píng)寫(xiě)入行政處罰決定中，并在一定范圍內(nèi)書(shū)面通報(bào)批評(píng)的，就是行政處罰。因此，通常有人把通報(bào)批評(píng)同警告一起，作為申誡罰的2種最重要的形式。其實(shí)，警告通常僅限于直接告知違法行為人，而通報(bào)批評(píng)告知的范圍較廣泛，不僅限于告知行為人自己，還包括告知與行為相關(guān)的公民、法人和其他組織。

第6篇

【關(guān)鍵詞】道激光成形術(shù) 護(hù)理干預(yù)并發(fā)癥分析處理

中圖分類(lèi)號(hào): R473文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005―0515(2010)07―163―02

[Abstract]Objective: To discuss the nursing care of laser lacrimal passages plasty treating obstructive diseases of lacrimal duct, observing the effect, and reduce the incidence of complication. Method 87 patients (105 eyes) with obstruction of lacrinal passage were treated with Nd YAG laser,and were implemented perioperative nursing interventions.Results87 patients (105 eyes) with obstruction of lacrinal passage: Cured 1 eye, improved in 23 eyes, invalid 8 eyes, lost 3 eyes, with a total effective rate was 92%;Complication6 cases of tension syncope, 1 case of bleeding, 5 cases of infected, 9 cases of swelling, 4 cases of false passage,6 cases of recurrence .Conclusion: The implementation of perioperative nursing intervention, analysis and dealing with the causes of complications, are important for the laster treatment patients with lacrimal duct lacrimal duct obstruction.

【Key words】 laser lacrimal passages plasty; nursing interventions; complications; analysis and treatment

淚道激光成形術(shù)具有無(wú)皮膚切口、痛苦小、止血效果好、手術(shù)簡(jiǎn)單、可重復(fù)性等優(yōu)點(diǎn)1被廣泛應(yīng)用于臨床上治療各種原因引起的淚道阻塞,但激光術(shù)后復(fù)發(fā)等并發(fā)癥影響了療效及治療的依從性,我科制定并實(shí)施圍手術(shù)期的護(hù)理干預(yù)措施,統(tǒng)計(jì)2008年10月～2009年9月實(shí)施淚道激光成形術(shù)的患者,分析并發(fā)癥的原因并給予適當(dāng)?shù)奶幚?現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2008年10月～2010年2月使用武漢化工HGL-MYGK8激光治療機(jī)共行淚道激光成形術(shù)87例105眼,男41例,女47例,雙眼18人,單眼69人,年齡19～73歲,病程3個(gè)月～22年。淚總管及以上阻塞者36眼,淚囊及以下阻塞者51眼,上、下淚道多處阻塞者15眼,失訪(fǎng)3眼。

1.2 護(hù)理干預(yù)

1.2.1 心理護(hù)理:術(shù)前向患者介紹疾病的相關(guān)知識(shí)和手術(shù)的操作方法,消除其緊張和恐懼心理,使之積極、主動(dòng)配合治療和護(hù)理,增強(qiáng)治療的信心和勇氣,告知術(shù)后可能發(fā)生的并發(fā)癥,其恢復(fù)需要一個(gè)過(guò)程,以增加治療的依從性,提高療效。

1.2.2 術(shù)前準(zhǔn)備及術(shù)中配合:檢查激光治療機(jī)確認(rèn)處于正常運(yùn)行狀態(tài),準(zhǔn)備淚道激光手術(shù)包,病人取仰臥位,常規(guī)消毒鋪巾,表面麻醉后經(jīng)下淚按淚道探通的方式緩慢進(jìn)入淚道,到達(dá)阻塞處將激光導(dǎo)光纖維插入,發(fā)射激光,直到阻力消除,并有落空感,再注入生理鹽水沖洗,直至淚道通暢,再注入典必殊眼膏0.5ml,局部壓迫5-10分鐘,觀察有無(wú)出血、腫脹等。

1.2.3 術(shù)后護(hù)理及健康宣教:術(shù)后常規(guī)抗生素眼藥水點(diǎn)眼,3-5天后沖洗擴(kuò)張淚道,每周一次,直至術(shù)后1個(gè)月,改為每月一次,半年后沖洗通暢可停止沖洗,前幾次沖洗時(shí)可根據(jù)情況仍留置淚道探通針20分鐘,或加入慶大霉素沖洗,必要時(shí)可注入典必殊眼膏,同時(shí)告知病人術(shù)后注意眼部衛(wèi)生,不要用手或臟物擦眼,養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習(xí)慣,講解術(shù)后用藥及術(shù)后淚道沖洗及擴(kuò)張的必要性,提高治療的依從性和成功率2.

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)2:淚道激光成形術(shù)后3個(gè)月判斷療效。治愈:淚溢癥狀消失,淚道沖洗通暢,無(wú)液體反流;好轉(zhuǎn):淚溢癥狀減輕,,淚道沖洗通而不暢,有少許液體反流;無(wú)效:淚溢癥狀無(wú)緩解淚道沖洗不通,有液體甚至粘膿性分泌物反流。

2 結(jié)果本組治療中隨診半年,1-2次激光治愈68眼,治愈率約為 67%,好轉(zhuǎn)28眼,好轉(zhuǎn)率約為27 %,反復(fù)行淚道沖洗、探通無(wú)效6眼,約占6 %,失訪(fǎng)3眼,未納入統(tǒng)計(jì)范疇,復(fù)發(fā)的7眼經(jīng)2次激光治愈1眼,好轉(zhuǎn)2眼,具體數(shù)據(jù)見(jiàn)下表:

淚道激光成形術(shù)治療淚道阻塞病人的統(tǒng)計(jì)(眼)

療效 性別 阻塞部位 并發(fā)癥

男 女 上淚道 下淚道 多部位 緊張性暈厥 出血 感染 腫脹 假道形成 復(fù)發(fā)

治愈(68) 36 32 27 34 7 4 3 0 2 0 1

好轉(zhuǎn)(28) 11 17 9 15 4 2 3 3 4 1 2

無(wú)效(6) 3 3 0 2 4 0 5 2 3 3 4

合計(jì)(102) 52 50 36 51 15 6 11 5 9 4 7

3討論

淚道阻塞是眼科常見(jiàn)病,以往采用的治療方法較復(fù)雜,且療效不確切,手術(shù)痛苦大,費(fèi)用高3,淚道激光成形術(shù)作為一項(xiàng)新的技術(shù)應(yīng)用于臨床,其操作簡(jiǎn)便,并發(fā)癥少,成功率高得到病人的認(rèn)可,如何從護(hù)理干預(yù)角度提高病人對(duì)手術(shù)的認(rèn)知,提高治愈率,降低并發(fā)癥是手術(shù)療效的關(guān)鍵。本文通過(guò)統(tǒng)計(jì)2008年10月～2009年9月實(shí)施淚道激光成形術(shù)的患者,在無(wú)效的6眼患者中出現(xiàn)出血5例,感染2例,腫脹3例,假道形成3例,復(fù)發(fā)4例,其中均出現(xiàn)2種或2種以上的并發(fā)癥,對(duì)治療效果產(chǎn)生一定的影響,說(shuō)明在圍手術(shù)期加強(qiáng)并發(fā)癥的觀察及護(hù)理的重要性。

3.1 緊張性暈厥 淚道激光成形術(shù)治療淚道阻塞因淚阜和內(nèi)眥部對(duì)刺激敏感,術(shù)前僅用表面麻醉,穿透力有限,有少數(shù)病人對(duì)疼痛敏感,耐受力差4,操作過(guò)程中患者有不同程度的疼痛,加上患者對(duì)周?chē)h(huán)境、醫(yī)用器械和術(shù)中出血的恐懼,可能會(huì)發(fā)生緊張性暈厥,因此,術(shù)前要充分做好病人的思想工作,備好搶救藥品和器材,對(duì)有心臟病、高血壓等病史者要嚴(yán)密觀察生命體征的變化,有寒戰(zhàn)、發(fā)抖者給予吸氧、保暖,必要時(shí)遵醫(yī)囑予以適當(dāng)?shù)闹委煛?/p>

3.2 出血和感染 由于激光對(duì)淚道壁粘膜會(huì)造成一定程度的損傷,再者因患者自身全身性疾病如高血壓、動(dòng)脈硬化、血小板減少等相關(guān)性疾病的影響,術(shù)后淚點(diǎn)和鼻腔會(huì)出現(xiàn)血性液體,量少時(shí)可不必處理,若出血較多,可壓迫淚囊或鼻腔止血,必要時(shí)局部冰敷,所以,術(shù)前一定要詳細(xì)詢(xún)問(wèn)病史,控制原發(fā)病,病情允許時(shí)方可進(jìn)行手術(shù),避免危險(xiǎn)發(fā)生。另外,如患者伴有淚囊炎或無(wú)菌觀念不強(qiáng),則容易繼發(fā)感染,表現(xiàn)為患眼結(jié)膜充血伴膿性分泌物,應(yīng)加強(qiáng)無(wú)菌觀念,嚴(yán)格做到一人一針一用一滅菌,對(duì)慢性淚囊炎伴有溢膿者應(yīng)每日加用抗生素進(jìn)行淚道沖洗,局部應(yīng)用抗生素眼液及眼膏控制感染,無(wú)膿性分泌物時(shí)方可行淚道激光術(shù)。

3.3 腫脹、假道形成和復(fù)發(fā) ①患者由于淚道畸形或阻塞較嚴(yán)重,在行淚道激光成形術(shù)時(shí)極易形成假道,至使患者口腔或鼻腔無(wú)水,沖洗液進(jìn)入皮下組織致眼瞼腫脹,應(yīng)向患者說(shuō)明原因,局部無(wú)出血24小時(shí)可熱敷,促進(jìn)腫脹消散。②淚道激光成形術(shù)后淚道粘膜易發(fā)生粘連、增生,有些病人纖維組織增生活躍,容易形成瘢痕再次阻塞淚道,另外,有些病人未定時(shí)做淚道沖洗、擴(kuò)張,術(shù)后沖洗淚道不通或通而不暢,仍有溢淚發(fā)生,應(yīng)根據(jù)患者淚道阻塞的部位,病程的長(zhǎng)短及癥狀的輕重來(lái)決定術(shù)后淚道沖洗的頻次,必要時(shí)加典必殊眼膏注入淚道,以減輕炎癥反應(yīng),利于水腫消退,防止粘連和瘢痕的形成5,并告知術(shù)后淚道沖洗的作用及目的,以增加治療的依從性,降低并發(fā)癥,提高治愈率。

總之,淚道激光成形術(shù)是治療淚道阻塞性疾病的較好方法,但也有一定的局限性,因此,根據(jù)患者的病情加強(qiáng)圍手術(shù)期的護(hù)理干預(yù)有利于充分發(fā)揮激光在治療淚道阻塞性疾病的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]馬華鋒,樂(lè)秀秉,影響淚道激光成形術(shù)療效因素的研究,中華現(xiàn)代眼科學(xué)雜志,2005;2(3):111-113。

[2]張靜華,王嶺,淚道激光成形術(shù)預(yù)后相關(guān)因素分析,吉林醫(yī)學(xué),2008;2(29)第3期:183-184。

[3]周江莉,激光淚道成形術(shù)治療淚道阻塞療效觀察,中原醫(yī)刊,2008;4(3),第8期:65-66。

第7篇

內(nèi)容提要: 行政處罰法治化是我國(guó)行政處罰制度改變和完善的始點(diǎn)與終點(diǎn)，其中行政處罰并用是行政處罰適用中最為敏感的問(wèn)題，一方面，行政處罰并用是行政法治在一定階段的必然，沒(méi)有并用可能難以做到過(guò)罰相當(dāng)；另一方面，行政處罰并用必須依法為之，對(duì)行政處罰并用進(jìn)行必要的法律控制是完善行政處罰實(shí)施制度的必要選擇?；诖?，必須確立行政處罰并用的法律原則、規(guī)定行政處罰并用的禁止事項(xiàng)、明確行政處罰并用的適法主體、規(guī)范行政處罰并用的程序規(guī)則。

行政處罰并用是行政處罰適用過(guò)程中一個(gè)非常重要的理論和實(shí)踐問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政處罰法》）第24條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰?！痹摋l既是對(duì)行政處罰“一事不再罰”原則的確立，又是行政處罰并用的法律基礎(chǔ)，因?yàn)樵摋l僅僅將行政主體對(duì)當(dāng)事人同一個(gè)違法行為不得給予兩次以上處罰的種類(lèi)限定在罰款這種單一處罰種類(lèi)上，即是說(shuō)，兩種不同種類(lèi)的行政處罰可以合并使用。對(duì)于這一重大的理論和實(shí)踐問(wèn)題，行政法學(xué)界并沒(méi)有給予廣泛關(guān)注，[1]由此，筆者認(rèn)為有必要對(duì)行政處罰并用進(jìn)行系統(tǒng)研究。

一、行政處罰并用的行政法理

所謂行政處罰并用，是指行政主體對(duì)行政相對(duì)人同一個(gè)違法行為給予兩種以上罰則的行政處罰。首先，行政處罰并用發(fā)生在行政處罰的適用中，即發(fā)生在行政主體對(duì)違法行為人進(jìn)行實(shí)際處罰的過(guò)程中。只有當(dāng)行政主體將法律規(guī)定與行政違法行為結(jié)合起來(lái)處置時(shí)才會(huì)發(fā)生處罰并用問(wèn)題。進(jìn)一步講，行政處罰并用不是一個(gè)立法層面或者行政處罰制度層面的問(wèn)題?！缎姓幜P法》有行政處罰適用的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，但在對(duì)行政處罰適用作規(guī)定時(shí)沒(méi)有針對(duì)行政處罰并用作出規(guī)定，這便為這一問(wèn)題的理論分析和實(shí)際運(yùn)作帶來(lái)了麻煩。其次，行政處罰并用的違法行為是“一”，而不是“二”或更大的行為數(shù)量。即是說(shuō)，一個(gè)違法行為和兩個(gè)以上違法行為是區(qū)分行政處罰并用的前提條件，對(duì)于當(dāng)事人在同一狀態(tài)下的兩個(gè)違法行為適用兩種處罰不是處罰并用。由于違法行為中的“一”是處罰并用概念的前提，因此，行政處罰并用很容易被人們誤認(rèn)為行政主體違反了“一事不再罰”原則。再次，行政處罰并用是兩個(gè)不同罰則的合并使用，而不是一個(gè)罰則的重復(fù)使用。罰則本是行政處罰理論中的一個(gè)較為原始的概念，它是就行政處罰的具體形式而論的，《行政處罰法》將行政處罰罰則的概念用行政處罰種類(lèi)的概念予以取代，這種取代的科學(xué)性是值得質(zhì)疑的.[2]兩個(gè)以上不同罰則的混合使用是行政處罰并用最為實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題，因?yàn)樗婕暗叫姓幜P對(duì)違法行為人處置的力度。最后，行政處罰并用是以行為為標(biāo)的的，而不是以違法行為人為標(biāo)的的。換言之，行政處罰并用是一個(gè)違法行為中的并用，而不是針對(duì)一個(gè)當(dāng)事人的并用，行為是并用的基礎(chǔ)，行政相對(duì)人的數(shù)量、行政相對(duì)人的形式都與并用沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)性。上列諸點(diǎn)是行政處罰并用質(zhì)的規(guī)定性。那么，行政處罰并用的行政法理究竟為何呢？這是行政處罰并用理論必須予以澄清的問(wèn)題。對(duì)此，筆者將從以下方面予以解釋。

第一，從違法競(jìng)合的角度解釋。所謂違法競(jìng)合是指行政違法行為人[3]一個(gè)違法行為觸犯了兩個(gè)以上行政法條款的情形。行政違法行為比刑事、民事違法行為在法治實(shí)踐中的表現(xiàn)都要復(fù)雜一些，這既由行政處罰規(guī)范事態(tài)的復(fù)雜性所決定，又由行政違法行為發(fā)生概率相對(duì)較高所決定。前者是說(shuō)行政法對(duì)社會(huì)關(guān)系的設(shè)定是最多的，從一定意義上講，行政法設(shè)定的社會(huì)關(guān)系是刑事法律關(guān)系、民事法律關(guān)系成立的基礎(chǔ)。[4]其所設(shè)定關(guān)系的復(fù)雜性使介人其中的行為所觸及到的關(guān)系亦相對(duì)較多。例如，一個(gè)違反廣告法的行政違法行為可能同時(shí)觸及到產(chǎn)品質(zhì)量法關(guān)系、消費(fèi)者權(quán)益法關(guān)系、文化行政法關(guān)系等等。后者是說(shuō)行政違法在所有違法行為中發(fā)生的概率是最高的，要比民事、刑事違法率高出上萬(wàn)倍。行政法本身就是一個(gè)類(lèi)的概念，即我們通常所說(shuō)的法律群，在這一類(lèi)的概念之下，有諸多具體的法律形式，這些法律形式亦設(shè)定了諸多具體的禁止性事項(xiàng)。行政違法行為人一個(gè)行為常常置于無(wú)數(shù)行政法規(guī)范的包圍之中，而包圍這一違法行為的行政法規(guī)范都可能沒(méi)有相應(yīng)的處罰形式。在行政法適用中，每個(gè)行政法規(guī)范都可以對(duì)行政相對(duì)人的某一行為說(shuō)不，這便決定了一個(gè)違法行為通過(guò)多個(gè)法律設(shè)定的不同處罰種類(lèi)予以處罰的情形，這是行政處罰并用的第一個(gè)行政法理解釋。在行政法適用中，一個(gè)法典中的不同條文、幾個(gè)規(guī)制同一事項(xiàng)的不同法典、一個(gè)規(guī)定兩個(gè)完全不同事項(xiàng)的行政法典[5]都可能導(dǎo)致處罰并用的發(fā)生。

第二，從過(guò)罰相當(dāng)?shù)慕嵌冉忉?。過(guò)罰相當(dāng)或稱(chēng)過(guò)與罰相適應(yīng)是從刑事法中的罪刑相適應(yīng)原則移植過(guò)來(lái)的。刑事法律中的罪刑相適應(yīng)是指行為人對(duì)自己的犯罪行為必須負(fù)責(zé)任，而所負(fù)責(zé)任與行為人的主觀惡性、行為本身的危害后果要一致起來(lái)，不能出現(xiàn)罪與刑的脫節(jié)?！爱?dāng)然，這種把懲罰的嚴(yán)厲程度和犯罪的嚴(yán)重程度加以聯(lián)系的方式要受到許多難題的困擾，假如我們想要嚴(yán)格地按字面來(lái)理解它的話(huà)。這些難題中最首要的難題是相當(dāng)平常的：即使可能把所有犯罪都按相對(duì)的嚴(yán)重程度加以排列，我們進(jìn)行比較的出發(fā)點(diǎn)或基礎(chǔ)也必須是一種犯罪，對(duì)這種犯罪的刑罰是法定的而不是通過(guò)同其他犯罪的比較而予確定。我們必須從某一點(diǎn)出發(fā)，而且這一出發(fā)點(diǎn)實(shí)際上傾向于是對(duì)某一特定犯罪的傳統(tǒng)或通常的懲罰。其次，什么東西介于犯罪導(dǎo)致的客觀危害和引起該犯罪的主觀惡意之間而成為‘嚴(yán)重性’的尺度，是不明確的。過(guò)失導(dǎo)致一個(gè)城市的毀滅比故意傷害一名警察更惡?jiǎn)?？或者，我們是否?yīng)當(dāng)關(guān)注客觀危害和主觀惡性?xún)烧?？第三，如果提到犯罪行為的主觀惡性，依靠人的判斷能揭示并且比較不同人的動(dòng)機(jī)、誘惑、機(jī)會(huì)和惡性嗎？無(wú)疑，如果我們認(rèn)為在一般情況下犯罪的種類(lèi)只是模糊地體現(xiàn)著實(shí)際發(fā)生的具體犯罪，那么我們就可能接近這樣一種思想，即懲罰的嚴(yán)厲程度應(yīng)同各不同犯罪的不同‘罪惡’或嚴(yán)重程度相適應(yīng)。我們可以在故意傷害和非故意傷害之間作出幾點(diǎn)大體上的區(qū)別：我們可以承認(rèn)誘惑和軟弱的標(biāo)準(zhǔn)之類(lèi)型，并且使用這些標(biāo)準(zhǔn)的類(lèi)型來(lái)減輕或加重對(duì)一特定種類(lèi)犯罪的標(biāo)準(zhǔn)之懲罰的嚴(yán)厲程度。我們將在后面探討這樣一種大體的傳統(tǒng)之標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)目的。但是，我們必須記住它只是大體上的?！?[6]行政處罰中過(guò)罰相適應(yīng)是指行政違法行為人實(shí)施行為的主觀惡性和危害后果要與其最后承擔(dān)的處罰責(zé)任對(duì)應(yīng)起來(lái)。此處所講的對(duì)應(yīng)既包括違法行為人的責(zé)任要與其實(shí)施的違法行為的質(zhì)相對(duì)應(yīng)，又要與其實(shí)施的違法行為的量相對(duì)應(yīng)。質(zhì)的對(duì)應(yīng)是指行為人行為的危害范疇如果存在于精神領(lǐng)域，行為人就要承擔(dān)更多的精神責(zé)任，行為人行為的危害范疇如果存在于物質(zhì)領(lǐng)域，行為人就要承擔(dān)更多的物質(zhì)責(zé)任。我國(guó)將當(dāng)事人違法行為分為營(yíng)業(yè)性與非營(yíng)業(yè)性并分別給予不同處罰的制度就充分考慮了行為的質(zhì)，即違法行為及其責(zé)任在質(zhì)上的適應(yīng)性。量的對(duì)應(yīng)則是指行為人行為的危害程度如果能夠用數(shù)量計(jì)算或者能夠作出非常間接的量上的估算，其所負(fù)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)與危害的程度在量上對(duì)應(yīng)。行政處罰的責(zé)任形式即罰則是非常有限的，《行政處罰法》僅僅將處罰種類(lèi)限制在六類(lèi)，這與刑事處罰的責(zé)任形式不可比擬，尤其與行政處罰制裁的量無(wú)可比擬。以行政處罰中最嚴(yán)厲的行政拘留為例，最高期限亦僅僅為15日，但是，行政違法行為的狀況以及法律關(guān)于行政處罰適用范疇的狀況卻是另一種格局。質(zhì)言之，我國(guó)行政處罰的罰則與行政處罰違法行為的類(lèi)型和違法行為的性質(zhì)基本上是對(duì)應(yīng)不起來(lái)的，即罰則的量度低于違法行為的量度，這在單個(gè)行政處罰中表現(xiàn)得最為突出，那么，處罰并用便是解決這一問(wèn)題的主要手段。例如，《中華人民共和國(guó)煙草專(zhuān)賣(mài)法》第31條第二款規(guī)定：“承運(yùn)人明知是煙草專(zhuān)賣(mài)品而為無(wú)準(zhǔn)運(yùn)證的單位、個(gè)人運(yùn)輸?shù)模蔁煵輰?zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)沒(méi)收違法所得，并處罰款。”即此一違法行為只有將沒(méi)收違法所得與罰款并用才能做到過(guò)與罰相適應(yīng)。

第三，從執(zhí)法體制的角度解釋。行政法的適用與行政執(zhí)法體制的關(guān)系密不可分，不同的執(zhí)法體制會(huì)使行政處罰的適用呈現(xiàn)不同的狀態(tài)。這中間的關(guān)系原理基本上是這樣的：執(zhí)法體制愈分散，行政處罰適用就愈分散，導(dǎo)致行政處罰并用的狀態(tài)愈少。因?yàn)榉稚⒌膱?zhí)法體制將導(dǎo)致各個(gè)行政機(jī)關(guān)根據(jù)自己的職權(quán)行使管理權(quán)，對(duì)于了一個(gè)行為違反其他法律的情形可以不予過(guò)問(wèn)；執(zhí)法體制愈集中，行政處罰適用就愈集中，反之，行政處罰的并用則會(huì)增多，因?yàn)?，集中的?zhí)法制度常常將違反兩種不同法律的違法行為并而處置，合并處置的結(jié)果便是行政處罰的并用?！缎姓幜P法》第16條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院或者經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使。”該條為我國(guó)行政處罰權(quán)的相對(duì)集中提供了法律依據(jù)，依該條規(guī)定，在多年嘗試的基礎(chǔ)上，[7]2002年8月國(guó)務(wù)院了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作的決定》，使我國(guó)行政處罰機(jī)制相對(duì)集中，集中以后一個(gè)行政執(zhí)法部門(mén)能夠行使多個(gè)部門(mén)的處罰權(quán)限，其有權(quán)利對(duì)一個(gè)行政違法行為的違法情形作出全面判斷，對(duì)一個(gè)違法行為所觸犯的多個(gè)行政法條文的情形了如指掌。如城市管理領(lǐng)域的執(zhí)法主體集中了環(huán)境衛(wèi)生、城市規(guī)劃管理、市政管理、環(huán)境保護(hù)管理、公安交通管理等若干方面的處罰權(quán)，而一個(gè)違法行為違反上列規(guī)定的情形便可導(dǎo)致處罰并用。

第四，從違法主體的特殊類(lèi)型解釋。行政處罰并用是以行政違法行為為對(duì)象的，即并用是針對(duì)一定行為的并用，這是沒(méi)有爭(zhēng)議的。但是，當(dāng)我們分析違法行為時(shí)不能不聯(lián)系到違法行為的實(shí)施者，即違法行為的主體。主體是行為的發(fā)動(dòng)者，是行為過(guò)程的決定者，是行為結(jié)果的受益者或承受者。因此，當(dāng)一個(gè)行政主體針對(duì)某一個(gè)違法行為確定并用時(shí)，它將并用的罰則與違法行為的責(zé)任人結(jié)合起來(lái)。事實(shí)上，違法行為的“一”并不必然代表行為主體的“一”，即一個(gè)違法行為的行為主體常常有多元化的傾向，要么兩個(gè)主體實(shí)施了一個(gè)違法行為，要么作為組織的主體實(shí)施了違法行為，而作為組織中的個(gè)人則是這一違法行為的決定者。處罰機(jī)關(guān)要根據(jù)主體的不同情況進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)，也就是說(shuō)，行政主體針對(duì)一個(gè)違法行為進(jìn)行處罰時(shí)，要根據(jù)主體的不同情況并用兩個(gè)以上的處罰，對(duì)于每個(gè)主體而言，處罰種類(lèi)可能是一個(gè)，但對(duì)于違法行為而言處罰種類(lèi)則是一種并用狀態(tài)。例如，《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第69條規(guī)定，對(duì)于造成環(huán)境污染的部門(mén)除由相應(yīng)的企事業(yè)單位承擔(dān)責(zé)任外，相關(guān)的責(zé)任人員亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)上，環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)在對(duì)環(huán)境違法行為進(jìn)行處罰時(shí)，對(duì)于一個(gè)違法行為常并用兩個(gè)以上的行政處罰形式，一個(gè)是針對(duì)違法行為中的法人，另一個(gè)則是針對(duì)直接責(zé)任人。行政相對(duì)人共同實(shí)施違法行為的情況亦可能帶來(lái)在一個(gè)行政違法行為中的處罰并用。

綜上，筆者認(rèn)為，行政處罰并用具有深刻的行政法理。

二、行政處罰并用的法律類(lèi)型

在行政行為理論中，有諸多復(fù)雜的行政行為類(lèi)型，這些復(fù)雜的行政行為類(lèi)型對(duì)于我們研究行政處罰并用有一定的參考意義。第一種復(fù)雜的行政行為類(lèi)型是共同行政行為，而共同行政行為本身還有諸多的具體類(lèi)型，如行為主體為兩個(gè)以上，行為對(duì)象是一個(gè)的稱(chēng)為積極的共同行政行為；行為主體為一個(gè)，行為對(duì)象為多個(gè)的稱(chēng)為消極的共同行政行為，兩方都為兩個(gè)以上的則稱(chēng)之為混合的共同行政行為。共同行政行為的理論可以用來(lái)指導(dǎo)我們分析行政處罰并用，尤其在行政處罰并用類(lèi)型的劃分上具有一定的意義。例如，兩個(gè)以上行政主體對(duì)一個(gè)行政相對(duì)人作了兩個(gè)不同種類(lèi)的行政處罰，而這樣的處罰就存在于共同行政行為之中。第二種復(fù)雜的行政行為類(lèi)型是復(fù)合式行政行為，即一個(gè)總的行政行為之中包括了若干不同層次的具體行政行為，如一個(gè)主行政行為中包括了若干從行政行為，或者兩個(gè)主行政行為由一個(gè)從行政行為支撐等。行政行為類(lèi)型理論在我國(guó)是需要予以完善的，由于本部分主要是針對(duì)處罰并用類(lèi)型的研究，行政行為的類(lèi)型不是本文的重點(diǎn)，因此，在這里不予展開(kāi)討論，但無(wú)論如何行政行為的分類(lèi)理論對(duì)行政處罰并用的類(lèi)型有決定性意義。綜觀行政法治實(shí)踐中行政處罰并用的情況，筆者認(rèn)為，可以將其概括為下列類(lèi)型。

其一，一個(gè)單一違法行為中的處罰并用。所謂一個(gè)單一違法行為，是指由一個(gè)自然人或者一個(gè)法人實(shí)施了法律禁止的某一種單一狀態(tài)的違法行為情形。在單一違法行為情形下，違法行為人是單一的，或者是一個(gè)自然人，或者是一個(gè)法人，而且這個(gè)違法行為中的自然人或法人是唯一能夠承擔(dān)法律責(zé)任的主體。如在法人違法的情形下只有法人對(duì)其違法行為負(fù)責(zé)，而法律沒(méi)有要求法人中的負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人負(fù)連帶責(zé)任。例如，《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第42條第二款規(guī)定：“違反本法第6條的規(guī)定將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣(mài)牟利的，吊銷(xiāo)勘查許可證、采礦許可證，沒(méi)收違法所得并處以罰款?！贝藯l的處罰對(duì)象是法人，而對(duì)其進(jìn)行的處罰形式是三種處罰的并用；在單一違法行為的情形下，違法行為也是單一的，即當(dāng)事人所違反的是一個(gè)法律規(guī)范的規(guī)定，而不是兩個(gè)以上法律規(guī)范的規(guī)定。再如，《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第37條規(guī)定：“外國(guó)人、外國(guó)漁船違反《漁業(yè)法》第8條規(guī)定，擅自進(jìn)人中華人民共和國(guó)管轄水域從事漁業(yè)生產(chǎn)或者漁業(yè)資源調(diào)查活動(dòng)的，漁業(yè)行政主管部門(mén)或其所屬的漁政監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)令其離開(kāi)或者將其驅(qū)逐，并可處以罰款和沒(méi)收漁獲物、漁具。”該條規(guī)定對(duì)一個(gè)當(dāng)事人、一個(gè)違法行為給予了三種類(lèi)型的處罰形式，即驅(qū)逐出境、罰款和沒(méi)收。單一違法行為中的處罰并用在絕大多數(shù)情況下是一種羈束的行政行為，即處罰機(jī)關(guān)必須將兩種以上的行政處罰合并使用，沒(méi)有裁量的余地。

其二，一個(gè)復(fù)合違法行為中的處罰并用。我國(guó)行政法學(xué)理論中沒(méi)有復(fù)合違法這個(gè)概念， [8]但是，在行政訴訟中諸多共同行政訴訟，尤其被告為兩個(gè)以上的積極共同訴訟就是由行政相對(duì)人的合并違法引起的。所謂復(fù)合違法，是指一個(gè)行為人實(shí)施了一個(gè)違法行為，但這個(gè)違法行為違反了兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行政法規(guī)范。在復(fù)合違法的狀態(tài)下，行為主體是一個(gè)，即或者一個(gè)自然人、或者一個(gè)法人，行為人的行為也是一個(gè)，就是說(shuō)行為人只有一個(gè)主觀上的故意和過(guò)失，所造成的損失也是一個(gè)，但其所違反的行政法規(guī)則是兩個(gè)或者兩個(gè)以上。這相當(dāng)于刑事法律中的牽連犯，就是行為人為了實(shí)施一個(gè)犯罪而觸犯了另一個(gè)罪名。 [9]一個(gè)復(fù)合違法行為在行政處罰中的并用不是由某一單一法律規(guī)范框定的，只有當(dāng)行政主體對(duì)某一違法行為人適用行政處罰時(shí)才能發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)復(fù)合的違法行為，因此應(yīng)當(dāng)予以處罰并用。如違法行為人為了從事醫(yī)療行業(yè)的活動(dòng)，在沒(méi)有辦理衛(wèi)生許可、工商許可、稅務(wù)許可的情況下便開(kāi)展醫(yī)治活動(dòng)，并在醫(yī)治中造成了事故。當(dāng)事人這一違法行為對(duì)于當(dāng)事人來(lái)講主觀故意只有一個(gè)，危害后果甚至也是一個(gè)，但是，該行為卻違反了工商行政法、衛(wèi)生行政法、稅務(wù)行政法、治安處罰法等四個(gè)以上的行政法規(guī)范。顯然，對(duì)于當(dāng)事人這樣一個(gè)違法行為只能用復(fù)合式違法進(jìn)行定性，而這樣的復(fù)合式違法所帶來(lái)的必然是合并式行政處罰。進(jìn)一步講，行政相對(duì)人要承擔(dān)各個(gè)部門(mén)法中規(guī)定的行政處罰形式，或者被取締、或者被沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、或者被罰款、或者被治安拘留。上列諸種都可以同時(shí)用于行政相對(duì)人此一種違法行為上。

其三，一個(gè)單一違法行為中復(fù)合主體的處罰并用。依據(jù)共同行政行為理論，一個(gè)行政主體常常對(duì)多個(gè)違法當(dāng)事人作出一個(gè)同樣的具體行政行為，或者在一個(gè)同一的具體行政行為中涉及到了兩個(gè)以上的當(dāng)事人。同樣行政行為是共同行政行為的一種類(lèi)型，在這個(gè)共同行政行為中有多個(gè)當(dāng)事人具有同樣的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雖從訴訟理論中將這些行政行為稱(chēng)為同樣行政行為，但就整個(gè)行為過(guò)程看則是一個(gè)共同行政行為，因?yàn)橐疬@一行政行為的法律事實(shí)是一個(gè)，這一行政行為中的權(quán)利和義務(wù)也基本上是一個(gè)，只是權(quán)利義務(wù)主體中的行政主體為“一”而相對(duì)一方為“多”，這種“一”與“多”同時(shí)存在于一個(gè)法律事實(shí)之中。還要指出的是，這里的同樣行政行為是從大的行為類(lèi)型而論的，比如都是行政處罰行為。而行為的具體形式則是不同的，正是這種行為形式的不相同性使行政處罰合并有了存在空間。同一行政行為則是指行政主體的一個(gè)行政行為中涉及的行政相對(duì)人其權(quán)利義務(wù)不可分割，而在同樣行政行為下權(quán)利和義務(wù)則可以予以分割。例如，五個(gè)農(nóng)民在自己的責(zé)任田上違法聯(lián)合建起一棟樓房，行政機(jī)關(guān)可以作一個(gè)行政處罰行為，其中的權(quán)利義務(wù)對(duì)五人都有利害關(guān)系，這便是一個(gè)同一行政行為，而當(dāng)事人則是多個(gè)。再如治安違法中，若干肇事者共同實(shí)施一個(gè)違法行為，公安機(jī)關(guān)對(duì)若干當(dāng)事人作出一個(gè)同樣的行政行為，其中各個(gè)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)能夠被分離開(kāi)來(lái)。這兩種情形的復(fù)合主體都可以帶來(lái)行政處罰的并用。如上述后一例子中，公安機(jī)關(guān)可以對(duì)五個(gè)人根據(jù)情節(jié)輕重并用罰款、行政拘留、警告等不同的罰則，在這種情況下，并用是對(duì)一個(gè)行為而言的，不同主體可能承受了不同的處罰種類(lèi)。在上述前一例子中，土地管理機(jī)關(guān)可以并用拆除違章建筑、罰款沒(méi)收一定財(cái)物、警告等不同的罰則，但這幾個(gè)不同罰則所面對(duì)的主體是相同的。

其四，一個(gè)復(fù)合違法行為中復(fù)合主體的處罰并用。行政違法行為的復(fù)合性與行政違法主體的復(fù)合 性沒(méi)有必然聯(lián)系，而二者也沒(méi)有理論上的可比性。即是說(shuō)，復(fù)合性違法行為可以是一個(gè)主體實(shí)施的，也可以是多個(gè)主體共同實(shí)施的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，多個(gè)主體即可以實(shí)施一個(gè)單一的違法行為，又可以實(shí)施我們稱(chēng)之為復(fù)合式的違法行為。二者雖沒(méi)有邏輯上的關(guān)聯(lián)性，但是，復(fù)合式主體實(shí)施復(fù)合的行政違法行為都足以構(gòu)成行政處罰并用的一個(gè)獨(dú)立類(lèi)型。具體地講，在一個(gè)違法行為的狀態(tài)下，從違反法律規(guī)定的情形看是多個(gè)違法情形，即這一行為違反了兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行政法規(guī)范。而在這一違法行為中，主體是多個(gè)當(dāng)事人。例如，在某一林木違法的行政案件中，三個(gè)當(dāng)事人為了通過(guò)從林區(qū)運(yùn)走木材獲取非法利益而糾集在一起，并作了適當(dāng)分工，由甲負(fù)責(zé)從林區(qū)收購(gòu)木材，由乙將收購(gòu)的木材轉(zhuǎn)移出山，由丙將木材從林區(qū)運(yùn)往銷(xiāo)贓地。這三個(gè)人實(shí)施的行為分別違反了林業(yè)管理的三個(gè)法律規(guī)定，即非法收購(gòu)木材、無(wú)出山證將木材轉(zhuǎn)移出山，無(wú)準(zhǔn)運(yùn)證運(yùn)輸木材。這三個(gè)違法行為人是這一違法行為的共同實(shí)施者，但三個(gè)人的行為卻觸犯了三個(gè)不同的行政法規(guī)范，而且三個(gè)規(guī)范中的處罰形式亦有所不同。林業(yè)管理機(jī)關(guān)只能將該案件作為一個(gè)違法行為來(lái)處理，而這一違法行為的主體和行為狀態(tài)都是復(fù)合性的。此種情形引起的處罰并用非常復(fù)雜，即可以并用于每一個(gè)不同的當(dāng)事人，也可以分別并用于三個(gè)不同的當(dāng)事人。

其五，處罰對(duì)象二元型處罰并用。我們知道，在行政法律責(zé)任理論中，存在連帶責(zé)任的理論。所謂連帶責(zé)任，是指在一個(gè)違法行為中，由一個(gè)行政責(zé)任人承擔(dān)一定的責(zé)任，其他相關(guān)責(zé)任人將主要責(zé)任人承擔(dān)的責(zé)任予以適當(dāng)分配的責(zé)任形式。連帶責(zé)任中責(zé)任主體是兩個(gè)或者兩個(gè)以上，而它們共同對(duì)一個(gè)違法行為負(fù)責(zé)。一般的法律條文對(duì)于這種連帶責(zé)任都有所反映，當(dāng)然，前提是具有連帶責(zé)任存在的條件。例如《中華人民共和國(guó)電力法》第67條規(guī)定：“違反本法第49條第二款規(guī)定，減少農(nóng)業(yè)和農(nóng)村用電指標(biāo)的，由電力管理部門(mén)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)有關(guān)主管人員和直接責(zé)任人員給予行政處分；造成損失的，責(zé)令賠償損失?！薄吨腥A人民共和國(guó)公路法》第74條也有一個(gè)類(lèi)似規(guī)定，在這一規(guī)定中，處罰對(duì)象是二元型的，即既要處罰作為法人的組織，又要處罰作為法人中的自然人，一般是負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人。我國(guó)有關(guān)環(huán)境違法處罰中的情形基本上都是這樣的結(jié)構(gòu)，而行政機(jī)關(guān)在制作行政處罰書(shū)時(shí)將二元寫(xiě)在一起， [10]并用不同的處罰種類(lèi)。

三、行政處罰并用的法律控制

國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作的決定》指出：“相對(duì)集中行政處罰權(quán)是行政處罰法確立的一項(xiàng)重要制度。各省、自治區(qū)、直轄市人民政府開(kāi)展相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作，要嚴(yán)格執(zhí)行行政處罰法的各項(xiàng)規(guī)定，保證全面、正確地實(shí)施行政處罰法，促進(jìn)政府和政府各部門(mén)嚴(yán)格依法行政?！?[11]《行政處罰法》第4條也規(guī)定：“行政處罰遵循公正、公開(kāi)的原則。設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。對(duì)違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布；未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據(jù)?！庇纱丝梢?jiàn)，行政處罰法治化是我國(guó)行政處罰制度改變和完善的始點(diǎn)和終點(diǎn)，其中行政處罰并用是行政處罰適用中最為敏感的問(wèn)題，這是因?yàn)?，一方面，行政處罰并用是行政法治在一定階段的必然，因?yàn)闆](méi)有并用可能難以做到過(guò)罰相當(dāng)；另一方面，行政處罰并用必須依法為之，對(duì)行政處罰并用進(jìn)行必要的法律控制是完善行政處罰實(shí)施制度的必要選擇。筆者對(duì)行政處罰并用的法律控制提出下列建議。

（一）關(guān)于行政處罰并用的法律原則?！缎姓幜P法》關(guān)于行政處罰適用作了不少原則和制度上的規(guī)定，就制度規(guī)定而論，規(guī)定了行政處罰中從輕或減輕處罰的情形，行政處罰追訴時(shí)效制度、行政處罰責(zé)任追究的年齡等等。就行政處罰適用的原則而論，如第23條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為?！边@實(shí)際上是對(duì)處罰與糾正違法行為相結(jié)合原則的規(guī)定，尤其規(guī)定對(duì)于行政相對(duì)人同一違法行為不得給予兩次以上罰款的行政處罰等?！缎姓幜P法》在規(guī)定罰款不得并用時(shí)，對(duì)其他形式處罰的并用留下了一個(gè)非常大的空間，主要體現(xiàn)在：一方面，罰款與其他行政處罰可以并用；另一方面，其他行政處罰相互之間可以并用。由于諸種行政處罰形式幾乎都可以并用，這必然使行政處罰的操作遇到諸多障礙。在筆者看來(lái)，由于《行政處罰法》是在我國(guó)行政處罰實(shí)施的規(guī)范化程度和行政處罰制度化程度還不高的背景下制定的，因此沒(méi)有對(duì)行政處罰并用的原則作出規(guī)定。盡管法律沒(méi)有規(guī)定處罰并用的制度規(guī)則甚至原則，但執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰時(shí)必須尋求相應(yīng)的原則，正如杰尼索夫所指出的：“司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)不得借口立法的不完備而不解決案件。他們應(yīng)解決在法律中尋找不到直接答案的問(wèn)題。在某些案件中立法如不完備，司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)則采用類(lèi)推的方法—法律的類(lèi)推與法的類(lèi)推。這種方法即是對(duì)于某一事物引用規(guī)定最相似之條款或就該國(guó)立法與政策之總精神而引用適當(dāng)?shù)臈l款。如法律中對(duì)于如何解決該具體案件如無(wú)直接的指示，就應(yīng)該根據(jù)與該事件最相適合的法律來(lái)解決，或根據(jù)國(guó)家立法的總原理與政府的政策（法的類(lèi)推）來(lái)解決?！?[12]即是說(shuō)，行政機(jī)關(guān)必須依相應(yīng)的原則實(shí)施處罰并用。筆者認(rèn)為，《行政處罰法》總則部分規(guī)定的公平原則、公正原則、過(guò)罰相適應(yīng)等原則應(yīng)當(dāng)是第一層次的原則；第二層次的原則應(yīng)當(dāng)是有關(guān)行政處罰適用的原則，如罰款不能并用原則等；第三層次的原則應(yīng)當(dāng)是行政處罰并用的獨(dú)有原則。筆者認(rèn)為，質(zhì)量對(duì)應(yīng)原則應(yīng)當(dāng)成為處罰并用的特有原則，即根據(jù)違法行為的性質(zhì)確定處罰種類(lèi)、確定處罰中何種處罰為主、何種為輔。如果某一處罰使一違法行為人的過(guò)錯(cuò)和責(zé)任對(duì)應(yīng)起來(lái)了，此時(shí)就不應(yīng)當(dāng)再選擇新的處罰種類(lèi)，即應(yīng)當(dāng)排斥并用。 （二）關(guān)于行政處罰并用的禁止事項(xiàng)。我國(guó)目前行政法規(guī)范中除了罰款不能并用兩次外，對(duì)其他并用似乎沒(méi)有限制，主要體現(xiàn)為：一是我國(guó)法律在規(guī)定處罰并用時(shí)，幾乎都是羈束性規(guī)定，即行政機(jī)關(guān)在處罰時(shí)必須將兩個(gè)不同的行政處罰形式共同使用，而不是選擇是否合并使用。例如，《中華人民共和國(guó)電力法》第63條規(guī)定：“違反本法第25條規(guī)定，未經(jīng)許可，從事供電或者變更供電營(yíng)業(yè)區(qū)的，由電力管理部門(mén)責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款?！痹摋l規(guī)定的三個(gè)處罰形式似乎是處罰機(jī)關(guān)必須選擇的。二是我國(guó)相關(guān)法律文件雖沒(méi)有規(guī)定處罰并用，但也沒(méi)有規(guī)定禁止并用的問(wèn)題。例如，《中華人民共和國(guó)民用航空法》第203條規(guī)定：“違反本法第35條的規(guī)定，未取得生產(chǎn)許可證書(shū)、維修許可證書(shū)而從事生產(chǎn)維修活動(dòng)的，違反本法第92條、第147條第二款的規(guī)定，未取得公共航空運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證或者通用航運(yùn)經(jīng)營(yíng)許可證而從事公共航空運(yùn)輸或者經(jīng)營(yíng)性通用航空的，國(guó)務(wù)院民用航空主管部門(mén)可以責(zé)令停止生產(chǎn)、維修或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！痹摋l雖只規(guī)定了一種處罰形式，但并沒(méi)有禁止行政機(jī)關(guān)并用其他處罰手段。在行政執(zhí)法實(shí)踐中，一些行政機(jī)關(guān)就常常在法律規(guī)定只有一種處罰形式的情況下并用其他處罰形式。上述表明，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律規(guī)范對(duì)行政處罰并用作一些禁止性規(guī)定。首先，可以規(guī)定在法律規(guī)定只有一種處罰形式的情況下禁止行政機(jī)關(guān)并用其他處罰，這樣的禁止性規(guī)定對(duì)于行政處罰制度的完善并不多余，而且我們可以通過(guò)在《行政處罰法》中設(shè)立修正案的方式、或者制定單行法典的方式確立這樣的制度，換言之，該制度的確立并沒(méi)有法律上的障礙。其次，法律應(yīng)當(dāng)禁止兩種處罰種類(lèi)接近的處罰形式的并用。例如罰款、沒(méi)收財(cái)物、退還原物等基本上都是經(jīng)濟(jì)性制裁，若干種經(jīng)濟(jì)性制裁同時(shí)使用既可能讓行政相對(duì)人無(wú)法承受，又有可能無(wú)法執(zhí)行。再次，根據(jù)違法行為的性質(zhì)確定處罰并用的種類(lèi)，如可以禁止在經(jīng)濟(jì)性的違法行為中進(jìn)行精神處罰的并用，或在精神性的違法行為中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰的并用。

（三）關(guān)于行政處罰并用的適法主體?！蛾P(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作的決定》規(guī)定：“集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)履行原由多個(gè)部門(mén)行使的職權(quán)。” [13]顯然，相對(duì)集中行政處罰權(quán)以后，行政處罰的主體由原來(lái)的相對(duì)分散化變得相對(duì)集中化。行政處罰并用是基于一個(gè)違法行為而論的，依行政法理論，一個(gè)違法行為只能由一個(gè)主體追究責(zé)任，如果當(dāng)事人的違法行為確實(shí)違反了多個(gè)行政法規(guī)范，對(duì)多個(gè)行政管理職能部門(mén)的管理過(guò)程造成了阻滯，那么，多頭部門(mén)應(yīng)當(dāng)具有追究當(dāng)事人違法行為的權(quán)利。但是，這樣的追究同樣不能分散進(jìn)行，而應(yīng)當(dāng)集中以后進(jìn)行，即若干行政機(jī)關(guān)可以針對(duì)當(dāng)事人的這一行為實(shí)施一個(gè)共同行政行為。在這種共同行政行為中，行為主體只是一個(gè)而不是多個(gè)。相對(duì)集中行政處罰權(quán)后行政處罰并用的情形將會(huì)增多，正如前述，在這種情況下，一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使了多個(gè)領(lǐng)域的處罰權(quán)，必須將一個(gè)行為違反多個(gè)行政法規(guī)范的情形予以集中和統(tǒng)一。由此而論，行政處罰并用的主體應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律手段限定為一個(gè)主體。

（四）關(guān)于行政處罰并用的程序規(guī)則?！缎姓幜P法》本身就是一個(gè)有關(guān)行政處罰的程序法，其中的主要內(nèi)容是有關(guān)的程序條款，如行政處罰設(shè)定的程序，行政處罰管轄、行政處罰適用，尤其關(guān)于行政處罰的決定規(guī)定了三個(gè)相互聯(lián)系的程序規(guī)則，即簡(jiǎn)易程序、一般程序和聽(tīng)證程序等。當(dāng)然，還規(guī)定了行政處罰的執(zhí)行程序。其中一些程序規(guī)定是非常具體的，例如《行政處罰法》第37條第二款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)，可以采取抽樣取證的方法；在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存，并應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)及時(shí)作出處理決定，在此期間，當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷(xiāo)毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)?！痹摲▽?duì)行政處罰決定規(guī)定了四種情形，包括應(yīng)受處罰的情形、不予處罰的情形、不得給予處罰的情形、案件移送的情形。這些規(guī)定從表層看是非常具體的，但是，若從深層分析則存在一些問(wèn)題，例如，它沒(méi)有涉及到行政處罰并用的程序問(wèn)題，而我國(guó)的一些部門(mén)行政管理法在規(guī)定行政處罰并用以后亦沒(méi)有規(guī)定并用的程序，例如，《中華人民共和國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第44條規(guī)定：“外資金融機(jī)構(gòu)違反本條例第四章的有關(guān)規(guī)定從事經(jīng)營(yíng)的，中國(guó)人民銀行或其有關(guān)分行有權(quán)責(zé)令糾正、調(diào)整業(yè)務(wù)或者補(bǔ)足有關(guān)資金，并可以處以五千元至三萬(wàn)元人民幣等值外匯的罰款。”這一并用的行政處罰依何種程序操作我們無(wú)從知曉。筆者認(rèn)為，行政處罰并用應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立的程序規(guī)則，而目前行政處罰并用中并沒(méi)有主次之分，可以參照刑法中主刑與附加刑區(qū)別運(yùn)用的方式在行政處罰中將主罰與附加罰予以區(qū)分，然后，可以規(guī)定若主罰能夠達(dá)到制裁目的的就不能再適用附加罰。

注釋:

[1]對(duì)于行政處罰競(jìng)合，我國(guó)行政法學(xué)界有一些研究，但是，行政處罰競(jìng)合與行政處罰并用不是同一意義的概念，處罰競(jìng)合是針對(duì)行政處罰行為人的違法性質(zhì)及這種違法性質(zhì)在處罰過(guò)程中的職能交叉而使用的，它主要不是針對(duì)行政相對(duì)人處罰中的種類(lèi)，二者可能有部分重合關(guān)系，但不是一個(gè)范疇的問(wèn)題。

[2]行政處罰的種類(lèi)在傳統(tǒng)教科書(shū)中主要指行政處罰所分布的行政管理領(lǐng)域，如工商行政處罰、稅務(wù)行政處罰、物價(jià)行政處罰、土地行政處罰等。而處罰的責(zé)任形式是罰則，這與刑事責(zé)任中的罰金一致起來(lái)了。因此，筆者認(rèn)為，行政處罰法將罰則改為種類(lèi)欠妥當(dāng)。

[3]在刑事法學(xué)中，對(duì)犯罪嫌疑人的稱(chēng)謂一般用行為人，筆者為了將刑事法律中的行為人與行政法中的當(dāng)事人予以區(qū)分便使用了行政違法行為人概念。

[4]行政法所設(shè)定的關(guān)系形式對(duì)其他部門(mén)法的影響是巨大的，在法治實(shí)踐中，民事法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的確定常常要以行政法關(guān)系為基礎(chǔ)。如2006年9月11日，南京市中級(jí)法院審理的一起火車(chē)軋斷少年左腿案，就是依據(jù)行政法規(guī)范作出的民事調(diào)解。案情如下：陳秋就讀于棲霞區(qū)堯化門(mén)一所外來(lái)人口流動(dòng)學(xué)校，距校門(mén)口60米就是一條鐵路。校門(mén)口的石梯可以直通到鐵路旁。2004年11月26日中午，陳秋放學(xué)回家，見(jiàn)鐵路上停著一輛火車(chē)，就與幾個(gè)小朋友一起通過(guò)石梯走到鐵軌上，爬上火車(chē)車(chē)廂玩耍，這時(shí)火車(chē)突然啟動(dòng)，陳秋慌忙從車(chē)廂跳下，結(jié)果左腳被拖入車(chē)底，被火車(chē)軋成6級(jí)傷殘。2006年3月17日，南京市棲霞區(qū)法院開(kāi)庭審理此案。律師當(dāng)庭出示兩張照片，證明陳秋受傷，鐵路部門(mén)存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。一張照片是學(xué)校門(mén)前的石梯沒(méi)設(shè)防護(hù)措施，上了石梯就是鐵軌，石梯的不設(shè)防讓小學(xué)里的孩子們能輕易走上鐵軌，極易發(fā)生危險(xiǎn)；另一張照片是緊鄰鐵路兩邊是一座村莊，證明這段鐵路不在荒郊野外的無(wú)人區(qū)，人口眾多的村莊到鐵路的最短距離不足50米，附近還有小學(xué)，但鐵路兩旁卻不見(jiàn)護(hù)欄等隔離設(shè)施，顯然違反了2005年4月起實(shí)施的國(guó)務(wù)院《鐵路運(yùn)輸安全保護(hù)條例》中“鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)在鐵路線(xiàn)路安全保護(hù)區(qū)邊界設(shè)立標(biāo)樁，并根據(jù)需要設(shè)置圍墻、柵欄等防護(hù)設(shè)施”的規(guī)定。2006年5月11日，南京市棲霞區(qū)法院對(duì)此案作出公開(kāi)判決：鐵路部門(mén)在直通鐵道的石梯處未設(shè)任何警示標(biāo)志和護(hù)欄，沒(méi)有盡到注意義務(wù)，應(yīng)對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，賠償陳秋各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20.5萬(wàn)余元。一審判決后，被告不服，向南京市中級(jí)法院提起上訴，經(jīng)南京市中級(jí)法院調(diào)解，鐵路部門(mén)同意賠償陳秋10萬(wàn)元，并承擔(dān)一、二審案件所有的受理費(fèi)、訴訟費(fèi)。參見(jiàn)孟亞生：《左腿被火車(chē)軋傷少年獲賠10萬(wàn)元》，載新華報(bào)業(yè)網(wǎng)：ever. xhby. net/content/2006 -09/19/content_1404596. htm，時(shí)間：2009年9月19日。

[5]行政法典與行政事態(tài)之間的關(guān)系非常復(fù)雜，一個(gè)行政事項(xiàng)常常有多個(gè)行政法典進(jìn)行規(guī)制。例如，我國(guó)有關(guān)城市建設(shè)的行政法規(guī)范就有多部，它們雖然處在不同的立法層次之中，但在規(guī)制事態(tài)的適用中兩個(gè)以上法典之間會(huì)有一定的重合；有時(shí)，規(guī)制兩個(gè)不同事項(xiàng)的行政法典在適用過(guò)程中也有可能重合，例如，調(diào)整土地行政管理的行政法規(guī)范有可能與調(diào)整稅收行政管理的行政法規(guī)范在適用中重合，而這兩個(gè)行政法規(guī)范調(diào)整的事態(tài)并不相近。一個(gè)典則中的多個(gè)條文之間的重合更是十分常見(jiàn)，例如，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》在適用時(shí)就有多個(gè)條文之間會(huì)形成對(duì)事態(tài)調(diào)整的重合關(guān)系。

[6][英]H．哈特：《懲罰與責(zé)任》，王勇等譯，華夏出版社1989年版，第155—156頁(yè)。

[7]相對(duì)集中行政處罰權(quán)的起初嘗試是與行政綜合執(zhí)法結(jié)合在一起的，這都基于《行政處罰法》第16條的規(guī)定，后來(lái)在施行過(guò)程中，相對(duì)集中行政處罰權(quán)似乎成了一個(gè)獨(dú)立的東西，其不再與行政綜合執(zhí)法相等同。究竟將相對(duì)集中行政處罰權(quán)與行政綜合執(zhí)法放在一起進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，還是對(duì)它單獨(dú)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)是需要進(jìn)行探討的問(wèn)題。

[8]復(fù)合違法是行政法治實(shí)踐中大量存在的問(wèn)題，這種復(fù)合違法的狀況要比犯罪中的一個(gè)行為觸犯多個(gè)罪名的狀況常見(jiàn)得多，只是我國(guó)行政法學(xué)界的研究還沒(méi)有進(jìn)入到這個(gè)層次而已。在行政法學(xué)理論中構(gòu)設(shè)復(fù)合違法的概念和理論是非常有必要的。

[9]“牽連犯就是行為人實(shí)施某一犯罪，而其手段行為或者結(jié)果行為又觸犯其他罪名的情況。”參見(jiàn)鄒瑜主編：《法學(xué)大辭典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年版，第1157頁(yè)。

[10]參見(jiàn)謝發(fā)友、李萍主編：《產(chǎn)品質(zhì)量法新釋與例解》，同心出版社2000年版，第297—298頁(yè)。

[11]《行政法配套規(guī)定》，中國(guó)法制出版社2006年版，第95頁(yè)。

第8篇

關(guān)鍵詞：地方稅務(wù) 行政處罰 自由裁量權(quán)

稅務(wù)行政處罰是稅務(wù)機(jī)關(guān)的重要權(quán)利，是稅務(wù)機(jī)關(guān)依法規(guī)范市場(chǎng)主體行為的法寶。它能有效保證國(guó)家的稅收收入，維護(hù)市場(chǎng)公平，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

一、地方稅務(wù)行政處罰自由裁量權(quán)概述

地方稅務(wù)行政處罰自由裁量權(quán)就是在法律法規(guī)的允許下，對(duì)有關(guān)人員和組織的稅務(wù)違法行為做出一定行政處罰的決定權(quán)，并決定要給予其何種方式、何種幅度的行政處罰。所以說(shuō)，地方稅務(wù)行政處罰自由裁量權(quán)是一種相對(duì)、選擇性、法定性的權(quán)利。

選擇性是說(shuō)地方稅務(wù)機(jī)關(guān)可以根據(jù)稅務(wù)行政相對(duì)人的具體情況自由選擇行政處罰的方式、種類(lèi)和幅度。而相對(duì)性則是說(shuō)地方稅務(wù)機(jī)關(guān)做出行政處罰決定時(shí)，不具有隨意性，需要與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和稅務(wù)行政相對(duì)人的承受能力緊密聯(lián)系起來(lái)，它是相對(duì)自由的。而法定性則說(shuō)明其具有法律效用，地方稅務(wù)機(jī)關(guān)做行政處罰決定的過(guò)程必須依照一定的法定程序。

二、細(xì)化量化地方稅務(wù)行政處罰自由裁量權(quán)存在的問(wèn)題

自2004年中央政府頒發(fā)《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》之后，各地方政府就開(kāi)始了地方稅務(wù)行政處罰自由裁量權(quán)的細(xì)化量化工作，大部分地方稅務(wù)機(jī)關(guān)都制定出了統(tǒng)一的行政處罰自由裁量權(quán)行使的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。但是，在實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)還存在一些問(wèn)題。

（一）標(biāo)準(zhǔn)不夠明確

自由裁量權(quán)具有相對(duì)性，制定出來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)必須約束地方稅務(wù)機(jī)關(guān)的行為。而從各地政府制定的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，稅務(wù)機(jī)關(guān)操作的空間還很大，標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。例如：在涉及偷稅問(wèn)題上，稅收法律規(guī)定處以50%以上5倍以下的罰款，于是各地稅務(wù)機(jī)關(guān)將此規(guī)定細(xì)化為50%――1倍、1倍――3倍等標(biāo)準(zhǔn)。處以1倍在法律要求內(nèi)，處以3倍也是在規(guī)定內(nèi)。于是，當(dāng)遇到此類(lèi)事件時(shí)，許多稅務(wù)行政相對(duì)人就會(huì)到處找關(guān)系，盡量減少罰款，這就削弱了地方稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法力度，不利于社會(huì)公平。

（二）容易引發(fā)稅務(wù)行政訴訟

由于細(xì)化量化工作做得不夠徹底，標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。因此當(dāng)?shù)胤蕉悇?wù)機(jī)關(guān)作出的行政處罰力度過(guò)大，甚至有失公正時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致稅務(wù)行政相對(duì)人的不滿(mǎn)，行政相對(duì)人就有可能訴至法院，引發(fā)行政訴訟案件。而要避免這種情況的發(fā)生，最重要的就是細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范行政處罰的程序，合理設(shè)定各類(lèi)違法行為行政處罰的范圍、幅度和種類(lèi)，力爭(zhēng)公平，在實(shí)際工作中合理使用行政處罰自由裁量權(quán)，爭(zhēng)取做到人人心服口服。形成一定的監(jiān)督機(jī)制，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，避免現(xiàn)象的發(fā)生。既保護(hù)國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，也保護(hù)納稅人的合法權(quán)益。

三、細(xì)化量化地方稅務(wù)行政處罰自由裁量權(quán)的對(duì)策

做好細(xì)化量化工作，才能真正凸顯出地方稅務(wù)機(jī)關(guān)的公正、公平，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。從“細(xì)化量化”的字面意思來(lái)看，就是要將自由裁量權(quán)的方方面面都細(xì)化，在實(shí)際工作中能有明確的工作方向，能夠根據(jù)稅務(wù)行政相對(duì)人的具體情況迅速做出公正、公平的行政處罰決定。

（一）細(xì)化自由裁量權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)

地方稅務(wù)機(jī)關(guān)首先要根據(jù)稅法的有關(guān)規(guī)定將所有構(gòu)成稅務(wù)行政處罰的要件列出來(lái)，并對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)。然后再對(duì)違法性質(zhì)進(jìn)行分類(lèi)。最后就是根據(jù)違法的性質(zhì)和違法要件的數(shù)量作出明確的行政處罰標(biāo)準(zhǔn)。而標(biāo)準(zhǔn)必須非常細(xì)化，不能使某一單位或個(gè)人的違法行為適用于多種行政處罰標(biāo)準(zhǔn)，解決自由裁量權(quán)的隨意性問(wèn)題。同時(shí)，法律雖然是大公無(wú)私的，但是，中國(guó)是一個(gè)講究法理人情的國(guó)家，因此，還需有補(bǔ)充條款，就是說(shuō)在做出行政處罰決定時(shí)要考慮到地方經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)以及違法人的具體情況，最終做出適宜的處罰種類(lèi)和幅度。比如說(shuō)：在每一個(gè)處罰類(lèi)型中，違法行為占處罰幅度的60%，而違法人的主觀過(guò)錯(cuò)為40%。

（二）規(guī)定行政處罰的程序

首先，嚴(yán)格規(guī)定違法事實(shí)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，做出任何決定都必須以事實(shí)為依據(jù)，在稅務(wù)行政處罰上也是如此。因此，在細(xì)化量化工作中，要嚴(yán)格規(guī)定違法事實(shí)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。比如說(shuō)：在證據(jù)的采集、證據(jù)的類(lèi)型、舉證責(zé)任等方面做出明確規(guī)定。

其次，建立監(jiān)督機(jī)制。為了避免現(xiàn)象的出現(xiàn)，規(guī)范行政處罰程序，地方稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)努力建立監(jiān)督機(jī)制，確保每一個(gè)人的行為都是在法律允許范圍內(nèi)的，確保所有工作人員都能按照法律程序一步步做好行政處罰工作。

（三）提高稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法人員的素質(zhì)

地方稅務(wù)機(jī)關(guān)要積極開(kāi)展培訓(xùn)，提高每一個(gè)執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德素養(yǎng)。使每一個(gè)執(zhí)法人員能全面深刻解讀稅法，能在工作中合理運(yùn)用自由裁量權(quán)，做到有法必依、違法必究。

四、結(jié)束語(yǔ)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，稅務(wù)機(jī)關(guān)以后會(huì)遇到越來(lái)越多的新問(wèn)題、新矛盾，必須不斷提高自身素養(yǎng)，做好細(xì)化量化工作，合理行使行政處罰的自由裁量權(quán)，提高執(zhí)法力度，保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)公平。

參考文獻(xiàn)：

[1]殷麗丹.我國(guó)稅務(wù)行政處罰制度研究[D].長(zhǎng)春理工大學(xué)：2010年

[2]孫萬(wàn)濤.稅務(wù)行政處罰自由裁量中存在的弊端及防范[J].科園月刊，2010（21）

[3]華艷爾.如何規(guī)范稅務(wù)行政處罰自由裁量權(quán)[J].企業(yè)間天地（下旬刊），2012（10）

第9篇

為進(jìn)步規(guī)范行政執(zhí)法行為,優(yōu)化我市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境,根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》（國(guó)發(fā)〔〕17號(hào)）、《市行政執(zhí)法基本規(guī)范（試行）》（市人民政府令第218號(hào)）等規(guī)定，經(jīng)市政府第78次常務(wù)會(huì)議審議同意，現(xiàn)就規(guī)范行政處罰裁量權(quán)提出如下實(shí)施意見(jiàn)。

一、規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的重大意義

行政處罰裁量權(quán)是法律、法規(guī)、規(guī)章賦予行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)行政權(quán)力。規(guī)范行政處罰裁量權(quán)，就是對(duì)行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)決定對(duì)當(dāng)事人的違法行為是否給予處罰、給予何種處罰以及給予多大幅度處罰的權(quán)限進(jìn)行規(guī)范，使模糊的規(guī)定明確化、寬泛的幅度具體化、執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)客觀化。在全市各級(jí)行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)開(kāi)展規(guī)范行政處罰裁量權(quán)工作，對(duì)落實(shí)“314”總體部署、建設(shè)內(nèi)陸開(kāi)放高地、保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益具有十分重要的意義。各區(qū)縣（自治縣）人民政府、市政府各部門(mén)和有關(guān)單位要充分認(rèn)識(shí)規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的重要性和必要性，切實(shí)抓好各項(xiàng)工作。

（一）規(guī)范行政處罰裁量權(quán)是學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀的必然要求。行政處罰裁量權(quán)的運(yùn)行，關(guān)系經(jīng)濟(jì)社會(huì)的科學(xué)發(fā)展，關(guān)系人民群眾的切身利益，關(guān)系黨委和政府的形象。當(dāng)前，我市經(jīng)濟(jì)建設(shè)正向新一輪高增長(zhǎng)期邁進(jìn)，市委三屆七次全委會(huì)提出解決十大民生問(wèn)題的任務(wù)十分艱巨，迫切需要營(yíng)造良好的法治環(huán)境。規(guī)范行政處罰裁量權(quán)，尤其是對(duì)減輕、從輕、從重、不予處罰所適用的具體情形進(jìn)行細(xì)化、量化，規(guī)范行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員的裁量行為，有利于維護(hù)良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，有利于保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，有利于促進(jìn)社會(huì)公平正義。全市各級(jí)行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員要從學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀的高度，把規(guī)范行政處罰裁量權(quán)工作落實(shí)到推動(dòng)發(fā)展、維護(hù)民生上來(lái)。

（二）規(guī)范行政處罰裁量權(quán)是全面推進(jìn)依法行政的重要舉措。依法行政的基本要求是合法行政、合理行政。行政處罰裁量權(quán)的存在，既可以使法律調(diào)整具有最大的包容性，給現(xiàn)實(shí)的行政管理注入活力以適應(yīng)社會(huì)的不斷發(fā)展和變化，又容易受人為因素和不良環(huán)境的干擾，導(dǎo)致處罰的隨意性，使行政處罰畸輕畸重，形成合法而不合理的現(xiàn)象。對(duì)行政處罰裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)范，縮小裁量空間、增加裁量剛性、限制裁量自由，有利于彌補(bǔ)行政處罰的制度缺陷，提高行政處罰水平，真正做到不偏私、不歧視。全市各級(jí)行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員要積極開(kāi)展規(guī)范行政處罰裁量權(quán)工作，切實(shí)做到依法行政。

（三）規(guī)范行政處罰裁量權(quán)是從源頭上防治腐敗的現(xiàn)實(shí)需要。腐敗是公共權(quán)力的異化。行政處罰裁量權(quán)的行使，主要依靠執(zhí)法人員的素質(zhì)，一旦濫用，就會(huì)成為謀取私利的工具，滋生腐敗。規(guī)范行政處罰裁量權(quán)，就是規(guī)范行政處罰裁量的自由度，讓行政處罰操作更規(guī)范，裁量定位更準(zhǔn)確，權(quán)力運(yùn)行更透明，監(jiān)督制約更有力，有利于防治行政處罰領(lǐng)域的消極腐敗現(xiàn)象。全市各級(jí)行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員要以規(guī)范行政處罰裁量權(quán)為契機(jī)，加大源頭治腐力度，防患于未然。

二、規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的主要任務(wù)

堅(jiān)持“合法合理、程序正當(dāng)、過(guò)罰相當(dāng)、處罰與教育相結(jié)合”的原則，從實(shí)體、程序、監(jiān)督等方面，對(duì)全市各級(jí)行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員行使行政處罰裁量權(quán)的行為進(jìn)行規(guī)范。

（一）清理執(zhí)法依據(jù)。市級(jí)行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)對(duì)本部門(mén)、本系統(tǒng)執(zhí)行的行政處罰依據(jù)進(jìn)行全面清理，重點(diǎn)清理帶有行政處罰裁量權(quán)規(guī)定的執(zhí)法依據(jù)，并對(duì)沒(méi)有法定依據(jù)或法定依據(jù)不充分的行政處罰規(guī)定予以廢止。

（二）制定裁量基準(zhǔn)。市級(jí)行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法律、法規(guī)、規(guī)章的框架內(nèi)，綜合考慮法定裁量因素和酌定裁量因素，結(jié)合自身執(zhí)法實(shí)際，制定切實(shí)可行、操作性強(qiáng)的行政處罰裁量基準(zhǔn)。對(duì)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定可以選擇減輕、從輕、從重和不予處罰類(lèi)型的，明確不同處罰類(lèi)型的具體情形；對(duì)可以選擇處罰種類(lèi)的，明確不同處罰種類(lèi)的具體情形；對(duì)可以選擇處罰幅度的，合理劃分裁量階次，明確適用不同階次的具體情形；對(duì)可以選擇情節(jié)輕微、情節(jié)較輕、情節(jié)較重、情節(jié)嚴(yán)重類(lèi)別的，明確不同適用類(lèi)別的具體情形；對(duì)行使行政裁量權(quán)的原則、程序、監(jiān)督等需要明確的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化。

（三）完善處罰程序。規(guī)范證據(jù)采集程序，保障證據(jù)收集全面客觀；健全行政處罰內(nèi)部審核程序，法制機(jī)構(gòu)或案審機(jī)構(gòu)要對(duì)處罰的程序、手續(xù)、證據(jù)、條款、幅度等進(jìn)行全面審核；完善告知程序，在作出行政處罰決定之前，告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù)及救濟(jì)渠道，重點(diǎn)說(shuō)明適用處罰種類(lèi)和幅度的理由；使用說(shuō)理性處罰決定書(shū)，在處罰決定書(shū)中說(shuō)明事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)、裁量基準(zhǔn)適用理由以及是否采納當(dāng)事人的陳述申辯等內(nèi)容；完善行政處罰決定的送達(dá)、執(zhí)行程序，保證處罰決定落到實(shí)處。

（四）建立健全制度。完善行政處罰調(diào)查與處罰分離、重大或復(fù)雜裁量事項(xiàng)集體討論、行政處罰回避、行政處罰聽(tīng)證、重大行政處罰備案、行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)上下級(jí)監(jiān)督、行政復(fù)議監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究、評(píng)議考核獎(jiǎng)懲、執(zhí)法人員資格準(zhǔn)入和淘汰等制度。

（五）加強(qiáng)執(zhí)法培訓(xùn)。行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)要采取多種形式，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，全面熟悉行政處罰規(guī)定，全面掌握行政處罰裁量基準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)法程序，嚴(yán)守規(guī)章制度，提升執(zhí)法水平。

三、規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的方法步驟

按照自上而下、條塊結(jié)合、穩(wěn)步推進(jìn)的要求，在本屆政府任期內(nèi)，全面實(shí)施規(guī)范行政處罰裁量權(quán)工作。

（一）準(zhǔn)備階段（年8—12月）。各區(qū)縣（自治縣）人民政府、市政府有關(guān)部門(mén)、有關(guān)單位認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹《市規(guī)范行政處罰裁量權(quán)辦法》（市人民政府令第238號(hào)），掌握規(guī)范的具體要求；對(duì)行政處罰依據(jù)進(jìn)行全面清理，該廢止的予以廢止；深入開(kāi)展調(diào)查研究，有針對(duì)性地制訂實(shí)施方案，明確目標(biāo)任務(wù)、實(shí)施步驟、紀(jì)律要求等。

（二）實(shí)施階段（2011年1—12月）。市級(jí)行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)制定行政處罰裁量基準(zhǔn)，經(jīng)市政府審查備案并向社會(huì)公布后實(shí)施；依據(jù)行政處罰裁量基準(zhǔn)，重點(diǎn)對(duì)裁量幅度較大、使用頻率較高、關(guān)系群眾切身利益和公共利益的條款進(jìn)行細(xì)化，并向社會(huì)公布后實(shí)施；進(jìn)一步完善行政處罰程序，建立健全相關(guān)制度；對(duì)本系統(tǒng)執(zhí)法人員進(jìn)行全面培訓(xùn)，熟練掌握運(yùn)用裁量規(guī)則。市級(jí)行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)制定的行政處罰裁量基準(zhǔn)等規(guī)定，下級(jí)行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)要遵照?qǐng)?zhí)行。各區(qū)縣（自治縣）人民政府要按照市政府的統(tǒng)一部署，組織領(lǐng)導(dǎo)本行政區(qū)域內(nèi)行政處罰裁量權(quán)的規(guī)范工作。

（三）驗(yàn)收階段（2012年1—6月）。各區(qū)縣（自治縣）人民政府、市政府有關(guān)部門(mén)、有關(guān)單位全面總結(jié)規(guī)范行政處罰裁量權(quán)工作情況，采取案例剖析、走訪(fǎng)行政相對(duì)人、發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷等形式，對(duì)規(guī)范效果進(jìn)行評(píng)估。市政府對(duì)市級(jí)行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)和區(qū)縣（自治縣）政府開(kāi)展規(guī)范工作的情況進(jìn)行驗(yàn)收。

四、規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的工作要求

規(guī)范行政處罰裁量權(quán)時(shí)間緊、任務(wù)重、要求高，各區(qū)縣（自治縣）人民政府、市政府有關(guān)部門(mén)、有關(guān)單位要高度重視，抓好落實(shí)。

（一）統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)。各區(qū)縣（自治縣）人民政府、市政府有關(guān)部門(mén)、有關(guān)單位要把思想認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到市政府的決策部署上來(lái)，從學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀、全面推進(jìn)依法行政、源頭防治腐敗的高度，充分認(rèn)識(shí)規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的重大意義，增強(qiáng)政治意識(shí)、大局意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，認(rèn)真抓好各項(xiàng)工作。要清醒認(rèn)識(shí)規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，杜絕急功近利、一蹴而就的思想，堅(jiān)持不懈地推進(jìn)工作。要充分發(fā)揮新聞媒體作用，加強(qiáng)對(duì)規(guī)范行政處罰裁量權(quán)工作的宣傳報(bào)道，營(yíng)造良好的輿論氛圍。

（二）加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，精心組織。市政府成立全市規(guī)范行政處罰裁量權(quán)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由市政府副市長(zhǎng)劉學(xué)普任組長(zhǎng)，市監(jiān)察局局長(zhǎng)徐海榮、市政府法制辦主任唐建華任副組長(zhǎng)，市政府有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人為成員。領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在市監(jiān)察局，負(fù)責(zé)日常工作。各區(qū)縣（自治縣）人民政府、市政府有關(guān)部門(mén)、有關(guān)單位要建立相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和辦事機(jī)構(gòu)，認(rèn)真組織實(shí)施。