引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇稅務(wù)行政執(zhí)法范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

稅務(wù)行政執(zhí)法的依據(jù)是稅收法律，稅收法律不是一部單獨(dú)的法律，而是法律體系。這個(gè)法律體系也不僅僅是帶有“稅”字的法律構(gòu)成，而且還包括其他一些不帶“稅”字的法律。稅務(wù)行政執(zhí)法如果離開其他相關(guān)法律來理解帶“稅”字的法律，那是很難貫徹到位的。例如，某稅務(wù)機(jī)關(guān)于2005年11月11日對(duì)某納稅人采取了稅收保全措施，納稅人于11月12日上午9時(shí)繳清了稅款滯納金，稅務(wù)機(jī)關(guān)于11月13日下午3時(shí)解除稅收保全措施。如果按照舊《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是在24小時(shí)立即解除稅收保全措施，那么該稅務(wù)機(jī)關(guān)解除稅收保全措施則超出了規(guī)定的時(shí)間界限。現(xiàn)行《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定將稅務(wù)機(jī)關(guān)立即解除稅收保全措施的時(shí)限由24小時(shí)改為一日，那該稅務(wù)機(jī)關(guān)于11月13日下午3時(shí)解除稅收保全措施是否屬于立即解除了保全措施呢？關(guān)鍵就在于如何理解“一日”的規(guī)定。《民法通則》第一百五十四條規(guī)定：“民法所稱的期間按照公歷年、月、日、小時(shí)計(jì)算”。“規(guī)定按照小時(shí)計(jì)算期間的，從規(guī)定時(shí)開始計(jì)算。規(guī)定按照日、月、年計(jì)算期間的，開始的當(dāng)天不算入，從下一天開始計(jì)算”。“期間的最后一天的截止時(shí)間為二十四點(diǎn)。有業(yè)務(wù)時(shí)間的，到停止業(yè)務(wù)活動(dòng)的時(shí)間截止。”參照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，上述稅務(wù)機(jī)關(guān)是屬于立即解除稅收保全措施的。

二、參照司法實(shí)踐判斷稅務(wù)行政執(zhí)法活動(dòng)的正確性

例如，《稅收征管法》第六十三條規(guī)定：“……稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假納稅申報(bào)，……”。什么是稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)？過去稅務(wù)實(shí)踐工作中有三種看法：一是在納稅人不申報(bào)的情況下稅務(wù)機(jī)關(guān)必須書面通知其申報(bào)；二是稅收征管法本身就規(guī)定了納稅人只要是發(fā)生納稅義務(wù)就應(yīng)當(dāng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅，也就是說稅收征管法的出臺(tái)就是通知了；三是認(rèn)為在辦理稅務(wù)登記時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)同時(shí)要辦理稅種登記，告訴納稅人應(yīng)該繳哪些稅，如何繳稅等等，這個(gè)過程就是一種通知。那么究竟上述哪個(gè)觀點(diǎn)是正確的呢？目前有關(guān)稅收法律法規(guī)對(duì)此并無具體規(guī)定，但最高人民法院在2002年11月出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。該司法解釋第二條對(duì)上述問題做了具體解釋：“稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)”分三種情況：一是納稅人、扣繳義務(wù)人已經(jīng)依法辦理稅務(wù)登記或者扣繳稅款登記的即為稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)；二是依法不需要辦理稅務(wù)登記的納稅人，必須經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法書面通知其申報(bào)；三是尚未依法辦理稅務(wù)登記、扣繳稅款登記的納稅人、扣繳義務(wù)人，也必須經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法書面通知其申報(bào)的。該司法解釋是對(duì)刑法二百零一條偷稅罪的解釋，明顯不能作為稅務(wù)行政執(zhí)法的法律依據(jù)。而稅收法律、法規(guī)對(duì)上述問題又沒有做具體規(guī)定，那么在稅務(wù)實(shí)踐工作中應(yīng)該參照《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》來理解上述問題。司法解釋實(shí)際上就是對(duì)司法實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，司法解釋一旦出臺(tái)，下級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)按照?qǐng)?zhí)行。也就是說，司法機(jī)關(guān)就是按照上述司法解釋理解上述兩個(gè)問題的，這就是司法實(shí)踐。所以稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)際工作中根據(jù)上述司法實(shí)踐來判斷什么是稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)，在司法實(shí)踐中是站得住腳的。

在稅收檢查執(zhí)法過程中，除了要多掌握相關(guān)書面的法律知識(shí)，多看稅收方面的案例之外，還應(yīng)該多看民事、刑事方面的案例。通過這些案例可以把握法官、檢察官對(duì)相關(guān)問題是如何理解的。另外，在稅收?qǐng)?zhí)法過程中稅務(wù)機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)多與法官、檢察官溝通。因?yàn)榉ü佟z察官對(duì)稅收政策和會(huì)計(jì)制度并不如稅務(wù)人員熟悉，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)多向法官、檢察官多介紹稅收法律法規(guī)和會(huì)計(jì)法律法規(guī)的規(guī)定，使其對(duì)涉稅案件的理解更準(zhǔn)確。

三、對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力從嚴(yán)把握，對(duì)納稅人的義務(wù)從寬把握

稅收法律體系明確了征納雙方在稅收分配活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)，但有些權(quán)利和義務(wù)明確得不是很具體，那么在這種情況下應(yīng)當(dāng)如何把握征納雙方在稅收分配活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)又成了一個(gè)重要問題。解決這個(gè)問題的原則應(yīng)當(dāng)是：對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力從嚴(yán)把握，對(duì)納稅人的義務(wù)從寬把握。例如，《稅收征管法》第三十八條規(guī)定：“個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品，不在稅收保全措施的范圍之內(nèi)。”從字面理解，“扶養(yǎng)”是指同輩之間的一種幫助關(guān)系，而不包含老人和兒童。對(duì)老人應(yīng)當(dāng)是用贍養(yǎng)，對(duì)兒童應(yīng)該是用撫養(yǎng)。最高人民法院關(guān)于合同法的司法解釋第十二條也是這么理解的。那么能據(jù)此說明上述《稅收征管法》的規(guī)定就不包含老人和兒童了嗎？很明顯是不能這么理解的。再有，什么是家屬？《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第六十條對(duì)此做了含糊的解釋：稅收征管法第三十八條、第四十條、第四十二條所稱個(gè)人所扶養(yǎng)家屬，是指與納稅人共同居住生活的配偶、直系親屬以及無生活來源并由納稅人扶養(yǎng)的其他親屬。根據(jù)這個(gè)規(guī)定好象是不共同居住的配偶就不是納稅人的家屬了？那么對(duì)“個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬”應(yīng)如何理解呢？正確的理解應(yīng)當(dāng)是：納稅人的配偶以及符合下列三個(gè)條件的其他人，三個(gè)條件是：一是與納稅人共同居住生活；二是無生活來源；三是由納稅人扶養(yǎng)。只要是符合這三個(gè)條件的，不管與納稅人是什么關(guān)系都應(yīng)當(dāng)是納稅人的家屬。

四、合理理解稅務(wù)行政執(zhí)法依據(jù)

法律條文是死的，如何在稅收?qǐng)?zhí)法過程中運(yùn)用法律條文這就需要依靠稅務(wù)行政執(zhí)法人員根據(jù)不同的事實(shí)合理理解運(yùn)用了。那么稅務(wù)行政執(zhí)法人員對(duì)稅收法律條文的理解是否正確就直接關(guān)系到征收權(quán)力的落實(shí)和納稅人利益的保護(hù)。

例如，《稅收征管法》第三十八條規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為的，可以在規(guī)定的納稅期之前，責(zé)令限期繳納應(yīng)納稅款”。這個(gè)規(guī)定的宗旨是為了保全稅款不至流失，即為一種稅收保全措施，也就是賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)在特定條件下的提前征收權(quán)力。提前征收畢竟是對(duì)納稅人權(quán)益的合法侵犯，但如果錯(cuò)誤地運(yùn)用了這個(gè)權(quán)力則是對(duì)納稅人權(quán)益的非法侵犯了。提前征收的前提是：稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為。那么什么是“有根據(jù)”認(rèn)為呢？一種說法是有一定線索，另一種說法是有證據(jù)。根據(jù)一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會(huì)發(fā)生什么，那是將來可能會(huì)發(fā)生的事，也就是說根據(jù)一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會(huì)發(fā)生什么這只能是一種可能，或者說有跡象，但并不一定就會(huì)發(fā)生，那就更不是行為了。因?yàn)樾袨槭钦诎l(fā)生或者過去已經(jīng)發(fā)生過的，將來可能會(huì)發(fā)生的那是跡象。《稅收征管法》第三十八條明確的前提條件是有逃避納稅義務(wù)行為，所以，“有根據(jù)”就不能理解為是有線索就可以了，而應(yīng)當(dāng)理解為有一定的證據(jù)，但也不能理解為要有充分的證據(jù)，因?yàn)槎悇?wù)機(jī)關(guān)要掌握充分的證據(jù)可能需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，而提前征收的目的就是為了及時(shí)防止稅款流失，如果等到收集到納稅人逃避稅款的充分證據(jù)后也就失去了提前征收的必要了。

五、正確認(rèn)識(shí)和理解各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)和地方政府的涉稅文件

人無完人，都難免犯這樣那樣的錯(cuò)誤。法律、法規(guī)、規(guī)章和各種規(guī)范性文件也都是由人制定出來的，所以也難免存在一些問題，有些可能是出于某種目的有意識(shí)地出臺(tái)的錯(cuò)誤的文件，例如有些地方政府違反法律法規(guī)出臺(tái)的擅自減免稅的規(guī)定等。所以稅務(wù)執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)和理解各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)和地方政府的涉稅文件，對(duì)那些已經(jīng)出臺(tái)的稅收方面的各種文件應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究其合法性，以避免執(zhí)行錯(cuò)誤的文件導(dǎo)致納稅人合法權(quán)益的損害，導(dǎo)致不必要的行政訴訟，甚至于執(zhí)法犯法。

那么如果稅務(wù)執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)有關(guān)規(guī)定是錯(cuò)誤的該怎么辦呢？對(duì)此，《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》和《公務(wù)員法》已做了明確規(guī)定。《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第三條第一款規(guī)定：任何部門、單位和個(gè)人作出的與稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的決定一律無效，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得執(zhí)行，并應(yīng)當(dāng)向上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告。《公務(wù)員法》第五十四條規(guī)定：公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時(shí)，認(rèn)為上級(jí)的決定或者命令有錯(cuò)誤的，可以向上級(jí)提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級(jí)不改變?cè)摏Q定或者命令，或者要求立即執(zhí)行的，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決定或者命令，執(zhí)行的后果由上級(jí)負(fù)責(zé)，公務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任；但是，公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

六、細(xì)節(jié)決定成敗

細(xì)節(jié)并不一定就決定成敗，但成敗關(guān)鍵就在于細(xì)節(jié)。目前，在稅務(wù)行政執(zhí)法人員思想中有這么一種普遍的想法，就是：我就這么做了也沒有出現(xiàn)什么問題啊。對(duì)的，納稅人不告的確是沒有問題，但納稅人把稅務(wù)機(jī)關(guān)告上法庭后那些細(xì)節(jié)就成了決定稅務(wù)行政訴訟勝敗的關(guān)鍵了。在稅務(wù)行政執(zhí)法過程恰恰又有很多方面的細(xì)節(jié)，如果對(duì)這些細(xì)節(jié)稍不注意就又可能導(dǎo)致稅務(wù)行政決定的失效，導(dǎo)致稅務(wù)行政復(fù)議或者稅務(wù)行政訴訟案件的發(fā)生。如某稅務(wù)稽查局所作出的《稅務(wù)處理決定書》中有個(gè)數(shù)據(jù)與事實(shí)不符，打印校對(duì)時(shí)也沒有發(fā)現(xiàn)，依法送達(dá)納稅人后，納稅人發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，把稅務(wù)機(jī)關(guān)告上了法庭，最后法庭判決該處理決定與事實(shí)嚴(yán)重不符，作出撤消該處理決定的判決。再如，某稅務(wù)所對(duì)納稅人作出了稅務(wù)行政處罰決定并依法送達(dá)后，納稅人在三個(gè)月內(nèi)既不履行，也不申請(qǐng)稅務(wù)行政復(fù)議，也不向法院，稅務(wù)所根據(jù)《稅收征管法》第八十八條第三款的規(guī)定對(duì)納稅人采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，在《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》上是加蓋該稅務(wù)所還是該稅務(wù)所所屬的縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的公章呢？對(duì)此很多稅務(wù)執(zhí)法人員認(rèn)同應(yīng)該加蓋縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的公章，因?yàn)槎悇?wù)行政處罰強(qiáng)制執(zhí)行都應(yīng)該經(jīng)縣以上稅務(wù)局批準(zhǔn)。如果在《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》上加蓋的是縣以上稅務(wù)局的印章，則說明這次稅收強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)法主體即是該稅務(wù)局。而《稅收征管法》第八十八條第三款規(guī)定：“……，作出處罰決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)可以采取本法第四十條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行措施，……”。可見，強(qiáng)制執(zhí)行的主體應(yīng)當(dāng)是“作出處罰決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)”，也就是說，誰作出的處罰決定應(yīng)當(dāng)由誰實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施，而上述稅務(wù)行政處罰是由稅務(wù)所作出的，所以對(duì)稅務(wù)所作出的稅務(wù)行政處罰決定強(qiáng)制執(zhí)行的主體也應(yīng)當(dāng)是該稅務(wù)所。

七、執(zhí)法程序要合法

作為稅務(wù)行政執(zhí)法的法律依據(jù)的稅收法律體系既包括實(shí)體法也包括程序法。稅收實(shí)體法主要是指各稅種的法律法規(guī)，稅收程序法主要是《稅收征管法》和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》。《稅收征管法》和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》對(duì)稅款征收、稅務(wù)管理和稅務(wù)檢查的程序做了具體規(guī)定，在稅務(wù)行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《稅收征管法》和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的程序進(jìn)行。在稅務(wù)行政執(zhí)法過程中，不管稅收實(shí)體法運(yùn)用得如何正確，只要是執(zhí)法程序上發(fā)生錯(cuò)誤都會(huì)導(dǎo)致稅務(wù)行政訴訟的敗訴。以往的事實(shí)證明，很多稅務(wù)行政訴訟案件的敗訴敗就敗在執(zhí)法程序違法方面。

八、行必有法

過去大家都很注意：有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。那么在稅務(wù)行政執(zhí)法中還應(yīng)當(dāng)注意“行必有法”，也就是說每一項(xiàng)稅務(wù)行政執(zhí)法活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)找到法律依據(jù)。沒有法律依據(jù)的稅務(wù)行政行為都是越權(quán)行政，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得為之。因?yàn)槎悇?wù)行政權(quán)力是屬于公權(quán)力，而公權(quán)力的特點(diǎn)即是法無明確規(guī)定不得為之。所以衡量某一稅務(wù)行政執(zhí)法活動(dòng)是否有法律效力關(guān)鍵就看其是否有法律依據(jù)。

除以上八個(gè)方面以外，在稅務(wù)行政執(zhí)法中還應(yīng)盡量規(guī)避可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，如稅務(wù)行政訴訟風(fēng)險(xiǎn)、執(zhí)法工作難度風(fēng)險(xiǎn)和執(zhí)法成本風(fēng)險(xiǎn)等。

第2篇

一、稅務(wù)行政復(fù)議案件增多的原因

1．納稅人法律意識(shí)的提高。主要表現(xiàn)為自然人提起復(fù)議的案件數(shù)量大幅度增長(zhǎng)，復(fù)議應(yīng)訴事項(xiàng)全面延伸，由過去以行政處罰為主，到現(xiàn)在以征稅行為和行政處罰為主的轉(zhuǎn)變，涉及行政強(qiáng)制、行政許可、行政不作為等幾乎所有的法律規(guī)定可以要求復(fù)議的稅務(wù)具體行政行為。主要因?yàn)楦骷?jí)稅務(wù)部門大張旗鼓地宣傳稅法，稅收法治逐步深入人心，納稅人在履行義務(wù)的同時(shí)，也在尋求稅法賦予的權(quán)利，從關(guān)系維權(quán)到法律維權(quán)，法律正逐漸成為納稅人維護(hù)自身合法權(quán)益的重要手

段。

2．稅務(wù)行政執(zhí)法不規(guī)范。統(tǒng)計(jì)分析顯示，2001年稅務(wù)行政復(fù)議的維持率是28．8％，2002年是23．9％，維持率不高，說明稅收行政執(zhí)法行為存在偏差。具體表現(xiàn)在重實(shí)體輕程序，隨意執(zhí)行稅收政策，濫用稅收自由裁量權(quán)，缺少服務(wù)意識(shí)，工作簡(jiǎn)單粗暴。既有思想觀念上的原因，如缺少程序公正和稅收法定的現(xiàn)代法制觀念和治稅觀念；也有執(zhí)法目標(biāo)定位上的原因，如一些稅源較貧乏、財(cái)政需求較大的地方，完成任務(wù)優(yōu)先于依法行政，復(fù)議案件因此增多是可以想見的。既有稅務(wù)干部素質(zhì)上的原因，如對(duì)稅收政策認(rèn)識(shí)的偏差和服務(wù)意識(shí)的缺位；也有執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)相對(duì)不力的原因。

3．稅收立法存在缺陷。我國(guó)稅收立法層次不高，稅收政策頻繁調(diào)整，產(chǎn)生了大量的短期行為；現(xiàn)行稅收法律法規(guī)存在設(shè)計(jì)上的不足和不完善，實(shí)體法中有很多要素不確定，稅收程序法中一些規(guī)定不嚴(yán)密，稅務(wù)機(jī)關(guān)在運(yùn)用自由裁量權(quán)時(shí)，容易出現(xiàn)違規(guī)操作、顯失公平、過罰失當(dāng)?shù)膯栴}；稅收立法的前瞻性不夠，許多新情況、新問題不能及時(shí)在稅收立法上予以規(guī)范。由于納稅人法律意識(shí)的提高和專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)如會(huì)計(jì)、稅務(wù)、律師等大量介入，納稅人開始質(zhì)疑上述稅收立法上的問題，這方面的稅務(wù)行政復(fù)議案件有增多的趨勢(shì)。

4．復(fù)議制度的逐步完善和復(fù)議工作的發(fā)展。行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議，不得收取任何費(fèi)用，使納稅人行使復(fù)議救濟(jì)的成本很低；新《稅收征管法》對(duì)必經(jīng)復(fù)議的前置條件放寬了，即對(duì)征稅行為不服，既可以選擇繳清稅款，又可以選擇提供納稅擔(dān)保，更大地方便了復(fù)議申請(qǐng)人；行政復(fù)議確認(rèn)的全面審查原則，使納稅人對(duì)征稅行為及與此相關(guān)的行政罰款不服，通過對(duì)行政處罰的復(fù)議，也可以達(dá)到復(fù)議征稅行為的目的。這些便利條件都不同程度地促使復(fù)議案件增多。同時(shí)，稅務(wù)行政復(fù)議工作質(zhì)量的提高反過來又取信于納稅人，促使納稅爭(zhēng)議發(fā)生后納稅人更愿意選擇行政復(fù)議。

二、應(yīng)對(duì)稅務(wù)行政復(fù)議案件增多的措施

1．強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督，提升執(zhí)法質(zhì)量，是降低稅務(wù)行政復(fù)議案件的主要措施。稅務(wù)部門和稅務(wù)人員，應(yīng)牢牢把握“依法治稅”這一靈魂，探索新的思路和方法，在治稅觀念上，實(shí)現(xiàn)“人治”向“法治”的轉(zhuǎn)變；在治稅思路上，實(shí)現(xiàn)“任務(wù)導(dǎo)向型”向“法治導(dǎo)向型”的轉(zhuǎn)變；在治稅方法上，實(shí)現(xiàn)“管理整治”向“管理服務(wù)”轉(zhuǎn)變，積極開展依法行政，全面推行稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制、重大稅務(wù)案件審理制度、稅務(wù)人員執(zhí)法資格和等級(jí)認(rèn)證制度，加強(qiáng)稅收?qǐng)?zhí)法檢查和過錯(cuò)追究的力度，通過執(zhí)法權(quán)的有效制衡和執(zhí)法權(quán)的規(guī)范行使，全面提升執(zhí)法質(zhì)量，減少稅務(wù)爭(zhēng)議，從而達(dá)到降低復(fù)議案件發(fā)生率的目的。

第3篇

關(guān)鍵詞：稅務(wù)行政執(zhí)法；　自我保護(hù)；　稅收征管法

近年來，我國(guó)的稅收法律體系不斷建立和完善。但由于我國(guó)地域遼闊，情況復(fù)雜，所以目前的稅收法律在稅收實(shí)踐工作中也暴露了一些問題，例如稅收任務(wù)問題、法律規(guī)定含糊或不明確等等。那么作為稅收行政執(zhí)法人員在稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中遇到這些問題該怎么辦？根據(jù)在法律面前人人平等的原則，稅收?qǐng)?zhí)法人員首先應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)人，在執(zhí)法的過程中同樣也必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事，并且要學(xué)會(huì)自我保護(hù)，免得出現(xiàn)執(zhí)法犯法的現(xiàn)象。所以稅務(wù)行政執(zhí)法人員也應(yīng)懂得自我保護(hù)，以適應(yīng)日益復(fù)雜的稅收檢查工作環(huán)境。那么稅務(wù)行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)呢，筆者認(rèn)為，稅務(wù)執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)從如下幾個(gè)方面做起。

一、多掌握相關(guān)的法律知識(shí)，以增強(qiáng)對(duì)稅收?qǐng)?zhí)法法律依據(jù)的理解

稅務(wù)行政執(zhí)法的依據(jù)是稅收法律，稅收法律不是一部單獨(dú)的法律，而是法律體系。這個(gè)法律體系也不僅僅是帶有“稅”字的法律構(gòu)成，而且還包括其他一些不帶“稅”字的法律。稅務(wù)行政執(zhí)法如果離開其他相關(guān)法律來理解帶“稅”字的法律，那是很難貫徹到位的。例如，某稅務(wù)機(jī)關(guān)于2005年11月11日對(duì)某納稅人采取了稅收保全措施，納稅人于11月12日上午9時(shí)繳清了稅款滯納金，稅務(wù)機(jī)關(guān)于11月13日下午3時(shí)解除稅收保全措施。如果按照舊《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是在24小時(shí)立即解除稅收保全措施，那么該稅務(wù)機(jī)關(guān)解除稅收保全措施則超出了規(guī)定的時(shí)間界限。現(xiàn)行《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定將稅務(wù)機(jī)關(guān)立即解除稅收保全措施的時(shí)限由24小時(shí)改為一日，那該稅務(wù)機(jī)關(guān)于11月13日下午3時(shí)解除稅收保全措施是否屬于立即解除了保全措施呢？關(guān)鍵就在于如何理解“一日”的規(guī)定。《民法通則》第一百五十四條規(guī)定：“民法所稱的期間按照公歷年、月、日、小時(shí)計(jì)算”。“規(guī)定按照小時(shí)計(jì)算期間的，從規(guī)定時(shí)開始計(jì)算。規(guī)定按照日、月、年計(jì)算期間的，開始的當(dāng)天不算入，從下一天開始計(jì)算”。“期間的最后一天的截止時(shí)間為二十四點(diǎn)。有業(yè)務(wù)時(shí)間的，到停止業(yè)務(wù)活動(dòng)的時(shí)間截止。”參照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，上述稅務(wù)機(jī)關(guān)是屬于立即解除稅收保全措施的。

二、參照司法實(shí)踐判斷稅務(wù)行政執(zhí)法活動(dòng)的正確性

例如，《稅收征管法》第六十三條規(guī)定：“……稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假納稅申報(bào)，……”。什么是稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)？過去稅務(wù)實(shí)踐工作中有三種看法：一是在納稅人不申報(bào)的情況下稅務(wù)機(jī)關(guān)必須書面通知其申報(bào)；二是稅收征管法本身就規(guī)定了納稅人只要是發(fā)生納稅義務(wù)就應(yīng)當(dāng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅，也就是說稅收征管法的出臺(tái)就是通知了；三是認(rèn)為在辦理稅務(wù)登記時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)同時(shí)要辦理稅種登記，告訴納稅人應(yīng)該繳哪些稅，如何繳稅等等，這個(gè)過程就是一種通知。那么究竟上述哪個(gè)觀點(diǎn)是正確的呢？目前有關(guān)稅收法律法規(guī)對(duì)此并無具體規(guī)定，但最高人民法院在2002年11月出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。該司法解釋第二條對(duì)上述問題做了具體解釋：“稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)”分三種情況：一是納稅人、扣繳義務(wù)人已經(jīng)依法辦理稅務(wù)登記或者扣繳稅款登記的即為稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)；二是依法不需要辦理稅務(wù)登記的納稅人，必須經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法書面通知其申報(bào)；三是尚未依法辦理稅務(wù)登記、扣繳稅款登記的納稅人、扣繳義務(wù)人，也必須經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法書面通知其申報(bào)的。該司法解釋是對(duì)刑法二百零一條偷稅罪的解釋，明顯不能作為稅務(wù)行政執(zhí)法的法律依據(jù)。而稅收法律、法規(guī)對(duì)上述問題又沒有做具體規(guī)定，那么在稅務(wù)實(shí)踐工作中應(yīng)該參照《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》來理解上述問題。司法解釋實(shí)際上就是對(duì)司法實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，司法解釋一旦出臺(tái)，下級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)按照?qǐng)?zhí)行。也就是說，司法機(jī)關(guān)就是按照上述司法解釋理解上述兩個(gè)問題的，這就是司法實(shí)踐。所以稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)際工作中根據(jù)上述司法實(shí)踐來判斷什么是稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)，在司法實(shí)踐中是站得住腳的。

在稅收檢查執(zhí)法過程中，除了要多掌握相關(guān)書面的法律知識(shí)，多看稅收方面的案例之外，還應(yīng)該多看民事、刑事方面的案例。通過這些案例可以把握法官、檢察官對(duì)相關(guān)問題是如何理解的。另外，在稅收?qǐng)?zhí)法過程中稅務(wù)機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)多與法官、檢察官溝通。因?yàn)榉ü佟z察官對(duì)稅收政策和會(huì)計(jì)制度并不如稅務(wù)人員熟悉，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)多向法官、檢察官多介紹稅收法律法規(guī)和會(huì)計(jì)法律法規(guī)的規(guī)定，使其對(duì)涉稅案件的理解更準(zhǔn)確。

三、對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力從嚴(yán)把握，對(duì)納稅人的義務(wù)從寬把握

稅收法律體系明確了征納雙方在稅收分配活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)，但有些權(quán)利和義務(wù)明確得不是很具體，那么在這種情況下應(yīng)當(dāng)如何把握征納雙方在稅收分配活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)又成了一個(gè)重要問題。解決這個(gè)問題的原則應(yīng)當(dāng)是：對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力從嚴(yán)把握，對(duì)納稅人的義務(wù)從寬把握。例如，《稅收征管法》第三十八條規(guī)定：“個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品，不在稅收保全措施的范圍之內(nèi)。”從字面理解，“扶養(yǎng)”是指同輩之間的一種幫助關(guān)系，而不包含老人和兒童。對(duì)老人應(yīng)當(dāng)是用贍養(yǎng)，對(duì)兒童應(yīng)該是用撫養(yǎng)。最高人民法院關(guān)于合同法的司法解釋第十二條也是這么理解的。那么能據(jù)此說明上述《稅收征管法》的規(guī)定就不包含老人和兒童了嗎？很明顯是不能這么理解的。再有， 什么是家屬？《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第六十條對(duì)此做了含糊的解釋：稅收征管法第三十八條、第四十條、第四十二條所稱個(gè)人所扶養(yǎng)家屬，是指與納稅人共同居住生活的配偶、直系親屬以及無生活來源并由納稅人扶養(yǎng)的其他親屬。根據(jù)這個(gè)規(guī)定好象是不共同居住的配偶就不是納稅人的家屬了？那么對(duì)“個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬”應(yīng)如何理解呢？正確的理解應(yīng)當(dāng)是：納稅人的配偶以及符合下列三個(gè)條件的其他人，三個(gè)條件是：一是與納稅人共同居住生活；二是無生活來源；三是由納稅人扶養(yǎng)。只要是符合這三個(gè)條件的，不管與納稅人是什么關(guān)系都應(yīng)當(dāng)是納稅人的家屬。

四、合理理解稅務(wù)行政執(zhí)法依據(jù)

法律條文是死的，如何在稅收?qǐng)?zhí)法過程中運(yùn)用法律條文這就需要依靠稅務(wù)行政執(zhí)法人員根據(jù)不同的事實(shí)合理理解運(yùn)用了。那么稅務(wù)行政執(zhí)法人員對(duì)稅收法律條文的理解是否正確就直接關(guān)系到征收權(quán)力的落實(shí)和納稅人利益的保護(hù)。

例如，《稅收征管法》第三十八條規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為的，可以在規(guī)定的納稅期之前，責(zé)令限期繳納應(yīng)納稅款”。這個(gè)規(guī)定的宗旨是為了保全稅款不至流失，即為一種稅收保全措施，也就是賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)在特定條件下的提前征收權(quán)力。提前征收畢竟是對(duì)納稅人權(quán)益的合法侵犯，但如果錯(cuò)誤地運(yùn)用了這個(gè)權(quán)力則是對(duì)納稅人權(quán)益的非法侵犯了。提前征收的前提是：稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為。那么什么是“有根據(jù)”認(rèn)為呢？一種說法是有一定線索，另一種說法是有證據(jù)。根據(jù)一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會(huì)發(fā)生什么，那是將來可能會(huì)發(fā)生的事，也就是說根據(jù)一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會(huì)發(fā)生什么這只能是一種可能，或者說有跡象，但并不一定就會(huì)發(fā)生，那就更不是行為了。因?yàn)樾袨槭钦诎l(fā)生或者過去已經(jīng)發(fā)生過的，將來可能會(huì)發(fā)生的那是跡象。《稅收征管法》第三十八條明確的前提條件是有逃避納稅義務(wù)行為，所以，“有根據(jù)”就不能理解為是有線索就可以了，而應(yīng)當(dāng)理解為有一定的證據(jù)，但也不能理解為要有充分的證據(jù)，因?yàn)槎悇?wù)機(jī)關(guān)要掌握充分的證據(jù)可能需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，而提前征收的目的就是為了及時(shí)防止稅款流失，如果等到收集到納稅人逃避稅款的充分證據(jù)后也就失去了提前征收的必要了。

五、正確認(rèn)識(shí)和理解各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)和地方政府的涉稅文件

人無完人，都難免犯這樣那樣的錯(cuò)誤。法律、法規(guī)、規(guī)章和各種規(guī)范性文件也都是由人制定出來的，所以也難免存在一些問題，有些可能是出于某種目的有意識(shí)地出臺(tái)的錯(cuò)誤的文件，例如有些地方政府違反法律法規(guī)出臺(tái)的擅自減免稅的規(guī)定等。所以稅務(wù)執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)和理解各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)和地方政府的涉稅文件，對(duì)那些已經(jīng)出臺(tái)的稅收方面的各種文件應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究其合法性，以避免執(zhí)行錯(cuò)誤的文件導(dǎo)致納稅人合法權(quán)益的損害，導(dǎo)致不必要的行政訴訟，甚至于執(zhí)法犯法。

那么如果稅務(wù)執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)有關(guān)規(guī)定是錯(cuò)誤的該怎么辦呢？對(duì)此，《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》和《公務(wù)員法》已做了明確規(guī)定。《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第三條第一款規(guī)定：任何部門、單位和個(gè)人作出的與稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的決定一律無效，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得執(zhí)行，并應(yīng)當(dāng)向上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告。《公務(wù)員法》第五十四條規(guī)定：公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時(shí)，認(rèn)為上級(jí)的決定或者命令有錯(cuò)誤的，可以向上級(jí)提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級(jí)不改變?cè)摏Q定或者命令，或者要求立即執(zhí)行的，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決定或者命令，執(zhí)行的后果由上級(jí)負(fù)責(zé)，公務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任；但是，公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

六、細(xì)節(jié)決定成敗

細(xì)節(jié)并不一定就決定成敗，但成敗關(guān)鍵就在于細(xì)節(jié)。目前，在稅務(wù)行政執(zhí)法人員思想中有這么一種普遍的想法，就是：我就這么做了也沒有出現(xiàn)什么問題啊。對(duì)的，納稅人不告的確是沒有問題，但納稅人把稅務(wù)機(jī)關(guān)告上法庭后那些細(xì)節(jié)就成了決定稅務(wù)行政訴訟勝敗的關(guān)鍵了。在稅務(wù)行政執(zhí)法過程恰恰又有很多方面的細(xì)節(jié)，如果對(duì)這些細(xì)節(jié)稍不注意就又可能導(dǎo)致稅務(wù)行政決定的失效，導(dǎo)致稅務(wù)行政復(fù)議或者稅務(wù)行政訴訟案件的發(fā)生。如某稅務(wù)稽查局所作出的《稅務(wù)處理決定書》中有個(gè)數(shù)據(jù)與事實(shí)不符，打印校對(duì)時(shí)也沒有發(fā)現(xiàn)，依法送達(dá)納稅人后，納稅人發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，把稅務(wù)機(jī)關(guān)告上了法庭，最后法庭判決該處理決定與事實(shí)嚴(yán)重不符，作出撤消該處理決定的判決。再如，某稅務(wù)所對(duì)納稅人作出了稅務(wù)行政處罰決定并依法送達(dá)后，納稅人在三個(gè)月內(nèi)既不履行，也不申請(qǐng)稅務(wù)行政復(fù)議，也不向法院，稅務(wù)所根據(jù)《稅收征管法》第八十八條第三款的規(guī)定對(duì)納稅人采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，在《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》上是加蓋該稅務(wù)所還是該稅務(wù)所所屬的縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的公章呢？對(duì)此很多稅務(wù)執(zhí)法人員認(rèn)同應(yīng)該加蓋縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的公章，因?yàn)槎悇?wù)行政處罰強(qiáng)制執(zhí)行都應(yīng)該經(jīng)縣以上稅務(wù)局批準(zhǔn)。如果在《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》上加蓋的是縣以上稅務(wù)局的印章，則說明這次稅收強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)法主體即是該稅務(wù)局。而《稅收征管法》第八十八條第三款規(guī)定：“……，作出處罰決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)可以采取本法第四十條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行措施，……”。可見，強(qiáng)制執(zhí)行的主體應(yīng)當(dāng)是“作出處罰決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)”，也就是說，誰作出的處罰決定應(yīng)當(dāng)由誰實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施，而上述稅務(wù)行政處罰是由稅務(wù)所作出的，所以對(duì)稅務(wù)所作出的稅務(wù)行政處罰決定強(qiáng)制執(zhí)行的主體也應(yīng)當(dāng)是該稅務(wù)所。

七、執(zhí)法程序要合法

作為稅務(wù)行政執(zhí)法的法律依據(jù)的稅收法律體系既包括實(shí)體法也包括程序法。稅收實(shí)體法主要是指各稅種的法律法規(guī)，稅收程序法主要是《稅收征管法》和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》。《稅收征管法》和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》對(duì)稅款征收、稅務(wù)管理和稅務(wù)檢查的程序做了具體規(guī)定，在稅務(wù)行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《稅收征管法》和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的程序進(jìn)行。在稅務(wù)行政執(zhí)法過程中，不管稅收實(shí)體法運(yùn)用得如何正確，只要是執(zhí)法程序上發(fā)生錯(cuò)誤都會(huì)導(dǎo)致稅務(wù)行政訴訟的敗訴。以往的事實(shí)證明，很多稅務(wù)行政訴訟案件的敗訴敗就敗在執(zhí)法程序違法方面。

八、行必有法

第4篇

稅務(wù)行政執(zhí)法的依據(jù)是稅收法律，稅收法律不是一部單獨(dú)的法律，而是法律體系。這個(gè)法律體系也不僅僅是帶有“稅”字的法律構(gòu)成，而且還包括其他一些不帶“稅”字的法律。稅務(wù)行政執(zhí)法如果離開其他相關(guān)法律來理解帶“稅”字的法律，那是很難貫徹到位的。例如，某稅務(wù)機(jī)關(guān)于2005年11月11日對(duì)某納稅人采取了稅收保全措施，納稅人于11月12日上午9時(shí)繳清了稅款滯納金，稅務(wù)機(jī)關(guān)于11月13日下午3時(shí)解除稅收保全措施。如果按照舊《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是在24小時(shí)立即解除稅收保全措施，那么該稅務(wù)機(jī)關(guān)解除稅收保全措施則超出了規(guī)定的時(shí)間界限。現(xiàn)行《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定將稅務(wù)機(jī)關(guān)立即解除稅收保全措施的時(shí)限由24小時(shí)改為一日，那該稅務(wù)機(jī)關(guān)于11月13日下午3時(shí)解除稅收保全措施是否屬于立即解除了保全措施呢？關(guān)鍵就在于如何理解“一日”的規(guī)定。《民法通則》第一百五十四條規(guī)定：“民法所稱的期間按照公歷年、月、日、小時(shí)計(jì)算”。“規(guī)定按照小時(shí)計(jì)算期間的，從規(guī)定時(shí)開始計(jì)算。規(guī)定按照日、月、年計(jì)算期間的，開始的當(dāng)天不算入，從下一天開始計(jì)算”。“期間的最后一天的截止時(shí)間為二十四點(diǎn)。有業(yè)務(wù)時(shí)間的，到停止業(yè)務(wù)活動(dòng)的時(shí)間截止。”參照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，上述稅務(wù)機(jī)關(guān)是屬于立即解除稅收保全措施的。

二、參照司法實(shí)踐判斷稅務(wù)行政執(zhí)法活動(dòng)的正確性

例如，《稅收征管法》第六十三條規(guī)定：“……稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假納稅申報(bào)，……”。什么是稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)？過去稅務(wù)實(shí)踐工作中有三種看法：一是在納稅人不申報(bào)的情況下稅務(wù)機(jī)關(guān)必須書面通知其申報(bào)；二是稅收征管法本身就規(guī)定了納稅人只要是發(fā)生納稅義務(wù)就應(yīng)當(dāng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅，也就是說稅收征管法的出臺(tái)就是通知了；三是認(rèn)為在辦理稅務(wù)登記時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)同時(shí)要辦理稅種登記，告訴納稅人應(yīng)該繳哪些稅，如何繳稅等等，這個(gè)過程就是一種通知。那么究竟上述哪個(gè)觀點(diǎn)是正確的呢？目前有關(guān)稅收法律法規(guī)對(duì)此并無具體規(guī)定，但最高人民法院在2002年11月出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。該司法解釋第二條對(duì)上述問題做了具體解釋：“稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)”分三種情況：一是納稅人、扣繳義務(wù)人已經(jīng)依法辦理稅務(wù)登記或者扣繳稅款登記的即為稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)；二是依法不需要辦理稅務(wù)登記的納稅人，必須經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法書面通知其申報(bào)；三是尚未依法辦理稅務(wù)登記、扣繳稅款登記的納稅人、扣繳義務(wù)人，也必須經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法書面通知其申報(bào)的。該司法解釋是對(duì)刑法二百零一條偷稅罪的解釋，明顯不能作為稅務(wù)行政執(zhí)法的法律依據(jù)。而稅收法律、法規(guī)對(duì)上述問題又沒有做具體規(guī)定，那么在稅務(wù)實(shí)踐工作中應(yīng)該參照《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》來理解上述問題。司法解釋實(shí)際上就是對(duì)司法實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，司法解釋一旦出臺(tái)，下級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)按照?qǐng)?zhí)行。也就是說，司法機(jī)關(guān)就是按照上述司法解釋理解上述兩個(gè)問題的，這就是司法實(shí)踐。所以稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)際工作中根據(jù)上述司法實(shí)踐來判斷什么是稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)，在司法實(shí)踐中是站得住腳的。

在稅收檢查執(zhí)法過程中，除了要多掌握相關(guān)書面的法律知識(shí)，多看稅收方面的案例之外，還應(yīng)該多看民事、刑事方面的案例。通過這些案例可以把握法官、檢察官對(duì)相關(guān)問題是如何理解的。另外，在稅收?qǐng)?zhí)法過程中稅務(wù)機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)多與法官、檢察官溝通。因?yàn)榉ü佟z察官對(duì)稅收政策和會(huì)計(jì)制度并不如稅務(wù)人員熟悉，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)多向法官、檢察官多介紹稅收法律法規(guī)和會(huì)計(jì)法律法規(guī)的規(guī)定，使其對(duì)涉稅案件的理解更準(zhǔn)確。

三、對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力從嚴(yán)把握，對(duì)納稅人的義務(wù)從寬把握

稅收法律體系明確了征納雙方在稅收分配活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)，但有些權(quán)利和義務(wù)明確得不是很具體，那么在這種情況下應(yīng)當(dāng)如何把握征納雙方在稅收分配活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)又成了一個(gè)重要問題。解決這個(gè)問題的原則應(yīng)當(dāng)是：對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力從嚴(yán)把握，對(duì)納稅人的義務(wù)從寬把握。例如，《稅收征管法》第三十八條規(guī)定：“個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品，不在稅收保全措施的范圍之內(nèi)。”從字面理解，“扶養(yǎng)”是指同輩之間的一種幫助關(guān)系，而不包含老人和兒童。對(duì)老人應(yīng)當(dāng)是用贍養(yǎng)，對(duì)兒童應(yīng)該是用撫養(yǎng)。最高人民法院關(guān)于合同法的司法解釋第十二條也是這么理解的。那么能據(jù)此說明上述《稅收征管法》的規(guī)定就不包含老人和兒童了嗎？很明顯是不能這么理解的。再有，什么是家屬？《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第六十條對(duì)此做了含糊的解釋：稅收征管法第三十八條、第四十條、第四十二條所稱個(gè)人所扶養(yǎng)家屬，是指與納稅人共同居住生活的配偶、直系親屬以及無生活來源并由納稅人扶養(yǎng)的其他親屬。根據(jù)這個(gè)規(guī)定好象是不共同居住的配偶就不是納稅人的家屬了？那么對(duì)“個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬”應(yīng)如何理解呢？正確的理解應(yīng)當(dāng)是：納稅人的配偶以及符合下列三個(gè)條件的其他人，三個(gè)條件是：一是與納稅人共同居住生活；二是無生活來源；三是由納稅人扶養(yǎng)。只要是符合這三個(gè)條件的，不管與納稅人是什么關(guān)系都應(yīng)當(dāng)是納稅人的家屬。

四、合理理解稅務(wù)行政執(zhí)法依據(jù)

法律條文是死的，如何在稅收?qǐng)?zhí)法過程中運(yùn)用法律條文這就需要依靠稅務(wù)行政執(zhí)法人員根據(jù)不同的事實(shí)合理理解運(yùn)用了。那么稅務(wù)行政執(zhí)法人員對(duì)稅收法律條文的理解是否正確就直接關(guān)系到征收權(quán)力的落實(shí)和納稅人利益的保護(hù)。

例如，《稅收征管法》第三十八條規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為的，可以在規(guī)定的納稅期之前，責(zé)令限期繳納應(yīng)納稅款”。這個(gè)規(guī)定的宗旨是為了保全稅款不至流失，即為一種稅收保全措施，也就是賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)在特定條件下的提前征收權(quán)力。提前征收畢竟是對(duì)納稅人權(quán)益的合法侵犯，但如果錯(cuò)誤地運(yùn)用了這個(gè)權(quán)力則是對(duì)納稅人權(quán)益的非法侵犯了。提前征收的前提是：稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為。那么什么是“有根據(jù)”認(rèn)為呢？一種說法是有一定線索，另一種說法是有證據(jù)。根據(jù)一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會(huì)發(fā)生什么，那是將來可能會(huì)發(fā)生的事，也就是說根據(jù)一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會(huì)發(fā)生什么這只能是一種可能，或者說有跡象，但并不一定就會(huì)發(fā)生，那就更不是行為了。因?yàn)樾袨槭钦诎l(fā)生或者過去已經(jīng)發(fā)生過的，將來可能會(huì)發(fā)生的那是跡象。《稅收征管法》第三十八條明確的前提條件是有逃避納稅義務(wù)行為，所以，“有根據(jù)”就不能理解為是有線索就可以了，而應(yīng)當(dāng)理解為有一定的證據(jù)，但也不能理解為要有充分的證據(jù)，因?yàn)槎悇?wù)機(jī)關(guān)要掌握充分的證據(jù)可能需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，而提前征收的目的就是為了及時(shí)防止稅款流失，如果等到收集到納稅人逃避稅款的充分證據(jù)后也就失去了提前征收的必要了。

五、細(xì)節(jié)決定成敗

細(xì)節(jié)并不一定就決定成敗，但成敗關(guān)鍵就在于細(xì)節(jié)。目前，在稅務(wù)行政執(zhí)法人員思想中有這么一種普遍的想法，就是：我就這么做了也沒有出現(xiàn)什么問題啊。對(duì)的，納稅人不告的確是沒有問題，但納稅人把稅務(wù)機(jī)關(guān)告上法庭后那些細(xì)節(jié)就成了決定稅務(wù)行政訴訟勝敗的關(guān)鍵了。在稅務(wù)行政執(zhí)法過程恰恰又有很多方面的細(xì)節(jié)，如果對(duì)這些細(xì)節(jié)稍不注意就又可能導(dǎo)致稅務(wù)行政決定的失效，導(dǎo)致稅務(wù)行政復(fù)議或者稅務(wù)行政訴訟案件的發(fā)生。如某稅務(wù)稽查局所作出的《稅務(wù)處理決定書》中有個(gè)數(shù)據(jù)與事實(shí)不符，打印校對(duì)時(shí)也沒有發(fā)現(xiàn)，依法送達(dá)納稅人后，納稅人發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，把稅務(wù)機(jī)關(guān)告上了法庭，最后法庭判決該處理決定與事實(shí)嚴(yán)重不符，作出撤消該處理決定的判決。再如，某稅務(wù)所對(duì)納稅人作出了稅務(wù)行政處罰決定并依法送達(dá)后，納稅人在三個(gè)月內(nèi)既不履行，也不申請(qǐng)稅務(wù)行政復(fù)議，也不向法院，稅務(wù)所根據(jù)《稅收征管法》第八十八條第三款的規(guī)定對(duì)納稅人采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，在《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》上是加蓋該稅務(wù)所還是該稅務(wù)所所屬的縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的公章呢？對(duì)此很多稅務(wù)執(zhí)法人員認(rèn)同應(yīng)該加蓋縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的公章，因?yàn)槎悇?wù)行政處罰強(qiáng)制執(zhí)行都應(yīng)該經(jīng)縣以上稅務(wù)局批準(zhǔn)。如果在《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》上加蓋的是縣以上稅務(wù)局的印章，則說明這次稅收強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)法主體即是該稅務(wù)局。而《稅收征管法》第八十八條第三款規(guī)定：“……，作出處罰決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)可以采取本法第四十條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行措施，……”。可見，強(qiáng)制執(zhí)行的主體應(yīng)當(dāng)是“作出處罰決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)”，也就是說，誰作出的處罰決定應(yīng)當(dāng)由誰實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施，而上述稅務(wù)行政處罰是由稅務(wù)所作出的，所以對(duì)稅務(wù)所作出的稅務(wù)行政處罰決定強(qiáng)制執(zhí)行的主體也應(yīng)當(dāng)是該稅務(wù)所。

六、正確認(rèn)識(shí)和理解各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)和地方政府的涉稅文件

人無完人，都難免犯這樣那樣的錯(cuò)誤。法律、法規(guī)、規(guī)章和各種規(guī)范性文件也都是由人制定出來的，所以也難免存在一些問題，有些可能是出于某種目的有意識(shí)地出臺(tái)的錯(cuò)誤的文件，例如有些地方政府違反法律法規(guī)出臺(tái)的擅自減免稅的規(guī)定等。所以稅務(wù)執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)和理解各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)和地方政府的涉稅文件，對(duì)那些已經(jīng)出臺(tái)的稅收方面的各種文件應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究其合法性，以避免執(zhí)行錯(cuò)誤的文件導(dǎo)致納稅人合法權(quán)益的損害，導(dǎo)致不必要的行政訴訟，甚至于執(zhí)法犯法。

那么如果稅務(wù)執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)有關(guān)規(guī)定是錯(cuò)誤的該怎么辦呢？對(duì)此，《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》和《公務(wù)員法》已做了明確規(guī)定。《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第三條第一款規(guī)定：任何部門、單位和個(gè)人作出的與稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的決定一律無效，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得執(zhí)行，并應(yīng)當(dāng)向上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告。《公務(wù)員法》第五十四條規(guī)定：公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時(shí)，認(rèn)為上級(jí)的決定或者命令有錯(cuò)誤的，可以向上級(jí)提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級(jí)不改變?cè)摏Q定或者命令，或者要求立即執(zhí)行的，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決定或者命令，執(zhí)行的后果由上級(jí)負(fù)責(zé)，公務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任；但是，公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

七、執(zhí)法程序要合法

作為稅務(wù)行政執(zhí)法的法律依據(jù)的稅收法律體系既包括實(shí)體法也包括程序法。稅收實(shí)體法主要是指各稅種的法律法規(guī)，稅收程序法主要是《稅收征管法》和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》。《稅收征管法》和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》對(duì)稅款征收、稅務(wù)管理和稅務(wù)檢查的程序做了具體規(guī)定，在稅務(wù)行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《稅收征管法》和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的程序進(jìn)行。在稅務(wù)行政執(zhí)法過程中，不管稅收實(shí)體法運(yùn)用得如何正確，只要是執(zhí)法程序上發(fā)生錯(cuò)誤都會(huì)導(dǎo)致稅務(wù)行政訴訟的敗訴。以往的事實(shí)證明，很多稅務(wù)行政訴訟案件的敗訴敗就敗在執(zhí)法程序違法方面。

八、行必有法

過去大家都很注意：有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。那么在稅務(wù)行政執(zhí)法中還應(yīng)當(dāng)注意“行必有法”，也就是說每一項(xiàng)稅務(wù)行政執(zhí)法活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)找到法律依據(jù)。沒有法律依據(jù)的稅務(wù)行政行為都是越權(quán)行政，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得為之。因?yàn)槎悇?wù)行政權(quán)力是屬于公權(quán)力，而公權(quán)力的特點(diǎn)即是法無明確規(guī)定不得為之。所以衡量某一稅務(wù)行政執(zhí)法活動(dòng)是否有法律效力關(guān)鍵就看其是否有法律依據(jù)。

除以上八個(gè)方面以外，在稅務(wù)行政執(zhí)法中還應(yīng)盡量規(guī)避可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，如稅務(wù)行政訴訟風(fēng)險(xiǎn)、執(zhí)法工作難度風(fēng)險(xiǎn)和執(zhí)法成本風(fēng)險(xiǎn)等。

.

第5篇

一、我國(guó)當(dāng)前稅務(wù)行政訴訟案件中存在的突出問題

稅收是國(guó)家財(cái)政收入的主要源泉，稅款的征收必須有一定的效率。如果稅收不能及時(shí)入庫，公共服務(wù)的提供就會(huì)受到一定的影響，加之稅收案件的數(shù)量十分龐大，征稅程序本身不能過于復(fù)雜，稅務(wù)機(jī)關(guān)往往基于一定的蓋然性，即向納稅人下達(dá)繳納稅款的核定，使得征稅過程難免發(fā)生一些錯(cuò)誤。加之當(dāng)前稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法人員素質(zhì)參差不齊，稅務(wù)執(zhí)法行為中存在的問題比較多，歸納起來，主要表現(xiàn)是：

1、行政執(zhí)法主體資格不符合法律的要求。根據(jù)行政法規(guī)定，行政主體是指具有國(guó)家行政職權(quán)，能以自己的名義行使行政權(quán)，并且能夠獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的組織。我國(guó)自從一九九四年實(shí)行分稅制的財(cái)稅改革劃分國(guó)稅、地稅兩個(gè)不同稅種的管理機(jī)構(gòu)后，各地根據(jù)實(shí)際情況積極探索征管改革方案，在機(jī)構(gòu)上出現(xiàn)了重設(shè)置，職責(zé)不清的現(xiàn)象，有的設(shè)置了專業(yè)化的稽查局、稽查分局，有的地區(qū)實(shí)行“一級(jí)稽查”，而有的地區(qū)仍保留二級(jí)甚至三級(jí)稽查，執(zhí)法主體不明確。還有的地區(qū)設(shè)置了涉外稅收管理分局、所得稅管理分局等，機(jī)構(gòu)繁多，而且各地名稱不統(tǒng)一，到底哪些機(jī)構(gòu)擁有行政執(zhí)法權(quán)，各地區(qū)對(duì)法律的理解不同，在對(duì)外執(zhí)法活動(dòng)中所用的名義也不同。有的地區(qū)的專業(yè)管理機(jī)構(gòu)不用自己的名義而用其主管縣、市國(guó)（地）稅務(wù)局的名義行使執(zhí)法權(quán)，造成執(zhí)法主體混亂、不明確，還有諸如發(fā)票管理所、縣一級(jí)未經(jīng)省（自治區(qū)、直轄市）級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)自行設(shè)置的稅務(wù)所等等，卻以自己的名義行使執(zhí)法權(quán)，所有這些都有悖行政法規(guī)定，影響了稅法的嚴(yán)肅性。這些機(jī)構(gòu)不具備執(zhí)法主體資格，卻以自己的名義獨(dú)立行使執(zhí)法權(quán)，如果當(dāng)事人以此為理由提起行政訴訟，稅務(wù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)很可能會(huì)承擔(dān)敗訴的后果。

2、稅收具體行政行為程序違法。程序公正是行政公正的最基本要求，如果程序違法，那么行政行為所作出的結(jié)論也是違法的，稅務(wù)機(jī)關(guān)的日常具體行政行為中，往往重實(shí)體，輕程序。突出表現(xiàn)在：（1）開展日常稅務(wù)檢查工作時(shí)，該出示稅務(wù)檢查證而沒有出示；（2）應(yīng)當(dāng)告知納稅人、扣繳義務(wù)人可以申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟的而沒有告知；（3）達(dá)到聽證條件的，應(yīng)當(dāng)告知納稅人、扣繳義務(wù)人可以申請(qǐng)舉辦聽證而沒有告知；（4）所收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在聽證會(huì)進(jìn)行質(zhì)證而未進(jìn)行質(zhì)證；（5）違法法定程序采取稅收保全措施和強(qiáng)制執(zhí)行措施。在這方面，有的未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自臨時(shí)查封納稅人的物品、隨意扣押納稅人的商品等；（6）有的以簡(jiǎn)易程序代替一般程序；（7）有的該報(bào)有關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)的案件不經(jīng)批準(zhǔn)擅自作出稽查結(jié)論；（8）個(gè)別執(zhí)法人員接受當(dāng)事人吃請(qǐng)，對(duì)達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的案件，該移送公安機(jī)關(guān)查處的案件不移送等。

3、具體行政行為所依據(jù)的證據(jù)不符合法律規(guī)定。稅務(wù)機(jī)關(guān)在開展日常稅務(wù)檢查，并對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人作出《稅務(wù)行政決定書》和《稅務(wù)行政處罰決定書》過程中，必須對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人違反國(guó)家稅收法律、法規(guī)的事實(shí)進(jìn)行全面調(diào)查，掌握充分的證據(jù)，根據(jù)行政訴訟法規(guī)定，在稅務(wù)行政訴訟中，稅務(wù)機(jī)關(guān)只能作為被告一方，并負(fù)有舉證的責(zé)任，如果證據(jù)不充分或證據(jù)不符合法律規(guī)定的形式。審判機(jī)關(guān)可以撤銷作出具體行政行為的稅務(wù)機(jī)關(guān)所作出的行政結(jié)論。因此，掌握證據(jù)、收集合法證據(jù)是稅務(wù)檢查工作中必不可少的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。但在實(shí)際工作中，有的辦案人員往往不按照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的要求收集證據(jù)，這些都不利于稅務(wù)行政訴訟案件的應(yīng)訴工作。

4、適用法律錯(cuò)誤。主要表現(xiàn)在：一是不注明適用的法律依據(jù)；二是應(yīng)適用高階位的法律法規(guī)而適用低階位的法規(guī)和規(guī)范性文件；三是不注明法律法規(guī)的條款，或把“款”和“項(xiàng)”混淆起來；四是錯(cuò)誤地適用法律法規(guī)，主要是執(zhí)法人員對(duì)法律法規(guī)不熟悉而錯(cuò)誤地加以運(yùn)用，違法事實(shí)與適用法律法規(guī)對(duì)不上號(hào)。

5、隨意性的使用自由裁量權(quán)。一般地來說，在稅務(wù)行政訴訟案件中，審判機(jī)關(guān)只審理羈束行政行為、只有在自由裁量行政行為有顯失公正審判機(jī)關(guān)才可改判變更。一旦受理，法院不但要審查其合法性，而且還要審查其合理性。罰款是稅務(wù)具體行政行為中最常見的一種行政處罰行為，也是在實(shí)踐中反映出較大隨意性的一種自由裁量行政行為。從歷年的稅收?qǐng)?zhí)法檢查和稅務(wù)行政訴訟案件中，發(fā)現(xiàn)在稅務(wù)行政處罰方面的隨意性問題比較突出。一是該罰的不罰；二是避重就輕；三是避輕就重；四是同一違法事實(shí)同時(shí)作出兩次以上罰款的行政處罰；五是用地方財(cái)政的行政罰沒收據(jù)取代稅務(wù)專用發(fā)票罰沒收據(jù)，罰款不能清繳入規(guī)定的國(guó)庫。只要顯失公平或有違法處罰行為的，在未交清罰款的情況下，納稅人、扣繳義務(wù)人都可以直接向人民法院提起行政訴訟，人民法院也應(yīng)該受理這方面的案件。由此可見，稅務(wù)機(jī)關(guān)在如何運(yùn)用自由裁量的行政權(quán)的時(shí)候，必須遵循公平、公開、公正的原則，不能發(fā)生偏袒，也不能意氣用事，既要維護(hù)稅收法律的嚴(yán)肅性，打擊偷騙稅行為，又要達(dá)到宣傳稅法、教育納稅人自覺遵守稅法的目的。

二、完善稅務(wù)行政訴訟的幾點(diǎn)建議

稅務(wù)訴訟產(chǎn)生的原因是多方面的，既有主觀方面的，也有客觀方面的，但從實(shí)踐情況來看，歸根到底還是稅務(wù)執(zhí)法行為不夠規(guī)范，再加上到目前為止，我們還沒有建立“稅收之債”的概念，[3]這就必須“對(duì)癥下藥”，針對(duì)存在的突出問題，采取切實(shí)有效的措施和辦法，規(guī)范執(zhí)法行為，強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督，進(jìn)一步提高稅務(wù)行政執(zhí)法水平，自覺接受審判機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督

。“司法權(quán)是終極性權(quán)利，它對(duì)爭(zhēng)執(zhí)的判斷和處理是最后的和最具權(quán)威的”。[4]

1.各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)要進(jìn)一步明確稅務(wù)行政主體資格。首先，要對(duì)是否具備稅務(wù)行政主體資格的單位進(jìn)行一次全面的清理檢查，按照法律規(guī)定，對(duì)哪些符合稅務(wù)行政主體資格、哪些不符合稅務(wù)行政主體資格的單位和部門進(jìn)行公告，自覺受社會(huì)的監(jiān)督；二是要對(duì)不具備稅務(wù)行政主體資格，卻以自己的名義作出具體行政行為的職能部門的違法行為進(jìn)行糾正，撤銷其所作出的行政處理決定；再次，統(tǒng)一規(guī)范國(guó)稅、地稅執(zhí)法機(jī)構(gòu)的名稱和職責(zé)范圍、行政權(quán)限。此外，還要建立相應(yīng)的認(rèn)證制度，做到稅務(wù)行政執(zhí)法主體與其職、權(quán)統(tǒng)一。

2.充分利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)內(nèi)部信息傳遞。由于征管與稽查分離，很多資料稽查部門與征管部門未能相互及時(shí)掌握，給工作帶來很多不便和容易造成失誤。所以，統(tǒng)一規(guī)范各種信息資料的登錄，特別是各種行政處罰資料的登錄，就能確保在行政處罰中不出現(xiàn)一事兩罰的情況。

3.建立健全內(nèi)、外監(jiān)控機(jī)制。首先，在內(nèi)部，要積極推行《稅收征管崗責(zé)體系》，明確工作職責(zé)，建立相應(yīng)的考核評(píng)比制度。同時(shí)，要按照征管法規(guī)定，全面推行征收、管理、檢查、行政復(fù)議的“四分離”制度；在稅務(wù)稽查內(nèi)部要建立有利于提高辦案質(zhì)量的立案、檢查、審理、執(zhí)行四個(gè)互相制約、互相督促的措施和辦法；其次，要落實(shí)過錯(cuò)責(zé)任追究制，對(duì)在稅務(wù)執(zhí)法過程中違法實(shí)施稅務(wù)行政行為，致使納稅人、扣繳義務(wù)人的合法權(quán)益造成損害的，要追究有關(guān)責(zé)任人的行政責(zé)任，、、以稅謀私堅(jiān)決給予行政處分，構(gòu)成犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。在稅務(wù)行政訴訟中敗訴，造成國(guó)家賠償?shù)模婪ㄗ肪恐苯迂?zé)任人的賠償責(zé)任。再次，建立督查制度，定期開展執(zhí)法檢查，及時(shí)糾正執(zhí)法中出現(xiàn)的錯(cuò)誤。另一方面，要在外部設(shè)立舉報(bào)箱、舉報(bào)電話、聘請(qǐng)社會(huì)義務(wù)監(jiān)督員等，把稅務(wù)行政執(zhí)法行為置于社會(huì)監(jiān)督之下，隨時(shí)傾聽社會(huì)各界人士對(duì)稅務(wù)執(zhí)法工作的意見和建議，不斷改進(jìn)工作方法，提高執(zhí)法水平。

4.加強(qiáng)對(duì)稅務(wù)執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高稅務(wù)執(zhí)法人員的執(zhí)法水平。一是要在加強(qiáng)對(duì)稅務(wù)執(zhí)法人員的稅收法律、稅收業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)其他法律、法規(guī)，尤其是有關(guān)行政法規(guī)的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，使每個(gè)執(zhí)法人員不但精通本專業(yè)的稅收知識(shí)，還成為法律方面的“專才”；二是在稅務(wù)交流內(nèi)部開展查賬技能、調(diào)查取證和運(yùn)用法律、法規(guī)方面的實(shí)戰(zhàn)演練活動(dòng)，使所辦的案件都辦成“鐵案”，經(jīng)得起方方面面的考驗(yàn)；三是針對(duì)一些重大疑難案件，特別是稅務(wù)行政訴訟，從實(shí)施行政行為、調(diào)查取證、舉辦稅務(wù)聽證到稅務(wù)行政復(fù)議等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行案例分析，不斷提高辦案水平。

「注釋

[1]《馬克思、恩格斯選集》第一卷、第181頁，人民教育出版社1972年版

[2]《馬克思、恩格斯選集》第一卷、第181頁，人民教育出版社1972年版

第6篇

本文著重介紹了我國(guó)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程中法制建設(shè)的重要內(nèi)容之一，即“無罪推定”在稅收行政執(zhí)法中的運(yùn)用與思考。

文章論述了“無罪推定”的基本概念，理論基礎(chǔ)以及在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)踐意義 ，尤其是在稅收行政執(zhí)法中的實(shí)踐意義。

“無罪推定”是當(dāng)今司法領(lǐng)域中運(yùn)用較廣，探索較為深入的課題之一。也是現(xiàn)在我國(guó)立法、執(zhí)法體系中體現(xiàn)人文關(guān)懷的重要舉措。因此，在全國(guó)人民建設(shè)社會(huì)主義小康社會(huì)的道路上，大力推行法制公平、公正、合理及關(guān)懷弱勢(shì)群體等“以人為本”的法學(xué)思想，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史意義。

選擇“無罪推定”這一話題，僅對(duì)其在稅收行政執(zhí)法中運(yùn)用與思考這一側(cè)面進(jìn)行了簡(jiǎn)單的闡釋。主要側(cè)重了其在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用，對(duì)其理論上并為做太深入的闡釋。例如：1、必須進(jìn)一步確立征納地方法律主體地位平等的觀念，要求稅務(wù)機(jī)關(guān)誠(chéng)信征稅，用稅人誠(chéng)信用稅。2、必須進(jìn)一步提高稅收管理水平，只有這樣，才能使“無罪推定”在稅務(wù)行政執(zhí)法過程中變得切實(shí)可糾。3、要加強(qiáng)稅收法律救濟(jì)，強(qiáng)化自我糾正能力，只有正確確立納稅的法律主體部們，才能夠依法行正。

隨著全國(guó)各級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)依法行政工作的普遍重視，也為了加速中國(guó)稅收與國(guó)際接軌，在行政執(zhí)法中實(shí)施“無罪推定”原則越來越成為各級(jí)行政機(jī)關(guān)規(guī)范自身執(zhí)法行為的有益機(jī)制。但是，基層稅務(wù)機(jī)關(guān)在具體執(zhí)法中，由于對(duì)“無罪推定”原則的理解不同，在實(shí)施過程中對(duì)全面推行“無罪推定”工作帶來了許多不利的局面。從理論和實(shí)踐相結(jié)合的角度，對(duì)“無罪推定”的概念、實(shí)踐意義及在具體工作中應(yīng)注意的事項(xiàng)等幾個(gè)方面作些淺顯的探討。

一、“無罪推定”基本的概念

如今在法學(xué)領(lǐng)域，“無罪推定”原則已經(jīng)日益成為人們的共識(shí)。由18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)中意大利法學(xué)家貝卡里亞提出的這項(xiàng)原則，經(jīng)過各國(guó)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐逐漸形成了一種“與國(guó)際接軌”的表述，即規(guī)定司法過程中應(yīng)由訴方（在公訴案件中即司法當(dāng)局）負(fù)被告有罪的舉證責(zé)任，而被告不負(fù)自己無罪的舉證責(zé)任。如果法庭不能證明被告有罪，被告就應(yīng)被視為無罪。

但是“無罪推定”實(shí)際上是一些更為根本的原則在法學(xué)理論與司法實(shí)踐中的運(yùn)用。如果脫離了這些原則，無罪推定就成了無源之水、無本之木。這些原則一言以蔽之，就是社會(huì)交往和利益博弈中對(duì)人權(quán)、尤其是對(duì)博弈中弱勢(shì)一方權(quán)利的保護(hù)。由于人性的局限，每個(gè)人包括由人組成的機(jī)構(gòu)都可能在智性上出錯(cuò)，在德性上利己。而強(qiáng)勢(shì)一方的過錯(cuò)后果通常更為嚴(yán)重。因此在不能杜絕雙方出錯(cuò)可能的預(yù)設(shè)下，限制強(qiáng)者的權(quán)力和保護(hù)弱者的權(quán)利就尤為重要。人們并非不知道，由訴方與司法當(dāng)局單方負(fù)舉證責(zé)任的規(guī)則有可能使某些犯罪個(gè)人逃脫懲罰；但是人們認(rèn)為司法權(quán)力面對(duì)受審公民而言具有強(qiáng)勢(shì)地位，濫用司法權(quán)力造成的危害，要比個(gè)別罪犯漏網(wǎng)嚴(yán)重得多。因此，“無罪推定”才成為必要。

然而，這一原則只是刑事訴訟中的原則，它不能移用于“民告官”的行政訴訟中。而在“官告民”的訴訟中，尤其是在涉及新聞?shì)浾摲矫娴倪@類訴訟中，發(fā)達(dá)國(guó)家的慣例是官方不僅應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)有罪舉證責(zé)任，而且對(duì)這種舉證責(zé)任的要求比一般的民間訴訟更嚴(yán)格。20世紀(jì)六七十年代美國(guó)最高法院裁決的兩個(gè)著名案例，即亞拉巴馬州警察局長(zhǎng)訴《紐約時(shí)報(bào)》誹謗案與美國(guó)國(guó)防部訴《紐約時(shí)報(bào)》泄密案，就是這方面案例并被稱為這方面的典型。這些案例都以官方敗訴而結(jié)案。

這樣的規(guī)定當(dāng)然給各種公共人物尤其是當(dāng)權(quán)者帶來了不少難堪，而且可以肯定，正如一般刑事訴訟中的無罪推定可能造成某些罪犯漏網(wǎng)一樣，加重公共人物及機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任也確實(shí)可能損害了他們“過常人一樣的平靜生活”的合理權(quán)利。有論者認(rèn)為：媒體與民意之于公共人物與公權(quán)力，正“如同水可以載舟，亦可覆舟，行舟者何苦與水過意不去？”公共人物如果想避免這些麻煩，美國(guó)前總統(tǒng)杜魯門有一句名言：“假如你害怕廚房的熱氣，就別進(jìn)來做飯，要做飯，別怕熱！”

而當(dāng)權(quán)者訴傳媒誹謗這類司法問題上的“無罪推定”，在司法程序之外就構(gòu)成一種強(qiáng)勢(shì)者“有錯(cuò)推定”的原則：為了避免濫用司法權(quán)力，強(qiáng)勢(shì)一方必須承擔(dān)有罪舉證責(zé)任，如不能證明你有罪，那你就被視為無罪。而為了約束行政權(quán)力，對(duì)強(qiáng)勢(shì)一方的輿論監(jiān)督實(shí)際上不能不依靠“有錯(cuò)推定”原則：強(qiáng)勢(shì)一方在公共輿論面前必須承擔(dān)“無錯(cuò)舉證責(zé)任”，如不能證明你無錯(cuò)，那你就被視為有錯(cuò)。換言之，強(qiáng)勢(shì)者在輿論面前充當(dāng)“被告”時(shí)不能要求弱勢(shì)批評(píng)者承擔(dān)有錯(cuò)舉證責(zé)任。正如強(qiáng)勢(shì)者在法庭上充當(dāng)原告時(shí)不能要求弱勢(shì)被告承擔(dān)無罪舉證責(zé)任一樣。

二、在稅務(wù)行政執(zhí)法中運(yùn)用“無罪推定”原則理論基礎(chǔ)和實(shí)踐意義

（一）理論基礎(chǔ)

1、無罪推定內(nèi)容。國(guó)家稅務(wù)總局領(lǐng)導(dǎo)最近提出:為了適應(yīng)加入世貿(mào)組織的要求，改善稅收管理，對(duì)納稅人要實(shí)行 “無過錯(cuò)推定”（“無過錯(cuò)推定”是“無罪推定”的具體化）。這是稅務(wù)管理理念的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變，也是稅收工作逐步人性化的具體體現(xiàn)。

“無過錯(cuò)推定”包含四個(gè)方面含義:一是在稅務(wù)機(jī)關(guān)沒有確鑿證據(jù)證明納稅人有過錯(cuò)之前，不能認(rèn)為納稅人是有過錯(cuò)的；二是只有在稅務(wù)機(jī)關(guān)有確鑿證據(jù)證明納稅人有過錯(cuò)的情況下，才能認(rèn)定納稅人有過錯(cuò);三是對(duì)納稅人過錯(cuò)的舉證責(zé)任在稅務(wù)機(jī)關(guān);四是納稅人沒有舉證自己有過錯(cuò)的義務(wù)。

2、無罪推定原則。1996年《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”這一規(guī)定完全改變了犯罪嫌疑人和被告人在刑事訴訟過程中的地位。在舊的制度下，犯罪嫌疑人和被告人被看作是試圖掩蓋自己罪行或?yàn)樽约鹤镄修q護(hù)的壞人。因?yàn)樵趯徟兄八麄円呀?jīng)被推定為有罪，所以對(duì)他們的審判只不過是走形式而已。往往判決書在開庭審判之前已經(jīng)印好，在法庭上法官審問被告人，出示犯罪證據(jù)，與律師進(jìn)行辯論，最后拿出事先印好的判決書當(dāng)庭宣讀。在新的制度下，被告人與公訴人成為刑事訴訟中平等的雙方。而法官則起著仲裁人的作用。但是在實(shí)際中要改變?nèi)藗冇嘘P(guān)犯罪嫌疑人或被告人的傳統(tǒng)觀念還需要很長(zhǎng)一段時(shí)間。

3、體現(xiàn)了稅收法律的人文關(guān)懷。全國(guó)首個(gè)納稅服務(wù)處近日在國(guó)家稅務(wù)總局誕生。稅務(wù)局與納稅人關(guān)系開始了根本轉(zhuǎn)變，今后稅收思路中，“可疑的納稅人”將變成“可愛的納稅人”。

據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局征收管理司司長(zhǎng)王文彥介紹，過去稅務(wù)管理的定位是打擊監(jiān)督，對(duì)納稅人采用有罪推定，先設(shè)定調(diào)整對(duì)象為偷稅者，然后制訂各種措施來防范，這一思路在新稅收征管法及實(shí)施細(xì)則的實(shí)施過程中將逐漸轉(zhuǎn)變。

王文彥司長(zhǎng)說，新實(shí)施的稅收征管法及實(shí)施細(xì)則最大的特點(diǎn)是保護(hù)納稅人權(quán)益、規(guī)范稅務(wù)機(jī)關(guān)行為，因此對(duì)納稅人采用的是無罪推定，要求稅務(wù)工作向管理服務(wù)型轉(zhuǎn)變。國(guó)家稅務(wù)總局新設(shè)立了納稅服務(wù)處，為的就是向納稅人提供主動(dòng)、開放的服務(wù)。

王文彥司長(zhǎng)表示，這一轉(zhuǎn)變符合國(guó)際稅務(wù)管理趨勢(shì)。目前在美國(guó)，稅務(wù)局的名稱已經(jīng)改用business（生意）而非management（管理），而納稅人則成了customer（客戶）。這意味著稅收工作從管理型走向服務(wù)型的轉(zhuǎn)變。

（二）實(shí)踐意義

1、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的

客觀需要。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從一定意義上說就是一種法制經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅要求作為市場(chǎng)主體的企業(yè)要依法經(jīng)營(yíng)，規(guī)范自己的行為，而且更要要求政府依法行政，為市場(chǎng)主體建立公平的市場(chǎng)環(huán)境。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，已經(jīng)不能用行政手段進(jìn)行宏觀調(diào)控，而代之以經(jīng)濟(jì)、法律等手段，稅收就是一種非常重要的經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段。為充分有效的發(fā)揮稅收調(diào)控的作用，我國(guó)制定了許多稅收法律法規(guī)和規(guī)章，也制定了大量的稅收規(guī)范性文件，而稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)，因此，能否正確實(shí)施稅收法律法規(guī)和規(guī)章，稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)有關(guān)鍵職責(zé)。法律法規(guī)執(zhí)行的好，稅收的作用就能充分發(fā)揮，稅收調(diào)控才會(huì)促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；反之，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)不嚴(yán)格執(zhí)法，用懷疑的眼光看待納稅人，納稅人與執(zhí)法者缺乏人性化，那么，稅收就會(huì)阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。目前，我國(guó)還處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，人的思想、社會(huì)的發(fā)展、制度的執(zhí)行等互相存在一些矛盾，加之行政機(jī)關(guān)長(zhǎng)期以來都是以絕對(duì)權(quán)威的管理者面目出現(xiàn)的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立和發(fā)展的初期，轉(zhuǎn)變政府職能有一定難度，尤其是轉(zhuǎn)變行政機(jī)關(guān)工作人員的思想更難。因此，我們不能指望僅僅做一些宣傳就能把觀念轉(zhuǎn)變過來，而是要在宣傳的同時(shí)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的內(nèi)部制約，通過制定嚴(yán)格的程序等制約措施減少不依法辦事的可能性和執(zhí)法的隨意性，保證稅務(wù)行政行為的合法公正。因此，推行“無罪推定”原則是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，也是稅務(wù)部門行政執(zhí)法必然選擇。

2、稅務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中實(shí)施“無罪推定”原則，是依法行政的必然要求。依法行政中的“法”是指法律法規(guī)和規(guī)章，稅務(wù)機(jī)關(guān)要按照依法行政的原則活動(dòng)。而“無罪推定”原則是執(zhí)法者實(shí)施行政手段過程中必然要求，不可缺少的一環(huán)。但是，目前的法律法規(guī)和規(guī)章對(duì)于權(quán)力主體的權(quán)力界限范圍缺少明確的規(guī)定，對(duì)于權(quán)力主體承擔(dān)什么責(zé)任以及如何承擔(dān)責(zé)任更是缺少明確規(guī)定。如果執(zhí)法者沒有限制，他們就會(huì)不僅以積極作為的方式在法定權(quán)力范圍內(nèi)濫用權(quán)力，而且也會(huì)以不作為的方式消極的不履行本應(yīng)由自己履行的法定職責(zé)。稅務(wù)機(jī)關(guān)工作崗位繁多，并且各地差異很大，通過法律法規(guī)或者規(guī)章來制定崗位或者崗位責(zé)任都是不可能的，因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的實(shí)際情況制定執(zhí)法責(zé)任制，將崗位分解，職責(zé)落實(shí)。實(shí)行有利于納稅人一方處事原則，這也是為納稅人服務(wù)的真實(shí)寫照。一旦發(fā)生違反的情況，堅(jiān)決追究責(zé)任。

三、目前稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)對(duì)“無罪推定”認(rèn)識(shí)誤區(qū)及對(duì)策

（一）誤區(qū)：

長(zhǎng)期以來，在稅收管理領(lǐng)域存在著事實(shí)上的“過錯(cuò)推定”現(xiàn)象。在人們的潛意識(shí)里，總認(rèn)為“納稅人都是想偷逃稅的”、“不可能沒有問題”，因而自覺不自覺地把“納稅人”與“偷稅人”、“逃稅人”混淆起來甚至等同起來，征納關(guān)系成了“貓和老鼠”的關(guān)系。 “有查必補(bǔ)”、“有查必罰”，正是這種思維定勢(shì)的具體體現(xiàn)。這不僅侵害了納稅人的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重制約了稅收管理水平的提高。推進(jìn)依法行政、依法治稅就必須對(duì)納稅人的法律地位進(jìn)行 “再認(rèn)識(shí)”、“再定位”。

（二）對(duì)策

加入世貿(mào)組織以后，稅收工作面臨的最大變化是稅收法制環(huán)境的變化，面臨的最大挑戰(zhàn)是如何改進(jìn)和改善稅收管理。而對(duì)納稅人實(shí)行“無過錯(cuò)推定”，無疑將加快稅務(wù)依法行政、依法治稅的進(jìn)程，更好地與國(guó)際接軌。

1、必須進(jìn)一步確立征納雙方法律主體地位平等的觀念。不僅要在稅收實(shí)體法中得到全現(xiàn)，更重要的要在稅收程序法、特別是稅收征管過程中得到體現(xiàn)。新的稅收征管法在法律上對(duì)納稅人的法律地位作了比較明確的規(guī)定，當(dāng)前的關(guān)鍵是各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)要在稅收征管實(shí)踐中，充分尊重納稅人的法律主體地位，在要求納稅人依法履行義務(wù)的同時(shí)，切實(shí)尊重和保護(hù)納稅人的合法權(quán)利和利益;在要求納稅人依法納稅、誠(chéng)信納稅的同時(shí)，更要求稅務(wù)機(jī)關(guān)誠(chéng)信征稅、用稅人誠(chéng)信用稅。

2、必須進(jìn)一步提高稅收管理水平。“無過錯(cuò)推定”，意味著稅務(wù)機(jī)關(guān)要承擔(dān)納稅人過錯(cuò)的舉證責(zé)任，這對(duì)稅收管理提出了更高的要求。因此，必須加快稅收征管現(xiàn)代化建設(shè)，加快稅務(wù)部門的內(nèi)、外聯(lián)網(wǎng)，提高稅收征管的科技含量，從源頭上加強(qiáng)對(duì)稅源、稅基的管理和監(jiān)控，加強(qiáng)對(duì)納稅人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的監(jiān)控。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)稅務(wù)干部依法行政和運(yùn)用現(xiàn)代化手段管理能力的培訓(xùn)。只有這樣，稅務(wù)機(jī)關(guān)才能有證可舉、舉證有力，才能在偷稅與反偷稅、騙稅與反騙稅、避稅與反避稅的斗爭(zhēng)中掌握主動(dòng)權(quán)。

3、要加強(qiáng)稅收法律救濟(jì)，強(qiáng)化自我糾正能力。稅收法律救濟(jì)是保護(hù)納稅人合法權(quán)益的重要環(huán)節(jié)，是“無過錯(cuò)推定”原則的延伸。因此。要加快行政復(fù)議機(jī)制建設(shè)，充分利用行政復(fù)議等形式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正稅務(wù)機(jī)關(guān)己作出的違法或不當(dāng)?shù)亩悇?wù)行政行為。

只有這樣，才能切實(shí)保護(hù)“無過錯(cuò)”納稅人的利益，樹立稅務(wù)機(jī)關(guān)依法行政的良好形象。而對(duì)納稅人實(shí)行“無過錯(cuò)推定”，正是確定納稅人法律主體地位的根本之舉，是稅收管理理念的重大轉(zhuǎn)變，必將在我國(guó)稅收法制建設(shè)史上產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

四、運(yùn)用“無罪推定”原則的方法和步驟

（一）建立有關(guān)的配套制度。首先要建立稅務(wù)行政管理責(zé)任制。這里的“行政管理”，是指一定的社會(huì)組織基于特定目的對(duì)一定范圍內(nèi)的事務(wù)進(jìn)行組織、管理的活動(dòng)，即一般行政，不是行政法上的行政的概念。行政法上所說的行政是指公共行政，即國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)公共事務(wù)的組織與管理。公共行政是一種國(guó)家職能活動(dòng)，其目的在于實(shí)現(xiàn)公共利益，它所追求的目的是謀求公共利益，維護(hù)公共秩序，增進(jìn)公共福利。推行“無罪推定”原則就是對(duì)稅收?qǐng)?zhí)法者的監(jiān)督，將稅務(wù)機(jī)關(guān)及內(nèi)部執(zhí)法人員的權(quán)力分解落實(shí)，并對(duì)其違規(guī)的責(zé)任做出明確規(guī)定，使執(zhí)法者時(shí)刻感到監(jiān)督的存在，規(guī)范自己的執(zhí)法行為，使違法的可能性降低到了最小。 “無罪推定”和管理責(zé)任制相結(jié)合，將稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)所有的人員納入監(jiān)督管理范圍，對(duì)所有人員的違規(guī)行為進(jìn)行責(zé)任追究，才能不至于讓執(zhí)法人員產(chǎn)生不平衡心態(tài)，使稅務(wù)行政執(zhí)法過程中實(shí)施“無罪推定”原則順利健康的推行下去。

（二）要注重全過程監(jiān)督。“無罪推定”制作為一種內(nèi)部監(jiān)督手段，要充分發(fā)揮作用，就必須貫穿于權(quán)力運(yùn)行的全過程，即對(duì)稅務(wù)行政執(zhí)法權(quán)運(yùn)行的事前、事中、事后三個(gè)階段都進(jìn)行有效的制約。

首先，權(quán)力啟動(dòng)時(shí)就要制約。重點(diǎn)是要保證執(zhí)法者在法定權(quán)限范圍內(nèi)活動(dòng)，如果這種制約真正發(fā)揮了作用，就基本能避免違法行政和違規(guī)行政，可以減少稅務(wù)行政執(zhí)法責(zé)任制的責(zé)任追究量。

其次，要進(jìn)行事中制約。要建立科學(xué)的決策、執(zhí)行機(jī)制，建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?zhí)法程序，抓好每一項(xiàng)執(zhí)法行為，使稅務(wù)行政執(zhí)法行為無懈可擊，保證稅務(wù)行政執(zhí)法行為的高效和正確。

再次，要進(jìn)行事后監(jiān)督，即要對(duì)稅務(wù)行政執(zhí)法中實(shí)施“無罪推定”運(yùn)行過程中出現(xiàn)的偏差或者已經(jīng)造成的一定消極后果進(jìn)行制約。此原則應(yīng)當(dāng)成為一種有效的行政機(jī)關(guān)內(nèi)部糾偏機(jī)制，當(dāng)權(quán)力發(fā)生決策失誤或者違規(guī)現(xiàn)象時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部就要進(jìn)行責(zé)任追究，不要等到違反法律的時(shí)候才追究。

（三）重點(diǎn)抓好責(zé)任追究。制度制定相對(duì)于執(zhí)行者來說容易的多，能否真正將制度執(zhí)行好，關(guān)鍵在于責(zé)任追究的力度。“徒法不足以自行”，運(yùn)用“無罪推定”能否起到預(yù)期作用，就看是否抓好了責(zé)任追究。從一些試點(diǎn)單位運(yùn)行的效果來看，經(jīng)常發(fā)生執(zhí)法者無過錯(cuò)違反規(guī)定時(shí)是否應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的爭(zhēng)執(zhí)，這是沒有必要的，凡是違反規(guī)定的無論主觀上是否存在違規(guī)故意都應(yīng)追究責(zé)任。理由如下：

1、從稅務(wù)行政執(zhí)法權(quán)的來源來看。孟德斯鳩說過：“法律規(guī)定的一切權(quán)利來自于人民”。我國(guó)憲法規(guī)定“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”，稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅務(wù)行政管理權(quán)自然也屬于人民，因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)及廣大稅務(wù)工作者必須充分謹(jǐn)慎的行使好人民賦予的權(quán)力，不能有絲毫懈怠。為充分做到這一點(diǎn)，公務(wù)員就應(yīng)當(dāng)努力學(xué)習(xí)和掌握有關(guān)法律和紀(jì)律，嚴(yán)格按照法律和紀(jì)律的要求去做。特別是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，新問題、新矛盾不斷出現(xiàn)，行政機(jī)關(guān)和廣大公務(wù)員尤其應(yīng)該發(fā)揮好作用，以不辜負(fù)廣大人民群眾的期望。如果對(duì)法律和紀(jì)律的規(guī)定不了解，就不能準(zhǔn)確高效執(zhí)法，就不能維護(hù)好廣大人民的利益。尤其是稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法人員，擔(dān)負(fù)著征收國(guó)家稅收的神圣使命，稅收征收的好壞直接關(guān)系到國(guó)家和人民的切身利益。從這點(diǎn)來說，執(zhí)法人員不嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)的行為可視為主觀上存在著過錯(cuò)，至少是重大過失，因此都要追究執(zhí)法責(zé)任

2、從運(yùn)用“無罪推定”原則的初衷來看。運(yùn)用“無罪推定”原則是為了完善行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，更好的實(shí)行依法行政，建設(shè)勤政、高效的稅務(wù)行政執(zhí)法隊(duì)伍。根據(jù)稅務(wù)行政執(zhí)法責(zé)任制的要求，各執(zhí)法機(jī)關(guān)要將具體的執(zhí)法職責(zé)、權(quán)限細(xì)化到每一個(gè)執(zhí)法崗位，量化到每一個(gè)執(zhí)法人員，目的是更好地為納稅人服務(wù)，拉近與納稅人的距離，從此，使納稅人轉(zhuǎn)變?yōu)轭櫩汀⑸系邸Ｈ绻麍?zhí)法人員嚴(yán)格按照規(guī)定行使職權(quán)，就不會(huì)有主觀過錯(cuò)存在的空間。而一旦出現(xiàn)違反規(guī)定的行為，就說明其主觀上至少存在過失，就應(yīng)當(dāng)一律按規(guī)定進(jìn)行責(zé)任追究。

（四）要注意處理好的一些問題。

1、要充分重視運(yùn)用者與行政管理者的權(quán)利。推行“無罪推定”原則與行政管理責(zé)任制的建立，其目的很明確，就是為進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部人員的相互監(jiān)督機(jī)制，更好地為納稅人服務(wù)，進(jìn)而縮短與納稅人的距離，改變對(duì)納稅人現(xiàn)有的態(tài)度。但是，不能一味講監(jiān)督、追究，而忽視了執(zhí)法者與管理者應(yīng)該享有的權(quán)利，如陳述申辯權(quán)，申請(qǐng)回避權(quán)、申訴權(quán)等。在進(jìn)行責(zé)任追究的過程中，要本著教育的原則，既不能有責(zé)不究，放縱自流，也不能為追究而追究，想方設(shè)法加重責(zé)任。在做出責(zé)任追究決定以前，要收集到準(zhǔn)確、可靠翔實(shí)的證據(jù)，既要收集對(duì)責(zé)任人不利的證據(jù)，又要收集對(duì)其有利的證據(jù)，還要聽取當(dāng)事人的陳述申辯，然后才能做出決定，使處理決定建立在事實(shí)清楚、證據(jù)充分、處理依據(jù)正確的基礎(chǔ)上。當(dāng)事的公務(wù)員如果認(rèn)為參與責(zé)任追究的人與其有利害關(guān)系或者個(gè)人恩怨，可能影響處理決定的公正性，應(yīng)當(dāng)有權(quán)申請(qǐng)其回避。處理決定做出以后，如果當(dāng)事人不服，還應(yīng)當(dāng)允許其向上級(jí)機(jī)關(guān)或者本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人提出申訴和異議。

2、要注意保持運(yùn)用者的穩(wěn)定性。一項(xiàng)制度一旦形成正式文本，就要保持穩(wěn)定性，不能朝令夕改，否則及不利于維護(hù)正常的秩序。當(dāng)然，這種穩(wěn)定性只是相對(duì)的，因?yàn)橹贫鹊闹贫ㄕ叩哪芰σ约爱?dāng)時(shí)的客觀情況等因素，任何一項(xiàng)制度都不能解決將來發(fā)生的所有問題，而需要逐步完善。在完善的過程中，要注意處理好穩(wěn)定與變化的關(guān)系，使其在變化中保持連續(xù)性和繼承性。

參考文獻(xiàn)

1、 《中國(guó)的法治進(jìn)程》：作者梁治平，《中國(guó)政治大學(xué)出版社》出版，出版于1981年12月。

2、 《西方法學(xué)概論》：作者臧威霆，《中國(guó)人民大學(xué)出版社》出版，出版于1984年10月。

3、 《孟德斯鳩論人權(quán)》：作者鄭云山，《上海人民出版社》

出版，出版于1984年5月。

第7篇

    一、關(guān)于告知機(jī)構(gòu)和告知環(huán)節(jié)問題

    根據(jù)行政處罰法的規(guī)定,稅務(wù)行政處罰案件分為簡(jiǎn)易程序案件、一般程序案件和聽證程序案件。對(duì)于簡(jiǎn)易程序案件稅務(wù)機(jī)關(guān)一般當(dāng)場(chǎng)作出處罰決定,其告知環(huán)節(jié)是很容易確定的,就是稅務(wù)人員在作出當(dāng)場(chǎng)處罰決定前當(dāng)場(chǎng)告知。而對(duì)于一般程序案件和聽證程序案件其告知程序應(yīng)在哪一個(gè)環(huán)節(jié)作出呢?國(guó)家稅務(wù)總局《稅務(wù)案件調(diào)查取證與處罰決定分開制度實(shí)施辦法(試行)》第四條規(guī)定,稅務(wù)機(jī)關(guān)的調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)稅務(wù)案件進(jìn)行調(diào)查后,對(duì)依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的,應(yīng)及時(shí)提出處罰建議,制作《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》并送達(dá)當(dāng)事人,告知當(dāng)事人作出處罰建議的事實(shí)、理由和依據(jù),以及當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯或要求聽證的權(quán)利。顯然,根據(jù)上述辦法,告知應(yīng)在調(diào)查機(jī)構(gòu)取證后完成,即稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅務(wù)案件調(diào)查取證結(jié)束后,先行告知。換言之,告知機(jī)構(gòu)為調(diào)查部門。但在稅務(wù)實(shí)踐中存在以下問題值得思考:

    其一,如果調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)案件已調(diào)查終結(jié),其作出的定性和提出的處罰建議經(jīng)審理機(jī)構(gòu)審理并完全采納的,則根據(jù)《行政處罰法》第三十一條規(guī)定,由調(diào)查機(jī)構(gòu)履行告知程序是完全合法合理的,此種情況即:告知在先,審理在后。

    其二,如果調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)案件已調(diào)查終結(jié),其作出的定性和提出的處罰建議經(jīng)審理機(jī)構(gòu)審理未完全采納的,即審理機(jī)構(gòu)改變了調(diào)查機(jī)構(gòu)已告知當(dāng)事人的處罰決定的事實(shí)、理由和依據(jù),或雖未改變調(diào)查機(jī)構(gòu)已告知當(dāng)事人的處罰決定的事實(shí)、理由和依據(jù),但加重了處罰的,則應(yīng)由審理機(jī)構(gòu)再次履行一次告知程序,此種情況即:審理在先,告知在后。這種再由審理機(jī)構(gòu)履行一次告知程序的觀點(diǎn),筆者稱之為行政處罰決定變更“二次告知論”。之所以要由審理機(jī)構(gòu)履行第二次告知義務(wù),理由是:第一,審理機(jī)構(gòu)是在改變了調(diào)查機(jī)構(gòu)的告知事項(xiàng)后作出《審理報(bào)告》的,該報(bào)告在提交稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽批后,才作出《稅務(wù)行政處罰決定》,這符合《行政處罰法》第三十一條有關(guān)行政機(jī)關(guān)在作出處罰決定前履行告知程序的規(guī)定;第二,告知程序的精神是保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,給當(dāng)事人針對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題以陳述申辯的機(jī)會(huì),而當(dāng)事人的陳述申辯的功效完全取決于行政機(jī)關(guān)告知當(dāng)事人的違法事實(shí)、處罰理由和依據(jù),如果行政機(jī)關(guān)基于一個(gè)未告知當(dāng)事人的違法事實(shí)、處罰理由和依據(jù)而作出一項(xiàng)處罰決定,等于變相剝奪了當(dāng)事人享有的陳述申辯權(quán),使其形同虛設(shè)。例如,調(diào)查機(jī)構(gòu)在調(diào)查納稅人未按規(guī)定期限辦理稅務(wù)登記違法行為后,告知了納稅人違法事實(shí)、理由及擬作出處罰決定后,審理機(jī)構(gòu)在審理過程中發(fā)現(xiàn)納稅人還有未按規(guī)定期限辦理納稅申報(bào)的情形,因此決定除對(duì)未按規(guī)定辦理稅務(wù)登記進(jìn)行罰款外,還準(zhǔn)備同時(shí)對(duì)納稅人未按規(guī)定期限辦理納稅申報(bào)行為進(jìn)行罰款,如果這時(shí)未告知納稅人未按規(guī)定期限辦理納稅申報(bào)的違法事實(shí)、處罰理由及依據(jù),那么,根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定,該行政處罰決定將不能成立;第三,加重行政處罰實(shí)際上是增加了當(dāng)事人的不利負(fù)擔(dān),雖然審理機(jī)構(gòu)加重處罰可能是基于調(diào)查機(jī)構(gòu)行政處罰裁量不當(dāng)造成的,但如果此時(shí)未履行告知程序,會(huì)使當(dāng)事人覺得由于先前向調(diào)查機(jī)構(gòu)陳述申辯意見后,稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)施“報(bào)復(fù)”而加重了對(duì)自己的處罰,所以,從維護(hù)相對(duì)人的權(quán)益和樹立文明執(zhí)法形象角度出發(fā),應(yīng)由審理機(jī)構(gòu)再次履行告知程序,給當(dāng)事人以申辯機(jī)會(huì)。

    其三,如果調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)案件已調(diào)查終結(jié),其作出的定性經(jīng)審理機(jī)構(gòu)審理完全采納,但其提出的處罰建議審理機(jī)構(gòu)未予采納,審理機(jī)構(gòu)減輕了處罰的,或?qū)徖頇C(jī)構(gòu)已履行了二次告知義務(wù),經(jīng)陳述申辯后,審理機(jī)構(gòu)擬減輕處罰的,是否應(yīng)履行告知程序?筆者認(rèn)為,若正式處罰決定在處罰事實(shí)、理由及法律依據(jù)上沒有變化,而對(duì)違法行為作出從輕或者減輕處罰,由于有利于當(dāng)事人利益,則無需再次履行告知義務(wù)。

    二、簡(jiǎn)易程序是否履行告知程序及其實(shí)現(xiàn)路徑問題

    《行政處罰法》第三十三條規(guī)定簡(jiǎn)易程序的適用范圍是違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù),對(duì)公民處以50元以下,對(duì)法人或其他組織處以1000元以下罰款或者警告的行政處罰。實(shí)踐中,有人認(rèn)為,由于適用簡(jiǎn)易程序案件違法事實(shí)確鑿,故簡(jiǎn)易程序不需要履行告知義務(wù)。筆者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)是不正確的,理由是:第一,從立法技術(shù)上分析,《行政處罰法》第五章“處罰行政決定”下共分三節(jié),分別對(duì)應(yīng)簡(jiǎn)易程序、一般程序和聽證程序,但在這三節(jié)前,還單獨(dú)設(shè)置了三個(gè)條文(第三十條至三十二條),這三條是立法上從條文簡(jiǎn)練角度出發(fā),是對(duì)簡(jiǎn)易程序、一般程序和聽證程序公用條文的提煉,也就是說,這三條的規(guī)定相對(duì)于具體的簡(jiǎn)易程序、一般程序和聽證程序而言是原則性規(guī)定,應(yīng)當(dāng)予以適用,除非在簡(jiǎn)易程序等具體程序規(guī)定中作出特殊規(guī)定排除其適用。綜觀簡(jiǎn)易程序的有關(guān)規(guī)定,并未有任何特殊規(guī)定。因此,第三十一條規(guī)定的告知程序理所當(dāng)然適用于簡(jiǎn)易程序;第二,從設(shè)立告知程序的目的看,就是要做到處罰公開和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。簡(jiǎn)易程序雖然是針對(duì)事實(shí)清楚,違法行為尚不嚴(yán)重的情形,但執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出的處罰決定仍然屬于行政處罰,對(duì)違法行為較輕的當(dāng)事人不適用告知程序,不符合立法目的。綜上,簡(jiǎn)易程序同樣應(yīng)適用告知程序。

    接下來的問題是,簡(jiǎn)易程序案件應(yīng)以書面還是口頭方式進(jìn)行告知?對(duì)此,《行政處罰法》并沒有具體明確。有人認(rèn)為,由于是簡(jiǎn)易程序,其告知方式以口頭告知即可。在稅務(wù)實(shí)踐中,很多稅務(wù)人員在按簡(jiǎn)易程序罰款時(shí),也多是口頭履行告知程序的。筆者認(rèn)為,法律上雖然并未將簡(jiǎn)易程序告知方式作為要式行政行為,但是如果簡(jiǎn)易程序告知方式不以一定的書面方式體現(xiàn)出來,就會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。例如,如果稅務(wù)人員口頭告知納稅人有關(guān)事項(xiàng)后未作任何書面告知筆錄,納稅人隨后以稅務(wù)機(jī)關(guān)未履行告知程序?yàn)橛?提起行政復(fù)議或行政訴訟,作出處罰決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)往往會(huì)因?yàn)橐崖男械母嬷绦驘o相應(yīng)證據(jù)而顯得被動(dòng),完全可能會(huì)因未履行告知程序被上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)撤銷稅務(wù)行政處罰決定或者在行政訴訟中敗訴。所以,筆者認(rèn)為,在中國(guó)稅收征管信息系統(tǒng)(CTAIS2.0)操作中,即使將系統(tǒng)參數(shù)42200“簡(jiǎn)易處罰是否先告知后處罰”的值設(shè)為“N”(此時(shí),系統(tǒng)將省略《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》的制作),也應(yīng)在制作《陳述申辯筆錄》中加入告知內(nèi)容,例如,可以這樣記錄,“已履行告知程序,陳述申辯意見是:……”或者“已履行告知程序,無陳述申辯意見”,并由納稅人簽字或者蓋章。可能有人認(rèn)為,上述告知程序的實(shí)現(xiàn)路徑顯得復(fù)雜,不便于基層執(zhí)法人員操作,筆者認(rèn)為,目前CTAIS2.0對(duì)簡(jiǎn)易程序處罰操作規(guī)定過于繁瑣,需要制作《責(zé)令限期改正通知書》、《陳述申辯筆錄》、《稅務(wù)行政處罰決定書(簡(jiǎn)易)》文書,如果將系統(tǒng)參數(shù)42200“簡(jiǎn)易處罰是否先告知后處罰”的值設(shè)為“Y”,系統(tǒng)還將帶出《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》的制作。雖然上述執(zhí)法文書可以保證簡(jiǎn)易程序合法,但卻不符合簡(jiǎn)易程序的“簡(jiǎn)易”和“當(dāng)場(chǎng)”特征。那么,除上述在《陳述申辯筆錄》中反映告知事項(xiàng)外,在保證合法行政的前提下,是否還有更好的告知實(shí)現(xiàn)路徑呢?筆者認(rèn)為,在稅務(wù)行政處罰簡(jiǎn)易程序中,完全可以將有關(guān)程序性規(guī)定如責(zé)令限期改正、陳述申辯、告知事項(xiàng)等一并整合在《稅務(wù)行政處罰決定書(簡(jiǎn)易)》有關(guān)欄目中,并提醒納稅人在簽收該決定書時(shí)確認(rèn)稅務(wù)執(zhí)法人員已履行簡(jiǎn)易程序的告知、責(zé)令限改等程序,這樣既能保證執(zhí)法上的合法性,又能提升稅務(wù)行政效率。

    其三,如果調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)案件已調(diào)查終結(jié),其作出的定性經(jīng)審理機(jī)構(gòu)審理完全采納,但其提出的處罰建議審理機(jī)構(gòu)未予采納,審理機(jī)構(gòu)減輕了處罰的,或?qū)徖頇C(jī)構(gòu)已履行了二次告知義務(wù),經(jīng)陳述申辯后,審理機(jī)構(gòu)擬減輕處罰的,是否應(yīng)履行告知程序?筆者認(rèn)為,若正式處罰決定在處罰事實(shí)、理由及法律依據(jù)上沒有變化,而對(duì)違法行為作出從輕或者減輕處罰,由于有利于當(dāng)事人利益,則無需再次履行告知義務(wù)。

第8篇

一、行政處罰事項(xiàng)告知的意義

《行政處罰法》第三十一條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。”在隨后的條款上規(guī)定了行政處罰的“簡(jiǎn)易程序”、“一般程序”、“聽證程序”。可見在行政處罰的三種程序中，行政機(jī)關(guān)都有告知當(dāng)事人事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有權(quán)利的義務(wù)，當(dāng)事人都享有陳述、申辯的權(quán)利（見第三十二條）。

行政管理相對(duì)人依法享有知情權(quán)、陳述申辯權(quán)、聽證權(quán)、尋求救濟(jì)權(quán)。因此行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在作出行政處罰決定過程中告知當(dāng)事人權(quán)利，這樣既可以讓當(dāng)事人陳述申辯案件的具體情況，充分維護(hù)自身的權(quán)益，又便于行政機(jī)關(guān)全面了解案情，綜合判斷案件的真實(shí)情況。

二、行政處罰事項(xiàng)告知的途徑

（一）事前告知的途徑

采用簡(jiǎn)易程序決定的行政處罰案件，一般可采用調(diào)查人員口頭告知方式，在調(diào)查人員對(duì)案情基本情況調(diào)查完畢后，在作出處罰決定前直接告知當(dāng)事人享有的知情權(quán)、陳述申辯權(quán)，并聽取當(dāng)事人的陳述申辯意見，根據(jù)調(diào)查情況和取得的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述申辯的理由，合理合法地作出行政處罰決定。

而采用一般程序決定的行政處罰案件，則一律采用書面形式告知。根據(jù)《行政處罰法》第三十八條規(guī)定，案件調(diào)查終結(jié)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查；對(duì)情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰的，行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定。

根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，將行政機(jī)關(guān)的行政處罰程序（除簡(jiǎn)易程序外）劃分為調(diào)查和審查兩個(gè)階段。那么行政機(jī)關(guān)在作出處罰決定之前，對(duì)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何告知當(dāng)事人，在哪一道環(huán)節(jié)上告知。各行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)章規(guī)定的告知途徑不一樣。根據(jù)不同行政機(jī)關(guān)的行政規(guī)章的規(guī)定，現(xiàn)行告知程序有三種類型：一是將告知程序明確為調(diào)查機(jī)關(guān)的職責(zé)，這樣規(guī)定的行政機(jī)關(guān)有稅務(wù)部門、藥品監(jiān)督管理部門、廣播電視部門、司法行政部門、出版部門等；二是將告知程序明確為審查機(jī)構(gòu)的職責(zé)，如工商行政管理、技術(shù)監(jiān)督、環(huán)保、交通等部門；三是對(duì)告知程序未明確規(guī)定由哪一環(huán)節(jié)進(jìn)行，如價(jià)格管理、建設(shè)、文化等部門。

那么對(duì)于先行告知程序是在調(diào)查取證階段進(jìn)行，還是放在審查中完成有兩種不同意見：一是認(rèn)為應(yīng)放在調(diào)查取證階段，由調(diào)查機(jī)構(gòu)以行政機(jī)關(guān)的名義告知；二是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在審查階段，由審查機(jī)構(gòu)審理后，以行政機(jī)關(guān)的名義告知。

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章對(duì)書證的制作形式另有規(guī)定的從其規(guī)定。”第五十五條第二款規(guī)定，法庭從以下方面審查證據(jù)的合法性：“證據(jù)的取得是否符合法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章的要求。”因此行政規(guī)章對(duì)執(zhí)行告知程序的機(jī)構(gòu)和文書樣式進(jìn)行了明確規(guī)定的，是人民法院審查行政機(jī)關(guān)告知程序是否合法的重要依據(jù)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自部門規(guī)章的要求，正確履行告知程序。

從《行政處罰法》的法律條文層次以及要告知的內(nèi)容來看，調(diào)查機(jī)構(gòu)在初步形成處罰建議時(shí)，需要先行告知當(dāng)事人行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)和擬定的處罰建議以及當(dāng)事人享有的權(quán)利，因此，筆者認(rèn)為先行告知程序應(yīng)當(dāng)由調(diào)查機(jī)關(guān)在調(diào)查終結(jié)后，以行政機(jī)關(guān)的名義告知較為適合。

根據(jù)《行政處罰法》的要求，陳述申辯權(quán)、聽證權(quán)是行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在作出行政處罰決定前告知當(dāng)事人，讓當(dāng)事人充分維護(hù)自身的權(quán)益。行政機(jī)關(guān)告知程序是行政程序法律制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，告知的目的是為了給予當(dāng)事人主動(dòng)采取或者不采取一定行為和措施的機(jī)會(huì)，積極地行使自己法定的權(quán)利，履行相應(yīng)的義務(wù)以保護(hù)自己的合法權(quán)益。無論是聽取當(dāng)事人的陳述申辯程序，還是行政機(jī)關(guān)舉行的聽證程序，都屬于行政機(jī)關(guān)調(diào)查取證的范疇。因此，告知程序應(yīng)當(dāng)由調(diào)查機(jī)構(gòu)履行較為適合。

根據(jù)《稅務(wù)案件調(diào)查取證與處罰決定分開制度實(shí)施辦法》第四條規(guī)定“稅務(wù)機(jī)關(guān)的調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)稅務(wù)案件進(jìn)行調(diào)查取證后，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，應(yīng)及時(shí)提出處罰建議，制作《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》并送達(dá)當(dāng)事人。”因此稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)的告知應(yīng)當(dāng)由調(diào)查機(jī)構(gòu)履行告知義務(wù)。

稅務(wù)行政處罰案件查處的基本原則是查案的不審案、審案的不處理，實(shí)行調(diào)查、審理、決定三分離，如果將告知程序由審查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，那么審查機(jī)構(gòu)不得不擔(dān)當(dāng)起案件的部分調(diào)查職責(zé)，這不符合三分離的原則。

根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，在行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定之前，只要當(dāng)事人提出意見，行政機(jī)關(guān)就必須聽取，并對(duì)其意見分別情況進(jìn)行處理，在調(diào)查取證階段，當(dāng)事人提出意見的，應(yīng)當(dāng)由調(diào)查機(jī)構(gòu)的人員聽取并制作筆錄；在審理階段，當(dāng)事人提出意見的應(yīng)當(dāng)由審理機(jī)構(gòu)人員聽取并制作筆錄，筆錄應(yīng)當(dāng)附卷，調(diào)查和審理階段取得的筆錄都是行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定的重要依據(jù)。

因此，調(diào)查機(jī)構(gòu)在調(diào)查取證后，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，在提出處罰建議時(shí)履行告知當(dāng)事人權(quán)利的告知義務(wù)，有利于充分保障當(dāng)事人陳述、申辯等權(quán)利。

（二）事后告知的途徑

事后告知是行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定時(shí)，應(yīng)向當(dāng)事人告知其依法享有的復(fù)議權(quán)和訴訟權(quán)，并告知復(fù)議和訴訟的期限和途徑。

行政機(jī)關(guān)不按法定的程序和途徑履行告知義務(wù)，會(huì)產(chǎn)生不利的法律后果。一是行政處罰決定不能成立，即處罰無效。當(dāng)事人可以不履行或通過申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟要求撤銷行政機(jī)關(guān)的處罰決定。

第9篇

一、指導(dǎo)思想

認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的精神，進(jìn)一步加強(qiáng)我縣水行政執(zhí)法工作，按照《省優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》等有關(guān)文件的部署，大力推進(jìn)“隨機(jī)抽取檢查對(duì)象、隨機(jī)選派檢查人員”的隨機(jī)抽查機(jī)制。

二、基本原則

（一）規(guī)范監(jiān)管。嚴(yán)格依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章，規(guī)范

事中事后監(jiān)管，確保“雙隨機(jī)一公開”抽查依法有序進(jìn)行。

（二）公開高效。堅(jiān)持公正、公平、文明執(zhí)法，提升監(jiān)管效能，減輕市場(chǎng)主體負(fù)擔(dān)，優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境。

（三）公開透明。公開“雙隨機(jī)一公開”各項(xiàng)規(guī)定和工作制度，實(shí)行陽光執(zhí)法，接受社會(huì)監(jiān)督。

（四）協(xié)同推進(jìn)。協(xié)調(diào)本部門內(nèi)部各業(yè)務(wù)條線，做到內(nèi)部聯(lián)合抽查，防止單一事項(xiàng)的檢查和各自為政的檢查。

三、抽查內(nèi)容

取水許可依法監(jiān)管，取用水計(jì)量設(shè)施的核查。