時間：2022-03-25 08:10:19
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇財產保全復議申請書范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
申請人：xx市A公司第五工程部
住所地：略
法定代表人：李某
被申請人：王某，男，20XX年7月出生，漢族。
住所地：略
因王某訴B公司拖欠租賃費糾紛一案，貴院于20XX年1月12日下發(20XX)某民初字第1111號《民事裁定書》，該裁定書將申請人銀行存款30萬元予以凍結，現申請人對上述裁定不服，依法申請復議。
復議請求
請求法院依法撤銷(20XX)某民初字第1111號《民事裁定書》，并將申請人被凍結的30萬元銀行存款予以解凍。
事實和理由
申請人為獨立的民事主體，與上述拖欠租賃費糾紛一案的原告王某和被告B公司都從來沒有過業務往來，申請人不是上述拖欠租賃費糾紛一案的當事人。另外，經貴院通知以無獨立請求權的第三人身份出庭的xx市A公司與申請人亦為不同的民事主體，產權各自獨立、財務也各自獨立核算(見申請人營業執照)。申請人作為上述案件的案外人，貴院(20XX)某民初字第1111號《民事裁定書》將申請人的銀行存款30萬元予以凍結顯屬錯誤。現申請人根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第110條、《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第三十一條、三十二條、特請求法院依法撤銷(20XX)某民初字第1111號《民事裁定書》，并將申請人被凍結的30萬元銀行存款予以解凍。
此致
某某人民法院
申請人xx工程有限公司，住所地xx省xx市xx路xx號。
法定代表人楊xx，總經理。
被申請人xx有限責任公司，住所地xx省xx市xx路xx號。
法定代表人馬xx，總經理。
申請事項：依法查封、扣押或凍結被申請人xxx萬元銀行賬戶存款或同等價值的其它財產。
事實和理由：
2011年5月3日，申請人和被申請人簽訂《xx工程施工合同》一份，合同約定由申請人承包被申請人的'xx工程，合同就承包價格、工程結算及付款方式等作了約定。合同簽訂后，申請人及時履行合同義務，在2012年7月5日完工，2012年10月5日，經雙方結算，工程款xxx萬元，扣除已支付的工程款，尚欠工程款xxx萬元至今未給付。
為維護申請人的合法權益和為使將來判決得以順利執行，特提出訴前財產保全申請，請裁定。
此致
xx中級人民法院
申請人：
【訴前財產保全申請書范文2】
申請人：
住所地
法定代表人：
被申請人：
住所地：
因王某訴B公司拖欠租賃費糾紛一案，貴院于29年1月12日下發(28)某民初字第1111號《民事裁定書》，該裁定書將申請人銀行存款3萬元予以凍結，現申請人對上述裁定不服，依法申請復議。
復議請求
請求法院依法撤銷(28)某民初字第1111號《民事裁定書》，并將申請人被凍結的3萬元銀行存款予以解凍。
事實和理由
申請人為獨立的民事主體，與上述拖欠租賃費糾紛一案的原告王某和被告B公司都從來沒有過業務往來，申請人不是上述拖欠租賃費糾紛一案的當事人。另外，經貴院通知以無獨立請求權的第三人身份出庭的北京市A公司與申請人亦為不同的民事主體，產權各自獨立、財務也各自獨立核算(見申請人營業執照)。申請人作為上述案件的案外人，貴院(28)某民初字第1111號《民事裁定書》將申請人的銀行存款3萬元予以凍結顯屬錯誤。現申請人根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第11條、《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第三十一條、三十二條、特請求法院依法撤銷(28)某民初字第1111號《民事裁定書》，并將申請人被凍結的3萬元銀行存款予以解凍。
此致
我們眼下的社會，我們都會用到申請書，申請書可以使我們的愿望和請求得到合理表達。那么寫申請書真的很難嗎?以下是小編為大家推薦的關于一些解除財產保全申請書，希望能幫助到大家!
解除財產保全申請書1根據《民事訴訟法》及最高人民法院的有關司法解釋及司法實踐，財產保全措施因下列原因而解除：
1、被申請人向人民法院提供擔保的;
2、申請人在財產保全期間撤回申請，人民法院同意其撤回申請的;
3、人民法院確認被申請人申請復議意見有理，而作出新裁定，撤銷財產保全裁定的;
4、被申請人依法履行了人民法院裁決的義務，財產保全已沒有存在意義的。
申請人：___
住所地：___
委托人：___工作單位：____
貴院___第___號《民事裁定書》裁定扣押申請人___(財產);現申請人依據相關的法律規定申請解除財產保全措施：
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第九十五條、第二百五十三條及《最高人民法院關于在經濟審判工作中嚴格執行的若干規定》第十四條、第十五條之規定，被申請人提供相應數額并有可供執行的財產作擔保的，人民法院應當及時解除財產保全。
在民事訴訟的判決作出以前，申請人并不一定敗訴，因此申請人的合法權益同樣應受法律的'保護，申請人不應該承擔因財產保全而帶來的損失。財產保全措施的目的是保障將來的判決能夠得以順利執行。申請人如果提供了相應的擔保，就不會影響將來判決的執行。因而，在這種情況下，為了保護申請人的合法權益，人民法院應該解除財產保全措施。
綜上，申請人愿意提供與保全財產等價值的貨幣作為擔保，請求法院依法作出裁定，解除對申請人的財產保全措施。
此致
____人民法院
申請人：___(簽字或蓋章)
_年_月_日
解除財產保全申請書2徐匯區人民法院：
關于原告__訴被告上海__投資咨詢有限公司合作協議糾紛一案，原告申請財產保全，同時提供坐于上海市浦東新區張楊路2855弄18號202室房產作為擔保。貴院于2009年3月26日作出(2009)徐民二(商)初字612號裁定，凍結被告上海裕群投資咨詢有限公司銀行存款元人民幣528000元。現申請人(被告)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十五條的規定，愿意用座落于落于____的房產向你院提供反擔保。因此，特申請貴院裁定解除對被告上海裕群投資咨詢有限公司銀行存款人民幣528000元的凍結。
特此申請!
申請人(被告)：
上海__投資咨詢有限公司
年月日
解除財產保全申請書3__有限責任公司訴申請人買賣合同糾紛已由貴院受理(案號為__法民__初字第__號)，原告__有限責任公司于年月日向貴院提出財產保全申請，要求查封申請人位于__廠房及設備共計__元。
貴院已于年月日作出裁定，查封了申請人的廠房及設備。
申請人現特向貴院申請解除對申請人廠房及設備的查封，申請人愿以現金人民幣__元作為擔保，望貴院批準。
此致
__法院
申請人：__有限責任公司
年月日
解除財產保全申請書4申請人：閔__，男，漢族，1949年7月3日生，住南京市鼓樓區天福園36號201室，身份證號碼320106194907031232，聯系電話13951705729。
被申請人：南京市__建筑工程有限公司，
住所地：南京市奧體大街69號新城科技園5號4層，
法定代表人：陳__職務：董事長。
請求事項
申請人民法院依法撤銷申請人與被申請人民間借貸糾紛一案中貴院作出確認的保全事項。
事實和理由
申請人與被申請人民間借貸糾紛一案，貴院受理后，接受申請人的財產保全申請，依法作出財產保全民事裁定書，對被申請人的下列財產進行保全：
戶名：南京市__建筑工程有限公司，
賬號：00000000000000000000
開戶行：交行三元巷支行。
現因被申請人已履行南京市中級人民法院作出的(2011)寧商終字728號判決所確定的義務，申請人依據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第109條之規定，依法申請貴院解除對上述財產的查封凍結，請予準許。
此致
______人民法院
申請人：
二0一_年十一月日
解除財產保全申請書5申請人:王__，女，白族，1983年07月16日生，住云南省大理州大理市下關鎮__路__號11棟3單元2樓2號，身份證號碼532901________，手機：139872_____。
委托人：馬培杰，云南安華律師事務所律師。聯系電話13508724904。
被申請人：張__，男，白族，1971年12月07日生，云南省大理市人，住大理市經濟開發區____職工宿舍3棟4單元202室，身份證號碼532901______，聯系電話138872_____,0872-23_____。
請求事項：申請撤銷(2010)民保字第23號民事裁定書確認的保全事項。
事實和理由：
申請人與被申請人離婚糾紛一案，貴院受理后，接受申請人的財產保全申請，依法作出(2010).民保字第23號民事裁定書，對被申請人的下列財產進行保全：
1、定期存單：賬戶_______________，存款200000.00(二十萬)，建行大理南詔分行開戶;
2、活期賬戶：建行大理南詔分行開戶，存款300000.00元(三十萬)，卡號6227______________，賬號_______;
現因申請人與被申請人自愿和好，經協商一致愿意繼續維持婚姻關系，申請人依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條之規定，依法申請撤訴。特申請貴院解除對上述二項財產的查封凍結，請予準許，謝謝。
此致
___人民法院
2012年《民事訴訟法》修改之前，我國關于行為保全的規定在法律制度中并不是一片空白，在一些民事法律及相關司法解釋中仍能發現一些零散的規定。早在1950年建國后制定的《訴訟程序試行通則》對“暫先處置”的規定，其中就包括類似行為保全方面的內容，只是由于歷史的原因，此項規定無疾而終。我國與行為保全相似的法律規定可見于很多零散的法律法規中。比如，《海事訴訟特別程序法》中規定的海事強制令;《商標法》《專利法》《著作權法》中關于訴前禁令的規定等等。2012年修改的《民事訴訟法》首次以法律條文的形式明確規定了行為保全制度，而且還將行為保全與財產保全進行了捆綁式的規定，并沒有對行為保全進行單獨的法律規制。將行為保全與財產保全混為一談，法律亦沒有對兩者之間不同之處作出規定。目前的民事訴訟法顯然對行為保全的規定過于簡單寬泛，在適用的過程中可能會存在一些問題。
二行為保全的啟動
1．我國現行法律中行為保全的啟動存在的瑕疵。(1)行為保全啟動程序上的不足。修改后的《民事訴訟法》規定當事人可以依申請啟動行為保全程序，如果當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施，這就賦予了法院依職權啟動行為保全的權力。《民事訴訟法》規定了處分原則，當事人可以依自己的意愿對民事訴訟權利進行處分。行為保全由當事人向法院提出申請而啟動，是當事人依法行使民事訴訟處分權利的行為，符合民事訴訟法的處分原則。但是法院是否可以依職權主動啟動行為保全程序，筆者認為是值得深思的。法院作為解決糾紛的第三方，在民事訴訟過程中不得主動介入雙方當事人的糾紛之中，應當居中裁判，不偏不倚地聽取雙方當事人的意見主張，作出公平合理的判決。如果賦予法院依職權啟動行為保全程序的權力，很可能會導致法院濫用權力，損害司法權威。而且，我國民事訴訟法并沒有規定法院依職權啟動行為保全程序發生錯誤時，造成當事人損失時國家給予賠償的制度。因此，法院是否可以依職權啟動行為保全程序可能還需要進一步商榷。(2)行為保全申請條件上的不足。相比其他國家關于行為保全申請條件的法律規定，我國修改后的《民事訴訟法》對行為保全申請條件的規定過于疏漏寬泛。例如，對于申請主體是否適格的問題沒有做出規定，是否提交申請書也沒有明確規定，以及申請行為保全提供證據證明力等問題都很少涉及。2．兩大法系關于行為保全啟動的法律規定。在大陸法系國家中，法國關于行為保全的啟動則采取當事人申請主義，由一方當事人以案件緊急為由向法院提出請求緊急審理，由一名并非受理本訴的法官依據法律授權進行審理。［1］此外，大陸法系國家、地區對行為保全的“必要性”條件也有一定的要求，即“如現狀變更當事人的權利即不能實現或難于實現”和“因避免重大損害或防止急迫的行為，或因其他理由，對于有爭執的法律，特別是繼續的法律關系，有必要規定其暫時狀態時”。在英美法系國家中，英國中間禁令的啟動是申請人在緊急情況下向有管轄權的法院提出申請開始的。英國中間禁令的申請條件主要有兩個方面:一是，必須存在真正的訴訟原因，這是由中間禁令的救濟性質所決定的;二是，當事人申請中間禁令必須向法院提交一定的證據，證明的標準必須包含實質性的爭議焦點，但是并不要求以勝訴為必要。［1］3．我國行為保全啟動的完善措施。首先，兩大法系國家對行為保全的啟動均采用當事人申請主義。筆者認為，我國可以在一定程度上學習西方國家關于行為保全啟動程序的規定，廢除現有法律規定的人民法院依職權主動啟動行為保全程序的模式，實施當事人依申請啟動行為保全的模式。其次，根據我國《民事訴訟法》的規定，公益訴訟案件的原告可以是法律規定的機關和有關組織。筆者認為，對于涉及社會公共利益的案件，如果其既符合行為保全適用的形式條件又符合實質條件，而且及時采取行為保全措施能夠減輕或者避免重大損失的，可以由公益訴訟案件的原告即法律規定的機關和有關組織向人民法院提出申請，采取行為保全措施。最后，根據西方國家關于行為保全申請條件的相關規定，我國應當細化行為保全申請條件的規定。當事人向人民法院申請行為保全時，應當符合以下條件:第一，申請主體適格。行為保全的申請主體只能是案件的當事人及利害關系人，其他與案件無關的人不能提出申請;第二，提交書面申請書。行為保全申請書是申請人向法院提出申請時必須遞交的書面材料。第三，當事人申請行為保全時，應當向法院提交相關證據證明材料。申請人提交的證據只要證明自己因被申請人的原因正在遭受損失，且不立即采取行為保全措施，令被申請人為或者不為一定行為，其損失將進一步擴大甚至會達到無法彌補的程度即可。
三行為保全的審查
1．行為保全審查存在的不足。第一，行為保全的審查方式不明確。人民法院根據當事人及利害關系人的申請，對符合形式條件的申請即可采取行為保全措施，要求被申請人作出一定行為或者不得作出一定行為。人民法院無需向被申請人送達申請書，無需傳喚被申請人到庭答辯，也無需聽取被申請人的意見，只審查申請人提交的書面申請即可。在這種單方審查模式下，被申請人的合法權利被忽視，難以保障行為保全程序的公正，影響司法公正。第二，行為保全的審查標準不明確。修改后的《民事訴訟法》對于法院的審查標準只做了寬泛的規定，人民法院在適用行為保全時可能會存在一些問題。寬泛的行為保全審查標準，使得法官獲得較大的自由裁量權，在這種情況下，可能會導致法官濫用權力損害當事人的合法權益。2．兩大法系關于行為保全審查的法律規定。在大陸法系國家中，如在德國，在行為保全審查方式上盡管法律規定假處分在緊急情況下允許不經言詞辯論即做出裁判，但法院往往在命令實施假處分的同時，命令申請人在一定期間內向案件管轄法院申請傳喚對方當事人，就應否實施假處分進行言詞辯論。在英美法系國家中，英國法官對中間禁令的審查主要包括三個方面:第一，申請人因被申請人的原因所遭受的損失無法通過損害賠償予以彌補;第二，法官簽發中間禁令時應當充分考慮被申請人將會遭受的損失;第三，申請人申請行為保全時必須向法院提供擔保。美國法院在決定是否要初步禁止令時，會審查以下四個要素:第一，原告無法從成文法中得到充分的救濟或者如果不禁令原告將會受到不可挽回的損失;第二，對原告的損害威脅必須比禁止令可能給被告帶來的損失更大;第三，原告至少應有就案件實體內容勝訴的合理可能性;第四，該初步禁止令不會違反公共利益。具體實踐中，由于法官以各種不同的方式對這四個要素進行解釋，因此其適用結果相差甚遠。［2］3．我國行為保全審查的完善措施。英美法系國家進行行為保全審查時通常采用形式審查與實質審查相結合的方式。法院收到當事人提交的行為保全申請書時，先對行為保全的形式內容進行審查，如果符合行為保全形式審查的規定，再進一步進行實質審查。筆者認為，我國人民法院在進行行為保全審查時可以借鑒英美法系國家的審查方式采用形式審查與實質審查相結合的方式。首先，人民法院應當對申請人提交的行為保全申請書進行形式審查。這一審查包括以下基本內容:一是，申請人與被申請人的基本信息;二是，申請人申請行為保全的具體請求、主張;三是，佐證行為保全請求權的相關證據材料清單，以及其他一些與行為保全有關的事項。其次，人民法院對符合形式審查的行為保全請求再進一步進行實質審查，綜合考慮相關因素，作出是否進行行為保全的決定。人民法院進行實質審查主要包括以下內容:一是，法院應當判斷被申請人的侵權行為或者違法違規行為是否客觀存在;二是，法院應當判斷申請人是否因被申請人的侵權行為或者違法違規行為遭受重大損失或者將要遭受重大損失;三是，法院應當充分考慮被申請人的合法權利。例如，采取行為保全措施被申請人所遭受的損失是否大于申請人所受損失;四是，窮盡其他一切合法措施，只有采取行為保全才能減輕或者可能避免申請人的損失;五是，行為保全的采用不會有損社會公共利益。
四行為保全的程序保障
1．兩大法系關于行為保全程序保障的有關規定。英國法院一般認為單獨聽取申請人的“一面之辭”違反自然公正，因此，除因不便向被告透漏消息或有緊急情形外，對于原告的申請，法院會組織聽審程序給予被告辯論機會。［3］大陸法系國家采取行為保全一般以言辭辯論為原則，例如法國民事訴訟法規定的緊急審理程序采取對席審判形式，由雙方當事人進行小型的口頭辯論。德國法律規定的假處分制度在裁定過程中需要進行聽證，充分考慮雙方當事人的主張。2．我國行為保全程序保障的完善。(1)設立聽證程序。程序參與性是維護雙方當事人訴訟權利的重要保障。行為保全程序中雙方當事人當然有權在人民法院作出行為保全裁定前陳述自己的主張，維護自己的合法權利。我國可以借鑒兩大法系國家的司法經驗設立行為保全聽證程序，加大對被申請人的程序保障力度。首先，法院在收到申請人行為保全申請書時，應當及時向被申請人送達行為保全申請書，并通知其到庭參加答辯的日期。此外，對于一些案件事實清楚、權利義務較為明確的行為保全申請，可以采取書面審理的方式，不舉行聽證。在某些案件緊急的特殊情況下，法院也可以采取書面審理或一面之詞的審理模式。(2)行為保全的救濟。首先，行為保全的復議。修改后的《民事訴訟法》第108條僅對行為保全的復議作了簡單的規定，在司法實踐中往往很難為當事人提供有效的程序保障。完善行為保全的復議應當注重以下幾點:第一，在復議主體方面，法律法規應當以法條的形式明確規定復議主體。作出行為保全復議的法院只能是上級法院，不能由本級人民法院進行復議。第二，在復議的程序方面，我國民事訴訟法并未對行為保全復議程序作出明確規定，雙方當事人對裁定異議提出復議時應當設置辯論程序，由申請人與被申請人就是否采取行為保全進行簡單的辯論，然后復議法院根據雙方當事人的言辭辯論和現有證據作出決定。其次，行為保全的損害賠償。我國《民事訴訟法》對被申請人的損害賠償請求權沒有作出相應的規定，在這種情形下可能會損害被申請人的合法利益。筆者認為，被申請人因申請人不當或者惡意的行為保全遭受損失時，可以向人民法院提出賠償損失的請求。增加國家賠償的制度，雙方當事人因為法院工作方面的錯誤，致使行為保全的雙方當事人受到損失的，當事人可以申請國家賠償。行為保全損害賠償請求權應當在法院作出判決之后的一年之內行使，超過期限不行使權利的，視為放棄請求權。
五結語
論文關鍵詞 行為保全 假處分 救濟
一、 民事行為保全制度的內涵及立法背景
“行為保全”這一概念在1994年由江偉教授提出，是我國本土化的民事法律術語。學界對行為保全的研究較早，但對其涵義一直沒有統一的定論，具有代表性的觀點是 “強制措施說”、“執行程序說”、及“臨時救濟說”。基于學界觀點結合現行立法，筆者認為民事行為保全制度是指在民事訴訟或仲裁前或在民事訴訟過程中，為避免對利害關系人造成難以彌補的損害或者生效判決的難以執行，人民法院責令對方當事人作出或者禁止其作出一定行為的臨時性救濟制度。這一制度的確立既是我國民事訴訟司法實踐的客觀需要，也是完善民事立法體系科學性的內在要求。因司法實踐中常出現對申請人利益損害的是行為，這是財產保全和先予執行根本無法解決的難題。如：離婚案件中原、被告爭奪孩子的撫養權，一方存在過錯怕因此敗訴失去對孩子的撫養權，有當事人在法院判決尚未作出前安排子女出國，這樣即使孩子被判給了另一方，執行也是個難題；在侵犯肖像權和名譽權等侵權案件中，在訴訟過程中一般需要責令一方立即停止侵害，還有在農村常有因建房子占用土地引發的相鄰權案件，一方爭吵無效訴至法院維權，而另一方已經在籌備施工或者正在施工，于是法院立案后，可能就需要強制一方當事人立即停止施工或者立即拆除某危險建筑。這些案件在司法實踐中若等到判決生效后進入執行，一是無法保障權利被及時救濟，二是還會造成判決的公信力大大降低，而這絕不是立法的本意。
很多國家均確立了類似的制度，英美法系國家一般將行為保全制度稱為“中間禁令”，大陸法系國家則一般稱之為“假處分”。此外，在世界貿易組織的TRIPS協議中也規定了類似的臨時措施，允許當事人在提供了相應的證明和適當的擔保后向司法機關提供申請，符合條件的，法院采取臨時措施，維護其利益，防止損害的擴大。臨時措施的目的就是通過行為保全的方式阻止商品侵權，保護知識產權。可見，行為保全制度已經是世界司法潮流之大勢。可惜的是，我國民事訴訟法中一直未能將其納入其中，僅在幾部單行法中略有提及，且多為原則性的規定，缺乏具體的程序構建。在海事訴訟領域最初開創了行為保全制度先河，在2000年實施的《海事訴訟特別程序法》中確立了海事強制令制度。據此，海事法院可以在訴前或者訴中根據海事請求人的申請，責令被請求人實施特定的作為或者不作為。修訂后的《專利法》、《商標法》、《著作權法》以及最高人民法院關于專利權和著作權的兩個司法解釋，都規定了在前向人民法院申請采取責令停止有關行為，學界將其稱為“訴前臨時禁令”。可見，起初我國的行為保全制度僅存在于海商法和知識產權法領域，缺乏體系化的民事保全制度，所以將民事保全制度引入《民事訴訟法》，對完善民事立法體系，與國際接軌以及保護當事人的合法權益意義重大。
二、我國民事訴訟行為保全制度的法律規定與不足
新的《民事訴訟法》將原來的涉及“財產保全”字眼的全部更改為“保全”。其原因在于除了財產保全規定外，還授予法院作出行為保全的權利，法院可以根據申請或者職權責令當事人作出或者禁止作出一定行為的權力。立法分別從行為保全的啟動方式、適用階段、實施方式、適用條件、管轄法院、擔保與否、行為保全錯誤的救濟等多方面對該制度進行了具體的規定。法院依其規定適用這一制度保護當事人的權利。
在我國引入行為保全制度，對于完善民事保全制度、解決司法實踐難題、保護當事人的合法權益意義重大。但該項新制度尚存在一些不足：1.統一規定未區分。2013年《民事訴訟法》中行為保全制度的籠統的依照財產保全制度來設計，并未體現出二者的差異。僅在行為保全裁定的解除上稍有差別。但筆者認為這兩種制度的區別的不應該僅體現在裁定的解除上，而需要進行明確的區分，便于司法實踐中的操作，讓其發揮其應有的作用。2.先予執行與行為保全有部分重合。按照我國2013年《民事訴訟法》第 106條及《最高院的民訴意見》第107 條規定，其中說到一種緊急情況下可以先予執行即：需要立即消除影響、停止侵害或者需要禁止某種行為的。這其實就是用先予執行制度發揮行為保全的作用。故需要梳理二者關系，防止司法實踐中適用的混淆。3.行為保全的審查。當申請人向法院申請行為保全的，法院到底從哪些方面進行審查，以何種方式進行審查，這些立法中均未有規定。這一方面會讓申請人不知在申請行為保全中需要遞交哪些材料，另一方面審查程序不透明，完全由法院的單方裁決。這樣作出的裁定很難讓當事人信服。4.行為保全的救濟措施單一且不合理。立法規定若當事人對行為保全的裁定不服的，可以和財產保全一樣，向法院申請復議一次，但是復議期間不停止執行。筆者認為將這種“復議”作為對當事人唯一的救濟手段并不合理，因為復議依舊是原審法院進行，司法實踐中甚至直接就是作出行為保全裁定的法官進行，這樣自我監督的方式可能演化成對初次審查的簡單重復，很難發揮其應有的糾錯功能。5.錯誤行為保全裁定的賠償。法律僅規定若行為保全裁定的作出是因申請人的錯誤申請造成的，對方當事人可以要求申請人賠償其因行為保全所遭受的損失，但沒有規定具體如何操作，是另案處理還是直接賠償并未具體規定。此外，對若法院自己的行為造成行為保全裁定錯誤的，被申請人將如何索賠問題并未規定。
三、我國民事訴訟行為保全制度的細化與完善
（一）甄別財產保全、行為保全及先予執行
財產保全可以金錢衡量，但行為不能通過財產來衡量；財產保全一般請求秘密性，在申請人申請后，法院審查后裁定財產保全，一般都是都是在被申請人收到法院裁定前進行財產保全，防止被申請人知道后采取應對措施，但是行為保全就不應該這樣秘密進行，因行為保全若錯誤作出可能造成結果無法修復，所以筆者認為行為保全裁定的作出前，一般應當給予被申請人陳述和舉證的機會。一是履行告知義務，避免造成難以彌補的損害，另一方面可起到威懾作用，若被申請人經過該程序后依舊從事對申請人的損害行為，法院就可以依此做出行為保全裁定。筆者認為確立了行為保全制度，賦予了法院在緊急情況下作出行為保全裁定的權力，而且行為保全適用的范圍比先予執行的適用范圍更廣，適用更方便、容易，法院在司法實踐中遇到緊急情況需要對行為進行處理的，應當直接適用行為保全制度，不再適用先予執行中的部分行為保全措施，防止實踐操作中的混亂。
（二）細化行為保全的審查程序
管轄法院在收到申請人的行為保全申請后：1.審查申請人主體是否適格，必須是當事人或者利害關系人，除此之外，案件之外的其他公民、法人或者組織不得申請行為保全。2.其次審查申請人提交的申請書的內容，是否將當事人的基本情況、具體請求的內容、范圍說明清楚，是否有相關的證據材料證明被申請人的行為將給申請人的權益造成難以修復的傷害，法院確有采取行為保全的必要。3.在審查書面材料的基礎上，法院應當派遣專人對實際情況進行調查與分析，在此基礎上要通知被申請人，給予其進行申辯和發表意見的機乎。行為保全針對的是行為，做出后無法回轉，所以需要給予被申請人機會。4.法院在了解基本事實后，再依照以下標準作出行為保全的裁定：申請人與被申請人之間的確存在糾紛，申請人的合法權益正在或將要受到被申請人一定行為的侵害，申請人因此存在保全請求權，行為保全確有必要且現有證據能夠證明申請人有較大的勝訴可能性；法院作出行為保全的裁定不會損害公共利益或第三人的合法權益。
（三）完善行為保全錯誤的救濟與賠償
為保障申請人與被申請人的程序權利，筆者主張，對我國的保全復議制度應當進行修繕并給以相關的細化充實。此外加上有條件的保全裁定上訴制度。在行為保全裁定作出之后，允許當事人在15日內提出復議申請，復議審查應當更換審判人員，同時要采取辯論聽審程序，保證復議申請人有提出證據和說明主張的機會。經過復議，當事人對復議裁定依舊不服的，應賦予當事人在復議制度之外，可以在我國行為保全裁定的救濟制度中融入一種有條件的行為保全裁定上訴制度，為被申請人和因錯誤保全而遭受損失的案外人提供較為全面有力的救濟途徑。對那些將會對被申請人的社會、名譽和經濟情況產生重大影響的案件，允許其對“駁回行為保全請求的裁定、行為保全異議的裁定和撤銷行為保全的裁定” 提起上訴。
申請人： ____有限公司XX分公司 住所地： 負責人： 委托人：
被申請人：____工程有限公司 住址： 法定代表人：
請求事項：
一、請求法院解除對申請人中國建設銀行寧夏區分行營業部的銀行賬戶__________內的存款______元凍結；
二、請求法院責令被申請人賠償給申請人造成的經濟損失____x元。
事實理由：
一、被申請人保全申請人銀行賬戶錯誤，申請人不是本案適格被告，不能獨立承擔民事責任；
二、申請人與被申請人簽訂供貨合同是雙方真實意思表示，申請人要求被申請人繼續履行合同，不同意解除合同；
三、被申請人提供的商品混凝土存在嚴重質量問題，應當承擔違約責任，并賠償經濟損失；
2010年11月1日，申請人與被申請人簽訂商品砼采購合同，雙方約定被申請人為XXX工程提供混凝土，截止2011年5月11日，被申請人提供的澆筑混凝土出現嚴重質量問題，導致甲方XXX地產公司和XXX監理分別發出工程暫停令，對已澆筑的不合格墻體進行砸除，重新澆筑，并責令停止使用被申請人提供的混凝土。為如期完工，申請人不得不高價購買第三方混凝土。故此，依據《中華人民共和國合同法》第一百一十一條規定：“質量不符和約定的，應該按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重做、退貨、減少價款或報酬等違約責任。”因此，申請人不同意解除合同，并依法提出反訴，要求被申請人重做、減少價款并賠償申請人的經濟損失XXXXX元。
四、被申請人申請法院凍結中國建設銀行寧夏區分行營業部的銀行賬戶XXXXXXXXXXX系申請人的在中國人民銀行申請開立的基本賬戶，凍結該賬戶導致申請人無法進行正常經濟往來，資金無法正常運轉，并嚴重影響申請人的商業信譽，因此申請法院解凍該賬戶，申請人愿意提供其他財產予以擔保。即使被申請人的主張成立，其申請法院凍結的數額已超過應予支付的金額。因此，被申請人應予賠償凍結申請人的銀行賬戶給申請人的商業信譽造成的損失XXXXX元。
綜上，申請人根據《中華人民共和國民事訴訟法》第九十六條、第九十七條的規定，申請人民法院對（20XX）銀民商初字第XXX號民事裁定書進行復議，作出變更裁定，解除對申請人銀行賬戶及存款XXXXXX元的凍結，并要求被申請人承擔由于保全錯誤給申請人造成的經濟損失XXXXX元。
此致銀川市XX人民法院
一、糾紛的形成及處理
2005年11月28日，山東某貿易有限公司（以下簡稱WB公司）與香港某有限公司（以下簡稱CS公司）簽訂了從馬來西亞進口30000噸鐵礦砂的合同，合同約定鐵礦砂鐵含量不低于61.5%，二氧化硅含量不高于6.5%.合同簽訂后WB公司依約申請中國建設銀行某分行（以下簡稱“建設銀行”）開出可轉讓信用證，第一受益人為CS公司，第二受益人為馬來西亞某運輸公司即馬來西亞出口商（下稱MR公司），第一受益人的通知行為香港匯豐銀行上海分行（下稱匯豐銀行）。2006年2月貨物裝船后，MR公司將全套議付單據寄給作為轉證行的上海匯豐銀行，由作為第一受益人的香港CS公司換單后將單據寄開證行建設銀行要求付款。在議付單據到達開證行尚未付款前，貨物先期到達日照港，在卸貨過程中WB公司發現貨物表面與合同約定明顯不符，申請人遂委托當地的中國商檢機構檢驗貨物，中國商檢出具的檢驗報告結果為鐵含量56.75%，二氧化硅含量9.98%，與出口商提供的SGS檢驗報告大相徑庭。WB公司一邊向賣方提出貨物存在嚴重質量問題，同時通過開證行以不符點為由拒付了信用證。第一受益人CS公司作為中間貿易商也對第二受益人的做法很憤慨，表示讓WB公司與其配合共同向MR公司索賠，但在WB公司及CS公司向第二受益人提出降價的要求時，遭到了第二受益人的拒絕。
根據WB公司側面了解的情況，馬來西亞出口商因貨在裝貨港被人盜賣，為滿足數量要求，將堆場的泥土一塊裝上湊數。三方就價格及賠償問題協商一月之久未果，后馬來西亞出口商通過議付行發電開證行建設銀行要求立即退回全部單據。經了解，CS公司和MR公司都不是有實力的公司，一旦退單，再追索損失幾無可能，所以必須對提單及其項下貨物采取保全措施，當然由CS公司出面申請法院保全最好，因為其與馬來西亞公司有直接的買賣合同，但CS公司系一香港公司，在大陸申請必須辦理營業執照、委托手續等的公證，需要約十天的時間，根本來不及，而且CS公司與MR公司的買賣合同約定有仲裁條款，申請訴前保全法院不一定會支持，所以只能由WB公司申請法院對單據及其項下貨物保全。WB公司與CS公司雖然在買賣合同中也有仲裁條款，但一旦法院提出異議，雙方隨時可以變更；WB公司與MR公司雖無合同關系，在申請中，為確保法院能支持請求，在申請書中以CS公司與MR公司合謀欺詐構成共同侵權為由將馬來西亞公司與CS公司均列為被申請人。因在建設銀行扣押提單時間上已來不及，WB公司選擇在上海匯豐銀行扣押提單，次日上午向法院提交了扣押議付單據并查封貨物的申請及擔保，第三日上午法院趕到匯豐銀行上海分行將信用證項下議付單據全部扣押。馬來西亞MR公司得到匯豐銀行關于議付單據被扣的消息后，馬上通過使館、商會等給法院、申請人及匯豐銀行施壓，要求退還單據、解封貨物，同時委托律師向法院提出書面異議，以WB公司與MR公司雙方無合同關系、單據所有權歸馬來西亞公司、扣押超標的等為由要求解除保全措施，同時也表示愿意三方坐下來協商處理。
在法院就MR公司的復議申請進行研究答復期間。申請人WB公司一邊和MR公司協商，一邊督促CS公司辦理相關申請手續，以備一旦法院下達解封手續，由CS公司申請法院繼續保全，并將此意見明確告訴MR公司。三方經過近半個月的談判，最終達成了和解協議，MR公司賠償WB公司11萬美元。
二、案件主要涉及的兩個法律問題
仲裁協議項下的訴前保全問題
《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條規定，采取訴前保全措施的，保全申請人必須在法院采取訴前財產保全措施后15日內提訟，否則法院就應解除或撤銷保全裁定。這一規定似乎意味著進行訴前保全后，申請人必須以訴訟的方式來解決糾紛，這樣就使得當事人若希望在申請仲裁前進行財產保全成為不可能。而保全程序在仲裁程序中同樣是重要的，在申請仲裁前如無法進行財產保全，就有可能會給對方當事人轉移財產的機會，最終造成仲裁裁決執行的困難。而我國《海事訴訟法》中則規定海事請求保全執行后，有關海事糾紛未進入訴訟或者仲裁程序的，當事人就該海事請求，可以向采取海事請求保全的海事法院或者其他有管轄權的海事法院提訟，但當事人之間訂有訴訟管轄協議或者仲裁協議的除外。這一規定使得訴前保全與仲裁程序很好地銜接起來，申請人申請了訴前保全后可以進入仲裁程序，從而更好地保護申請人的權益。筆者認為，從《民事訴訟法》的立法本意來講，15日內提起的“訴訟”應包括“仲裁”，《海事訴訟法》的規定就是最好的詮釋，而且在司法實踐中，對選擇仲裁后當事人申請訴前保全措施法官一般也會支持。我國正在對民事訴訟法進行修改，醞釀著民事訴訟法典的出臺，海事請求保全的這些合理規定一定會被民事訴訟法典所采納，使我國的財產保全制度更趨明確、完善。
（二）對信用證項下單據尤其是已議付單據能否扣押
筆者認為，在信用證項下單據沒有議付的情況下，因貨物所有權及代表貨物所有權的提單屬于受益人，一般也是買賣合同的出口方的動產，毫無疑問對單據是可以扣押的，但如果國外議付行已議付，則需進一步探討。
國際商會第500號出版物《跟單信用證統一慣例》（下稱UCP500）第10條規定：“議付意指被授權議付的銀行對匯票及/或單據付出的對價。僅審核單據而不付出對價不能構成議付。”《UCP500》中雖然對“議付”一詞作了定義，但對議付行在議付后享有什么權利在《UCP500》中規定的很模糊，實際上“議付”究竟是買入抑或是“抵押”性質的融資，已議付的單據所有權屬于議付行還是受益人，在國際銀行界也沒有統一的認識。這被歸屬于國內法律管轄的問題。各國法律界對此的認識也是不同的，一種觀點認為議付行議付單據后，因為支付了對價，相應取得了單據和單據所代表的貨物的所有權，議付行向受益人追索時必須從開證行拿回受益人提交的已議付單據并退單給受益人。另一種觀點則認為議付行議付單據后，受益人的單據只是以“抵押”方式抵押給了議付行，單據和單據所代表的貨物仍屬于受益人的動產，議付行只是抵押權人，不擁有對單據和單據所代表貨物的所有權，議付行也不須等取得退回的單據后，再向受益人行使追索權。筆者認為，解決了所有權問題，能否扣押就簡單了，除非法律有明確的或禁止性的規定。一般來說，對議付單據的所有權認定問題，應從當事人意思自治的角度出發，主要看受益人提交的押匯申請書以及議付行與受益人簽署的押匯協議是如何約定的。如果按雙方的意思，議付行議付單據就取得了單據和單據所代表的貨物的所有權，則法院就不能扣押單據，如果僅取得單據的抵押權，則可以扣押，當然銀行仍可以抵押權人的身份主張優先受償權。
一、糾紛的形成及處理
2005年11月28日，山東某貿易有限公司（以下簡稱WB公司）與香港某有限公司（以下簡稱CS公司）簽訂了從馬來西亞進口30000噸鐵礦砂的合同，合同約定鐵礦砂鐵含量不低于61.5%，二氧化硅含量不高于6.5%.合同簽訂后WB公司依約申請中國建設銀行某分行（以下簡稱“建設銀行”）開出可轉讓信用證，第一受益人為CS公司，第二受益人為馬來西亞某運輸公司即馬來西亞出口商（下稱MR公司），第一受益人的通知行為香港匯豐銀行上海分行（下稱匯豐銀行）。2006年2月貨物裝船后，MR公司將全套議付單據寄給作為轉證行的上海匯豐銀行，由作為第一受益人的香港CS公司換單后將單據寄開證行建設銀行要求付款。在議付單據到達開證行尚未付款前，貨物先期到達日照港，在卸貨過程中WB公司發現貨物表面與合同約定明顯不符，申請人遂委托當地的中國商檢機構檢驗貨物，中國商檢出具的檢驗報告結果為鐵含量56.75%，二氧化硅含量9.98%，與出口商提供的SGS檢驗報告大相徑庭。WB公司一邊向賣方提出貨物存在嚴重質量問題，同時通過開證行以不符點為由拒付了信用證。第一受益人CS公司作為中間貿易商也對第二受益人的做法很憤慨，表示讓WB公司與其配合共同向MR公司索賠，但在WB公司及CS公司向第二受益人提出降價的要求時，遭到了第二受益人的拒絕。
根據WB公司側面了解的情況，馬來西亞出口商因貨在裝貨港被人盜賣，為滿足數量要求，將堆場的泥土一塊裝上湊數。三方就價格及賠償問題協商一月之久未果，后馬來西亞出口商通過議付行發電開證行建設銀行要求立即退回全部單據。經了解，CS公司和MR公司都不是有實力的公司，一旦退單，再追索損失幾無可能，所以必須對提單及其項下貨物采取保全措施，當然由CS公司出面申請法院保全最好，因為其與馬來西亞公司有直接的買賣合同，但CS公司系一香港公司，在大陸申請必須辦理營業執照、委托手續等的公證，需要約十天的時間，根本來不及，而且CS公司與MR公司的買賣合同約定有仲裁條款，申請訴前保全法院不一定會支持，所以只能由WB公司申請法院對單據及其項下貨物保全。WB公司與CS公司雖然在買賣合同中也有仲裁條款，但一旦法院提出異議，雙方隨時可以變更；WB公司與MR公司雖無合同關系，在申請中，為確保法院能支持請求，在申請書中以CS公司與MR公司合謀欺詐構成共同侵權為由將馬來西亞公司與CS公司均列為被申請人。因在建設銀行扣押提單時間上已來不及，WB公司選擇在上海匯豐銀行扣押提單，次日上午向法院提交了扣押議付單據并查封貨物的申請及擔保，第三日上午法院趕到匯豐銀行上海分行將信用證項下議付單據全部扣押。馬來西亞MR公司得到匯豐銀行關于議付單據被扣的消息后，馬上通過使館、商會等給法院、申請人及匯豐銀行施壓，要求退還單據、解封貨物，同時委托律師向法院提出書面異議，以WB公司與MR公司雙方無合同關系、單據所有權歸馬來西亞公司、扣押超標的等為由要求解除保全措施，同時也表示愿意三方坐下來協商處理。
在法院就MR公司的復議申請進行研究答復期間。申請人WB公司一邊和MR公司協商，一邊督促CS公司辦理相關申請手續，以備一旦法院下達解封手續，由CS公司申請法院繼續保全，并將此意見明確告訴MR公司。三方經過近半個月的談判，最終達成了和解協議，MR公司賠償WB公司11萬美元。
二、案件主要涉及的兩個法律問題
仲裁協議項下的訴前保全問題
《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條規定，采取訴前保全措施的，保全申請人必須在法院采取訴前財產保全措施后15日內提起訴訟，否則法院就應解除或撤銷保全裁定。這一規定似乎意味著進行訴前保全后，申請人必須以訴訟的方式來解決糾紛，這樣就使得當事人若希望在申請仲裁前進行財產保全成為不可能。而保全程序在仲裁程序中同樣是重要的，在申請仲裁前如無法進行財產保全，就有可能會給對方當事人轉移財產的機會，最終造成仲裁裁決執行的困難。而我國《海事訴訟法》中則規定海事請求保全執行后，有關海事糾紛未進入訴訟或者仲裁程序的，當事人就該海事請求，可以向采取海事請求保全的海事法院或者其他有管轄權的海事法院提起訴訟，但當事人之間訂有訴訟管轄協議或者仲裁協議的除外。這一規定使得訴前保全與仲裁程序很好地銜接起來，申請人申請了訴前保全后可以進入仲裁程序，從而更好地保護申請人的權益。筆者認為，從《民事訴訟法》的立法本意來講，15日內提起的“訴訟”應包括“仲裁”，《海事訴訟法》的規定就是最好的詮釋，而且在司法實踐中，對選擇仲裁后當事人申請訴前保全措施法官一般也會支持。我國正在對民事訴訟法進行修改，醞釀著民事訴訟法典的出臺，海事請求保全的這些合理規定一定會被民事訴訟法典所采納，使我國的財產保全制度更趨明確、完善。
（二）對信用證項下單據尤其是已議付單據能否扣押
筆者認為，在信用證項下單據沒有議付的情況下，因貨物所有權及代表貨物所有權的提單屬于受益人，一般也是買賣合同的出口方的動產，毫無疑問對單據是可以扣押的，但如果國外議付行已議付，則需進一步探討。
國際商會第500號出版物《跟單信用證統一慣例》（下稱UCP500）第10條規定：“議付意指被授權議付的銀行對匯票及/或單據付出的對價。僅審核單據而不付出對價不能構成議付。”《UCP500》中雖然對“議付”一詞作了定義， 但對議付行在議付后享有什么權利在《UCP500》中規定的很模糊，實際上“議付”究竟是買入抑或是“抵押”性質的融資， 已議付的單據所有權屬于議付行還是受益人，在國際銀行界也沒有統一的認識。這被歸屬于國內法律管轄的問題。各國法律界對此的認識也是不同的，一種觀點認為議付行議付單據后，因為支付了對價，相應取得了單據和單據所代表的貨物的所有權，議付行向受益人追索時必須從開證行拿回受益人提交的已議付單據并退單給受益人。另一種觀點則認為議付行議付單據后，受益人的單據只是以“抵押”方式抵押給了議付行，單據和單據所代表的貨物仍屬于受益人的動產，議付行只是抵押權人，不擁有對單據和單據所代表貨物的所有權，議付行也不須等取得退回的單據后，再向受益人行使追索權。筆者認為，解決了所有權問題，能否扣押就簡單了，除非法律有明確的或禁止性的規定。一般來說，對議付單據的所有權認定問題，應從當事人意思自治的角度出發，主要看受益人提交的押匯申請書以及議付行與受益人簽署的押匯協議是如何約定的。如果按雙方的意思，議付行議付單據就取得了單據和單據所代表的貨物的所有權，則法院就不能扣押單據，如果僅取得單據的抵押權，則可以扣押，當然銀行仍可以抵押權人的身份主張優先受償權。
緊急請求事項
2011年11月5日，石鼓區人民法院受理的原告江**被告衡陽市雁海實業開發有限公司、廖**、第三人吳**、第三人蔡**商品房銷售合同糾紛一案中，依據《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，查封了申請人所有的位于人民路49號一層29.6㎡房產，損害了申請人的合法權益。特請求立即依法撤銷(2011)石民一初字第53-7號、53-8號民事裁定書，解除對申請人所有的石鼓區人民路49號一層29.1平方米門面(房屋所有權證號：衡房權證石鼓區字第08053455)的違法查封。
事實及理由
一、裁定查封的房產系申請人合法取得，并辦理了房屋所有權證。
2011年2月，珠暉區人民法院在執行楊政林與廖**民間借貸糾紛一案時，申請人與楊政林、廖**及衡陽市商業銀行(抵押權人)協商并達成協議，由申請人代衡陽市中興房地產開發公司(廖**)償還銀行債務以解除抵押，衡陽市中興房地產開發公司(廖**)所有的石鼓區人民路49號一層門面311.445平方米即歸申請人所有。[見珠暉區人民法院(2011)珠執第105-5號民事裁定書]。
根據達成的協議，申請人代位衡陽市中興房地產開發公司(廖**)償還商業銀行貸款以解除抵押，代位衡陽市中興房地產開發公司(廖**)補償楊政林損失70萬元，后執105-5裁定書在房地部門辦理了房屋產權(證號：衡房權證石鼓區字第08043306號，現變更為衡房權證石鼓區字第08053455、08053456、08053457號，稅費均由申請人支付，)。
因此，申請人是在衡陽市人民政府和法院主持下經相關當事人同意且支付了全部對價后，取得人民路49號門面的，是善意第三人。
二、追加申請人為被告適應法律錯誤。追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。
貴院適應《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，該條規定的具體內容是“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。”
法律規定只是追加無獨立請求權第三人和有獨立請求權第三人申請參加訴訟，貴院卻追加申請人為被告。請問原告向申請人主張權利的同時是否想過，自己有沒有向申請人履行過義務_原告與申請人的權利和義務是什么_原告與申請人之間的法律關系是什么_故申請人不是該案中適格的被告。
根據《關于在經濟審判工作中嚴格執行的若干規定》第11條“人民法院對已經履行了義務，或者依法取得了一方當事人的財產，并支付了相應對價的原被告之間法律關系以外的人，不得作為無獨立請求權的第三人通知其參加訴訟。”的規定，也不能追加申請人為無獨立請求權第三人。
根據《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第57條“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規定，通知其參加;當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回;申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。”之規定，追加當事人人民法院應該盡審查義務，3月份該案中止審理的理由就是申請人已經取得房屋所有權并提供了所有權證復印件，石鼓區人民法院卻明知道申請人在該案中為被告的主體并不適格，依然追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。
三、不符合立案受理條件，應立即駁回。
申請人是依據珠暉區人民法院2011年2月24日作出的(2011)珠執第105-5號裁定書取得房屋所有權，根據《民事訴訟法》第111條第5款“對判決、裁定已經發生法律效力的案件，當事人又的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準許撤訴的裁定除外”和《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條“不符合受理條件的，人民法院應當裁定不予受理。立案后發現不符合受理條件的，裁定駁回。不予受理的裁定書由負責審查立案的審判員、書記員署名;駁回的裁定書由負責審理該案的審判員、書記員署名。”的規定，應該立即駁回。
2011年12月23日，衡陽市中級人民法院作出(2011)衡中法督字第1號案件受理通知書，決定受理江紅對衡陽市珠暉區人民法院作出的(2011)珠執字第105號楊政林與廖**民間借貸糾紛(執行)一案民事裁定不服的復議。申請人的權利和義務在復議決定結果里就會認定，難道還需要石鼓區法院在該判決里面重復判決一次嗎_
四、裁定查封申請人房產適應法律錯誤，石鼓區人民法院對申請人采取財產保全措施已經超出原告的訴訟請求。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第92條第一項“人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執行或者難以執行的案件，可以根據對方當事人的申請，作出財產保全的裁定;當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取財產保全措施&rd
quo;、第94條第一項“財產保全限于請求的范圍，或者與本案有關的財物”的規定，財產保全的必要條件之一就是提出訴訟保全的案件必須是給付之訴，或者包含給付之訴的合并，即提起的訴訟請求必須具有給付內容。原告訴訟只是單純的確認合同無效之訴，確認合同無效不需要申請執行，不存在有使判決不能執行或者難以執行;財產保全限于“請求的范圍”是指“訴訟請求的范圍”，而不是財產保全申請書的請求，故裁定采取訴訟保全措施已經超出原告的訴訟請求，違背了民法“不告不理”的原則。 “當事人申請財產保全，法院可以作出財產保全的裁定”。這里法律的用語是“可以”。也就是說，法院是否作出財產保全的裁定，是需要經過司法審查的。故石鼓區人民法院已經認定是本案是確認之訴，裁定將申請人房產查封錯誤，就應該本著“錯案必改必究”的司法基本理念予以撤銷。
五、法律明確規定對第三人合法所有財產法院不得查封
《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二十五條規定：人民法院不得對登記機關已經核準登記的被執行人已轉讓的財產實施查封、扣押、凍結措施。第三十一條第(一)項規定，查封、扣押、凍結案外人財產的，人民法院應當作出解除查封、扣押、凍結裁定，并送達申請執行人、被執行人或者案外人。
原人民路49號房產是衡陽市中興房地產開發公司所有，而原告簽訂的《衡陽市商品房購銷合同》的相對人是衡陽市雁海實業開發有限公司，石鼓區人民法院卻張冠李戴查封了申請人購買衡陽市中興房地產開發公司房產。
申請人是按照珠暉區人民法院的民事裁定書辦理房屋產權的，且支付了貳佰多萬元的對價。申請人付款及房產過戶前后才幾個月，石鼓區人民法院又作出裁定，查封申請人取得的房產，使申請人不能行使《物權法》所規定的權利人正當的權利。石鼓區人民法院此舉既損害了法律的嚴肅性和法院的公信力，也嚴重侵犯了申請人的合法權益。
綜上，本案是一起典型的濫用訴權、惡意訴訟案件，原告明知申請人負有高額高息債務，故意使用惡意訴訟的手段。惡意訴訟離不開法官濫用自由裁量權的支持，法官自由裁量權也應該受法律原則的指導，并不是毫無阻礙，任自由裁量者為所欲為。申請人希望執法者能基本執法，不求公平公正，只求不要碗底朝天，不要刻意給社會制造很大的安全隱患，與中央__屆六中全會提出的“構建和諧法制社會的決定”相違背。人民法院法官應尊重法律事實，依法辦案，而不是依個人好惡，憑一些很牽強的“道理”來裁判。如果依照本案追加被告的辦法，全中國十幾億人口，看不順眼的我就將他列為被告，急需貸款的我就申請財產保全將該抵押物查封。
人民法院必須認認真真地執行《憲法》、法律規定的“以事實為根據，以法律為準繩”，和“在法律面前人人平等”的辦案原則，人民法官必須忠實于法律，在對案件的審理中，做出公正合理的裁決，依法維護每個當事人的合法權利。
此致
衡陽市石鼓區人民法院
申請人：
