引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇經(jīng)營績效的評價方法范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：企業(yè)；績效評價；問題；改進(jìn)；方法

企業(yè)經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離，導(dǎo)致了委托理論的產(chǎn)生。正是因為信息的不對稱，可能引發(fā)經(jīng)營者的道德風(fēng)險和逆向選擇，從而產(chǎn)生了需要對高管層進(jìn)行績效評價來衡量其經(jīng)營業(yè)績以及企業(yè)的運營情況。因此，必須加強(qiáng)企業(yè)績效評價方法的研究。

一、傳統(tǒng)的績效評價方法及其存在的問題

傳統(tǒng)的績效評價方法所用的評價指標(biāo)基本上都是財務(wù)指標(biāo)，主要有凈收益、投資報酬率（ROI）、剩余收益和現(xiàn)金流量等。這些績效評價指標(biāo)中經(jīng)常使用的指標(biāo)ROI（Return on Investment）是19世紀(jì)初Dupont Powder公司發(fā)明的，用于管理垂直型綜合企業(yè)的輔助方法。計算ROI的目的是通過比較營業(yè)收入和投資資本來評價公司及各部門的經(jīng)營業(yè)績。其基本公式是：ROI= 營業(yè)收入/資產(chǎn)投資=（營業(yè)收入/銷售額）×（銷售額/資產(chǎn)投資），從中企業(yè)可以通過兩種途徑提高其ROI：提高銷售利潤率或提高資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。一般來說，企業(yè)所屬部門的收入水平與各自的規(guī)模（投入額和資產(chǎn)的投入量）成正比，這一指標(biāo)充分考慮了部門規(guī)模差異對績效評價結(jié)果的影響，衡量的是各部門占有資產(chǎn)的使用效率。但是，如果僅僅基于ROI評價與獎勵管理者，有可能在實際上鼓勵管理者從自己的最大福利出發(fā)而不是從公司的財富最大化出發(fā)做出投資決策。

同時，其他傳統(tǒng)的績效評價指標(biāo)存在局限性。首先，這些指標(biāo)多采用會計收益和會計收益率方法，認(rèn)為扣除了債務(wù)成本的會計利潤就是權(quán)益資本增加值，而忽略了權(quán)益資本成本。因此，不能客觀地確定經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績。其次，這些方法可能會使經(jīng)營者過分地注重短期財務(wù)成果，使公司不愿進(jìn)行可能降低當(dāng)前盈利目標(biāo)的資本投資，弱化了追求長期戰(zhàn)略目標(biāo)的動力。

二、引入戰(zhàn)略性經(jīng)營業(yè)績評價模型EVA和BSC

1.目前我國存在的一種現(xiàn)象是權(quán)益資本成本的觀念非常淡泊，更談不上資本成本的概念。EVA作為績效評價標(biāo)準(zhǔn)相對于會計利潤的優(yōu)點之一在于一致性和準(zhǔn)確性較高，能夠比會計利潤指標(biāo)更準(zhǔn)確的結(jié)合以反應(yīng)股東財富的增減情況。它相比于傳統(tǒng)的業(yè)績評價標(biāo)準(zhǔn)有以下獨到的優(yōu)勢：其一，它考慮了資本成本，將其從稅后利潤中扣除，能真實地反映通過生產(chǎn)經(jīng)營創(chuàng)造的新增經(jīng)濟(jì)價值。其二，通過剖析EVA的計算公式，得出提升公司價值的三條途徑：①更有效的經(jīng)營現(xiàn)有的業(yè)務(wù)；②投資預(yù)期回報業(yè)務(wù)；③放棄對公司價值的毀損業(yè)務(wù)。

2.卡普蘭和諾頓的BSC。由Robert Kaplan和David Norton提出的平衡記分卡作為一種績效考核體系，對公司戰(zhàn)略的實施具有重要的作用，提出一個關(guān)注關(guān)鍵管理過程的框架。平衡記分卡是圍繞企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)制定的對企業(yè)各個部門的綜合考核體系，它把企業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為具體目標(biāo)。它以企業(yè)遠(yuǎn)景為核心，從財務(wù)、顧客、內(nèi)部運作流程、學(xué)習(xí)和成長四個不同方面提供了一種考察企業(yè)價值創(chuàng)造的戰(zhàn)略方法。但平衡記分卡在具體運用的過程中會受到企業(yè)信息化程度的制約。由于BSC的實施需求大量的關(guān)于企業(yè)經(jīng)營各個重要領(lǐng)域的一手資料，因此企業(yè)運用它之前必須在信息獲取、整理和運用方面具備先天優(yōu)勢。而這一必要條件是為許多中小型企業(yè)所不具備的。事實上，即使是某些大型企業(yè)在信息系統(tǒng)的建設(shè)方面也還有許多工作有待完成。

三、有效的績效評價方法應(yīng)考慮的問題

績效評價經(jīng)歷了由單一的財務(wù)指標(biāo)到財務(wù)與非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的過程。隨著企業(yè)所處環(huán)境的變化，企業(yè)的目標(biāo)也隨之發(fā)生變化，進(jìn)而企業(yè)業(yè)績評價系統(tǒng)中評價目的、評價指標(biāo)、評價標(biāo)準(zhǔn)都會發(fā)生變化。無論是出于實踐還是理論需要，一個合適的績效評價系統(tǒng)是易于被企業(yè)掌握并運用的，可以比較全面的記錄企業(yè)過去的經(jīng)營狀況、控制企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營過程并指導(dǎo)企業(yè)的未來發(fā)展與變革。這種績效評價方法應(yīng)具備以下特征：

1.績效評價的過程導(dǎo)向和結(jié)果導(dǎo)向并重。 在以往的績效評價過程中，對于經(jīng)營過程的績效評價往往得不到應(yīng)有的重視。過程導(dǎo)向的績效評價，可以有效地對企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營狀況給予有利的監(jiān)督和控制，從而直接影響到未來的產(chǎn)出結(jié)果——遠(yuǎn)期的經(jīng)營績效。另外，以往績效評價均以經(jīng)營戰(zhàn)略為起點，即在假設(shè)企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略已經(jīng)明確的前提下實施績效管理和評價工作。實際上，戰(zhàn)略的制定往往與企業(yè)自身能力、周邊環(huán)境等多種因素密切相關(guān)，因此起始于戰(zhàn)略制定之后的績效評價工作并不能給予企業(yè)經(jīng)營全過程的充分支持，由此可以得出績效評價方法應(yīng)該把企業(yè)的目標(biāo)和愿景包括在內(nèi)。

第2篇

關(guān)鍵詞:創(chuàng)新能力;品質(zhì)績效;績效考核;供應(yīng)商精簡

中圖分類號:F406

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1005-569X(2010)01-0008-04

1 引 言

制造性企業(yè)均有各自的供應(yīng)商隊伍,就大型企業(yè)而言,一般均有一二十年甚至更長時間的發(fā)展歷程,其供應(yīng)商隊伍變得越來越龐大。盡管日常也有一些要求來管理這些供應(yīng)商,但是采購部門在選擇下訂單給哪家現(xiàn)有供應(yīng)商時,一籌莫展,好像下給誰都可以,同時下給誰又都感覺有缺陷,不合理,只好看誰的價格低就下訂單給誰,或干脆輪流坐莊來下單,導(dǎo)致供應(yīng)商激勵與良性競爭機(jī)制無從談起,偷工減料或無序化低價外包作業(yè),成了舊有供應(yīng)商爭奪訂單的第一選擇;另一方面,開發(fā)單位還在持續(xù)開發(fā)新的產(chǎn)品,還想于其BOM(Bill of Material)中添加績效未知的新供應(yīng)商,而新供應(yīng)商一旦在設(shè)計階段未加資格考核就輕易進(jìn)入新產(chǎn)品的BOM中,后來再想調(diào)換綜合績效更佳的廠商,驗證與核準(zhǔn)的流程將會漫長而復(fù)雜。新供應(yīng)商的選擇變得越來越主觀化和人情世故化,有時甚至是不擇手段。其結(jié)果是:已有供應(yīng)商素質(zhì)日益下降,不合供應(yīng)商資格績效條件的新供應(yīng)商爭先恐后涌入,企業(yè)的供應(yīng)商隊伍滾雪球似的無序化膨脹,即使采取某種臨時措施強(qiáng)行精簡,也會很快再膨脹,無法執(zhí)行系統(tǒng)化的供應(yīng)商管理。可見,企業(yè)研究制定一套有效的供應(yīng)商精簡和防止再膨脹的方法,并在此基礎(chǔ)上對其實施持續(xù)的跟蹤管理,勢在必行。

2 以創(chuàng)新能力和品質(zhì)績效評價考核供應(yīng)商

一個企業(yè)要生存和發(fā)展,必須要有一支高效優(yōu)秀的供應(yīng)商隊伍為后盾,雙方的關(guān)系應(yīng)是基于互利共贏的伙伴關(guān)系而非簡單的買方與賣方的關(guān)系[1~3],且這種伙伴關(guān)系是基于可度量的優(yōu)良績效基礎(chǔ)之上的。如果企業(yè)建立了這樣一套有效的績效考核評價系統(tǒng),就能很方便地對公司整個供應(yīng)商隊伍的績效進(jìn)行持續(xù)的評比和績效排名,該排名應(yīng)遵循公正、公開、公平的原則,它為執(zhí)行供應(yīng)商精簡、構(gòu)建高績效的供應(yīng)商伙伴團(tuán)隊提供了坐標(biāo)。可見,如何建立適合企業(yè)自身實際需要的供應(yīng)商績效考核評價系統(tǒng)是問題的關(guān)鍵。

企業(yè)供應(yīng)商規(guī)模各異,各有千秋,縱觀世界500強(qiáng),他們均有一個共同的特質(zhì):以創(chuàng)新+高品質(zhì)為基石并貫徹于公司經(jīng)營的始終。可以說,供應(yīng)商的創(chuàng)新能力評價和品質(zhì)績效評價是供應(yīng)商績效管理的核心。目前,各企業(yè)有著各式各樣的供應(yīng)商績效考核模式,但基本上還主要停留在來料檢驗結(jié)果和價格高低的環(huán)節(jié)上的考評,具有很大的局限性。建立以創(chuàng)新能力IC(Innovation Capability)評價和品質(zhì)績效QP(Quality Performance)評價為核心的供應(yīng)商績效SP(Supplier Performance)考核評價模式,就能夠有效偵測到供應(yīng)商的內(nèi)在特質(zhì),從而決定是否能為我所用。同時,持續(xù)對已有供應(yīng)商績效變化進(jìn)行監(jiān)控,并作為動態(tài)精簡的依據(jù),可有效避免供應(yīng)商隊伍膨脹或再膨脹。

3 建立供應(yīng)商績效考核系統(tǒng)

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)的核心競爭力[4],創(chuàng)新是科學(xué)發(fā)展觀的核心內(nèi)容之一。沒有創(chuàng)新,就沒有未來。供應(yīng)商若沒有創(chuàng)新能力的話,明天的路就必然越來越窄,企業(yè)不應(yīng)該選擇這樣的供應(yīng)商作為自己的伙伴供應(yīng)商;品質(zhì)是工作品質(zhì)、產(chǎn)品品質(zhì)和服務(wù)品質(zhì)的總稱,供應(yīng)商品質(zhì)績效QP也就包含交貨實物品質(zhì)Qg(Quality of goods)和服務(wù)品質(zhì)Qs(Quality of service)及價格優(yōu)劣性Qp(Quality of price performance)。供應(yīng)商的績效應(yīng)是其創(chuàng)新能力評價和品質(zhì)及價格績效評價結(jié)果經(jīng)加權(quán)后的綜合。即:供應(yīng)商績效SP=IC×pi + QP×pq(其中pi, pq為權(quán)重)。完成考核后,要對考核的結(jié)果進(jìn)行評定,供應(yīng)商績效評定的規(guī)則定義如下:

合格供應(yīng)商:85~100%;有條件合格供應(yīng)商:60~84.9;不合格供應(yīng)商:

3.1 創(chuàng)新能力的評價

許多企業(yè)認(rèn)為:創(chuàng)新與否是供應(yīng)商自身的事,供應(yīng)商只要能交出合格產(chǎn)品就行,其它與本企業(yè)無關(guān),這是短視的觀念。供應(yīng)商沒有創(chuàng)新能力,就沒有發(fā)展后勁,其命運只能是一步步走向衰竭。高度關(guān)注供應(yīng)商的內(nèi)部創(chuàng)新能力,對于保證企業(yè)自身長遠(yuǎn)發(fā)展息息相關(guān)。著眼于供應(yīng)商創(chuàng)新能力評價的客觀性、可量化性、可追溯性、可比較性的考量,并結(jié)合供應(yīng)商經(jīng)營運作過程的實際,可每季度按表1對供應(yīng)商創(chuàng)新能力進(jìn)行一次評價。

3.2 品質(zhì)績效評價

如果說創(chuàng)新能力決定了供應(yīng)商的未來,也決定了其是否有技術(shù)能力成為企業(yè)的長期伙伴供應(yīng)商。那么,品質(zhì)績效則是企業(yè)現(xiàn)有供應(yīng)商合格資格能否得以維持的前提條件。SQE(Supplier Quality Engineer)人員每月對供應(yīng)商產(chǎn)品品質(zhì)和品質(zhì)改善狀況進(jìn)行Qg績效評價,采購人員則每月對其交付及時性、售后服務(wù)績效和價格績效進(jìn)行Qs和Qp評價,并按照其重要程度予以權(quán)重處理,得到供應(yīng)商月度QP: QP=Qg×g + Qs×s + Qt×t(其中,g,s,t為權(quán)重);依據(jù)每月QP實績可求得每季度供應(yīng)商的平均品質(zhì)績效SP=IC×pi + Σ(QPi)×pq/3。

3.2.1 供應(yīng)商產(chǎn)品品質(zhì)與品質(zhì)改善評價(Qg)

SQE人員針對進(jìn)料品質(zhì)Qi(Quality of incoming material),客戶對材料品質(zhì)抱怨Cc(Customer complaint)和品質(zhì)管理Qm(Quality management)三方面的績效分別按q1/q2/q3予以加權(quán)處理,得到供應(yīng)商實物品質(zhì)和管制績效評價結(jié)果,評價要素如圖1,計算公式:Qg=Qi×q1 + Cc×q2 + Qm×q3 (其中,q1,q2,q3為權(quán)重)

3.2.2 交付及售后服務(wù)品質(zhì)評價(Qs)

由采購人員針對準(zhǔn)時交付率Od(On-time delivery),交付彈性處理Df(Delivery frexibility)和售后服務(wù)As(After sales)績效,按照d1/d2/d3的權(quán)重進(jìn)行評價,評價要素如圖2,計算公式:Qs=Od×d1 + Df×d2 + Cq×d3 (其中,d1,d2,d3為權(quán)重)

圖2 供應(yīng)商交付績效評價要素構(gòu)成

3.2.3 價格績效評價(Qp)

由采購人員針對供應(yīng)商的價格競爭性Pc(Price competitiveness)、降價率Pr(Price reduction)、付款條件Pt(Payment term)和主動降價性Pp(Proactive price reduction),依據(jù)p1/p2/p3/p4的權(quán)重進(jìn)行評價。評價要素如圖3,計算公式:Qp=Pc×p1 + Pr×p2 + Pt×p3 + Pp×p4 (其中,p1,p2,p3,p4為權(quán)重)

4 考核的供應(yīng)商的流程、步驟與方法

依據(jù)上述供應(yīng)商季度績效,企業(yè)就可以很客觀公正地對其供應(yīng)商隊伍進(jìn)行評比,優(yōu)勝劣汰,實現(xiàn)供應(yīng)商精簡。具體步驟按圖4流程展開執(zhí)行。具體流程闡述如下:

4.1 按物料類別對應(yīng)分類列管現(xiàn)有供應(yīng)商

首先將企業(yè)的主要物料按制造/工藝差異分為幾個大類如:PCB、五金、塑膠、連接器等,依據(jù)物料類別將供應(yīng)商對應(yīng)分類列管,后續(xù)周期考核、評比與精簡均在各類別內(nèi)對供應(yīng)商展開。

4.2 對現(xiàn)有供應(yīng)商資格歸為六類列管

第1類:依據(jù)供應(yīng)商與企業(yè)的合作現(xiàn)況與交付實績,將在兩年左右時間內(nèi)無業(yè)務(wù)往來的供應(yīng)商定義為冬眠供應(yīng)商;

第2類:將在過去相互互動業(yè)務(wù)過程中,經(jīng)審核不能達(dá)到企業(yè)要求的供應(yīng)商定義為不合格供應(yīng)商;

第3類:重新審查合格供應(yīng)商資料,甄別出因歷史原因造成的資料錯誤的供應(yīng)商定義為廢棄供應(yīng)商;

第4類:客戶核準(zhǔn)并指定的供應(yīng)商定義為客戶指定供應(yīng)商,此類供應(yīng)商企業(yè)僅進(jìn)行正常的周期績效考核和來料品質(zhì)管制,并將結(jié)果反饋客戶,其合格供應(yīng)商資格的維持或取消由客戶裁定;

第5類:供應(yīng)商與企業(yè)的合作現(xiàn)況與交付實績一直處于比較平穩(wěn)優(yōu)良狀態(tài)的供應(yīng)商,暫定義為合格供應(yīng)商,并納入后續(xù)周期SP考核進(jìn)一步考察;

第6類:對于當(dāng)初以有條件合格或在后續(xù)互動合作中,實際績效狀況表現(xiàn)較差的供應(yīng)商,暫繼續(xù)列為有條件合格供應(yīng)商,并納入后續(xù)周期SP考核。

4.3 首輪立即式精簡

對上述第1~3類因歷史原因沉淀下來的長久已無交易或績效差的各類別供應(yīng)商,在對應(yīng)類別內(nèi)給予立即精簡(屬于單一供應(yīng)商暫不能立即精簡的,列入特別管制如每次來料執(zhí)行100%篩選后入庫等。同時,繼續(xù)執(zhí)行后續(xù)SP考核,且啟動替代供應(yīng)商選擇流程)。

4.4 對剩余的供應(yīng)商考核

對第4~6類供應(yīng)商進(jìn)行首輪創(chuàng)新能力和品質(zhì)SP考核。對于考核不合格的第4類客戶指定供應(yīng)商,通報客戶處置;對于考核不合格的第5~6類供應(yīng)商,要求供應(yīng)商限期改善。

4.5 周期SP績效考核

首輪績效考核合格的供應(yīng)商,納入后續(xù)每月持續(xù)的周期品質(zhì)績效考核并推動持續(xù)改善。

4.6 限期對策改善

對首輪或周期績效考核不合格的供應(yīng)商,企業(yè)必須要求其提交改善對策,要求限期改善,并對對策的有效性執(zhí)行驗證確認(rèn)。對于改善有效的供應(yīng)商,繼續(xù)納入后續(xù)周期績效考核,監(jiān)控其績效。對改善無效的客戶指定供應(yīng)商,同樣需要反饋給客戶處置。

4.7 動態(tài)性供應(yīng)商精簡

針對限期改善無效的供應(yīng)商或無意愿執(zhí)行改善的供應(yīng)商,發(fā)現(xiàn)一個,及時精簡一個。

4.8 維持適度規(guī)模的合格供應(yīng)商隊伍

經(jīng)過持續(xù)動態(tài)供應(yīng)商的精簡,必要時再尋找新供應(yīng)商,來滿足不斷變化的市場/客戶需求,并推動合格供應(yīng)商間的良性競爭,企業(yè)的合格供應(yīng)商隊伍將維持在適度規(guī)模。

5 應(yīng)用案例

US公司是一家具有30年歷史的大型全球化的電子設(shè)計與制造服務(wù)企業(yè),與一系列全球大公司有著近三十年的長期穩(wěn)固的合作關(guān)系,但其在冊合格供應(yīng)商數(shù)目也高達(dá)5100家之多。按以上步驟,將US公司物料分成9大類,將提供每類物料的供應(yīng)商分成1~6六個小類,其中1~3類占40%,5~6類僅占23%,第4類也高達(dá)37%(1887家),我們將其中的1~3類執(zhí)行首輪立即性精簡,US公司供應(yīng)商隊伍立即就被精簡了40%(2039家)。我們再對其中的5~6(1173家)供應(yīng)商執(zhí)行首輪創(chuàng)新能力和品質(zhì)績效評估,發(fā)現(xiàn)第5~6類供應(yīng)商中約有20%(236家)評價得分低于60,屬于不合格供應(yīng)商。SQE發(fā)出改善對策要求書,要求供應(yīng)商限期改善。SQE持續(xù)對供應(yīng)商的改善跟進(jìn)確認(rèn)。經(jīng)確認(rèn),這些供應(yīng)商中還是有約35%(83家)不能達(dá)到有條件合格供應(yīng)商資格標(biāo)準(zhǔn),US公司按規(guī)則執(zhí)行首次動態(tài)供應(yīng)商精簡,再次精簡83家供應(yīng)商,共成功地精簡了42%共計2122家不合格供應(yīng)商。以上精簡均基于統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn),體現(xiàn)了客觀公正性。US公司正按計劃持續(xù)進(jìn)行周期供應(yīng)商SP績效考核和動態(tài)精簡,并必要時增補(bǔ)新合格供應(yīng)商。可以預(yù)見,US公司的供應(yīng)商隊伍將能持續(xù)維持在高效和適度的規(guī)模上。

6 結(jié)論

案例證明:基于創(chuàng)新能力評價和品質(zhì)績效評價為核心的供應(yīng)商績效考核系統(tǒng),是企業(yè)執(zhí)行供應(yīng)商精簡并防止再膨脹的行之有效的方法。

參考文獻(xiàn):

[1] 馬士華,林勇,林志祥.供應(yīng)鏈管理[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2000.

[2] 詹姆斯L,博薩特.王劍譯.供應(yīng)商管理手冊[M].北京:中國城市出版社,2004.

[3] 王成,劉慧,趙媛媛.供應(yīng)商管理業(yè)務(wù)精要[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2000.

[4] 馬衛(wèi)國,王歡.淺議技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)核心競爭力[EB/OL].公文易文秘資源網(wǎng)/2009-10-08.

Research of Suppliers Retrenchment Method for Large CompaniesBase on the Core

Performance Rating of Innovation & Quality from Suppliers Performance Review

Jin Xing,Balance Zhou

(Department of Electronic Information & Mechanics,China University of Geosciences,Wuhan 430074,China)

第3篇

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 效率 區(qū)域經(jīng)濟(jì)柳州

The application of DEA method in regional economic development efficiency evaluation

Liang Hui

Abstract : This paper expounds the principle and method of data envelopment analysis (DEA), calculates the relative efficiency value of Liuzhou economic development in twenty years by using the C2R Model of data envelopment analysis (DEA), further analyzes the economic development efficiency of Liuzhou city and countiesfrom cross-sectional data and finds some problems exiting in Liuzhou regional economic development, puts forward the improved measures of the counties DEA effectiveness after thoroughly analyzing the influencing effective factors ofDEA, providing decision-making support to those cities in transforming their pattern of economic growth．

Keywords: Data Envelopment Analysis; Efficiency; Regional Economy; Liuzhou

中圖分類號：F120.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：

[基金項目]廣西壯族自治區(qū)教育廳科研項目： 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率評價中的應(yīng)用研究（編號：200802LX057）

一、 引言

區(qū)域經(jīng)濟(jì)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受諸多因素影響，它不僅取決于該區(qū)域的自然條件、經(jīng)濟(jì)條件、交通條件等歷史狀態(tài)，還受到該區(qū)域的外部環(huán)境變化趨勢影響。有關(guān)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的研究越來越受到人們的重視，目前很多研究是圍繞區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異狀況及其發(fā)展趨勢和影響因素展開，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)增長量與經(jīng)濟(jì)增長速度的研究及經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出指標(biāo)的測度和評價。但區(qū)域經(jīng)濟(jì)是個多投入多產(chǎn)出的綜合經(jīng)濟(jì)體，在資源日漸匱乏的當(dāng)下，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的分析不僅要考察其經(jīng)濟(jì)總量和增長速度，更要將投入和產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行綜合分析，重視發(fā)展效率的評價。

本文運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法對柳州二十年間經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率情況進(jìn)行評價，并重點對2008年柳州市區(qū)及其各縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率情況進(jìn)行分析。

二、 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)是美國運籌學(xué)家A.Charnes, W.W. Cooper等基于“相對效率評價”概念而發(fā)展起來的一種嶄新的系統(tǒng)分析方法，是在運用和發(fā)展運籌學(xué)理論與實踐的基礎(chǔ)上，逐漸形成的主要依賴于線性規(guī)劃技術(shù)、用于經(jīng)濟(jì)定量分析的非參數(shù)方法。DEA模型是基于多輸入、多輸出決策單元(Decision Making Unit，DMU)相對有效性的一種數(shù)學(xué)規(guī)劃分析模型，通過輸入和輸出數(shù)據(jù)的綜合分析，DEA可以得出每個DMU的綜合效率。據(jù)此將各DMU定級排隊，確定有效(即相對效率高)的DMU，并指出DMU非有效的原因和程度，給主管部門提供管理信息。

假設(shè)有n個DMU，每個DMU都有m種類型的投入以及s種產(chǎn)出。用投入指標(biāo)向量 、產(chǎn)出指標(biāo)向量 分別表示DMU的輸入與輸出指標(biāo)，其中 。本文記選定的DMU為 。 模型對偶線性規(guī)劃問題表述如下：

s.t.

式中 為權(quán)重， ， 為松弛變量（Slack or Surplus）。解此線性規(guī)劃得最優(yōu)解為 、 、 ， ，其經(jīng)濟(jì)含義為：

（1） ＝1，且 ＝ ＝0，則 為 模型下有效，即在這n個DMU組成的系統(tǒng)中，資源獲得了充分利用，投入要素達(dá)到最佳組合，取得了最大的產(chǎn)出效果，也就是說DMU在有效生產(chǎn)前沿面上生產(chǎn)。

（2） ＝1，且至少有某個 ＞0或者某個 ＞0，則 為 模型下弱有效，即在這n個 組成的系統(tǒng)中，若 ＞0，表示第i種資源沒有充分利用的數(shù)額為 ；若 ＞0，表示第r種產(chǎn)出與最大產(chǎn)出值存在 的不足。

（3） ＜1，則 為 模型下非有效，即在這n個DMU組成的系統(tǒng)中，可通過組合將投入降至原投入的 比例而保持原產(chǎn)出不減。此時， 在相對有效行業(yè)生產(chǎn)前沿面上的投影為： ， 。由此，可以計算出 轉(zhuǎn)為DEA有效時，各指標(biāo)項與相對有效目標(biāo)的差距。對非DEA有效或弱DEA有效的DMU進(jìn)行投影計算，可在現(xiàn)有DMU集合基礎(chǔ)上提出使其轉(zhuǎn)變成DEA有效的改進(jìn)方案，還可具體指出每個投入、產(chǎn)出要素應(yīng)改進(jìn)的程度。這對管理決策來說是很有意義的信息。

（4）投入冗余率與產(chǎn)出不足率DMU中各分量的 與對應(yīng)指標(biāo)分量 的比值稱為投入冗余率，記為 ，它表示該分量指標(biāo)可節(jié)省的比例。同樣地，設(shè) ，則 稱為產(chǎn)出不足率。

（5）若 ，表示 規(guī)模收益不變，此時 達(dá)到最大產(chǎn)出規(guī)模點； ，表示規(guī)模收益遞增，且 值越小規(guī)模遞增趨勢越大，表明 在投入 的基礎(chǔ)上，增加投入量，產(chǎn)出量將有更高比例的增加； ，表示規(guī)模收益遞減，且 值越大規(guī)模遞減趨勢越大，表明在 投入 的基礎(chǔ)上，增加投入量不可能帶來更高比例的產(chǎn)出，此時沒有再增加投入的必要性。

三、實證分析―對柳州經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的評價

（一）評價指標(biāo)體系的建立

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率研究中輸入輸出指標(biāo)的確定是評價決策單元的有效性的關(guān)鍵，只有那些與決策單元最密切相關(guān)的輸入輸出因素才可以作為分析評價的指標(biāo)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)體的投入指標(biāo)有很多，但歸納起來不外乎人力、資本、資源三類，在選擇輸入輸出指標(biāo)的過程中考慮到柳州經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的特點及數(shù)據(jù)的可獲得性，選取了6個具有代表性的指標(biāo)作為輸入輸出指標(biāo)。輸入指標(biāo)有：職工人數(shù)、全社會固定資產(chǎn)投資額總額、財政支出；輸出指標(biāo)有：工業(yè)總產(chǎn)值、財政收入、社會消費品零售總額。這些指標(biāo)能較全面地反映一個區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的耗費與收益情況。

（二）決策單元和數(shù)據(jù)的選取

本文以縱向數(shù)據(jù)（1989―2008年）分析柳州二十年整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，再以橫截面數(shù)據(jù)（2008年）分析柳州市區(qū)及各縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對效率。前者以年份為決策單元，后者以市區(qū)、縣為決策單元，雖然決策單元不同，但目標(biāo)一致。本文所采用的數(shù)據(jù)均從《柳州經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》整理，指標(biāo)數(shù)值代入DEA模型，利用LINDO軟件計算出經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率值。

（三） 柳州經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率縱向分析

將1989年－2008年柳州經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)值代入模型運算，得出各年份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率值及其它相關(guān)的定量數(shù)據(jù)，見表1。

結(jié)果分析如下：

（1） ，且 ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝0的決策單元有13個，即1990年、1994年、1995年、1997年、1998年、2000－2002年及2004―2008年經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體效率DEA有效，這十三年的 ＝1，規(guī)模收益不變，表明投入和產(chǎn)出已達(dá)到較為飽和的狀態(tài)。

（2） ，但松弛變量不全為零的無，即不存在整體效率弱的DEA有效的決策單元。

（3） ＜1的評價單元有7個，且 ＜1，即1989年、1991年、1992年、1993年、1996年、1999年、2003年，各年整體效率非DEA有效，規(guī)模收益遞增。

（4） ＞1的無，即不存在規(guī)模收益遞減的決策單元。

表11989年－2008年柳州經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率評價值

決策單元

（四）柳州經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率橫向分析

從上述結(jié)果分析可知，柳州二十年特別是2000年后經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體效率DEA有效，資源得到充分利用，但各區(qū)域是否協(xié)調(diào)發(fā)展，有待進(jìn)一步評價分析。以下以2008年為例，在2008年柳州經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體效率值DEA有效的狀態(tài)下，以市區(qū)、縣為決策單元，具體評價柳州區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率。

各決策單元輸入輸出指標(biāo)數(shù)據(jù)見表2。

表22008年柳州市區(qū)及各縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)值

數(shù)據(jù)來源：柳州經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒（2009）

將表2指標(biāo)數(shù)值代人DEA模型，利用LINDO軟件計算出柳州市區(qū)及各縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率評價值，見表3。

表32008年柳州市區(qū)及各縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率評價值

結(jié)果分析：

（1） ，且 ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝0的評價單元只有市區(qū)，即在這七個DMU組成的系統(tǒng)中，市區(qū)為 模型下有效，資源獲得了充分利用，投入要素達(dá)到最佳組合，取得了最大的產(chǎn)出效果。市區(qū)的 ＝1，處于規(guī)模收益不變階段，規(guī)模有效，其投入產(chǎn)出比已達(dá)最優(yōu)。

（2） ＜1，六個縣均非DEA有效。從投入方面來看，六縣的財政支出均有冗余，說明財政支出規(guī)模過大，效率低，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用；柳江、鹿寨、融安、三江四縣固定資產(chǎn)投資有冗余，說明投資規(guī)模過大，利用率低，存在較大的浪費；柳城縣和融水縣沒有充分利用勞動力資源，存在勞動力過剩現(xiàn)象。從產(chǎn)出方面來看，六個縣均在財政收入指標(biāo)上未達(dá)到有效水平，在工業(yè)總產(chǎn)值、社會消費品零售總額指標(biāo)上也分別存在不足，未能達(dá)到最佳產(chǎn)出，存在較嚴(yán)重的利用效率低下問題。

（3） ＜1，非DEA有效的六縣，規(guī)模收益遞增，說明這六縣具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Γ刑幱诮?jīng)濟(jì)發(fā)育成長階段，如能在現(xiàn)有投入的情況下適當(dāng)?shù)丶哟笸度耄ㄟ^規(guī)模擴(kuò)張，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高投入資源的相對利用效率，并找出產(chǎn)出中低效的環(huán)節(jié)，加以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，必定能促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)的較大發(fā)展。

（4）改進(jìn)非DEA有效的決策單元 對于非DEA有效的六個縣，存在投入冗余或產(chǎn)出不足，對非DEA有效的六個縣進(jìn)行投影計算，得出使其轉(zhuǎn)變成DEA有效的目標(biāo)改進(jìn)值，結(jié)果見表4。

表42008年非DEA有效的決策單元的目標(biāo)改進(jìn)值

四、 結(jié)論

本文利用 模型求解出二十年柳州經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率評價值，其中有十三個年份資源獲得了充分利用，投入要素達(dá)到最佳組合，取得了最大的產(chǎn)出效果。但從橫截面數(shù)據(jù)深入剖析柳州市區(qū)及各縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，可以看出柳州經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題所在。以2008年數(shù)據(jù)為例，從縱向來看柳州整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率DEA有效，但從柳州經(jīng)濟(jì)體各構(gòu)成部分分析，柳州經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)效率差距問題較嚴(yán)重。七個區(qū)域中只有市區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率值DEA有效，規(guī)模收益不變，達(dá)到最大的規(guī)模收益產(chǎn)出點，其它六縣均非DEA有效，資源有效利用率不高，市區(qū)、縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性差，發(fā)展不平衡。非DEA有效的各縣既存在投入過剩又存在產(chǎn)出不足，這里的投入過剩不是數(shù)量上絕對的過剩，而主要是由于投入結(jié)構(gòu)不合理造成的相對過剩。其由于各縣具體情況不同而又有其不同的原因，各縣應(yīng)引起重視，根據(jù)自己情況加以改善。

根據(jù)模型求解結(jié)果，提出改進(jìn)各縣使其DEA有效的目標(biāo)值，從而可以為政府相關(guān)部門制定政策提供重要的決策信息，為促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。柳州經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展需要科學(xué)地使用好有限資源，通過優(yōu)化和協(xié)調(diào)，達(dá)到各區(qū)域DEA有效，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]盛昭瀚，朱喬．吳廣謀 DEA理論、方法與應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，1996:153-161.

[2]吳文江.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析及其應(yīng)用[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2002：134-166.

[3]高亞春. 基于DEA的我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對效率評價研究[J]. 統(tǒng)計教育，2009（1）:1-8.

[4]柳州市統(tǒng)計局.柳州經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒－2009[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2010.

[作者簡介] 梁慧（1968―）女，廣西柳州人，柳州鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師， 碩士。

第4篇

論文摘要:企業(yè)經(jīng)營者是企業(yè)的核心和靈魂,是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一種重要的人力資本。對企業(yè)經(jīng)營者基于價值鏈的績效評價體系的研究,將有利于完善企業(yè)績效評價與激勵機(jī)制,有利于對經(jīng)營者的選拔、評價和成長,有利于實現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)。

關(guān)鍵詞:企業(yè) 管理 問題 局限

隨著知識經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)加劇,企業(yè)經(jīng)營者在現(xiàn)代企業(yè)中發(fā)揮著越來越重要的作用。企業(yè)經(jīng)營者是企業(yè)的核心和靈魂,是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一種重要的人力資本。對企業(yè)經(jīng)營者基于價值鏈的績效評價體系的研究,將有利于完善企業(yè)績效評價與激勵機(jī)制,有利于對經(jīng)營者的選拔、評價和成長,有利于實現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)。

一、價值鏈理論

價值鏈理論認(rèn)為:每一個企業(yè)都是用來進(jìn)行設(shè)計、生產(chǎn)、交貨以及對產(chǎn)品起著輔助作用的各種價值活動的集合。在價值鏈中,企業(yè)的價值鏈通常認(rèn)為有三條,即縱向價值鏈、橫向價值鏈以及企業(yè)內(nèi)部價值鏈。縱向價值鏈反映了企業(yè)與供應(yīng)商和銷售渠道的價值鏈之間的相互依存關(guān)系。企業(yè)可以通過考察供應(yīng)商或銷售渠道行為如何影響每項活動的成本,或考察其反面影響來識別這種相互依存關(guān)系;橫向價值鏈分析反映了同類產(chǎn)品在不同生產(chǎn)者之間的價值運動狀況,是企業(yè)確定主要競爭對手底數(shù)的基本工具,其意義在于找出與競爭對手在作業(yè)活動上的差異,揚長避短,選擇適合本企業(yè)的競爭策略。企業(yè)內(nèi)部價值鏈分析企業(yè)產(chǎn)品價值的逐步積累和轉(zhuǎn)移,最后轉(zhuǎn)移給企業(yè)外部的客戶的價值增值過程。企業(yè)戰(zhàn)略的實現(xiàn)是通過營銷管理、財務(wù)管理、會計核算、法律管理等多種職能活動實現(xiàn)的。這些職能活動也是企業(yè)內(nèi)部的價值活動,這些相互聯(lián)系的價值活動構(gòu)成了企業(yè)內(nèi)部價值鏈的分析。價值鏈理論最早由美國學(xué)者邁克爾•波特提出。波特認(rèn)為,企業(yè)價值鏈貫穿著企業(yè)的每一項生產(chǎn)經(jīng)營活動,價值鏈“無處不在”。

二、企業(yè)績效評價的局限性

近年來,隨著我國現(xiàn)代企業(yè)制度的建立,對經(jīng)營者績效評價的研究成為人們關(guān)注的焦點。然而,傳統(tǒng)的方法多數(shù)是將企業(yè)績效評價與企業(yè)經(jīng)營者績效評價混合在一起進(jìn)行評價的,這種評價無論在理論上,還是在實踐中,都存在著許多不足之處,主要體現(xiàn)在如下方面:

1、側(cè)重于從企業(yè)績效對經(jīng)營者進(jìn)行績效評價

傳統(tǒng)的企業(yè)績效評價方法一般采用杜邦財務(wù)分析體系、國有資本金績效評價體系等。一些單位近年來還積極探索采用了平衡計分卡、EVA經(jīng)濟(jì)附加值等企業(yè)績效評價方法。但這些方法都不能全面、動態(tài)地反映經(jīng)營者績效,沒有突出反映經(jīng)營者在經(jīng)營管理企業(yè)的過程中對企業(yè)經(jīng)營、成長、發(fā)展所取得的成果和所做出的貢獻(xiàn)。

2、 考評缺乏可操作性

對經(jīng)營者的績效評價注重于“德、能、勤、績”的考評,考評的辦法多數(shù)沒有以量化指標(biāo)為基礎(chǔ)。由于考評標(biāo)準(zhǔn)中定性描述的內(nèi)容居多,可衡量的標(biāo)準(zhǔn)太過空泛,實際操作時缺乏統(tǒng)一的尺度,也沒能確切地反映出經(jīng)營者的努力程度,另外考評過程看似嚴(yán)謹(jǐn),但評價者一般由同級或下級組成,經(jīng)營者績效評價很容易流于形式。

3、評價結(jié)果與經(jīng)營者薪酬脫節(jié)

績效評價是確定薪酬標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù),薪酬必須與績效掛鉤,這是市場規(guī)則,也是對企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行有效激勵的前提。很多企業(yè)存在經(jīng)營者薪酬不與企業(yè)經(jīng)營指標(biāo)完全掛鉤的狀況,在薪酬激勵中沒有將企業(yè)經(jīng)營者績效與企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營難度和實現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)掛鉤,使企業(yè)經(jīng)營者的收入與企業(yè)的經(jīng)營狀況完全脫節(jié),缺乏相配套的薪酬體系,也缺乏與之相適應(yīng)的長期激勵措施。

4、 績效評價不能反映出經(jīng)營者的努力程度

一方面,傳統(tǒng)的績效評價方法基于利潤指標(biāo),一般沒有考慮資本成本,不能反映資本凈收益的狀況和資本運營的增值效益,使企業(yè)或各部門的經(jīng)理們傾向于只注重利潤指標(biāo),容易導(dǎo)致其短期行為。另一方面,傳統(tǒng)的評價方法沒有能夠確切地反映出由于經(jīng)營者的努力,企業(yè)前后各期實際運營結(jié)果的差異并可以進(jìn)行比較,也沒能夠衡量出在一定時期內(nèi)由于經(jīng)營者的運作,企業(yè)的經(jīng)營績效水平在本行業(yè)中所處的地位。

三、績效評價的特點

1、以績效評價定目標(biāo),實現(xiàn)企業(yè)價值最大化

基于價值鏈的經(jīng)營者績效評價,可使企業(yè)經(jīng)營者的績效評價建立在動態(tài)的價值鏈分析的基礎(chǔ)上,以彌補(bǔ)長期以來對企業(yè)經(jīng)營者的績效評價主要采用傳統(tǒng)的財務(wù)績效評價方法的不足,即把企業(yè)經(jīng)營者績效評價作為一種反映企業(yè)過去的、歷史經(jīng)營狀況,以事后為主的靜態(tài)管理行為擴(kuò)展為適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營環(huán)境變化的、財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合、定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合,以促進(jìn)企業(yè)價值增值、提高企業(yè)核心競爭力的動態(tài)管理行為,并把企業(yè)經(jīng)營者的績效評價工作納入戰(zhàn)略管理的全過程,以實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營目標(biāo),體現(xiàn)企業(yè)的長期發(fā)展能力。

2、突出經(jīng)營者績效評價這一重要環(huán)節(jié)

基于價值鏈的經(jīng)營者績效評價,可以通過評價企業(yè)經(jīng)營者績效指標(biāo)反映出企業(yè)的競爭實力,把握經(jīng)營者績效指標(biāo)反映的企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營狀況。根據(jù)價值鏈的要求,建立企業(yè)整體的統(tǒng)一的企業(yè)經(jīng)營者績效評價體系,以克服傳統(tǒng)績效評價大多只從企業(yè)外部利益相關(guān)者角度研究的不足,把企業(yè)整體利益、企業(yè)內(nèi)部局部利益和個人利益實行全面評價和有機(jī)的結(jié)合。

四、經(jīng)營者績效評價指標(biāo)體系設(shè)計

隨著對價值鏈理論認(rèn)同度的增加,企業(yè)經(jīng)營者績效評價體系也應(yīng)在原有基礎(chǔ)上逐步改進(jìn)并完善。國家國資委、人事部和國家計委頒布的企業(yè)績效評價指標(biāo),雖然在一定程度上能對企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行某種程度上的績效分析,但是其存在的問題也是值得思考的。為此,應(yīng)設(shè)法建立在價值鏈視角下的企業(yè)經(jīng)營者綜合績效評價系統(tǒng),真實地反映企業(yè)經(jīng)營者的績效,反映企業(yè)經(jīng)營者的努力程度。

1、將績效評價與激勵機(jī)制相結(jié)合

績效評價的結(jié)果與經(jīng)營者的個人利益密切聯(lián)系,對經(jīng)營者績效考評的結(jié)果應(yīng)與行業(yè)的平均水平相比,如果低于行業(yè)平均水平,則經(jīng)營者僅僅得到工資報酬,企業(yè)剩余全部歸股東所有。如果超過行業(yè)平均水平,則經(jīng)營者就超出行業(yè)平均水平的部分在股東和經(jīng)營者之間進(jìn)行分配。經(jīng)營者根據(jù)智力資本的貢獻(xiàn),按照“金字塔”的形式對屬于智力資本所得到的剩余部分進(jìn)行分配。通過這種方式,把績效評價與經(jīng)營者的激勵機(jī)制結(jié)合起來。

2、非財務(wù)評價指標(biāo)

在價值鏈視角下,各利益主體均對企業(yè)經(jīng)營者績效提出相應(yīng)的要求,員工、供應(yīng)商等企業(yè)的利益相關(guān)者不僅依靠財務(wù)指標(biāo)對企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行績效評價,也從非財務(wù)指標(biāo)考察企業(yè)經(jīng)營者績效。非財務(wù)指標(biāo)在價值鏈視角下與財務(wù)指標(biāo)同等重要。以下將以三級指標(biāo)體系構(gòu)筑企業(yè)經(jīng)營者綜合績效評價指標(biāo)體系。

3、財務(wù)評價指標(biāo)

企業(yè)經(jīng)營者績效是多層面的,評價績效的指標(biāo)既可以是財務(wù)性的,也可以是非財務(wù)性的。財務(wù)評價指標(biāo)一直是而且也將繼續(xù)是使用最廣泛的指標(biāo),原因是企業(yè)的長期目標(biāo)幾乎總是純財務(wù)性的,經(jīng)營者財務(wù)績效評價指標(biāo)直接與企業(yè)的財務(wù)目標(biāo)相銜接。在價值鏈視角下,為了有效反映企業(yè)經(jīng)營者的綜合績效,財務(wù)指標(biāo)從六個方面來反映企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營績效:贏利能力、償債能力、資產(chǎn)管理能力、成長能力、股本擴(kuò)張能力和主營業(yè)務(wù)鮮明狀況。其中前四個與我國現(xiàn)行的企業(yè)績效評價系統(tǒng)評價的內(nèi)容相同,后兩個是根據(jù)上市企業(yè)的特點而考慮的。

參考文獻(xiàn)

第5篇

一、績效評價基本功能及我國企業(yè)績效評價方法發(fā)展進(jìn)程分析

(一)績效評價的基本功能

績效評價具有四個方面的基本功能:一是認(rèn)知功能;二是考核功能;三是引導(dǎo)和促進(jìn)功能;四是挖潛功能。其中,引導(dǎo)和促進(jìn)功能表現(xiàn)為績效評價關(guān)注的是企業(yè)的真實績效,并通過一系列合理指標(biāo),從各個不同側(cè)面對企業(yè)績效開展評價。因此,通過績效評價,可以將企業(yè)的各個方面和各個環(huán)節(jié)的行為取向引導(dǎo)到績效上來,充分調(diào)動企業(yè)經(jīng)營者和職工創(chuàng)造良好企業(yè)績效的積極性,促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

(二)我國企業(yè)績效評價方法的三個發(fā)展階段線索

從我國企業(yè)績效評價方法的發(fā)展與完善過程可以看到這樣一條主線:經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟(jì)時期以“實物產(chǎn)量指標(biāo)”為主體內(nèi)容的國有企業(yè)評價方法、改革開放初期以“利潤總量指標(biāo)”為核心內(nèi)容的評價制度、20世紀(jì)90年代以“相對比率指標(biāo)”為基本內(nèi)容的管理評價體系。這條國有企業(yè)考核方法逐步發(fā)展與漸進(jìn)深化的主線,是與我國經(jīng)濟(jì)管理體制從高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制到有計劃的商品經(jīng)濟(jì)體制或計劃與市場相結(jié)合的過渡經(jīng)濟(jì)體制,再到社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的過程相伴隨的。

貫穿我國企業(yè)績效評價方法三個發(fā)展階段的這條線索表明:評價方法與企業(yè)的管理方式、管理體制和經(jīng)濟(jì)環(huán)境密切相關(guān)。經(jīng)營發(fā)展環(huán)境是基礎(chǔ),要求管理體制必須適應(yīng);管理體制和管理方式又決定著評價方法的變化,這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。全面考察我國企業(yè)績效評價方法的發(fā)展和實踐過程,可以從中得出許多重要的經(jīng)驗和教訓(xùn),一是對企業(yè)績效評價的內(nèi)容必須全面;二是對企業(yè)考核的方法應(yīng)科學(xué)規(guī)范;三是對企業(yè)考核應(yīng)充分采用現(xiàn)代信息處理技術(shù);四是對企業(yè)考核的結(jié)果應(yīng)關(guān)注其負(fù)作用。近年來,隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立,企業(yè)已經(jīng)成為獨立的商品生產(chǎn)者與經(jīng)營者,政府與企業(yè)的關(guān)系已由過去的直接管理向間接管理轉(zhuǎn)變。盡快建立與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)和符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求的企業(yè)綜合績效評價體系,已成為促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)管理水平提高和推動企業(yè)經(jīng)營機(jī)制改善的一項迫切任務(wù)。

(三)構(gòu)建科學(xué)的企業(yè)績效評價指標(biāo)體系促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展

財政部2006年12月的《企業(yè)財務(wù)通則》第六十七條規(guī)定:“主管財政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全企業(yè)財務(wù)評價體系,主要評估企業(yè)內(nèi)部財務(wù)控制的有效性,評價企業(yè)的償債能力、盈利能力、資產(chǎn)營運能力、發(fā)展能力和社會貢獻(xiàn)。評估和評價的結(jié)果可以通過適當(dāng)方式向社會。”如何評價企業(yè)績效,構(gòu)建科學(xué)的企業(yè)績效評價指標(biāo)體系意義十分重大。主要表現(xiàn)在:可以為出資人行使經(jīng)營者的選擇權(quán)提供重要依據(jù);可以為有效激勵企業(yè)經(jīng)營者提供可靠依據(jù);有助于促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營觀念與發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變;可以有效加強(qiáng)對企業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)督和約束;有利于推動企業(yè)實施《企業(yè)財務(wù)通則》和新的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》。

二、構(gòu)建企業(yè)績效評價指標(biāo)體系的必要性

(一)與市場經(jīng)濟(jì)條件下政府對企業(yè)管理方式的轉(zhuǎn)變相適應(yīng)

改革開放前期國家長期實行高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)管理體制,政府部門一般更多地關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)效果。改革開放后國有企業(yè)的管理體制發(fā)生了根本變化,政府對國有企業(yè)的管理方式開始由行政審批逐步向間接管理轉(zhuǎn)變,即只定位于“裁判員”,不再當(dāng)“運動員”,這就需要盡快建立一套科學(xué)規(guī)范的企業(yè)綜合績效評價體系,以便對企業(yè)的經(jīng)營成果和經(jīng)營者業(yè)績能夠進(jìn)行客觀、公正和公平的評判。

(二)與國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營從粗放型向效益型轉(zhuǎn)變相適應(yīng)

“高投入、低產(chǎn)出”的粗放型經(jīng)營管理方式是中國經(jīng)濟(jì)未來持續(xù)發(fā)展的嚴(yán)重弊端和隱患,面臨當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化空前激烈的競爭,中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須盡快實現(xiàn)從粗放型模式向效益型模式轉(zhuǎn)變,而這種轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在于正確引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營以提高效益為中心環(huán)節(jié),使企業(yè)的經(jīng)營觀念和發(fā)展戰(zhàn)略建立在投入產(chǎn)出分析的基礎(chǔ)上,因而客觀上要求構(gòu)建以投入產(chǎn)出分析為核心內(nèi)容的企業(yè)綜合績效評價體系。

(三)與加快國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)相適應(yīng)

建立“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革的基本目標(biāo),“管理科學(xué)”的實質(zhì)就是促進(jìn)企業(yè)一切經(jīng)營活動都圍繞績效進(jìn)行,以提高績效為出發(fā)點,因而需要盡快建立一套科學(xué)規(guī)范的企業(yè)綜合績效評價體系。

(四)與加快改善國有企業(yè)經(jīng)營機(jī)制相適應(yīng)

對國有企業(yè)績效進(jìn)行全面、客觀和公正的評價,是在國有企業(yè)中建立和健全有效激勵與約束機(jī)制的必要手段,如對企業(yè)經(jīng)營者的科學(xué)考察和選用、企業(yè)實行經(jīng)營者年薪制和期權(quán)制,都必須以客觀、公正和公平的績效評價結(jié)果為前提。

(五)與我國經(jīng)濟(jì)融入全球化體系相適應(yīng)

我國加入WTO以后,在我國國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用的國有企業(yè)必將加快融入全球化經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系的步伐,因此,應(yīng)盡快建立以國際通行的投資報酬率為核心、國有出資人的投入產(chǎn)出分析為基礎(chǔ)的企業(yè)綜合績效評價體系,使我國企業(yè)評價方法與國際慣例基本接軌,將我國企業(yè)放在國際化的大環(huán)境下進(jìn)行比較,以求生存、爭發(fā)展,促進(jìn)國有企業(yè)競爭力的提高。

三、構(gòu)建企業(yè)績效評價指標(biāo)體系的基本思路

企業(yè)績效評價系統(tǒng)是企業(yè)管理控制體系的重要組成部分。它與企業(yè)的經(jīng)營控制系統(tǒng)、人事控制系統(tǒng)共同構(gòu)成現(xiàn)代企業(yè)管理控制體系。評價指標(biāo)、評價標(biāo)準(zhǔn)、計分方法和評價報告等作為企業(yè)績效評價系統(tǒng)的基本要素,它們之間存在著相互聯(lián)系,以及相互影響和相輔相成的關(guān)系。研究構(gòu)建中國企業(yè)綜合績效評價體系,重點需要解決的問題:一是設(shè)計符合國情的評價指標(biāo)體系;二是創(chuàng)建科學(xué)規(guī)范的評價標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng);三是選擇合理實用的評價計分方法;四是評價結(jié)果的規(guī)范示列和編制客觀的評價報告。

(一)構(gòu)建有利于新制度實施的績效評價體系的基本思路

要從我國國情出發(fā),建立企業(yè)績效評價體系的首要目標(biāo)是為出資人服務(wù);評價體系應(yīng)以財務(wù)效益分析為主體內(nèi)容;評價方法應(yīng)由傳統(tǒng)的縱向?qū)Ρ认驒M向比較分析轉(zhuǎn)換,采用定量與定性分析相結(jié)合,綜合考慮影響企業(yè)經(jīng)營的諸多因素,構(gòu)建多層次、多因素、多因子績效評價體系。

(二)構(gòu)建有利于新制度實施的績效評價體系的技術(shù)方法

以系統(tǒng)分析思想為建立評價體系的基礎(chǔ)理論;以數(shù)理統(tǒng)計分析方法為建立評價體系的科學(xué)基礎(chǔ);以投入產(chǎn)出分析為評價體系的內(nèi)在核心;以多目標(biāo)決策法建立多層次、多因素評價指標(biāo)體系;以隸屬因子賦值法建立定性分析指標(biāo)體系;以平衡計分法使定量分析與定性分析有機(jī)結(jié)合;以德爾菲法確定各項評價指標(biāo)的不同權(quán)重;以沃爾比重法建立客觀、公正的評價對比標(biāo)準(zhǔn)體系;以功效系數(shù)法建立科學(xué)有效的評價計分方法。

(三)構(gòu)建有利于新制度實施的績效評價體系的步驟

第6篇

關(guān)鍵詞：企業(yè) 績效評價 措施

一、企業(yè)績效評價

1. 企業(yè)績效評價的概念

企業(yè)績效就是企業(yè)在某一特定的時期內(nèi)它的經(jīng)營效益和經(jīng)驗業(yè)績。它主要通過盈利能力、資產(chǎn)運營能力、償債能力等方面和經(jīng)營者在經(jīng)營企業(yè)的過程中對企業(yè)經(jīng)營、成長所取得成果和貢獻(xiàn)。企業(yè)績效評價它是以企業(yè)法人為評價的對象，它是通過評價企業(yè)的各種與經(jīng)營有關(guān)因素進(jìn)行科學(xué)的評價，最終得出一個科學(xué)的結(jié)果，企業(yè)在績效評價時主要用綜合應(yīng)用財務(wù)報表分析有關(guān)的數(shù)據(jù)。

2. 企業(yè)績效評價的意義

企業(yè)績效的目的就是及時的掌握企業(yè)的經(jīng)營情況，根據(jù)評價的結(jié)果及時的引導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)營決策，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率，實現(xiàn)企業(yè)的現(xiàn)代化管理。

第一科學(xué)合理的績效評價可以為出資者形式經(jīng)營權(quán)提供重要的依據(jù)。合理的績效評價可以考察經(jīng)營者的管理能力，使得投資者及時的了解企業(yè)的經(jīng)營情況，避免投資者的投資主觀性隨意。第二科學(xué)的績效評價有利于對企業(yè)的經(jīng)營者形成監(jiān)督力，通過績效評價可以形成對于企業(yè)的經(jīng)營者的監(jiān)督，避免他們在經(jīng)營企業(yè)的時候出現(xiàn)隨意性，保證他們的企業(yè)管理科學(xué)化。

第三科學(xué)的績效評價可以改變經(jīng)營者的經(jīng)營觀念，績效評價可以幫助經(jīng)營管理者強(qiáng)化他們的意識，增強(qiáng)他們的管理水平，提高他們的認(rèn)知。

3. 企業(yè)績效評價指標(biāo)體系

企業(yè)績效評價指標(biāo)體系主要包括：

（1）基本指標(biāo)。它主要包括八項基本的指標(biāo)。它是績效評價指標(biāo)體系的第一層。

（2）修正指標(biāo)。十二項修正指標(biāo)是以對基本指標(biāo)進(jìn)行校正的輔助指標(biāo)，它是績效評價體系的第二層次。

（3）評議指標(biāo)。它是績效評價中實施定性評價的指標(biāo)，是績效指標(biāo)體系中的第三層。

二、我國企業(yè)績效分析存在的問題

1.評價指標(biāo)都是以歷史為基礎(chǔ)進(jìn)行縱向?qū)Ρ确治觯鲆暳藱M向比較

我國的企業(yè)在績效評價的參考上都是以過去企業(yè)的經(jīng)營情況作為基數(shù)的，這樣不利于績效評價的真實性，因為一些企業(yè)經(jīng)營情況不好的，他們的往年經(jīng)營情況不景氣，數(shù)據(jù)比較低，而在績效評級接近的時候只需要進(jìn)行輕微的經(jīng)營改善就可以保證企業(yè)的績效出現(xiàn)進(jìn)步，而企業(yè)經(jīng)營一直很好的企業(yè)他們的盈利水平一直很好，他們的經(jīng)營情況一直穩(wěn)定，而這樣的績效評價肯定與往年的的數(shù)據(jù)基本相同，甚至與往年的績效評價還落后了，不利于企業(yè)的長遠(yuǎn)經(jīng)營。因此這樣的績效評價方式最終會不利于企業(yè)的評價科學(xué)，就會導(dǎo)致企業(yè)對于自己的經(jīng)營情況不能如實的反應(yīng)，造成國家對于企業(yè)的真實經(jīng)營情況不能及時的掌握，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡。

2.評價所依據(jù)的基礎(chǔ)資料失真，影響評價結(jié)果的客觀公正

績效評價所依據(jù)的主要就是企業(yè)的材料數(shù)據(jù)，因此有的企業(yè)為了獲取較好的績效評價，他們會對于企業(yè)的材料進(jìn)行弄虛作假，隨意的對企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，造成績效評價結(jié)果不真實。同時有的會計核算過程也為企業(yè)績效評價弄虛作假提供空子，在會計核算企業(yè)財務(wù)的過程中他們由于會計制度遵守不規(guī)范或者核算的過程不嚴(yán)格就會為績效評價不真實提供空子，影響評價結(jié)果的客觀公正。3.缺乏對管理者和員工系統(tǒng)培訓(xùn)

績效評價需要企業(yè)的多層次人員共同參與完成，他們之間需要廣泛的進(jìn)行溝通，需要各層次人員站在企業(yè)的高度進(jìn)行績效評價信息供給，但是在企業(yè)的績效評價匯總中，企業(yè)忽視它的作用，沒有給予管理者或者員工進(jìn)行系統(tǒng)的培訓(xùn)，他們不能及時的了解企業(yè)的績效評價方面的知識，其結(jié)果是他們不能積極地投入到績效評價的工作中來。

4.考核結(jié)果運用不當(dāng)

現(xiàn)在許多的企業(yè)對于績效評價只是停留在表面的工作，他們不重視績效工作，忽視它的實質(zhì)內(nèi)容，在一些企業(yè)中在完成績效評價之后，往往會計人員會把結(jié)果送到企業(yè)的管理者手中，但是企業(yè)的管理者在評定企業(yè)人員工資等的時候他們還是依據(jù)管理者的態(tài)度，不把績效評價結(jié)果考慮其中。

三、完善我國企業(yè)績效評價的政策措施

1.企業(yè)績效評價應(yīng)以橫向?qū)Ρ葹橹鳌⒖v向?qū)Ρ葹檩o

對經(jīng)營者經(jīng)營業(yè)績的考評，采用橫向比較更適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府職能轉(zhuǎn)變后的管理需要。建立企業(yè)績效評價的橫向評價體系，需要解決兩個問題，一是評價指標(biāo)的可比性，二是評價標(biāo)準(zhǔn)的客觀性。為了增加評價指標(biāo)的可比性，應(yīng)以相對指標(biāo)為主，如投資報酬率、資產(chǎn)負(fù)債率等指標(biāo)。為了使評價標(biāo)準(zhǔn)客觀公正，可以借助電子計算機(jī)，根據(jù)評價目的的需要，以全國企業(yè)的實際水平為基礎(chǔ)，統(tǒng)一測算和頒布不同行業(yè)、規(guī)模、區(qū)域等條件下的評價標(biāo)準(zhǔn)值，作為橫向?qū)Ρ鹊囊罁?jù)，確定不同企業(yè)在各自行業(yè)、規(guī)模、區(qū)域中的水平和地位。這種將相同條件下的企業(yè)進(jìn)行橫向比較的方法，排除了外部環(huán)境的影響因素，更加客觀地反映企業(yè)經(jīng)營管理者主觀努力的結(jié)果，使企業(yè)的績效評價結(jié)果更加客觀公正，充分體現(xiàn)公平競爭原則。

2.企業(yè)績效評價應(yīng)將定量評價方法與定性評價方法相結(jié)合

企業(yè)的績效評價所采用的方法具有結(jié)合性，因為定量評價方法與定性評價方法都有缺點與優(yōu)點，如果我們采取任何一種都不能很好的反應(yīng)企業(yè)的績效評價，對此我們要加強(qiáng)對于他們的結(jié)合，根據(jù)我國企業(yè)績效評價的現(xiàn)狀，應(yīng)以定量評價為主，定性評價為輔，通過定量評價指標(biāo)的計算得出基本評價結(jié)果，再利用定性評價指標(biāo)對基本評價結(jié)果進(jìn)一步進(jìn)行校正，彌補(bǔ)定量評價方法的不足和缺陷，使最終的企業(yè)績效評價結(jié)果更加接近其真實水平。

3.綜合運用網(wǎng)絡(luò)分析方法進(jìn)行研究

在評價機(jī)制方面，針對在企業(yè)績效評價過程中不同利益相關(guān)者所組成的網(wǎng)絡(luò)型組織結(jié)構(gòu)，將運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法，對該網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性特征、互動關(guān)系以及網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的緊密性特征進(jìn)行研究。重點在于分析網(wǎng)絡(luò)特征對評價的影響，分析各利益相關(guān)者對于不同的評價內(nèi)容所掌握信息的不對稱情況，并針對不同的評價內(nèi)容，利益相關(guān)者在所形成的價值網(wǎng)絡(luò)中的信息分布情況及對評價過程、評價結(jié)果的影響。研究信息分布的變化對評價結(jié)果的影響以及評價過程中的不確定性，其中包括利用系統(tǒng)論的方法，分析通過信息的交流，圍繞績效評價所形成系統(tǒng)的信息熵的變化情況，分析信息交流所帶來的不確定性。

4.建立相應(yīng)的績效評價培訓(xùn)機(jī)制

績效評價使企業(yè)所有人參與的一項企業(yè)制度，它需要企業(yè)所有人員對它有所了解與認(rèn)知，因此企業(yè)要建立相應(yīng)的培訓(xùn)機(jī)制，提高他們的績效評價能力。首先，通過企業(yè)工會等組織對企業(yè)員工進(jìn)行績效知識的培訓(xùn)，增強(qiáng)他們對于績效評價方法的了解。其次培訓(xùn)企業(yè)的管理者，讓他們明白績效評價對于企業(yè)的重要性，最后積極增強(qiáng)員工參與績效評價工作的積極性。

參考文獻(xiàn)：

1. 秦境澤 淺談企業(yè)業(yè)績評價 《管理觀察》 2011年第30期

第7篇

論文摘要：討論了企業(yè)管理控制模式選擇的3項原則，提出了集全面預(yù)算管理、績效評價管理及薪酬管理三位一體的煤炭企業(yè)集團(tuán)管理控制模式。

1企業(yè)管理控制模式選擇的原則

企業(yè)集團(tuán)管理控制模式的選擇，關(guān)鍵在于無論選擇哪種管理控制模式，都能夠最大限度地發(fā)揮母子公司資源共享優(yōu)勢和協(xié)同效應(yīng)，能夠保證集團(tuán)總部和下屬公司雙方共同利益的最大化和各自利益的平衡。

1. 1母子公司戰(zhàn)略的協(xié)同

企業(yè)集團(tuán)在選擇管理控制模式時，應(yīng)首先考慮母子公司戰(zhàn)略的協(xié)同。集團(tuán)公司作為母公司與下屬公司之間存在著信息不對稱，并且追求的目標(biāo)往往會有不同。因此，集團(tuán)總部要制定統(tǒng)一的發(fā)展戰(zhàn)略，明確母子公司的功能定位，并通過構(gòu)建和實施適合戰(zhàn)略控制的管理控制機(jī)制，使子公司的經(jīng)營不偏離企業(yè)的整體戰(zhàn)略，確保母子公司戰(zhàn)略的協(xié)同。

1. 2集團(tuán)核心競爭力及整體績效的提升

無論哪種管理控制模式，都必須確保集團(tuán)核心競爭力及整體績效的提升。即集團(tuán)在把握整體發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，通過管理控制協(xié)調(diào)各下屬單位間的資源分配，實現(xiàn)企業(yè)現(xiàn)有資源的最佳組合和優(yōu)勢互補(bǔ)，培養(yǎng)和提升集團(tuán)核心競爭力。同時通過管理控制機(jī)制的實施，激發(fā)和強(qiáng)化集團(tuán)的整合作用，以提升集團(tuán)的整體績效水平。

1. 3集團(tuán)內(nèi)部利益的均衡

集團(tuán)管理控制模式的選擇必須考慮應(yīng)能夠協(xié)調(diào)母子公司、子公司之間的關(guān)系，較好平衡各利益相關(guān)者的利益。煤炭企業(yè)根據(jù)本集團(tuán)的生產(chǎn)經(jīng)營特點和實際情況，建立適合本集團(tuán)管理的管理控制模式。應(yīng)建立財務(wù)控制指導(dǎo)下的以全面預(yù)算為主導(dǎo)的管理控制模式，并逐步向著戰(zhàn)略指導(dǎo)下的以績效評價為主導(dǎo)的管理控制模式過渡。具體形式為集全面預(yù)算管理、績效評價管理及薪酬管理三位一體的管理控制模式。

2煤炭企業(yè)集團(tuán)管理控制的模式

2. 1全面預(yù)算管理

全面預(yù)算管理是指在戰(zhàn)略計劃的指導(dǎo)下，在預(yù)算期內(nèi)利用計劃、組織、控制等管理職能，對預(yù)算的執(zhí)行過程跟蹤、協(xié)調(diào)、控制和修正，以求最優(yōu)實施企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的過程。其內(nèi)容主要包括經(jīng)營預(yù)算、資本預(yù)算和財務(wù)預(yù)算3個方面。

(1)經(jīng)營預(yù)算。經(jīng)營預(yù)算是指企業(yè)日常發(fā)生的各項具有實質(zhì)性的基本活動的預(yù)算。它主要包括銷售預(yù)算、生產(chǎn)預(yù)算、費用預(yù)算及期末存貨預(yù)算等。

(2)資本預(yù)算也稱專門決策預(yù)算。資本預(yù)算是企業(yè)發(fā)生次數(shù)少、具有資金投人量大并在較長時期(1年以上)內(nèi)對企業(yè)有持續(xù)影響的投資決策性質(zhì)的一次性的業(yè)務(wù)預(yù)算。

(3)財務(wù)預(yù)算。財務(wù)預(yù)算是指企業(yè)在預(yù)算期內(nèi)反映有關(guān)預(yù)計現(xiàn)金收支、經(jīng)營成果和財務(wù)狀況的預(yù)算。它主要包括現(xiàn)金預(yù)算、預(yù)計損益表、預(yù)計資產(chǎn)負(fù)債表等。

通過全面預(yù)算的制定、執(zhí)行與監(jiān)控，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源及經(jīng)營目標(biāo)在各子(分)公司之間、母子公司之間及各職能部門之間的合理分配，使之按照預(yù)算的總目標(biāo)和細(xì)分目標(biāo)的實現(xiàn)要求統(tǒng)一步伐，協(xié)調(diào)聯(lián)動。

2. 2績效評價管理

績效評價管理是指采用現(xiàn)代科學(xué)評價手段，對企業(yè)所屬子(分)公司、子(分)公司經(jīng)營者及一般員工一定評價期間內(nèi)實現(xiàn)的以全面預(yù)算目標(biāo)為核心內(nèi)涵的績效，進(jìn)行定性定量分析并做出真實、客觀、公正的綜合評價，評價結(jié)果再與被評價者薪酬掛鉤的以績計薪的內(nèi)控管理機(jī)制。績效評價管理主要內(nèi)容包括:①經(jīng)營者崗位說明書的設(shè)置。為了對子(分)公司經(jīng)營者評價管理規(guī)范科學(xué)，從任職條件、職責(zé)項目、職責(zé)內(nèi)容、職責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、評價標(biāo)準(zhǔn)等方面對子(分)公司經(jīng)理及子公司執(zhí)行董事設(shè)置崗位說明書。②績效評價指標(biāo)體系設(shè)計。經(jīng)營者績效評價指標(biāo)體系包括量化指標(biāo)(絕對指標(biāo)和相對指標(biāo))、評議指標(biāo)兩部分，并細(xì)分為資產(chǎn)運營狀況、財務(wù)效益狀況、發(fā)展能力狀況及其他能力狀況4個方面的內(nèi)容。定量絕對指標(biāo)包括本年利潤、綜合成本、主營業(yè)務(wù)收人、其他業(yè)務(wù)收人、應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款、貨幣資金繳撥、存貨、應(yīng)付福利費結(jié)余及公司綜合績效共10項指標(biāo);定量相對指標(biāo)(比率指標(biāo))包括固定資產(chǎn)利潤率、資本保值增值率、銷售(營業(yè))增長率及全員勞動生產(chǎn)率共4項指標(biāo)。定性指標(biāo)也稱評議指標(biāo)，包括領(lǐng)導(dǎo)班子整體素質(zhì)、管理創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、用戶滿意度、精神文明建設(shè)、其他重點工作(“三量”、開拓重點工程、勞動人事管理)及安全(百萬噸死亡率)共7項指標(biāo)。③評價基準(zhǔn)的確定。經(jīng)營者績效評價標(biāo)準(zhǔn)，定量指標(biāo)采用年度下達(dá)的預(yù)算標(biāo)準(zhǔn);定性指標(biāo)由相關(guān)部門制定具體評價細(xì)則(包括評價要點、評價標(biāo)準(zhǔn)和計分方法)。并在年初以預(yù)算及《子(分)公司經(jīng)營者崗位績效評價基準(zhǔn)書》的形式下達(dá)。④評價方式的確定。由集團(tuán)公司評價部門依據(jù)評價基準(zhǔn)及各評價指標(biāo)實際完成情況，采取賦分的方式進(jìn)行評價。各評價指標(biāo)合計基準(zhǔn)分為100分。定量指標(biāo)實際得分按照完成比率乘以標(biāo)準(zhǔn)分的方法進(jìn)行逐指標(biāo)計算。對于綜合成本、本年利潤等主要權(quán)重指標(biāo)，根據(jù)其完成幅度采取階梯加減分的方法加大計分幅度;對于定性指標(biāo)由相關(guān)部門依據(jù)其評價標(biāo)準(zhǔn)和計分方法進(jìn)行評價和賦分。最后對各項評價指標(biāo)得分進(jìn)行求和，形成經(jīng)營者綜合評價得分。⑤評價結(jié)果的分類。經(jīng)營者績效評價結(jié)果以最后綜合評價得分、相應(yīng)的評價結(jié)果類型及級別(A，B，C， D，E)來表示。⑥評價結(jié)果的使用。經(jīng)營者績效評價評出結(jié)果后，由集團(tuán)公司評價部門編制經(jīng)營者績效評價報告，經(jīng)集團(tuán)公司績效評價工作領(lǐng)導(dǎo)小組審核，提交董事會通過后，一份送交集團(tuán)公司人力資源部，歸人經(jīng)營者個人業(yè)績檔案作為評先、聘職的依據(jù);一份評價部門留存，作為經(jīng)營者計薪依據(jù)，進(jìn)入經(jīng)營者薪酬檔案。

為了控制預(yù)算主要監(jiān)控指標(biāo)及各明細(xì)指標(biāo)，在對各子(分)公司經(jīng)營者績效評價基礎(chǔ)上，配合經(jīng)營者的績效評價對公司及一般員工也須進(jìn)行績效評價。

由于一定時期評價結(jié)果的變化可以反映經(jīng)營者的業(yè)績，又納人其業(yè)績考核，因此，實施對企業(yè)(公司)的評價可以使企業(yè)總體經(jīng)濟(jì)狀況向高一級發(fā)展。

2. 3薪酬管理

第8篇

關(guān)鍵詞：無量綱化；層次分析法；物流上市公司；經(jīng)營績效評價

中圖分類號：F253文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Abstract: Through performance evaluation system established a multi-level, non-dimensional nonlinear fuzzy model method and AHP, the logistics of the selected 30 listed companies in the empirical analysis, and business performance through a formula to calculate the various logistics performance of listed companies score.

Key words: nondimensionalize; AHP; listed companies; performance evaluation

0引言

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的加劇以及加入WTO開放的經(jīng)濟(jì)格局使得我國物流業(yè)在當(dāng)前國際競爭的大背景下所面臨的競爭壓力越來越大。然而，想要在激烈的競爭中取得領(lǐng)先優(yōu)勢，就必須改善并提高公司的經(jīng)營績效。因為，從本質(zhì)上說競爭優(yōu)勢就是績效優(yōu)勢。良好的經(jīng)營績效是物流企業(yè)得以持續(xù)健康發(fā)展的前提，其中有效、公平、合理的績效評價，不僅有利于物流企業(yè)管理層全面了解企業(yè)經(jīng)營狀況及發(fā)展趨勢，還對物流企業(yè)進(jìn)一步提升經(jīng)營管理水平和綜合競爭能力具有促進(jìn)作用。

我國對物流公司的績效評價起步較晚，到21世紀(jì)才有較為系統(tǒng)的績效評價，這主要表現(xiàn)在兩個方面，一方面體現(xiàn)在績效評價理論的延伸、建立的指標(biāo)體系完善，另一方面則是體現(xiàn)在實證研究方面。在理論研究方面：周濤提出了運用模糊綜合評價法來對物流企業(yè)績效評價分析[1]；胡曉燕等利用成本指數(shù)的方法構(gòu)建了物流公司績效評價體系[2]；何明祥、李冠采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）對物流公司的經(jīng)營績效評價分析[3]；魏新軍利用模糊聚類分析的方法來評價物流活動的績效[4]；曹坤提出利用主成分分析法對物流企業(yè)績效進(jìn)行評價[5]。在實證方面：符想花對2002~2005年間物流上市公司的凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率等8項指標(biāo)作為績效評價的指標(biāo)進(jìn)行了分析[6]；張寶友，黃祖慶等采用DEA法，對14家物流上市公司3年間管理績效進(jìn)行了分

析[7]。在實證分析方面，符想花的指標(biāo)體系缺乏綜合與具體性，而且數(shù)據(jù)的可比性較差（數(shù)據(jù)處理工作不足）。張寶友等采用的DEA法從管理的有效性方面出發(fā)，僅僅從企業(yè)管理者的有效主觀努力程度進(jìn)行分析。因此，結(jié)果缺乏客觀性。因此本文在研究過程中將充分地考慮指標(biāo)的綜合性、指標(biāo)數(shù)據(jù)的可比性以及分析結(jié)果的客觀性。對物流企業(yè)經(jīng)營績效的評價方法是利用指標(biāo)體系的無量綱化與層次分析相結(jié)合的新方法，對物流公司經(jīng)營績效進(jìn)行評價。

1物流上市公司經(jīng)營績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

綜合考慮目前我國股市特點和物流上市公司的實際情況，并結(jié)合指標(biāo)體系的可比性、可操作性、可理解性、定量與定性相結(jié)合等原則。我們認(rèn)為要從物流上市公司的盈利能力、償債能力、營運能力、發(fā)展能力和市場化能力五個方面來反映物流上市公司的經(jīng)營績效（如表1所示）。

2物流上市公司經(jīng)營績效評價方法

由前面的物流上市公司績效評價指標(biāo)體系可以看出，各個維度中包含不同的評價指標(biāo)。所以，如何把一個多層次、多目標(biāo)分析問題轉(zhuǎn)化成一個單層次、單指數(shù)分析問題是績效評價方法的關(guān)鍵問題。所以，結(jié)合物流上市公司的經(jīng)營特點，本文認(rèn)為要綜合評價其經(jīng)營績效，第一步是由于各個績效評價指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)意義是彼此不同的，必須對績效評價指標(biāo)進(jìn)行無量綱處理；第二步是在指標(biāo)體系一定的情況下，權(quán)重的變化將直接影響評價結(jié)果，因而需要科學(xué)地確定指標(biāo)權(quán)重；第三步必須尋找合適的計算方法來綜合評價物流上市公司的績效，得到最終評價結(jié)果。

2.1單項指標(biāo)值的無量綱化處理。根據(jù)各單項評價指標(biāo)特點，本文采用非線性模糊無量綱處理模型對指標(biāo)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，這種模型實質(zhì)上是由指數(shù)函數(shù)和模糊隸屬度函數(shù)疊加而成，其中前者作為后者的自變量[8]。根據(jù)績效評價指標(biāo)的性質(zhì)以及指標(biāo)表現(xiàn)形式的不同，把非線性模糊無量綱處理模型分為三個類型，其模型如下：

（1）正指標(biāo)類。正向指標(biāo)是指數(shù)值越大越好的指標(biāo)，如凈資產(chǎn)收益率等。因此，正向指標(biāo)的量化值隨著指標(biāo)數(shù)值的增大而呈遞增狀態(tài)增大，因而其模糊量化模型為：

FX■=■（1）

式（1）中X■為評價區(qū)域范圍內(nèi)第i項指標(biāo)的最大值，X■為評價區(qū)域范圍內(nèi)第i項指標(biāo)的最小值，X■為評價區(qū)域范圍內(nèi)第i項指標(biāo)的平均值。

（2）逆指標(biāo)類。逆指標(biāo)要求數(shù)值越小越好，如資產(chǎn)負(fù)債率等，因而量化值隨著指標(biāo)數(shù)值的減小而呈遞增狀態(tài)增大，因而其模糊量化模型為：

FX■=■（2）

（3）適度指標(biāo)類。適度指標(biāo)要求數(shù)值以適中為好，如速動比率等，當(dāng)指標(biāo)數(shù)值小于適中值時，符合正指標(biāo)性質(zhì)；當(dāng)指標(biāo)數(shù)值大于適中值時，符合逆指標(biāo)性質(zhì)。因而其模糊量化模型為：

FX■=■（3）

2.2層次分析法確定權(quán)重

2.2.1層次分析法的基本思想。層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，AHP）最早由美國運籌學(xué)家Saaty教授提出，它是一種實用多方案或多目標(biāo)的決策分析方法。層次分析法的主導(dǎo)思想是運用先分解再綜合的方法對人的主觀判斷進(jìn)行綜合分析，使得定性分析與定量分析這兩種分析方式有機(jī)的結(jié)合，從而實現(xiàn)定量化決策分析。這種分析方法首先要把分析問題層次化，再依據(jù)分析問題的性質(zhì)以及所要達(dá)到的總目標(biāo)，把分析問題分解為一個個的因素，按照因素間的相互關(guān)系及隸屬關(guān)系，將因素按不同層次聚集組合，形成一個多層分析結(jié)構(gòu)模型，最終歸結(jié)為最低層（方案、措施、指標(biāo)等）相對于最高層（總目標(biāo)）相對重要程度的權(quán)值或相對優(yōu)劣次序的問題[9]。

2.2.2層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重的步驟。利用層次分析法進(jìn)行分析決策時，一般的步驟為：

步驟一：明確分析問題，建立層次結(jié)構(gòu)圖。明確問題是層次分析的出發(fā)點，為了對復(fù)雜問題進(jìn)行決策，首先必須確立問題的總目標(biāo)，弄清問題所涉及的范圍，建立層次結(jié)構(gòu)圖。

步驟二：建立判斷矩陣。其目的是為層次結(jié)構(gòu)圖中各層次相關(guān)元素的相關(guān)程度賦值，使定性的因素量化，表明下一層次中各元素在上一層次中某元素所占的比重，計算下層各指標(biāo)對其上層準(zhǔn)則的相對權(quán)重（權(quán)向量）W。當(dāng)判斷矩陣不是一致陣時，用其最大特征根λ■對應(yīng)的歸一化特征向量作為權(quán)向量W，即滿足：

AW=λ■W（4）

經(jīng)歸一化后的W即為同一層次相應(yīng)元素相對上一層次某元素重要性的排序權(quán)值。另外，實踐中還需對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗，以檢驗判斷矩陣邏輯上是否合理。只有通過檢驗，才能繼續(xù)對結(jié)果進(jìn)行分析。

CI=λ■－nn-1 （5）

CR=CI/RI （6）

式中：CI為一致性指標(biāo)；λ■為判斷矩陣的最大特征根；n為成對比較因子的個數(shù)；RI為隨機(jī)一致性指標(biāo)；CR為一致性比例。RI的數(shù)值可查表獲得。一般認(rèn)為，當(dāng)CR＜0.1時，認(rèn)為判斷矩陣的一致性可以接受，否則應(yīng)對判斷矩陣進(jìn)行修正。

步驟三：進(jìn)行層次總排序。這是AHP法的最主要目的，通過層次總排序，最終找出層次結(jié)構(gòu)圖中最低層每一個元素（方案）在總目標(biāo)中的權(quán)重。層次總排序就是計算同一層次所有元素特別是最低層中的各指標(biāo)對于目標(biāo)層（最高層）相對重要性的排序權(quán)重。此過程需自上而下將各層的權(quán)重進(jìn)行合成計算。設(shè)B層m個元素B■,B■,…,B■對總目標(biāo)A的排序為b■,b■,…,b■；C層n個元素對上層B中元素B■的單層次排序為c■,c■,…,c■j=1,2,…,m。則C層第i個元素對總目標(biāo)的總排序權(quán)值為w■=b■c■。將所得單層次權(quán)重結(jié)果整理并計算組合權(quán)重得到了指標(biāo)層因素的總權(quán)重。

2.3物流上市公司經(jīng)營績效測算方法。在對指標(biāo)的數(shù)據(jù)規(guī)范化處理及權(quán)重確定后，第j家物流上市公司的經(jīng)營績效的得分就能得出，其公式如下：

P■=■w■FX■（7）

式（7）中，W■為第i項指標(biāo)的權(quán)重，F(xiàn)X■為j家物流上市公司第i項指標(biāo)規(guī)范化值。因此，計算得出的評價得分P■越高，顯示出公司的經(jīng)營績效越好。所以根據(jù)以上理論，就可以通過數(shù)據(jù)的收集，根據(jù)經(jīng)營績效評價方法可以簡便地測算出物流上市公司在該期間的經(jīng)營績效[10]。

3物流上市公司經(jīng)營績效評價實證分析

3.1樣本選取。在最新修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》中，里面未出現(xiàn)物流這一類，但是在交通運輸、倉儲業(yè)這些類中，有40家上市公司的主營業(yè)務(wù)為物流業(yè)務(wù)，根據(jù)物流企業(yè)界定方法，可視其為物流企業(yè)。在這40多家上市公司中，剔除了那些數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的公司，選擇30家物流上市公司作為實證研究樣本，并且選取2012的數(shù)據(jù)作為研究的年限。在這30家物流上市公司中，包括11家港口類企業(yè)、16家運輸類企業(yè)以及3家倉儲類企業(yè)（見表2），基本能覆蓋我國現(xiàn)階段的物流企業(yè)類型，具有較強(qiáng)的代表性。指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于國泰安CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫，部分源自滬深股市官方網(wǎng)站下載的上市公司年報。

3.2單項指標(biāo)值無量綱化結(jié)果及指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)（本文指標(biāo)的類型如表1所示）及計算公式，將統(tǒng)計的30家物流上市公司2012年的指標(biāo)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，其結(jié)果值見表2。

根據(jù)層次分析法指標(biāo)權(quán)重確定的步驟，計算得出各項指標(biāo)的權(quán)重如表3。

3.3經(jīng)營績效得分的計算。根據(jù)經(jīng)營績效的得分公式可以得到30家物流上市公司2012年的經(jīng)營績效得分，見表4。

3.4結(jié)果分析。首先，2012年30家物流上市公司的經(jīng)營績效得分總體平均值為35.5，這和我國物流業(yè)發(fā)展水平較低的直觀結(jié)論相吻合。同時也表明，在現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)條件下，物流上市公司的發(fā)展還存在較大的改進(jìn)空間。從物流上市公司的三個類別來看，運輸類、港口類、倉儲類物流公司的經(jīng)營績效得分平均值分別為37.0、32.9、43.2。可以看到，港口類的物流公司經(jīng)營績效得分平均值最低，運輸類次之，倉儲類最高。其次，從30家物流上市公司的經(jīng)營績效得分及排名看，排在前五位的分別是保稅科技、大秦鐵路、北海港、江西長運、亞通股份。得分較低的最后五位分別是招商輪船、長航油運、中海發(fā)展、寧波海運、中海海盛。所以經(jīng)營績效得分排名靠前的物流公司經(jīng)營管理較好，反之亦然。從組成經(jīng)營績效評價指標(biāo)的五個方面，即：盈利能力、償債能力、營運能力、發(fā)展能力及市場化能力來看，排名前五位的公司五種能力的得分值大都超過了平均值，說明這些公司的經(jīng)營績效發(fā)展比較均衡。但是并不是所有公司都是這樣，例如，營口港的盈利能力的得分為18.0，但是其他方面卻相對較低。所以使得績效得分綜合較小，排名僅處于中等水平。

4結(jié)論

本文通過建立多層次指標(biāo)體系，采用非線性模糊無量綱化模型將指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理，并利用層次分析法賦予權(quán)重，進(jìn)而通過經(jīng)營績效得分公式計算出上市物流企業(yè)經(jīng)營績效得分，通過對結(jié)果分析，一方面使各個物流企業(yè)清楚了自身在行業(yè)中的發(fā)展?fàn)顩r，另一方面物流企業(yè)也能通過對公司盈利能力等五種能力的分析中，了解自身發(fā)展的短板，彌補(bǔ)不足。總之，通過對物流企業(yè)的經(jīng)營績效評價，使物流企業(yè)進(jìn)一步提升經(jīng)營管理水平和綜合競爭能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周濤，程釣談，喬忠. 物流企業(yè)績效評價體系及模糊綜合評價[J]. 管理現(xiàn)代化，2002(9):26-28.

[2] 胡曉燕. 基于供應(yīng)鏈績效評定的物流成本評價體系研究[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報，2003(5):687-689.

[3] 李冠，何明祥. 現(xiàn)代物流管理系統(tǒng)及其DEA績效評價[J]. 商業(yè)研究，2003(14):146-148.

[4] 魏新軍. 模糊聚類方法在物流績效衡量中的應(yīng)用[J]. 物流技術(shù)，2003(8):29-32.

[5] 曹坤. 物流企業(yè)的績效評價體系和評價方法[J]. 上海海事大學(xué)學(xué)報，2006(27):106-111.

[6] 符想花. 我國物流業(yè)上市公司績效分析[J]. 商業(yè)時代，2006(26):23-24.

[7] 張寶友，黃祖慶. 我國物流上市公司的績效評價[J]. 統(tǒng)計與決策，2007(4):83-85.

[8] 朱孔來. 評價指標(biāo)的非線性無量綱模糊處理方法[J]. 系統(tǒng)工程，1996,2(11):58-62.

第9篇

對公司進(jìn)行財務(wù)績效評價可以為管理者制定科學(xué)合理的經(jīng)營策略，增強(qiáng)企業(yè)競爭力。評價績效可以從許多方面加以衡量，現(xiàn)有研究大多是采用企業(yè)獲利率、營業(yè)額成長率、利潤增長率、投資回報率或資產(chǎn)回報率等財務(wù)性指標(biāo)作為衡量績效的方法（Li & Atuahene-Gi-ma，2001）。1990年Robert S.Kaplan和David P.Norton注重股東和客戶這兩個利益相關(guān)者的需求，對美國12家知名企業(yè)進(jìn)行實地調(diào)研總結(jié)后，于1992年提出平衡計分卡（Balanced Scorecard， BSC）這一戰(zhàn)略績效管理理論。安迪·尼利和克里斯·亞當(dāng)斯（2002）為了從多方面來評價企業(yè)的業(yè)績，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者價值的重要性，而提出了績效棱柱法（Performance Prism）。申嫦娥和王曉強(qiáng)（2003）針對“平衡計分卡”多因素綜合評價要利用人們的主觀判斷以及評價結(jié)果的模糊性，提出了模糊綜合績效評價法。楊金輝、趙晉、馬添翼、孫延風(fēng)（2008）提出了上市公司綜合績效評價的PCA-SOM模型法。肖彥和毛小芬（2010）利用突變級數(shù)法去評價企業(yè)績效。科學(xué)評價企業(yè)財務(wù)績效，對各公司管理層和董事部門都非常重要，管理者通過財務(wù)績效評價，可以更科學(xué)合理地制定企業(yè)經(jīng)營策略，對企業(yè)的投資籌資融資等進(jìn)行合理分配規(guī)劃；董事部門通過財務(wù)績效評價可以更了解管理者管理公司情況，評價管理者的業(yè)績，減少信息不對稱。而對公司財務(wù)績效評價是一個多層次復(fù)雜評價系統(tǒng)，不能單一通過幾個財務(wù)指標(biāo)去分析，需要建立一個科學(xué)全面反映實際情況的績效評價指標(biāo)體系，并在該指標(biāo)體系中，建立一個量化的評價方法，直接進(jìn)行量化比較。基于此，在參考國內(nèi)外財務(wù)績效評價中，本文給出一種新的評價方法，首先建立一個多目標(biāo)多層次的財務(wù)績效評價指標(biāo)體系，利用模糊優(yōu)選理論逐層逐級比較排序，最終評價企業(yè)績效。該評價方法能夠?qū)⒏鲗痈髦笜?biāo)之間都聯(lián)系起來，通過數(shù)據(jù)量化，逐步反映到最終財務(wù)績效評價中。

二、上市財務(wù)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

為了評價公司財務(wù)績效，本文從企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營能力、經(jīng)營安全能力、盈利能力、發(fā)展能力和其他相關(guān)方面去綜合考慮，對每個一級指標(biāo)，再下設(shè)具體若干個二級指標(biāo)去反映。通過建立這種多層次多目標(biāo)財務(wù)績效指標(biāo)體系，評價公司財務(wù)績效水平，提升企業(yè)競爭力。

第一，經(jīng)營能力。經(jīng)營能力是企業(yè)內(nèi)部條件及其發(fā)展?jié)摿υ趦?nèi)的經(jīng)營戰(zhàn)略與計劃的決策能力，以及企業(yè)上下各種生產(chǎn)經(jīng)營活動的管理能力的總和。通過引入經(jīng)營能力，能夠觀察經(jīng)營目標(biāo)實現(xiàn)和建立可持續(xù)的競爭優(yōu)勢情況。

第二，經(jīng)營安全能力。為了實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營，平衡投資風(fēng)險和投資收益之間的博弈。

第三，盈利能力。企業(yè)投資生產(chǎn)經(jīng)營的主要是為了使企業(yè)的資金或資本增值。

第四，發(fā)展能力。考察企業(yè)在未來擴(kuò)大規(guī)模，擴(kuò)寬市場，壯大自己的潛在實力。

第五，企業(yè)規(guī)模。規(guī)模經(jīng)濟(jì)原理廣泛應(yīng)用在各公司戰(zhàn)略管理中，在規(guī)模內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和規(guī)模外部經(jīng)濟(jì)作用下，企業(yè)都十分重視各公司的規(guī)模狀況。企業(yè)規(guī)模的大小也對公司財務(wù)績效產(chǎn)生重要影響。本文選用2003年國家統(tǒng)計局制定的《統(tǒng)計上大中小型企業(yè)劃分辦法（暫行）》中劃分企業(yè)規(guī)模的指標(biāo)。

第六，其他因素。影響企業(yè)財務(wù)績效還有很多其他因素，組織管理者的管理能力和股東獲利能力等。

四、實例分析

五、結(jié)論

本文通過分析國內(nèi)外研究公司財務(wù)績效評價方法，首先建立科學(xué)全面的財務(wù)績效評價指標(biāo)體系，再根據(jù)該指標(biāo)體系，構(gòu)建了多層次多目標(biāo)的模糊優(yōu)選評價法。本文選取了7家紡織類上市公司，利用構(gòu)建的指標(biāo)體系和評價方法，進(jìn)行財務(wù)績效比較評價，進(jìn)行實例驗證。該評價方法不僅可以對不同公司的財務(wù)績效進(jìn)行對比評價，還可以對同一公司不同年份的財務(wù)績效進(jìn)行縱向分析評價。通過橫向評價，可以了解本公司的財務(wù)績效在所處行業(yè)中的狀況，分析優(yōu)、劣勢各在哪方面，從而制定公司新的經(jīng)營管理策略；通過縱向評價，可以了解公司財務(wù)績效改進(jìn)狀況，有沒有實現(xiàn)預(yù)期效果，調(diào)整方向是否正確，尚需繼續(xù)實施哪方面的改革。此外，管理者通過制定計劃，采用模擬仿真技術(shù)，運用MATLAB等統(tǒng)計工具軟件，對各個指標(biāo)變量進(jìn)行調(diào)整設(shè)置，仿真預(yù)期財務(wù)績效情況，有利于制定更加科學(xué)的經(jīng)營策略，提升公司競爭力。后續(xù)研究可以通過擴(kuò)大財務(wù)指標(biāo)以外的其他定性定量指標(biāo)，擴(kuò)大指標(biāo)范圍，并對定性指標(biāo)先予以量化，根據(jù)本文構(gòu)建的評價方法，可以直接綜合全面評價公司經(jīng)營管理績效情況。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚錚，金列：《多元化動機(jī)影響企業(yè)財務(wù)績效機(jī)理研究：以浙江民企雅戈爾為例》，《管理世界》2009年第12期。

[2]支曉強(qiáng)，戴璐：《組織間業(yè)績評價的理論發(fā)展與平衡計分卡的改進(jìn)：基于戰(zhàn)略聯(lián)盟背景》，《會計研究》2012年第四期。

[3]羅伯特·西蒙斯（Robert Simons）著，張文賢譯：《戰(zhàn)略實施中的績效評估和控制系統(tǒng)》，東北財經(jīng)大學(xué)出版社2002年版。

[4]彼得·F·德魯克，李焰、江婭譯：《公司績效測評（《哈佛商業(yè)評論》精粹譯叢）》，中國人民大學(xué)出版社2004年版。

[5]任紅焱：《中小板上市公司財務(wù)績效評價體系研究》，《財會研究》2009年第2期。

[6]陳守煜：《多目標(biāo)決策系統(tǒng)模糊優(yōu)選理論、模型與方法》，《華北水利水電學(xué)院學(xué)報》2001年第3期。

[7]劉金祿：《二元對比法優(yōu)選水庫正常蓄水位》，《第六屆中國青年運籌與管理學(xué)者大會論文集》2004年7月

[8]Kaplan.R.S，David.P.Norton：The Balanced Scorecard-

Measures that Drive Performance.Harvard Business Review，1992.