引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇關(guān)于侵權(quán)的法律法規(guī)范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

《最高人民法院關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》已于2001年6月5日由最高人民法院審判委員會(huì)第1179次會(huì)議通過(guò)。現(xiàn)予公布，自2001年7月1日起施行。

二一年六月七日

為切實(shí)保護(hù)專利權(quán)人和其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱專利法）、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法）的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就有關(guān)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律若干問(wèn)題規(guī)定如下：

第一條 根據(jù)專利法第六十一條的規(guī)定，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院提出訴前責(zé)令被申請(qǐng)人停止侵犯專利權(quán)行為的申請(qǐng)。

提出申請(qǐng)的利害關(guān)系人，包括專利實(shí)施許可合同的被許可人、專利財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。專利實(shí)施許可合同被許可人中，獨(dú)占實(shí)施許可合同的被許可人可以單獨(dú)向人民法院提出申請(qǐng)；排他實(shí)施許可合同的被許可人在專利權(quán)人不申請(qǐng)的情況下，可以提出申請(qǐng)。

第二條 訴前責(zé)令停止侵犯專利權(quán)行為的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)向有專利侵權(quán)案件管轄權(quán)的人民法院提出。

第三條 專利權(quán)人或者利害關(guān)系人向人民法院提出申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)遞交書面申請(qǐng)狀；申請(qǐng)狀應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人及其基本情況、申請(qǐng)的具體內(nèi)容、范圍和理由等事項(xiàng)。申請(qǐng)的理由包括有關(guān)行為如不及時(shí)制止會(huì)使申請(qǐng)人合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的具體說(shuō)明。

第四條 申請(qǐng)人提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交下列證據(jù)：

（一）專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)提交證明其專利權(quán)真實(shí)有效的文件，包括專利證書、權(quán)利要求書、說(shuō)明書、專利年費(fèi)交納憑證。提出的申請(qǐng)涉及實(shí)用新型專利的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交國(guó)務(wù)院專利行政部門出具的檢索報(bào)告。

（二）利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)專利實(shí)施許可合同及其在國(guó)務(wù)院專利行政部門備案的證明材料，未經(jīng)備案的應(yīng)當(dāng)提交專利權(quán)人的證明，或者證明其享有權(quán)利的其他證據(jù)。

排他實(shí)施許可合同的被許可人單獨(dú)提出申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)提交專利權(quán)人放棄申請(qǐng)的證明材料。

專利財(cái)產(chǎn)權(quán)利的繼承人應(yīng)當(dāng)提交已經(jīng)繼承或者正在繼承的證據(jù)材料。

（三）提交證明被申請(qǐng)人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其專利權(quán)的行為的證據(jù)，包括被控侵權(quán)產(chǎn)品以及專利技術(shù)與被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征對(duì)比材料等。

第五條 人民法院作出訴前停止侵犯專利權(quán)行為的裁定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)限于專利權(quán)人或者利害關(guān)系人申請(qǐng)的范圍。

第六條 申請(qǐng)人提出申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。

當(dāng)事人提供保證、抵押等形式的擔(dān)保合理、有效的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予。

人民法院確定擔(dān)保范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮責(zé)令停止有關(guān)行為所涉及產(chǎn)品的銷售收入，以及合理的倉(cāng)儲(chǔ)、保管等費(fèi)用；被申請(qǐng)人停止有關(guān)行為可能造成的損失，以及人員工資等合理費(fèi)用支出；其他因素。

第七條 在執(zhí)行停止有關(guān)行為裁定過(guò)程中，被申請(qǐng)人可能因采取該項(xiàng)措施造成更大損失的，人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人追加相應(yīng)的擔(dān)保。申請(qǐng)人不追加擔(dān)保的，解除有關(guān)停止措施。

第八條 停止侵犯專利權(quán)行為裁定所采取的措施，不因被申請(qǐng)人提出反擔(dān)保而解除。

第九條 人民法院接受專利權(quán)人或者利害關(guān)系人提出責(zé)令停止侵犯專利權(quán)行為的申請(qǐng)后，經(jīng)審查符合本規(guī)定第四條的，應(yīng)當(dāng)在四十八小時(shí)內(nèi)作出書面裁定；裁定責(zé)令被申請(qǐng)人停止侵犯專利權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。

人民法院在前述期限內(nèi)，需要對(duì)有關(guān)事實(shí)進(jìn)行核對(duì)的，可以傳喚單方或雙方當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)，然后再及時(shí)作出裁定。

人民法院作出訴前責(zé)令被申請(qǐng)人停止有關(guān)行為的裁定，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知被申請(qǐng)人，至遲不得超過(guò)五日。

第十條 當(dāng)事人對(duì)裁定不服的，可以在收到裁定之日起十日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

第十一條 人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行審查：

（一）被申請(qǐng)人正在實(shí)施或即將實(shí)施的行為是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)；

（二）不采取有關(guān)措施，是否會(huì)給申請(qǐng)人合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害；

（三）申請(qǐng)人提供擔(dān)保的情況；

（四）責(zé)令被申請(qǐng)人停止有關(guān)行為是否損害社會(huì)公共利益。

第十二條 專利權(quán)人或者利害關(guān)系人在人民法院采取停止有關(guān)行為的措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院解除裁定采取的措施。

第十三條 申請(qǐng)人不起訴或者申請(qǐng)錯(cuò)誤造成被申請(qǐng)人損失的，被申請(qǐng)人可以向有管轄權(quán)的人民法院起訴請(qǐng)求申請(qǐng)人賠償，也可以在專利權(quán)人或者利害關(guān)系人提起的專利權(quán)侵權(quán)訴訟中提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求，人民法院可以一并處理。

第十四條 停止侵犯專利權(quán)行為裁定的效力，一般應(yīng)維持到終審法律文書生效時(shí)止。人民法院也可以根據(jù)案情，確定具體期限；期限屆滿時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求仍可作出繼續(xù)停止有關(guān)行為的裁定。

第十五條 被申請(qǐng)人違反人民法院責(zé)令停止有關(guān)行為裁定的，依照民事訴訟法第一百零二條規(guī)定處理。

第十六條 人民法院執(zhí)行訴前停止侵犯專利權(quán)行為的措施時(shí)，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，參照民事訴訟法第七十四條的規(guī)定，同時(shí)進(jìn)行證據(jù)保全。

人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依照民事訴訟法第九十二條、第九十三條的規(guī)定進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。

第2篇

在新《環(huán)境保護(hù)法》及《環(huán)侵司法解釋》出臺(tái)以前，我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》、《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》等法律法規(guī)都對(duì)環(huán)境侵權(quán)做了一系列的規(guī)定，但是在適用中均存在一定的缺陷。

( 一) 《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于侵權(quán)民事責(zé)任的無(wú)法適用

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》在第八章用了四個(gè)條文對(duì)環(huán)境侵權(quán)做了專章規(guī)定，對(duì)環(huán)境侵權(quán)活動(dòng)進(jìn)行一系列行之有效的規(guī)制，但是具體到關(guān)于環(huán)境評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的侵權(quán)行為上卻無(wú)法具體適用。第六十五條規(guī)定因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此乃對(duì)環(huán)境侵權(quán)的一般性規(guī)定，根據(jù)該條文只能確定環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)侵權(quán)中造成損害時(shí)要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，至于何種行為屬侵權(quán)行為以及具體承擔(dān)何種的責(zé)任卻并未規(guī)定。責(zé)任認(rèn)定來(lái)說(shuō)過(guò)于抽象導(dǎo)致適用的困難。第六十六條規(guī)定環(huán)境侵權(quán)的舉證責(zé)任倒置，是對(duì)環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任的一般性規(guī)定，不能適用于環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定前提。第六十七條規(guī)定了環(huán)境共同侵權(quán)的大前提，卻明顯不能適用于環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)侵權(quán)的情型，環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境的侵害，并不屬于第六十七條中兩個(gè)以上污染者直接侵害環(huán)境的情型，而是一種出具虛假環(huán)評(píng)報(bào)告間接侵害環(huán)境的行為，更加不存在根據(jù)污染物的種類排放量等因素確定侵權(quán)責(zé)任的適用前提。第六十八條規(guī)定第三人過(guò)錯(cuò)致使環(huán)境污染也與環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)侵權(quán)明顯不符。綜上，《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于環(huán)境侵權(quán)的條款在環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)侵權(quán)中的無(wú)法適用就要求立法對(duì)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的侵權(quán)行為作出侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定以及責(zé)任的具體承擔(dān)的相應(yīng)規(guī)定。

( 二) 《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》等其他法律法規(guī)僅規(guī)定了行政責(zé)任和刑事責(zé)任

我國(guó)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》中涉及環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的規(guī)定大多為對(duì)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)資質(zhì)條件的認(rèn)定和管理辦法或規(guī)定環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)應(yīng)與環(huán)境保護(hù)行政主管部門相互獨(dú)立等與環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)責(zé)任無(wú)關(guān)的內(nèi)容。直接規(guī)定建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)責(zé)任的第三十三條前半部分，規(guī)定的是建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)中環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任或者弄虛作假致使評(píng)價(jià)文件失實(shí)所要承擔(dān)的降低資質(zhì)等級(jí)或者吊銷資質(zhì)證書以及罰款的行政責(zé)任，我國(guó)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)資質(zhì)管理辦法》、《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)行為準(zhǔn)則與廉政規(guī)定》等規(guī)定中也有相類似的內(nèi)容。后半部分規(guī)定的是環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)在上述行為中情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。但對(duì)于刑事責(zé)任，在我國(guó)刑事法律中既沒(méi)有相銜接的規(guī)定又沒(méi)有具體罪名及如何適用的條文，刑事責(zé)任的過(guò)于籠統(tǒng)使得實(shí)踐中關(guān)于環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)弄虛作假負(fù)刑事責(zé)任的判例尚未出現(xiàn)。

二、《環(huán)境保護(hù)法》第六十五條的分析

2015 年1 月1 施行的新《環(huán)境保護(hù)法》首次對(duì)環(huán)境評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任予以明文規(guī)定，該法第六十五條明確規(guī)定了環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的侵權(quán)連帶責(zé)任。關(guān)于第六十五條的具體含義及適用本文試作如下幾點(diǎn)探討。

( 一) 弄虛作假的含義及行為界定

條文中規(guī)定環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)在環(huán)評(píng)活動(dòng)中弄虛作假，對(duì)造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞負(fù)有責(zé)任的，和其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任。而這其中關(guān)于弄虛作假的含義及行為界定，是該條文適用中的一個(gè)需要予以明確界定的重要問(wèn)題。隨后這個(gè)問(wèn)題在2015 年6 月3 日起施行的《最高法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條中得到了初步的界定，該司法解釋第十六條第一款和第四款對(duì)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的弄虛作假規(guī)定如下:

( 一) 環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)明知委托人提供的材料虛假而出具嚴(yán)重失實(shí)的評(píng)價(jià)文件的; ( 四) 有關(guān)機(jī)構(gòu)在環(huán)境服務(wù)活動(dòng)中其他弄虛作假的情型。通過(guò)上述條文我們可以看出環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)被明文規(guī)定的弄虛作假情型目前只有一種，即明知委托人材料虛假而出具嚴(yán)重失實(shí)評(píng)價(jià)文件的，而第四款中規(guī)定的其他弄虛作假的情型為籠統(tǒng)的兜底性規(guī)定，到底還有哪些行為屬于弄虛作假仍有待今后的實(shí)踐和立法中進(jìn)一步完善。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題筆者認(rèn)為可參照《關(guān)于審理會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》中關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位連帶責(zé)任的情型予以進(jìn)一步完善，例如與被委托單位惡意串通、明知建設(shè)項(xiàng)目將對(duì)環(huán)境產(chǎn)生重大影響而仍為其出具合格的環(huán)評(píng)報(bào)告、環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)編造環(huán)評(píng)數(shù)據(jù)以及委托單位示意其出具不實(shí)報(bào)告而不予拒絕等情型。

( 二) 依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰中有關(guān)法律法規(guī)的界定

《環(huán)境保護(hù)法》第六十五條中規(guī)定環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)弄虛作假的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，還應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這其中依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰中的有關(guān)法律法規(guī)目前主要包括我國(guó)環(huán)評(píng)法第三十三條對(duì)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)行政責(zé)任和刑事責(zé)任的規(guī)定、《侵權(quán)責(zé)任法》中第六十五條對(duì)環(huán)境侵權(quán)的一般性規(guī)定、《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)行為準(zhǔn)則與廉政規(guī)定》中第四條、第五條關(guān)于建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)單位的行為準(zhǔn)則規(guī)定以及《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)保管理?xiàng)l例》第二十九條和《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)資質(zhì)管理辦法》第三十五條關(guān)于行政責(zé)任的規(guī)定。

三、《環(huán)境侵權(quán)司法解釋》第十六條第一款的分析

《環(huán)境侵權(quán)司法解釋》第十六條針對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》第六十五條中的弄虛作假進(jìn)行了解釋，其中第四款規(guī)定的有關(guān)機(jī)構(gòu)在環(huán)境服務(wù)活動(dòng)中其他弄虛作假的情型中其他情型包含哪些內(nèi)容在上文中已經(jīng)介紹，此處不再贅述，僅對(duì)第十六條第一款進(jìn)行文義分析。第十六條第一款內(nèi)容如下，下列情型之一，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為環(huán)保法第六十五條規(guī)定的弄虛作假:

( 一) 環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)明知委托人提供的材料虛假而出具嚴(yán)重失實(shí)的評(píng)價(jià)文件的。其中環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)明知委托人提供的材料虛假中關(guān)于明知的認(rèn)定及標(biāo)準(zhǔn)，以及出具嚴(yán)重失實(shí)的評(píng)價(jià)文件中嚴(yán)重失實(shí)程度的認(rèn)定，在司法實(shí)踐中都是需要進(jìn)一步明確和解決的問(wèn)題。( 一) 明知的含義及標(biāo)準(zhǔn)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)明知委托人提供的材料虛假而出具嚴(yán)重失實(shí)的評(píng)價(jià)文件的認(rèn)定為環(huán)保法第六十五條規(guī)定的弄虛作假，此處的明知的含義及標(biāo)準(zhǔn)為何呢? 就要求我們先從其的上位概念知道開(kāi)始進(jìn)行分析。對(duì)于知道一詞在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的含義，學(xué)界存在以下不同的幾種觀點(diǎn): 一是以王利明教授為代表的學(xué)者主張把知道定位為明知而不包括應(yīng)知 二是以王勝明教授為代表的學(xué)者認(rèn)為知道應(yīng)包括明知和應(yīng)知 三是以陳現(xiàn)杰、奚曉明為代表的學(xué)者則把知道解釋為推定知道和有理由知道。

從上述觀點(diǎn)我們可以看出，無(wú)論學(xué)界對(duì)知道這一概念如何定位， 明知都應(yīng)該是與應(yīng)知相對(duì)的，行為人明知的主觀過(guò)錯(cuò)程度要明顯高于應(yīng)知，可以將其定義為行為人準(zhǔn)確清楚的知道自己行為的危險(xiǎn)性及該行為所造成的后果，而不包括應(yīng)當(dāng)知道和推定知道這些情型。具體到環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的環(huán)境侵權(quán)中，即指環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)在環(huán)評(píng)活動(dòng)中準(zhǔn)確清楚的知道委托人提供的材料虛假且利用該虛假文件出具的嚴(yán)重失實(shí)的環(huán)評(píng)文件將帶來(lái)環(huán)境污染和生態(tài)破壞的損害后果。《環(huán)境侵權(quán)司解》采用明知一詞而非應(yīng)知或者知道，表明了立法者對(duì)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任情型的限制，這也與目前連帶責(zé)任限縮理論的發(fā)展相適應(yīng)，但是對(duì)于環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的明知采取何種標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)該采用專業(yè)人員所應(yīng)承擔(dān)的高度注意義務(wù)還是某一特殊專業(yè)知識(shí)行業(yè)中平均水平的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合理注意義務(wù)，又是實(shí)踐適用中的一個(gè)問(wèn)題。在環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的環(huán)境侵權(quán)中，從一般環(huán)境侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定所采用合理注意義務(wù)的規(guī)定，以及相關(guān)法律和司法解釋對(duì)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)承當(dāng)連帶責(zé)任情型的嚴(yán)格限制角度來(lái)看，采用某一特殊專業(yè)知識(shí)行業(yè)中平均水平的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合理注意義務(wù)來(lái)認(rèn)定環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的明知更為合理。既有利于環(huán)境侵權(quán)發(fā)生時(shí)對(duì)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)及其他責(zé)任主體的追究，又不至于太過(guò)嚴(yán)苛損害環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的活力和限制其發(fā)展，同時(shí)也符合環(huán)境侵權(quán)的一般規(guī)則以及對(duì)連帶責(zé)任限縮的理論基礎(chǔ)。

第3篇

論文關(guān)鍵詞 家政服務(wù)人員 法律關(guān)系 法律適用

一、家政服務(wù)人員的概念及家政服務(wù)的特征

“工欲善其事，必先利其器”，在分析家政服務(wù)人員是否具有勞動(dòng)者的地位時(shí)，我們必須首先明確家政服務(wù)人員的概念及特征，對(duì)家政服務(wù)業(yè)中的家政服務(wù)人員和雇傭關(guān)系的法律現(xiàn)狀進(jìn)行分析，以便準(zhǔn)確地找出應(yīng)對(duì)方法。家政服務(wù)人員是指，為了滿足雇主及其家庭的需要，保持雇主家庭的舒適和家庭成員的享受，在私人住所進(jìn)行的家務(wù)服務(wù)。比如對(duì)幼兒的臨時(shí)照顧者，家庭清潔工，對(duì)病患的護(hù)理者、司機(jī)等等。一些國(guó)家對(duì)于家政服務(wù)人員作的范圍給出了明確的定義，如法國(guó)；相反，另一些國(guó)家的法律則對(duì)家政服務(wù)做了否定式列舉，例如阿根廷明確將私人司機(jī)排除在家政服務(wù)人員之外。

目前，世界各國(guó)的法律對(duì)于家政服務(wù)的規(guī)定都是不一樣的，探討其特殊性則是不可避免的。家政服務(wù)工作的特點(diǎn)主要包括以下幾點(diǎn)：

1.家政服務(wù)總體上來(lái)說(shuō)具有非營(yíng)利性。雇主多是私人家庭，雇傭家政服務(wù)人員人并不是為了從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這與在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所雇傭的員工有著莫大的區(qū)別。家政服務(wù)人員是在雇主的直接指揮、安排和監(jiān)督下進(jìn)行工作，是通過(guò)付出金錢來(lái)獲得自己生活上的便利與舒適，進(jìn)一步獲得自己精神上的滿足。而經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的雇員從事的服務(wù)工作是為了增加雇主的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的舒適性，目的是為了更多地招攬顧客，最終增加經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的收入。

2.工作場(chǎng)所的私人性。家政服務(wù)人員的工作場(chǎng)所不是像工廠一樣的公共領(lǐng)域，而是封閉的，隔絕的雇主的住所，這對(duì)于家政服務(wù)的提供者與接受者都是一種巨大的挑戰(zhàn)。家政服務(wù)人員的自身生活往往與工作聯(lián)系甚密，工作對(duì)于其生活的限制和約束是不可避免的，有可能一定程度上影響其生活自主權(quán)、休息權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)甚至人身權(quán)。

3.工作內(nèi)容具有主觀性和不可量化性。家政服務(wù)人員工作的主要目的之一就是保持雇主及家庭成員的舒適和享受，從其產(chǎn)生原理來(lái)說(shuō)，一個(gè)人的渴望是由內(nèi)心的需求產(chǎn)生的。只有渴望才有舒適與享受可言，而雇主和家政服務(wù)提供者的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了他們內(nèi)心的需求是不一致的，所以難免出現(xiàn)雙方對(duì)工作內(nèi)容產(chǎn)生分歧。其次，從舒適與享受的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，它們是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，不可測(cè)量的。因?yàn)樗械闹饔^事物都不可被測(cè)量。家政服務(wù)的質(zhì)量除了受家政服務(wù)人員人的技能和智能的影響外，更多的通常是受其道德品質(zhì)的決定的。在這種條件下，如何制定一個(gè)統(tǒng)一的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是非常棘手的問(wèn)題，僅由雇主單方面說(shuō)了算，容易導(dǎo)致雇主權(quán)利的濫用和家政服務(wù)人員人在訴訟中的舉證困難。

4.雇傭關(guān)系的非典型性。從合同法的角度考慮，合同分為典型合同和非典型合同。所謂典型合同，又叫做有名合同，是在市場(chǎng)交易的過(guò)程中由于頻繁地出現(xiàn)和發(fā)生，為了保護(hù)交易的安全與快捷而定型化的合同；非典型合同即無(wú)名合同，這種合同在交易中出現(xiàn)的頻率較低，或者是由于不能抽象出固定化的要素而在合同法上沒(méi)有規(guī)定的合同。家政服務(wù)中的明確雇傭關(guān)系的合同就沒(méi)有被合同法定型為有名合同，所以在合同法上只能根據(jù)法律原則和總則性的法律條文來(lái)保護(hù)，畢竟這種救濟(jì)沒(méi)有有名合同周全，從合同法的角度上來(lái)是非典型性的。

家政服務(wù)工作是一種特殊的工作，家政服務(wù)工人是一個(gè)特殊的群體。家政服務(wù)人員人無(wú)疑是自由的，享有自主權(quán)的，然而，家政服務(wù)人員人實(shí)際上處于一種特殊的地位，其法律地位懸而未定，既不是一個(gè)舊式仆人，也不是一個(gè)雇員。因此，我們?cè)谝?guī)范家政服務(wù)人員作時(shí)，必須充分考量其特殊性，予以特別規(guī)制。

二、有關(guān)家政服務(wù)的立法現(xiàn)狀

中國(guó)對(duì)于家政服務(wù)人員的保護(hù)目前只是以民法為依據(jù)而展開(kāi)，主要是針對(duì)雇傭雙方之間的對(duì)價(jià)交易關(guān)系和雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行保護(hù)，遺憾的是，家政服務(wù)人員至今仍不是我國(guó)勞動(dòng)法調(diào)整的對(duì)象。從最早的《勞動(dòng)法》到《勞動(dòng)合同法》再到《社會(huì)保險(xiǎn)法》，家政服務(wù)人員始終沒(méi)有被納入到我國(guó)勞動(dòng)法部門的調(diào)整對(duì)象。首先是1994年頒布的《勞動(dòng)法》不予調(diào)整雇主和家務(wù)服務(wù)員之間的關(guān)系。同年由勞動(dòng)部制定的《關(guān)于關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明》第二條明確指出了家庭保姆不適用于勞動(dòng)法。這種立法政策在2008年頒布的《勞動(dòng)合同法》中仍然沒(méi)有改變。對(duì)家政服務(wù)人員的忽略在《社會(huì)保險(xiǎn)法》中也有所體現(xiàn)，該法第二條規(guī)定：國(guó)家建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。而該法第三十三條對(duì)享有物質(zhì)幫助權(quán)的主體進(jìn)行了限定，職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，由用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。雖然基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)可以由家政服務(wù)人員自己進(jìn)行繳納，但是工傷保險(xiǎn)是以職工的身份為前提的，是必須由職工和單位共同繳納的，這就在家政服務(wù)人員和像職工這樣的勞動(dòng)者之間形成了了不太明顯但在實(shí)踐中非常難以逾越的鴻溝。

通過(guò)對(duì)于家政服務(wù)人員概念的界定和工作特征、立法現(xiàn)狀的分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：家政服務(wù)人員并非勞動(dòng)法調(diào)整和保護(hù)的勞動(dòng)者，其權(quán)利救濟(jì)存在法律上依據(jù)的不足，但筆者認(rèn)為我們不應(yīng)過(guò)多地將注意力放在家政服務(wù)人員是否屬于勞動(dòng)者的爭(zhēng)論上，因?yàn)槿绻品F(xiàn)行勞動(dòng)法律法規(guī)，會(huì)消耗過(guò)多的立法及司法資源，對(duì)于法治的穩(wěn)定性和權(quán)威性也會(huì)有負(fù)面的影響，其意義與效果并不大。

三、家政服務(wù)人員權(quán)益保護(hù)的法律適用模式及其構(gòu)建

通過(guò)之前的分析可知，現(xiàn)階段對(duì)保護(hù)家政服務(wù)人員的法律適用模式的構(gòu)建將直接影響法律本身的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。目前，國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者的觀點(diǎn)是家政服務(wù)人員涉及的各方法律關(guān)系由勞動(dòng)法律和民事法律協(xié)同調(diào)整，筆者認(rèn)為其包含的法律關(guān)系內(nèi)容如下：第一，家政服務(wù)人員人與雇主之間直接建立的或者是通過(guò)中介建立的雇傭關(guān)系；第二，居間合同關(guān)系，包括家政服務(wù)人員人或者雇主和中介公司之間訂立的居間合同；第三，勞動(dòng)關(guān)系，家政公司與家政服務(wù)人員人之間；第四，勞務(wù)派遣關(guān)系，家政公司與用戶之間。

根據(jù)以上四種法律關(guān)系與實(shí)踐中家政服務(wù)人員提供服務(wù)的三種模式相結(jié)合，從勞動(dòng)法與民法的角度選擇適用調(diào)整范圍。

（一）散工制模式

此種模式下雇主和家政服務(wù)人員人雙方的法律關(guān)系是未經(jīng)中介直接建立的，通說(shuō)認(rèn)為這種關(guān)系是一種雇傭關(guān)系可以適用民事法律。即主要受《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》及其他民事法律法規(guī)調(diào)整，只是不同的法律關(guān)系定性，適用不同的民法規(guī)范會(huì)得出不同的結(jié)果。如是由《合同法》調(diào)整，則適用的是關(guān)于合同訂立的原則，雙方權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容和違約責(zé)任的承擔(dān)，如是由《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整，則主要看是否有侵權(quán)的行為，損害結(jié)果，侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系來(lái)認(rèn)定雙方責(zé)任的大小。

（二）中介制模式

對(duì)于與家政公司簽訂勞動(dòng)合同，并且是由家政公司向雇主處派遣的家政服務(wù)人員，不妨適用勞動(dòng)立法，屬于就業(yè)。勞務(wù)派遣通常是指勞動(dòng)力派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工簽訂派遣契約，在得到派遣勞工同意后，使其在被派企業(yè)指揮監(jiān)督下提供勞動(dòng)的一種形式。這種用工形式與家政服務(wù)業(yè)中的情形非常相似，宜參照適用《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，并不存在理論上的障礙。

（三）員工制模式

隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)關(guān)系已普遍存在，因而2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》就新增了對(duì)非全日制用工這種非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，在員工制模式下，家政服務(wù)人員作為家政服務(wù)機(jī)構(gòu)的員工，接受其培訓(xùn)管理。這種情況下可以以原勞動(dòng)和社會(huì)保障部的《關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》為家政服務(wù)業(yè)人員解決工傷保險(xiǎn)方面的難題，即家政公司應(yīng)當(dāng)為建立勞動(dòng)關(guān)系的非全日制家政服務(wù)人員繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

綜上所述，三種模式中員工制模式能夠使家政服務(wù)人員獲得最大程度的保障。但由于缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)做保障，除了北京、上海、廣州等一線城市的家政公司實(shí)行員工制外，員工制模式在全國(guó)并不普遍。即使適用了員工制模式來(lái)調(diào)整，也并非是規(guī)范運(yùn)作，這就導(dǎo)致了家政服務(wù)人員與家政公司之間因締結(jié)契約形成的勞動(dòng)關(guān)系不具有長(zhǎng)期性與穩(wěn)定性。誠(chéng)然，在我國(guó)未來(lái)對(duì)家政勞動(dòng)立法的規(guī)制上，制定能夠從根本上規(guī)范家政勞動(dòng)的法律法規(guī)將是大勢(shì)所趨。所謂冰凍三尺非一日之寒，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段的發(fā)展實(shí)踐，家政服務(wù)人員勞動(dòng)保障的專門立法的建立和有效實(shí)行并不是一蹴而就的，而對(duì)家政服務(wù)人員的權(quán)益保護(hù)已迫在眉睫。因此，筆者認(rèn)為立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)階段所有能夠調(diào)整家政工人的法律法規(guī)進(jìn)行充分地整合，同時(shí)根據(jù)家政服務(wù)市場(chǎng)中凸顯的問(wèn)題分階段，分步驟地制定各級(jí)配套法律規(guī)范，以最小的立法成本達(dá)到對(duì)家政工人最大的保護(hù)。而在司法實(shí)踐中，筆者建議對(duì)于家政服務(wù)中的糾紛采取以民法調(diào)整為主，以類推適用勞動(dòng)法律規(guī)范為輔的方式來(lái)適用法律法規(guī)，除此以外還需要將家政服務(wù)人員納入到各級(jí)行政法規(guī)，地方性法規(guī)中，與合同法、勞動(dòng)法協(xié)同配合。相關(guān)立法部門可以在各自職權(quán)范圍內(nèi)制定家政服務(wù)人員權(quán)益保護(hù)的規(guī)范，待到理論研究和立法經(jīng)驗(yàn)成熟時(shí)，國(guó)家立法機(jī)關(guān)就可以以此為基礎(chǔ)制定調(diào)整家政服務(wù)市場(chǎng)的專門性法律。

“勞動(dòng)者是最美的人”，在此，筆者也想借本文向社會(huì)及相關(guān)部門呼吁，加大對(duì)家政服務(wù)人員社會(huì)保障的投入，盡快制定專門法律法規(guī)，讓法律的陽(yáng)光普照每一個(gè)勞動(dòng)者，讓中國(guó)的每一位為社會(huì)主義建設(shè)貢獻(xiàn)力量的勞動(dòng)者都能相對(duì)公平地體面地享受自己的辛勤勞動(dòng)帶來(lái)的美好生活。

根據(jù)以上四種法律關(guān)系與實(shí)踐中家政服務(wù)人員提供服務(wù)的三種模式相結(jié)合，從勞動(dòng)法與民法的角度選擇適用調(diào)整范圍。

（一）散工制模式

此種模式下雇主和家政服務(wù)人員人雙方的法律關(guān)系是未經(jīng)中介直接建立的，通說(shuō)認(rèn)為這種關(guān)系是一種雇傭關(guān)系可以適用民事法律。即主要受《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》及其他民事法律法規(guī)調(diào)整，只是不同的法律關(guān)系定性，適用不同的民法規(guī)范會(huì)得出不同的結(jié)果。如是由《合同法》調(diào)整，則適用的是關(guān)于合同訂立的原則，雙方權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容和違約責(zé)任的承擔(dān)，如是由《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整，則主要看是否有侵權(quán)的行為，損害結(jié)果，侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系來(lái)認(rèn)定雙方責(zé)任的大小。

（二）中介制模式

對(duì)于與家政公司簽訂勞動(dòng)合同，并且是由家政公司向雇主處派遣的家政服務(wù)人員，不妨適用勞動(dòng)立法，屬于就業(yè)。勞務(wù)派遣通常是指勞動(dòng)力派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工簽訂派遣契約，在得到派遣勞工同意后，使其在被派企業(yè)指揮監(jiān)督下提供勞動(dòng)的一種形式。這種用工形式與家政服務(wù)業(yè)中的情形非常相似，宜參照適用《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，并不存在理論上的障礙。

（三）員工制模式

隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)關(guān)系已普遍存在，因而2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》就新增了對(duì)非全日制用工這種非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，在員工制模式下，家政服務(wù)人員作為家政服務(wù)機(jī)構(gòu)的員工，接受其培訓(xùn)管理。這種情況下可以以原勞動(dòng)和社會(huì)保障部的《關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》為家政服務(wù)業(yè)人員解決工傷保險(xiǎn)方面的難題，即家政公司應(yīng)當(dāng)為建立勞動(dòng)關(guān)系的非全日制家政服務(wù)人員繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

第4篇

    在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系下,藥學(xué)專業(yè)技術(shù)人員的法律責(zé)任主要有行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任。①行政責(zé)任,分為行政處分和行政處罰。行政處分是指由國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者其他組織依照行政隸屬關(guān)系,對(duì)違法失職的國(guó)家公務(wù)人員或者所屬人員所實(shí)施的懲戒措施,包括警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職以及開(kāi)除等。“行政處罰”是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)違反法律、法規(guī)、規(guī)章,尚不構(gòu)成犯罪的公民、法人及其他組織實(shí)施的一種制裁行為。依法給予警告、罰款、停業(yè)整頓直至吊銷執(zhí)業(yè)許可證書的處罰。②民事責(zé)任,它包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任是指締約雙方,如果其中一方不履行約定的義務(wù),應(yīng)依契約承擔(dān)賠償?shù)让袷仑?zé)任;侵權(quán)責(zé)任則是指相關(guān)行為人侵害他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的,應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。③刑事責(zé)任,系因侵害刑法所保護(hù)的相關(guān)社會(huì)關(guān)系構(gòu)成犯罪所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。刑事責(zé)任的承擔(dān)方式有管制、拘役、判刑,附加刑有處以罰金、剝奪權(quán)利、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等。

    1.1行政責(zé)任批評(píng)、警告、紀(jì)律處分《處方管理辦法》第58條規(guī)定:藥師未按照規(guī)定調(diào)劑處方藥品,情節(jié)嚴(yán)重的,由縣級(jí)以上衛(wèi)生行政部門責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng),給予警告;并由所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其上級(jí)單位給予紀(jì)律處分。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第55條規(guī)定:醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療事故的,對(duì)直接責(zé)任人由衛(wèi)生行政部門根據(jù)醫(yī)療事故等級(jí)和情節(jié),給予警告;情節(jié)嚴(yán)重的,尚不夠刑事處罰的,依法給予行政處分或者紀(jì)律處分。《藥品不良反應(yīng)報(bào)告和監(jiān)測(cè)管理辦法》第61條規(guī)定:有關(guān)工作人員在藥品不良反應(yīng)報(bào)告和監(jiān)測(cè)管理工作中違反該規(guī)定,造成嚴(yán)重后果的,依照有關(guān)規(guī)定給予行政處分。《抗菌藥物臨床應(yīng)用管理辦法》第53條規(guī)定:藥師未按照規(guī)定審核、調(diào)劑抗菌藥物處方,給予警告處分。降級(jí)、撤職、開(kāi)除處分《麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例》第72條規(guī)定:藥學(xué)人員未依照規(guī)定購(gòu)買、儲(chǔ)存麻醉藥品和第一類精神藥品、未依照規(guī)定保存麻醉藥品和精神藥品專用處方、未依照規(guī)定進(jìn)行處方專冊(cè)登記、未依照規(guī)定報(bào)告麻醉藥品和精神藥品的進(jìn)貨、庫(kù)存、使用數(shù)量、緊急借用麻醉藥品和第一類精神藥品后未備案、未依照規(guī)定銷毀麻醉藥品和精神藥品等情形,依法給予降級(jí)、撤職、開(kāi)除的處分。《處方管理辦法》第55條也規(guī)定:藥學(xué)人員違反《麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例》第72條的規(guī)定,依法給予降級(jí)、撤職、開(kāi)除的處分。《醫(yī)院藥事管理規(guī)定》第39條規(guī)定:藥師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中,藥事管理工作和藥學(xué)專業(yè)技術(shù)工作混亂,造成醫(yī)療安全隱患和嚴(yán)重不良后果、未執(zhí)行有關(guān)的藥品質(zhì)量管理規(guī)范和規(guī)章制度,導(dǎo)致藥品質(zhì)量問(wèn)題或用藥錯(cuò)誤,造成醫(yī)療安全隱患和嚴(yán)重不良后果、將藥品購(gòu)銷使用情況作為經(jīng)濟(jì)分配的依據(jù)以及在藥品購(gòu)銷、使用中牟取不正當(dāng)利益等的情形,依法給予降級(jí)、撤職、開(kāi)除等處分。吊銷其執(zhí)業(yè)證書《麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例》第73條規(guī)定:處方的調(diào)配人、核對(duì)人違反本條例的規(guī)定未對(duì)麻醉藥品和第一類精神藥品處方進(jìn)行核對(duì),造成嚴(yán)重后果的,由原發(fā)證部門吊銷其執(zhí)業(yè)證書。《處方管理辦法》第56條規(guī)定:藥師未按照衛(wèi)生部制定的麻醉藥品和精神藥品臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則使用麻醉藥品和第一類精神藥品以及未按照規(guī)定調(diào)劑麻醉藥品、精神藥品處方的情形,由原發(fā)證部門吊銷其執(zhí)業(yè)證書。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第55條規(guī)定:對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的有關(guān)藥學(xué)人員,衛(wèi)生行政部門可以責(zé)令暫停6個(gè)月以上1年以下執(zhí)業(yè)活動(dòng);情節(jié)嚴(yán)重的,吊銷其執(zhí)業(yè)證書。

    1.2民事責(zé)任賠償責(zé)任《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第39條規(guī)定:藥品的生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反本法規(guī)定,給藥品使用者造成損害的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第54條、第55條、第57條、第59條規(guī)定:患者在診療活動(dòng)中受到損害,醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中,醫(yī)務(wù)人員未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)、未盡到告知義務(wù)、未征得患者或近親屬同意所實(shí)施的醫(yī)療措施,造成患者損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷,或者輸入不合格的血液造成患者損害的,患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償,醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第62條規(guī)定:醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料,造成患者損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

    1.3刑事責(zé)任《中華人民共和國(guó)刑法》第141條、第142條規(guī)定生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥足以危害人體健康即需承擔(dān)刑事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第75條:銷售劣藥的,沒(méi)收銷售的藥品和違法所得,并處違法銷售藥品貨值金額1倍以上3倍以下的罰款;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。第91條:醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人、藥品采購(gòu)人員、醫(yī)師等有關(guān)人員收受藥品生產(chǎn)企業(yè)、藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)或者其人給予的財(cái)物或者其他利益的,由衛(wèi)生行政部門或者本單位給予處分,沒(méi)收違法所得;對(duì)違法行為情節(jié)嚴(yán)重的醫(yī)務(wù)人員,由衛(wèi)生行政部門吊銷其執(zhí)業(yè)證書;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第55條規(guī)定:醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療事故的,對(duì)負(fù)有責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員依照刑法關(guān)于醫(yī)療事故罪的規(guī)定,依法追究刑事責(zé)任。《抗菌藥物臨床應(yīng)用管理辦法》第53規(guī)定:藥師未按照規(guī)定審核、調(diào)劑抗菌藥物處方,情節(jié)嚴(yán)重的;私自增加抗菌藥物品種或者品規(guī)的;違反本辦法其他規(guī)定,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。

    2藥師執(zhí)業(yè)過(guò)程中享有的權(quán)利

    《處方管理辦法》第35條規(guī)定:藥師具有審核醫(yī)師處方適宜性的權(quán)利,同時(shí)第36條、第40條規(guī)定:藥師若發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重不合理用藥或者用藥錯(cuò)誤、不規(guī)范處方或者不能判定其合法性的處方有拒絕調(diào)劑的權(quán)利。現(xiàn)行相關(guān)的法律法規(guī)中,藥師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中依法承擔(dān)管理藥品、調(diào)劑藥品、監(jiān)督合理使用藥品等職責(zé),很少見(jiàn)到所賦予藥師的權(quán)利,藥師只有依法履行職責(zé),只有執(zhí)行權(quán)、建議權(quán),沒(méi)有決策權(quán),藥師職業(yè)責(zé)任與權(quán)利的不平衡,影響著臨床合理用藥,有礙于合理利用藥物資源更好的為人類健康服務(wù)。

    3問(wèn)題探討

    3.1處方調(diào)劑藥師在處方調(diào)劑工作中,可能會(huì)遇到調(diào)劑錯(cuò)誤所致不良事件;調(diào)劑交代不清造成的用藥失當(dāng);情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)依《處方管理辦法》第58條的規(guī)定承擔(dān)行政責(zé)任;如果引起患者損害,可以援引《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第54條、第58條所確立的歸責(zé)原則,第57條、第60條所規(guī)定的醫(yī)療水平判斷,總則部分第16條所規(guī)定的賠償項(xiàng)目等具體條文決定其民事責(zé)任的承擔(dān)。但當(dāng)藥劑人員疏忽,未能行使拒絕調(diào)配處方的權(quán)力,調(diào)劑了不規(guī)范處方、用藥不適宜處方及超常處方、甚至是錯(cuò)誤處方時(shí),在此情形下,醫(yī)師與藥師之間怎樣分擔(dān)責(zé)任?現(xiàn)行法規(guī)中,沒(méi)有涉及藥師調(diào)劑了醫(yī)師用藥錯(cuò)誤的處方應(yīng)怎樣承擔(dān)責(zé)任的條款。有時(shí)出現(xiàn)醫(yī)師處方用藥不適宜、或是藥師調(diào)劑出錯(cuò)的情形,但沒(méi)有引起患者損害,也沒(méi)有造成不良后果,只是患者抓住了藥師的錯(cuò)誤大做文章,提出過(guò)分的要求,此類問(wèn)題應(yīng)如何處置,藥師該怎樣承擔(dān)責(zé)任?相關(guān)法律法規(guī)以及規(guī)章還沒(méi)有明確的規(guī)定,致使此類問(wèn)題解決起來(lái)依據(jù)不足。

    3.2參與臨床臨床藥師在參與臨床藥物治療工作中,政策法規(guī)的支持力度不夠,盡管《醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥事管理規(guī)定》36條第三款規(guī)定了藥師參與臨床工作的職責(zé),但在實(shí)施過(guò)程中可操作性不強(qiáng),沒(méi)有細(xì)化藥師參加查房、會(huì)診、病例討論和疑難、危重患者的醫(yī)療救治過(guò)程中的具體工作,在用藥過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)也僅限于協(xié)同醫(yī)師做好藥物使用遴選,對(duì)臨床藥物治療提出意見(jiàn)或調(diào)整建議的權(quán)力,藥師在治療團(tuán)隊(duì)中所扮演的角色并不清晰,職責(zé)任務(wù)過(guò)于籠統(tǒng)而不具體。可以明確的是藥師是一名參與者、協(xié)作者,不是決策者,只有發(fā)言權(quán),沒(méi)有決策權(quán),在此情形下,對(duì)于因不合理用藥而產(chǎn)生藥療糾紛時(shí),醫(yī)師與藥師應(yīng)怎樣分擔(dān)責(zé)任?很難界定。《醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥事管理規(guī)定》36條第二款規(guī)定了藥師參與臨床藥物治療,進(jìn)行個(gè)體化藥物治療方案的設(shè)計(jì)與實(shí)施,開(kāi)展藥學(xué)查房,為患者提供藥學(xué)專業(yè)技術(shù)服務(wù);醫(yī)師與藥師看起來(lái)是協(xié)作關(guān)系,但如何開(kāi)展工作?出現(xiàn)問(wèn)題怎樣承擔(dān)責(zé)任?藥師是否承擔(dān)不合理用藥的責(zé)任?目前還找不到比較適合的法律依據(jù)。

    3.3用藥指導(dǎo)藥患關(guān)系被認(rèn)為是一種民事法律關(guān)系,藥患雙方都是具有權(quán)利能力和行為能力的公民(自然人)或者法人,民事主體雙方地位平等[1],患者用藥,藥師提供用藥指導(dǎo),民事法律關(guān)系的主體所享有的民事權(quán)利和負(fù)有的民事義務(wù)雖有一些相應(yīng)規(guī)定,但因醫(yī)師、藥師和護(hù)理人員的過(guò)錯(cuò),違反安全、有效、經(jīng)濟(jì)、適當(dāng)?shù)脑瓌t,導(dǎo)致用藥不當(dāng),造成患者人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失的行為,該怎樣承擔(dān)責(zé)任,我國(guó)法律對(duì)醫(yī)師、藥師、護(hù)理人員在用藥過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)以及對(duì)于因不合理用藥而產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛中雙方的責(zé)任認(rèn)定并沒(méi)有做出明確規(guī)定[2],致使對(duì)藥事糾紛的解決難以找到統(tǒng)一的解決方法。

    4建議

第5篇

我國(guó)目前在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)方面還沒(méi)有明確的法律法規(guī)，因此而導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)民事糾紛日益增多。《民法通則》規(guī)定：公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括公民的合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料及其他合法財(cái)產(chǎn)。雖然其對(duì)公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)做出了較為完善的規(guī)定,但仍然沒(méi)有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)做出界定，更沒(méi)有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛建立相應(yīng)的解決機(jī)制。新修訂的《物權(quán)法》規(guī)定：因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系適用本法。其中所指的物通常是以有形有體為限，并沒(méi)有明確的規(guī)制虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)規(guī)范。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)的法律也沒(méi)有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行明文規(guī)定，所以當(dāng)發(fā)生虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件時(shí)，當(dāng)事人沒(méi)有法律根據(jù)的參考，無(wú)法得到及時(shí)并有效的救濟(jì),從而不利于保護(hù)當(dāng)事人的虛擬財(cái)產(chǎn)。

2.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)中存在的問(wèn)題

2.1網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)

在科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念都因網(wǎng)絡(luò)而發(fā)生了前所未有的巨大變化，而我國(guó)目前尚未對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的合法性作出明確的規(guī)定，只能參照《憲法》、《民法通則》、《物權(quán)法》、《合同法》和《侵權(quán)責(zé)任法》及其他有關(guān)的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一種新型產(chǎn)物，其定義、特征和法律屬性等都有著其特殊性，如：QQ幣、網(wǎng)絡(luò)游戲幣以及規(guī)范網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中的格式條款等。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，要想全面完整的解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛，制定一部保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的專門法律法規(guī)是很有必要的。

2.2侵權(quán)主體身份不確定

在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中，網(wǎng)絡(luò)用戶之間通過(guò)一串電子數(shù)據(jù)進(jìn)行著各種交易行為，這個(gè)虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間使網(wǎng)絡(luò)用戶之間不使用自己的真實(shí)身份就可以進(jìn)行各種在線交易。這使得網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)于突發(fā)狀況，如：交易網(wǎng)站賬號(hào)和密碼丟失后，難以舉證自己擁有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),而且也無(wú)法確定真實(shí)侵權(quán)者，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)很難解決關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛。在一般訴訟中無(wú)法明確原告和被告雙方的身份是解決糾紛最大的難點(diǎn)。

2.3承擔(dān)的責(zé)任類型不明確

因?yàn)槲覈?guó)民法沒(méi)有明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，所以在確定有損害事實(shí)的前提下，對(duì)于那些采取非法途徑侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)用戶的法律責(zé)任的承擔(dān)就成為了司法機(jī)關(guān)最難解決的問(wèn)題。責(zé)任人應(yīng)該承擔(dān)何種法律責(zé)任來(lái)彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)以及承擔(dān)責(zé)任的具體類型有哪些都不是很清晰。我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)方面也沒(méi)有建立合理的運(yùn)行機(jī)制，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有債權(quán)和物權(quán)的雙重法律關(guān)系性質(zhì)，使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)責(zé)任競(jìng)合的現(xiàn)象。所以，當(dāng)這種特殊屬性遭到侵害時(shí)，侵權(quán)者就應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況選擇是承擔(dān)違約責(zé)任還是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)的完善

3.1制定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律法規(guī)

現(xiàn)階段我國(guó)相關(guān)機(jī)關(guān)最主要的任務(wù)是解決我國(guó)司法中出現(xiàn)的各種問(wèn)題。由于我國(guó)沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)專門立法，所以僅靠現(xiàn)有的法律法規(guī)是不夠的。我國(guó)可以由立法機(jī)關(guān)依照嚴(yán)格的程序制定一部關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的單行法，不僅可以保護(hù)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益，又可以促進(jìn)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。單行法中可以詳細(xì)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的權(quán)利義務(wù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬侵權(quán)的構(gòu)成要件、侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)方法等，所以希望我國(guó)盡快制定出符合國(guó)家基本國(guó)情的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)單行法，使司法機(jī)關(guān)在處理糾紛時(shí)有法可依，有章可循。

3.2明確侵權(quán)責(zé)任人的主體身份

網(wǎng)絡(luò)用戶在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界上，一般會(huì)注冊(cè)一個(gè)虛擬的身份，因?yàn)檫@些信息或真或假，所以經(jīng)常會(huì)引發(fā)一些網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，對(duì)于處于弱勢(shì)地位的網(wǎng)絡(luò)用戶來(lái)說(shuō)，查找侵權(quán)人是相當(dāng)困難的。對(duì)于查找網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件中的侵權(quán)主體身份是需要采取多方面保障的。

（1）網(wǎng)絡(luò)用戶必須妥善保管好自己的帳號(hào)和密碼以為了證明自己是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的合法的使用者；

（2）在注冊(cè)時(shí)應(yīng)盡量使用真實(shí)信息，這樣更有利于保護(hù)自己的虛擬財(cái)產(chǎn)；

（3）為了尋找丟失的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該合理地記錄保存網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易軌跡并提供相應(yīng)的救濟(jì)措施，以便為司法機(jī)關(guān)處理網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件時(shí)提供一些有力地證據(jù)。

3.3確定承擔(dān)法律責(zé)任的類型

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是兼具物權(quán)性質(zhì)與債權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，所以當(dāng)這些法律關(guān)系受到侵害時(shí)，承擔(dān)責(zé)任的一方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)具體情況選擇承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任還是違約法律責(zé)任。

（1）侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)一方是具有債權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，所以當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶使用違法的方式侵害其他網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利時(shí)，就必須對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；

第6篇

現(xiàn)階段在我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐的法律法規(guī)呈現(xiàn)出零散且缺乏系統(tǒng)性的特點(diǎn)，具體表現(xiàn)為有關(guān)網(wǎng)絡(luò)反腐的程序、網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)人的權(quán)益保障、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)管等規(guī)定的缺失，致使網(wǎng)絡(luò)反腐的法律規(guī)定內(nèi)容單薄，跟不上我國(guó)形勢(shì)的需要，效果不明顯。

我國(guó)《刑法》對(duì)貪污賄賂犯罪的數(shù)額作出了明確的規(guī)定,但由于法律明確規(guī)定了貪污賄賂犯罪數(shù)額的“起刑點(diǎn)”，很多公民在網(wǎng)絡(luò)上披露了腐敗案件后，司法機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)偵查確認(rèn)很多卻不構(gòu)成犯罪案件。我國(guó)刑法及其先關(guān)的法律解釋在打擊貪污瀆職犯罪時(shí)，很多情況下對(duì)那些數(shù)額較小或者罪行不大的案件往往不予。這使公眾在網(wǎng)絡(luò)反腐的過(guò)程中會(huì)這在很大程度使公眾對(duì)我國(guó)反腐倡廉的法律制度的有效性感到質(zhì)疑。綜上所歸納的我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)反腐方面的立法，《民法通則》、《刑法》、《刑事訴訟法》等只是規(guī)定了對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)或者構(gòu)成犯罪的時(shí)候應(yīng)如何處置，卻沒(méi)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)人的保護(hù)及政府信息公開(kāi)的的具體做法，而《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等法規(guī)并沒(méi)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐的相關(guān)規(guī)定。

二、健全和完善網(wǎng)絡(luò)反腐的相關(guān)法律法規(guī)

網(wǎng)絡(luò)反腐所體現(xiàn)出來(lái)的高效、便捷、安全等優(yōu)勢(shì)在世界各國(guó)迅速發(fā)展，世界上很多國(guó)家都針對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐制定了具體的法律并且配套相關(guān)的司法和行政手段。而我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐法律的制定方面明顯滯后，并且有些地方是空白，這與網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)實(shí)情況極為矛盾，不僅不能使其網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)揮其應(yīng)用的作用，而且也導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)反腐陷入了困境。因此，為了充分保障公民參政權(quán)的有效行使，提高網(wǎng)絡(luò)反腐的效果，我國(guó)當(dāng)前應(yīng)該健全和完善網(wǎng)絡(luò)反腐的相關(guān)法律法規(guī)，為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐提供法律制度的保障。這就要從以下兩個(gè)方面著手：

（一）健全和完善網(wǎng)絡(luò)反腐的相關(guān)法律法規(guī)的基本原則

1.以《憲法》所規(guī)定的公民基本權(quán)利為基礎(chǔ)，平衡各方權(quán)益。從《憲法》所規(guī)定的公民權(quán)利來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)反腐要使公民的言論自由、監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)和隱私權(quán)能達(dá)到合理的平衡，才能使網(wǎng)絡(luò)反腐在實(shí)現(xiàn)法制化的同時(shí)向著理性的方向發(fā)展。目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)狀是官員的隱私權(quán)與公眾的知情權(quán)、言論自由權(quán)、監(jiān)督權(quán)是矛盾和沖突的，因此在健全和完善網(wǎng)絡(luò)反腐相關(guān)法律法規(guī)的時(shí)候應(yīng)該兼顧四者權(quán)益的平衡，其前提是充分保障公民的“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)”同時(shí)也要尊重官員的隱私權(quán)，做到既能以可能出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)保證官員的廉潔性又能保證公民權(quán)利的自由行使。

2.健全和完善網(wǎng)絡(luò)反腐的相關(guān)法律法規(guī)要以維護(hù)社會(huì)公共利益作為基本原則。公民在利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行輿論監(jiān)督，行使言論自由權(quán)時(shí)不能危害到社會(huì)公共利益以及其他人的合法權(quán)益，并要對(duì)此制定配套的法律制度和司法行政手段。

（二）健全和完善網(wǎng)絡(luò)反腐的相關(guān)法律法規(guī)的具體做法

1.2012年出臺(tái)的《加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，這部法律第一次明確了網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及相關(guān)主管部門的權(quán)利、義務(wù)及權(quán)限。在此基礎(chǔ)之上，我國(guó)還應(yīng)該加強(qiáng)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)督和管理方面的立法，例如我國(guó)應(yīng)該及時(shí)出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)管理法》，這是是實(shí)現(xiàn)公民有序的通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與政治的前提和基礎(chǔ)。

2.借鑒國(guó)外專門為網(wǎng)絡(luò)審查立法和設(shè)立網(wǎng)絡(luò)審查機(jī)構(gòu)的做法，針對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐法律制度的現(xiàn)狀，完善網(wǎng)絡(luò)反腐立法。通過(guò)立法確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)反腐的合法性，對(duì)“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)反腐方式設(shè)計(jì)一個(gè)合理適度的制度框架，使其在保障公民參政權(quán)的有效行使，實(shí)現(xiàn)公民的民主意愿的同時(shí)不會(huì)逾越侵犯公民隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的界限。

3.要針對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠、誹謗、散布非法信息，損害社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益的行為，以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐進(jìn)行壓制、報(bào)復(fù)的行為的追究制度方面的立法予以完善，加大打擊不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)言行及濫用公權(quán)肆意打壓公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的行為。并通過(guò)立法保障網(wǎng)絡(luò)反腐舉報(bào)人的合法權(quán)益，關(guān)于舉報(bào)人權(quán)益保護(hù)法應(yīng)該對(duì)舉報(bào)程序作出嚴(yán)格、細(xì)致的規(guī)定，以充分保護(hù)網(wǎng)絡(luò)反腐舉報(bào)人及其家屬的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全，同時(shí)也要完善和細(xì)化舉報(bào)人因舉報(bào)遭受的物質(zhì)和精神損失補(bǔ)償以及舉報(bào)人的舉報(bào)行為的相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)方面的立法。當(dāng)前對(duì)舉報(bào)者的打擊報(bào)復(fù)方式多樣，在保障網(wǎng)絡(luò)反腐舉報(bào)人權(quán)益的同時(shí)，也要從《刑法》罪名的角度重新界定報(bào)復(fù)陷害等罪名的犯罪構(gòu)成，并可以根據(jù)實(shí)際情況加重該類罪名的法定刑。同時(shí)在訴訟法中建立“舉報(bào)人救濟(jì)程序”，以特別的舉證、審理方式保護(hù)舉報(bào)人的權(quán)益不受侵害，從而使公民能自由并沒(méi)有顧慮地參與網(wǎng)絡(luò)反腐，提升網(wǎng)絡(luò)反腐的效果。

4.通過(guò)立法明確官員隱私范圍，并將官員財(cái)產(chǎn)公示納入立法。財(cái)產(chǎn)公示是建立在官員隱私的限制之上，而網(wǎng)絡(luò)反腐的主動(dòng)權(quán)掌握在身為公民的網(wǎng)民們手中，所以既要做到官員公示，網(wǎng)民監(jiān)督，也應(yīng)該明確網(wǎng)民查詢，官員來(lái)說(shuō)明。以此形良性互動(dòng)，以減少網(wǎng)絡(luò)反腐所帶來(lái)的沖突和矛盾。

第7篇

一、商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)的一般概念比較

商標(biāo)對(duì)大家來(lái)說(shuō)已經(jīng)是一個(gè)比較熟悉的概念了，根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第十五條第一款的定義：“任何標(biāo)記或任何標(biāo)記的組合，能夠?qū)⒛骋粋€(gè)企業(yè)商標(biāo)或服務(wù)區(qū)別于其他企業(yè)的商標(biāo)或服務(wù)，應(yīng)能構(gòu)成商標(biāo)。”從這一定義我們可以看出，商標(biāo)應(yīng)該包括標(biāo)記和標(biāo)記組合，但這種標(biāo)記或標(biāo)記組合必須被某一企業(yè)用于其商品或服務(wù)之上時(shí)，該商標(biāo)的所有人才能對(duì)該商標(biāo)享有所有權(quán)，即占有、使用、收益和處分權(quán)，即商標(biāo)權(quán)。商標(biāo)權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)重要組成部分，因而理所應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。尤其在當(dāng)前中國(guó)法制尚不健全，公民法制觀念比較淡薄的情況下，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)就顯得尤其緊迫。相對(duì)于商標(biāo)權(quán)，企業(yè)名稱權(quán)好像不那么受到重視。但其實(shí)早在1986年頒布的《中華人民共和國(guó)民法通則》的第26條就規(guī)定“個(gè)體工商戶可以起字號(hào)”。在這里，字號(hào)就是個(gè)體工商戶的名稱即商號(hào)，而商號(hào)是企業(yè)名稱的一部分。而在《民法通則》第99條則進(jìn)一步規(guī)定：“法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙享有名稱權(quán)。企業(yè)法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱。”隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，中國(guó)出現(xiàn)了多種多樣的企業(yè)形式，如有限責(zé)任公司、股份有限公司、合營(yíng)、合資企業(yè)等。這些企業(yè)如個(gè)體工商戶一樣依法享有企業(yè)名稱權(quán)。企業(yè)名稱是企業(yè)所擁有的獨(dú)特的稱謂，用于和其他企業(yè)區(qū)別，表明其獨(dú)特的業(yè)務(wù)性質(zhì)和類別，企業(yè)名稱權(quán)和商標(biāo)權(quán)在對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上所起的作用是相似的，即使本企業(yè)具有區(qū)別于其他企業(yè)的特點(diǎn)，而且在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WORLDINTELLECTUALPROPERTYORGORNIZATION）的《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》中第6條“關(guān)于商品商標(biāo)的權(quán)利”中將商標(biāo)權(quán)和廠商名稱權(quán)并列，由此可見(jiàn)，廠商名稱權(quán)同商標(biāo)權(quán)一樣同屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，都是企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，它們理應(yīng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。

二、以企業(yè)名稱侵犯他人商標(biāo)權(quán)的法律分析

從法理上來(lái)看，以他人注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)企業(yè)名稱屬于典型的假冒行為（PASSINGOFF），而根據(jù)英國(guó)判例法的規(guī)定，假冒行為的定義為：任何人以不實(shí)之事實(shí)使公眾誤信其營(yíng)業(yè)和商品為他人的營(yíng)業(yè)或商品的行為時(shí)該他人有權(quán)提起訴訟。從該定義出發(fā)，以他人注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)企業(yè)名稱時(shí)，其基本意圖就是想利用他人注冊(cè)商標(biāo)多年以來(lái)形成的信譽(yù)，從而誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者以為該企業(yè)和該注冊(cè)商標(biāo)所有者之間有著某種聯(lián)系，從而達(dá)到為自己謀利的目的，可見(jiàn)這無(wú)疑是一種假冒行為，而假冒行為是一種典型的侵權(quán)行為，因而以他人注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)企業(yè)名稱毫無(wú)疑問(wèn)是一種侵權(quán)行為。

從商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)的定義來(lái)看，兩者皆為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)最重要的特點(diǎn)就是它的無(wú)形性和不易界定性，因而很容易被侵權(quán)，而且商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)都是能為企業(yè)帶來(lái)巨大商業(yè)利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此它們之間的關(guān)系更為緊密，因而它們之間存在侵權(quán)現(xiàn)象更是不可避免。而一般情況下，以他人注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)企業(yè)名稱侵犯他人商標(biāo)權(quán)時(shí)，被侵權(quán)的商標(biāo)都是在一定范圍內(nèi)有一定知名度的商標(biāo)，以該商標(biāo)生產(chǎn)的商品往往在消費(fèi)者中很受歡迎，因而具有一定的聲譽(yù)和號(hào)召力。這些商標(biāo)的所有者為樹(shù)立自己的品牌，往往投入了大量人力、物力，通過(guò)廣告宣傳、提高產(chǎn)品質(zhì)量以及增加售后服務(wù)等不同手段才使商標(biāo)具有當(dāng)前的知名度。也就是說(shuō)，對(duì)于商標(biāo)的所有者來(lái)說(shuō)，為樹(shù)立和提高其商標(biāo)的知名度是付出了巨大成本的，而一個(gè)企業(yè)用其他企業(yè)的商標(biāo)注冊(cè)企業(yè)名稱，就輕而易舉地獲得了該商標(biāo)所能帶來(lái)的巨大商業(yè)利益，很顯然，這是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則的。

以他人注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)企業(yè)名稱是一種侵權(quán)行為，雖然在大陸法系和英美法系的各國(guó)的相關(guān)法律和法規(guī)中都并未就其法律定性及其法律救濟(jì)進(jìn)行十分明確的規(guī)定，但從其相關(guān)規(guī)定中也能推定該行為的侵權(quán)性質(zhì)。如英國(guó)《商標(biāo)法》中就將商標(biāo)侵權(quán)籠統(tǒng)地定義為未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人或許可使用人同意而擅自在相同或近似商品的制造、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、銷售等環(huán)節(jié)及在相同或近似的服務(wù)商標(biāo)，以至于不公正的利用了注冊(cè)商標(biāo)的聲譽(yù)或?qū)ψ?cè)商標(biāo)的聲譽(yù)造成顯著性傷害的，即認(rèn)為是侵權(quán)。同時(shí)還規(guī)定，對(duì)于在英國(guó)享有盛譽(yù)的馳名商標(biāo)，未經(jīng)該商標(biāo)所人或許可使用人同意而在非類似商品或服務(wù)上使用相同或近似商標(biāo)也被認(rèn)為是侵權(quán)。從以上規(guī)定中可以推定，以他人注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)從事相同或近似業(yè)務(wù)的企業(yè)名稱顯然是不公正地故意地利用了該注波義相對(duì)于中國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定要寬泛一些，而且它也在法律條文中將商標(biāo)分為馳名商標(biāo)和非馳名商標(biāo)，并擴(kuò)大了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍，這在一定程度上為因注冊(cè)商標(biāo)被他人注冊(cè)為企業(yè)名稱而提起的訴訟提供了法律救濟(jì)的依據(jù)。關(guān)于對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)在法國(guó)的法律中也可以見(jiàn)到，如規(guī)定如果他人將一個(gè)享有《巴黎公約》第6條之2所保護(hù)的馳名商標(biāo)使用在與該注冊(cè)商標(biāo)類似的商品或服務(wù)上，而這種使用使馳名商標(biāo)所有人受損害，或者這種使用屬于不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)時(shí)，該使用人要承擔(dān)民事責(zé)任。從英國(guó)、法國(guó)的《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)行為的定義中我們可以看出，法律條文中關(guān)于該行為是否為商標(biāo)侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)是該行為損害了商標(biāo)所有人的利益，而且當(dāng)今世界上商標(biāo)立法有廣泛發(fā)展的趨勢(shì)，因此我們完全有理由認(rèn)定以他人注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)企業(yè)名稱為一種商標(biāo)侵權(quán)行為。

在中國(guó)現(xiàn)行的法律諸如《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》、《企業(yè)名稱注冊(cè)管理?xiàng)l例》中根本找不到關(guān)于商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱沖突的法律救濟(jì)規(guī)定。雖然1996年8月14日頒布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫時(shí)規(guī)定》中將商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)有機(jī)地結(jié)合在一起進(jìn)行保護(hù)，但該規(guī)定有明顯的缺陷即馳名商標(biāo)認(rèn)定方式不合理，以及對(duì)非馳名的保護(hù)未做規(guī)定，這很明顯地表明該規(guī)定并不能很好地解決商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)之間存在的侵權(quán)現(xiàn)象。而在司法實(shí)踐中，我國(guó)人民法院已經(jīng)受理過(guò)關(guān)于因以他人注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)企業(yè)名稱而提起的訴訟，如1998年初，已在中國(guó)商標(biāo)局取得“利樂(lè)”注冊(cè)商標(biāo)的瑞典利樂(lè)公司發(fā)現(xiàn)有的中國(guó)公司以“利樂(lè)”為名稱注冊(cè)公司，感覺(jué)這是一種有意假冒，遂向人民法院提起訴訟，但人民法院在受理該案后，在《商標(biāo)法》等有關(guān)商標(biāo)、企業(yè)名稱的法律法規(guī)中找不到任何法律救濟(jì)的依據(jù)，最后只好依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條（一）規(guī)定，即“假冒他人注冊(cè)商標(biāo)”來(lái)進(jìn)行處罰，可見(jiàn)中國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》及有關(guān)法律法規(guī)對(duì)商標(biāo)的保護(hù)是極不全面和極不完善的。

三、法律救濟(jì)途徑設(shè)想

第8篇

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展,醫(yī)療技術(shù)也在發(fā)生著日新月異的變化。但是醫(yī)學(xué)方面的一系列革新在給病患帶來(lái)福音的同時(shí),也促使著過(guò)度醫(yī)療愈演愈烈。在診療活動(dòng)中,大檢查、大處方現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。媒體曝光了某些過(guò)度醫(yī)療的情形,但這只是冰山一角,通常來(lái)說(shuō),診療活動(dòng)中還存在著大量不易被普通人察覺(jué)的過(guò)度醫(yī)療行為。如輸液的過(guò)度使用、剖腹產(chǎn)手術(shù)的過(guò)度實(shí)施等。 過(guò)度醫(yī)療行為的實(shí)施,明顯會(huì)侵犯患者的合法權(quán)益,因而需要法律對(duì)其進(jìn)行救濟(jì),然而針對(duì)過(guò)度醫(yī)療的調(diào)整問(wèn)題,我國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)其作出具體的規(guī)定。唯一涉及到的法條便是《侵權(quán)責(zé)任法》的第63條,其僅僅對(duì)“不必要檢查”作出了一個(gè)籠統(tǒng)的規(guī)定,并沒(méi)有具體細(xì)化。這一條規(guī)定的出現(xiàn),我們可以看到法律承認(rèn)對(duì)過(guò)度醫(yī)療問(wèn)題的調(diào)整,但是在具體如何調(diào)整這個(gè)問(wèn)題上,還留有很大的空白。對(duì)過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)法律責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行相對(duì)系統(tǒng)的梳理,有助于增強(qiáng)其在法學(xué)理論上的清晰、準(zhǔn)確。我國(guó)學(xué)術(shù)界主要是從醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面對(duì)過(guò)度醫(yī)療問(wèn)題進(jìn)行探討,很少涉及到法學(xué)領(lǐng)域。過(guò)度醫(yī)療會(huì)對(duì)患者的合法權(quán)益造成侵害,理應(yīng)受到相關(guān)法律法規(guī)的約束。第二,有助于從法律層面加深對(duì)過(guò)度醫(yī)療問(wèn)題的全面認(rèn)識(shí)。我國(guó)法律對(duì)于過(guò)度醫(yī)療問(wèn)題的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略,目前僅 2009 年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)該問(wèn)題有所調(diào)整,即第六十三條,① 這對(duì)于過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)來(lái)說(shuō),實(shí)現(xiàn)了立法上里程碑式的跨越。然而醫(yī)療領(lǐng)域具有高度復(fù)雜性以及過(guò)度醫(yī)療的難以判定性,致使這個(gè)條文只是對(duì)“不必要的檢查”作出了簡(jiǎn)單調(diào)整,沒(méi)有對(duì)“不必要檢查”的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題作出規(guī)定。此外,“不必要檢查”只是屬于過(guò)度醫(yī)療的類型之一,不具有典型性,因而,過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)問(wèn)題還具有很大的完善空間。

..........

二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

我國(guó)學(xué)者在過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)法律責(zé)任問(wèn)題上的研究相對(duì)來(lái)說(shuō)比較少,因而相關(guān)的著作也不多。筆者檢索到的關(guān)于過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題的資料主要都是從侵權(quán)的基本理論出發(fā)進(jìn)行理論分析的。 王安富在《論過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任及其法律救濟(jì)》一文中,主要是從四個(gè)方面對(duì)過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了探討。②首先是對(duì)過(guò)度醫(yī)療進(jìn)行法律意義上的界定,其次是過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)的責(zé)任構(gòu)成問(wèn)題,再次是過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)與知情同意侵權(quán)發(fā)生責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題,最后是過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)的法律救濟(jì)問(wèn)題。楊麗珍在《論過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任》一文中,主要是從三個(gè)方面對(duì)過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了探討。③首先是過(guò)度醫(yī)療的概念,其次是過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)法律責(zé)任的成立要件問(wèn)題,最后是針對(duì)特定情形進(jìn)行論述,即關(guān)于過(guò)度醫(yī)療侵犯患者的知情同意權(quán)時(shí)的民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。石悅在《過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成、歸責(zé)及賠償》一文中,主要是從三個(gè)方面對(duì)過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了探討。④首先是過(guò)度醫(yī)療的法律內(nèi)涵,其次是過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的法律構(gòu)成問(wèn)題,最后是關(guān)于如何對(duì)患者的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì),主要從過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)和賠償兩方面進(jìn)行論述。 1.過(guò)度醫(yī)療的界定。王安富認(rèn)為過(guò)度醫(yī)療屬于一種新型的醫(yī)療侵權(quán),在對(duì)其進(jìn)行法律上的界定時(shí)既要結(jié)合一般醫(yī)療侵權(quán)的特性,如一般來(lái)說(shuō)都是發(fā)生在診療過(guò)程之中的,同時(shí)也要兼顧過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)的特殊性。石悅認(rèn)為過(guò)度醫(yī)療是一種特殊的侵權(quán)行為,以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的。王琳娜在《過(guò)度醫(yī)療的法律規(guī)制研究》一文中,認(rèn)為過(guò)度醫(yī)療的判定需要借助主客觀兩種標(biāo)準(zhǔn),主觀上是醫(yī)方的注意義務(wù),客觀上是診療規(guī)范,而判斷方法是鑒定。

..........

第一章 過(guò)度醫(yī)療的基本理論

過(guò)度醫(yī)療作為一種醫(yī)療行為,主要發(fā)生在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療活動(dòng)中。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),過(guò)度醫(yī)療是與醫(yī)療的初衷相違背的。它的存在具有特殊的目的性,通常來(lái)說(shuō),會(huì)侵害到患者的合法權(quán)益。這種侵害不僅包括財(cái)產(chǎn)方面的,還包括身體方面的,甚至是精神方面的。因而,往往會(huì)出現(xiàn)患者主張向醫(yī)療機(jī)構(gòu)追究過(guò)度醫(yī)療法律責(zé)任的問(wèn)題。過(guò)度醫(yī)療的法律責(zé)任問(wèn)題,涉及到民事責(zé)任問(wèn)題、刑事責(zé)任問(wèn)題以及行政責(zé)任問(wèn)題,本文主要討論的是民事責(zé)任之中的侵權(quán)責(zé)任。在研究過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)法律責(zé)任問(wèn)題時(shí),我們需要對(duì)過(guò)度醫(yī)療的基本理論進(jìn)行一個(gè)總體上的梳理。本章主要會(huì)對(duì)過(guò)度醫(yī)療的基本理論進(jìn)行介紹并作出一定的比較分析。本章主要是從以下四個(gè)方面進(jìn)行闡述:過(guò)度醫(yī)療的界定、表現(xiàn)形式、成因分析和法律性質(zhì)。

第一節(jié) 過(guò)度醫(yī)療的界定

一、過(guò)度醫(yī)療的概念

一般來(lái)說(shuō),過(guò)度醫(yī)療主要是歸屬于醫(yī)學(xué)的范疇。但是由于社會(huì)的轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、觀念的轉(zhuǎn)變以及過(guò)度醫(yī)療本身的特殊性、復(fù)雜性,導(dǎo)致其觸角涉及到了很多學(xué)科,比如社會(huì)學(xué)、法學(xué)等。也正是因?yàn)檫^(guò)度醫(yī)療問(wèn)題的這種跨學(xué)科性,致使過(guò)度醫(yī)療的概念眾說(shuō)紛紜,難以形成統(tǒng)一的、權(quán)威的定論。學(xué)者們?cè)趯?duì)過(guò)度醫(yī)療問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí),往往立足于各自的視角對(duì)過(guò)度醫(yī)療的概念進(jìn)行闡述。 在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,杜治政認(rèn)為,由多種原因所導(dǎo)致的超過(guò)疾病實(shí)際需求的診斷或治療的醫(yī)療行為或醫(yī)療過(guò)程便是過(guò)度醫(yī)療。在他看來(lái),過(guò)度醫(yī)療需要同時(shí)符合兩個(gè)條件,其一,過(guò)度醫(yī)療必須是一種行為或者是一種過(guò)程。倘若只是一種還沒(méi)有實(shí)施的診療計(jì)劃或者設(shè)想,那么就不能構(gòu)成過(guò)度醫(yī)療。其二,對(duì)于這種疾病來(lái)說(shuō),該診斷及治療是非必要的,也就是超過(guò)實(shí)際需求的。這一定義主要是從醫(yī)學(xué)層面對(duì)過(guò)度醫(yī)療的特征進(jìn)行了簡(jiǎn)單的闡述,論述了過(guò)度醫(yī)療的實(shí)踐性和非必要性。 在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域,文森特·帕里羅認(rèn)為,過(guò)度醫(yī)療行為是由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)人們的生命采取了過(guò)多的控制,并且社會(huì)變得更多地依賴醫(yī)療保健而引起的一種行為。12在社會(huì)學(xué)家看來(lái),過(guò)度醫(yī)療還會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)危害,不僅會(huì)侵害個(gè)體的合法權(quán)益,而且還會(huì)損害整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行秩序。文森特等社會(huì)學(xué)家對(duì)過(guò)度醫(yī)療的定義過(guò)于籠統(tǒng)抽象,它主要是從社會(huì)學(xué)角度對(duì)過(guò)度醫(yī)療進(jìn)行了成因分析,認(rèn)為主要是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的控制和社會(huì)趨勢(shì)這兩個(gè)方面導(dǎo)致了過(guò)度醫(yī)療。

............

第二節(jié) 過(guò)度醫(yī)療的表現(xiàn)形式

過(guò)度檢查,是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療檢查服務(wù)超出患者個(gè)體和社會(huì)保健的實(shí)際需求。在醫(yī)療活動(dòng)中,檢查是整個(gè)醫(yī)療活動(dòng)的起點(diǎn),同時(shí)又貫穿始終。出于查找病因的目的,醫(yī)方除了簡(jiǎn)單的詢問(wèn)外,往往還需要進(jìn)行臨床檢查。而這種臨床檢查,隨著醫(yī)療水平的不斷提升,導(dǎo)致醫(yī)學(xué)檢查項(xiàng)目不斷增加,從而使過(guò)度檢查問(wèn)題日益凸顯。 這種“過(guò)度”主要體現(xiàn)在檢查項(xiàng)目的重復(fù)性、非必要性以及檢查設(shè)備的“升級(jí)”。重復(fù)檢查,主要表現(xiàn)為在患方就診時(shí),醫(yī)方不承認(rèn)其他醫(yī)院的檢查結(jié)果要求病人重新檢查。沒(méi)必要檢查,則主要是體現(xiàn)在醫(yī)方出于利益或自我保護(hù)的目的,對(duì)患方實(shí)施了與診斷治療該疾病沒(méi)有關(guān)聯(lián)的檢查。一般來(lái)說(shuō),過(guò)度檢查對(duì)于患方的人身造成的損害較小,主要是侵害患方的財(cái)產(chǎn)權(quán),并且造成整個(gè)社會(huì)的醫(yī)療資源的浪費(fèi)。“升級(jí)”檢查,主要表現(xiàn)為醫(yī)方在對(duì)患者實(shí)施相關(guān)的檢查項(xiàng)目時(shí),沒(méi)有實(shí)施簡(jiǎn)便的檢查手段,卻給患者采取了高級(jí)、精密、尖端的檢查手段,如本來(lái)可以用 B 超檢查的項(xiàng)目卻用彩超甚至 CT 取代。診療活動(dòng)中涉及到的醫(yī)療檢查,如何判定其是否構(gòu) 成過(guò)度檢查,這一問(wèn)題在我國(guó)法律上并沒(méi)有明確的規(guī)定。但我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》將是否違反診療規(guī)范作為過(guò)度檢查的標(biāo)準(zhǔn)。因此,筆者認(rèn)為,過(guò)度檢查的判定問(wèn)題主要還是要結(jié)合相關(guān)的診療規(guī)范。一般來(lái)說(shuō),在過(guò)度檢查的認(rèn)定上主要分成兩種情形,一種是依據(jù)普通人的常識(shí)可以判斷的情形,如只是患了感

冒,卻被要求進(jìn)行全身檢查。另外一種是比較具有專業(yè)性的,依據(jù)普通人的常識(shí)是難以判斷的情形。如患者在內(nèi)科初步診療時(shí),究竟是否需要采取 CT 透視掃描,這顯然是超出了普通人的判斷水平,因而此時(shí)對(duì)過(guò)度檢查的認(rèn)定,就需要第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的介入。 .........

第三章 過(guò)度醫(yī)療民事法律責(zé)任的競(jìng)合 ........... 27

第一節(jié) 責(zé)任競(jìng)合的理論學(xué)說(shuō) ..... 27

第二節(jié) 競(jìng)合的條件 ..... 28

第三節(jié) 競(jìng)合的處理 ..... 29

第四章 過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)法律責(zé)任的承擔(dān) ........... 31

第一節(jié) 責(zé)任承擔(dān)的主體認(rèn)定 ..... 31

第二節(jié) 責(zé)任承擔(dān)的方式 ..... 33

第三節(jié) 免責(zé)事由 ......... 35

第五章 過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)法律責(zé)任的完善建議 ........... 38

第一節(jié) 從實(shí)體層面進(jìn)行完善 ..... 38

第二節(jié) 從程序?qū)用孢M(jìn)行完善 ..... 40

第五章 過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)法律責(zé)任的完善建議

我國(guó)關(guān)于過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)法律責(zé)任的問(wèn)題,在立法層面明確作出規(guī)定的只有《侵權(quán)責(zé)任法》第六十三條,這一條的規(guī)定,可以說(shuō)是第一次從法律的層面對(duì)過(guò)度醫(yī)療行為進(jìn)行了規(guī)范。但僅此一條而已,我國(guó)至今還沒(méi)有出臺(tái)其他的法律法規(guī)對(duì)過(guò)度醫(yī)療民事法律責(zé)任進(jìn)行調(diào)整。實(shí)踐中,大都只是參照相關(guān)的法律進(jìn)行處理。如果患方提起的是違約之訴,參照合同法進(jìn)行處理;如果患方提起的是侵權(quán)之訴,那么依據(jù)侵權(quán)法進(jìn)行處理。但是這樣的處理過(guò)于籠統(tǒng)了,并不能對(duì)很多問(wèn)題進(jìn)行有效的規(guī)范。比如診療范圍在法律上欠缺標(biāo)準(zhǔn),過(guò)度治療、過(guò)度護(hù)理等缺少法律上的依據(jù),過(guò)度醫(yī)療中如何適用鑒定程序等。筆者將從實(shí)體法和程序法兩個(gè)角度對(duì)我國(guó)過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的完善進(jìn)行探討。

第一節(jié) 從實(shí)體層面進(jìn)行完善

因過(guò)度醫(yī)療引發(fā)的問(wèn)題,涉及到很多方面,如過(guò)度醫(yī)療行為的判斷,就涉及到了醫(yī)方的注意義務(wù)、告知義務(wù),診療規(guī)范的界限等問(wèn)題。但目前來(lái)說(shuō),相關(guān)的立法還不完備。法律只是對(duì)過(guò)度檢查作出了簡(jiǎn)單的規(guī)定,缺失了對(duì)過(guò)度用藥、過(guò)度手術(shù)等形式的具體法律規(guī)定。而這些缺少規(guī)定的過(guò)度醫(yī)療行為的其他表現(xiàn)形式,也會(huì)侵害患方的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身(文秘站:)權(quán)等合法權(quán)益。完善立法在過(guò)度醫(yī)療上的缺失,顯得相當(dāng)有必要。只有完善相關(guān)的法律法規(guī)、司法解釋,才能在司法實(shí)踐中真正做到有法可依。

........

第9篇

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)聊天 違法行為 網(wǎng)絡(luò) 網(wǎng)絡(luò)謠言

作者簡(jiǎn)介：曹鐵，南京理工大學(xué)，研究方向：法學(xué)。

一、兩種以網(wǎng)絡(luò)聊天為載體的典型違法行為

（一）“網(wǎng)絡(luò)”

那么何為“網(wǎng)絡(luò)”，我們一般將其定義為：一種憑借網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（聊天軟件）并依靠攝像頭，向其他不特定群體暴露自己的行為。下面我們將對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為的構(gòu)成要件來(lái)進(jìn)行解析。

1.網(wǎng)絡(luò)能否視為聚眾罪。這個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于何為“”。一般而言聚眾被認(rèn)為是發(fā)生于自然空間中的聚眾行為，而網(wǎng)絡(luò)聊天發(fā)生的空間卻是虛擬存在的。我們可以看到聚眾罪其對(duì)象僅能夠發(fā)生在自然空間內(nèi)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)這種虛擬空間能否滿足聚眾罪的構(gòu)成要件，我認(rèn)為是存在爭(zhēng)議的。若持有將網(wǎng)絡(luò)聊天行為定性為聚眾罪的概念，則可以類推出同時(shí)又網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)殺人等眾多罪名，因此該觀點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

（二） “網(wǎng)絡(luò)謠言”

各國(guó)學(xué)者對(duì)謠言的定義各有不同，通常我們認(rèn)為的謠言就是缺乏事實(shí)依據(jù)的言論，美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家?jiàn)W爾波特做出的定義相對(duì)更貼近我們的理解：“謠言是一個(gè)與當(dāng)時(shí)事件相關(guān)聯(lián)的命題，是為了使人相信，一般以口傳媒介的方式在人們之間的流傳，但是卻缺乏具體的資料以證實(shí)其確切性”。

謠言的危害性無(wú)法準(zhǔn)確界定，無(wú)論何種危害程度的謠言，一經(jīng)傳播，尤其是出現(xiàn)在網(wǎng)上，小到可能損害某個(gè)人的名譽(yù)，大到可能破壞社會(huì)秩序。為了防止這種情形，我國(guó)建立完善關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的法律體系勢(shì)在必行。

（三）我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制方面的缺陷

我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)謠言方面的法律主要存在以下兩點(diǎn)缺陷：

第二，受害人難以維權(quán)。網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)虛擬空間，在網(wǎng)絡(luò)聊天中，陌生網(wǎng)友之間一般不會(huì)透露彼此真實(shí)的個(gè)人信息。因此在發(fā)生侵權(quán)事件后，由于網(wǎng)絡(luò)聊天的匿名性，被侵權(quán)人無(wú)法獲得侵權(quán)人的真實(shí)身份，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)不受理案件，被侵權(quán)人無(wú)人可訴。

二、網(wǎng)絡(luò)聊天法律規(guī)制的必要性

言論自由是公民的基本權(quán)利，但是自由需要在合理的范圍內(nèi)才能稱得上自由，孟德斯鳩說(shuō)“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利，如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌娜送瑯右矔?huì)有這樣的權(quán)利。”網(wǎng)絡(luò)聊天亦是如此，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的表達(dá)應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。

（一）對(duì)公民權(quán)利的侵犯

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，大多數(shù)人都是以匿名的方式存在的，而網(wǎng)民的個(gè)人信息，一般都處于保密狀態(tài)或者是虛假的。那么當(dāng)人們?cè)诰W(wǎng)上產(chǎn)生了某種聯(lián)系，就會(huì)有很大可能將個(gè)人信息傳遞出去，這其實(shí)就已經(jīng)給自己的個(gè)人權(quán)利保障埋下了隱患。比如有人會(huì)竊取網(wǎng)友的財(cái)產(chǎn)，或者盜用網(wǎng)友的個(gè)人信息進(jìn)行詐騙等。還有更典型的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是“人肉搜索”，這一行為的初衷雖然是好的，意在將應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)譴責(zé)的人公之于眾，借助輿論的力量維護(hù)公平正義，但是由于法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的局限性，“人肉搜索”這一行為開(kāi)始偏離初衷，波及到了其他公民，使很多人的個(gè)人權(quán)利受到侵犯。

（二）對(duì)司法權(quán)威的影響

社會(huì)輿論的影響力我們是有目共睹的，現(xiàn)如今關(guān)心時(shí)事的人群數(shù)量龐大，每一起司法案件都會(huì)引起廣泛關(guān)注，那么當(dāng)人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上對(duì)司法裁判隨意評(píng)判，傳播錯(cuò)誤的司法價(jià)值觀，妄圖挑戰(zhàn)中國(guó)的司法權(quán)威，便會(huì)給司法帶來(lái)極其不利的影響，甚至破壞司法的威信、動(dòng)搖法律的威嚴(yán)。

三、網(wǎng)絡(luò)聊天行為難以規(guī)制的原因

（一）網(wǎng)絡(luò)聊天立法尚不完善 由于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，且網(wǎng)民數(shù)量眾多，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的規(guī)制和發(fā)達(dá)國(guó)家相比難度更大。雖然我國(guó)已經(jīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)有了很多規(guī)定，但是一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，被侵權(quán)人的合法權(quán)益依然很難得到保障。問(wèn)題主要出在以下方面：

第一，雖然我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的辦法和條例頒布了很多，但是很零散，不同位階的法規(guī)在應(yīng)用時(shí)還會(huì)發(fā)成沖突，所以我國(guó)缺少一部核心法律將這些零散法規(guī)整合以完全發(fā)揮出法律應(yīng)有的威力。

第二，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管工作多是由政府執(zhí)行，而政府和公民的交流太少，以至于在制定網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的法律法規(guī)時(shí)，無(wú)法考慮到公民的利益，便也無(wú)法使制定的法律法規(guī)在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管過(guò)程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

第三，受限于我國(guó)的國(guó)情，法律對(duì)公民自由的認(rèn)可程度和發(fā)達(dá)國(guó)家相比依然有不小差距，法律的實(shí)際開(kāi)放程度與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的自由程度不相符，造成網(wǎng)絡(luò)言論缺乏有效的法律規(guī)制也是不可避免的了。

（二）網(wǎng)絡(luò)言論監(jiān)管困難

由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與現(xiàn)實(shí)生活的不同，我國(guó)以往制定的法律對(duì)媒體的監(jiān)管無(wú)法涉及監(jiān)管的灰色地帶。網(wǎng)絡(luò)言論監(jiān)管的難點(diǎn)來(lái)自于三方面：一是承載網(wǎng)絡(luò)聊天行為的平臺(tái)數(shù)量大，聊天信息數(shù)量巨大。二是網(wǎng)絡(luò)言論的真實(shí)性分辨困難，監(jiān)管人員工作難度較大。三是網(wǎng)絡(luò)言論違法行為取證難度高。網(wǎng)絡(luò)作為虛擬空間信息的流動(dòng)性及即時(shí)更新性使得證據(jù)不易保存。

（三）公民的網(wǎng)絡(luò)法律素質(zhì)不高

我國(guó)公民關(guān)于網(wǎng)絡(luò)聊天的法律意識(shí)總體上較為淡薄，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性以及眾多網(wǎng)絡(luò)聊天行為的匿名性也不利于提高公民網(wǎng)絡(luò)聊天的道德素養(yǎng)及法律素養(yǎng)。

四、網(wǎng)絡(luò)聊天法律規(guī)制的幾點(diǎn)建議

（一）明確網(wǎng)絡(luò)聊天法律規(guī)制的基本原則

法律原則是法律規(guī)則訂立與發(fā)展、完善的基礎(chǔ)。因此，想要將網(wǎng)絡(luò)聊天的法律規(guī)制進(jìn)行完善，首先就要明確網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)的基本原則。

1.合法性原則。對(duì)網(wǎng)絡(luò)聊天自由的限制性行為應(yīng)符合我國(guó)強(qiáng)制性法律規(guī)定，嚴(yán)格按照各項(xiàng)法律法規(guī)執(zhí)行，不得存在規(guī)定模糊，限制范圍過(guò)寬過(guò)光等現(xiàn)象，公民應(yīng)從各項(xiàng)法律法規(guī)中明確得知自己在網(wǎng)絡(luò)聊天行為中的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)。規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)該是“可獲知”和“可預(yù)見(jiàn)”的。

2.比較衡量原則。網(wǎng)絡(luò)作為法律應(yīng)用的新領(lǐng)域，其復(fù)雜性和虛擬性特點(diǎn)使得法官需要較高水準(zhǔn)的自由裁量，法官需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)聊天行為中的各方利益進(jìn)行比較衡量以得出保護(hù)公益與私益的平衡點(diǎn)，使正當(dāng)利益得到保護(hù)，不當(dāng)行為受到限制。

3.公共利益原則。公共利益是有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的法律所要保護(hù)的最大利益，任何公民在網(wǎng)絡(luò)聊天行為中不得損害公共利益，作為權(quán)利人在主張網(wǎng)絡(luò)言論自由的時(shí)候不得對(duì)抗公共利益。

（二）加深有關(guān)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的法律法規(guī)建設(shè)

1.擴(kuò)張網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的覆蓋范圍。現(xiàn)代社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制已經(jīng)成為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序最有效的手段，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)的虛擬性特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制通過(guò)確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)使用人真實(shí)身份來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的有效監(jiān)控。但當(dāng)今我國(guó)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制主要集中在網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)，針對(duì)保護(hù)未成年人的心理身體健康所實(shí)行的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制并不能對(duì)網(wǎng)絡(luò)聊天進(jìn)行全面有效的監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制應(yīng)落實(shí)在各個(gè)社交軟件中，通過(guò)實(shí)名認(rèn)證的社交軟件不僅提升了公民在網(wǎng)絡(luò)聊天中的自覺(jué)性，也為執(zhí)法部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)聊天違法行為的查處提供了快速有效的證據(jù)手段。因此，擴(kuò)張網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的覆蓋范圍是使其能夠發(fā)揮有效監(jiān)督作用的必要手段。

2.完善有關(guān)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制隱私保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制大范圍實(shí)行的最大阻力在于公民的隱私保護(hù)問(wèn)題，社交軟件，網(wǎng)絡(luò)游戲若實(shí)行實(shí)名制，則用戶的個(gè)人信息等不可避免的泄露給網(wǎng)站或游戲公司，加強(qiáng)對(duì)于實(shí)行實(shí)名制公司的監(jiān)督體系，設(shè)置關(guān)于企業(yè)保護(hù)用戶個(gè)人信息的標(biāo)準(zhǔn)制度等，為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的推廣掃除障礙。