引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇財(cái)務(wù)舞弊研究背景范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

內(nèi)容摘要：本文基于獨(dú)立董事制度引入的背景，以2002-2010年發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的156個(gè)樣本公司及其配對(duì)樣本為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)了獨(dú)立董事對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事人數(shù)和獨(dú)立董事比例均與公司財(cái)務(wù)舞弊行為正相關(guān)，說明獨(dú)立董事在我國(guó)并未發(fā)揮有效的治理作用，反而可能與大股東合謀，對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為置之不理。區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)獨(dú)立董事與財(cái)務(wù)舞弊顯著正相關(guān)，非國(guó)有企業(yè)關(guān)系則不顯著，這可能是由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)所有權(quán)的缺位，獨(dú)立董事的提名以及發(fā)揮作用的決策機(jī)制容易受公司管理層的控制，獨(dú)立董事或不發(fā)表意見，或與之合謀，從而促使了財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事 財(cái)務(wù)舞弊 公司治理

問題的提出

自2001年證監(jiān)會(huì)要求上市公司全面實(shí)行獨(dú)立董事制度以來，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界對(duì)獨(dú)立董事能否發(fā)揮有效的監(jiān)督作用一直存在爭(zhēng)論。隨著綠大地、紫鑫藥業(yè)等財(cái)務(wù)造假的曝光，財(cái)務(wù)舞弊造假再一次引起了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。人們開始質(zhì)疑旨在提高信息質(zhì)量，遏制公司舞弊行為的獨(dú)立董事發(fā)揮了應(yīng)有的作用了嗎？

由于我國(guó)特殊的制度背景，上市公司普遍存在一股獨(dú)大、內(nèi)部人控制等現(xiàn)象，可能使獨(dú)立董事制度流于形式。因此， 獨(dú)立董事在對(duì)上市公司日常監(jiān)管中也將難以履行其預(yù)期的監(jiān)督職能。國(guó)內(nèi)研究也發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事在提高公司信息質(zhì)量、防止舞弊發(fā)生等方面并未發(fā)揮有效的監(jiān)督治理作用。蔡寧、梁麗珍（2003）研究發(fā)現(xiàn)發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的上市公司與未發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的上市公司，兩者董事會(huì)中外部董事比例不存在顯著差異。蔡志岳、吳世農(nóng)（2007）發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例越高，公司經(jīng)營(yíng)越規(guī)范，但二者的關(guān)系并不顯著。而楊忠蓮、楊振慧（2006）則發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例和董事會(huì)開會(huì)次數(shù)與財(cái)務(wù)舞弊呈正相關(guān)關(guān)系，但也不顯著。

基于此，本文以獨(dú)立董事制度引入為背景，選取2002-2010年發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的156個(gè)樣本公司及其配對(duì)樣本為研究對(duì)象，從我國(guó)特殊的制度背景出發(fā)，來實(shí)證檢驗(yàn)獨(dú)立董事對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊行為的影響，以期為我國(guó)上市公司治理提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

理論分析與研究假設(shè)

獨(dú)立董事制度是董事會(huì)改革中的一項(xiàng)重要制度安排，公司治理主流觀點(diǎn)認(rèn)為獨(dú)立董事能夠約束董事會(huì)行為，保護(hù)中小股東利益，是擔(dān)任監(jiān)督責(zé)任的最合適人選。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離使得現(xiàn)代公司期望建立一套行之有效的公司治理機(jī)制，來解決股東與管理層之間的信息不對(duì)稱和問題，但公司治理機(jī)制的失衡以及管理者的自利行為使得在信息不對(duì)稱下容易產(chǎn)生財(cái)務(wù)舞弊行為。因而引入獨(dú)立董事制度來防止財(cái)務(wù)舞弊就成為相應(yīng)的保障措施，即獨(dú)立董事以權(quán)力制衡者的角色進(jìn)入董事會(huì)，來彌補(bǔ)公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷。一方面，獨(dú)立董事的引入能有效地防止大股東或管理層對(duì)董事會(huì)的絕對(duì)控制權(quán)。通過參與董事會(huì)，可以對(duì)兩者的行為進(jìn)行監(jiān)督，從而防止任何一方濫用控制權(quán)。另一方面，獨(dú)立董事能有效地解決外部治理信號(hào)的滯后問題，通過事前、事后的監(jiān)督，防止機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生。

董事會(huì)的獨(dú)立性是其發(fā)揮有效治理機(jī)制的必要條件，其獨(dú)立性主要體現(xiàn)在獨(dú)立董事的獨(dú)立性程度。獨(dú)立董事能否表達(dá)聲音，能否有足夠的“話語權(quán)”，與其人數(shù)有著很大的關(guān)系。只有當(dāng)獨(dú)立董事達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，才能在擺脫“弱勢(shì)群體”后發(fā)出聲音，不至于孤掌難鳴。當(dāng)獨(dú)立董事比例較大時(shí)，就能提高信息披露質(zhì)量，防止財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生，從而達(dá)到獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)的預(yù)期目的。但由于我國(guó)特殊的股權(quán)特征和尚不完善的獨(dú)立董事市場(chǎng)，客觀上為大股東與管理層進(jìn)行舞弊行為提供了“天然屏障”，從而可能使獨(dú)立董事預(yù)期職能的發(fā)揮受到限制。我國(guó)獨(dú)立董事的產(chǎn)生大多數(shù)由上市公司大股東或董事會(huì)高層提名，基于“內(nèi)部控制人”提名的獨(dú)立董事，往往局限于各自的“熟人”圈子，其獨(dú)立性令人懷疑。據(jù)首份中國(guó)獨(dú)立董事調(diào)查報(bào)告顯示：63%的獨(dú)立董事為上市公司董事會(huì)提名產(chǎn)生，超過36%的獨(dú)立董事為第一大股東提名，33.3%的獨(dú)立董事在董事會(huì)表決時(shí)從未投過棄權(quán)票或反對(duì)票，35%的獨(dú)立董事從未發(fā)表過與上市公司大股東或者高管等實(shí)際控制人有分歧的獨(dú)立意見（王兵，2007）。在此背景下，獨(dú)立董事很少有話語權(quán)，對(duì)大股東與管理層的違規(guī)行為只能聽之任之，正如伊利獨(dú)立董事俞伯偉所言，“獨(dú)立董事獨(dú)立監(jiān)督的風(fēng)險(xiǎn)太大，許多人沒有動(dòng)力和勇氣來指責(zé)大股東的違規(guī)行為”（伊志宏等，2005；杜興強(qiáng)等，2010）。因而獨(dú)立董事職能的行使也無從談起。因此在“一股獨(dú)大”和“內(nèi)部人控制”控制下引入的獨(dú)立董事制度，其效果無疑會(huì)大打折扣，甚至形同虛設(shè)。基于此提出如下兩個(gè)相悖的假說：

假設(shè)1a：在一定條件下，獨(dú)立董事比例（人數(shù)）與公司財(cái)務(wù)舞弊的概率負(fù)相關(guān)，獨(dú)立董事一定程度上遏制了財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生；

假設(shè)1b：在一定條件下，獨(dú)立董事比例（人數(shù)）與公司財(cái)務(wù)舞弊的概率正相關(guān)，獨(dú)立董事一定程度上促進(jìn)了財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生。

研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

為檢驗(yàn)獨(dú)立董事與公司財(cái)務(wù)舞弊行為之間的關(guān)系，建立模型（1），若β1

Logitfraud=α+β1×indd+β2×roa+β3×trouble+β4×lev+β5×Lnasset+β6×audit+β7×board+β8×dual+ β9×ΣIndustry+ β10× ΣYear + ε

其中，被解釋變量：上市公司是否發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊行為fraud為虛擬變量。若公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊取1，否則為0。解釋變量：獨(dú)立董事比例indd1、獨(dú)立董事人數(shù)indd2。控制變量：資產(chǎn)收益率roa，息稅前凈利潤(rùn)與資產(chǎn)總額的比率；是否出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境troubl，若公司前三年至少有一年發(fā)生虧損，則trouble為1，否則為0；資產(chǎn)負(fù)債率lev，負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比率；公司規(guī)模lnasset，公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；審計(jì)意見類型audit，當(dāng)上市公司獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見取0，否則為1；董事會(huì)規(guī)模board，董事會(huì)總?cè)藬?shù)。兩職合一dual，若董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任取1，否則為0。同時(shí)在模型中控制年度虛擬變量和行業(yè)虛擬變量。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以獨(dú)立董事制度引入為背景，搜集2002-2011年因未及時(shí)披露公司重大事項(xiàng)、信息披露虛假或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述、會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)而受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)、上海證券交易所、深圳證券交易所公開譴責(zé)、公開批評(píng)或公開處罰的A股上市公司為研究對(duì)象，同時(shí)剔除金融類上市公司、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到156家財(cái)務(wù)舞弊公司。同時(shí)，按照行業(yè)、規(guī)模配比原則，為每一個(gè)公司選取一個(gè)配對(duì)樣本，來檢驗(yàn)獨(dú)立董事制度的有效性。本文所需數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，回歸采用EXCEL和STATA11.0。

實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1顯示，獨(dú)立董事比例Indd1和獨(dú)立董事人數(shù)Indd2在舞弊組中的均值大于對(duì)照組，說明發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的公司聘請(qǐng)了更多的獨(dú)立董事。控制變量中，企業(yè)盈利能力、財(cái)務(wù)困境、資產(chǎn)負(fù)債率、審計(jì)意見類型、兩職合一都差異顯著，即相對(duì)來說舞弊組財(cái)務(wù)狀況更差、負(fù)債率更高、更多地被出具了非標(biāo)審計(jì)意見、董事長(zhǎng)更多地兼任了總經(jīng)理。

（二）回歸分析

為檢驗(yàn)獨(dú)立董事與財(cái)務(wù)舞弊之間的關(guān)系，采用Logit回歸。由全樣本回歸結(jié)果知，獨(dú)立董事比例和獨(dú)立董事人數(shù)與財(cái)務(wù)舞弊行為在10%水平上顯著正相關(guān)，說明獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例越大，人數(shù)越多，公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性越大。這也說明我國(guó)的獨(dú)立董事制度并未發(fā)揮很好的作用，獨(dú)立董事在一定程度上成為公司的“幫兇”，促進(jìn)了財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生，假設(shè)1b成立。

由控制變量回歸結(jié)果可知，處于財(cái)務(wù)困境的公司、負(fù)債率高以及被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司更容易進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。同時(shí)，盈利能力與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，說明公司盈利能力越強(qiáng)，越不可能發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊。資產(chǎn)規(guī)模與董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，但不顯著，可能由于公司規(guī)模越大，經(jīng)營(yíng)管理越完善，發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)越小；董事會(huì)規(guī)模越大，董事會(huì)完全被大股東控制的機(jī)率變小，從而對(duì)財(cái)務(wù)舞弊有一定抑制作用。兩職合一與財(cái)務(wù)舞弊正相關(guān)但不顯著，說明兩職兼任時(shí)管理層權(quán)力更大，更有可能進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。

由分樣本回歸結(jié)果可知，國(guó)有企業(yè)樣本中獨(dú)立董事與財(cái)務(wù)舞弊在10%水平上顯著正相關(guān)，而非國(guó)有企業(yè)樣本中獨(dú)立董事與財(cái)務(wù)舞弊雖正相關(guān)但是不顯著，說明在不同的股權(quán)特征下，獨(dú)立董事對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊行為產(chǎn)生不同影響，在國(guó)有企業(yè)中由于所有權(quán)的缺位，獨(dú)立董事的提名以及發(fā)揮作用的決策機(jī)制容易受公司管理層的控制，獨(dú)立董事容易聽命于他們，或不發(fā)表意見，或與之合謀，從而促使了財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。

結(jié)論

本文基于獨(dú)立董事制度引入背景，選取2002-2010年發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊行為的A股上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)了公司獨(dú)立董事與財(cái)務(wù)舞弊行為之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事與公司財(cái)務(wù)舞弊行為顯著正相關(guān)，說明獨(dú)立董事在我國(guó)并未發(fā)揮有效的治理作用，反而可能與大股東合謀，促進(jìn)財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生。區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)中獨(dú)立董事與財(cái)務(wù)舞弊顯著正相關(guān)，非國(guó)有企業(yè)中關(guān)系則不顯著，這可能是由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)所有權(quán)的缺位，獨(dú)立董事的提名以及發(fā)揮作用的決策機(jī)制容易受公司管理層的控制，獨(dú)立董事容易聽命于他們，或不發(fā)表意見，或與之合謀，從而促使了財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。

本文研究表明，我國(guó)的獨(dú)立董事制度并未對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊起到治理作用。這可能與我國(guó)特殊的環(huán)境制度有關(guān)，一方面可能是我國(guó)很多上市公司之所以引入獨(dú)立董事制度，主要是為了迎合監(jiān)管政策的需要或向公眾展示其董事會(huì)的公正性，并不是出于自愿。另一方面是我國(guó)獨(dú)立董事的選聘權(quán)和決策權(quán)高度集中在大股東手里，出于自身考慮，大股東往往運(yùn)用自己的特權(quán)去選與自己關(guān)系密切的人作為獨(dú)立董事，從而出現(xiàn)了“花瓶董事”。因此，監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)我國(guó)的獨(dú)立董事制度進(jìn)一步完善，使其真正發(fā)揮積極的治理功能，來提高決策信息的有用性。

參考文獻(xiàn)：

1.蔡寧，梁麗珍.公司治理與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2003（24）

2.蔡志岳，吳世農(nóng).董事會(huì)特征影響上市公司違規(guī)行為的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論，2007（6）

3.杜興強(qiáng)，周澤將.制度環(huán)境、公司治理與獨(dú)立董事—依據(jù)伊利股份案例的研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010（11）

4.王兵.獨(dú)立董事監(jiān)督了嗎？—基于中國(guó)上市公司盈余質(zhì)量的視角[J].金融研究，2007（1）

5.吳清華，王平心，殷俊明.審計(jì)委員會(huì)、董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)呈報(bào)質(zhì)量—一項(xiàng)基于中國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)證研究[J].管理評(píng)論，2006（7）

6.楊忠蓮，楊振慧.獨(dú)立董事與審計(jì)委員會(huì)執(zhí)行效果研究—來自報(bào)表重述的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2006（2）

7.伊志宏，杜琰.獨(dú)立董事制度有效性實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2005（11）

作者簡(jiǎn)介：

第2篇

會(huì)計(jì)變更尋租、財(cái)務(wù)舞弊尋租和審計(jì)意見尋租三個(gè)內(nèi)容，本文主要研究財(cái)務(wù)舞弊尋租的內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)舞弊;尋租

一、財(cái)務(wù)舞弊尋租概述

我國(guó)目前股票市場(chǎng)的稀缺資源主要是政府依據(jù)上市公司的“報(bào)表業(yè)績(jī)”進(jìn)行配置，致使許多公司在無法通過“實(shí)質(zhì)業(yè)績(jī)”實(shí)現(xiàn)“報(bào)表業(yè)績(jī)”從而喪失資源配置的資格時(shí)，往往

會(huì)利用會(huì)計(jì)選擇權(quán)重組“報(bào)表業(yè)績(jī)”以實(shí)現(xiàn)其在股票市場(chǎng)上的再融資，但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可選擇空間有限，通過會(huì)計(jì)變更可能不足以使上市公司順利完成尋租行為。面對(duì)資本市場(chǎng)上“

巨額租金”的誘惑和融資管制的約束，上市公司可能會(huì)轉(zhuǎn)向使用財(cái)務(wù)舞弊的手段，即便這種做法會(huì)有一定的風(fēng)險(xiǎn)。近年來，資本市場(chǎng)上接二連三的出現(xiàn)一些駭人聽聞的財(cái)務(wù)舞弊案

件，也是因?yàn)槭艿劫Y本市場(chǎng)上高額租金誘惑的結(jié)果。先是90年代初期的深圳原野、長(zhǎng)城機(jī)電、海南新華“三大虛假財(cái)務(wù)報(bào)告(驗(yàn)資)案件”，隨后1997年到1998年又發(fā)生了新“三大

案件”——瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、東方鍋爐。步入21世紀(jì)，隨著監(jiān)管力度的加強(qiáng)，越來越多的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊事件浮出水面。2000年鄭百文、黎明股份、猴王股份案件的余震還未完全

消失，2001年又曝出麥科特舞弊案，銀廣夏風(fēng)暴更是將財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊推到了，使投資者的信心深受重傷。

這些財(cái)務(wù)舞弊事件都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是采用欺騙性的手段，故意謊報(bào)財(cái)務(wù)信息，以獲取不正當(dāng)利益為目的的一種違法行為，它包括：偽造、變?cè)旃镜臅?huì)計(jì)憑證，虛構(gòu)

未發(fā)生的交易或事項(xiàng)，隱瞞已發(fā)生的交易或事項(xiàng)，應(yīng)用不符合會(huì)計(jì)法規(guī)相關(guān)規(guī)定的會(huì)計(jì)處理方法以及虛假信息披露等等。

綜上所述，財(cái)務(wù)舞弊行為不論其目的和形式如何，最終都要反映到會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表和資產(chǎn)實(shí)物等會(huì)計(jì)信息載體之中，要在對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)上做文章。

從實(shí)質(zhì)上看，財(cái)務(wù)舞弊行為仍然是上市公司會(huì)計(jì)信息尋租行為中的一種，但相對(duì)于會(huì)計(jì)變更尋租而言，財(cái)務(wù)舞弊對(duì)社會(huì)造成的影響更為嚴(yán)重，行為更為惡劣，是一種違法行為。為

此，筆者將財(cái)務(wù)舞弊尋租定義為在現(xiàn)有的會(huì)計(jì)制度和融資管制下，采用不正當(dāng)?shù)氖侄喂室庵e報(bào)財(cái)務(wù)信息，進(jìn)而引起財(cái)富的非生產(chǎn)性轉(zhuǎn)移或資源的不恰當(dāng)配置等后果的活動(dòng)，且這種

不正當(dāng)?shù)氖侄瓮鶐в衅垓_性。

二、財(cái)務(wù)舞弊尋租的制度基礎(chǔ)分析

財(cái)務(wù)舞弊尋租，是相關(guān)當(dāng)事人在對(duì)利弊得失權(quán)衡后作出的選擇，是人的趨利行為和特定制度背景下的產(chǎn)物。研究我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊尋租問題，不可脫離證券市場(chǎng)特殊的融

資制度背景。

國(guó)內(nèi)有一部分學(xué)者已經(jīng)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為進(jìn)行研究，并取得了較好的研究成果，發(fā)現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊大都是通過對(duì)會(huì)計(jì)信息的操縱來進(jìn)行的，且具有如下特殊的

動(dòng)機(jī)：（1）為獲得上市資格條件；（2）為提高股票發(fā)行價(jià)格；（3）為獲得再融資資格條件；（4）避免被特別處理或退市等。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：（1）我國(guó)證券市場(chǎng)融

資制度安排本身不盡合理，這也是最首要原因。根據(jù)我國(guó)《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，申請(qǐng)上市資格、再融資資格及為避免被特別處理或退市的公司其財(cái)務(wù)指標(biāo)必須符合一

定的條件，這屬于硬性規(guī)定。不符合實(shí)質(zhì)性條件的公司，將失去在證券市場(chǎng)上融資的機(jī)會(huì)，這對(duì)公司來說無疑是一大筆損失。因此，公司為上市“圈錢”，不惜弄虛作假，進(jìn)而引

發(fā)大量的財(cái)務(wù)舞弊行為。（2）法律制度不健全，處罰力度不夠，成本與違規(guī)收益不能匹配。上市公司作為一個(gè)理性的舞弊行為人，在實(shí)施舞弊行為時(shí)都會(huì)考慮成本與收益的關(guān)聯(lián)關(guān)

系，當(dāng)收益大于成本時(shí)，舞弊行為才有進(jìn)行下去的必要。目前，我國(guó)的資本市場(chǎng)監(jiān)管體制還不夠完善，只有一小部分公司因?yàn)樨?cái)務(wù)舞弊而被查處，即便被查處，財(cái)務(wù)舞弊主要責(zé)任

人員受到的處罰也較輕，跟尋租收入相比不成比例。在這種體制環(huán)境下，舞弊預(yù)期收入將會(huì)大大高于舞弊預(yù)期成本，這對(duì)上市公司高管來說，非常具有誘惑力。所以，他們往往傾

向于進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。

三、財(cái)務(wù)舞弊尋租的案例分析

在對(duì)財(cái)務(wù)舞弊尋租行為的制度基礎(chǔ)做了分析后，我們對(duì)資本市場(chǎng)上財(cái)務(wù)舞弊尋租行為為何屢禁不止有了比較深入的了解。為了更加具體的把握資本市場(chǎng)現(xiàn)行融資管制在上市公

司財(cái)務(wù)舞弊尋租案例中扮演什么樣的角色，以及上市公司不惜觸犯法律進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊尋租的原因是什么，我們將提供一些典型的財(cái)務(wù)舞弊尋租案例，并進(jìn)行深入的分析探討，為第

四章作鋪墊。這些案例都有一個(gè)共同點(diǎn)：均為迎合現(xiàn)行資本市場(chǎng)融資管制而進(jìn)行的財(cái)務(wù)舞弊尋租。即，本文是從資本市場(chǎng)融資管制這個(gè)角度進(jìn)行案例分析，而不是從某一個(gè)特定的

公司，這有別于以往文章的分析角度。

1．紅光事件

四川上市公司“紅光實(shí)業(yè)”是從原來的成都紅光電子管廠全額改制而成，成都市國(guó)有資產(chǎn)管理局持有紅光實(shí)業(yè)7,960萬股股票，占全部股票的34.62％，成為紅光實(shí)業(yè)的第一

大股東。按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)事后調(diào)查所披露的數(shù)據(jù)，紅光公司上市前已處于破產(chǎn)的邊緣，公司1996年度虧損超過1億元。當(dāng)時(shí)，公司的黑白玻殼生產(chǎn)線池爐大修，停產(chǎn)八個(gè)月，已經(jīng)屬

淘汰設(shè)備，且其“業(yè)績(jī)”主要來源的彩色玻殼生產(chǎn)線池爐，也無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，通過股票上市，募集資金，上馬彩色顯像管生產(chǎn)線，是公司生存下去的最后選擇。顯然，如果

紅光公司在上市申請(qǐng)過程中，如實(shí)報(bào)告其虧損、停產(chǎn)的事實(shí)，企業(yè)將不符合“上市前三年連續(xù)盈利、凈資產(chǎn)不低于30％”等的門檻要求。可見，四川上市公司“紅光實(shí)業(yè)”弄虛作

假騙取上市資格的尋租行為肯定存在。

2．福建三農(nóng)事件

福建三農(nóng)1999年盈利3971.7萬元，與上兩年的業(yè)績(jī)基本持平。福建三農(nóng)在2000年3月剛實(shí)施配股，轉(zhuǎn)眼到7月份該公司2000年公布的中報(bào)竟然虧損751.8萬元。一家公司在前

三年業(yè)績(jī)穩(wěn)定，而后一年突然間虧損，根據(jù)福建三農(nóng)自己的解釋：其生產(chǎn)出來的主導(dǎo)產(chǎn)品因?yàn)槭艿缴诚蝗话l(fā)生死魚事件的影響，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)外銷售很不理想。但從投資者角度來看

，福建三農(nóng)1999年的業(yè)績(jī)是否如此很難保證不存在一點(diǎn)水分，可推測(cè)福建三農(nóng)以騙取配股資格為目的的虛構(gòu)利潤(rùn)的尋租行為肯定存在。

3．*ST花雕事件

*ST花雕原為福建省福聯(lián)股份有限公司，后相繼改名為神龍發(fā)展、閩越花雕。當(dāng)時(shí)總股本17342萬股，流通盤4457萬股，主營(yíng)紡織原料、針紡織品及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。

2004年12月11日，閩越花雕追溯調(diào)整后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2001年至2003年追溯調(diào)整前的凈利潤(rùn)分別為2493萬元、266萬元和-7721 萬元，追溯調(diào)整后為2251萬元、-3418萬

元和-8302萬元。因“二連虧”公司被實(shí)行*ST退市風(fēng)險(xiǎn)警示的特別處理。

截至2004年底，*ST花雕總資產(chǎn)5.73億元、凈資產(chǎn)1.52億元。然而，公司主業(yè)萎靡不振，公司又被大股東神龍集團(tuán)掏空，賬面上存在兩處資產(chǎn)潛虧，一是應(yīng)收款項(xiàng)3.38億元

，二是長(zhǎng)期股權(quán)投資1.32億元，兩項(xiàng)累計(jì)4.7億元，因而，5.73億元的總資產(chǎn)中，估計(jì)最多只能收回兩個(gè)億資產(chǎn)，甚至連1個(gè)億都收不回，財(cái)務(wù)窟窿越來越大。除了上述兩處潛虧

，*ST花雕對(duì)外擔(dān)保高達(dá)4.58億元，且對(duì)此沒有計(jì)提一分錢的預(yù)計(jì)負(fù)債，這又是一處巨大的財(cái)務(wù)窟窿。而就在這種背景下，*ST花雕2004年年報(bào)竟然還實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)475萬元。可以推

測(cè)*ST花雕虛構(gòu)利潤(rùn)避免退市的尋租行為肯定存在。盡管如此，經(jīng)過證監(jiān)會(huì)調(diào)查，*ST花雕依舊難逃退市之禍。

除此之外，在融資過程中，一些尚不具備融資資格的股份公司還可采用其他的欺騙性手段如在申報(bào)材料的時(shí)候刊登虛假信息，或者故意陳述些能產(chǎn)生歧義的句子，或者對(duì)一些

重大問題故意隱瞞不予披露等辦法來騙取上市融資資格，以達(dá)到圈錢的目的。這樣的案例還很多，這里就不一一列舉了。

4．案例引發(fā)的思考

從以上案例可以看出，資本市場(chǎng)把融資作為最主要的功能，而忽略其投資功能。財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊是上市公司在特定融資管制背景下利益驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)物。公司不論是為了獲得上市資

格，還是為了獲得配股資格，或者是為了避免因?yàn)樘潛p而受到證券監(jiān)管部門的特別處理而進(jìn)行的財(cái)務(wù)舞弊尋租行為，實(shí)質(zhì)上都是為了達(dá)到從證券市場(chǎng)上獲得融資的目的。而我國(guó)現(xiàn)

行的融資管制過度依賴會(huì)計(jì)信息、會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱性和會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果性加劇了財(cái)務(wù)舞弊尋租行為。因此，在制度變遷過程中，削弱基于會(huì)計(jì)信息的融資管制，通過市場(chǎng)機(jī)

制引導(dǎo)上市公司再融資及退市行為，縮小尋租空間，進(jìn)而降低財(cái)務(wù)舞弊尋租的概率。(作者單位：安康學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理系)

參考文獻(xiàn)：

［1］ 姚晗.合約安排、經(jīng)濟(jì)后果與審計(jì)意見購(gòu)買［J］.湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（02）.

［2］ 顏敏.上市公司會(huì)計(jì)變更尋租研究.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007年版.

［3］ 陳韶君.上市公司與獨(dú)立審計(jì)聯(lián)盟尋租博弈分析［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì),2006,(06).

第3篇

>> 基于NoSQL的XBRL財(cái)務(wù)報(bào)告智能審計(jì)方法研究 基于R語言的大數(shù)據(jù)審計(jì)方法研究 基于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合的分析與研究 中期財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)制度研究 公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的動(dòng)機(jī)研究 中外政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)研究 基于財(cái)務(wù)報(bào)告目的的評(píng)估研究 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的對(duì)比整合研究論述 基于XBRL的創(chuàng)新性網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告研究 基于XBRL的網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告模式研究 虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的審查方法 基于政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告的離任干部自然資源責(zé)任審計(jì)探索 財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊與審計(jì)合謀問題研究 內(nèi)部審計(jì)機(jī)制與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量研究 政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告績(jī)效審計(jì)研究文獻(xiàn)綜述 內(nèi)部審計(jì)水平與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量研究 基于財(cái)務(wù)報(bào)告解讀視角的企業(yè)財(cái)務(wù)分析方法探析 財(cái)務(wù)報(bào)告分析的案例研究 財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí)別研究 財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊特征的研究 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l[2008-09-03/2015-02-21].

[2] MICHAEL A， MIKLOS A V. Thick data： adding context to big data to enhance auditability [J].International Journal of Auditing Technology，2014（2）：95-108.

[3] ALEXANDER K，MICHAEL G A，MIKLOS A V. Design and evaluation of a continuous data level auditing system[J]. Auditing： A Journal of Practice and Theory，2014，33（4）.

[4] CASSIDY M. Big data is yielding to thick data and that's a good thing，Bloomreach[EB/OL].http：///2014/05/big-data-is-yielding-to-thick

第4篇

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)舞弊，舞弊審計(jì)失敗，舞弊審計(jì)方法

一、背景介紹

財(cái)務(wù)舞弊是一個(gè)世界性的難題，盡管各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)多次出臺(tái)各種政策法規(guī)，然而，財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象仍屢禁不止。從我國(guó)來看，自1 9 9 3 年的中國(guó)第一例上市公司――原野股份欺詐案到轟動(dòng)一時(shí)的瓊民源案件，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案件及審計(jì)失敗案例頻頻發(fā)生，上市公司的舞弊行為嚴(yán)重打擊了公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信任。隨著 2006 年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的，對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行遏制的同時(shí)，又催生了許多新的舞弊手段，這使得對(duì)舞弊審計(jì)方法的研究變得尤為重要。

二、企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊特征

財(cái)務(wù)舞弊是指行為人為了獲取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益或者非經(jīng)濟(jì)利益，而故意違反國(guó)家法律法規(guī)、政策制度和規(guī)章規(guī)范，并且實(shí)施有計(jì)劃和有目的的故意行為，最終直接或間接導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的行為。利益驅(qū)動(dòng)人們守法經(jīng)營(yíng)， 取得合法的利益， 也會(huì)促使一些人鋌而走險(xiǎn)， 利用虛假的會(huì)計(jì)信息，攫取非法的利益。

（一）利用會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)方法變更舞弊。由于部分會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)方法在實(shí)際運(yùn)用中具有靈活性。一些企業(yè)便將其變成利潤(rùn)操縱的手段和借口。隨意變更存貨計(jì)價(jià)方法、固定資產(chǎn)的折舊方法都是常見的舞弊手法。這不僅影響到企業(yè)當(dāng)期會(huì)計(jì)利潤(rùn)，對(duì)企業(yè)未來的收益也會(huì)造成極大影響。

（二）利用關(guān)聯(lián)方交易舞弊。關(guān)聯(lián)方交易舞弊是指管理當(dāng)局利用關(guān)聯(lián)方交易掩飾虧損，虛構(gòu)利潤(rùn)，并且未在報(bào)表及附注中按規(guī)定做恰當(dāng)、充分的披露，由此生成的信息將會(huì)對(duì)報(bào)表使用者產(chǎn)生極大誤導(dǎo)的一種舞弊方法。由于關(guān)聯(lián)方可以在管理層的力量下促成交易，在確定價(jià)格的過程中存在著很大的彈性，從而有可能使交易的價(jià)格、方式等在非競(jìng)爭(zhēng)的條件下出現(xiàn)不公正情況，形成對(duì)投資者，尤其是中小股東利益的侵犯。

（三）虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)舞弊。虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)舞弊是指用以編制財(cái)務(wù)報(bào)表所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)交易是偽造、虛假的，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的數(shù)據(jù)和披露的內(nèi)容與客觀事實(shí)不符，甚至嚴(yán)重背離和彎曲。主要包括虛構(gòu)交易，虛增銷售收入、其他收益等。虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)是性質(zhì)最為嚴(yán)重也最難以審查的舞弊方法之一。如以銀廣夏為代表的企業(yè)為了虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)往往從原始的銷售合同開始就全套造假；黎明股份通過與關(guān)聯(lián)企業(yè)或非關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)開增值稅發(fā)票的形式，虛構(gòu)購(gòu)銷業(yè)務(wù)，在回避增值稅的情況下虛增收入和利潤(rùn)。

三、舞弊審計(jì)失敗原因

從目前審計(jì)案例來看，財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)失敗的原因是多方面的。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師這個(gè)角度來看，其舞弊審計(jì)執(zhí)行方法上存在不足。

（一）對(duì)客戶的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況了解不深。注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，對(duì)客戶的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，以鑒證其財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量是否進(jìn)行了公允反映。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)客戶所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境沒能掌握、對(duì)其所處產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)不夠、對(duì)客戶的產(chǎn)品、制造過程及制造設(shè)備了解不夠、對(duì)管理層的陳述及聲明給予過分的信賴等，都有可能發(fā)表錯(cuò)誤的審計(jì)意見，從而導(dǎo)致審計(jì)失敗。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師在舞弊審計(jì)中未能依法實(shí)施必要的審計(jì)程序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠發(fā)表正確的審計(jì)意見的基礎(chǔ)是必須遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，實(shí)施必要的審計(jì)程序，搜集充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。但很多注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于受審計(jì)范圍的限制，未充分運(yùn)用分析性復(fù)核程序、未認(rèn)真履行三級(jí)復(fù)核制度、未取得高質(zhì)量的審計(jì)證據(jù)等，從而導(dǎo)致審計(jì)失敗。

（三）專業(yè)勝任能力不足，綜合素質(zhì)有待提高。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法下，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有判斷企業(yè)是否具有生存能力和合理的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃的能力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅要熟練掌握會(huì)計(jì)、審計(jì)知識(shí)，也要掌握管理知識(shí)、行業(yè)知識(shí)和法律知識(shí)等。目前，我國(guó)大多數(shù)的事務(wù)所從業(yè)人員缺乏經(jīng)濟(jì)、法律等多元化的專業(yè)背景。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在沒有高超的審計(jì)專業(yè)水平及舞弊偵查能力，尤其是沒有行業(yè)審計(jì)專長(zhǎng)的情況下，承接專業(yè)勝任能力不足的業(yè)務(wù)，從而導(dǎo)致審計(jì)失敗。

四、舞弊審計(jì)方法透視

（一）深入了解被審單位的經(jīng)營(yíng)狀況。深入了解被審單位的經(jīng)營(yíng)狀況能夠使注冊(cè)會(huì)計(jì)師洞察管理層的心思，從宏觀層面把握財(cái)務(wù)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估客戶的經(jīng)營(yíng)狀況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師既要了解客戶自身的經(jīng)營(yíng)管理情況、也要了解整個(gè)行業(yè)的運(yùn)行狀況。一般來說，財(cái)務(wù)舞弊總是會(huì)顯示出比當(dāng)前行業(yè)狀況更好，或比公司自身歷史水平更好的業(yè)績(jī)。因此，只有對(duì)客戶整體經(jīng)營(yíng)情況有深入了解后，審計(jì)人員才有可能發(fā)現(xiàn)其潛在的舞弊動(dòng)機(jī)，從而把握審計(jì)重點(diǎn)。

（二）審查和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)。舞弊的存在與發(fā)生，很大程度上說明被審計(jì)單位組織管理上存在漏洞，內(nèi)部控制存在薄弱環(huán)節(jié)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行分析評(píng)價(jià)時(shí)，可以利用現(xiàn)在世界范圍內(nèi)流行的《COSO 內(nèi)部制框架》來審查和評(píng)估被審單位內(nèi)控系統(tǒng)的健全性和有效性，確定在內(nèi)部控制薄弱的領(lǐng)域擴(kuò)展審計(jì)程序，制定實(shí)質(zhì)性審計(jì)方案。

（三）加大現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研工作。現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)環(huán)節(jié)，為節(jié)約審計(jì)時(shí)間，很多審計(jì)人員經(jīng)常忽視現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研工作，使審計(jì)工作流于形式。但報(bào)表上的數(shù)字并不能完全代表全面、客觀、真實(shí)的企業(yè)信息。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)加大現(xiàn)場(chǎng)的調(diào)研工作的力度，特別應(yīng)當(dāng)加大執(zhí)行存貨、固定資產(chǎn)的監(jiān)盤力度，巧妙使用詢問程序，從而對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況有更直觀、深刻的認(rèn)識(shí)。

（四）加強(qiáng)分析性復(fù)核力度。分析性復(fù)核的內(nèi)涵在于對(duì)被審計(jì)單位重要的財(cái)務(wù)比率或趨勢(shì)進(jìn)行的分析，以發(fā)現(xiàn)存在的不合理因素，并以此確定審計(jì)重點(diǎn)。當(dāng)審計(jì)進(jìn)入以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)的審計(jì)階段，分析性復(fù)核成了最主要的審計(jì)方法和程序之一。一套完善的分析性復(fù)核體系不僅包括對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的會(huì)計(jì)分析、財(cái)務(wù)分析，還包括對(duì)非財(cái)務(wù)信息的高效利用。在現(xiàn)代審計(jì)中，分析性復(fù)核將以其不可忽視的地位發(fā)揮著越來越重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃凱生.財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問題及審計(jì)對(duì)策[J].財(cái)會(huì)通訊，2010，（7）

第5篇

關(guān)鍵詞：籌資動(dòng)機(jī)　利潤(rùn)造假　財(cái)務(wù)能力

一、文獻(xiàn)綜述

(一)國(guó)外文獻(xiàn)Kinney andMcdanicl(1989)認(rèn)為，陷入財(cái)務(wù)困境的公司管理層為了掩飾其可能是暫時(shí)性的財(cái)務(wù)困難更有可能舞弊。Pearsons(1995)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)狀況惡化是管理當(dāng)局舞弊的一個(gè)重要原因。IngIamn，Lee和Howard(1999)對(duì)應(yīng)計(jì)部分(盈余減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量之差)在揭示財(cái)務(wù)舞弊中的作用進(jìn)行分析和論證后發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)舞弊與高水平的應(yīng)計(jì)部分相聯(lián)系，盈余減去現(xiàn)金流量的值為正是潛在舞弊的一個(gè)信號(hào)。Dechow sweeny(1996)在分析那些被SEC采取強(qiáng)制措施的原因時(shí)發(fā)現(xiàn)，這些公司進(jìn)行盈余操縱最重要的動(dòng)機(jī)是低成本獲得外部融資，同時(shí)高管人員為了實(shí)現(xiàn)最大化個(gè)人效用也是重要原因。COSO在《財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊：1987-1997》一文中指出，有些公司舞弊是為了止住業(yè)績(jī)的螺旋下降，或者是為了企圖保持業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)。Pankajaksena(2001)從實(shí)證的角度證明，與非舞弊的公司相比，舞弊公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差，受到破產(chǎn)的威脅較大。

(二)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)蔣義宏(1999)認(rèn)為，上市公司利潤(rùn)操縱的動(dòng)機(jī)有：為在發(fā)行市盈率受到限制時(shí)提高發(fā)行價(jià)格；為獲得配股資格；為避免連續(xù)3年虧損公司股票被摘牌等。在這里，利潤(rùn)操縱包括舞弊性的財(cái)務(wù)報(bào)告和盈余管理。黃世忠(2001)認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表粉飾的動(dòng)機(jī)包括提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、獲取信貸資金和商業(yè)信用、發(fā)行股票、減少納稅、特定的政治目的或推卸責(zé)任。財(cái)務(wù)舞弊泛濫的主要原因是相關(guān)制度存在缺陷的前提下，舞弊收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于舞弊成本。劉立國(guó)(2003)選取1994年至2000年26家財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊上市公司作為研究樣本，檢驗(yàn)了公司治理與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，舞弊公司與非舞弊公司在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面存在顯著差異，發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的公司，其法人股比例更高，流通股比例更低，公司的第一大股東更可能為國(guó)資局。婁權(quán)(2003)選取了1990年至2000年被證監(jiān)會(huì)處罰的18家上市公司作為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果顯示，規(guī)模較小和財(cái)務(wù)狀況惡化的企業(yè)容易在財(cái)務(wù)報(bào)告中舞弊。楊薇等(2006)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度、少數(shù)股東聯(lián)盟、CEO任期、總經(jīng)理董事長(zhǎng)獨(dú)立性和法制環(huán)境等因素在不同程度上對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為產(chǎn)生影響。隨著資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展與完善，我國(guó)學(xué)術(shù)界已對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊進(jìn)行了一系列有益的實(shí)證研究。但由于我國(guó)證券市場(chǎng)建立時(shí)間較短，很多相關(guān)數(shù)據(jù)難以在公開渠道上取得，數(shù)據(jù)的代表性較差，導(dǎo)致各種實(shí)證結(jié)果之間存在非常大的差異，現(xiàn)有的研究也難以形成對(duì)政策有影響的研究結(jié)論，研究水平仍有待提高。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)理論分析與研究假設(shè)一般而言，上市公司進(jìn)行利潤(rùn)造假是帶有一定目的性的；相比之下，出于籌資動(dòng)機(jī)而發(fā)生的利潤(rùn)造假要更為常見的。當(dāng)證券市場(chǎng)處在不完善的背景下，上市公司舞弊帶來的籌資收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其舞弊成本(黃世忠，2001)，因此，上市公司會(huì)更傾向于進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。下面，本文從上市公司與證監(jiān)會(huì)博弈的角度進(jìn)行理論分析。為了研究方便，本文將證券市場(chǎng)的發(fā)展階段粗略地分為兩個(gè)階段：不完善階段和完善階段。本文假定，如果處在證券市場(chǎng)發(fā)展不完善階段，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管也是不完善的；相應(yīng)的，如果處在證券市場(chǎng)完善階段，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管也是完善的。(1)假定在監(jiān)管不完善的情況下，證監(jiān)會(huì)所得收益為2個(gè)單位。但是，作為上市公司的主要監(jiān)管部門，如果證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管總是不力，經(jīng)常就發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊案件，那么，就有可能引起證券市場(chǎng)的混亂，甚至是整個(gè)市場(chǎng)崩潰；這樣，證監(jiān)會(huì)就會(huì)面臨著巨大的社會(huì)壓力，甚至是關(guān)門停業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。為了減少社會(huì)壓力和關(guān)門停業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，證監(jiān)會(huì)可能更傾向于完善監(jiān)管機(jī)制。為此，本文假定，如果證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)和完善監(jiān)管機(jī)制，其所得收益增加3個(gè)單位，為5個(gè)單位。有著強(qiáng)烈籌資動(dòng)機(jī)的上市公司，當(dāng)其不具備籌資條件時(shí)，如果證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管不完善，那么，這類型的上市公司就有機(jī)可乘：要么進(jìn)行利潤(rùn)造假，可能不會(huì)發(fā)現(xiàn)；要么被發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)圈到錢；要么，還沒圈到錢就被發(fā)現(xiàn)，但處罰微不足道。為此，本文假定在證監(jiān)會(huì)監(jiān)管不完善的前提下，利潤(rùn)造假給上市公司帶來的收益為10個(gè)單位。(2)如果證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管很完善(證券市場(chǎng)完善的表現(xiàn)之一)，那么，不具備籌資條件又有強(qiáng)烈籌資動(dòng)機(jī)的上市公司，其雖有舞弊動(dòng)機(jī)，卻可能礙于嚴(yán)格的監(jiān)管而有所收斂：如果進(jìn)行利潤(rùn)造假，很快就能被識(shí)破；或者雖不能馬上識(shí)破，但會(huì)通過各種手段進(jìn)行嚴(yán)格的處罰。為此，本文假定，在證監(jiān)會(huì)監(jiān)管完善的前提下，利潤(rùn)造假給上市公司帶來的收益為－5個(gè)單位。此外，本文還假定，不論是在監(jiān)管完善階段還是不完善階段，上市公司不進(jìn)行舞弊，既不帶來收益，也不帶來?yè)p失，收益為0個(gè)單位。綜合以上信息，可以得到如(圖1)博弈矩陣。可以發(fā)現(xiàn)，上市公司與證監(jiān)會(huì)的博弈最終在博弈矩陣的右下角取得均衡：證監(jiān)會(huì)傾向于加強(qiáng)和完善監(jiān)管，同時(shí)上市公司的最優(yōu)策略是不舞弊。在上市公司與證監(jiān)會(huì)的博弈中，負(fù)責(zé)監(jiān)管的證監(jiān)會(huì)一般都會(huì)處于強(qiáng)勢(shì)地位，上市公司選擇是否進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，一個(gè)重要的因素是看監(jiān)管部門的監(jiān)管完善程度：如果監(jiān)管部門的監(jiān)管不完善，漏洞百出，那么，上市公司的最優(yōu)策略是選擇進(jìn)行利潤(rùn)造假，以獲得籌資機(jī)會(huì)；如果監(jiān)管完善，那么上市公司的最優(yōu)策略是也即使有著強(qiáng)烈的籌資動(dòng)機(jī)不進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。然而，證券市場(chǎng)的發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過程，而不是一經(jīng)成立就能在短時(shí)間內(nèi)完善的過程。就目前來講，我國(guó)證券市場(chǎng)仍處于不完善階段，在此背景下，當(dāng)上市公司有著強(qiáng)烈籌資動(dòng)機(jī)又不具備籌資條件時(shí)，根據(jù)前面的分析，其最有可能選擇利潤(rùn)造假，以達(dá)到籌資目的。根據(jù)以上分析，本文提出一個(gè)總假設(shè)：

HO：在證券市場(chǎng)不完善的前提下。上市公司的籌資動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈，越有可能發(fā)生利潤(rùn)造假

當(dāng)上市公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，如果是暫時(shí)性的，則有可能通過粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表來獲取籌資，以解決暫時(shí)性財(cái)務(wù)壓力；如果是非暫時(shí)性的，也有可能會(huì)通過財(cái)務(wù)舞弊來達(dá)到圈錢的目的。因此，無論是暫時(shí)性的財(cái)務(wù)困境，還是非暫時(shí)性的財(cái)務(wù)困境，上市公司都有可能通過利潤(rùn)造假來達(dá)到籌資目的。據(jù)此，本文用上市公司的財(cái)務(wù)能力作為籌資動(dòng)機(jī)的一個(gè)信號(hào)。即如果上市公司的財(cái)務(wù)能力越差，則其籌資動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈。本文所指的財(cái)務(wù)能力，主要是指上市公司的償債能力和營(yíng)運(yùn)能力，本文用流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、每股收益、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量與資產(chǎn)總額的比值、總資產(chǎn)收益率以及企業(yè)自由現(xiàn)金流與資產(chǎn)總額的比值等來表示公司的財(cái)務(wù)能力。據(jù)此提出子假設(shè)：

H1：財(cái)務(wù)能力越差的公司，則其發(fā)生利潤(rùn)造假的可能性越高

另外，在上市公司中，如果要獲得籌資機(jī)會(huì)，一個(gè)關(guān)鍵的標(biāo)準(zhǔn)是看Roe(凈資產(chǎn)收益率)是否達(dá)到要求。例如，上市公司在1994年至1998期間，如果想獲得配股權(quán)，其Roe必須達(dá)到10％，在1999年至2006年期間，要求Roe必須達(dá)到6％以上。杜濱(2003)對(duì)我國(guó)上市公司1994年至2001年間的盈余管理現(xiàn)象進(jìn)行研究，實(shí)證結(jié)果表明，許多上市公司為了避免被ST和摘牌，以及獲得配股權(quán)等，普遍存在著盈余管理，并得出了盈余管理的幅度和“操縱”程度的定量描述。該研究發(fā)現(xiàn)，上市公司在1994年至1998年期間，在凈資產(chǎn)收益率(Roe)的臨界點(diǎn)為0、10％處存在盈余管理行為，1998年在Roe的臨界點(diǎn)為6％處也存在盈余管理行為，在1999年至2001年期間在凈資產(chǎn)收益率(Roe)的臨界點(diǎn)為0、6％處也存在盈余管理行為。本文直接利用該結(jié)果，把上市公司是否存在操縱Roe的嫌疑作為其籌資動(dòng)機(jī)的另一個(gè)信號(hào)，即如果上市公司存在操縱Roe的嫌疑，則認(rèn)為上市公司存在強(qiáng)烈的籌資動(dòng)機(jī)。根據(jù)以上分析，提出子假設(shè)：

H2：如果上市公司存在操縱Roe的嫌疑，則其發(fā)生利潤(rùn)造假的可能性越高

(二)研究方法和變量設(shè)計(jì)為了檢驗(yàn)研究假設(shè)，本文采用描述性統(tǒng)計(jì)方法、單因素方差分析方法以及Logistic回歸方程等方法進(jìn)行分析。針對(duì)提出的研究假設(shè)，本文選取如下變量：(1)被解釋變量：fraud。如果上市公司發(fā)生利潤(rùn)造假行為，則fraud取值為1，否則取值為0。(2)H1的解釋變量。根據(jù)子假設(shè)H1，本文選用以下解釋變量來代表公司的財(cái)務(wù)能力：X1為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量／資產(chǎn)總額；X2為每股收益；X3為流動(dòng)比率；X4為速動(dòng)比率；X5為資產(chǎn)負(fù)債率；X6為營(yíng)運(yùn)資金／資產(chǎn)總額；X7為總資產(chǎn)收益率；X8為自由現(xiàn)金流/總資產(chǎn)。(3)H2的解釋變量。根據(jù)子假設(shè)H2，本文引進(jìn)以下解釋變量：Roe為凈資產(chǎn)收益率；Roe為本文直接利用杜濱(2003)的研究成果，當(dāng)上市公司的Roe(凈資產(chǎn)收益率)在0～1％之間，或者1998年的Roe在10％～11％之間，或者1999年至2004年的Roe在6～7％之間，則該變量取值為1，否則為O。如果上市公司的Roe2取值為1，則認(rèn)為其存在操縱Roe的嫌疑。(4)控制變量。此外，根據(jù)前人的研究成果，本文選取以下控制變量：X9為資產(chǎn)總額；X10為第一大股東的持股比例，該變量用來反映股權(quán)集中度對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響；X11為董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職位是否分離，如果同為1人，則該變量取值為1，否則取值為0。

(三)樣本選取和數(shù)據(jù)來源由于本文涉及到現(xiàn)金流量指標(biāo)，而上市公司的現(xiàn)金流量指標(biāo)直到1998年之后才予以強(qiáng)制性披露，據(jù)此，本文選取從1998年至2008年6月30日之間發(fā)生利潤(rùn)造假而被證監(jiān)會(huì)公告處罰的A股上市公司作為舞弊樣本。由于證監(jiān)會(huì)的一份處罰公告只針對(duì)一家上市公司，因此，本文以每一份涉及利潤(rùn)造假的處罰公告作為一個(gè)舞弊樣本，如果一份處罰公告中涉及到某一上市公司兩年或兩年以上的利潤(rùn)造假行為的，則本文選取利潤(rùn)造假數(shù)字最大的一年作為舞弊樣本。這樣，共選取46家上市公司作為舞弊樣本，這46家上市公司的利潤(rùn)造假時(shí)間發(fā)生在1998年至2004年之間。為了能說明問題，本文為每一個(gè)舞弊樣本選取兩個(gè)非舞弊控制樣本，選取的標(biāo)準(zhǔn)是：控制樣本是與舞弊樣本處于同一行業(yè)，同一年度的公司；控制樣本的資產(chǎn)規(guī)模與舞弊樣本的規(guī)模相近；控制樣本為非ST,PT公司，且當(dāng)年的審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。根據(jù)以上條件進(jìn)行篩選，得到92個(gè)控制樣本，其中有兩個(gè)控制樣本的數(shù)據(jù)不全，將其剔除，共得到控制樣本，全部樣本合計(jì)136個(gè)。本文的有關(guān)上市公司舞弊的信息資料來自于中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站(esrc.省略)的處罰決定欄，其余數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、巨潮咨訊網(wǎng)(省略)等。數(shù)據(jù)的計(jì)算、整理和分析用Excd、Spssl3.0以及Eviews5.0完成。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析與單因素方差分析本文對(duì)變量作描述性統(tǒng)計(jì)分析及單因素分析，具體結(jié)果見(表1)。可以看到：(1)x。(資產(chǎn)總額)差異不顯著，說明控制樣本的選取基本上符合本文的要求――資產(chǎn)規(guī)模相近。本文選取的用來衡量企業(yè)的財(cái)務(wù)能力的8個(gè)變量中，X1、X2、X3、X6以及X2的控制樣本的均值都要大于舞弊樣本的均值；控制樣本的資產(chǎn)負(fù)債率(X5)的均值要顯著小于舞弊樣本的資產(chǎn)負(fù)債率的均值，這在一定程度上表明，與控制樣本相比，舞弊樣本的財(cái)務(wù)能力要差。變量X1(經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量／資產(chǎn)總額)在10％的顯著性水平上，以及變量X5(資產(chǎn)負(fù)債率)在5％的顯著性水平上，舞弊樣本與控制樣本的差異是顯著的，這在一定程度上驗(yàn)證了子假設(shè)H1，即與正常公司相比，財(cái)務(wù)能力越差的公司，其利潤(rùn)造假的可能性越高。值得一提的是，控制樣本與舞弊樣本之間表現(xiàn)在變量xs的差異并不顯著，但是它們的均值都為負(fù)數(shù)，這在一定程度上說明了很多上市公司存在自由現(xiàn)金流不足的問題。(2)變量Roel的差異不顯著，但控制樣本的Roe均值比舞弊樣本的Roe均值要大，也說明了舞弊樣本的財(cái)務(wù)能力相對(duì)要差。變量Roe2在5％的顯著性水平下，舞弊樣本與控制樣本的差異顯著，這就驗(yàn)證了子假設(shè)H2，即如果上市公司存在操縱Roe的嫌疑，其發(fā)生利潤(rùn)造假的可能性就越高。控制變量X10(第一大股東持股比例)在1％的顯著性水平下，舞弊樣本與控制樣本的差異顯著，說明了股權(quán)集中度與利潤(rùn)造假之間高度相關(guān)。X11(董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否同為一人)的差異不顯著，說明了董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的職位是否分開，與上市公司是否進(jìn)行利潤(rùn)造假并不存在多少相關(guān)性。

(二)Logistic回歸結(jié)果及分析根據(jù)上述單因素方差分析的結(jié)果，本文選取有顯著差異的變量作為L(zhǎng)ogistic回歸模型的解釋變量，即選取X1，X3，Roe2以及X10。作為解釋變量，把fraud作為被解釋變量，具體模型如下：Fraud=p n+B1xl+pⅨ5+B~XRoe2+B 4x10+8。其中：xl為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量，資產(chǎn)總額，xs為資產(chǎn)負(fù)債率，Roea為當(dāng)上市公司的Roe在0-1％之間，或者1998年的Roe在10％～11％之間，或者1999年至2004年的凈資產(chǎn)收益率在6～7％之間，則該變量取值為1，否則為O，Xi0為第一大股東的持股比例。將數(shù)據(jù)代人以上模型，得到回歸結(jié)果如(表2)。可以看到，變量x1　X5，和Roe2的符號(hào)與預(yù)期的符號(hào)相同，變量Roe2和X10在顯著性水平為5％下顯著。也是說，如果上市公司存在操縱Roe的嫌疑，則其發(fā)生利潤(rùn)造假的可能性越高，這支持了子假設(shè)H2。另外，控制變量X10(第一大股東持股比例)與Fraud(利潤(rùn)造假)之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即股權(quán)越集中，發(fā)生利潤(rùn)造假的可能性越小，這一結(jié)論與國(guó)內(nèi)楊薇等(2006)研究結(jié)論相悖。

以上的實(shí)證研究，在一定程度上驗(yàn)證兩個(gè)子假設(shè)H1和H2，即財(cái)務(wù)能力越差的上市公司，越有可能利潤(rùn)造假；同時(shí)，如果上市公司存在操縱Roe的嫌疑，則其越有可能利潤(rùn)造假。如前所述，本文把上市公司的財(cái)務(wù)能力和是否存在操縱Roe的嫌疑作為上市公司籌資動(dòng)機(jī)的兩大信號(hào)，當(dāng)兩個(gè)子假設(shè)H1和H2得到驗(yàn)證時(shí)，也就驗(yàn)證了總假設(shè)H。，即上市公司的籌資動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈，其越有可能發(fā)生利潤(rùn)造假。

第6篇

[關(guān)鍵詞] 舞弊 動(dòng)因 治理

一、問題提出

財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問題由來已久，世界各國(guó)都深受其害，很多學(xué)者都把研究的重心放在此問題上，試圖找出一種有效的識(shí)別和治理財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的途徑。目前國(guó)際上比較成熟的理論有：德勞倫斯?B?索耶的“舞弊因子學(xué)說”、艾伯倫奇特（W.Steve Albrecht）的“三角理論”、G.Jack Bologua, Robert J.Lindquist和Jiseoph T.Wells的“GONE”舞弊理論和伯洛格那的“風(fēng)險(xiǎn)因子說”。

而在實(shí)證研究方面，中外學(xué)者主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征和財(cái)務(wù)狀況等方面對(duì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的影響因素進(jìn)行了研究。然而由于各國(guó)國(guó)情的差異，各國(guó)學(xué)者的研究結(jié)論有所差別，比如： Warfield等(1995)、Laeven& Levine(2004)等認(rèn)為股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊正相關(guān)，而我國(guó)學(xué)者梁杰、王璇等（2004）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊顯著負(fù)相關(guān)；又如：Fama&Jense（1983）、Forker(1992)、Dechow(1996) 、Chtourou(2000) 認(rèn)為外部董事比例、董事會(huì)規(guī)模和董事會(huì)次數(shù)均與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性負(fù)相關(guān)，而孫永祥(2001) 和沈藝峰等(2002)發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模和財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊可能性正相關(guān)，李常青（2004）通過實(shí)證檢驗(yàn)，表明董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊成顯著的正相關(guān)。

這說明由于各國(guó)制度和文化的差異，以及我國(guó)上市公司特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)等原因，使得我們不可能照搬國(guó)外學(xué)者的研究成果。而財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問題已阻礙了我國(guó)證券市場(chǎng)的正常發(fā)展，它不僅誤導(dǎo)投資者做出錯(cuò)誤決策，使其蒙受經(jīng)濟(jì)損失，也是對(duì)國(guó)家法律嚴(yán)肅性的挑戰(zhàn)，破壞了市場(chǎng)規(guī)則和投資者的信心。因此，為了保證我國(guó)證券市場(chǎng)的有效運(yùn)行，就必須解決財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊問題。

二、對(duì)我國(guó)上市公司舞弊動(dòng)因的分析

1.信息不對(duì)稱理論。現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離，使得經(jīng)營(yíng)者可以以企業(yè)法定代表人的身份獨(dú)立自主地對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這樣經(jīng)營(yíng)者成了企業(yè)的“內(nèi)部人”，而股東則成為了“外部人”。經(jīng)營(yíng)者作為財(cái)務(wù)報(bào)告的直接提供者，與股東在財(cái)務(wù)信息質(zhì)量上擁有不對(duì)稱信息。信息不對(duì)稱(Asymmetric Information)是指交易中一方持有與交易行為相關(guān)的信息而另一方不知情，而且不知情的一方對(duì)他方的信息由于驗(yàn)證成本昂貴而在經(jīng)濟(jì)上不現(xiàn)實(shí)。這樣，當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)情況不理想，人沒有很好的完成受托責(zé)任時(shí)，似乎利用信息優(yōu)勢(shì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行舞弊就成為他們不錯(cuò)的選擇。

2.公司治理結(jié)構(gòu)失效。公司治理結(jié)構(gòu)狹義的講是有關(guān)所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員三者之間權(quán)利分配和制衡關(guān)系的一種制度安排，具體表現(xiàn)為明確界定股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理人員職責(zé)及功能的一種企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)比例懸殊，大股東在股東大會(huì)上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)完全由大股東決定，并為大股東服務(wù)。獨(dú)立董事不獨(dú)立、監(jiān)事會(huì)流于形式，這樣大股東就可以通過其控制的董事會(huì)和股東大會(huì)制造舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告。

3.外部審計(jì)“趨利避害”。上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告在披露之前都要經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師(CPA)的審計(jì)，為什么充當(dāng)“經(jīng)濟(jì)警察”的CPA沒有盡到應(yīng)有的責(zé)任?究其原因，可以用審計(jì)的收益與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱來解釋。上市公司聘請(qǐng)CPA來審計(jì)自己的報(bào)表，委托人與被審計(jì)人歸于一人，在某種程度上上市公司成了CPA的“衣食父母”，審計(jì)的收益是巨大的，而查處后的處罰卻相比之下輕微的多，于是有的CPA為了飯碗對(duì)舞弊事實(shí)視而不見，甚至舞弊同謀。

4.股權(quán)融資偏好。股權(quán)融資沒有還本付息的壓力，很多上市公司都選擇上市進(jìn)行股權(quán)融資，而證監(jiān)會(huì)又對(duì)公司上市、發(fā)行股票和配股都有嚴(yán)格的限制，還有特別處理和退市的規(guī)定，而這些規(guī)定都是由一些會(huì)計(jì)指標(biāo)來限制的，因此當(dāng)上市公司達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)而又迫切需要上市融資時(shí)，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行舞弊似乎也就可以理解了。

三、對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的治理

1.完善經(jīng)理人市場(chǎng)，最大限度的避免信息不對(duì)稱帶來的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)增加對(duì)經(jīng)理人員業(yè)績(jī)考核的一些定性指標(biāo)，減少高管人員為了應(yīng)對(duì)委托人的考核而進(jìn)行舞弊的動(dòng)機(jī)。

2.完善公司治理的結(jié)構(gòu)，完善獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)職責(zé)及權(quán)限的法律規(guī)定,將獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)成員的切身利益，如薪酬等與上市公司分離,比如可以采取上市公司支付年費(fèi)給證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而由證券機(jī)構(gòu)代為支付的方式，減少獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)成員對(duì)上市公司的依存度,從而使獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)能真正發(fā)揮監(jiān)督的作用。

3.加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)制度。獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂，而目前委托人和被審計(jì)人歸于一人的現(xiàn)狀使CPA很難真正做到獨(dú)立，針對(duì)這種情況，筆者建議建立由上市公司的獨(dú)立董事和監(jiān)事組成的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)聘用更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的制度。另一方面，加大對(duì)查處注冊(cè)會(huì)計(jì)師的懲罰力度，利弊得失的權(quán)衡才能讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)做到獨(dú)立。

4.改變證監(jiān)會(huì)單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，使上市公司不能僅通過舞弊達(dá)到上市及融資的條件。同時(shí)加大對(duì)上市公司舞弊的處罰，增加舞弊成本，從而減少上市公司舞弊的動(dòng)機(jī)。加強(qiáng)誠(chéng)信教育，在全社會(huì)形成誠(chéng)信的大范圍。只有“事前防范、事中監(jiān)督、事后處罰”的全線治理措施才能根治財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的問題，從而保證證券市場(chǎng)的正常運(yùn)行和健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]婁 權(quán):財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的四因子假說.財(cái)會(huì)通訊,2004（7）

第7篇

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)報(bào)表 審計(jì) 會(huì)計(jì)舞弊揭示機(jī)制

近年來，財(cái)務(wù)報(bào)表信息不對(duì)稱問題逐漸凸顯出來影響到了企業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，因而在此基礎(chǔ)上為了規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)管理手段，要求企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開展過程中應(yīng)注重引進(jìn)會(huì)計(jì)舞弊揭示機(jī)制，繼而由此來規(guī)范利潤(rùn)操控行為，且真實(shí)反饋企業(yè)經(jīng)營(yíng)中資本的流動(dòng)，最終由此來提升整體財(cái)務(wù)管理水平。以下就是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)視角下會(huì)計(jì)舞弊揭示機(jī)制的詳細(xì)闡述，望其能為當(dāng)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開展過程中財(cái)務(wù)管理工作的有序開展提供有利的文字參考。

一、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊審計(jì)案例研究

2012年郝玉貴對(duì)紫鑫藥業(yè)2010年財(cái)務(wù)報(bào)表展開了審計(jì)行為，并在審計(jì)工作開展過程中針對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)展開了細(xì)致化分析，但最終以失敗而告終。此次財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊審計(jì)工作失敗的原因主要?dú)w咎于以下幾個(gè)方面：第一，郝玉貴在審計(jì)工作分析的過程中發(fā)現(xiàn)舞弊風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別存在著落實(shí)不到位的現(xiàn)象，因而在一定程度上影響到了整體審計(jì)成效；第二，復(fù)核程序不規(guī)范也是導(dǎo)致審計(jì)失敗的主要原因。此外，2012年洪葒基于GONE理論的基礎(chǔ)上選取2007年-2011年上市公司舞弊行為數(shù)據(jù)展開了實(shí)證分析，最終由此引發(fā)上市公司在發(fā)展的過程中不斷調(diào)整體自身內(nèi)部發(fā)展結(jié)構(gòu)，且降低舞弊幾率[1]。

二、我國(guó)會(huì)計(jì)舞弊揭示機(jī)制構(gòu)建措施

（一）完善政府介入內(nèi)容

在我國(guó)會(huì)計(jì)舞弊揭示機(jī)制引入過程中完善政府介入內(nèi)容是非常必要的，對(duì)于此，首先要求我國(guó)在會(huì)計(jì)舞弊揭示機(jī)制實(shí)施過程中應(yīng)注重要求政府部門在政策實(shí)施過程中應(yīng)著重提高自身責(zé)任意識(shí)，并基于CPA審計(jì)的基礎(chǔ)上來構(gòu)建監(jiān)管機(jī)構(gòu)，且要求監(jiān)管人員在實(shí)際工作開展過程中應(yīng)對(duì)各大公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，同時(shí)結(jié)合CPA審計(jì)細(xì)則及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開展過程中存在的會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象，達(dá)到規(guī)范化經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。此外，由于CPA審計(jì)不具備處罰功能，因而在此基礎(chǔ)上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)舞弊問題時(shí)應(yīng)結(jié)合《會(huì)計(jì)法》對(duì)其展開處罰行為，最終將舞弊現(xiàn)象對(duì)成本效益所造成的影響控制到最低限度，且提升整體會(huì)計(jì)信息資料管理水平。另外，在會(huì)計(jì)舞弊機(jī)制引入過程中要求政府部門應(yīng)有效應(yīng)用自身職權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)年度展開制約行為，并實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)信息的有效監(jiān)管，最終達(dá)到良好的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。

（二）規(guī)范政府介入方式

在政府機(jī)構(gòu)介入會(huì)計(jì)舞弊問題處理的過程中要求其應(yīng)規(guī)范自身介入方式，對(duì)于此，應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：第一，政府部門在介入會(huì)計(jì)舞弊問題時(shí)應(yīng)通過監(jiān)管機(jī)構(gòu)構(gòu)建的形式來實(shí)現(xiàn)對(duì)公司會(huì)計(jì)信息資料進(jìn)行監(jiān)管，并與會(huì)計(jì)信息使用部門達(dá)成共識(shí)，擴(kuò)大會(huì)計(jì)信息監(jiān)管范圍，及時(shí)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象，且對(duì)其展開行之有效的處理；第二，政府在實(shí)施會(huì)計(jì)信息監(jiān)管工作的過程中應(yīng)基于CPA審計(jì)的基礎(chǔ)上完善揭示機(jī)制，即在CPA無法出示會(huì)計(jì)舞弊證據(jù)的情況下由監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)舞弊現(xiàn)象展開深入的調(diào)查行為，最終由此將會(huì)計(jì)舞弊損失降至最低，且保障企業(yè)整體經(jīng)濟(jì)效益，避免不規(guī)范利潤(rùn)操作現(xiàn)象。

（三）引入資產(chǎn)約束機(jī)制

在應(yīng)對(duì)股份制企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象的過程中可基于資產(chǎn)約束機(jī)制引入的基礎(chǔ)上來避免不規(guī)范的資產(chǎn)操控現(xiàn)象。例如，部分股份公司在證券市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開展過程中即通過資本重組的方式以主并雙方相互購(gòu)買股票的途徑來為自身贏得更大的經(jīng)濟(jì)效益，但是此種交易形式存在著舞弊現(xiàn)象。因而在此基礎(chǔ)上，可通過引入資產(chǎn)約束機(jī)制的形式對(duì)企業(yè)合并行為展開監(jiān)控，并要求其在資產(chǎn)并入過程中必須嚴(yán)格遵從資產(chǎn)約束機(jī)制，最終形成規(guī)范化并入過程。此外，基于資產(chǎn)約束機(jī)制引入的基礎(chǔ)上亦應(yīng)強(qiáng)調(diào)借助專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)公司管理層實(shí)施監(jiān)管行為，并就此營(yíng)造一個(gè)良好的監(jiān)管環(huán)境，避免會(huì)計(jì)事務(wù)處理過程中存在著舞弊現(xiàn)象。從以上的分析中即可看出，在會(huì)計(jì)舞弊問題處理過程中引入資產(chǎn)約束機(jī)制是非常必要的，因而應(yīng)強(qiáng)化對(duì)其的有效實(shí)施[2]。

（四）提高公允價(jià)值準(zhǔn)確性

提高公允價(jià)值的準(zhǔn)確性有助于會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中會(huì)計(jì)舞弊問題的解決，因而在此基礎(chǔ)上，政府部門在實(shí)施監(jiān)管工作的過程中應(yīng)注重完善聲譽(yù)約束制度，且利用多媒體信息傳播平臺(tái)對(duì)其展開宣傳行為，繼而由此來引導(dǎo)各大公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開展過程中規(guī)范自身會(huì)計(jì)事務(wù)處理過程，且基于公允價(jià)值的基礎(chǔ)上排除與信譽(yù)較低公司間的合作，從而完善整體市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境。此外，在會(huì)計(jì)舞弊揭示機(jī)制構(gòu)建過程中應(yīng)注重通過專業(yè)化培訓(xùn)的形式來提高工作人員公允價(jià)值評(píng)估水平，最終由此解決公司會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，且提升公司整體經(jīng)濟(jì)效益。另外，在公允價(jià)值評(píng)估工作開展過程中政府主管部門應(yīng)介入到其中，并對(duì)公允價(jià)值評(píng)估進(jìn)行嚴(yán)格把控，繼而由此形成良好的會(huì)計(jì)事務(wù)處理狀態(tài)，且避免會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象的凸顯。除此之外，業(yè)務(wù)跟蹤環(huán)節(jié)的開展亦有助于解決會(huì)計(jì)舞弊問題，因而應(yīng)強(qiáng)化對(duì)其的有效實(shí)施[3]。

三、結(jié)論

綜上可知，部分公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開展過程中會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象逐漸凸顯出來，因而在此背景下，各大公司在發(fā)展的過程中為了穩(wěn)固自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位，必須引入會(huì)計(jì)舞弊揭示機(jī)制，并基于公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的基礎(chǔ)上從完善政府介入內(nèi)容、規(guī)范政府介入方式、引入資產(chǎn)約束機(jī)制、提高公允價(jià)值準(zhǔn)確性等途徑入手來營(yíng)造一個(gè)良好的會(huì)計(jì)信息處理環(huán)境，且避免會(huì)計(jì)舞弊問題的凸顯，達(dá)到最佳的實(shí)踐經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝玉貴，劉李曉.關(guān)聯(lián)方交易舞弊風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制與審計(jì)――基于紫鑫藥業(yè)案例的研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，11（04）.

第8篇

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)舞弊；會(huì)計(jì)信息；收入；費(fèi)用

一、財(cái)務(wù)舞弊的定義

財(cái)務(wù)舞弊的定義有很多種，在不同的背景下對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的理解也不同，因此對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊這一概念的表述也有很多種。

全美反舞弊委員會(huì)對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊的定義則是描述性的：舞弊是一種故意的或輕率的行為，無論是虛報(bào)還是漏列，其結(jié)果是導(dǎo)致重大的誤導(dǎo)性財(cái)務(wù)報(bào)告。

Elliott and Jacobson在1986年提出的定義：通過重大誤導(dǎo)的財(cái)務(wù)報(bào)告并可能損害投資者和貸款人的一種故意的管理舞弊。

Howard在1999年提出的定義：財(cái)務(wù)舞弊是系統(tǒng)性的操縱。

葉雪芳2001年指出：管理層舞弊和欺詐是公司或企業(yè)高級(jí)管理人員故意錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告的行為，即披露了欺詐性的財(cái)務(wù)報(bào)告。

羅同鏈2005年指出：財(cái)務(wù)舞弊是管理當(dāng)局處于某種目的和動(dòng)機(jī)，采用相應(yīng)的手段，導(dǎo)致包括虛報(bào)、漏報(bào)或不恰當(dāng)表述的財(cái)務(wù)報(bào)告。

二、財(cái)務(wù)舞弊的識(shí)別

1.通過財(cái)務(wù)指標(biāo)識(shí)別

（1）獲利水平明顯高于同行業(yè)的平均水平。市場(chǎng)是無形的手，市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)資源的配置。如果一個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)很高，那么會(huì)有更多的新進(jìn)入者進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，重新瓜分市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)，最終使行業(yè)趨于成熟。對(duì)于一些擁有核心競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，雖然在短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)高水平的盈利，是隨著行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，盈利水平也會(huì)區(qū)域同行業(yè)的平均水平，因此，如果一個(gè)企業(yè)的盈利水平長(zhǎng)期的高于同行業(yè)的平均水平，那么這個(gè)企業(yè)很可能存在舞弊行為。通過觀察企業(yè)的獲利能力并將其與同行業(yè)的企業(yè)相比較，是識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的重要方法。

（2）收入的增加與費(fèi)用的增加不成比例。企業(yè)銷售商品涉及許多的業(yè)務(wù)活動(dòng)，而這些業(yè)務(wù)活動(dòng)的開展都會(huì)產(chǎn)生一定費(fèi)用。企業(yè)取得的銷售收入越多，產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用就會(huì)越多，所以，在企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，收入與費(fèi)用是存在一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系的，如果一家企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不斷的增長(zhǎng)而相應(yīng)的費(fèi)用沒有隨之增長(zhǎng)或者經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)保持良好但是費(fèi)用卻大幅度的下降，這就表明企業(yè)可能采取了某些特殊的手法粉飾了財(cái)務(wù)報(bào)表。

（3）通過觀察現(xiàn)金流量識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊。對(duì)于一個(gè)健康經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，其現(xiàn)金流量與凈收益的相互變化是穩(wěn)定的，通常情況下，經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量要大于凈收益，如果一個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量前期大于凈收益而后期的增長(zhǎng)大幅度落后與凈收益的增長(zhǎng)，甚至出現(xiàn)了大大小于凈收益的情形，則表明該公司很可能存在舞弊跡象。這種極端的變化很可能是企業(yè)采用關(guān)聯(lián)交易、非貨幣換以及債務(wù)重組等手段從而增加了利潤(rùn)。

2.通過經(jīng)營(yíng)情況識(shí)別

（1）仔細(xì)閱讀財(cái)務(wù)報(bào)表附注中的信息。如果企業(yè)在報(bào)告期內(nèi)簽訂的重大合同屬于關(guān)聯(lián)方交易則很可能是企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力出現(xiàn)了危機(jī)，管理層希望通過關(guān)聯(lián)方交易來掩蓋現(xiàn)狀使信息使用者產(chǎn)生誤解。同時(shí)財(cái)務(wù)報(bào)表附注中會(huì)披露出公司的或有事項(xiàng)以及資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)，這些事項(xiàng)很可能對(duì)企業(yè)的未來持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生致命性的影響。例如一家企業(yè)的董事高管人員在某一時(shí)間段悄悄的出售其持有的本公司的股票，則可能表明該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況正在發(fā)生劇烈的變化，管理層是最能夠了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息的，拋售本公司的股票證明他們對(duì)本公司的發(fā)展沒有信心，世界通信在宣布破產(chǎn)前，其高管人員就大量的出售了他們手中持有的世界通信的股票，這表明他們已然知曉世界通信即將死亡的信息。

（2）警惕公司的迅速擴(kuò)張。企業(yè)追求增長(zhǎng)，而增長(zhǎng)有很多定義。例如，利潤(rùn)和市場(chǎng)份額的增長(zhǎng)。每一種增長(zhǎng)都有著不同的戰(zhàn)略發(fā)展方法，主要有內(nèi)部發(fā)展和并購(gòu)戰(zhàn)略。

內(nèi)部發(fā)展也可以稱為內(nèi)生增長(zhǎng)，是指企業(yè)利用自身的規(guī)模和利潤(rùn)等內(nèi)部資源來實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張。當(dāng)企業(yè)在具有良好的發(fā)展前景的市場(chǎng)中經(jīng)營(yíng)時(shí)，可以通過利用現(xiàn)有產(chǎn)品和市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部發(fā)展。

與內(nèi)部發(fā)展相對(duì)應(yīng)的就是并購(gòu)，并購(gòu)是指兩家或兩家以上的企業(yè)合并，結(jié)果是一家企業(yè)繼續(xù)存在或組成一家全新的企業(yè)。但是，迅速并購(gòu)的背后往往有許多不可告人的秘密，企業(yè)利用收購(gòu)的機(jī)會(huì)把虧損隱瞞到殘余時(shí)期。

三、財(cái)務(wù)舞弊行為的防范和治理

1.完善公司內(nèi)部管理機(jī)制

（1）職責(zé)劃分避免不相容身份重疊。如果一項(xiàng)交易或事項(xiàng)的多種活動(dòng)被一人承擔(dān)，那么出現(xiàn)舞弊的現(xiàn)象就會(huì)很大。因此，公司應(yīng)對(duì)這種可能出現(xiàn)的狀況進(jìn)行預(yù)測(cè)并防止這種行為的發(fā)生。公司應(yīng)當(dāng)將交易活動(dòng)的責(zé)任分配給不同的兩個(gè)或者兩個(gè)以上人員身上以避免身份的重疊。例如，董事會(huì)主席與首席執(zhí)行官的職責(zé)要分離。負(fù)責(zé)現(xiàn)金出納和記錄交易的會(huì)計(jì)人員，企業(yè)應(yīng)當(dāng)有不同的分工。進(jìn)行材料采購(gòu)時(shí)，詢價(jià)的職責(zé)不能與確定供應(yīng)商的職責(zé)重合等等。大多數(shù)的交易可分為三類獨(dú)立的職責(zé)：發(fā)起交易、處理被交易的資產(chǎn)以及記錄交易。企業(yè)可以通過這樣的分工來降低舞弊的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）避免股東或高管人員。財(cái)務(wù)舞弊形成的一個(gè)很重要的原因是因?yàn)楣芾韺幽軌蛴袡C(jī)會(huì)凌駕于內(nèi)部控制之上，即股東及高管人員有機(jī)會(huì)。為了避免這種現(xiàn)象，應(yīng)該對(duì)控股股東的表決權(quán)適當(dāng)限制，這種限制可以有效防止控股股東濫用合法權(quán)利并保護(hù)其合法利益。另一方面，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)完善監(jiān)事會(huì)制度，對(duì)監(jiān)事的任職資格、任命程序、人員構(gòu)成等作出明確的規(guī)定，防止經(jīng)理或者董事會(huì)直接委任監(jiān)事行為的發(fā)生，使其能夠更好的發(fā)揮監(jiān)督的職能。

（3）加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)察力度。審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)下轄的委員會(huì)，全部由獨(dú)立董事、非執(zhí)行董事組成的。審計(jì)委員會(huì)的作用是監(jiān)測(cè)，評(píng)估和審查企業(yè)各個(gè)部門和系統(tǒng)。就財(cái)務(wù)方面內(nèi)部控制而言，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)復(fù)核企業(yè)的內(nèi)部財(cái)務(wù)控制。審計(jì)委員會(huì)能否履行自己的職責(zé)直接影響財(cái)務(wù)舞弊行為的防范和治理效果。

2.完善公司外部治理機(jī)制

（1）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，增強(qiáng)信息的透明度。若想要治理會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象，首先要從源頭著手，即關(guān)注那些能夠影響會(huì)計(jì)信息生成、影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。為了提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量需要通過改善會(huì)計(jì)信息生成的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)層面的完善。

目前，會(huì)計(jì)信息失真的高病發(fā)率，使得大部分上市公司都不同程度的存在不規(guī)則的盈余管理和非法盈利操縱。尤其是我國(guó)，資本市場(chǎng)只是處于初級(jí)階段，會(huì)計(jì)師和審計(jì)師等相關(guān)從業(yè)人員的整體素質(zhì)不高，這就更加需要完善相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度規(guī)范，加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠性。制定和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)方面：為了保證和提高會(huì)計(jì)信息的可靠性就必須立足于制定準(zhǔn)則的目的；必須考慮具體的制度背景，如資本市場(chǎng)的信息披露制度、從業(yè)人員的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)水平等因素；必須結(jié)合具體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境會(huì)產(chǎn)生不同的交易和事項(xiàng)，從而對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出不同的要求。

（2）公司治理的法律法規(guī)。法律法規(guī)的不完善常常會(huì)給舞弊者創(chuàng)造很多渠道，讓財(cái)務(wù)舞弊者暢通無阻。因此，制定嚴(yán)密的公司管理方面的法律法規(guī)很重要。第一，要加強(qiáng)會(huì)計(jì)法律法規(guī)的建設(shè)。盡管近些年我國(guó)法制建設(shè)的步伐在逐漸加快，會(huì)計(jì)法規(guī)也不斷修改，但在懲治方面的條款條例不夠嚴(yán)格。第二，要把公司法和證券法修改的更加完善。

（3）外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能。對(duì)上市公司監(jiān)管力度的加強(qiáng)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：①加強(qiáng)證券監(jiān)督委員會(huì)的監(jiān)督作用。作為監(jiān)督者和利益保護(hù)者，證券監(jiān)督委員會(huì)應(yīng)在治理財(cái)務(wù)舞弊中發(fā)揮重要作用。因此，應(yīng)從以下兩方面加強(qiáng)。一方面要嚴(yán)格執(zhí)行上市公司的入門要求；另一方面對(duì)于嚴(yán)重欺詐行為的公司應(yīng)給與嚴(yán)厲的懲罰。②在外部審計(jì)方面引進(jìn)同業(yè)互查制度，提高審計(jì)質(zhì)量。證監(jiān)會(huì)也可以部署統(tǒng)一的會(huì)計(jì)公司，實(shí)施跨地區(qū)互換，定期輪換制度，以防止被審計(jì)單位和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的共同詐騙。

參考文獻(xiàn)：

[1]財(cái)政部.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則.2010.

[2]Gaze Szurovy.The Guide to Understanding Financial Statement.科文（香港）出版有限公司，2011.

[3]葛家澍.會(huì)計(jì)數(shù)字游戲：美國(guó)十大財(cái)務(wù)舞弊案例剖析相關(guān)[M].中國(guó)財(cái)政部出版社.2003.

第9篇

關(guān)鍵詞：上市公司；財(cái)務(wù)舞弊；舞弊手段

1引言

根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》中的相關(guān)內(nèi)容，會(huì)計(jì)舞弊行為是指管理當(dāng)局通過故意編造虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，或不實(shí)陳述企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀況等手段來欺騙財(cái)務(wù)報(bào)告和會(huì)計(jì)信息的使用者，以達(dá)到自身不合法需求的一系列犯罪行為。隨著我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，會(huì)計(jì)舞弊行為屢禁不止，這極大地影響了我國(guó)市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，也損害了廣大投資者的合法權(quán)益。而作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱之一，上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告舞弊行為尤為嚴(yán)重。因此，加強(qiáng)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告舞弊行為的研究具備了較強(qiáng)的實(shí)踐意義。

2財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的類型

2.1利潤(rùn)舞弊類型

利潤(rùn)舞弊又可以分為多種舞弊形式：一是虛增利潤(rùn)，主要是通過提前確認(rèn)收入、減少準(zhǔn)備計(jì)提、虧損掛賬、關(guān)聯(lián)方交易等方式來提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)；二是虛減利潤(rùn)，主要通過推遲確認(rèn)收入、增加準(zhǔn)備計(jì)提、使用加速折舊等方式來減少利潤(rùn)，以達(dá)到避稅的目的；三是巨額利潤(rùn)沖銷，主要通過一次性將積壓存貨、壞賬、閑置固定資產(chǎn)等資產(chǎn)作為損失處理，以回避新任經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)責(zé)任。

2.2資產(chǎn)負(fù)債表舞弊類型

對(duì)資產(chǎn)與負(fù)債進(jìn)行粉飾也是財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)計(jì)舞弊的主要方式，這之中也分為多種舞弊方式：一是高估資產(chǎn)，通過虛構(gòu)資產(chǎn)交易業(yè)務(wù)、為資產(chǎn)評(píng)估編造理由等方式來爭(zhēng)取外部投資，或便于在股份制改革中獲取更多利益；二是低估資產(chǎn)，主要通過隱瞞或有負(fù)債或?qū)⒇?fù)債隱藏在管理企業(yè)中的方式來降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，以獲取銀行貸款或其他籌資。

3財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的原因分析

3.1內(nèi)部原因

在企業(yè)內(nèi)部方面，出現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為的原因主要有三個(gè)方面：一是管理層謀取個(gè)人利益，目前我國(guó)職業(yè)經(jīng)理人制度發(fā)展雖不夠完善，但上市公司管理層人員大多依照這一模式招聘，因此，管理層人員也面臨較大的業(yè)績(jī)壓力，因此，在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳或管理層為了獲取更多的工作報(bào)酬時(shí)，往往會(huì)通過財(cái)務(wù)舞弊來達(dá)到目的；二是為了應(yīng)對(duì)IPO階段的審核壓力，部分企業(yè)在上市之前，為了通過IPO審核，或?yàn)榱双@取高額融資，會(huì)利用投資者不熟悉企業(yè)信息的優(yōu)勢(shì)來粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告；三是公司治理結(jié)構(gòu)不合理，目前大部分上市公司雖然設(shè)立三會(huì)一層的議事規(guī)則，但是由于委托問題或二職合一的問題存在，使得公司內(nèi)部控制制度難以發(fā)揮相應(yīng)的監(jiān)督作用，給了財(cái)務(wù)舞弊一定的可乘之機(jī)。

3.2外部原因

上市公司財(cái)務(wù)舞弊的原因主要有以下三點(diǎn)：一是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則無法約束準(zhǔn)則之外相關(guān)事項(xiàng)，這主要是由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂與完善無法對(duì)未來可能出現(xiàn)的舞弊行為進(jìn)行預(yù)測(cè)，因此也無法進(jìn)行約束，這是大部分法律法規(guī)和準(zhǔn)則都存在的問題；二是舞弊成本較低，目前國(guó)內(nèi)雖然一再?gòu)?qiáng)調(diào)要防止財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生，但在查明舞弊行為后所進(jìn)行的處罰也以經(jīng)濟(jì)懲罰或行政處罰為主，當(dāng)上市公司認(rèn)為財(cái)務(wù)舞弊謀取的利益要超過舞弊成本時(shí)，依然會(huì)鋌而走險(xiǎn)；三是注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏獨(dú)立性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性會(huì)因雇傭關(guān)系的影響而大大削弱，同時(shí)會(huì)計(jì)行業(yè)的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)也使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)因爭(zhēng)取更多客戶而產(chǎn)生與客戶合謀行為。

4上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的治理對(duì)策

4.1公司自身層面的治理

上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的治理首先應(yīng)從內(nèi)部入手，主要可以通過以下幾個(gè)方面來進(jìn)行：一是完善公司治理結(jié)構(gòu)，根據(jù)公司的特點(diǎn)與需求，建立對(duì)應(yīng)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，明確內(nèi)控制度的重要性與核心地位，確保內(nèi)控制度能得到有效執(zhí)行；二是完善公司組織結(jié)構(gòu)，對(duì)于國(guó)內(nèi)上市公司而言，應(yīng)明確獨(dú)立董事的權(quán)利與責(zé)任，構(gòu)建和諧的高層關(guān)系，加強(qiáng)董事會(huì)、獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)之間的協(xié)調(diào)合作，共同對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督；三是建立健全的公司會(huì)計(jì)制度，明確內(nèi)部會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)的崗位分工與相應(yīng)職責(zé)，確保權(quán)責(zé)分明與職務(wù)分離，同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德與水平的培養(yǎng)，并設(shè)立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)制度，以此來保證公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性與準(zhǔn)確性。

4.2中介機(jī)構(gòu)層面的治理

中介機(jī)構(gòu)是證券市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)中不可或缺的一部分，同時(shí)在防范上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)舞弊中也能發(fā)揮重要作用，基于中介機(jī)構(gòu)層面的治理應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面施行：一是加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量，對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)以保健項(xiàng)目質(zhì)量為核心，對(duì)于審計(jì)機(jī)構(gòu)而言，在審計(jì)過程中應(yīng)當(dāng)維護(hù)廣大投資者利益；二是提高中介機(jī)構(gòu)工作人員的專業(yè)水平與道德水平，在加強(qiáng)專業(yè)技能培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，建立合理的道德水平考核指標(biāo)體系，以確保工作人員的工作行為的規(guī)范性。

4.3政府機(jī)構(gòu)層面的治理

政府機(jī)構(gòu)層面的治理應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手：一是加強(qiáng)政府服務(wù)職能，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，確保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的公平性；二是完善地方政府監(jiān)督體系，除了證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督外，地方政府也應(yīng)當(dāng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)上市公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)督；三是提高財(cái)務(wù)舞弊成本，制定舞弊行為追責(zé)制度，嚴(yán)懲團(tuán)體造假行為，加強(qiáng)執(zhí)法力度。

5結(jié)語

在當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的現(xiàn)實(shí)背景下，真實(shí)可靠的信息是提供市場(chǎng)效益的基本前提，所以，無論是從監(jiān)管層面、企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面還是資本投資層面，都應(yīng)堅(jiān)決抵制和防止財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生。政府應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督管理，企業(yè)自身應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)控監(jiān)督力度，中介機(jī)構(gòu)則應(yīng)加強(qiáng)職業(yè)道德修養(yǎng)和專業(yè)水平，只有多管齊下、協(xié)作監(jiān)督，才能真正維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]徐利可.上市公司會(huì)計(jì)舞弊的識(shí)別與治理[J].商,2016（35）.